Porter à connaissance aux fins de régularisation de l’autorisation Projet éolien de Préveranges- Saint-Saturnin Communauté de communes du Berry Grand Sud ()

Janvier 2019 Table des matières

Préambule 3

Informations générales 4 concernant l’implantation projetée

Demande de régularisation de 8 l’autorisation d’exploiter

Annexes à la demande de 12 régularisation

2 Préambule

Par un jugement du 2 novembre 2016, le Tribunal administratif d’Orléans a annulé l’arrêté du 31 juillet 2014 par lequel le Préfet de la Région Centre avait autorisé l’exploitation de l’installation éolienne de Préveranges, au motif pris de l’irrégularité de l’avis de l’Autorité environnementale.

Au terme d’un avis du 27 septembre 2018 (n° 4201119), le Conseil d’Etat a considéré qu’un tel vice pouvait être régularisé sur le fondement de l’article L. 181-18 du code de l’environnement par le biais d’un avis émis par la Mission Régionale de l’Autorité Environnementale (MRAe) « en tenant compte d’éventuels changements significatifs des circonstances de fait ».

Par un arrêt avant dire-droit du 26 décembre 2018 (req. n° 16NT03770 et 17NT00011) s’inscrivant dans un tel processus de régularisation, la Cour administrative d’appel de Nantes a prononcé le sursis à statuer jusqu’à ce que le Préfet de la région Centre-Val de Loire ait procédé à la transmission d’un arrêté de régularisation édicté après le respect des différentes modalités définies par le même arrêt avant dire-droit.

C’est dans ce cadre qu’a été élaboré le présent document aux fins d’information des services de l’Etat et de permettre à la MRAe de tenir compte des éventuels changements significatifs des circonstances de fait qui auraient pu intervenir postérieurement au précédent avis émis par l’Autorité environnementale.

3

Le projet éolien du Sud Berry

Le projet de parc éolien de Préveranges- Saint-Saturnin est localisé en Région Centre -Val de Loire dans le sud du département du Cher, à environ 8 km au sud Est de Châteaumeillant, dans la communauté de communes du Berry Grand Sud. Ce projet consiste en l’implantation de 5 éoliennes et d’un poste de livraison raccordées au poste source de Boussac. La finalité de ce projet est la production d’électricité à partir de l’énergie mécanique du vent. A terme, il permettra de couvrir la consommation électrique d’environ 8600 foyers.

Figure 1 : Parc éolien de Préveranges-Saint-Saturnin – Localisation géographique (Sources : EGP / Boralex) 5 Contexte historique du projet

Ce projet a été initié et développé de 2003 à 2014 par Enel Green Power . Suite à une concertation locale et une instruction exemplaire (avis favorable de l’ensemble des services consultés y compris l’ABF, rapport d’enquête publique favorable, avis de l’autorité environnementale et de la commission Départementale de la Nature et des Sites favorables), une autorisation d’exploiter les cinq éoliennes et un poste de livraison a été délivrée le 31 juillet 2014 par la préfecture de Région Centre. Boralex a fait l’acquisition d’Enel Green Power France en décembre 2014, devenant ainsi détenteur des autorisations délivrées sur ce projet. A ce jour, l’autorisation d’exploiter fait toujours l’objet d’un recours à la cour d’Appel de Nantes, tandis que les permis de construire des éoliennes accordés le 27 mai 2013 sont purgés de tous recours depuis juin 2017,

2019 ->

2017 Régularisation Autorisation 2014 Permis de d’exploiter suite construire à l’arrêt de la 2013 Autorisation purgé des Cour d’Appel d’exploiter recours 2003 Permis de construire Lancement du projet

Figure 1 : Contexte historique du projet (Source Boralex)

6 6 Caractéristiques du projet

Le projet consiste en l’implantation de 5 éoliennes d’une puissance unitaire de 2 à 2,3 MW (Mégawatts) d’une hauteur maximale en bout de pales de 157 m et d’un poste de livraison pouvant être raccordés au poste source de Boussac (Creuse).

Localisation des aménagements projetés (Sources : Enel Green Power)

7 II – Demande de régularisation de l’autorisation d’exploiter Demande de régularisation administrative du dossier

Au terme de son arrêt du 26 décembre 2018, la Cour administrative d’appel de Nantes a défini les modalités nécessaires à la régularisation de l’autorisation litigieuse (considérants 31 à 34 de l’arrêt) conformément à l’avis du Conseil d’Etat du 27 septembre 2018 cité en préambule

D’une part, la Cour prescrit la consultation de la MRAe. Ensuite de quoi l’avis rendu ou l’information relative à l’absence d’observations dans le délai imparti sera mis en ligne sur un site internet (par exemple celui de la préfecture de région ou du département).

D’autre part, la Cour prévoit que l’avis de la MRAe devra tenir compte « d’éventuels changements significatifs de fait », ces évolutions pouvant, le cas échéant, donner lieu à une actualisation de l’étude d’impact environnementale transmise à la MRAe.

C’est à cette fin que la société BORALEX SAS a procédé à un examen rigoureux et complet des changements de fait ayant pu intervenir entre l’élaboration de l’étude d’impact environnementale en 2013 et la situation constatée en décembre 2018 en prenant soin de rechercher si ces éventuels changements pouvaient être qualifiés ou non de significatifs.

D’un point de vue méthodologique, la société BORALEX SAS a procédé à une analyse comparée qui fait l’objet d’une synthèse dans les tableaux qui suivent et d’une présentation détaillée en annexes.

Au terme de cet analyse, il apparaît qu’il n’existe pas de changements significatifs de fait qui feraient obstacle à ce que la MRAe soit invitée à émettre son avis.

9 Synthèse de l’analyse d’actualisation (1/2)

L’analyse a été conduite de manière à apprécier les différents thèmes d’un point de vue réglementaire en faisait un état des lieux entre le moment de la délivrance des études relatives à l’autorisation d’exploiter (juin 2013) et aujourd’hui (2018). A noter que certains thèmes relèvent de la procédure de permis de construire et non de la procédure d’autorisation d’exploiter. Les permis de construire ayant été accordés et purgés de tous recours depuis juin 2017, ces thèmes ne souffrent donc d’aucune fragilité.

Les résultats obtenus sont indiqués de manière synthétique dans le tableau suivant et permettent de conclure à l’absence de changements significatifs des circonstances de fait.

Thème Etat 2013 Ref EIE Etat 2018 constaté écart Incidence sur évaluation Justification constaté (si écart constaté) Cartes communale toujours active sur la commune de Préveranges et RNU sur la commune de Saint Saturnin (communes Cartes communales sur les 2 communes d'accueil). d'accueil Page 128 - 129 - Aucune habitation nouvelle permettant de Autorisations délivrées vis-à-vis d'une Cartographie remettre en cause la distance de minimale de Urbanisme distance minimale de 500m aux lieux 35 page 115 500m aux lieux destinés à l'habitation destinés à l'habitation Aucun Annexe 1 et 2 Aucune modification type de machines et coordonnées et des habitats proches Les normes applicables n'ont pas évolué. Aucun parc Boralex mis en service ou autorisé dans un environnement proche (impacts Page 141 à 152 cumulés) Acoustique Conforme à la règlementation acoustique Annexe 8 et 9 aucun Annexe 1

Référence faites aux 2 installations classées Le recensement des installations dans le les plus proches du site (Carrière à St périmètre des 15 km ne fait apparaître Installations Saturnin et SCEA du Bois Nicou). Les autres Page 117 aucune installation classée plus proche que classées étant très éloignées celles inventoriées en 2013 aucun Annexe 3

Efets cumulés / 3 parcs idenitifiés dans le périmètre de 15 Volet Paysager absence de nouveau parc ou projet dans le Paysages km du site éolien page 21 périmètre d’étude Aucun Annexe 3

10 Synthèse de l’analyse d’actualisation (2/2)

Thème Etat 2013 ref EIE Etat 2018 constaté écart Incidence sur évaluation Justification constaté (si écart constaté) Aucun nouveau site classé ou en instance de classement répertorié Aucun site inscrit ou en cours d'inscription répertorié Un monument historique a été inscrit après le recensement de 2013 . Il s’agit du château Le site classé le plus proche est situé à 8 km médiéval de Sainte-Sévère-sur-Indre. environ de la première éolienne (E4) L'analyse réalisée permet de conclure qu'il Le premier site inscrit est situé à environ à Volet Paysager n'y a pas de situation de covisibilité avec le 3,5 km de l'éolienne la plus proche (E5) page 17- 18 projet éolien Paysage non / Patrimoine significatif aucune Annexe 4 L'éolienne la plus proche est distante de Il n’y a pas de nouvelles ZNIEFF I et II depuis plus de 1km de ZNIEFF de Type 2 (éolienne Page 72 à 78 2013 sur l’aire d’étude et les périmètres de Biodiversité E3) Annexe 4-5-6 ZNIEFF n’ont pas changé. aucun Annexe 5 Dans un rayon de 10 km autour du projet : - aucun Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope (APPB). - aucune réserve naturelle nationale ou régionale dans un rayon de 10 km autour du projet. - aucun parc naturel régional ou national dans un rayon de 10 km autour du projet. - aucune zone de la convention RAMSAR dans un rayon de 10 km autour du projet. - Aucun Espace Naturel Sensible (ENS)

Page 79 à 82 Les périmètres des sites inscrits et classés Identification des enjeux aux milieux Annexe 4-5-6 - n’ont pas évolué dans un rayon de 10 km Biodiversité remarquables et espèces protégées 7 autour du projet. aucun Annexe 5 Chiroptères : Lors de la réalisation des études, toutes les espèces de chauves-souris étaient déjà toutes protégées en France. Cet enjeu avait donc été étudié avec attention

Avifaune : Parmi les 14 espèces qui sont devenues déterminantes ZNIEFF depuis 2013, 12 étaient déjà protégées selon l’arrêté du 29 octobre 2009. Par conséquent, ces espèces avaient été correctement identifiées comme potentiellement à enjeu sur le site d’implantation Le changement de considération Page 79 à 82 de certaines espèces ne remet 11 Identification des enjeux relatifs aux milieux Annexe 4-5-6 - Habitat Flore : aucun nouvel impact, station non pas en cause les conclusions de Biodiversité remarquables et aux espèces protégées 7 évitée lors de la conception du projet significatif l’étude d’impact Annexe 5 III –Annexes Annexe 1 – analyse acoustique (1/2)

Etudes de référence : Caractérisation du bruit résiduel dans l’environnement – Rapport bureau VERITAS 12/2009 Caractérisation du bruit émis dans l’environnement par des éoliennes – Rapport bureau VERITAS 01/2012 Etude de l’impact sonore - Enel Green Power France 01/2012

1. Nouvelles constructions

Aucune nouvelle construction destinée à l’habitation n’a été enregistrée dans la zone située entre les éoliennes du projet et les habitations prises en compte initialement (cf. cartes des distances ci après ). Les coordonnées machines restent inchangées. Les normes acoustiques applicables n'ont pas évolué

2. Effets cumulés avec d’autres parcs construits

Les cartes Annexe 3 – Effets cumulés (1/2) présentent l’évolution du contexte éolien du projet de Préveranges entre 2013 et 2018. Aucun changement n’est intervenu depuis le dépôt des demandes d’autorisation en 2013 .

L’état acoustique demeure identique et aucun nouvel enjeu acoustique supplémentaire n’est identifié sur ce projet.

Figure 1 : Emplacement des points de mesures acoustiques 2013 (Sources : Enel Green Power France) 13 Annexe 1 – analyse acoustique (2/2)

Figure 1 : Carte des distances aux habitations Figure 1 : Carte des distances aux habitations Extrait étude d’impact 2013 actualisée 2018

(Sources : EGP) (Sources : Boralex) 14 Annexe 2 – Urbanisme

Etudes de référence : ▪ Etude d’impact du Projet éolien de Préveranges-Saint-Saturnin (juin 2013) ▪ Arrêté N°2009-1-1751 du 21 octobre 2009 approuvant la carte communale de la commune de Préveranges

1. Documents d’urbanisme

Aucune modification des documents d’urbanisme n’est constatée entre 2013 et 2018 - Commune de Saint- Saturnin : ne dispose toujours pas de document d’urbanisme. Les autorisations d’urbanisme sont toujours délivrées dans le respect du règlement national d’urbanisme (RNU) - Commune de Préveranges : la cartes communale (dont un extrait et l’arrêté d’approbation figurent dans l’étude d’impact page 128) est toujours active).

Aucun projet de création de PLU n’est déclaré sur ces 2 communes d’accueil du projet.

Les informations figurant dans l’étude d’impact de 2013 demeurent pertinentes aujourd’hui.

2. Servitudes

- Aucune habitation nouvelle ne remet en cause le respect de la distance de minimale de 500m aux lieux destinés à l'habitation (ref Annexe 1- 2). Les servitudes techniques dans l’environnement du projet (qui relèvent strictement des permis de construire délivrés le 27 mai 2013), n’ont pas évolué.

15 Annexe 3 – Effets cumulés (1/2)

Etudes de référence : ▪ Volet paysager de Etude d’impact du Projet éolien de Préveranges-Saint-Saturnin (06/2013) ▪ http://installationsclassées.ecologie.gouv.fr

1. Installations classées pour la protection de l’environnement L’étude datant de 2013 fait état de 2 installations (Carrière à St Saturnin et SCEA du Bois Nicou), que l’on retrouve également sur la base de données actualisées 2018 (ci après) avec l’ensemble des ICPE ainsi que sur la carte de droite.

2. Projet ou parc éoliens : il n’existe aucun nouveau parc ou projet dans le périmètre d’étude

Figure 1 : Cartographie des installations classées 2018 Figure 1 : Cartographie des installations classées 2013 (Sources Boralex) Figure 1 : cartographie des projets(Sources ouEGP) parcs éolien 16 (Sources : EGP / Boralex) Annexe 3 – Effets cumulés (1/2)

Le recensement des installations dans le périmètre des 15 km ne fait apparaître aucune installation classée plus proche que celles inventoriées en 2013

Indice référence sur carte 2018 Exploitant CP Commune Nom de l'exploitation type objet Inventorié en 2013 8 IMERYS CERAMICS France 23174 SOUMANS Exploitation de gravières et sablières, extraction d'argiles et de kaolin Soumis à Autorisation Carrières 9 IMG GIBARD 23031 BOUSSAC Industries 10 SARL SEPE AERODIS P éolien Pays Boussac 23038 BUSSIERE ST GEORGES Soumis à Autorisation Industries 31 GAEC DU VERNEAU 36208 STE SEVERE SUR INDRE Enregistrement Porcs 32 BLINET JACKY 36214 SAZERAY Enregistrement Porcs 34 MOREAU JEAN PIERRE 36238 VIGOULANT Enregistrement Porcs 11 CARRIERES DU BOISCHAUT SNC 18057 CHATEAUMEILLANT Exploitation de gravières et sablières, extraction d'argiles et de kaolin Soumis à Autorisation Carrières 14 CARRIERES GUIGNARD 18234 ST SATURNIN Exploitation de gravières et sablières, extraction d'argiles et de kaolin Soumis à Autorisation Carrières oui 15 SAS BORALEX OPERATION ET DEVELOPPEMENT 18187 PREVERANGES Production d'électricité Soumis à Autorisation Industries

18 VERHAEGHE ERIC 18083 Culture de céréales (à l'exception du riz), de légumineuses et de graines oléagineuses Soumis à Autorisation Volailles 12 THIVAT NUTRITION ANIMALE 36163 POULIGNY NOTRE DAME Fabrication d'aliments pour animaux de ferme Soumis à Autorisation Industries 28 GAEC DU BEAU SITE 36156 PERASSAY Enregistrement Porcs 29 YVERNAULT PATRICK 36163 POULIGNY NOTRE DAME Soumis à Autorisation Volailles 30 QUATRE VENTS (GAEC DES) 36164 POULIGNY ST MARTIN Enregistrement Porcs 36 BERRY DANIEL 36095 LIGNEROLLES Enregistrement Porcs 2 CHAMPION Françoise 32590 ST SAUVIER Industries 3 MSE LA TOMBELLE Viplaix 33170 VIPLAIX Production d'électricité Industries 4 ORBELLO GRANULATS 30050 ARCHIGNAT Soumis à Autorisation Carrières 5 ISDI COMMUNE DE SAINT DESIRE 32250 ST DESIRE Enregistrement Industries 23 GAEC DE SUGERES 23032 BOUSSAC BOURG Soumis à Autorisation Porcs 6 ANNEQUIN SARL 23022 BETETE Carrières 7 DAGARD SA 23031 BOUSSAC Fabrication d'équipements aérauliques et frigorifiques industriels Soumis à Autorisation Industries 22 GAEC LES MERIS GEIST BRIGITTA 23032 BOUSSAC BOURG Enregistrement Porcs 24 METAYER JOSE 23174 SOUMANS Soumis à Autorisation Porcs 25 GAEC HEFTI 23240 ST SILVAIN BAS LE ROC Soumis à Autorisation Porcs 26 JOURDAIN Hugues 23213 ST MARIEN Élevage de porcins Enregistrement Porcs 27 PASQUET (EARL) 36025 BRIANTES Enregistrement Porcs 13 DRNS 18057 CHATEAUMEILLANT Commerce de gros (commerce interentreprises) de déchets et débris Soumis à Autorisation Industries 17 EARL DE FORTUNA élevage de porcs 18059 LE CHATELET Enregistrement Porcs 19 PAQUET Aurore 18217 ST JEANVRIN Élevage de volailles Enregistrement Volailles 20 GAEC DU BOIS NICOU élevage de porcs 18232 ST PRIEST LA MARCHE Enregistrement Porcs oui 21 GAEC DES MONTBELIARDES 18278 Élevage de vaches laitières Enregistrement Bovins 33 GAEC DU CEDRE 36214 SAZERAY Enregistrement Porcs 35 VAN DEN BROEK (GAEC) 36073 FEUSINES Enregistrement Porcs 37 JUTANT JEROME 36156 PERASSAY Enregistrement Porcs

38 MONSIEUR OLIVIER ALADENISE 36236 VICQ EXEMPLET Culture de céréales (à l'exception du riz), de légumineuses et de graines oléagineuses Enregistrement Porcs 1 CARRIERES D'ARCHIGNAT 30050 ARCHIGNAT Industries 16 BULCOURT Christian 32590 ST SAUVIER Soumis à Autorisation Industries

Figure 1 : Tableau de recensement des ICPE 2018 17 (Sources : http://installationsclassées.ecologie.gouv.fr) Annexe 4 – Paysage et Patrimoine (1/2)

Etudes de référence : • Etude paysagère du Projet éolien de Préveranges-Saint-Saturnin (06/2013) ▪ http://atlas.patrimoines.culture.fr/atlas/trunk (29/11/18) ▪ http://www.centre.developpement-durable.gouv.fr/les-fiches-descriptives-des-sites-classes-et-a1579.html ▪ http://www.auvergne-rhone-alpes.developpement-durable.gouv.fr/sites-classes-de-l--r3299.html ▪ http://www.nouvelle-aquitaine.developpement-durable.gouv.fr/creuse-site-et-fiches-par-communes-a1420.html ▪ https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/monuments-historiques-liste-des-immeubles-proteges-au-titre-des-monuments-historiques/#_ ▪ http://www2.culture.gouv.fr/public/mistral/merimee_fr?ACTION=NOUVEAU&USRNAME=nobody&USRPWD=4%24%2534P

Contexte patrimonial :

Il n’y a pas de nouveau site inscrit et classé depuis 2013 sur le territoire d’étude.

En revanche, un nouveau monument historique a été inscrit le 04 février 2013. Il s’agit du château médiéval de Sainte-Sévère-sur-Indre. La protection porte sur « la motte féodale, les vestiges du château qu'elle porte (tour et ruines attenantes), et le jardin anglais aménagé sur ses pentes au 19e siècle (cad. AB 325, 665, lieudit Parc du Château) (source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/monuments-historiques-liste-des-immeubles-proteges-au- titre-des-monuments-historiques et http://www2.culture.gouv.fr/public/mistral/merimee).

Figure 1 : Les ruines du château de Sainte-Sévère-sur-Indre au sein de son écrin arboré et bâti

Sources : Internet

Le château se situe à environ 13km du projet, dans un environnement boisé (cf. photos ci-dessus). Le sommet de la tour, en ruine, n’est pas accessible et les jardins investissent la pente boisée orientée sud alors que le projet se trouve à l’est (cf. photo aérienne suivante). A cette distance (13km), le relief et les écrans bâtis et végétaux de premier plan masquent les vues depuis le monument en direction du projet (cf. photos ci-dessus, photo aérienne et coupe ci-après). De plus, le château se découvre principalement depuis la vallée au sud, d’où le projet n’est pas visible : il n’apparaît pas non plus de situation de covisibilité. Cette circonstance ne remet aucunement en cause l’appréciation des impacts patrimoniaux constatés18 dans l’étude d’impact. Annexe 4 – Paysage et Patrimoine (2/3)

Ruines du château

Jardin sur les pentes direction du projet

Figure 1 : Localisation des ruines du château au sein de son écrin arboré et bâti

(Sources : Boralex)

19 Annexe 4 – Paysage et Patrimoine (3/3)

ZOOM

Végétation et bâti intermédiaire masquant la vue en direction du projet

Jardin sur les pentes direction du projet

Figure 1 : Coupe avec exagération altimétrique prenant en compte le relief et les principales masses boisées. Les haies bocagères ne sont pas représentées à cette échelle.

(Sources : Boralex)

20 Annexe 5 – Biodiversité (1/4)

Etudes de référence : ▪ Etude du milieu naturel (Flore et Habitats, rapport IEA – 02/2012) ▪ Etude du milieu naturel (Avifaune et Faune, rapport IEA – 02/2012)

▪ Etude des chiroptères (Rapport IEA - 12/2011) ▪ Etude d’incidence Natura2000 (Rapport IEA - 02/2012) ▪ DREAL Centre – Val de Loire, Auvergne – Rhône Alpes et Nouvelle Aquitaine ▪ Site de l’INPN consulté en décembre 2018 (ZNIEFF, Sites, inscrits et classés, Arrêtés de protection de biotope, Natura 2000) ▪ Géoportail consulté en décembre 2018, Orthophoto IGN

1. Périmètre zonages environnementaux 1. Zones d’inventaires : Il n’y a pas de nouvelles ZNIEFF I et II de référencées depuis 2013 sur l’aire d’étude. Le tableau ci-dessous est toujours d’actualité. Les périmètres de ZNIEFF n’ont pas changé (comme indiqué sur la carte ci après)

Figure 1 : Zonages environnementaux du site éolien - Figure 1 : Zonages environnementaux de l’aire d’étude de 10 km 2018 Extrait Etude d’impacts 2013 DREAL Centre Val de Loire, Nouvelle Aquitaine, Auvergne Rhône Alpes (Sources : Burgeap) (Sources : Boralex) 21 Annexe 5 – Biodiversité (2/4)

Figure 1 : Zonages environnementaux du site éolien Figure 1 : Zonages environnementaux du site éolien (ZOOM), Extrait Etude d’impacts 2013 (ZOOM), 2018 - DREAL Centre Val de Loire, Nouvelle Aquitaine, Auvergne Rhône Alpes (Sources : Burgeap) (Sources : Boralex)

2. Zonages réglementaires : Les zonages réglementaires ont été contrôlés sur les sites de l’INPN et des DREAL des régions Centre Val de Loire, Auvergne Rhône Alpes et Nouvelle Aquitaine.

Depuis 2013,

• il n’y a toujours aucune ZPS dans un rayon de 10 km autour du projet.

22 Annexe 5 – Biodiversité (2/4)

• La ZSC « Haute vallée de l’ et affluents » (FR2400519) n’a pas changé de périmètre. Elle intercepte le périmètre du site éolien au Nord Est de l’éolienne E4. Le formulaire standard de données (FSD) de cette ZSC a été actualisé pour la dernière le 24 août 2017. L’actualisation porte notamment sur 2 habitats : 6510 : Prairies maigres de fauche de basse altitude, couverture 0,2 % de la ZSC. 9160 : Chênaies pédonculées ou chênaies-charmaies subatlantiques et médio-européennes du Carpinion betuli, couverture : 1,11 % de la ZSC. Il n’y a pas de changement au niveau des espèces de chiroptères. Cette actualisation n’a pas de conséquence sur l’évaluation des impacts, dans la mesure où l’impact sur les chênes et prairies a été jugé non significatif dans l’étude d’impact sur l’environnement et qu’il n’y a pas eu de changement d’affectation de l’utilisation des sols depuis 2013

• Il n’y a de pas de changement au niveau des autres espèces. Cette actualisation n’a pas de conséquence sur l’évaluation des impacts,

• dans un rayon de 10 km autour du projet il y a toujours - aucun Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope (APPB). - aucune réserve naturelle nationale ou régionale dans un rayon de 10 km autour du projet. - aucun parc naturel régional ou national dans un rayon de 10 km autour du projet. - aucune zone de la convention RAMSAR dans un rayon de 10 km autour du projet. - Aucun Espace Naturel Sensible (ENS) dans un rayon de 10 km autour du projet.

Les périmètres des sites inscrits et classés n’ont pas évolué dans un rayon de 10 km autour du projet.

Cet état des lieux n’appelle pas d’autres investigations que celles qui ont été réalisées.

2. Espèces protégées inventoriées : 1. Chiroptères

Lors de la réalisation des études, toutes les espèces de chauves-souris étaient déjà toutes protégées en France. Cet enjeu avait donc été étudié avec attention. Au vu de la faible activité observée, l’impact du projet a été jugé non significatif et ne nécessite pas de mesure de bridage particulière. Le changement de statuts de la Noctule Commune (par ailleurs observé qu’à 2 reprises en 2013) ne remet pas en cause les conclusions de l’étude d’impact quand au caractère non significatif des incidences.

23 Annexe 5 – Biodiversité (3/4)

2. Avifaune:

Globalement, les espèces observées sur le site d’étude n’ont pas changé d’un point de vue de leur protection réglementaire. Seulement 14 espèces sont devenues entre 2013 et 2018 déterminantes de ZNIEFF selon les 3 régions concernées par le projet (Centre, Limousin, Auvergne). Les espèces déterminantes ZNIEFF doivent être en danger, vulnérables, rares ou remarquables selon l’Union Internationale de Conservation de la Nature ou indiquées sur les listes rouges nationales, régionales ou départementales. Cela concerne des espèces autochtones ou d’implantations récentes occupant rapidement une aire importante. Les critères de détermination reposent sur la rareté et le degré de menace. Parmi les 14 espèces qui sont devenues déterminantes ZNIEFF, 12 étaient déjà protégées selon l’arrêté du 29 octobre 2009 et les 2 autres n’ont pas changé de statut. Par conséquent, ces espèces avaient été correctement identifiées comme potentiellement à enjeu sur le site d’implantation. L’évolution du classement de ces espèces ne remet pas en cause les conclusions de l’étude d’impact de 2013

Espèces Statut devenues Statut Espèce déterminante de Nom français Nom latin nationa déterminantes européen ZNIEFF l ZNIEFF entre 2013 et 2018 Auvergne, Alouette des champs Alauda arvensis - - - Limousin Bergeronnette printanière Motacilla flava - PNO - Limousin Caille des blés Coturnix coturnix - - - Limousin, Centre Auvergne, Centre Chevêche d'Athéna Athene noctua - PNO DZ

Fauvette babillarde Sylvia curruca - PNO - Centre Auvergne, Grive litorne Turdus pilaris - - - Limousin Auvergne, Centre Grue cendrée Grus grus DO PNO - Auvergne, Centre Huppe fasciée Upupa epops - PNO DZ

Linotte mélodieuse Carduelis cannabina - PNO - Limousin Auvergne, Centre Milan noir Milvus migrans DO PNO DZ

Pic noir Dryocopus martius DO PNO - Auvergne Pie-grièche écorcheur Lanius collurio DO PNO - Auvergne Pipit farlouse Anthus pratensis - PNO - Limousin, Centre Auvergne, Tarin des aulnes Carduelis spinus - PNO - Limousin

Tableau 7 : Synthèse des espèces devenues déterminantes ZNIEFF entre 2013 et 2018 (Source : IEA Sarl, INPN) 24 Annexe 5 – Biodiversité (4/4)

3. Habitats Flore :

La Pulicaire commune (Pulicaria vulgaris) est la seule espèce protégée observée sur le site du projet. En 2013, cette espèce a été classée quasi menacée en région Auvergne et Limousin, en préoccupation mineure en région Centre. Cette espèce a également été classée déterminante ZNIEFF en région Auvergne en 2016, Centre en 2018 et en Limousin en 2016. Sur les sites d’implantation, aucune espèce végétale d’intérêt patrimoniale n’a été inventoriée. La station de la Pulicaire a été évitée lors de la conception des voies d’accès de l’éolienne E4. L’évolution du classement de ces espèces ne remet pas en cause les conclusions de l’étude d’impact

4. Evolution de l’occupation du sol :

Une simple analyse des orthophotos entre 2010 et 2016 permet de montrer l’absence d’évolution notable de l’environnement local. La première carte montre l’implantation des éoliennes sur la photographie aérienne datant de 2010 utilisée pour l’étude d’impact du dépôt initial. La seconde carte montre l’implantation des éoliennes et la dernière photographie aérienne en date du secteur (2016). On peut observer que l’occupation n’a pas évoluée significativement. On peut néanmoins observer la disparition de quelques arbres isolés et le léger rétrécissement de certaines haies et boisements, favorables à une diminution des impacts.

Figure 1 : Implantation des éoliennes et Orthophoto 2010, utilisée Figure 1 : Implantation des éoliennes et Orthophoto 2016 pour l’étude d’impact sur l’environnement (Sources : Géoportail) 25 (Sources : Géoportail / Enel Green Power) Cédric Henneguelle Chef de projets [email protected] 06 16 87 24 66