Taakomschrijving Voor Commissievoorzitters in Het
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Overigens heb ik het hier niet alleen over DENK. Ik heb 5 namelijk het idee dat ook Forum voor Democratie niet altijd even netjes behandeld wordt. Dat zijn bepaald niet onze Taakomschrijving voor commissievoor- politieke vrienden natuurlijk, maar iedereen in het parlement zitters in het Reglement van Orde moet gelijk behandeld worden. Het moet niet zo zijn dat de gevestigde orde anders wordt behandeld dan de rebelse Aan de orde is de behandeling van: nieuwkomers. - het voorstel van de commissie voor de Werkwijze tot wijziging van het Reglement van Orde in verband met de Wie zou de videoscheidsrechter in het parlement kunnen opname van een taakomschrijving voor commissievoorzit- zijn? DENK denkt aan een burgerpanel. Als parlement zijn ters ( 34793 ). we immers in dienst van het volk, dus is het logisch dat de burgers als scheidsrechter boven ons staan om zich uit te De voorzitter: spreken over de zaken die wij ze voorleggen. And now for something completely different. Aan de orde is het voorstel van de commissie voor de Werkwijze tot Voorzitter. DENK maakt zich zorgen over de Nederlandse wijziging van het Reglement van Orde in verband met de democratie. We zijn bang dat de grote partijen het de kleine opname van een taakomschrijving voor commissievoorzit- partijen steeds lastiger gaan maken en dat ze met de ters. Ik heet uiteraard de leden van harte welkom, maar met democratische meerderheid de rechten van de parlemen- name ook onze gewaardeerde Voorzitter mevrouw Arib, taire minderheden gaan beperken. Dat zagen we bijvoor- die namens de commissie voor de Werkwijze heeft plaats- beeld bij de fractieafsplitsingen. Op het moment dat een genomen in vak-K. We hebben zes sprekers van de zijde Kamerlid zijn fractie verlaat, krijgt hij minder spreektijd en van de Kamer, die over het algemeen één of twee minuten fors minder geld voor beleidsmatige ondersteuning. Je ziet spreken. Maar de heer Öztürk is de eerste spreker en hij het bijvoorbeeld ook aan het intrekken van de referendum- heeft tien minuten. We gaan er eens goed voor zitten. Het wet. Daarmee pakt de regering burgers een belangrijk woord is aan de heer Öztürk. democratisch instrument af. DENK maakt zich ook zorgen over de commissie die gaat adviseren over een wijziging van het parlementaire stelsel. Gaan partijbelangen daar straks niet gewoon de doorslag geven? De heer Öztürk (DENK): De voorzitter: Voorzitter. DENK staat voor eerlijkheid. DENK staat voor Ik wil u erop wijzen dat het vandaag gaat over de taakom- rechtvaardigheid. DENK staat voor het bestrijden van de schrijving van de commissievoorzitter. Ik heb u daar nog dubbele maat. De Tweede Kamer is een voorbeeld voor de niet over gehoord. U bent wat zijpaden in geslagen, maar hele samenleving, dus de wijze waarop wij hier met elkaar ik wil er even op wijzen dat u buiten het onderwerp gaat. omgaan, straalt af op onze hele samenleving. Gaat het hier Er is ook een vraag voor u van de heer Markuszower. in het parlement altijd eerlijk en rechtvaardig? Of is er ook in de Tweede Kamer een dubbele maat? Die indruk krijgen wij soms. Ik zit nu ruim vijf jaar in het parlement. Regelmatig De heer Markuszower (PVV): hebben wij het gevoel dat sommige voorzitters sommige Is de vertegenwoordiger van DENK zich ervan bewust dat fracties en Kamerleden anders behandelen. Die worden dit debat en alle andere debatten hier ook worden opgeno- vaker afgekapt. Die krijgen minder tijd en ruimte dan men? De vertegenwoordiger van DENK pleit voor camera- anderen. De toon van de voorzitters is vaker geïrriteerd en toezicht dat gecontroleerd wordt door burgers. In hoeverre soms zelfs arrogant. Tegen een voorzitter ben je als verschilt dat cameratoezicht door burgers dan van de hui- Kamerlid echter machteloos. Ze zetten gewoon je microfoon dige praktijk, waarin alle debatten, alle AO's en alles wat uit. En als je ze daar achteraf op aanspreekt, staan ze niet hier gebeurt al wordt opgenomen? Burgers kunnen al open voor kritiek. Voorzitters zijn zich van geen kwaad meekijken. Waar zit dan het verschil? Waar zit uw innova- bewust. Hebben ze misschien een blinde vlek? Spelen tieve idee dan? misschien toch onbewuste vooroordelen en antipathieën een rol? Gaat het misschien toch net als bij het etnisch profileren door de politie, net als bij de discriminatie op de De heer Öztürk (DENK): arbeidsmarkt en net als bij de ouderadvisering op scholen? Dat is een heel goede vraag. Dat had ik van de heer Markus- zower niet verwacht. Het gaat erom dat we een burgerpanel Dit soort dingen zijn altijd lastig hard te maken. Zie het maar hebben dat bewust bepaalde debatten in z'n totaal bekijkt. eens te bewijzen. Daarom heb ik een voorstel gedaan, het Niet iedere burger heeft de tijd om drie, vier uur naar een voorstel van een parlementaire videoscheidsrechter. Een debat te kijken. Op het moment dat je een burgerpanel hebt parlementaire VAR: video assistant referee. Dit is niet een dat specifiek naar de rol van de voorzitter of de commissie- politiek geintje. Dit is een serieus voorstel. De belangen op voorzitter kijkt en daar een oordeel over geeft, kan dat hel- het voetbalveld zijn groot, maar de belangen in het parle- pen om de voorzitter en de commissievoorzitter de vol- ment zijn nog veel groter. Het gaat hier om onze burgers. gende keer op een andere manier te laten voorzitten. Het is essentieel dat alle kiezers hier eerlijk en rechtvaardig vertegenwoordigd worden. Als de voorzitter een fout lijkt te maken, kan de videoscheidsrechter dat later objectief Mevrouw Voortman (GroenLinks): onderzoeken. Als er sprake zou zijn van onbewuste vooroor- Hoe werkt dat dan? Hebben we dan bijvoorbeeld 100 wille- delen zou dat objectief met beeldmateriaal kunnen worden keurig gekozen burgers die bijvoorbeeld naar dit debat kij- aangetoond. ken? Krijgt de voorzitter dan naderhand te horen: u heeft dit wel en dit niet goed gedaan? Of is het net als bij het Taakomschrijving voor commissievoorzitters in het Reglement 25 januari 2018 Tweede Kamer van Orde TK 44 44-5-1 voetbal, dat er iets wordt teruggekeken en dat er wordt De heer Koopmans (VVD): gezegd: dit was bij nader inzien toch niet buitenspel? Hoe Het is heel interessant. De heer Öztürk pleit hier dus voor ziet de heer Öztürk dat voor zich? een burgerpanel van ongeveer 100 burgers. Hij zegt ook dat hij opkomt voor de democratie en dat zo veel mogelijk burgers moeten worden gehoord. Op dit moment wordt De heer Öztürk (DENK): dit debat gevolgd door iedereen die dat wil, alle burgers Dat laatste. Achteraf kan het burgerpanel een advies geven van Nederland. Nu zegt de heer Öztürk: nee, we willen niet aan de desbetreffende commissievoorzitter of de Kamer- dat alle burgers meekijken, maar we willen dat 100 burgers voorzitter. De Kamervoorzitter kan dan de beelden terugkij- worden geselecteerd. Misschien dan met een DENK- ken en waar nodig met het burgerpanel in gesprek gaan en methode. U zegt dus eigenlijk dat we de democratie gaan proberen uit te leggen hoe het werkt. Daarmee krijg je dat verkleinen tot een selectie van door DENK goedgekeurde de Kamervoorzitter eerlijke feedback krijgt van onze burgers, mensen. Wat een grappige variant van de democratie. en niet van de gevestigde orde van hier. Meneer Öztürk, over welke democratie heeft u het dan? We zijn hier in Nederland. Mevrouw Voortman (GroenLinks): In de sport is makkelijker te zeggen of een bal binnen of De heer Öztürk (DENK): buiten de lijn is. Hier gaat het om politiek. Daar zit al per Wat een simpele benadering door de VVD. Ik heb gezegd definitie een bepaalde mate van subjectiviteit in. Hoe kun- dat iedere burger hiernaar mag kijken. Iedere burger mag nen we er zeker van zijn dat dit altijd objectief is? Zou het kritiek leveren, graag, maar los daarvan geven we een niet veel logischer zijn dat we de voorzitter het vertrouwen burgerpanel van 100, misschien 200 of 1.000 mensen de vooraf geven en daarvan uitgaan? Als we vinden dat iets gelegenheid om extra alert en scherp te kijken en een oor- niet goed gebeurt, kunnen we een open gesprek ingaan, deel te vormen. Als de VVD daar niet naar wil luisteren en zoals we nu doen. Ik heb bijvoorbeeld in de commissie voor iets wil vinden om ons verhaal zwart te maken, vind ik dat VWS meegemaakt dat mensen één keer per jaar open input heel zwak. Tijdens de VVD-training over hoe je moet kunnen geven over hoe zij vinden dat het gaat. De voorzitter debatteren, hebben ze u misschien niet getraind om te vroeg ook expliciet: hoe vindt u dat ik het doe? Dat zou toch debatteren met DENK. Ik stel voor om er de volgende keer veel beter zijn? een training aan toe te voegen. De heer Öztürk (DENK): De voorzitter: Dat hebben we de afgelopen tijd geprobeerd, maar het Dat is afgesproken. U continueert. werkt niet. Wij merken dat de voorzitters hier de gevestigde orde en de grote partijen een beetje aan het bedienen zijn. Het is juist belangrijk dat een onafhankelijk burgerpanel De heer Öztürk (DENK): feedback geeft zodat de voorzitter het gevoel krijgt dat het Voorzitter. Behalve het voorstel voor een parlementaire niet de Kamer met een politieke kleur is die in een bepaalde videoscheidsrechter hebben we nog een aantal andere richting stuurt, maar dat het de burgers zijn, voor wie wij voorstellen gedaan. DENK wil dat commissievoorzitters hier zitten, die objectief en eerlijk zeggen hoe het anders solliciteren op hun functie, net als de Kamervoorzitter dit kan. Wij kunnen beelden laten zien — ik heb die beelden nu doet. DENK wil dat de commissievoorzitters ieder jaar ook aan de Kamervoorzitter aangeboden, maar zij heeft die geëvalueerd worden, zoals ook gebeurt met de jaarplannen geweigerd — waarop te zien is dat wij in de regeling van van de commissies.