Prognoza Oddziaływania Na Środowisko Do Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Obszaru Kamionka

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO OBSZARU KAMIONKA

Opracował: mgr in ż. Mateusz Wielgat mgr Agnieszka Samsel

Warszawa, pa ździernik 2009 PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

SPIS TRE ŚCI

1. WIADOMO ŚCI OGÓLNE ...... 3 1.1 Wst ęp...... 3 1.2 Zakres przedmiotowy i powierzchniowy prognozy ...... 3 1.3 Metodyka...... 5 1.4 Materiały wej ściowe...... 8

2. CELE OCHRONY ŚRODOWISKA NA SZCZEBLU MI ĘDZYNARODOWYM , WSPÓLNOTOWYM I KRAJOWYM

ISTOTNE Z PUNKTU WIDZENIA NINIEJSZEGO OPRACOWANIA ORAZ SPOSOBY , W JAKICH ZOSTAŁY UWZGL ĘDNIONE

PODCZAS OPRACOWYWANIA DOKUMENTU ...... 10

3. PROPOZYCJE DOTYCZ ĄCE PRZEWIDYWANYCH METOD ANALIZY SKUTKÓW REALIZACJI POSTANOWIE Ń

PROJEKTOWANEGO DOKUMENTU ...... 12

4. INFORMACJE O MO ŻLIWYM TRANSGRANICZNYM ODDZIAŁYWANIU NA ŚRODOWISKO ORAZ

ODDZIAŁYWANIU NA OBSZARY NATURA 2000...... 14

5. KRÓTKA CHARAKTERYSTYKA POSZCZEGÓLNYCH KOMPONENTÓW ŚRODOWISKA ORAZ ICH STAN ...... 15 5.1 Budowa geologiczna – warunki budowlane...... 16 5.2 Gleby ...... 18 5.3 Wody powierzchniowe...... 19 5.4 Wody podziemne...... 20 5.5 Rze źba terenu ...... 22 5.6 Warunki klimatyczne ...... 22 5.7 Powietrze, klimat akustyczny, promieniowanie elektromagnetyczne...... 22 5.8 Ro ślinno ść ...... 28 5.9 Zwierz ęta...... 32 5.10 Walory krajobrazowe ...... 33 5.11 Powi ązania przyrodnicze...... 33

6. FUNKCJONOWANIE ŚRODOWISKA PRZYRODNICZEGO REJONU OBJ ĘTEGO PROJEKTEM PLANU ...... 34

7. ISTNIEJ ĄCE PROBLEMY OCHRONY ŚRODOWISKA ...... 35

8. POTENCJALNE ZMIANY STANU ŚRODOWISKA W PRZYPADKU BRAKU REALIZACJI POSTANOWIE Ń PLANU...... 36

9. PODSTAWOWE UWARUNKOWANIA DLA ZAGOSPODAROWANIA WYNIKAJ ĄCE Z OPRACOWANIA

EKOFIZJOGRAFICZNEGO ...... 37

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

10. USTALENIA PROJEKTU PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO ISTOTNE Z PUNKTU WIDZENIA

NINIEJSZEGO OPRACOWANIA ...... 40

11. PRZEWIDYWANE SKUTKI WPŁYWU USTALE Ń PLANU NA ŚRODOWISKO ...... 44 11.1 Ludzie...... 44 11.2 Fauna i flora - bioró żnorodno ść ...... 44 11.3 Powierzchnia ziemi ...... 46 11.4 Krajobraz...... 46 11.5 Środowisko wodno-gruntowe...... 47 11.6 Powietrze, klimat akustyczny oraz promieniowanie elektromagnetyczne...... 48 11.7 Wpływ na obszary i obiekty chronione ...... 49 11.8 Nadzwyczajne zagro żenia...... 50 11.9 Oddziaływanie skumulowane...... 51

12. ZGODNO ŚĆ PROJEKTU MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO Z INNYMI

DOKUMENTAMI KSZTAŁTUJĄCYMI PRZESTRZE Ń KAMIONKA ...... 52

13. PODSUMOWANIE PROGNOZY I WNIOSKI ...... 56

14. STRESZCZENIE ...... 58

15. SPIS TABEL I RYSUNKÓW………………………………...……………...….……...…….61

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

1. WIADOMO ŚCI OGÓLNE

1.1 Wst ęp Zgodnie z ustaw ą z dnia 3 pa ździernika 2008 r. o udost ępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społecze ństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. nr 199 poz. 1227) projekty miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego wymagaj ą przeprowadzenia strategicznej oceny oddziaływania na środowisko (art. 46 ust. 1). Przedstawiona tu prognoza jest integraln ą cz ęś ci ą procedury oceny oddziaływania na środowisko, a jej zakres merytoryczny okre ślony został w art. 51 ww. ustawy. Opracowanie takie pozwala na zidentyfikowanie zagro żeń jakie potencjalnie mog ą zaistnie ć w wyniku realizacji ustale ń projektowanego panu oraz okre śli ć działania maj ące na celu ograniczenie lub wyeliminowanie ewentualnych negatywnych skutków dla funkcjonowania środowiska. Analiza ustale ń dokumentów planistycznych na etapie ich powstawania jest w pełni zgodna z zasad ą eliminacji zagro żeń u źródła, co przynosi pozytywne efekty społeczne, gospodarcze, ekonomiczne, a przede wszystkim środowiskowe. Zmiany zagospodarowania przestrzeni zazwyczaj odbywaj ą si ę kosztem środowiska. Powstaj ące dokumenty planistyczne musz ą z jednej strony spełnia ć wymagania z zakresu ochrony środowiska, a z drugiej powinny realizowa ć potrzeby społeczno-gospodarcze. St ąd wynika konieczno ść wdra żania koncepcji zrównowa żonego rozwoju, która na stałe wpisana jest w polityk ę planistyczn ą i gospodarcz ą pa ństwa. Zachowanie przedmiotowej zasady gwarantuje ochron ę niezwykle cennych zasobów przyrodniczych, tworz ących struktury o zasi ęgu ponadkrajowym, krajowym i regionalnym.

1.2 Zakres przedmiotowy i powierzchniowy prognozy Teren obszaru opracowania poło żony jest w Dolinie Wisły, w dzielnicy Warszawy - Praga Południe. W obecnych tu formach zagospodarowania dominuje przemysł, usługi, składy, magazyny, zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna, usługi o światy. Kamionek to historycznie uformowany obszar urbanistyczny, na którym wyra źnie zaznacza si ę podział na poszczególne tereny funkcjonalne oraz usytuowanie zabudowy wzdłu ż dróg. Szata ro ślinna jest uboga co wynika z wysokiego stopnia zurbanizowania i silnego przekształcenia gleb. Stan zieleni jest ró żny od bardzo dobrego po skrajnie zaniedban ą i wymagaj ącą zabiegów piel ęgnacyjnych. Dobre skomunikowanie Kamionka z pozostałymi dzielnicami Warszawy zapewnia mi ędzy innymi ul. Grochowska, stanowi ąca główn ą arteria drogow ą na analizowanym terenie. Pozostałe ci ągi komunikacyjne to drogi dojazdowe i lokalne. Układ komunikacyjny jest spójny i konsekwentny. Komunikacja zbiorowa realizowana jest przez autobusy i tramwaje. Dominuj ąca wi ększo ść publicznych poł ącze ń biegnie ul. Grochowsk ą.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

Rys. 1 Poło żenie Kamionka na tle Warszawy (www.mapa.szukacz.pl ) Teren Kamionka znajduje si ę w zasi ęgu obsługi Wodoci ągu Północnego oraz Praskiego. Podstaw ą zasilania jest magistrala w ul. Grochowskiej o średnicy 400 mm, pozostałe magistrale poło żone s ą w ul. Jagiello ńskiej-Zamoyskiego (d 1000 mm) oraz Podskarbi ńskiej (d 1200 mm). Układ magistral wodoci ągowych i sieci drugorz ędnej w obszarze projektu planu jest dobrze rozbudowany. Warunki dostawy wody s ą bardzo dobre, bez ogranicze ń ilo ściowych i przy dostatecznym ci śnieniu. Ścieki z Kamionka odprowadzane s ą poprzez miejski system kanalizacji ogólnospławnej, w którego skład wchodz ą podstawowe urz ądzenia liniowe takie jak kolektor: • IV klasy0,90x1,575m (tzw. Kolektor Praski) w ul. Zamoyskiego-Grochowskiej, • 0,80x1,40m w ul. Chodakowskiej, • II klasy 0,70x1,25m w ul. Lubelskiej, • I klasy 0,70x1,25m w ul. Berka Joselewicza, • I klasy 0,60x1,10m w ul. Żupniczej, • II klasy 0,70x1,125m i III klasy 0,80x1,40m w ul. Mi ńskiej, • I klasy 0,60x1,10m i III klasy 0,80x1,40m w ul. Rybnej, • I klasy 0,60x1,10m w ulicach: Gocławskiej, Stanisławowskiej, Owsianej, Groszowickiej, Kamionkowskiej, Głuchej. Z obszaru planu ścieki sanitarne, wody opadowe i roztopowe s ą transportowane w układzie grawitacyjnym do kolektora 1,60x2,40m w ul. Jagiello ńskiej – Zamojskiego, dalej na północ do oczyszczalni ścieków „Czajka”. Przez analizowany obszar przebiega kolektor tranzytowy o średnicy

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

2500 mm o du żym zagł ębieniu i bez mo żliwo ści dokonywania do niego wł ącze ń. Istniej ąca sie ć kanalizacyjna jest dostosowana do wykształconego układu komunikacyjnego i zagospodarowania i jest kompletna. Kolektory s ą w dobrym stanie technicznym i mog ą by ć wykorzystywane dla potrzeb nowego programu - skanalizowanie nowej i uzupełniaj ącej zabudowy w obszarze planu oraz odwodnienie układu ulic i placów mo żliwe b ędzie przykanalikami do istniej ącej i projektowanej sieci. Nie przewiduje si ę w obszarze opracowania realizacji urz ądze ń kanalizacyjnych innych ni ż uzupełnienia sieci drugorz ędnej. Obj ęty planem obszar znajduje si ę w zasi ęgu obsługi centralnego systemu ciepłowniczego zasilanego w tej cz ęś ci Warszawy przez EC „ Żera ń” i EC „Kaw ęczyn”. Moc elektrociepłowni warszawskich jak i przepustowo ść układu przesyłowego s ą wystarczaj ące aby pokry ć zapotrzebowanie na ciepło istniej ącej i nowej zabudowy w obszarze projektowanego planu. Znajduj ące si ę tu obecnie zabudowa, poło żona po południowej stronie ul. Zamoyskiego - Grochowskiej w ok. 100% korzysta z sieci cieplnej, po stronie północnej do miejskiej sieci s ą przył ączone nieliczne budynki, głównie nowe i zachowane w dobrym stanie technicznym oraz czynne obiekty przemysłowe i składowe. Pozostałe budynki ogrzewane s ą piecami w ęglowymi, elektrycznie lub gazowo. Gaz ziemny dla Kamionka zapewniaj ą dwa źródła - dla odbiorców przemysłowych gaz średniego ci śnienia z magistrali gazowej gsc150-180 mm w ul. Lubelskiej i Żupniczej, mieszkalnictwo wielorodzinne u żytkuje gaz niskiego ci śnienia ze stacji redukcyjno-pomiarowej II stopnia „Wedel” (poza granicami opracowania) zasilanej gazoci ągiem średniego ci śnienia gsc500 mm w ul. Zamoyskiego. Sie ć gazow ą uznaje si ę za bardzo dobrze rozbudowan ą. Na analizowanym obszarze istniej ą sieci elektroenergetyczne średniego i niskiego napi ęcia oraz rozdzielnia sieci miejskiej 15 kV „ Żupnicza”, zasilana z RPZ 110/15kV „Wschodnia”. W omawianym rejonie napi ęcie 15kV i 0,4kV jest w pełni rozprowadzane liniami kablowymi. Cz ęść z 22 stacji transformatorowych 15/0,4 kV znajduje si ę w obiektach nieczynnych zakładów przemysłowych i nie funkcjonuje. Układ sieci energetycznej jest dobrze rozbudowany, wzrost zapotrzebowania na moc elektryczn ą ponad obecne pokrywany b ędzie w perspektywie planu z rezerw istniej ącego podsystemu. Przyjmuje si ę, że układ urz ądze ń elektroenergetycznych podstawowych dla obszaru planu jest nienaruszalny. Jest planowane uło żenie kabla ziemnego 110 kV wzdłu ż południowej i wschodniej granicy terenu obj ętego projektem planu oraz budow ę stacji wn ętrzowej kubaturowej RPZ 110/15 kV „Kamionek” przy ul. Joselewicza. Gospodarka odpadami opiera si ę na zbiórce odpadów komunalnych niesegregowanych, zbiórka segregowana prowadzona jest w ograniczonym zakresie. Dla systemu gospodarki odpadami zapewniona jest ci ągło ść wywozu, co ma podstawowe znaczenia dla utrzymania czysto ści i warunków sanitarnych.

1.3 Metodyka Szkielet metodyki tego opracowania narzucony jest przez ustaw ę o udost ępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społecze ństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA oddziaływania na środowisko. Przy wykonywaniu prognozy oddziaływania na środowisko projektu miejscowego planu przyjmuje si ę zało żenie, że przyj ęte ustalenia zostan ą w pełni zrealizowane. Oznacza to z jednej strony maksymalizacj ę oddziaływa ń powstałych na skutek realizacji planu - tych pozytywnych i negatywnych, jak równie ż realizacj ę wszystkich zapisów obejmuj ących zagadnienia ochrony środowiska. W pierwszej kolejno ści prac przyst ępuje si ę do ogólnej analizy środowiska – diagnozuje jego aktualny stan, ocenia odporno ść na degradacj ę (rozdział 5. Krótka charakterystyka poszczególnych komponentów środowiska oraz ich stan ) oraz mo żliwe do zaistnienia zmiany, przy zało żeniu braku przekształce ń funkcji omawianych terenów (rozdział 8. Potencjalne zmiany stanu środowiska w przypadku braku realizacji postanowie ń planu ). Środowisko przyrodnicze obszaru opracowania i jego stan opisane zostały szczegółowo w opracowaniu ekofizjograficznym sporz ądzonym na potrzeby planu. Ponadto, dokonuje si ę analizy istniej ących problemów ochrony środowiska (rozdział 7. Istniej ące problemy ochrony środowiska ). Etap ten jest „punktem” wyj ściowym dla ustalenia mo żliwych oddziaływa ń, ich skali i okresu trwania (rozdział 11. Przewidywane skutki wpływu ustale ń planu na środowisko ). Najwa żniejszym etapem prognozy jest ustalenie potencjalnego oddziaływania zapisów planu na komponenty środowiska, w tym m. in. na środowisko wodno-gruntowe, faun ę, flor ę, ludzi, obszary chronione, powietrze. Analiza polega na identyfikacji potencjalnych zagro żeń oraz na mo żliwo ść nasilenia lub osłabienia istniej ących. Jako najwa żniejsze czynniki degraduj ące uznaje si ę zaprojektowane formy zagospodarowania - przyj ęte w projektowanym planie funkcje terenów i ich wielko ści charakterystyczne decyduj ą o potencjalnych skutkach i sile oddziaływania (ustalenia planu przedstawiono w rozdziale 10. Ustalenia projektu planu zagospodarowania przestrzennego istotne z punktu widzenia niniejszego opracowania ). Ko ńcowym etapem opracowania jest sformułowanie wniosków - ustalenie ewentualnych zmian w planie, których wprowadzenie mo że skutkowa ć zmniejszeniem presji na środowisko, a nawet rozwi ązaniem niektórych istniej ących przed wdro żeniem planu problemów (rozdział 13. Podsumowanie prognozy i wnioski )

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

Charakterystyka środowiska

Stan środowiska i jego funkcjonowanie

Zdefiniowanie problemów ochrony środowiska

Zmiany w środowisku w przypadku braku realizacji ustale ń planu

Ustalenie skutków realizacji projektu planu w odniesieniu do poszczególnych komponentów środowiska

Skutki pozytywne Skutki negatywne

Działania zmniejszaj ące negatywne oddziaływania

WNIOSKI DO PLANU

Z pewnym uproszeniem mo żna przyj ąć skal ę siły oddziaływania dla zaprojektowanych terenów funkcjonalnych. „Moc” oddziaływania przyjmuje si ę na podstawie skutków jakie wywoła dana forma zainwestowania w stosunku do poszczególnych komponentów środowiska, przy czym uwzgl ędnia si ę lokalizacj ę danego terenu, przewidziane wska źniki zabudowy, powierzchni biologicznie czynnej, charakter projektowanych terenów itp. Poniżej przedstawiono tabelarycznie ogólnie przyj ęte kryteria dla poszczególnych terenów (wyst ępuj ących w planie), które determinuj ą sił ę oddziaływania.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

Tab. 1 Kryteria determinuj ące sił ę oddziaływania zagospodarowania na środowisko

Planowane Siła negatywnego przeznaczenie Kryterium determinuj ące sił ę Uwagi terenów oddziaływania na funkcjonalnych środowisko brak oddziaływania ze wzgl ędu na zachowanie wysokich brak lub pomijalne ziele ń naturalna, wska źników powierzchni w obszarze miejskim urz ądzona, biologicznie czynnej, brak tereny o funkcjach publiczna utrzymanie wysokiej zieleni przyrodniczych oraz zieleni w innej formie, brak ruchu komunikacyjnego siła oddziaływania mo że wysoki wska źnik powierzchni by ć na poziomie średnim zabudowa w zale żno ści od małe biologicznie czynnej, jednorodzinna gabarytów zabudowy, mała inwazyjno ść zabudowy, infrastruktury i lokalizacji zabudowa niewielkie pow. biologicznie wielorodzinna, czynne, du ża ilo ść ludzi, ruch siła uzale żniona od w tym z samochodowy, zakłócenie intensywno ści zabudowy, dopuszczonymi średnie funkcjonowania środowiska m. mo że by ć ni ższa lub usługami in. przez znaczne ograniczenie wy ższa (o świata funkcji gleby (przykrycie), i administracja) wydeptywanie zieleni, tereny zdegradowane, niewielki udział zieleni, cz ęsto mo że by ć ni ższa siła produkcja, hale, grodzone pełnymi w zale żno ści od magazyny, silne ogrodzeniami, niekiedy prowadzonej działalno ści spedycja, drogi wyst ępuje zagro żenie awariami i zagospodarowania i emisja zanieczyszcze ń, terenu odizolowanie podło ża

1.4 Materiały wej ściowe Wa żnym etapem prognozy były wizje terenowe, które pozwoliły na ocen ę aktualnego stanu środowiska, jego potencjalnych zagro żeń oraz okre ślenie walorów przyrodniczych analizowanego terenu. Podstawowy dokument opisuj ący środowisko przyrodnicze stanowi opracowanie ekofizjograficzne sporz ądzone dla analizowanego terenu, w którym szczegółowo scharakteryzowano poszczególne komponenty środowiska, ich stan oraz zagro żenia antropogeniczne. W opracowaniu ekofizjograficznym wskazano także tereny o ró żnej odporno ści na degradacj ę oraz oceniono stan ochrony i u żytkowania poszczególnych komponentów środowiska Do sporz ądzenia prognozy wykorzystano nast ępuj ące materiały: - Opracowanie ekofizjograficzne do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Kamionka, Biuro Bada ń i Ochrony Środowiska „Ekoprojekt”, Warszawa 2008 r., - Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st Warszawy, autorstwa Miejskiej pracowni planowania przestrzennego, Warszawa pa ździernik 2006 r.,

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

- Opracowanie Ekofizjograficzne do Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st Warszawy autorstwa Miejskiej pracowni planowania przestrzennego, Warszawa 2006 r., - Koncepcja przestrzennego zagospodarowania kraju, Warszawa pa ździernik 2005, - Polityka Ekologiczna Pa ństwa w latach 2009-2012 z perspektyw ą do roku 2016, Warszawa 2008 r., - Zrównowa żona Europa dla lepszego świata: Strategia zrównowa żonego rozwoju dla Unii Europejskiej, Goeteborg 2001 r., - dyrektywa Rady 79/40/EWG z dnia 2 kwietnia 1979 r. w sprawie ochrony dzikich ptaków ze zmianami (Dyrektywa Ptasia), - dyrektyw ę Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dyrektywa Siedliskowa). - Analiza stanu i uwarunkowania systemowe urz ądze ń in żynieryjnych znaczenia podstawowego w zakresie wodoci ągów, kanalizacji, ciepłownictwa, gazownictwa, elektroenergetyki, telekomunikacji i usuwania odpadów oraz przyj ęte wnioski do dalszych prac planistycznych, mgr in ż. Stefan Parys z zespołem, Warszawa 2008 r., - Raport o stanie istniej ącym dla miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Kamionka, Usługi Urbanistyczne Robert Jaworski, Warszawa listopad 2008 r. - Ocena stanu sanitarnego wybranych zbiorników wodnych parków miejskich Warszawy, dr Magdalena Fr ąk, mgr Anna Nestorowicz, Katedra In żynierii Wodnej i Rekultywacji Środowiska SGGW w Warszawie, 2007 r. - Wyniki pomiarów pola elektromagnetycznego Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Warszawie, 2008 rok, - Roczna ocena jako ści powietrza w województwie Mazowieckim za 2008 rok, Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie, Warszawa marzec 2009 r., - Raport stan środowiska w województwie Mazowieckim, Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie, Warszawa 2008 r., - Program monitoringu środowiska województwa Mazowieckiego na lata 2007 – 2009, Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie, Warszawa grudzie ń 2006 r., - Geografia fizyczna Polski, Jerzy Kondracki, PWN Warszawa 1981 r., - Ekologia, środowisko, przyroda, Tomasz Umi ński, WSiP Warszawa 1995r., - Raport dobowy z pomiarów zanieczyszcze ń powietrza z dnia 19.10.2009 r. - Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie, - Mapy akustyczne Warszawy – www.um.warszawa.pl , - Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego rejonu ulicy Grochowskiej na odcinku od ul. Lubelskiej do ul. Kale ńskiej i Modrzewiowej, Uchwała nr 143/VIII/99 Rady Gminy Warszawa – Centrum z dnia 29 kwietnia 1999 r.,

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

- Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego rejonu Dworca Wschodniego w dzielnicach Praga Północ i Praga Południe m. st. Warszawy, Dawos Sp. Z o.o., Warszawa czerwiec 2007 rok, - Rozporz ądzeniu Ministra Środowiska z dnia 3 marca 2008 w sprawie poziomów niektórych substancji w powietrzu (Dz. U z 2008 r., Nr 47, poz. 281), - Ustawa z dnia 3 pa ździernika 2008 r. o udost ępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społecze ństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. nr 199 poz. 1227), - Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717), - Rozporz ądzenie Ministra Środowiska z 2008 r. w sprawie kryteriów i sposobu oceny stanu wód podziemnych (Dz.U. nr 143, poz. 896), - Rozporz ądzeniu Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz. U. nr 120 poz. 826),

2. CELE OCHRONY ŚRODOWISKA NA SZCZEBLU MI ĘDZYNARODOWYM , WSPÓLNOTOWYM I KRAJOWYM ISTOTNE Z PUNKTU WIDZENIA NINIEJSZEGO OPRACOWANIA ORAZ SPOSOBY , W JAKICH ZOSTAŁY UWZGL ĘDNIONE PODCZAS OPRACOWYWANIA DOKUMENTU

Ochrona środowiska na szczeblu mi ędzynarodowym i wspólnotowym realizowana jest w Polsce mi ędzy innymi poprzez wprowadzanie w życie odpowiednich aktów prawnych, w tym ustaw i rozporz ądze ń. Za jedn ą z najwa żniejszych nale ży uzna ć ustaw ę z dnia 3 pa ździernika 2008 r. o udost ępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społecze ństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko na podstawie, której sporz ądzona została niniejsza prognoza. Ustawa ta jest wynikiem wieloletnich dyskusji i ustale ń na szczeblu mi ędzynarodowym. Ju ż Konwencja o Ró żnorodno ści Biologicznej sporz ądzona w Rio de Janeiro w czerwcu 1992 r. wprowadza odpowiednie procedury wymagaj ące wykonania oceny oddziaływania na środowisko projektów, które mog ą mie ć znaczenie dla ró żnorodno ści biologicznej. Szczególn ą wag ę ma aspekt ekologiczny w planowaniu przestrzennym uj ęty w Polityce Ekologicznej Pa ństwa w latach 2009-2012 z perspektyw ą do roku 2016 . W jego świetle projekt planu powinien kształtowa ć ład przestrzenny pozwalaj ąc jednocze śnie na prowadzenie racjonalnej gospodarki. Przez ład przestrzenny nale ży rozumie ć sposób ukształtowania przestrzeni tworz ący harmonijn ą cało ść . Nie nale ży przy tym zapomina ć o zasadzie zrównowa żonego rozwoju, o której mówi Konstytucja RP w artykule 5 – „Rzeczpospolita Polska (...) zapewnia ochron ę środowiska, kieruj ąc si ę zasad ą zrównowa żonego rozwoju”. Poj ęcie zrównowa żonego rozwoju mo że by ć ró żnie definiowane. Generalnie zasada zrównowa żonego rozwoju w planowaniu przestrzennym powinna przejawia ć si ę d ąż eniem do takiego zagospodarowania, które z jednej strony ochroni zasoby środowiska, a z drugiej zapewni dalszy rozwój danego obszaru. Nie zawsze pełna realizacja zało żeń tej idei, szczególnie na niewielkich analizowanych obszarach, jest mo żliwa. Niekiedy wy ższo ść nad aspektami środowiskowymi bior ą potrzeby społeczno-gospodarcze i odwrotnie. W analizowanym

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA projekcie planu znaczna cz ęść terenów przeznaczonych pod inwestowanie jest ju ż zabudowana. Zakładane zmiany b ędą polega ć głównie na niewielkiej intensyfikacji zagospodarowania, co sprawia, że nie przynios ą one wyra źnych negatywnych skutków dla środowiska. Mi ędzy innymi takie rozwi ązania z zakresu planowania przestrzeni s ą przejawem próby wdra żania w życie teorii zrównowa żonego rozwoju. Równie ż w Koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju (w dokumencie i aktualizacji sporz ądzonej w 2005 r.) nacisk poło żony jest na ide ę zrównowa żonego rozwoju. Koncepcja przedmiotowa si ęga korzeniami do innego dokumentu ustalonego na szczeblu unijnym - Zrównowa żona Europa dla lepszego świata: Strategia zrównowa żonego rozwoju dla Unii Europejskiej . Dokument ten został przyj ęty na szczycie Rady Europy w Goeteborgu w 2001 r., a podstawowe jego zało żenia dotycz ą czterech celów strategicznych: • ograniczenia zmian klimatycznych i wzrostu znaczenia „zielonej” energii, • wzrostu bezpiecze ństwa zdrowotnego, • usprawnienia systemu transportowego i gospodarowania przestrzeni ą, • odpowiedzialnego gospodarowania zasobami naturalnymi. Najwa żniejszymi ustaleniami w zakresie ochrony środowiska na szczeblu pa ństw członkowskich s ą dyrektywy, w śród których jako najwa żniejsze nale ży wymieni ć: • dyrektyw ę Rady 79/40/EWG z dnia 2 kwietnia 1979 r. w sprawie ochrony dzikich ptaków ze zmianami (Dyrektywa Ptasia); • dyrektyw ę Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dyrektywa Siedliskowa). Obie dyrektywy s ą podstaw ą prawn ą tworzenia sieci NATURA 2000, której celem jest zachowanie zagro żonych wygini ęciem siedlisk przyrodniczych oraz gatunków ro ślin i zwierz ąt w skali Europy. Analizowany projektu planu nie le ży w obr ębie żadnego obszaru naturowego, jednak bardzo blisko jego południowej-wschodnej granicy przebiega granica obszaru specjalnej ochrony ptaków sieci NATURA 2000 „Dolina Środkowej Wisły”. Realizacja zapisów planu nie powinna jednak przynie ść żadnego widocznego, negatywnego oddziaływania na podlegaj ące tu ochronie ptaki i ich siedliska. Oprócz ww. aktów prawnych na uwag ę zasługuj ą także dyrektywy: • Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2001/42/WE z 27 czerwca 2001 r. w sprawie oceny wpływu niektórych planów i programów na środowisko; • Rady nr 85/337/EWG z 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsi ęwzi ęcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne. Zapisy wymienionych dyrektyw zostały jednak uwzgl ędnione i niejako „skonsumowane” przez stanowi ącą podstaw ę niniejszej prognozy ustaw ę o udost ępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społecze ństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

Analizowany projekt planu stara si ę realizowa ć zasad ę zrównowa żonego rozwoju oraz kształtowa ć ład przestrzenny. Pełne uzyskanie zamierzonego celu mo że by ć bardzo trudne do uzyskania na skutek do ść niewielkiej powierzchni planu, istniej ącego ju ż zagospodarowania oraz cz ęsto sprzecznych oczekiwa ń i d ąż eń mieszka ńców. Pomimo wszystko cele ochrony środowiska na szczeblach mi ędzynarodowym i krajowym zostały tu uwzgl ędnione. Uwidacznia si ę to w próbie zapisania jak najbardziej racjonalnych zasad kształtowania przestrzeni, zachowuj ących najcenniejsze przyrodniczo elementy oraz powi ązania ekologiczne.

3. PROPOZYCJE DOTYCZ ĄCE PRZEWIDYWANYCH METOD ANALIZY SKUTKÓW REALIZACJI POSTANOWIEŃ PROJEKTOWANEGO DOKUMENTU

Wdro żenie analizowanego planu zagospodarowania ma na celu intensyfikacj ę zainwestowania, modernizacj ę i uzupełnianie zabudowy przy zachowaniu uwarunkowań historyczno-kulturowych i środowiskowych. Jako zało żenia projektowe przyj ęto ( Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego Rejonu Kamionka, faza II – opis uzasadniaj ący rozwi ązania przyj ęte w projekcie planu wraz z raportem zwieraj ącym ustosunkowanie si ę zespołu autorskiego do wniosków wniesionych do planu ): • kontynuacj ę procesów maj ących na celu przekształcenie terenów przemysłowych w tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, z uwzgl ędnieniem kontekstu planistycznego i dostosowaniem do wymogów konserwatora zabytków, • rewaloryzacj ę terenów zabudowy, uporz ądkowanie zadanej przestrzeni oraz wprowadzenie nowej zabudowy mieszkaniowej i usługowej ze szczególnym uwzgl ędnieniem wymaga ń ochrony środowiska, • uporz ądkowanie funkcjonalne obszaru obj ętego planem oraz kształtowanie atrakcyjnych przestrzeni publicznych, usługowych oraz terenów zielonych, powi ązanych ze sob ą komunikacyjnie. W wyniku realizacji planu dojdzie do nowego zainwestowania co mo że zrodzi ć konsekwencje środowiskowe (przyrost ludno ści, wzrost ruchu komunikacyjnego, zmiany rze źby terenu). Nale ży w tym miejscu postawi ć pytanie o wielko ść , charakter i skal ę zmian środowiskowych jakie zajd ą. W niniejszej prognozie dokonuje si ę wst ępnej oceny mo żliwych przekształce ń środowiska jednak ich zaj ście nie jest do ko ńca przewidywalne. Dlatego wskazany jest monitoring środowiska, który mo że być skutecznym narz ędziem analizy skutków realizacji planu. Przedmiotowy monitoring realizowany jest przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie. Organ ten wykonuje zadania wynikaj ące z Pa ństwowego Programu Monitoringu Środowiska oraz innych zada ń okre ślonych w odr ębnych ustawach. Wyniki oceny stanu środowiska publikowane przez WIO Ś zawieraj ą mi ędzy innymi dane na temat stanu powietrza, gleb, fauny, flory czy hałasu.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

Analiz ę skutków realizacji ustale ń planu mo żna wykona ć w ramach oceny aktualno ści studium i planów sporz ądzanych przez Prezydenta Miasta st. Warszawy. Opracowania takie opieraj ą si ę m.in. na analizie obowi ązuj ących planów miejscowych, stopniu ich realizacji oraz rejestru decyzji o pozwoleniu na budow ę, wydawanych na podstawie obowi ązuj ących planów. Bada si ę równie ż aktualne funkcjonowanie środowiska przyrodniczego. Obowi ązek wykonywania takich analiz wynika z ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717). Przy tworzeniu tego typu opracowa ń nale ży zwróci ć szczególn ą uwag ę na stopie ń realizacji zapisów planu w zakresie urz ądzania zieleni, krajobrazu i zachowania powierzchni biologicznie czynnej. Ocen ę aktualno ści studium i planów sporz ądza si ę co najmniej raz w czasie kadencji rady. Z tą sam ą cz ęstotliwo ści ą wykonywana byłaby analiza skutków realizacji postanowie ń planu. Elementy analizy skutków, jakie niesie ze sob ą realizacja, planu powinny zawiera ć równie ż działania prowadzone w ramach zarz ądzania obszarami chronionymi oraz terenami zieleni i lasów miejskich. Szczególnie wa żne to b ędzie w odniesieniu do obszaru „Doliny Środkowej Wisły” nale żą cego do sieci NATURA 2000.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

4. INFORMACJE O MO ŻLIWYM TRANSGRANICZNYM ODDZIAŁYWANIU NA ŚRODOWISKO ORAZ ODDZIAŁYWANIU NA OBSZARY NATURA 2000

Nie przewiduje si ę oddziaływania o zasi ęgu transgranicznym. Obszar opracowania jest dosy ć intensywnie zagospodarowany (powierzchnia znajduj ąca si ę pod budynkami i drogami zajmuje ≈ 45% ogólnej powierzchni planu) , tak że wi ększo ść zapisów planu ma charakter porz ądkuj ący przestrze ń, a cz ęść z nich b ędzie dostosowywała funkcje terenów do obowi ązuj ącego Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy. Nie prognozuje si ę wi ęc oddziaływa ń w kierunku środowiska omawianego rejonu i terenów s ąsiednich. Najbli żej poło żonymi obszarami wł ączonymi do sieci NATURA 2000 s ą: • Dolina Środkowej Wisły PLB140004 – obszar zlokalizowany w odległo ści około 2 kilometrów od Kamionka. Jest to obszar Specjalnej Ochrony Ptaków stanowi ący fragment Europejskiej Sieci Ekologicznej, która ma na celu ochron ę przyrodniczego dziedzictwa Europy. Wyst ępuje tu co najmniej 22 gat. ptaków z Zał ącznika I Dyrektywy Ptasiej oraz 9 gat. z Polskiej Czerwonek Ksi ęgi. Jest to bardzo wa żna ostoja ptaków wodno-błotnych (gniazduj ących 40-50 gat.) i niezmiernie istotny teren dla ptaków zimuj ących i migruj ących - o wyznaczeniu obszaru Natura 2000 zdecydowała ogólna liczba gatunków ptaków wędrownych regularnie wyst ępuj ących w tym rejonie. • Puszcza Kampinoska PLC140001 – poło żona w odległo ści około 20 kilometrów od Kamionka (obrze ża Warszawy). Jest to obszar Specjalnej Ochrony Ptaków o ogromnym znaczeniu dla zachowania ró żnorodno ści biologicznej centralnej Polski. Wyst ępuje tu 14 typów siedlisk oraz 48 gatunków ptaków wymienionych w Zał ączniku I Dyrektywy Rady w sprawie ochrony dzikich ptaków 79/409/EWG. Ostoja obejmuje du ży kompleks le śny z unikatowymi na skal ę Europejsk ą wydmami śródl ądowymi. • Łęgi Czarnej Strugi PLH140009 – Specjalny Obszar Ochrony Siedlisk poło żony około 17 kilometrów od terenu opracowania. Obszar ostoi obj ęto ochron ą ze wzgl ędu na zajmuj ące znacz ącą jej cz ęść lasy ł ęgowe i nadrzeczne zaro śla wierzbowe, które stanowi ą priorytetowe siedlisko przyrodnicze w ochronie bioró żnorodno ści Europy. Obszar Kamionka powi ązany jest przyrodniczo z Dolin ą Środkowej Wisły poprzez Park Skaryszewski, ziele ń wokół powstaj ącego Stadionu Narodowego oraz ziele ń Portu Praskiego. Jest to istotne powi ązanie ze wzgl ędu na mo żliwo ść zasilania biologicznego terenów miejskich z Doliny Wisły. Aby jednak do tego dochodziło konieczne staje si ę wzbogacenie struktur przyrodniczych Kamionka. Przestrzenie wolne od zabudowa ń to potencjalne miejsca bytowania ptactwa. Konieczne jest utworzenie szlaków migracyjnych co uwzgl ędniono w planie poprzez zachowanie ci ągów drzew i ich uzupełnianie. Dlatego pomimo wzrostu powierzchni zabudowanej na skutek realizacji planu powi ązania z obszarem Wisły nie osłabn ą. Warunkiem utrzymania powi ąza ń jest zachowanie przestrzeni zieleni w terenach poło żonych pomi ędzy Kamionkiem a Wisł ą. Szczególnie dotyczy to terenów wokół Stadionu Narodowego oraz Parku Skaryszewskiego.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

Projektuje si ę utworzenie nw. obszarów: • Łąki Wilanowskie PLH14_11 – obszar poło żony w granicach Warszawy, na tarasie zalewowym Wisły, cz ęś ciowo wchodzi w skład zespołu parkowo-pałacowego w Wilanowie, najcenniejszy w obr ębie warszawy obszar przyrodniczo-krajobrazowy, zlokalizowane s ą tu łąki świe że ekstensywnie u żytkowane stanowi ące miejsce wyst ępowania licznej populacji modraszka telejusa, w północnej cz ęś ci wyst ępuj ą lasy ł ęgowe w śród których najwi ększ ą powierzchni ę zajmuje ł ęg wi ązowo-jesionowy, • Las Jana III Sobieskiego PLH14_10 – fragment uroczyska Las Sobieskiego b ędącego drugim co do wielko ści kompleksem le śnym poło żonym w granicach Warszawy, obszar znajduje si ę w pasie tarasu wydmowego Wisły, deniwelacje terenu si ęgaj ą 20 metrów, zachowane s ą tu w dobrym stanie gr ądy subkontynentalne, charakterystyczna jest tu obecno ść 150 letnich d ębów szypułkowych i 100 letnich lip drobnolistnych, bardzo wysokie zag ęszczenie dzi ęcioła du żego (2,5 pary/10 ha), średniego (1,6 pary/10 ha) i dzi ęci ąłka (0,7 pary/10 ha), 59% awifauny stanowi ą dziuplaki, • Poligon Rembertów PLH14_14 – 80% obszaru porastaj ą zbiorowiska borowe (głównie sosnowe), obszar poło żony jest w obr ębie rozległego kompleksu Lasów Rembertowsko- Okuniewskich porastaj ących wschodni ą cz ęść Kotliny Warszawskiej, wyst ępuj ą tu piaszczyste wydmy zró żnicowane pod wzgl ędem form morfologicznych, wyst ępuj ą tak że wydmy w kształcie łuków i wałów (rzadko), których wysoko ść wzgl ędna przekracza 25 metrów, wzniesieniom towarzysz ą bezodpływowe obni żenia - misy deflacyjne, • Las Natoli ński PLH14-22 – izolowany fragment starodrzewu, w którym dominują zbiorowiska le śne w typie gr ądów, las ma puszcza ński charakter i zasobny jest w martwe drewno, grady odznaczaj ą si ę wysok ą bioró żnorodno ści ą, wyst ępuje tu dzi ęcioł średni w zag ęszczeniu prawdopodobnie najwi ększym na Mazowszu, • Strzebla Błotna w Zielonce PLH14_20 - śródle śny, mały i płytki zbiornik, siedlisko b ędące stanowiskiem priorytetowego gatunku ryby karpiowatej – strzebli błotnej, ryba ta jest jedynym składnikiem ichtiofauny izolowanego zbiornika. Ww. obszary nie s ą powi ązane z terenami opracowania. Realizacja dokumentu planistycznego nie wpłynie na ekosystemy istniej ących i projektowanych obszarów wchodz ących w skład sieci NATURA 2000.

5. KRÓTKA CHARAKTERYSTYKA POSZCZEGÓLNYCH KOMPONENTÓW ŚRODOWISKA ORAZ ICH STAN

Charakterystyka środowiska analizowanego obszaru, jego stanu i aktualnych zagro żeń jest punktem wyj ścia w stosunku do prognozowania zmian wynikaj ących z wdro żenia ustale ń projektu miejscowego planu zagospodarowania. Zaproponowane zagospodarowanie prawdopodobnie spowoduje zmiany w środowisku o ró żnym nasileniu w stosunku do poszczególnych elementów

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA ekosystemów. W poni ższych rozdziałach krótko scharakteryzowano poszczególne komponenty środowiska, głównie w oparciu o wizje terenowe i opracowanie ekofizjograficzne.

5.1 Budowa geologiczna – warunki budowlane Teren opracowania poło żony jest w Dolinie Wisły. Prawie cały znajduje si ę w obr ębie tarasu nadzalewowego ni ższego, jedynie południowy skrawek nale ży do tarasu zalewowego wy ższego. Rejonizacj ę warunków gruntowo-wodnych obszaru opracowania przeprowadzono bior ąc pod uwag ę: parametry geotechniczne osadów strefy przypowierzchniowej, poło żenie zwierciadła wód gruntowych oraz rze źbę terenu.

Najwi ększe powierzchnie zajmuj ą tu tereny o bardzo korzystnych warunkach gruntowo- wodnych dla posadowienia obiektów budowlanych . Obejmuj ą one centraln ą i północn ą cz ęść obszaru opracowania, gdzie wyst ępuj ą no śne grunty aluwialne tarasu nadzalewowego, zwierciadło wód gruntowych poło żone jest gł ębiej ni ż standardowe posadowienie obiektów budowlanych tj. na gł ęboko ści ponad 2 m p.p.t., a teren jest płaski o spadkach do 2%. W obr ębie tarasu nadzalewowego wyst ępuj ą rejony o korzystnych warunkach gruntowo- wodnych dla lokalizacji zabudowy . W poziomie standardowego posadowienia obiektów budowlanych wyst ępuj ą tu osady mułkowate (mady lekkie), które z uwagi na zawarto ść frakcji pylastych charakteryzuj ą si ę gorszymi parametrami geotechnicznymi ni ż piaski aluwialne, jednak z powodu małej mi ąż szo ści nie stanowi ą istotnego problemu, zwierciadło wód gruntowych poło żone jest gł ębiej ni ż standardowe posadowienie obiektów budowlanych tj. poni żej 2 m p.p.t., teren jest płaski o spadkach do 2%. Rejon południowy obszaru opracowania charakteryzuje si ę wi ększym zró żnicowaniem warunków gruntowo-wodnych jak równie ż gorszymi mo żliwo ściami posadowienia obiektów budowlanych ni ż w cz ęś ci północnej i centralnej. Wyst ępuj ą tu grunty słabe i antropogeniczne. Tereny o najsłabszych warunkach posadowienia zlokalizowane s ą przy południowej granicy opracowania. Grunty słabe wyst ępuj ą tak że w rejonie północnym Kamionka, w kierunku północnym od ulicy Żupniczej (tereny oznaczone w planie 1U(P)). Nale ży zauwa żyć, że obszar ten jest ju ż zainwestowany. W rejonie ul. Chodakowskiej, Drewnickiej i Rybnej zlokalizowane s ą grunty antropogeniczne, na których lokalizacja obiektów budowlanych wymaga zastosowania specjalnych technologii (wzmacnianie gruntów). Je śli ich warstwa nie przekracza 2,0 m, to z punktu widzenia posadowienia obiektów budowlanych nie maj ą wi ększego znaczenia ze wzgl ędu na fakt i ż nie stanowi ą gruntu, na którym posadowiony b ędzie obiekt budowlany. Generalnie s ą to jednak grunty słabono śne, które nie nadaj ą si ę do bezpo średniego posadowienia budynków. Z uwagi na bardzo du ży stopie ń zurbanizowania terenu, w strefie przypowierzchniowej powszechnie wyst ępuj ą nasypy niebudowlane. W obr ębie terenu opracowania wydzielono obszary o niekorzystnych warunkach dla lokalizacji zabudowy z uwagi na wyst ępowanie w podło żu nasypów niebudowlanych, które podzielono dodatkowo na nast ępuj ące podstrefy:

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

- nasypy niebudowlane o mi ąż szo ści ponad 2 m - zwierciadło wód gruntowych poni żej standardowego poziomu posadowienia obiektów budowlanych. - nasypy niebudowlane pod ścielone (na gł ęboko ści 2-3 m) madami lekkimi - zwierciadło wód gruntowych poni żej standardowego poziomu posadowienia obiektów budowlanych. - nasypy niebudowlane pod ścielone (na gł ęboko ści 2-3 m) madami lekkimi - zwierciadło wód gruntowych w poziomie standardowego posadowienia obiektów budowlanych.

` Rys. 2 Niekorzystne warunki posadowienia – Opracowanie ekofizjograficzne do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

Rys. 3 Pierwsze zwierciadło wód gruntowych – Opracowanie ekofizjograficzne do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy

5.2 Gleby Charakterystyka gleb Teren opracowania charakteryzuje si ę du żą intensywno ści ą zabudowy miejskiej (mieszkaniowej, usługowej), tak wi ęc pokrywa glebowa jest tu bardzo silnie przekształcona głównie na skutek: • przykrycia powierzchni gleby materiałem obcym (np. odpadami, gruzem budowlanym, gruntami z wykopów budowlanych); • mechanicznego wymieszania pokrywy glebowej z gruntem m.in. podczas robót ziemnych i prac budowlanych (przy sztucznym formowaniu rze źby terenu, niwelacjach, pracach rekultywacyjnych na terenach zdegradowanych itp.). Przekształcenia fizyczne i mechaniczne gleb maja charakter trwały. Gleby na terenach zurbanizowanych ulegaj ą tak że przekształceniom chemicznym o charakterze trwałym lub przej ściowym. Na obszarze opracowania dominuj ą gleby mechanicznie zniekształcone na skutek intensywnego zainwestowania. Gł ęboko ść zmian glebowych uzale żniona jest od gł ęboko ści posadowienia danego budynku i si ęga od kilku do kilkunastu metrów (np. budynki podpiwniczone wielorodzinne). Gleby te zawieraj ą nienaturalne domieszki, a ich warstwa próchnicza bywa sztucznie wzbogacona torfem, kompostem ro ślinnym oraz zanieczyszczona metalami ci ęż kimi i

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA zasolona. Cz ęsto siedliska wytworzone s ą na mi ąż szych gruntach nasypowych pozostaj ących bez genetycznego zwi ązku z podło żem. Ze wzgl ędu na silne przekształcenia wyst ępuj ą tu dwie grupy gleb: urbanoziemy i industroziemy.

Stan gleb Jak pisano powy żej gleby s ą silnie przekształcone przez działalno ść człowieka. Oprócz mechanicznych zmian dochodzi do chemicznego zanieczyszczania mi ędzy innymi substancjami pochodz ącymi z transportu, przemysłu i usług. Jako główne zagro żenia gleb wymienia si ę zanieczyszczenie ściekami i odpadami, magazynowanie i dystrybucj ę paliw oraz powa żne awarie powstałe podczas procesu przemysłowego, magazynowania i transportu. Zagro żenia te powstaj ą w Warszawskiej Fabryce Sprz ętu Spawalniczego „PERUN” Sp. Z o.o . przy ulicy Grochowskiej 301/305, ci ągach komunikacyjnych i parkingach oraz zlokalizowanej w pobli żu obszaru opracowania stacji benzynowej PKN ORLEN przy ulicy Marcinkowskiego 6. Ze wzgl ędu na silne przekształcenia i zakłócenie ich funkcji stan gleb ocena si ę jako zły.

5.3 Wody powierzchniowe Charakterystyka wód Południowa cz ęść obszaru opracowania poło żona jest nad Jeziorkiem Kamionkowskim. Jeziorko jest starorzeczem Wisły, które oddziela tereny Pragi i Kamionka od Saskiej K ępy i graniczy z Parkiem Skaryszewskim. Jego powierzchnia wynosi ok. 8 ha, długo ść 900 m, szeroko ść 100- 150 m, gł ęboko ść 2-5 m. dno zbiornika jest zamulone. Poziomy wody w Jeziorku Kamionkowskim wynosi +80.74 do +81.05 (wahania do 30cm). Do pocz ątku XX w. Jeziorko Kamionkowskie miało bezpo średnie poł ączenie z Wisł ą. Obecnie jego zmodyfikowany zachodni odcinek stanowi Port Praski, który jest oddzielony od Jeziorka (ł ączy je jednak ze środkowy basenem portu kryty kanał - tzw. kolektorem stadionowym, biegn ącym pod al. Zielenieck ą i terenami Stadionu Dziesi ęciolecia). Stan wód Stan wód Jeziorka Kamionkowskiego jest zły. Wyst ępuje tu zanieczyszczenie organiczne (du ża liczebno ść bakterii psychrofilnych). Stwierdzono tak że podwy ższon ą ilo ść bakterii mezofilnych co świadczy o dopływie ścieków zawieraj ących drobnoustroje bytuj ące w organizmach zwierz ąt stałocieplnych i człowieka. Oznaczona liczebno ść bakterii typu kałowego (Escherichia coli) oraz paciorkowców kałowych (Streptococcus faecalis) b ędących stałym składnikiem odchodów człowieka i zwierz ąt wskazuj ą na silne zanieczyszczenie sanitarne. Długotrwały dopływ ścieków bytowych potwierdza tak że wyst ępowanie beztlenowych bakterii przetrwalnikowych na poziomie kilku aktywnych jednostek w milimetrze. Analiza chemiczna jako ści wody tak że potwierdza zanieczyszczenie organiczne wód zbiornika.(Ocena stanu sanitarnego wybranych zbiorników wodnych parków miejskich Warszawy, dr Magdalena Fr ąk, mgr Anna Nestorowicz, Katedra In żynierii Wodnej i Rekultywacji Środowiska SGGW w Warszawie, 2007 r.)

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

Tab. 2 Poziomy parametrów chemicznej jako ści wody Jeziora Kamionkowskiego

NH 4 NO 3 Cl EC OWO/TOC BZT 5 Nc/TN Okres Zbiornik [mg [mg [mgCl ·l- pH [µS ·cm - [mgC ·l-1] -1 [mgN ·l-1] [mgO 2·l ] -1 -1 1 1 NH 4·l ] NO 3·l ] ] ] Maj Jez. 24,355 6,7 1,243 0,946 2,164 73,091 7,82 857,00 2007 Kamionkowskie

Lipiec Jez. 37,680 16,7 1,500 0,574 1,229 73,225 7,318 638,25 2007 Kamionkowskie

Tab. 3 Stosunek liczbowy ogólnej liczby bakterii psychrofilnych (A 22 ) do ogólnej liczby bakterii mezofilnych (A 37 ) – je żeli stosunek A 22 do A37 < 10 wody uznaje si ę za silnie zanieczyszczone.

A22 / A 37 Zbiornik maj Lipiec

Jez. 13,2 1,0 Kamionkowskie

5.4 Wody podziemne Charakterystyka Cały teren opracowania le ży w strefie ochronnej czwartorz ędowego Głównego Zbiornika Wód Podziemnych Doliny Środkowej Wisły (GZWP nr 222), który stanowi podstawowe źródło zaopatrzenia w wod ę miast i osiedli poło żonych w jego obr ębie oraz jest obszarem zasilania gł ębiej poło żonego zbiornika wód poziomu oligoce ńskiego (GZWP 215 i 215 A). W czwartorz ędowym pi ętrze wodono śnym wyst ępuje kilka poziomów, z których pierwszy jest nieizolowany. Nast ępny poziom zwi ązany jest z piaszczysto-żwirowymi osadami rzecznymi, izoluj ą go cz ęś ciowo od powierzchni gliny zwałowe, a jego zwierciadło zalega na gł ęboko ści 5 - 9 m p.p.t.. Lokalnie studnie ujmuj ące ten poziom osi ągaj ą du że wydajno ści. Kolejny poziom wodono śny zwi ązany jest z piaszczysto-żwirowymi osadami interglacjału kromerskiego, które zostały stwierdzone w dwóch obni żeniach: Nadwilanówka-Kamionek i Mi ędzylesie-Ossów. Obni żenia w górnej cz ęś ci wypełnione s ą glinami zwałowymi i osadami piaszczystymi z okresu zlodowace ń południowopolskich. Poziom wodono śny wyst ępuj ący w ni ższej cz ęś ci jest pod ci śnieniem hydrostatycznym. W osadach trzeciorz ędowych poziomy wodono śne wyst ępuj ą w piaskach mioce ńskich i oligoce ńskich. Poziom mioce ński ma niezbyt du ża zasobno ść i trwałe zabarwienie wód, co ogranicza jego u żytkowanie. Poziom oligoce ński wyst ępuje na poziomie 200-250 m p.p.t.. Jest zasobny w wody a jego warstwy s ą dobrze odizolowane, co zapewnia skuteczn ą ochron ę przed zanieczyszczeniami.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

Stan wód podziemnych Omawiany region jest nara żony na degradacj ę wód podziemnych czwartorz ędowych pierwszego (najpłytszego) poziomu, którego zwierciadło wody zalega na gł ęboko ści około 2 m.p.p.t.. Istotnym zagro żeniem dla niego s ą ci ągi komunikacyjne, odpady oraz sytuacje nadzwyczajne. Gł ębsze poziomy piaszczysto-żwirowe (zwierciadło wody 5-9 m p.p.t.) ze wzgl ędu na izolacj ę od powierzchni terenu glinami zwałowymi s ą mniej wra żliwe na działania czynników antropogenicznych. Jako ść wód podziemnych i powierzchniowych monitorowana jest przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska, a wykonawc ą pomiarów jest Pa ństwowy Instytut Geologiczny. Ocen ę stanu chemicznego wód podziemnych w jednolitych częś ciach wód (JCWPd) i w poszczególnych punktach badawczych dokonano w oparciu o Rozporz ądzenie Ministra Środowiska z 2008 r. w sprawie kryteriów i sposobu oceny stanu wód podziemnych (Dz.U. nr 143, poz. 896), które wyró żnia 5 klas jako ści, przy czym: • klasa III – to wody zadowalaj ącej jako ści, • klasa IV – to wody niezadowalaj ącej jako ści. oraz dwa stany chemiczne wód: • stan dobry (klasy I, II i III) • stan słaby (klasy IV i V) Kamionek znajduje si ę w JCWPd nr 52 (Pa ństwowy Instytut Geologiczny, Jednolite cz ęś ci wód podziemnych – charakterystyka geologiczna i hydrogeologiczna). Badania prowadzono tu w 2007 r. i latach poprzednich. Lokalizacj ę najbli ższych punktów badawczych oraz klas ę wód przedstawiono poni żej.

Tab. 4 Punkty badawcze oraz klasa wód JCWPd nr 52.

Nr. Rodzaj Klasa wód w danym roku Miejscowo ść Powiat otworu wód 2004 2005 2006 2007 27 Por ęby Le śne mi ński G IV III IV IV 270 Wołomin st.2 wołomi ński G III III III III 1660 Legionowo legionowski G IV III III III 1770 Radzymin wołomi ński W - IV IV IV W – wody wgł ębne poziomów artezyjskich i subartezyjskich, G – wody gruntowe płytkiego kr ąż enia o swobodnym zwierciadle wody. Jak wynika z powy ższej tabeli JCWPd nr 52 wykazuje wody zadowalaj ącej i niezadowalaj ącej jako ści. Nale ży zauwa żyć, że wyniki pomiarów dotycz ą głównie wód gruntowych płytkiego kr ąż enia o swobodnym zwierciadle wody, które de facto najbardziej nara żone są na zanieczyszczenia.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

5.5 Rze źba terenu Charakterystyka Teren opracowania poło żony jest w Dolinie Wisły. Prawie cały znajduje si ę w obr ębie tarasu nadzalewowego ni ższego, jedynie południowy skrawek nale ży do tarasu zalewowego wy ższego. Oba tarasy oddziela wyra źna skarpa, której wysoko ść w granicach opracowania si ęga 5 m. Powierzchnia tarasu praskiego w granicach opracowania poło żona jest na rz ędnych od nieco powy żej 7,5 m nad „0” Wisły w cz ęś ci północnej, do około 6,0 m nad „0” Wisły w cz ęś ci południowej. Spadki terenu nie przekraczaj ą 2%.

Stan rze źby terenu Rze źba terenu została silnie zniekształcona w stosunku do pierwotnej mi ędzy innymi przez działalno ść inwestycyjn ą. Wynikiem wprowadzenia zwartej zabudowy wszystkie drobne formy morfologiczne uległy zniszczeniu. Miało tu miejsce nadsypywanie i wyrównywanie powierzchni w celu dostosowania do zabudowy.

5.6 Warunki klimatyczne Charakterystyka klimatu Klimat omawianego rejonu jest uwarunkowany wieloma czynnikami naturalnymi oraz antropogenicznymi. Dlatego lokalnie poszczególne parametry klimatycznie mog ą si ę od siebie ró żni ć. W opracowaniu ekfizjograficznym wskazano na wyst ępowanie tu trzech typów topoklimatów: • zwartej zabudowy, • stref zboczowych, • obni żenia Jeziorka Kamionkowskiego.

Stan klimatu Poszczególne parametr klimatu ró żni ą si ę od naturalnych ze wzgl ędu na oddziaływanie miasta. Na terenach zurbanizowanych obserwuje si ę mniejsze nat ęż enie promieniowania całkowitego, wzrost średniej temperatury powietrza, wzrost średniej temperatury minimalnej, wzrost cz ęsto ści inwersji temperatury powietrza, ni ższ ą wilgotno ść wzgl ędn ą powietrza, wzrost zachmurzenia, wzrost rocznej sumy opadów, wi ększe zapylenie i st ęż enie zanieczyszcze ń, mniejsz ą pr ędko ść wiatru, wzrost liczby dni z cisz ą atmosferyczn ą. Klimat omawianego rejonu uznaje si ę za zmieniony w stosunku do naturalnego ze wzgl ędu na oddziaływanie du żego miasta.

5.7 Powietrze, klimat akustyczny, promieniowanie elektromagnetyczne. Charakterystyka Powietrze atmosferyczne poddawane jest stałej presji m. in. przez działalno ść produkcyjn ą, jednak najwi ększym zagro żeniem no obszarze planu jest ruch komunikacyjny. Ogólnie nale ży przyj ść , że klimat miast i obszarów zurbanizowanych charakteryzuje wysoki stopie ń

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA zanieczyszczenia. Typowe dla obszarów miejskich zanieczyszczenia to pyły i gazy: SO 2, NOx, CO 2,

CO, NH 3, w ęglowodory. Do atmosfery dostaj ą si ę równie ż sadze, popioły, pyły zawieraj ące toksyczne metale ci ęż kie takie jak ołów, cynk, arsen, selen, mangan. W ci ągu roku st ęż enie zanieczyszcze ń zmienia si ę, powoduje jest wysoki udział energetycznego spalania paliw w okresie zimowym. Na terenie opracowania wyst ępuje hałas przemysłowy i komunikacyjny. Najbardziej pod tym wzgl ędem s ą uci ąż liwe główne ci ągi komunikacyjne. W porze nocnej i dziennej dopuszczalne normy hałasu s ą przekraczane, szczególnie w terenach poło żonych wzdłu ż ulic: Grochowskiej, Mi ńskiej i Żupniczej. W przypadku ul. Grochowskiej hałas pot ęguje transportem szynowym (tramwaje). Podobna sytuacja dotyczy północnych rejonów opracowania znajduj ących si ę w strefie uci ąż liwego oddziaływania linii kolejowej, ale dotyczy to wył ącznie terenów przemysłowych. Rejony poło żone na zachód od skrzy żowania ulic Mi ńskiej z Grochowsk ą znajduj ą si ę w strefie przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu przemysłowego. Dopuszczalne poziomy hałasu zostały okre ślone w Rozporz ądzeniu Ministra Środowiska z 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz.U. 2007 nr 120, poz. 826). Tab. 5 Dopuszczalne poziomy hałasu (Dz.U. 2007 nr 120, poz. 826).

Dopuszczalny poziom hałasu w dB drogi lub linie kolejowe*) pozostałe obiekty i grupy źródeł hałasu

pora dnia (przedział czasu Przeznaczenie terenu pora dnia pora nocy pora nocy (przedział czasu odniesienia równy 8 najmniej (przedział czasu (przedział czasu odniesienia równy jednej, korzystnym godz. dnia, odniesienia równy odniesienia równy najmniej korzystnej godzinie kolejno po sobie 16 godz.) 8 godz.) nocy) nast ępuj ącym)

a) Strefa ochronna "A" uzdrowiska b) Tereny szpitali poza miastem 50 45 45 40 a) Tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej b) Tereny zabudowy zwi ązanej ze stałym lub czasowym pobytem dzieci 55 50 50 40 i młodzie ży2) c) Tereny domów opieki społecznej d) Tereny szpitali w miastach

a) Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i zamieszkania zbiorowego b) Tereny zabudowy zagrodowej 60 50 55 45 c) Tereny rekreacyjno- wypoczynkowe2) d) Tereny mieszkaniowo-usługowe

Tereny w strefie śródmiejskiej miast powy żej 100 tys. mieszka ńców 65 55 55 45

Promieniowanie niejonizuj ące jest rodzajem promieniowania elektromagnetycznego, które nie wywołuje jonizacji o środka, przez który przechodzi. Promieniowanie tego rodzaju uwa ża si ę obecnie za jedno najbardziej powa żnych zanieczyszcze ń środowiska. Powstaje ono w wyniku działania zespołów sieci i urz ądze ń elektrycznych, stacji nadawczych, urz ądze ń energetycznych i telekomunikacyjnych oraz wielu innych. Pole elektromagnetyczne zmienia warunki bytowania

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA człowieka i wpływa na przebieg procesów życiowych. Mo że powodowa ć zaburzenia w układzie nerwowym, rozrodczym, hormonalnym. Promieniowanie mo że tak że powodowa ć nowotwory. Dopuszczalne poziomy pól elektromagnetycznych (przedstawione poni żej) okre ślone zostały w Rozporz ądzeniu Ministra Środowiska z dnia 30 pa ździernika 2003 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku oraz sposobów sprawdzania dotrzymania tych poziomów (Dz. U. Nr 192, poz. 1883).

Tab. 6 Dopuszczalne poziomy pól elektromagnetycznych dla terenów przeznaczonych pod zabudow ę mieszkaniow ą. Wielko ść fizyczna Zakres cz ęstotliwo ści Składowa elektryczna Składowa magnetyczna Gęsto ść mocy promieniowania Lp. 1 2 3 1 0 Hz 10 kV/m 2500 A/m 2 od 0 Hz do 0,5 HZ - 2500 A/m 3 od 0,5 Hz do 50 HZ 10 kV/m 60 A/m 4 od 0,05k Hz do 1 kHZ - 3/f A/m 5 od 0,001 MHz do 3 MHZ 20 V/m 3 A/m 6 od 3 MHz do 300 MHZ 7 V/m - 7 od 300 MHz do 300 GHZ 7 V/m

Tab. 7 Dopuszczalne poziomy pól elektromagnetycznych dla miejsc dost ępnych dla ludno ści Wielko ść fizyczna Składowa Składowa Gęsto ść Zakres cz ęstotliwo ści elektryczna magnetyczna mocy promieniowania Lp. 1 2 3 4 1 50 Hz 1 kV/m 60 A/m -

Stan powietrza, emisja hałasu oraz promieniowanie elektromagnetyczne. Normy hałasu przekraczane s ą w wielu miejscach opracowania, a w szczególno ści przy głównych ci ągach komunikacyjnych. Dla zobrazowania sytuacji przedstawiono poni żej map ę akustyczn ą rejonu opracowania. Z mapy akustycznej wynika, i ż hałas drogowy wzdłu ż ulicy Grochowskiej przekracza 75 dB i maleje wraz z odległo ści ą od ulicy. Oznacza powy ższe przekroczenia dopuszczalnej normy dla terenów w strefie śródmiejskiej miast powy żej 100 ty ś. mieszka ńców o 10 dB (15,4%). Nale ży zauwa żyć, że zabudowa zlokalizowana wzdłu ż Grochowskiej pełni rol ę ekranów akustycznych w zwi ązku z czym tereny poło żone na północ od przedmiotowej ulicy nie s ą nara żone na negatywne oddziaływanie hałasu ze strony ruchu komunikacyjnego. Równie ż wzdłu ż ulicy Żupniczej i Mi ńskiej wyst ępuje hałas sięgaj ący 75 dB. Mi ędzy tymi dwiema ulicami hałas rozprzestrzenia si ę dosy ć dobrze a jego warto ść nie osi ąga mniejszych warto ści ni ż 55 dB. W rejonie Kamionka wyst ępuje tak że hałas kolejowy, którego źródłem jest linia kolejowa i dworzec Warszawa Wschodnia poło żony w s ąsiedztwie. Przekroczenia dopuszczalnych poziomów hałasu wyst ępuj ą tylko w porze nocnej i dotycz ą północnego rejonu opracowania (tereny 1 U(P)).

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

Rys. 4 Mapa akustyczna Warszawy – hałas drogowy - Kamionek ( www.um.warszawa.pl )

Rys. 5 Mapa akustyczna Warszawy – hałas drogowy – tereny pomi ędzy ul. Mi ńsk ą a Żupnicz ą

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

Rys. 6 Mapa akustyczna Warszawy – hałas kolejowy - Kamionek

Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska monitoruje jako ść komponentów środowiska i corocznie publikuje „Raport o stanie powietrza”. W ramach monitoringu analizuje si ę i gromadzi dane dotycz ące pomiarów st ęż eń wybranych zanieczyszcze ń w wydzielonych strefach woj. mazowieckiego. Na podstawie otrzymanych danych dokonuje si ę oceny poziomów substancji ze wzgl ędu na ochron ę zdrowia ludzi oraz ochron ę ro ślin. Kryteriami do oceny rocznej s ą warto ści dopuszczalne, docelowe oraz celu długoterminowego, okre ślone w rozporz ądzeniu Ministra Środowiska z dnia 3 marca 2008 r. w sprawie poziomów niektórych substancji w powietrzu (Dz. U. Nr 47, poz. 281). Dla potrzeb klasyfikacji, w zale żno ści od analizy st ęż eń w danej strefie wydzielono: • klas ę C – st ęż enia zanieczyszcze ń na terenie strefy przekraczaj ą poziomy dopuszczalne powi ększone o margines tolerancji, a w przypadku gdy margines tolerancji nie jest okre ślony – poziomy dopuszczalne, docelowe, poziomy celów długoterminowych, • klas ę B – st ęż enia zanieczyszcze ń na terenie strefy przekraczaj ą poziomy dopuszczalne lecz nie przekraczaj ą poziomów dopuszczalnych powi ększonych o margines tolerancji, • klas ę A – st ęż enia zanieczyszcze ń na terenie danej strefy nie przekraczaj ą poziomów dopuszczalnych, poziomów docelowych, poziomów celów długoterminowych. W zale żno ści od uzyskanych wyników dla ka żdej ze stref podejmuje si ę odpowiednie działania w celu poprawy stanu. Poni żej przedstawiono wyniki oceny jako ści powietrza w strefie aglomeracji warszawskiej, w której poło żony jest obszar opracowania. Klasyfikacja stref dla zanieczyszcze ń mających okre ślone poziomy dopuszczalne – ochrona zdrowia:

• SO 2, C 6H6, CO, Pb (PM10) – klasa A,

• pył PM10, NO 2 – klasa C. Klasyfikacja stref dla zanieczyszcze ń maj ących okre ślone poziomy docelowe – ochrona zdrowia: • As (PM10), Cd(PM10), Ni(PM10) – klasa A, • B/a/P(PM10) – klasa C,

• O3 poziom docelowy – klasa A,

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

• O3 poziom celu długoterminowego – klasa C. Dla aglomeracji warszawskiej nie dokonuje si ę klasyfikacji stref dla zanieczyszcze ń maj ących okre ślone poziomy docelowe, dopuszczalne i cele długoterminowe okre ślane ze wzgl ędu na ochron ę ro ślin: Pojawiaj ąca si ę w trzech przypadkach klasa C sprawiła, że aglomeracja warszawska została zaklasyfikowana do stref wymagaj ących stworzenia programu ochrony powietrza. Przekroczenia nast ąpiły w dzielnicach: Ochota, Śródmie ście, Gocław, Wawer, Bemowo, Ursynów, Bielany, Żoliborz, a wi ęc poza granicami opracowania. Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska monitoruje jako ść powietrza w województwie Mazowieckim za pomoc ą stacji pomiarowych. Najbli żej poło żone stacje to Warszawa – Targówek (Kondratowicza 8) oraz Warszawa – Komunikacyjna (Al. Niepodległo ści 227/233). Poni żej przedstawiono Raport dobowy pomiarów z ww. stacji z dnia 19.10.2009 roku. Tab. 8 Raport dobowy z pomiarów zanieczyszcze ń powietrza z dnia 19.10.2009 r – stacja pomiarowa Warszawa – Komunikacyjna oraz Warszawa – Targówek (Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska).

Stacja PM10 NO2 CO O3 SO2-S1 SO2-S24 pomiarowa µg/m3 % LV µg/m3 % LV µg/m3 % LV µg/m3 % LV µg/m3 % LV µg/m3 % LV

Warszawa- 95.4 190.8 93.1 46.55 2152 21.52 Komunikacyjna

Warszawa- 98.9 197.8 64.2 32.1 1828 18.28 18 5.14 5.7 4.56 Targówek

Powy ższa tabela przedstawia nast ępuj ące parametry dla doby wskazanej w górnym oknie (domy ślnie jest to doba poprzedzaj ąca aktualn ą): O3 - maksymalna średnia 8-godzinna CO - maksymalna średnia 8-godzinna NO2 - maksymalna średnia 1-godzinna SO2-S1 - maksymalna średnia 1-godzinna SO2-S24 - średnia 24-godzinna

Tab. 9 Skala jako ści powietrza

Bardzo nisko

Nisko

Średnio

Wysoko

Bardzo wysoko Próg alarmowy

Z powy ższych danych wynika, i ż najwi ększym zagro żeniem dla stanu czysto ści powietrza w rejonie Kamionka jest pył zawieszony PM10. Pył ten jest przyczyn ą zwi ększania zachorowalno ści na schorzenia

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA układu oddechowego. Głównym źródłem emisji pyłów s ą ci ągi komunikacyjne. Nale ży mie ć na uwadze fakt, i ż pyły mog ą by ć przenoszone na znaczne odległo ści a na wynik pomiaru ma wpływ wiele czynników w tym warunki atmosferyczne. Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska prowadzi tak że monitoring pól elektromagnetycznych. Pomiary pól elektromagnetycznych w 2008 roku wykonywane były w sze ściu punktach Warszawy: Centrum Onkologii na Ursynowie, Puławska - Odola ńska, Jana Pawła II – Aleje Jerozolimskie, Marszałkowska – Aleje Jerozolimskie, Marszałkowska – Świ ętokrzyska, Waszyngtona – Saska. W żadnym z punktów nie stwierdzono przekroczenia dopuszczalnych poziomów. Wobec stałego wzrostu urz ądze ń i instalacji emituj ących pola elektromagnetyczne mo żna stwierdzi ć, że poziom promieniowania elektromagnetycznego b ędzie wzrastał. Na terenie opracowania znajduje si ę stacja bazowa telefonii komórkowej (3.1 U/MW), stacje transformatorowe oraz rozdzielnia sieci miejskiej 15 kV „ Żupnicza”.

5.8 Ro ślinno ść Charakterystyka flory Na terenie opracowania ze wzgl ędu na du żą intensywno ść zabudowy i zainwestowania oraz bardzo silnie przekształcone gleby, nie wyst ępuj ą naturalne zbiorowiska ro ślin. Na terenach nieu żytków i gruzowisk wyst ępuj ą spontaniczne zbiorowiska ro ślin ruderalnych i synantropijnych, gdzie podstawowymi gatunkami s ą klon jesionolistny (Acer negundo), formy miesza ńcowe topoli (Populus xcansecens) oraz robinia biała (Robinia pseudoacacia). Wyst ępuj ą tu tak że typowo miejskie zbiorowiska trawnikowo-ziele ńcowe. Wyst ępuj ącą na terenie opracowania ziele ń mo żna podzieli ć na kategorie u żytkowe: ‰ ziele ń przyuliczna; ‰ ziele ń osiedli mieszkalnych; - towarzysz ąca zabudowie współczesnych osiedli mieszkaniowych, - towarzysz ąca zabudowie starszych kamienic i oficyn, ‰ ziele ń zabytkowych cmentarzy. ‰ ziele ń obiektów szkolnictwa i sportowych ‰ ziele ń towarzysz ąca zabudowie przemysłowej Ziele ń znajduje si ę w ró żnym stanie zdrowotnym, od bardzo dobrze zachowanej i utrzymanej do zaniedbanej i wymagaj ącej podstawowych zabiegów piel ęgnacyjnych.

‰ Ziele ń przyuliczna w wi ększo ści ulic jest w złym stanie, lub jej brak, nasadzenia wzdłu ż jezdni na ogół s ą szcz ątkowe i niekonsekwentne. Zrealizowane s ą nasadzenia z lipy przy ul. Żupniczej, wida ć przemy ślane uzupełnienia ubytków sadzonkami tych samych gatunków, drzewa są w dobrym stanie, niektóre drzewa wymagaj ą jednak piel ęgnacji. Podobnie zachowane s ą fragmenty szpalerów przy ulicach: Stanisława Augusta i Terespolskiej. UI. Grochowska wobec znacznych ubytków i nieci ągło ści nasadze ń wymaga odtworzenia zieleni przyulicznej, podobnie jak pozostałe ulice na terenie opracowania.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

‰ Ziele ń osiedli mieszkalnych - ziele ń towarzysz ąca osiedlom mieszkaniowym w wi ększo ści osi ągn ęła ju ż dojrzał ą form ę i jest w dobrym stanie, jedynie nowo powstałe zamkni ęte osiedla maj ą nowe młode nasadzenia, które zajmuj ą stosunkowo mał ą powierzchni ę, w stosunku do cało ści terenu mieszkaniowego, ale s ą bardzo dobrze utrzymane i bogate w gatunki ro ślin okrywowych i krzewów. W starej zabudowie kamienic ziele ń ograniczone jest cz ęsto do pojedynczych drzew we wn ętrzach podwórzy.

‰ Ziele ń zabytkowych cmentarzy - ziele ń towarzysz ąca starym nieczynnym cmentarzom jest bardzo istotna i cenna ze wzgl ędu na wiek, rozmiary zachowanych drzew i krzewów oraz ich dobry stan. Znajduje si ę tu wi ększo ść najokazalszych i najcenniejszych drzew z terenu opracowania, w tym pot ęż ne kasztanowce i klony. Wokół ko ścioła MB Zwyci ęskiej wida ć nowe nasadzenia i uzupełnienia, nie s ą one jednak konsekwentne, wobec czego powinien powsta ć i by ć realizowany przemy ślany projekt rewaloryzacji terenu zabytkowego cmentarza. Ziele ń przy zakładzie „Perun” wymaga uzupełnienia i rewaloryzacji.

‰ Ziele ń obiektów szkolnictwa i sportowych jest wa żną i znacz ącą pod wzgl ędem zajmowanej powierzchni - stanowi ą j ą głownie powierzchnie trawiaste i nasadzenia rz ędowe drzew uzupełnione żywopłotami, które s ą dobrze zachowane i piel ęgnowane. Znaczny udział w obsadzeniach maja tu topole, ze wzgl ędu na ich krucho ść i krótkowieczno ść nale ży je konsekwentnie uzupełnia ć i zast ępowa ć drzewami bardziej odpowiednich gatunków. Tereny zieleni towarzysz ącej takim obiektom pełni ą ważną funkcj ę społeczn ą mimo, że ich dost ępno ść jest ograniczona.

‰ Ziele ń towarzysz ąca zabudowie przemysłowej - w tej kategorii gatunkiem dominuj ącym s ą topole (topola czarna włoska, topola Simona, topola szara). Ziele ń towarzysz ąca zakładom Simens, jest uporz ądkowana i uzupełniana, gorzej zagospodarowane s ą tereny pomi ędzy ulicami Żupnicz ą i Mi ńsk ą, maj ące du ży potencjał biologiczny w postaci dojrzałych nasadze ń z lip, topoli, robinii uzupełnionych krzewami i żywopłotami ,w tym cennymi nasadzeniami z cisa. Uzupełnienia i zagospodarowania wymagaj ą tereny zabytkowego zakładu „Perun” przy ul. Grochowskiej.

Ziele ń na terenie opracowania podlega ochronie w postaci wpisu do rejestru zabytków – teren cmentarza przyko ścielnego, niewielki fragment parku im. I. Paderewskiego oraz skrawek parku Stanisława Augusta. Pomniki przyrody w postaci drzew nie wyst ępuj ą. Do najcenniejszych drzew rosn ących na terenie opracowania mo żna zaliczy ć: klony pospolite (3 szt. nr. drzew 239, 217, 781), kasztanowiec pospolity (nr. drzew 155, 250), kasztanowiec japo ński, klony srebrzyste (nr. drzew 751), jarz ąb pospolity (nr. drzewa 800). Poni żej przedstawiono lokalizacj ę przedmiotowych drzew na zał ączniku graficznym wykonanym do opracowania ekofizjograficznego – inwentaryzacja drzew.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

217

250 239

Jezioro Kamionkowskie

Rys. 7 Inwentaryzacja drzew – Opracowanie ekofizjograficzne do planu zagospodarowania przestrzennego Kamionka – ul. Grochowska - Lubelska

ul. Grochowska

155

Ko ściół p.w. MB Zwyci ęskiej

Rys. 8 Inwentaryzacja drzew – Opracowanie ekofizjograficzne do planu zagospodarowania przestrzennego Kamionka – okolice Ko ścioła p.w. MB Zwyci ęskiej

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

800 781 751

Ul. Stanisława Augusta

Rys. 9 Inwentaryzacja drzew – Opracowanie ekofizjograficzne do planu zagospodarowania przestrzennego Kamionka – ul. Stanisława Augusta na wysoko ści ul. Rybnej Podsumowuj ąc niniejszy rozdział nale ży stwierdzi ć, że dominuj ącą okryw ą ro ślinn ą jest kultywowana ziele ń miejska i towarzysz ące jej zbiorowiska synantropijne, parkowe i zaro ślowe. Nie nale ży zapomina ć o bezpo średnim s ąsiedztwie Parku Skaryszewskiego gdzie ro śnie blisko 20 tysi ęcy drzew i krzewów z przewag ą krajowych gatunków li ściastych, z których najstarsze okazy maja około 100 lat. Rosn ą tu wi ązy górskie, polne i szypułkowe, klony i d ęby w wielu odmianach. Nie brakuje tak że świerków, sosen i modrzewi. Znajduj ące si ę w Parku zbiorniki maj ą niebagatelne znaczenie dla bioró żnorodno ści rejonu opracowania.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

Ocena stanu ro ślinno ści Ocena stanu zieleni opiera si ę na wizualnym okre śleniu stanu zdrowotnego. Stwierdzono, że ziele ń znajduje si ę w ró żnym stanie, od bardzo dobrego do złego wymagaj ącego zabiegów piel ęgnacyjnych. Stan zieleni uzale żniony jest od presji jak ą wywiera człowiek, warunków siedliskowych i zgodno ści gatunku z siedliskiem.

5.9 Zwierz ęta Charakterystyka Świat zwierz ąt jest skromnie reprezentowany głównie przez ptaki. Nie wyst ępuj ą tu wi ększe ssaki, mo żliwa jest obecno ść nietoperzy, je ży, ryjówek, wiewiórek. W rejonie Jeziorka Kamionkowskiego spotyka si ę ssaki nawodne, w tym gatunki chronione takie jak wydra, rz ęsorek, łasica. Ptaki wyst ępuj ące w Kamionku s ą pospolite w Polsce aczkolwiek nie wyklucza si ę sporadycznej obecno ści gatunków rzadkich wymienionych w Dyrektywie Ptasiej zwi ązanych z Dolin ą Środkowej Wisły takich jak zimorodek (zamieszkuje teren Parku skaryszewskiego) czy jerzyk. Ich obecno ść nie jest wykluczona lecz nale ży mie ć na uwadze rzadko ść wyst ępowania. Cz ęś ciej natomiast zaobserwowa ć mo żna na terenach omawianej dzielnicy i w okolicy grzywacza, rudzika, kopciuszka, kosa, sikor ę modr ą, sikor ę bogatk ę, sójk ę, kawk ę, gawrona, goł ębia skalnego (forma miejska), zi ębę, wron ę siw ą, szpaka, wróbla domowego. Nieco rzadziej zaobserwowa ć mo żna jemiołuszk ę, kwiczoła czy turkawk ę. Dokładne zinwentaryzowanie ptaków wyst ępuj ących na terenach Kamionka wymaga oddzielnego opracowania i przeprowadzenia licznych obserwacji wielosezonowych. Niebagateln ą rol ę dla obecno ści ptaków w terenach zurbanizowanych Kamionka pełni Park skaryszewski, który stwarza mo żliwo ści gniazdowania i żerowania. Tereny najbli ższe zieleni parkowej odznaczaj ą si ę najwi ększym zró żnicowaniem gatunkowym. W rejonie Jeziorka Kamionkowskiego wyst ępuj ą płazy i gady: żaba trawna, żaba moczarowa, żaba zielona, ropucha zielona, ropucha szara, traszka zwyczajna. Wszystkie obj ęte s ą ochron ą gatunkow ą.

Stan Zwierz ęta dziko żyj ące znajduj ą tu lokalnie dobre warunki do bytowania. Szczególnie rejon Jeziorka jest wyj ątkowy pod wzgl ędem zró żnicowania gatunkowego zwierz ąt. W Parku Skaryszewskim, oprócz ptaków mo żna spotka ć mi ędzy innymi kun ę domow ą, je ża, wydr ę czy wiewiórk ę. Ptaki żyj ące w mie ście zazwyczaj dobrze radz ą sobie ze znajdowaniem pokarmu, gniazdowaniem i wyprowadzaniem l ęgów.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

5.10 Walory krajobrazowe Charakterystyka Krajobraz Kamionka jest generalnie zdominowany przez zabudow ę pełni ącą ró żne funkcje Przestrze ń kulturowa kształtowała si ę niemal że od XI wieku (pierwsze wzmianki na temat osady Kamion). Cho ć wyst ępuj ąca zabudowa lokalnie mo że wydawa ć si ę nieestetyczn ą, to przedstawia warto ści historyczne i kulturowe. W granicach opracowania znajduj ą si ę nast ępuj ące obiekty wpisane do rejestru zabytków: • kamienica wzniesiona w 1867 r. przy ul. Grochowskiej 342, • zespół ko ścioła p.w. MB Zwyci ęskiej, ul. Grochowska, • bardzo niewielki fragment Parku Skaryszewskiego im. I. Paderewskiego, • niewielki fragment Parku Stanisława Augusta, Ulice Grochowska i Mi ńska nale żą do strefy „L” ochrony konserwatorskiej – strefy ochrony liniowych parametrów historycznego układu urbanistycznego. Krajobraz o charakterze naturalnym nie zachował si ę w Kamionku ze wzgl ędu na silna presj ę inwestycyjn ą. Dominuje tu ziele ń urz ądzona, w drugiej kolejno ści spontaniczna niekiedy zaniedbana. Jedynie okolice Jeziorka Kamionkowskiego oraz niektóre zadrzewienia (skupiska i aleje) mo żna uzna ć za formy zieleni w skali regionu przedstawiaj ące znacz ące walory przyrodnicze, a zarazem krajobrazowe.

Stan Krajobraz miejski w przewa żaj ącej cz ęś ci uznaje si ę za uporz ądkowany. Tyko lokalnie zabudowa jest nieco chaotyczna i nieuporz ądkowana. Wa żne jest istnienie tu kilku obiektów cennych z historycznego punktu widzenia i wartych zachowania. Krajobraz przyrodniczy nie przedstawia wysokich walorów ze wzgl ędu na siln ą urbanizacj ę, jednak na tle du żej aglomeracji ziele ń ta odgrywa rol ę w funkcjonowaniu przyrody.

5.11 Powi ązania przyrodnicze Generalnie omawiany region nie wchodzi w skład ci ągów przyrodniczych o znaczeniu ponad lokalnym. Mo żna natomiast wskaza ć w obr ębie opracowania rejony, które granicz ą z Systemem Przyrodniczym Warszawy i s ą istotne dla funkcjonowania podsystemu biologicznego i klimatycznego: - tereny poło żone pomi ędzy zabudow ą mieszkaniow ą „Osiedla Sonata”, ko ściołem p.w. Matki Boskiej Zwyci ęskiej, a południow ą granic ą obszaru opracowania, - tereny zieleni urz ądzonej poło żone pomi ędzy budynkiem mieszkalnym Grochowska 309/317a, a Warszawsk ą Fabryk ą Sprz ętu Spawalniczego „Perun”,

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

- tereny zieleni urz ądzonej poło żone na północny-wschód od budynków mieszkalnych Bliska 10 i 14, - tereny biologicznie czynne poło żone w rejonie zbiorczego parkingu zakładów „Siemens”. Zespoły zieleni urz ądzonej i zieleni terenów sportowych towarzysz ących obiektom usług i oświaty, zlokalizowanych w rejonie skrzy żowania ulic Mi ńskiej i Grochowskiej oraz tereny biologicznie czynne poło żone na wschód od budynku mieszkalnego Grochowska 331a pełni ą rol ę zwi ązan ą z regeneracj ą i wymian ą powietrza. Na granicy południowej cz ęś ci opracowania przebiega główne powi ązanie przyrodnicze SPW. Ci ąg ten przebiega przez Park skaryszewski w kierunku Doliny Wisły. Ma to ogromne znaczenie dla środowiska tak samego Parku Skaryszewskiego jak i Kamionka. Dolina Wisły wraz z Parkiem pełni tu rol ę zasilaj ącą biologicznie w stosunku do jednostek przyrodniczych ni ższego rz ędu tj. miejskich przestrzeni zielonych, niewielkich parków, szpalerów drzew itp. Nale ży jednak zauwa żyć pewne osłabienie powi ąza ń lokalnych terenów opracowania z Parkiem Skaryszewskim przez zabudow ę wielorodzinn ą granicz ąca bezpo średnio z Parkiem. Migracja w kierunku północnym z Parku mo żliwa jest głównie przez teren poło żony na wschód od ulicy Lubelskiej. Lokalne powi ązania przyrodnicze s ą bardzo skromne i ograniczaj ą si ę do ci ągów drzew czy ich grup. Te lokalne „korytarze” stwarzaj ą potencjalne mo żliwo ści migracyjne w szczególno ści w odniesieniu do ptaków. S ą tak że baz ą pokarmow ą a sporadycznie miejscem gniazdowania. Aby wzmocni ć struktury środowiskowe Kamionka konieczne s ą działania stwarzaj ące wi ększe mo żliwo ści migracyjne oraz tworz ące wi ększe przestrzenie życiowe. Obecno ść ptaków uwarunkowana jest nie tylko mo żliwo ści ą swobodnego przelotu ale tak że dost ępem do bazy pokarmowej czy miejsc gniazdowania.

6. FUNKCJONOWANIE ŚRODOWISKA PRZYRODNICZEGO REJONU OBJ ĘTEGO PROJEKTEM PLANU

Funkcjonowanie środowiska przyrodniczego to ogół procesów zachodz ących w ekosystemach, których naruszenie mo że doprowadzi ć do niekorzystnych przekształce ń środowiska. Funkcjonowanie ekosystemu nale ży rozpatrywa ć mi ędzy innymi przez pryzmat zachowania procesów regulacji ekologicznych oraz kr ąż enia materii, przepływu energii. Istot ą utrzymania dobrego stanu środowiska i jego funkcjonowania jest utrzymanie powi ąza ń biologicznie czynnych struktur tak wewn ętrzne jak i zewn ętrznie. Zachowanie nieprzerwanych korytarzy ekologicznych umo żliwia zasilanie terenów mniej aktywnych biologiczne, co pozwala na przenikanie o żywionych elementów środowiska w przestrzenie zabudowane. Intensywna działalno ść człowieka nie mo że zaburza ć funkcjonowania środowiska. Wynikiem długotrwałej presji jest trwałe zaburzenie równowagi ekologicznej. Niestety w Kamionku doszło do zbyt intensywnej urbanizacji, której tempo nie było dostosowane do tempa przemian środowiskowych. Zaszły przekształcenia ka żdego elementu struktury przyrodniczej. Funkcje gleby zostały ograniczone (produkcja biomasy, uczestnictwo w humifikacji i mineralizacji materii organicznej w przepływie energii, udział w kr ąż eniu wody i obiegu pierwiastków, stwarzanie warunków do życia, udział w procesach samoregulacyjnych), skład

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA florystyczny uległ zmianie, obieg materii nie przebiega w sposób naturalny. Poszczególne komponenty środowiska, a w szczególno ści skład gatunkowy i utrzymanie ro ślin uzale żnione jest w pełni od działa ń człowieka. Ziele ń urz ądzona, jest poddawana z jednej strony piel ęgnacji i zabiegom sanitarnym a z drugiej dewastacji przez bezpo średnie niszczenie, zanieczyszczenia powietrza i gleby, ograniczanie areałów siedliska. Przemiany w stosunku do pierwotnych form przyrodniczych skutkuj ą tak że zmniejszeniem odporno ści na degradacj ę i zdolno ści do regeneracji układów, co wynika m. in. ze zmniejszenia bioró żnorodno ści. Omawiany teren to jednak przestrze ń typowo miejska, której funkcj ą dominuj ącą jest mieszkalnictwo, usługi, handel, a w przypadku analizowanego planu tak że produkcja. Z tego te ż wzgl ędu dla tutejszego środowiska prawie ka żdy żywy organizm przedstawia wysokie warto ści i wymaga ochrony. Nawet je żeli s ą to gatunki obce, o szerokim zakresie tolerancji, które zaadoptowały si ę do tutejszych warunków. Drzewa tu rosn ące, ci ągi i szpalery jakie tworz ą to miejsce bytowania ptaków, zakładania gniazd i wyprowadzania l ęgów. Lokalnie zaniedbana ziele ń stwarza doskonałe warunki dla mniejszych zwierz ąt takich jak np. gryzonie. Ci ągi zieleni pozwalaj ą na ograniczon ą migracje i „ożywiaj ą miasto”. Nie oznacza to dobrego stanu środowiska i jego funkcjonowania, ale jest przejawem pewnej zdolno ści adaptacyjnej środowiska pomimo wyst ępuj ących silnych presji. Podsumowuj ąc niniejszy rozdział nale ży stwierdzi ć zakłócenia w obiegu materii, w tym wody spowodowane przede wszystkim działalno ści ą człowieka. Funkcjonowanie środowiska w stosunku do pierwotnej formy zostało diametralnie ograniczone i zmienione. Pomimo tego żywe elementy środowiska wzbogacaj ą ten teren, lokalnie spełniony jest całokształt potrzeb życiowych dla niektórych gatunków, a ro ślinno ść i zwierz ęta tu bytuj ące przynajmniej cz ęś ciowo zaadoptowały si ę do istniej ących warunków.

7. ISTNIEJ ĄCE PROBLEMY OCHRONY ŚRODOWISKA

Problemy ochrony środowiska powinny by ć cz ęś ciowo rozwi ązane ju ż na etapie tworzenia koncepcji zagospodarowania. Odpowiednie planowanie uwzgl ędniaj ące potrzeb ę zachowania walorów przyrodniczych, w tym obiektów i obszarów prawnie chronionych mo że zagwarantowa ć utrzymanie środowiska przyrodniczego w odpowiednim stanie i zapewnienie jego dobrego funkcjonowania.. Nadrz ędnym problemem zwi ązanym z ochron ą środowiska jest odpowiednia waloryzacja istniej ącego stan zasobów przyrodniczych oraz okre ślenie wyst ępuj ących zagro żeń. Na omawianym obszarze ziele ń lokalnie przedstawia wysokie warto ści (np. ziele ń cmentarna), ale jest stale nara żona na presje antropogeniczne. Problemami zwi ązanymi z ochron ą środowiska s ą tu głównie: • fragmentacja siedlisk, • słaba ochrona istniej ących zadrzewie ń, • brak odpowiedniego zagospodarowania terenów biologicznie czynnych głównie w strefach zabudowy przemysłowej, gdzie tkwi du ży potencjał biologiczny,

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

• du ży udział zbiorowisk synantropijnych (co mo żna jednak uzna ć jednocze śnie za zjawisko korzystne), Są to problemy, które narastały wraz z post ępuj ącym rozwojem urbanistycznym dlatego trudno jest okre śli ć dzi ś działania cho ć cz ęś ciowo przywracaj ące stan pierwotny środowiska. Mo żna natomiast zapewni ć takie kształtowanie przestrzeni miejskiej, które z jednej strony zapewni realizacj ę potrzeb społeczno-gospodarczych, a z drugiej pozwoli na przetrwanie istniej ących struktur przyrodniczych, ich umacnianie, powi ększanie zasi ęgu i powi ąza ń z otoczeniem. Problemem jest wyst ępuj ące tu zanieczyszczenie środowiska wodno-gruntowego i atmosfery, co przekłada si ę bezpo średnio na kondycj ę organizmów żywych. Emisja zanieczyszcze ń ze źródeł punktowych i liniowych w postaci gazów i pyłów wraz z zanieczyszczeniami ropopochodnymi stwarza stałe zagro żenie dla świata ro ślin i zwierz ąt. Problem ten mo że z czasem si ę zmniejsza ć ze wzgl ędu na post ęp techniczny i zmniejszenie emisji zanieczyszcze ń z pojazdów samochodowych i instalacji spalania. Z intensywnym ruchem komunikacyjnym zwi ązany jest tak że problem nadmiernego hałasu. Wzdłu ż głównych ci ągów komunikacyjnych przekroczone s ą normy okre ślone w Rozporz ądzeniu Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz. U. nr 120 poz. 826). Przy tak du żym zag ęszczeniu zabudowy trudno jest okre śli ć działania przestrzenne ograniczaj ące oddziaływanie hałasu. Przy projektowaniu nowych inwestycji nale ży dokona ć analizy pod k ątem mo żliwo ści zastosowania technik i materiałów budowlanych, które dobrze pochłaniaj ą d źwi ęk. Jednocze śnie wskazane jest zwi ększanie areałów zieleni izolacyjnej w tym ci ągów zieleni drzewiastej i krzewów, co oprócz zmniejszenia hałasu mo że pozytywnie wpłyn ąć na stan powietrza. Nale ży podkre śli ć, że Kamionek jest historyczn ą dzielnic ą Warszawy i jego zasadnicz ą funkcj ą jest zapewnienie potrzeb gospodarczych i społecznych mieszka ńców aglomeracji. Wszystko to powinno odbywa ć si ę w zgodzie ze środowiskiem. Problemy wyst ępuj ące na analizowanym obszarze zwi ązane z ochron ą środowiska s ą charakterystyczne dla obszarów silnie zurbanizowanych i rozwini ętych gospodarczo.

8. POTENCJALNE ZMIANY STANU ŚRODOWISKA W PRZYPADKU BRAKU REALIZACJI POSTANOWIEŃ PLANU

Analizowany dokument planistyczny ma w znacznej cz ęś ci charakter porz ądkuj ący. Zadaniem projektantów było stworzenie przyjaznej przestrzeni dla mieszka ńców poprzez modernizacj ę i przekształcenia zabudowy, pewne zmiany funkcji terenów np. realizacj ę funkcji usługowo- handlowym, oraz kształtowanie terenów zieleni publicznej. Obszar opracowania jest obecnie intensywnie zagospodarowany w zwi ązku z czym nowe zainwestowanie mo żliwe b ędzie na nieznacznej powierzchni. Prognozuje si ę przyrost terenów przeznaczonych pod zabudow ę wielorodzinn ą rz ędu 80 tys. m 2 , terenów przeznaczonych pod usługi o 160 tys. m 2. W skali całego

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA obszaru nie s ą to ustalenia, które zmieni ą dotychczasowy charakter Kamionka. Pozostawienie dotychczasowych form zagospodarowania rodzi dwojakie konsekwencje środowiskowe. Jako negatywne nale ży wymieni ć: • pozostawienie dotychczasowych form zagospodarowania lokalnie niekorzystnych - zbyt du że powierzchnie zabudowy kosztem powierzchni biologicznie czynnych, • mo żliwo ści realizacji, inwestycji nie wpisuj ących si ę w lokalny charakter miejsca, • oddziaływanie ze strony hałasu komunikacyjnego, • zanieczyszczenia komunikacyjne, • pozostawienie lokalnie zaniedbanej zieleni miejskiej, • pozostawienie bez zmian istniej ących presji na środowisko. Brak obowi ązuj ących jasnych zasad kształtowania przestrzeni zapisanych w miejscowym planie mo że prowadzi ć do cz ęś ciowo degraduj ącego „wypełnienia” niezabudowanych jeszcze przestrzeni, lub do ść dowolnej wymiany zabudowy. Istniej ące przepisy mog ą bowiem nie w pełni chroni ć opisywany obszar przed tego typu przekształceniami.

Jako pozytywne aspekty pozostawienia dotychczasowych form zagospodarowania i zaniechania przekształce ń terenów wymienia si ę: • pozostawienie istniej ących struktur przyrodniczych w niezmienionej formie oraz zielenie cennej – dotyczy form zaadoptowanych do panuj ących warunków siedliskowych oraz zadbanej zieleni w osiedlach, na cmentarzu oraz w okolicy parafii, • dalsza adaptacja do istniej ących warunków – polepszenie stanu środowiska, odporno ści na degradacj ę i zdolno ści do regeneracji, • mniejsza intensywno ść zabudowy.

9. PODSTAWOWE UWARUNKOWANIA DLA ZAGOSPODAROWANIA WYNIKAJ ĄCE Z OPRACOWANIA EKOFIZJOGRAFICZNEGO

W opracowaniu ekofizjograficznym do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Kamionka okre ślono nast ępuj ące uwarunkowania: • w zakresie struktury funkcjonalno – przestrzennej; V eksponowanie i ochrona walorów przyrodniczych, kulturowych i krajobrazowych, V rozwój terenu zgodny z zasadami zrównowa żonego rozwoju, V lokalizacja nowej zabudowy usługowej i mieszkaniowej w s ąsiedztwie istniej ącej, V nie nale ży wyznacza ć ww. zabudowy na terenach cennych przyrodniczo, pełni ących funkcje środowiskowe V dla nowych obiektów nale ży zapewni ć pełn ą obsług ę infrastruktury technicznej, zapewnienie prowadzenia gospodarki odpadami według zasad okre ślonych w odr ębnych przepisach

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

V przy lokalizacji usług uci ąż liwych nale ży ograniczy ć ich uci ąż liwo ść do granic własnej działki, V nale ży zapewni ć miejsca na urz ądzenia słu żą ce wła ściwemu utrzymaniu dróg, V nowe ci ągi komunikacyjne nale ży wł ączy ć w system kanalizacji deszczowej, V parkingi nale ży wyposa żyć w urz ądzenia podczyszczaj ące, V w jak najszerszym zakresie nale ży utrzyma ć warto ści środowiska biotycznego V nale ży zapewni ć samoregulacj ę w funkcjonowaniu środowiska biotycznego, V podejmowanie działa ń powstrzymuj ących degraduj ący wpływ człowieka na środowisko, V działania regeneruj ące zdegradowane środowisko biotyczne. Do zachowania samoregulacji w środowisku biotycznym konieczna jest: V ochrona półnaturalnych fragmentów przyrody, V zachowanie w stanie nienaruszonym terenów maj ących znaczenie dla funkcjonowania SPW, V powi ązania terenów zieleni miejskiej przez tzw. si ęgacze z najcenniejszymi elementami SPW, Zasada ochrony bioró żnorodno ści i krajobrazu powinna by ć realizowana przez: V unikanie dalszej fragmentacji terenów cennych pod wzgl ędem p[przyrodniczym, V dąż enie do ł ączenia rozdrobnionych terenów zieleni wysokiej, V wykluczenie lokalizacji obiektów wielko kubaturowych, V dąż enie do „ukrycia” w krajobrazie elementów infrastruktury naziemnej, V ustanowienie wła ściwych proporcji pomi ędzy terenami zabudowanymi i biologicznie czynnymi oraz na wła ściwym zagospodarowaniu terenów biologicznie czynnych, V kształtowanie układu osadniczego w zgodzie z otaczaj ącym krajobrazem przyrodniczym, V rewitalizacja zabudowy o niskim standardzie architektonicznym, V uporz ądkowanie i wła ściwe zagospodarowanie terenów biologicznie czynnych głównie w strefach zabudowy wielorodzinnej, V uzupełnienie zieleni izolacyjnej wzdłu ż ci ągów komunikacyjnych, w rejonach du żych obiektów przemysłowych • w zakresie ochrony warto ści przyrodniczych w planie nale ży uwzgl ędni ć: V wła ściw ą ochron ę pomnika przyrody, V ochron ę obiektów wpisanych do rejestru zabytków, V ochrona i wła ściwa ekspozycja liniowych parametrów historycznego układu urbanistycznego, V zachowanie obiektów historycznych b ędących w sferze zainteresowania konserwatora zabytków, V wyeksponowanie w strukturze terenów zieleni wysokiej o du żych warto ściach przyrodniczych i krajobrazowych, V zahamowanie degradacji terenów zielonych, V zachowanie w aktualnym sposobie zagospodarowania obszarów, które wpływaj ą na funkcjonowanie SPW,

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

V zapewnienie wła ściwego udziału terenów biologicznie czynnych, V zapewnienie wyprzedzaj ącego wyposa żenia w sie ć kanalizacyjn ą i wodoci ągow ą projektowanego zainwestowania, V zapewnienie odprowadzenia wód opadowych z terenów zabudowy mieszkaniowej do gruntu • w zakresie kształtowania miejskich systemów przyrodniczych nale ży: V zapewni ć maksymaln ą ochron ę istniej ącym drzewom, V na terenach nie przewidzianych pod zainwestowanie wprowadzi ć now ą ziele ń wysok ą, V uzupełni ć ziele ń wzdłu ż ci ągów komunikacyjnych, V uporz ądkowa ć tereny zaniedbane z zespołami zieleni spontanicznej i ruderalnej, • w zakresie przewietrzania terenu: V wprowadzenie zakazu lokalizacji urz ądze ń i instalacji mog ących niekorzystnie wpływa ć na jako ść powietrza, V zakaz wprowadzania zabudowy blokuj ącej swobodny przepływ powietrza, V zagospodarowanie obszaru w sposób sprzyjaj ący wymianie powietrza, V zachowanie aktualnego stanu zagospodarowania i u żytkowania terenów maj ących wpływ na system regeneracji i wymiany powietrza, • w zakresie ochrony przed uci ąż liwo ściami: V wprowadzi ć zakaz lokalizowania urz ądze ń i instalacji nale żą cych do przedsi ęwzi ęć mog ących znacz ąco oddziaływa ć na środowisko i wymagaj ących sporz ądzenia raportu oddziaływania na środowisko V w przypadku modernizacji istniej ących ulic lub budowy nowych nale ży stosowa ć rozwi ązania techniczne zapewniaj ące zachowanie norm emisji hałasu V w strefach wyst ąpienia przekrocze ń dopuszczalnych norm hałasu, informowa ć przyszłych inwestorów o wyst ąpieniu takiego zjawiska, wykluczy ć lokalizacj ę obiektów o światy, słu żby zdrowia i opieki społecznej, V tak sytuowa ć i rozplanowa ć nowe budynki, aby co najmniej połowa pomieszcze ń mieszkalnych miała okna wychodz ące na stron ę budynku przeciwległ ą do źródła hałasu, V w strefach przekrocze ń dopuszczalnych norm hałasu zastosowa ć rozwi ązania zapewniaj ące w pomieszczeniach standardy akustyczne zgodne z ich przeznaczeniem, V informowa ć inwestorów w przypadku lokalizacji nowych obiektów w strefach zagro żenia powodziowego, V nie przekracza ć standardów ochrony środowiska przy lokalizacji instalacji emituj ących pola elektromagnetyczne, V na terenach o przewadze zabudowy mieszkaniowej zaleca si ę lokalizowanie stacji telefonii komórkowej obsługiwanych przez ró żnych operatorów na jednej konstrukcji masztowej w miejscu niedost ępnym dla ludzi, V wprowadzi ć zakaz wprowadzania nowych i nadbudowy istniej ących budynków, których wysoko ść przekracza ć b ędzie poziom podstawowy istniej ącego masztu telefonii komórkowej, usytuowanego na budynku s ąsiednim,

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

V wprowadzi ć nakaz wyposa żenia obiektów produkcyjnych i usługowych, produkuj ących ścieki technologiczne, w urz ądzenia podczyszczaj ące zapobiegaj ące przekroczeniu dopuszczalnych warto ści wska źników zanieczyszcze ń, V wprowadzi ć nakaz wyposa żenia zbiorczych parkingów, placów postojowych i manewrowych w kanalizacj ę deszczow ą z odpowiednimi urz ądzeniami podczyszczaj ącymi, V nakaz likwidacji parkingów o nawierzchni nieutwardzonej.

10. USTALENIA PROJEKTU PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO ISTOTNE Z PUNKTU WIDZENIA NINIEJSZEGO OPRACOWANIA

W planie wprowadzono nast ępuj ące funkcje terenów: • usług oznaczone symbolem U, • usług nauki oznaczone symbolem U-N, • usług o światy oznaczone symbolem U-O, • usług zdrowia oznaczone symbolem U-Z, • usług administracyjnych oznaczone symbolem U-A, • usług kultury oznaczone symbolem U-K, • usług zwi ązków wyznaniowych oznaczone symbolem U-ZW, • usług i zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej oznaczone symbolem U/MW, • usług z produkcj ą oznaczone symbolem U(P), • zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z usługami oznaczone symbolem MW(U), • obiektów i urz ądze ń elektroenergetycznych oznaczone symbolem I-E(U), • zieleni urz ądzonej oznaczone symbolem ZP, • dróg i ulic publicznych – zbiorczych , oznaczone symbolem KD-Z, • dróg i ulic publicznych – lokalnych , oznaczone symbolem KD-L, • dróg i ulic publicznych – dojazdowych , oznaczone symbolem KD-D, • komunikacji publicznej pieszo-jezdnej oznaczone symbolem KPJ, • komunikacji wewn ętrznej oznaczone symbolem KDW,

Dla ka żdego terenu funkcjonalnego okre ślono minimaln ą powierzchni ę biologicznie czynn ą wynosz ącą: ‹ U – 20%; ‹ U-N – 20%; ‹ U-O - 40%; ‹ U-Z - 40%; ‹ U-A – 20%; ‹ U-K – 20%; ‹ U-ZW – 50%;

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

‹ U/MW – 20%; ‹ U(P) – 30%; ‹ MW(U) – 20% do 35%; ‹ I-E(U) – 20%; ‹ ZP – 60% do 90%;

Ustalenia planu istotne z punktu widzenia niniejszego opracowania dotycz ą zasad kształtowania przestrzeni, wska źników zabudowy oraz zasad ochrony zasobów przyrodniczych. Poni żej przedstawiono najwa żniejsze zapisy dotycz ące ochrony środowiska.

Zasady ochrony środowiska i przyrody: - ustalenie obowi ązku utrzymania okre ślonej w procentach powierzchni biologicznie czynnej, zgodnie z ustaleniami szczegółowymi; - wyznaczenie granic terenów zieleni urz ądzonej, zgodnie z rysunkiem planu i ustaleniami szczegółowymi; - dopuszczenie na terenach mieszkaniowych lokalizacji jedynie usług nieuci ąż liwych, zgodnie z ustaleniami szczegółowymi; - ustalenie utrzymania i ochrony zieleni zwłaszcza na terenach usług o światy i zieleni osiedlowej poprzez: a) zachowanie warto ściowych drzew i skupisk zieleni wysokiej o du żych walorach przyrodniczo- krajobrazowych, w szczególno ści oznaczonych na rysunku planu, b) przeprowadzanie zabiegów piel ęgnacyjnych, usuni ęcie drzew chorych, uzupełnienie nowymi nasadzeniami z zastosowaniem wła ściwych gatunków, c) wkomponowanie istniej ących pojedynczych drzew i grup zieleni w projektowane zagospodarowanie, d) dopuszczenie odst ąpienia od obowi ązku ochrony drzew w przypadku utraty ich walorów przyrodniczo krajobrazowych, gdy zagra żaj ą one bezpiecze ństwu ludzi, lub w przypadkach koniecznej wycinki wynikaj ącej z realizacji ustale ń niniejszego planu, po uzyskaniu stosownej decyzji administracyjnej;

Ustalenie dla zespołów drzew wydzielonych jako szpalery drzew projektowany: a) obowi ązku uwzgl ędnienia ich w docelowym zagospodarowaniu terenu, b) obowi ązku wykonania nasadze ń w trakcie realizacji inwestycji lub remontu drogi, c) lokalizacja tych drzew na rysunku planu ma charakter orientacyjny i mo że zosta ć dopasowana do projektowanego zagospodarowania pod warunkiem zachowania czytelno ści zało żenia;

Ustalenie dla zespołów drzew oznaczonych na rysunku planu symbolem szpaleru drzew do zachowania: a) obowi ązku uwzgl ędnienia w docelowym zagospodarowaniu terenu,

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

b) zakazu wycinki drzew znajduj ących si ę w tych zespołach z wyj ątkiem ci ęć piel ęgnacyjnych i technicznych, c) nakazu uzupełnienia zespołu innym drzewem w przypadku usuni ęcia drzewa; Ochronie podlega, wskazany na rysunku planu, pomnik przyrody nieo żywionej „Głaz Marszałka Piłsudskiego”, wpisany do rej. woj. pod numerem 1153;

Ustala si ę obowi ązek ochrony przed hałasem i zapewnienie standardu akustycznego dla terenów, w rozumieniu przepisów Prawa ochrony środowiska, poprzez wskazanie terenów, które nale ży traktowa ć jako: • przeznaczone pod „zabudow ę mieszkaniow ą wielorodzinn ą i zamieszkania zbiorowego” - tereny oznaczone na rysunku planu symbolami literowymi MW(U); • przeznaczone pod „zabudow ę zwi ązan ą ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzie ży” - tereny oznaczone na rysunku planu symbolami literowymi: U-O, U- K; • przeznaczone na cele „rekreacyjno-wypoczynkowe” - tereny oznaczone na rysunku planu symbolem literowym ZP; • przeznaczone na cele „mieszkaniowo-usługowe” - tereny oznaczone na rysunku planu symbolem literowym U/MW.

W zakresie przeciwdziałania powstawaniu zanieczyszcze ń na terenach ulic ustala si ę: 1) przy budowie nowych lub przebudowie istniej ących ulic ustala si ę realizacj ę jezdni i innych urz ądze ń ruchu kołowego w sposób ograniczaj ący powstawanie i rozprzestrzenianie si ę hałasu i drga ń; 2) przy budowie nowych linii tramwajowych oraz przebudowie istniej ących ustala si ę stosowanie rozwi ąza ń technicznych torowiska tramwajowego ograniczaj ących powstawanie i rozprzestrzenianie si ę hałasu i drga ń; 3) wprowadzanie zieleni przyulicznej w postaci szpalerów drzew i zieleni niskiej, co najmniej na terenach wskazanych na rysunku planu.

W zakresie ochrony przed zanieczyszczeniami terenów przyległych do dróg publicznych- zbiorczych, linii tramwajowych i linii kolejowej ustala si ę: 1) realizacj ę nowej zabudowy zlokalizowanej od strony ulic, linii tramwajowych i linii kolejowej, w sposób uwzgl ędniaj ący potencjalne zanieczyszczenia zwi ązane z hałasem i drganiami, mi ędzy innymi poprzez zastosowanie rozwi ąza ń konstrukcyjno-budowlanych ograniczaj ących uci ąż liwo ść akustyczn ą, a w szczególno ści przegród o wysokiej izolacyjno ści, w budynkach, obiektach i pomieszczeniach przeznaczonych na stały pobyt ludzi; 2) dopuszcza si ę wprowadzanie zieleni i budynków w pierzejach ulic, stanowi ących izolacj ę akustyczn ą dla zabudowy wewn ątrz kwartałów, zgodnie z ustaleniami szczegółowymi; 3) dopuszcza si ę renowacj ę akustyczn ą budynków istniej ących, mi ędzy innymi poprzez wprowadzenie okien o podwy ższonej izolacyjno ści akustycznej i renowacj ę elewacji.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

Ustala si ę zakaz lokalizacji stacji telefonii komórkowych z antenami sektorowymi i antenami radiolinii na terenach zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej.

Eksploatacja instalacji powoduj ąca wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza, emisję hałasu oraz wytwarzanie pól elektromagnetycznych nie mo że powodowa ć przekroczenia standardów jako ści środowiska poza terenem, do którego prowadz ący instalacj ę ma tytuł prawny.

W zakresie gospodarki wodnej i ochrony wód w planie ustala si ę: 1) zakaz odprowadzania nieoczyszczonych ścieków do ziemi, wód powierzchniowych i podziemnych; 2) obowi ązek stosowania rozwi ąza ń technicznych ograniczaj ących obni żanie poziomu wód gruntowych; 3) obowi ązek utrzymania istniej ącego i wprowadzenie nowego w stosunku do planowanych przedsi ęwzi ęć komunikacyjnych systemu odwadniaj ącego przez zachowanie jego ci ągło ści i przepustowo ści; 4) zagospodarowanie wód opadowych na działkach z zabudow ą mieszkaniow ą poprzez odprowadzenie ich do ziemi na terenie działki; 5) wprowadzenie nowego zagospodarowania na działkach nakazuje si ę realizowa ć w sposób zabezpieczaj ący s ąsiednie tereny przed spływem wód opadowych; 6) nakaz w przypadku odprowadzania wód opadowych z działek o charakterze usługowym na terenach U/MW i U poza teren własnej działki, powierzchniowo, z wykorzystaniem retencji terenowej i podziemnej, uprzedniego podczyszczenia tych wód w urz ądzeniach osadnikowych;

Zakaz realizacji przedsi ęwzi ęć powoduj ących zanieczyszczenie środowiska naturalnego, w tym urz ądze ń do poboru wód, je śli ich zapotrzebowanie na wod ę mogłoby narusza ć równowag ę lokalnych zasobów wodnych.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

11. PRZEWIDYWANE SKUTKI WPŁYWU USTALE Ń PLANU NA ŚRODOWISKO

Skutki realizacji zapisów planu mog ą by ć wielokierunkowe, rozło żone w czasie i o ró żnym nasileniu. Poni żej dokonano analizy mo żliwo ści wyst ąpienia oddziaływa ń na poszczególne komponenty środowiska. Ze szczególnym naciskiem ocenia si ę wpływ ustale ń analizowanego dokumentu na funkcjonowanie środowiska, a wi ęc procesy zapewniaj ące prawidłowy obieg materii, rozwój organizmów, zachowanie bioró żnorodno ści i korytarzy ekologicznych.

11.1 Ludzie Dokument planistyczny z zało żenia jest realizacj ą potrzeb społeczno-gospodarczych. Plan zagospodarowania powinien otwiera ć nowe mo żliwo ści inwestycyjne i spełnia ć oczekiwania obecnych wła ścicieli gruntów. Poniewa ż plan uwzgl ędnia wnioski zło żone przez mieszka ńców i instytucje (w mniejszym lub wi ększym zakresie) nale ży jego oddziaływanie w sferze społeczno- gospodarczej uzna ć za pozytywne. Nie ocenia si ę skutków realizacji planu w odniesieniu do zdrowia ludzi głównie ze wzgl ędu na niewielkie zmiany jakie zaproponowano w analizowanym dokumencie i brak mo żliwych do przewidzenia nowych, znacznych negatywnych oddziaływa ń. Ponad to, Kamionek jest obszarem typowo miejskim w zwi ązku z tym analiza taka wymaga sporz ądzenia oddzielnego opracowania dalece przekraczaj ącego merytorycznie i obszarowo wymagania jakie musi spełni ć prognoza oddziaływania na środowisko. Wnioski i rekomendacje do analizowanego planu: • nie proponuje si ę zmian w planie ze wzgl ędu na wysoce pozytywne oddziaływanie na warunki życia mieszka ńców i realizacj ę potrzeb ludno ści.

11.2 Fauna i flora - bioró żnorodno ść Generalnie ustalenia planu nie spowoduj ą znacz ących zmian w bioró żnorodno ści Kamionka. W planie przewidziano utworzenie niewielkich terenów zieleni parkowej, co jest przejawem troski o istniej ące struktury przyrodnicze. Ustalenia takie formalnie zabezpiecz ą najcenniejsze obszary biologicznie czynne przed zmian ą zagospodarowania, które mogłoby zmniejszy ć miejskie przestrzenie przyrodniczo aktywne. W planie przewidziano zachowanie cennych drzew, szpalerów oraz wprowadzanie nowych struktur zieleni wysokiej. Mi ędzy innymi przewidziano wprowadzenie szpalerów przy ulicach: Mi ńskiej, Grochowskiej, Mi ędzynarodowej, Stanisława Augusta oraz Tysi ąclecia. Skutkiem tego b ędzie prawdopodobnie minimalne zwi ększenie bioró żnorodno ści przez wprowadzanie do tej pory nieobecnych tu gatunków o wysokich zdolno ściach adaptacyjnych, dopasowanych do siedliska i rodzimych. Nowa ro ślinno ść mo że przyczyni ć si ę bezpo średnio do lepszego powi ązania z otoczeniem oraz umocnienia struktur biologicznych w Kamionku i okolicy. Utworzone zostan ą tzw. si ęgacze do terenów Systemu Przyrodniczego Warszawy, co jest realizacj ą wskaza ń okre ślonych w opracowaniu ekofizjograficznym. Bioró żnorodno ść gatunkowa lokalnie mo że wzrosn ąć , cho ć nie w znacznym

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA stopniu. Jednocze śnie ze zwi ększeniem udziału zieleni wysokiej mo żliwy jest wzrost liczebno ści ptaków i owadów. Dla zachowania bioró żnorodno ści istotne jest utrzymanie i wzmocnienie lokalnych powi ąza ń przyrodniczych oraz głównego ci ągu migracyjnego Sytemu Przyrodniczego Warszawy. Ustalenia planu wzmocni ą istniejące struktury przyrodnicze Kamionka i zwi ększ ą mo żliwo ści migracyjne poprzez wprowadzanie zieleni wysokiej wzdłu ż ulic: Grochowskiej, Mi ńskiej, Gocławskiej, Drewnickiej, Stanisława Augusta, Żupniczej oraz projektowanej Tysi ąclecia (teren 2K-DZ). Za wysoce pozytywne uznaje si ę ustanowienie terenów zieleni urz ądzonej 19.5ZP, przez które przebiega główne powi ązanie Systemu Przyrodniczego Warszawy ł ącz ące Dolin ę Wisły z Olszynk ą Grochowsk ą. Teren funkcjonalny oznaczony na planie jako 19.1U-ZW (powierzchnia biologicznie czynna 50%) stanowi ć b ędzie poł ączenie przestrzeni miejskiej Kamionka z Parkiem Skaryszewskim i głównym powi ązaniem SPW. Tereny oznaczone w planie symbolem 20.4 ZP tak że b ędą ł ącznikiem pomi ędzy Parkiem a terenami Kamionka poprzez zaprojektowany szpaler drzew wzdłu ż ulicy Stanisława Augusta. Ustalenia planu wpłyn ą pozytywnie na funkcjonowanie środowiska i dotychczas istniej ące lokalne powi ązania przyrodnicze z otoczeniem poprzez umocnienie istniej ących i utworzenie nowych struktur przyrodniczych - głównie ci ągów drzew. W stosunku do fauny i flory Jeziorka Kamionkowskiego nie prognozuje si ę zmian. Wdro żenie planu nie narusza środowiska Parku Skaryszewskiego, w tym szczególnie cennego ekosystemu wodnego. Wnioski i rekomendacje do analizowanego planu: • proponuje si ę wprowadzenie zapisów obliguj ących do wprowadzania zieleni składaj ącej si ę z gatunków rodzimych oraz dopasowanej do siedliska, • w planie powinien znale źć si ę zapis, który eliminuje wprowadzanie drzew w pojedynczych kwaterach, nasadzenia powinny by ć wykonywane w du żych (długich) powierzchniach biologicznie czynnych, • w planie brak jest zapisów dotycz ących kształtowania zieleni innej ni ż wysoka (np. wprowadzanie krzewów w terenie 19.5 ZP – w miar ę mo żliwo ści), • wskazana jest analiza mo żliwo ści zwi ększenia wska źników powierzchni biologicznie czynnej, w szczególno ści w odniesieniu do terenów oznaczonych w planie symbolami 19.4MW(U), 19.3U, 20.2MW(U) – uchroni to przedmiotowe tereny przed zainwestowaniem, które mogłoby przyczyni ć si ę do zwi ększenia stopnia izolacji Parku Skaryszewskiego od obszaru opracowania, • wskazuje si ę aby wprowadzi ć nasadzenia wzdłu ż ulic: Rybnej, Kamionkowskiej, Chodakowskiej (je żeli ilo ść przestrzeni jest wystarczaj ąca) – utworzy to dodatkowe, lokalne szlaki migracyjne, • proponuje si ę całkowity zakaz stosowania ogrodze ń pełnych w terenach bezpo średnio sąsiaduj ących z Parkiem Skaryszewskim tj. 19.1U-ZW, 19.2U, 19.3U, 19.4MW(U), 20.2 MW(U), 20.3U-O.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

11.3 Powierzchnia ziemi Powierzchnia ziemi ulegnie przekształceniu tam gdzie powstanie nowe zainwestowanie. Będą to zmiany zwi ązane z adaptacj ą terenu pod inwestycje. W skali opracowania przeobra żenia powierzchni ziemi uznaje si ę za pomijalne, szczególnie bior ąc pod uwag ę wysokie zurbanizowanie Kamionka i uprzednie zniekształcenia rzeźby terenu oraz przeobra żenia gruntów. Ponad to, skala potencjalnych przeobra żeń na tle całego obszaru opracowania b ędzie niewielka lecz wła ściwie nieodwracalna. Do negatywnych zmian dojdzie w przypadku realizacji Al. Tysi ąclecia oznaczonej na planie jako teren funkcjonalny 2K-DZ. Inwestycja tego rodzaju skutkuje uszczelnieniem podło ża, przeobra żeniami gruntów, lokaln ą zmian ą stosunków wodnych i kierunków spływu powierzchniowego a tak że zmniejszeniem areału terenów aktywnych biologicznie. Powierzchnia ziemi ulgnie całkowitej zmianie. Nale ży jednak zauwa żyć pozytywne efekty realizacji przedsi ęwzi ęcia drogowego. Wraz z budow ą dróg realizowana jest infrastruktura tj. system kanalizacji deszczowej i sanitarnej co przekłada się na popraw ę stanu środowiska wodno- gruntowego. Wnioski i rekomendacje do analizowanego planu: • nie proponuje si ę zmian w zapisach planu, wskazana jest natomiast rzetelna kontrola w zakresie prowadzonych robót ziemnych i utylizacji odpadów (wywóz gruntu), grunt z odkładu winien by ć wywieziony i zutylizowany je żeli nie jest mo żliwe wykorzystanie go w innej formie dopuszczonej prawem.

11.4 Krajobraz Krajobraz Kamionka przedstawia si ę jako typowo miejski, dlatego jego poprawa mo że nast ąpi ć w wyniku wprowadzania zieleni w ró żnej formie oraz podniesieniu estetyki istniej ących i planowanych do realizacji obiektów. Ponad to, pewne uporz ądkowanie terenów dotychczas zaniedbanych tak że mo że lokalnie zwi ększy ć estetyk ę rejonu. Zapisy planu wprowadzaj ą ziele ń wysok ą wzdłu ż kilku ulic, w skutek czego poprawi si ę estetyka ci ągów komunikacyjnych. Ustalone zostaj ą równie ż do ść szczegółowe zasady ochrony i kształtowania ładu przestrzennego, zasady realizacji miejsc i przestrzeni publicznych oraz zabudowy, a tak że sposobu zagospodarowania terenów, w tym scalania i podziału nieruchomo ści. Wprowadzenie takich ustale ń powinno pozwoli ć na wytworzenie si ę przestrzeni miejskiej o spójnej i przemy ślanej wizji, zgodnej z polityk ą przestrzenn ą całego miasta, która została zapisana w Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy. Wnioski i rekomendacje do analizowanego planu:

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

• wskazuje si ę aby wprowadzi ć nasadzenia wzdłu ż ulic: Rybnej, Kamionkowskiej, Chodakowskiej (je żeli ilo ść przestrzeni jest wystarczaj ąca) – przyczyni si ę to do lokalnej poprawy walorów krajobrazu, • wprowadzenie zakazu stosowania agresywnej, kontrastowej kolorystyki elewacji budynków i dachu.

11.5 Środowisko wodno-gruntowe Obszar obj ęty planem poło żony jest w granicach zbiornika wód podziemnych GZWP Nr 222, dla całego obszaru obj ętego planem ustala si ę zakaz prowadzenia prac trwale i niekorzystnie naruszaj ących stosunki gruntowo-wodne oraz obowi ązek zastosowania rozwi ąza ń technicznych eliminuj ących mo żliwo ść zanieczyszczenia wód podziemnych. Nie prognozuje si ę powstania na skutek realizacji planu istotnych zmian w środowisku wodno-gruntowym. Lokalnie, w wyniku prowadzonych działa ń inwestycyjnych, mo że dochodzi ć do trwałych i czasowych zaburze ń w układzie powietrze-woda-szkielet glebowy, cho ć ustalenia planu nakazuj ą stosowanie rozwi ąza ń technicznych zapobiegaj ących obni żaniu poziomu zwierciadła gruntowego. W sposób po średni nowe zagospodarowanie b ędzie oddziaływa ć na wody gruntowe przez zmniejszenie powierzchni przepuszczalnych dla wód opadowych. Generalnie wska źniki powierzchni biologicznie czynnej, a wi ęc powierzchni przez któr ą woda mo że swobodnie infiltrowa ć, wahaj ą si ę w przedziale od 20% do 40%. Nie s ą to warto ści wysokie, ale trzeba mie ć na tu na uwadze zdecydowanie miejski charakter rejonu opracowania. W odniesieniu do istniej ącego zagospodarowania powierzchnia infiltracji zostanie nieco zmniejszona, aczkolwiek nie w skali która mogłaby znacznie zmieni ć środowisko wodno- gruntowe. Plan wprowadza zasad ę zachowania wód i gleb w dobrym stanie m.in. poprzez obowi ązek utrzymania istniej ącego i wprowadzenie nowego, w stosunku do planowanych przedsi ęwzi ęć komunikacyjnych, systemu odwadniaj ącego oraz zachowanie jego ci ągło ści i przepustowo ści. Jest to bardzo istotne ze wzgl ędu na zanieczyszczenie spływu wód z terenów komunikacji. Wody te mog ą zawiera ć odczuwalne st ęż enia substancji ropopochodnych, olejów, smarów itp., szkodliwych dla organizmów żywych. Potencjalnie zanieczyszczenia mog ą by ć generowane szczególnie tam gdzie zlokalizowane s ą usługi czy produkcja. Dlatego na terenach usługowych (U/MW i U) nakazuje si ę podczyszczanie wód opadowych w urz ądzeniach osadnikowych. W granicach opracowania brak jest wód powierzchniowych. Najbli żej poło żonym zbiornikiem wodnym jest Jezioro Kamionkowskie zasilane wodami Kanału Wystawowego poł ączonego z Kanałem Nowa Ulga. Plan zagospodarowania przestrzennego rejonu Kamionka nie wpłynie na stan czysto ści wód Jeziorka Kamionkowskiego oraz na jego zasilanie. Wnioski i rekomendacje do analizowanego planu:

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

• w planie winien by ć wprowadzony zapis zakazuj ący lokalizowania obiektów mog ących powodowa ć stałe lub czasowe uci ąż liwo ści spowodowane wytwarzaniem hałasu i zanieczyszczaniem powietrza, gleby, wód gruntowych oraz powierzchniowych, • nale ży wprowadzi ć zapis zakazuj ący magazynowania i dystrybucji odpadów niebezpiecznych rozumianych jako stanowi ące zagro żenie dla życia lub zdrowia ludzi albo dla środowiska ze wzgl ędu na swe wła ściwo ści, • wprowadzenie obowi ązku stosowania rozwi ąza ń technicznych ograniczaj ących obni żanie poziomu wód gruntowych dla przedsi ęwzi ęć realizowanych poni żej poziomu wód gruntowych, • wprowadzenie zakazu realizacji przedsi ęwzi ęć powoduj ących zanieczyszczenie środowiska naturalnego, w tym urz ądze ń do poboru wód, je śli ich zapotrzebowanie na wod ę mogłoby narusza ć równowag ę lokalnych zasobów wodnych.

11.6 Powietrze, klimat akustyczny oraz promieniowanie elektromagnetyczne. Zmiany zagospodarowania wprowadzone w planie nie pozwalaj ą na prognozowanie odczuwalnych zmian topoklimatów. Ze wzgl ędu na zintensyfikowanie usług i mieszkalnictwa oraz realizacj ę Al. Tysi ąclecia dojdzie do pewnego zwi ększenia ruchu komunikacyjnego, czemu b ędzie towarzyszy ć wzrost emisji zanieczyszcze ń. Na tle ogólnym nie powinien by ć to wzrost bardzo istotny z punktu widzenia niniejszego opracowania. Kamionek jest dobrze przewietrzany (m.in. dzi ęki blisko ści Wisły – jednego z głównych kanałów przewietrzaj ących miasta), a problem poprawy stanu sanitarnego w takim miejscu musi by ć rozwi ązywany systemowo. Stopie ń oddziaływania samej Al. Tysi ąclecia oraz sposoby na jego minimalizacj ę powinien zosta ć omówiony w innym opracowaniu, tu nale ży podkre śli ć wprowadzenie przez zapisy planu konieczno ści nasadze ń wzdłu ż tego ci ągu szpalerów drzew, które mog ą pełni ć cz ęś ciowo rol ę izolacyjn ą. W planie ustalono obowi ązek ochrony przed hałasem i zapewnienia standardu akustycznego dla pewnych terenów usług społecznych oraz mieszkaniowych, okre ślonych przepisami Prawa ochrony środowiska. Ponad to, w planie wskazano realizacj ę ci ągów komunikacyjnych, w sposób ograniczaj ący powstawanie i rozprzestrzenianie si ę hałasu, stosowanie odpowiednich rozwi ąza ń technicznych oraz wprowadzanie szpalerów drzew pochłaniaj ących cz ęść d źwi ęków. Przy odpowiednio du żych nakładach finansowych mo żliwa b ędzie poprawa klimatu akustycznego w skutek wprowadzania nowoczesnych rozwi ąza ń technicznych eliminuj ących powstawanie hałasu u źródła (np. stosowanie odpowiednich torów tramwajowych). W planie zagospodarowania przestrzennego Kamionka ustalono obowi ązek ochrony przed hałasem i zapewnienie standardu akustycznego dla terenów, w rozumieniu przepisów Prawa ochrony środowiska, poprzez wskazanie terenów, które nale ży traktowa ć jako: • przeznaczone pod „zabudow ę mieszkaniow ą wielorodzinn ą i zamieszkania zbiorowego” - tereny oznaczone na rysunku planu symbolami literowymi MW(U);

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

• przeznaczone pod „zabudow ę zwi ązan ą ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzie ży” - tereny oznaczone na rysunku planu symbolami literowymi: U-O, U- K; • przeznaczone na cele „rekreacyjno-wypoczynkowe” - tereny oznaczone na rysunku planu symbolem literowym ZP; • przeznaczone na cele „mieszkaniowo-usługowe” - tereny oznaczone na rysunku planu symbolem literowym U/MW. Ustalenia planu maj ą charakter porz ądkuj ący. Wi ększo ść terenów jest ju ż zagospodarowana. Teren 3.2U-O – usługi o światy oraz zabudowa wielorodzinna 2.1U/MW, 5MW(U), 16U/MW, 4U/MW, 3.6U/MW, 3.4MW(U), nara żone b ędą na oddziaływanie ze strony ruchu komunikacyjnego (hałas, drgania, zanieczyszczenia), który powstanie na skutek realizacji ulicy Tysi ąclecia. Przed realizacj ą inwestycji konieczna staje si ę analiza hałasu aby zapobiec ewentualnym negatywnym skutkom w odniesieniu do zdrowia i jako ści życia mieszka ńców. Cz ęś ciowo hałas niwelowany b ędzie przez projektowane ci ągi drzew jednak prawdopodobnie nie będzie to wystarczaj ąca ochrona przed hałasem. Budowa ulicy Tysi ąclecia spowoduje tak że wzrost emisji zanieczyszcze ń komunikacyjnych. Na tle m. st. Warszawy b ędzie to wzrost wła ściwie niezauwa żalny lecz w uj ęciu lokalnym mo że doj ść do przekrocze ń poziomów dopuszczalnych zanieczyszcze ń okre ślonych w Rozporz ądzeniu Ministra Środowiska z dnia 3 marca 2008 w sprawie poziomów niektórych substancji w powietrzu (Dz. U z 2008 r., Nr 47, poz. 281) W zakresie oddziaływania pól elektromagnetycznych w planie zaprojektowano teren obiektów i urz ądze ń elektroenergetycznych I-E(U). Podstawowym przeznaczeniem przedmiotowego terenu s ą funkcje techniczne z zakresu obiektów i urz ądze ń elektroenergetycznych. Dopuszczono tak że usługi z zakresu handlu detalicznego, biur, obsługi finansowej, rzemiosła, kultury, turystyki, gastronomii, zdrowia, o światy. Ze wzgl ędu na istniej ące obecnie zagospodarowanie nie prognozuje si ę negatywnych zmian zwi ązanych ze wzrostem nat ęż enia pola elektromagnetycznego. Ustalenie terenu I-E(U) ma charakter typowo porz ądkuj ący. Wnioski i rekomendacje do analizowanego planu: • teren 3.2U-O powinien by ć lepiej izolowany od projektowanej ul. Tysi ąclecia oraz istniej ącej Grochowskiej dlatego proponuje si ę zagospodarowanie przedmiotowego terenu przez wprowadzenie zieleni izolacyjnej lub zag ęszczenie istniej ącej wzdłu ż granic południowych i wschodnich przedmiotowego terenu, • proponuje si ę dokonania analizy mo żliwo ści wprowadzenia dodatkowej (po za zaprojektowanym pasem zieleni) zieleni izolacyjnej (ci ągów drzew, krzewów) wzdłu ż zachodniej granicy terenu 2.1U/MW.

11.7 Wpływ na obszary i obiekty chronione

Nie przewiduje si ę wpływu na obszary chronione, w tym na sie ć NATURA.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

W Kamionku znajduj ą si ę obiekty wpisane do rejestru zabytków oraz ewidencji zabytków. W planie okre ślono zasady ochrony przedmiotowych obiektów, co powinno gwarantowa ć ich przetrwanie oraz w pełni chroni ć zabytki przed zmian ą charakteru i zanikiem ich warto ści. W planie wyznaczono stref ę ochrony liniowych parametrów historycznego układu urbanistycznego (KZ-L) dla ulicy Grochowskiej i Mi ńskiej. Ma on zosta ć zachowany poprzez ochron ę istniej ącego przebiegu ulic, linii zabudowy, zachowanie gabarytów zabudowy oraz zachowanie i uzupełnienie zieleni przyulicznej. W planie nakazano zachowanie elementów identyfikacji przestrzennej, w szczególno ści: - krzy ża drewnianego u zbiegu ulic Bliskiej i Kamionkowskiej, zlokalizowanego wg tradycji w miejscu pola elekcyjnego, - pomnika przyrody nieo żywionej „Głazu Marszałka Piłsudskiego”, le żą cego przed zespołem Mi ńska 25, - latarni elektrycznej z 1909 roku, stoj ącej przed kamienic ą przy ul. Drewnickiej 2a, - rze źby Syrenki, znajduj ącej si ę przed Urz ędem Miasta Praga Południe. Powy ższe ustalenia uznaje si ę za wystarczaj ące dla pełnej ochrony obszarów i obiektów chronionych. Wnioski i rekomendacje do analizowanego planu: • nie proponuje si ę zmian w planie ze wzgl ędu na pełne uwzgl ędnienie obiektów obszarów chronionych.

11.8 Nadzwyczajne zagro żenia.

Do najwa żniejszych źródeł stwarzaj ących potencjalne zagro żenie wyst ąpienia awarii nale żą : ‹ Zakłady przemysłowe o zwi ększonym ryzyku lub du żym ryzyku, ‹ Przewóz substancji niebezpiecznych przez teren miasta. Na terenie opracowania wyst ępuje jeden zakład zaliczany do obiektów stwarzaj ących zagro żenie toksyczne i po żarowe. Jest to Warszawska Fabryka Sprz ętu Spawalniczego „PERUN” Sp. Z o.o. przy ulicy Grochowskiej 301/305. Na terenie zakładu przechowywany jest kwas azotowy i wodorotlenek sodu. Plan zagospodarowania Kamionka nie wpłynie na zmniejszenie ryzyka wyst ąpienia awarii w przedmiotowym zakładzie. Ryzyko wyst ąpienia awarii istnieje wzdłu ż ci ągów komunikacyjnych. Zawsze mo że doj ść do wypadku czy kolizji, na skutek której do środowiska przedostan ą si ę substancje niebezpieczne np. benzyna. Nale ży zauwa żyć, że jest to ryzyko stałe w czasie a ustalenia planu nie zmniejszaj ą ryzyka niebezpiecznej awarii czy zdarzenia. Rejony południowe oraz zachodnie opracowania znajduj ą si ę w zasi ęgu strefy zagro żonej powodzi ą. W Studium Uwarunkowa ń i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego m. st. Warszawy okre ślono, i ż cz ęść terenów Kamionka znajduje si ę w obszarze potencjalnego zagro żenia powodzi ą w przypadku przelania si ę wód Wisły przez koron ę wału lub jego

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA uszkodzenia. Dokładn ą granic ę strefy zagro żonej powodzi ą przedstawiono na rysunku zał ączonym do niniejszej prognozy. Ustalenia planu nie zmniejszaj ą zagro żenia powodziowego.

KAMIONEK

Rys. 10 Studium Uwarunkowa ń i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego m. st. Warszawy – uwarunkowania przyrodnicze.

Wnioski i rekomendacje do analizowanego planu: • nie proponuje si ę zmian w planie.

11.9 Oddziaływanie skumulowane. Wpływ na środowisko o charakterze skumulowanym uwzgl ędnia analizowany plan oraz plany s ąsiednie. Ponad to, bierze si ę pod uwag ę inne przedsi ęwzi ęcia istniej ące lub proponowane. Łączna ocena oddziaływa ń, przeprowadzona w taki wła śnie sposób pozwala czy sumaryczne oddziaływanie mo że mie ć znacz ący wpływ przede wszystkim na obszary NATURA 2000 a tak że lokalne środowisko. Uchwalone plany s ąsiednie w otoczeniu Kamionka to Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego rejonu ulicy Grochowskiej na odcinku od ul. Lubelskiej do ul. Kale ńskiej i Modrzewiowej oraz Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego rejonu Dworca Wschodniego. Do najwa żniejszych planowanych inwestycji nale ży budowa linii metra oraz ulicy Tysi ąclecia. Nale ży zauwa żyć, że wszystkie plany maj ą charakter porz ądkuj ący przestrze ń miejsk ą. Szczególnie wa żny z punktu widzenia niniejszego opracowania jest plan okolic Dworca Wschodniego. Dzi ęki wprowadzeniu w nim zieleni parkowej oraz licznych ci ągów

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA drzew zostanie zachowane połączenie Kamionka z Dolin ą Wisły. Plan rejonów Dworca jest niejako kontynuacj ą planu zagospodarowania Kamionka. Realizacja budowy metra oraz ulicy Tysi ąclecia przyniesie zmiany w środowisku wodno-gruntowym, zmiany rze źby terenu, klimacie akustycznym. Jednak potrzeby społeczno-gospodarcze przemawiaj ą za potrzeb ą realizacji przedmiotowych inwestycji. Rys. 11 Fragment planu zagospodarowania rejonu Dworca Wschodniego – powi ązanie Kamionka z Dolin ą Wisły poprzez teren E7 oraz E4.

Plan zagospodarowania przestrzennego Kamionka wraz z planami s ąsiednimi nie wywoła oddziaływania skumulowanego w tym oddziaływania na obszary NATURA 2000 – najbli ższy Dolina Środkowej Wisły.

12. ZGODNO ŚĆ PROJEKTU MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO Z INNYMI DOKUMENTAMI KSZTAŁTUJ ĄCYMI PRZESTRZE Ń KAMIONKA

Do najwa żniejszych dokumentów kształtuj ących polityk ę przestrzenn ą całego miasta nale ży Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy, przyj ęte uchwał ą Rady Nr LXXXII/2746/2006, 10 pa ździernika 2006 r. Jednym z najwa żniejszych

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA zało żeń w nim zawartych jest zapewnienie warunków przestrzennych dla: trwałego, zrównowa żonego rozwoju gospodarczego i społecznego, ochrony dziedzictwa kulturowego i przyrodniczego oraz osi ągni ęcia europejskich standardów życia mieszka ńców. Wyznaczone w Studium cele obejmuj ą: • popraw ę ładu przestrzennego miasta, • ochron ę istniej ących i tworzenie nowych elementów zrównowa żonego rozwoju miasta, • okre ślenie zasad kształtowania i ochrony oraz rozbudowy systemu obszarów chronionych oraz Systemu Przyrodniczego Miasta, • usprawnienie i rozwój systemu transportowego przy ograniczeniu jego szkodliwego wpływu na środowisko naturalne i cywilizacyjne • popraw ę funkcjonowania i rozwój systemów infrastruktury technicznej.

Zgodnie ze Studium w granicach planu znajduj ą si ę nast ępuj ące tereny: ••• M1 - tereny budownictwa mieszkaniowego wielorodzinnego – gdzie ustala si ę priorytet dla lokalizowania funkcji mieszkaniowej i niezb ędnych inwestycji celu publicznego z zakresu infrastruktury społecznej oraz dopuszcza si ę lokalizowanie funkcji usługowej, z zaleceniem by jej udział kształtował si ę do 40% powierzchni zabudowy na terenie; ••• C – tereny wielofunkcyjne -dla tych terenów ustalono priorytet dla lokalizowania: - usług z zakresu: administracji, organizacji społecznych, dyspozycji i współpracy gospodarczej, obrotu finansowego, ubezpiecze ń, kultury, nauki, szkolnictwa, handlu, turystyki, sportu, transportu, ł ączno ści itp. - o charakterze ponadlokalnym, - funkcji mieszkaniowej wraz z niezb ędnymi inwestycjami celu publicznego z zakresu infrastruktury społecznej, - dopuszczono lokalizacj ę innych funkcji nie koliduj ących z funkcjami preferowanymi; ••• U – tereny usług, dla których ustalono priorytet lokalizowania usług z zakresu: obsługi imprez mi ędzynarodowych, administracji, organizacji społecznych, dyspozycji i współpracy gospodarczej, obrotu finansowego, ubezpiecze ń, kultury, nauki, wdra żania nowoczesnych technologii, szkolnictwa handlu, o światy, gastronomi, hotelarstwa, turystyki, sportu, transportu i ł ączno ści oraz dopuszczono lokalizacj ę funkcji mieszkaniowej, niezb ędnych inwestycji celu publicznego z zakresu infrastruktury społecznej, małych i średnich obiektów produkcyjnych, stosuj ących nowoczesne technologie oraz funkcji uzupełniających zwi ązanych z funkcj ą podstawow ą. Ustalenia analizowanego miejscowego planu zagospodarowania zgodne s ą z kierunkami okre ślonymi w Studium. Ponad to, nale ży zauwa żyć pełn ą zgodno ść z przyj ętymi celami polityki przestrzennej. Poni żej przedstawiono wyrys z rysunku okre ślaj ącego kierunki zagospodarowania przestrzennego zawarte w Studium, na którym czarn ą kresk ą pokazano granice planu Kamionka.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

Rys. 12 Fragment Studium Uwarunkowa ń i Kierunków Zagospodarwania Przestrzennego m. st. Warszawy – Kamionek.

Ustalenia projektowanego planu zgodne s ą tak że z ju ż w zasadzie historycznym Miejscowym Planem Ogólnym Zagospodarowania Przestrzennego m. st. Warszawy (zatwierdzonym 28 wrze śnia 1992 r.). Teren Kamionka, dla którego przygotowywany jest plan miejscowy, w tym dokumencie zawiera si ę w obr ębie dwóch stref: C-1.2 i TP-42. C-1.2 to obszar centralnego zespołu mieszkaniowego , w którym preferuje si ę lokalizowanie funkcji usługowych uzupełniaj ących program obszaru ścisłego centrum w zakresie administracji, współpracy gospodarczej, placówek naukowo-badawczych itp. Oraz zespołów mieszkaniowych stowarzyszonych z programem urz ądze ń obsługi mieszka ńców. Dopuszcza si ę tu utrzymanie i lokalizowanie innych funkcji nie koliduj ących z funkcjami preferowanymi, ale wyklucza si ę lokalizowanie uci ąż liwych obiektów produkcyjnych, magazynów i składów. TP-42 to obszar o funkcji techniczno-produkcyjnej , gdzie preferuje si ę utrzymanie i lokalizowane funkcji technicznych i produkcyjnych, wyklucza si ę utrzymanie i lokalizowanie przedsi ęwzi ęć zwi ązanych z gruntow ą upraw ą warzyw, zbó ż i owoców, nowych zespołów mieszkaniowych, funkcji chronionych (zdrowia i o światy) nie zwi ązanych z funkcj ą podstawow ą, oraz wszelkich obiektów, których uci ąż liwo ści i szkodliwo ści dla środowiska wykraczałyby poza granic ę obszaru. Plan zagospodarowania m.st. Warszawy przyjmuje: - ochron ę i eksponowanie dóbr kultury materialnej oraz eksponowanie ci ągło ści historycznej rozwoju miasta, - popraw ę jako ści zagospodarowania przestrzennego, podporz ądkowanego nadrz ędnym, funkcjom miasta, uwzgl ędniaj ącego potrzeby mieszka ńców i użytkowników obszaru,

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

- ochron ę i kształtowanie elementów przyrodniczych wchodz ących w system ekologiczny miasta, - rewaloryzacj ę, czy przynajmniej powstrzymanie degradacji elementów środowiska okre ślaj ących warunki życia oraz harmonizowanie obsługi komunikacyjnej z programem zagospodarowania przestrzennego obszaru.

Dokumentem kształtuj ącym przestrze ń Kamionka o charakterze ponad regionalnym jest Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Mazowieckiego, w którym przyj ęto i ż rozwój województwa musi odbywa ć si ę w sposób zrównowa żony i harmonijny. W zakresie ochrony walorów przyrodniczych celem polityki samorz ądu woj. mazowieckiego jest stworzenie spójnego systemu obszarów chronionych poprzez wzmocnienie ochrony unikatowych dolin rzecznych i ich otoczenia, zapewnienie ci ągło ści powi ąza ń przyrodniczych, obj ęcie ochron ą obszarów wodno- błotnych, zwi ększenie lesisto ści i ochron ę lasów. Powy ższe znajduje odzwierciedlenie w rejonie Kamionka, w którym d ąż y si ę do umocnienia istniej ących struktur przyrodniczych i powi ązania z Systemem Przyrodniczym Warszawy. Rozwój terenów mieszkaniowych i usługowych nie wpłynie tu negatywnie na system przyrodniczy.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

13. PODSUMOWANIE PROGNOZY I WNIOSKI

Projekt miejscowego planu zagospodarowania rejonu Kamionka ma w znacznej cz ęś ci charakter porz ądkuj ący. Celowe i systemowe planowanie przestrzeni ma zapewni ć wprowadzanie i utrzymanie ładu przestrzennego, popraw ę jako ści życia mieszka ńców oraz umocnienie działa ń na rzecz ochrony środowiska. Ze wzgl ędu na charakter dokumentu planistycznego nie prognozuje si ę zmian środowiskowych, które mogłyby zakłóci ć funkcjonowanie, ju ż obecnie ubogiego środowiska. Projektowany dokument mo że poprawi ć walory przyrodniczo-krajobrazowe przede wszystkim poprzez wprowadzanie nowej zieleni wysokiej w postaci ci ągów i szpalerów do nasadzenia oraz zachowanie terenów zieleni urz ądzonej. Aleje drzew b ędą stanowiły si ęgacze do struktur przyrodniczych wy ższego rz ędu, tworz ących System Przyrodniczy Warszawy. Za wysoce korzystne uznano zapisy planu kształtuj ące kubatur ę obiektów budowlanych oraz ich wygl ąd. Zachowano charakterystyczny, historyczny układ urbanistyczny. Miejski charakter rejonu wła ściwie nie pozwala na zidentyfikowanie nowych, potencjalnych negatywnych zmian środowiskowych. Ze wzgl ędu na niewielkie zmiany w dotychczasowym zagospodarowaniu nie prognozuje si ę negatywnych przeobra żeń fauny i flory. Autorzy planu projektuj ąc zagospodarowanie Kamionka uwzgl ędnili potrzeb ę zachowania minimalnych powierzchni aktywnych biologicznie – „zielonych”. Niestety udział minimalnych współczynników powierzchni biologicznie czynnej, waha si ę w granicach 20-40% (tylko w wypadku terenu ko ścielnego U-ZW wynosi 50%). Najwi ększe powierzchnie biologicznie czynne zaprojektowano w terenach zieleni parkowej (ZP). Prawdopodobnie podyktowane jest to istniej ącym zagospodarowaniem i do ść intensywnym zabudowaniem wielu terenów. Nale ży jednak przeanalizowa ć mo żliwo ść zwi ększenia przedmiotowego wska źnika, szczególnie tam gdzie jest to jeszcze realne. Podsumowuj ąc niniejsze opracowanie nale ży wymieni ć nast ępuj ące skutki realizacji planu:

• negatywne - lokalne zmiany rze źby terenu, - wzrost ruchu samochodowego, - nieznaczny wzrost niskiej emisji, - lokalne zmiany stosunków wodnych, - ograniczenie powierzchni infiltracji wód opadowych, - ograniczenie funkcji przyrodniczej terenów przez okre ślenie małych powierzchni biologicznie czynnych, - wzrost poziomu hałasu na skutek realizacji ulicy Tysi ąclecia.

• pozytywne - mo żliwy wzrost bioró żnorodno ści, - pewne wzmocnienie powiąza ń z Systemem Przyrodniczym Warszawy, - poprawa krajobrazu, - wprowadzanie zieleni urz ądzonej,

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

- rozbudowa infrastruktury w tym systemów kanalizacyjnych oraz stosowanie nowoczesnych technologii chroni ących przed hałasem, - skuteczna ochrona obiektów i obszarów obj ętych ochron ą prawn ą, - utrzymanie historycznego układu urbanistycznego, - stworzenie nowych mo żliwo ści inwestycyjnych, - zaspokojenie potrzeb społecznych i kształtowanie przestrzeni publicznych, - zwi ększenie dost ępu do usług, - poprawa wizerunku tego rejonu Warszawy, - poprawa warunków migracyjnych zwierz ąt (ptaków) – utworzenie nowych lokalnych korytarzy migracyjnych, - zwi ększenie udziału zieleni w przestrzeni urbanistycznej. W rozdziale 11 Przewidywane skutki wpływu ustale ń na środowisko , zaproponowano zmiany w zapisach planu, które przynios ą korzy ści środowiskowe w odniesieniu do całego systemu przyrodniczego analizowanego obszaru oraz pojedynczych komponentów środowiska: • teren 3.2U-O powinien by ć lepiej izolowany od projektowanej ul. Tysi ąclecia oraz istniej ącej Grochowskiej dlatego proponuje si ę zagospodarowanie przedmiotowego terenu przez wprowadzenie zieleni izolacyjnej lub zag ęszczenie istniej ącej wzdłu ż granic południowych i wschodnich przedmiotowego terenu, • proponuje si ę dokonania analizy mo żliwo ści wprowadzenia dodatkowej (po za zaprojektowanym pasem zieleni) zieleni izolacyjnej (ci ągów drzew, krzewów) wzdłu ż zachodniej granicy terenu 2.1U/MW, • w planie winien by ć wprowadzony zapis zakazuj ący lokalizowania obiektów mog ących powodowa ć stałe lub czasowe uci ąż liwo ści spowodowane wytwarzaniem hałasu i zanieczyszczaniem powietrza, gleby, wód gruntowych oraz powierzchniowych, • nale ży wprowadzi ć zapis zakazuj ący magazynowania i dystrybucji odpadów niebezpiecznych rozumianych jako stanowi ące zagro żenie dla życia lub zdrowia ludzi albo dla środowiska ze wzgl ędu na swe wła ściwo ści, • wprowadzenie obowi ązku stosowania rozwi ąza ń technicznych ograniczaj ących obni żanie poziomu wód gruntowych dla przedsi ęwzi ęć realizowanych poni żej poziomu wód gruntowych, • wprowadzenie zakazu realizacji przedsi ęwzi ęć powoduj ących zanieczyszczenie środowiska naturalnego, w tym urz ądze ń do poboru wód, je śli ich zapotrzebowanie na wod ę mogłoby narusza ć równowag ę lokalnych zasobów wodnych, • wskazuje si ę aby wprowadzi ć nasadzenia wzdłu ż ulic: Rybnej, Kamionkowskiej, Chodakowskiej (je żeli ilo ść przestrzeni jest wystarczaj ąca) – przyczyni si ę to do lokalnej poprawy walorów krajobrazu, • wprowadzenie zakazu stosowania agresywnej, kontrastowej kolorystyki elewacji budynków i dachu,

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

• nie proponuje si ę zmian w zapisach planu, wskazana jest natomiast rzetelna kontrola w zakresie prowadzonych robót ziemnych i utylizacji odpadów (wywóz gruntu), grunt z odkładu winien by ć wywieziony i zutylizowany je żeli nie jest mo żliwe wykorzystanie go w innej formie dopuszczonej prawem, • proponuje si ę wprowadzenie zapisów obliguj ących do wprowadzania zieleni składaj ącej si ę z gatunków rodzimych oraz dopasowanej do siedliska, • w planie powinien znale źć si ę zapis, który eliminuje wprowadzanie drzew w pojedynczych kwaterach, nasadzenia powinny by ć wykonywane w du żych (długich) powierzchniach biologicznie czynnych, • w planie brak jest zapisów dotycz ących kształtowania zieleni innej ni ż wysoka (np. wprowadzanie krzewów w terenie 19.5 ZP – w miar ę mo żliwo ści), • wskazana jest analiza mo żliwości zwi ększenia wska źników powierzchni biologicznie czynnej, w szczególno ści w odniesieniu do terenów oznaczonych w planie symbolami 19.4MW(U), 19.3U, 20.2MW(U) – uchroni to przedmiotowe tereny przed zainwestowaniem, które mogłoby przyczyni ć si ę do zwi ększenia stopnia izolacji Parku Skaryszewskiego od obszaru opracowania, • wskazuje si ę aby wprowadzi ć nasadzenia wzdłu ż ulic: Rybnej, Kamionkowskiej, Chodakowskiej (je żeli ilo ść przestrzeni jest wystarczaj ąca) – utworzy to dodatkowe, lokalne szlaki migracyjne, • proponuje si ę całkowity zakaz stosowania ogrodze ń pełnych w terenach bezpo średnio sąsiaduj ących z Parkiem Skaryszewskim tj. 19.1U-ZW, 19.2U, 19.3U, 19.4MW(U), 20.2 MW(U), 20.3U-O. Wprowadzenie ww. zapisów nie jest konieczne aczkolwiek nale ży dokona ć analizy w kierunku mo żliwo ści ich wprowadzenia do miejscowego planu zagospodarowania Kamionka.

14. STRESZCZENIE

Planem zagospodarowanie przestrzennego obj ęto obszar Kamionka poło żony w dzielnicy Warszawy Praga Południe. Analizowany teren jest ju ż zagospodarowany i w znacznym stopniu zabudowany. Zlokalizowane s ą tu usługi, produkcja, zabudowa wielorodzinna oraz niewielki powierzchnie zagospodarowanej zieleni miejskiej. Infrastruktura tu jest dobrze rozwini ęta, a obszar dobrze skomunikowany z centrum Warszawy. Przestrze ń Kamionka posiada wysokie walory historyczne, których zachowanie uwzgl ędniono w projektowanym planie. Zlokalizowane są tu obiekty wpisane do rejestru zabytków, jednak pod wzgl ędem przyrodniczym opisywany obszar nie odznacza si ę wysokimi walorami ze wzgl ędu na intensywne zurbanizowanie. Plan zagospodarowania przestrzennego rejonu Kamionka jest dokumentem o charakterze porz ądkuj ącym. Wprowadzone funkcje terenów, generalnie ju ż istniej ą, a zaproponowane w planie zmiany zwi ększaj ą przede wszystkim udział funkcji usługowych i mieszkaniowych

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA umo żliwiaj ąc nowe zainwestowania na kilku powierzchniach. W przedmiotowym dokumencie zaprojektowano nast ępuj ące tereny: - usług oznaczone symbolem U, - usług nauki oznaczone symbolem U-N, - usług o światy oznaczone symbolem U-O, - usług zdrowia oznaczone symbolem U-Z, - usług administracyjnych oznaczone symbolem U-A, - usług kultury oznaczone symbolem U-K, - usług zwi ązków wyznaniowych oznaczone symbolem U-ZW, - usług i zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej oznaczone symbolem U/MW, - usług z produkcj ą oznaczone symbolem U(P), - zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z usługami oznaczone symbolem MW(U), - obiektów i urz ądze ń elektroenergetycznych oznaczone symbolem I-E(U), - zieleni urz ądzonej oznaczone symbolem ZP, - dróg i ulic publicznych – zbiorczych, oznaczone symbolem KD-Z, - dróg i ulic publicznych – lokalnych, oznaczone symbolem KD-L, - dróg i ulic publicznych – dojazdowych, oznaczone symbolem KD-D, - komunikacji publicznej pieszo-jezdnej oznaczone symbolem KPJ, - komunikacji wewn ętrznej oznaczone symbolem KDW. Plan wprowadza szereg ustale ń dotycz ących kształtowania przestrzeni, ochrony zasobów środowiskowych, rozwoju infrastruktury, ochrony obszarów i obiektów obj ętych prawn ą ochron ą, modernizacji, budowy i rozbudowy systemów komunikacji, zasady scalania i podziałów działek, zasady kształtowania zabudowy, kształtowania przestrzeni publicznych i inne. Problemy zwi ązane z ochron ą środowiska w obszarze planu ograniczaj ą si ę do istniej ących presji, powstałych na skutek działalno ści człowieka. Nie przewiduje si ę powstania nowych znacznych uci ąż liwo ści i oddziaływa ń. Zanieczyszczenia atmosfery oraz środowiska wodno- gruntowego pochodz ą głównie ze źródeł liniowych. Niebagatelnym problemem jest hałas generowany tak przez pojazdy samochodowe jak i szynowe. Pewnym „minusem” jest równie ż wprowadzenie niskich minimalnych współczynników powierzchni biologicznie czynnych, okre ślaj ących generalnie przestrzenie niezabudowane i przepuszczalne dla wody. W wyniku przeprowadzonej analizy ustale ń planu nie stwierdzono mo żliwo ści wyst ąpienia przekształce ń elementów środowiska, które diametralnie wpłyn ą na jego funkcjonowanie oraz jako ść życia ludzi. Zapisy analizowanego dokumentu planistycznego b ędą wr ęcz pozytywnie oddziaływa ć na system przyrodniczy tak w uj ęciu lokalnym jak i ponadlokalnym. Na szczególn ą uwag ę zasługuje tu wprowadzanie zieleni wzdłu ż ci ągów komunikacyjnych, co jest realizacj ą wytycznych zawartych w opracowaniu ekofizjograficznym. Tworzenie nowych struktur przyrodniczych „o żywi” miasto, poprawi lokalny krajobraz oraz zapewni lepsze poł ączenie z Systemem Przyrodniczym Warszawy. Ponad to, mo żliwy jest te ż minimalny wzrost bioró żnorodno ści (rozumiany tu jako ilo ść wyst ępuj ących tu gatunków ro ślin i zwierz ąt). Zwi ększ ą si ę mo żliwo ści migracyjne ptaków oraz baza pokarmowa. Najwi ększe negatywne skutki dotycz ą przeobra żeń środowiska wodno-gruntowego

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA i rze źby terenu na skutek nowego zainwestowania. Lokalnie mo że doj ść do zmiany stosunków wodnych i wierzchnich warstw gleby. B ędą to jednak zmiany charakterystyczne dla nowego zainwestowania. Nale ży tez zauwa żyć negatywne oddziaływanie ze strony ruchu komunikacyjnego, które powstanie po wybudowaniu ulicy tysi ąclecia. Zapewne wzro śnie poziom hałasu co obni ży warunki życia mieszka ńców. Podsumowuj ąc prognoz ę dokonano podziału skutków środowiskowych na pozytywne i negatywne:

• negatywne - lokalne zmiany rze źby terenu, - wzrost ruchu samochodowego – wzrost halasu, - nieznaczny wzrost zanieczyszcze ń zwi ązany ze wzmo żonym ruchem samochodów (niskiej emisji), - ograniczenie powierzchni wnikania go gleb wód opadowych - lokalne zmiany stosunków wodnych, - ograniczenie terenów czynnych przyrodniczo (terenów zieleni towarzysz ącej zagospodarowaniu) przez okre ślenie małych powierzchni biologicznie czynnych;

• pozytywne - wzmocnienie powi ązania z Systemem Przyrodniczym Warszawy, - poprawa krajobrazu, - ochrona i wprowadzenie zieleni urz ądzonej, - ewentualny wzrost ilo ści wyst ępuj ących tu gatunków ro ślin i zwierz ąt (bioró żnorodno ści), - skuteczniejsza ochrona przed hałasem, - rozbudowa systemów kanalizacyjnych, - skuteczna ochrona obiektów i obszarów obj ętych ochron ą prawn ą w tym utrzymanie historycznego układu urbanistycznego, - stworzenie nowych mo żliwo ści inwestycyjnych, - zaspokojenie potrzeb społecznych, - zwi ększenie dost ępu do usług, Ze wzgl ędu na niewielkie wska źniki powierzchni biologicznie czynnej wskazano na potrzeb ę analizy w kierunku mo żliwo ści ich zwi ększenia co z pewno ści ą b ędzie korzystne dla środowiska.

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KAMIONKA

15. SPIS TABEL I RYSUNKÓW

SPIS RYSUNKÓW

1) Kamionka na tle Warszawy…………………………………………………………………………………………..…..str 4 2) Niekorzystne warunki posadowienia – Opracowanie ekofizjograficzne do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy…………………………………………..……………………..str 17 3) Pierwsze zwierciadło wód gruntowych – Opracowanie ekofizjograficzne do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy…………………………………………………………...…….str 18 4) Mapa akustyczna Warszawy – hałas drogowy – Kamionek…………………………………………..…………..……str 25 5) Mapa akustyczna Warszawy – hałas drogowy – tereny pomi ędzy ul. Mi ńsk ą a Żupnicz ą…………………..………...str 25 6) Mapa akustyczna Warszawy – hałas kolejowy – Kamionek……………………………………………….…………..str 26 7) Inwentaryzacja drzew – Opracowanie ekofizjograficzne do planu zagospodarowania przestrzennego Kamionka – ul. Grochowska – Lubelska………………………………………………………………………………….…….…….str 30 8) Inwentaryzacja drzew – Opracowanie ekofizjograficzne do planu zagospodarowania przestrzennego Kamionka – okolice Ko ścioła p.w. MB Zwyci ęskiej…………………………………………………………………...…………...……..str 30 9) Inwentaryzacja drzew – Opracowanie ekofizjograficzne do planu zagospodarowania przestrzennego Kamionka – ul. Stanisława Augusta na wysoko ści ul. Rybnej………………………………………………………..………..……..str 31 10) Studium Uwarunkowa ń i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego m. st. Warszawy – uwarunkowania przyrodnicze……………………………………………………………………………………………….……..…..str 51 11) Fragment planu zagospodarowania rejonu Dworca Wschodniego – powi ązanie Kamionka z Dolin ą Wisły poprzez teren E7 oraz E4…………………………………………………………………………………………...…….…str 52 12) Fragment Studium Uwarunkowa ń i Kierunków Zagospodarwania Przestrzennego m. st. Warszawy – Kamionek…………………………………………………………………………………….………….…………...str 54

SPIS TABEL 1) Kryteria determinuj ące sił ę oddziaływania zagospodarowania na środowisko ………………………….….…………..str 4 2) Poziomy parametrów chemicznej jako ści wody Jeziora Kamionkowskiego ……...……………………….....………..str 20

3) Stosunek liczbowy ogólnej liczby bakterii psychrofilnych (A 22 ) do ogólnej liczby bakterii mezofilnych

(A 37 )…………………………………………………………………………………………………….…….….. ….str 20 4) Punkty badawcze oraz klasa wód JCWPd nr 52………………………………………………….……...... ………str 21 5) Dopuszczalne poziomy hałasu (Dz.U. 2007 nr 120, poz. 826)………………………………..……...….…………….str 23 6) Dopuszczalne poziomy pól elektromagnetycznych dla terenów przeznaczonych pod zabudow ę mieszkaniow ą………………………………………………………………………………………….…….…..…...str 24 7) Dopuszczalne poziomy pól elektromagnetycznych dla miejsc dost ępnych dla ludno ści……………………..……..…str 24 8) Raport dobowy z pomiarów zanieczyszcze ń powietrza z dnia 19.10.2009 r – stacja pomiarowa Warszawa – Komunikacyjna oraz Warszawa – Targówek (Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska)…………………………………………………………………………………………...…………..….str 27 9) Skala jako ści powietrza ………………………………………………………………………………………..………..str 27