SPIS TRE ŚCI

STRESZCZENIE ...... 4

1. WYKONALNO ŚĆ INSTYTUCJONALNA ...... 9

1.1 Opis projektodawcy ...... 9

1.1.1. Forma prawna, historia powstania i forma własno ści...... 9

1.1.2. Udziałowcy i kapitał Spółki ...... 10

1.1.3 Opis działalno ści Spółki ...... 11

1.1.4. Perspektywy rozwoju Spółki ...... 12

1.1.5. Doświadczenie Beneficjenta i Partnerów w przygotowaniu, realizacji i rozliczaniu inwestycji, w tym inwestycji ze źródeł zewn ętrznych...... 12

1.2 Opis wdra Ŝania projektu...... 17

1.2.1 Struktura organizacyjna instytucji wdra Ŝaj ącej projekt oraz struktury organizacyjne partnerów...... 17

1.2.2 Zarz ądzanie projektem- rola i zadania na ka Ŝdym etapie zarz ądzania projektem...... 19

1.2.3 Podział odpowiedzialno ści i zada ń pomi ędzy instytucje realizuj ące projekt – zakres umowy partnerskiej...... 21

1.2.4 Osoby, instytucje i organizacje, na które realizacja projektu b ędzie miała wpływ...... 22

1.3 Uwarunkowania prawne realizacji projektu...... 22

1.4 Trwało ść instytucjonalna...... 22

2. WYKONALNO ŚĆ TECHNICZNO – TECHNOLOGICZNA...... 23

2.1 Zgodno ść projektu z krajowymi i regionalnymi dokumentami strategicznymi...... 23

2.2 Opis stanu aktualnego przed realizacj ą projektu...... 24

2.3. Opis potrzeby realizacji projektu ...... 46

2.4. Przedmiot projektu ...... 49

2.4.1. Analiza ró Ŝnych wariantów realizacji rozwi ązania zidentyfikowanych problemów...... 49

2.4.2. Szczegółowy opis wybranego wariantu...... 55

2.4.2.1 Lokalizacja, miejsce realizacji projektu ...... 55

2.4.2.2 Analiza techniczna i technologiczna ...... 55

2.4.2.3 Trwało ść technologiczna...... 59

2.4.3. Opis stanu po realizacji projektu - logika interwencji ...... 59

2.4.3.1 Wska źniki produktu ...... 59 1

2.4.3.2 Wska źniki rezultatu...... 59

2.4.3.3 Wska źniki oddziaływania ...... 59

2.4.3.4 Matryca logiczna projektu...... 60

2.4.3.5 Komplementarno ść projektu ...... 62

3. WYKONALNO ŚĆ FINANSOWO-EKONOMICZNA ...... 66

3.1. Analiza finansowa ...... 66

3.1.1. Zało Ŝenia do analizy finansowej...... 66

3.1.2. Całkowite nakłady inwestycyjne ...... 66

3.1.3. Kalkulacja przychodów ze sprzeda Ŝy inwestora w wyniku realizacji inwestycji ...... 91

3.1.4. Kalkulacja kosztów eksploatacyjnych całego systemu bez realizacji projektu oraz z jego uwzgl ędnieniem ...... 91

3.1.4.A. Plan amortyzacji...... 96

3.1.5. Rachunek zysków i strat ...... 96

3.1.6. Zestawienie przepływów pieni ęŜ nych projektu ...... 100

3.1.7. Ustalenie wysoko ści dofinansowania (okre ślenie dopuszczalnej wielko ści pomocy publicznej lub luki w finansowaniu)...... 103

3.1.8. Wyliczenie i interpretacja wska źników finansowej efektywno ści projektu ...... 103

3.1.8.A. Wska źniki FNPV/C i FRR/C ...... 103

3.1.8.B. Wska źniki FNPV/K i FRR/K ...... 103

3.1.9. Struktura finansowania ...... 104

3.1.10. Analiza trwało ści finansowej projektu ...... 106

3.2. Analiza ekonomiczna ...... 108

3.2.1. Zało Ŝenia do analizy ekonomicznej...... 108

3.2.2. Rachunek kosztów i korzy ści ekonomicznych ...... 108

3.2.3. Zestawienie i ocena jako ściowa kosztów i korzy ści, które nie mogły zosta ć wycenione...... 108

3.2.4. Ustalenie warto ści wska źników efektywno ści ekonomicznej projektu ...... 109

3.2.5. Analiza wra Ŝliwo ści...... 109

3.2.6. Analiza ryzyka ...... 109

3.2.7. Analiza wska źnikowa ...... 110

4. WPŁYW PROJEKTU NA ŚRODOWISKO ...... 110

4.1. Wpływ realizacji projektu na środowisko w trakcie realizacji robót budowlanych...... 111 2

4.2. Wpływ inwestycji na środowisko po zako ńczeniu – bezpo średni efekt ekologiczny...... 111

4.3. Wpływ na siedliska i gatunki zamieszkuj ące tereny Natura 2000 i inne o znaczeniu krajowym ...... 112

3

STRESZCZENIE 1. Informacje ogólne o projekcie: 1.1 Tytuł: „Rekultywacja składowisk odpadów Gmin b ędących udziałowcami Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las”” 1.2 Lokalizacja inwestycji: Przedmiotowy projekt, polegaj ący na rekultywacji 11 składowisk odpadów, zlokalizowany jest na terenie powiatu starogardzkiego i ko ścierskiego w poni Ŝej wymienionych gminach oraz na działkach o wskazanych poni Ŝej numerach .

Tabela 1 Lokalizacja składowisk w ramach projektu Lp. Nazwa składowiska Powiat Gmina Lokalizacja Nr działek wysypiska 1 Składowisko Gminy i starogardzki Starogard Linowiec 130/1, Miasta Starogard Gda ński 130/3, 130/6 2 Składowisko Gminy starogardzki Lubichowo Bietowo 116/1 Lubichowo 3 Składowisko Gminy starogardzki Osiek Osiek 60 Osiek 4 Składowisko Gminy starogardzki Osieczna Osówek 475/1 Osieczna 5 Składowisko Gminy starogardzki Skarszewy Skarszewy 146/1, Skarszewy 144/2, 146/3 6 Składowisko Gminy starogardzki Skórcz Skórcz 432/6 Skórcz 7 Składowisko Gminy starogardzki Kaliska Strych 342/1 Kaliska 8 Składowisko Gminy starogardzki Zblewo Zblewo 1122, 1123 Zblewo 9 Składowisko Gminy ko ścierski Liniewo Liniewskie 157/1 Liniewo Góry 10 Składowisko Gminy ko ścierski Karsin Osowo 274/3, 275/2 Karsin 11 Składowisko Gminy starogardzki Sm ętowo Bobrowiec 118/1 Sm ętowo Graniczne Graniczne Źródło: Opracowanie własne

1.3 Planowany okres realizacji - planowany termin rozpocz ęcia realizacji projektu: 03.10.2011 - planowany termin rzeczowego zako ńczenia realizacji projektu: 31.10.2014 - planowany termin finansowego zako ńczenia realizacji projektu: 30.12.2014

2. Wykonalno ść instytucjonalna 2.1 Zarz ądzanie projektem Za przygotowanie, realizacj ę i rozliczenie projektu odpowiedzialny jest zespół projektowy, w skład którego wejd ą osoby zatrudnione w ZUOK „Stary Las”. Nad prac ą zespołu b ędzie czuwał powołany koordynator projektu, który b ędzie odpowiedzialny za zło Ŝenie wniosku aplikacyjnego, cało ściowe wdro Ŝenie przedsi ęwzi ęcia, nadzór nad prawidłow ą realizacją wszystkich działa ń, nadzór nad pozostałymi członkami zespołu projektowego, a tak Ŝe nadzór nad procedur ą zamówie ń publicznych. Prac ę koordynatora zatrudnionego w ramach projektu w niepełnym wymiarze czasu pracy wspiera ć b ędzie asystent koordynatora b ędący te Ŝ specjalist ą ds. finansów. Do jego obowi ązków nale Ŝeć b ędzie dbało ść o terminow ą i zgodn ą z harmonogramem rzeczowo – finansowym realizacj ę projektu, dbanie o płynno ść finansow ą projektu, a tak Ŝe raportowanie finansowe do UM i Partnerów projektu oraz wsparcie wszelkich działa ń koordynatora projektu. Ponadto do zespołu b ędzie powołany specjalista ds. technicznych, monitoringu i ewaluacji, który odpowiedzialny b ędzie za monitoring realizacji projektu, sprawozdawczo ść merytoryczno – techniczn ą, nadzór nad realizacj ą inwestycji oraz jego promocj ę i ewaluacj ę. W skład zespołu wejdzie tak Ŝe osoba odpowiedzialna za ksi ęgowo ść (pracownik wydziału ksi ęgowo ści), której obowi ązkiem b ędzie rejestracja zdarze ń gospodarczych, kontrola finansów projektu, terminowe rozliczenia z wykonawcami, a tak Ŝe pomoc w raportowaniu finansowym (współpraca przy

4 tworzeniu wniosków o płatno ść ) do UM. Z uwagi na to, i Ŝ projekt realizowany b ędzie na terenie 11 gmin, ka Ŝdy z urz ędów wyznaczy w swojej strukturze pracownika odpowiedzialnego, który wspomaga ć b ędzie prac ę zespołu zarz ądzaj ącego na terenie własnej gminy, a wi ęc po średniczy ć b ędzie w dostarczaniu odpowiednich informacji, kontrolowa ć b ędzie na miejscu przebieg realizacji inwestycji, a tak Ŝe współuczestniczy ć b ędzie w ewaluacji projektu. 2.2 Trwało ść projektu Po zrealizowaniu inwestycji funkcj ę jednostki administruj ącej b ędzie pełniła ka Ŝda z gmin, których własno ści ą są tereny zrekultywowanych składowisk. Ka Ŝda z gmin w okresie długoterminowym b ędzie ponosi ć koszty zwi ązane z ich utrzymaniem i eksploatacj ą, co wi ąza ć si ę b ędzie z ponoszeniem kosztów nasadze ń dodatkowej ro ślinno ści, a tak Ŝe prowadzeniem przez 30 lat corocznego monitoringu. Gminy, jako jednostki samorz ądu terytorialnego, gwarantuj ą niezakłócon ą trwało ść w aspekcie technicznym, finansowym oraz instytucjonalnym projektu w wymaganym okresie. 3. Wykonalno ść techniczno – technologiczna 3.1 Sytuacja aktualna i identyfikacja problemów Na terenie obecnej działalno ści Beneficjenta funkcjonuje 11 składowisk (wi ększo ść z nich nie jest odpowiednio wyposa Ŝona), przyjmuj ących odpady ł ącznie z terenu 17 gmin. Podstawowym problemem w tym zakresie jest nieuporz ądkowany system gospodarki odpadami oraz ograniczone mo Ŝliwo ści działa ń, jakie mog ą by ć podejmowane w celu naprawy tej Ŝe sytuacji (m.in. ograniczone środki finansowe j.s.t.). W wyniku tej Ŝe sytuacji podejmowana jest bardzo mała liczba inwestycji i działa ń przyczyniaj ących si ę ku poprawie systemu gospodarki odpadami. W rezultacie w śród społeczno ści lokalnych funkcjonuje bardzo niska świadomo ść ekologiczna, istnieje spora grupa mieszka ńców (ok. 20%) nieobj ętych systemem gospodarki odpadami, a tak Ŝe bardzo niewielki odsetek osób obj ętych jest selektywn ą zbiórk ą odpadów. Ponadto, na terenie obj ętym działaniem Wnioskodawcy nie istnieje jeszcze profesjonalny zakład zagospodarowania odpadów. W zwi ązku z tym, jak wspomniano powy Ŝej, funkcjonuje tu wiele małych składowisk odpadów, które jedynie składuj ą odpady, a nie zagospodarowuj ą ich w inny sposób. Ponadto, w wyniku braku kompleksowych działa ń i niewielkich nakładów na edukacj ę ekologiczn ą, w śród społecze ństwa wyst ępuje niska świadomo ść szkodliwo ści azbestu, tendencja do demonta Ŝu pojazdów poza przeznaczonymi do tego stacjami, a tak Ŝe słabo rozwini ęty jest system zbierania odpadów niebezpiecznych. Problemy, które dotycz ą przedmiotowego projektu, to przede wszystkim nieuporz ądkowany system gospodarki odpadami oraz ograniczone mo Ŝliwo ści działa ń, jakie mog ą by ć podejmowane w celu naprawy tej Ŝe sytuacji (m.in. ograniczone środki finansowe j.s.t.). W wyniku wskazanych problemów pojawia si ę wci ąŜ zbyt mało inwestycji i działa ń na gruncie gospodarki odpadami, a to z kolei wpływa na nisk ą świadomo ść społeczn ą w zakresie ekologii, funkcjonowanie zbyt wielu małych i niekompleksowych składowisk odpadów oraz brak profesjonalnego zakładu zagospodarowania odpadów. Wszystkie te czynniki razem wzi ęte przyczyniaj ą si ę do powstawania zagro Ŝeń dla środowiska naturalnego oraz zdrowia i Ŝycia ludzi. Warto w tym miejscu wskaza ć, i Ŝ Wnioskodawca- Zakład Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las” – jest w trakcie działa ń zwi ązanych z pozyskaniem wsparcia finansowego na projekt p.n.„Racjonalizacja gospodarki odpadami poprzez budow ę Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las”” 25 sierpnia 2008 została podpisana tzw. pre-umowa dotycz ąca przygotowania projektu indywidualnego w ramach POIi Ś oraz zawarte porozumienie o współfinansowaniu przygotowania dokumentacji przedsi ęwzi ęcia „Racjonalizacja gospodarki odpadami poprzez budow ę Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las”” ze środków pomocy technicznej z Funduszu Spójno ści. Uzyskanie dofinansowania na realizacj ę inwestycji budowy zakładu utylizacji odpadów komunalnych w Starym Lesie w du Ŝym stopniu rozwi ązałoby problem nieuporz ądkowanego system gospodarki odpadami oraz umo Ŝliwiłoby podejmowanie dodatkowej działalno ści w zakresie racjonalnej gospodarki odpadami. Jednak Ŝe, by inwestycja ta przyniosła maksymalne po Ŝą dane rezultaty konieczne jest wcze śniejsze uporz ądkowanie gospodarki odpadami na terenie 11 gmin – Partnerów przedmiotowego projektu. W głównej mierze działania dotycz ące przedmiotowego uporz ądkowania skupi ć si ę powinny w głównej mierze na zamkni ęciu i rekultywacji małych gminnych składowisk na terenie gmin – Partnerów projektu. Dopiero wówczas budowa i uruchomienie działalno ści zakładu utylizacji odpadów komunalnych w Starym Lesie przyniosłaby po Ŝą dany efekt, a gospodarka odpadów na terenie powiatu starogardzkiego i ko ścierskiego zostanie odpowiednio uporz ądkowana.

3.2 Podsumowanie analizy wariantów W celu okre ślenia najlepszego sposobu rekultywacji ka Ŝdego ze składowisk, Beneficjent zlecił opracowanie dokumentu pn. „Koncepcja rekultywacji wraz z kosztorysem robót dla 11 składowisk odpadów komunalnych zlokalizowanych na obszarze działania ZUOK Stary Las”. W opracowaniu tym zestawiono i wyceniono po dwa ró Ŝne warianty rekultywacji dla ka Ŝdego składowiska z osobna. Rozwa Ŝane warianty dotycz ą ró Ŝnego sposobu wykonania okrywy rekultywowanej czaszy składowiska. Wszystkie zakładane warianty zapewniaj ą osi ągni ęcie tego samego efektu zwi ązanego z ograniczeniem oddziaływania składowisk na środowisko.

5

Przy analizie wariantów nie rozpatrywano ró Ŝnych lokalizacji, ani skali projektu, gdy Ŝ nie ma to zastosowania w przypadku przedmiotowego przedsi ęwzi ęcia (rekultywowane s ą składowiska w okre ślonych lokalizacjach, a skala rekultywacji zawsze musi obejmowa ć cały obiekt). Do realizacji w przypadku ka Ŝdego ze składowisk wybrano wariant, który jest najta ńszy, ale jednocze śnie zapewnia osi ągni ęcie wymaganego efektu. 3.3 Opis projektu Przedmiotowy projekt polega na rekultywacji 11 składowisk odpadów zgodnie z informacjami zawartymi poni Ŝej: 1. Składowisko Gminy i Miasta Starogard w miejscowo ści Linowiec W ramach rekultywacji składowiska zakłada si ę realizacj ę nast ępuj ących elementów: a. Rozbiórka brodzika i baraku socjalnego b. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3%, zmniejszenie nachyle ń skarp bryły, szacowane przemieszczenie 15 000m 3 odpadów c. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora d. Wykonanie instalacji poboru biogazu e. Okrywa skarp – powierzchnia skarp do rekultywacji 1,5 ha - do realizacji wybrano wariant I: - warstwa gruntu grubo ści 20cm - 3 000m 3, - maty bentonitowe o gramaturze 6000g/m 2 – 16 000m 2, -warstwa geokraty wysoko ści 15cm – 15 000m 2 - warstwa ziemi urodzajnej (wypełnienie) – 2 250m 3 - hydroobsiew – 15 000m 2. f. Okrywa wierzchowiny – powierzchnia wierzchowiny do rekultywacji 7 ha – do realizacji wybrano wariant I: - warstwa gruntu grubo ści 20cm - 14 000m 3, - maty bentonitowe o gramaturze 6000g/m 2 – 75 000m 2, -warstwa piasku 20cm – 14 000m 2 - warstwa ziemi urodzajnej (wypełnienie) – 2 250m 3 - hydroobsiew – 15 000m 2. g. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 17 500 sadzonek.

2. Składowisko Gminy Lubichowo w miejscowo ści Bietowo W ramach rekultywacji przeprowadzona b ędzie: a. Rozbiórka brodzika, obiektu socjalnego i boksów b. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% c. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora d. Okrywa – do realizacji wybrano wariant II: - warstwa piasku grubo ści 10cm - 1000m 3, - warstwa gliny grubo ści 50cm - 5 000m 3, - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 40cm – 4 000m 3 e. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 10 000m2, f. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 2 500 sadzonek, przewidywane wej ście samosiejek.

3. Składowisko Gminy Osiek w miejscowo ści Osiek Planowane elementy rekultywacji: a. Rozbiórka brodzika b. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% c. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora d. Okrywa – wybrano do realizacji wariant II: - warstwa piasku grubo ści 10cm - 730m 3, - warstwa gliny grubo ści 50cm - 3 650m 3, - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 40cm – 2 900m 3 e. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 7 300m 2, f. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 1 825 sadzonek, przewidywane wej ście samosiejek.

4. Składowisko Gminy Osieczna w miejscowo ści Osówek W ramach rekultywacji prowadzone b ędą nast ępuj ące prace: a. Rozbiórka brodzika, obiektu socjalnego, boksów

6

b. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% c. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora d. Okrywa – wybrano do realizacji wariant II: - warstwa piasku grubo ści 10cm - 1 000m 3, - warstwa gliny grubo ści 50cm - 5 000m 3, - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 40cm – 4 000m 3 e. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 10 000m 2, f. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 2 500 sadzonek, przewidywane wej ście samosiejek.

5. Składowisko Gminy Skarszewy w m. Skarszewy W ramach projektu zało Ŝono nast ępuj ące prace: a. Rozbiórka brodzika b. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% c. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora d. Okrywa – wybrano do realizacji wariant II: - warstwa piasku grubo ści 10cm - 1 150m 3, - warstwa gliny grubo ści 50cm - 5 750m 3, - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 40cm – 4 600m 3 e. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 11 500m 2, f. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 2 880 sadzonek.

6. Składowisko Gminy Skórcz w miejscowo ści Skórcz W ramach rekultywacji przewidziano nast ępuj ące elementy: a. Rozbiórka brodzika i baraku socjalnego b. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3%, c. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora d. Wykonanie ziemnego obwałowania kwatery wraz z rowami opaskowymi dla ochrony przed napływem wód opadowych – długo ść obwałowania i rowów około 600 m, ilo ść ziemi na obwałowanie 1 200m 3 e. Okrywa – do realizacji wybrano wariant II: - warstwa gruntu grubo ści 20cm - 4 000m 3, - geowłóknina separacyjna o gramaturze 200g/m 2 – 23 000m 2, - warstwa gliny grubo ści 50 cm – 10 000m 3 - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 50cm – 10 000m 3 f. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 20 000m 2.

7. Składowisko Gminy Kaliska w miejscowo ści Strych Przy rekultywacji b ędą prowadzone nast ępuj ące prace: a. Rozbiórka brodzika i wiaty b. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% c. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora d. Okrywa – do realizacji wybrano wariant II: - warstwa piasku grubo ści 10cm - 1000m 3, - warstwa gliny grubo ści 50cm - 5 000m 3, - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 40cm – 4 000m 3 e. Wywóz odcieków do oczyszczalni ścieków, szacowana ilo ść 2 000m 3 f. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 10 000m 2, g. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 2 500 sadzonek.

8. Składowisko Gminy Zblewo w m. Zblewo Elementy rekultywacji składowiska: a. Rozbiórka brodzika i baraku socjalnego b. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3%, c. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora d. Okrywa – do realizacji wybrano wariant I: - warstwa piasku grubo ści 20cm - 1 000m 3,

7

- warstwa gruntu grubo ści 30cm - 1 500m 3, - maty bentonitowe o gramaturze 4000g/m 2 – 5 400m 2, - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 50cm – 2 500m 3 e. Wywóz wód odciekowych 1000m 3 f. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 5 000m 2, g. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 1 250 sadzonek.

9. Składowisko Gminy Liniewo w miejscowo ści Liniewskie Góry W ramach rekultywacji składowiska b ędą prowadzone nast ępuj ące prace: a. Rozbiórka brodzika i baraku socjalnego b. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3%, zmniejszenie nachyle ń skarp bryły c. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora d. Okrywa – wybrano do realizacji wariant II: - warstwa piasku grubo ści 10cm - 1 600m 3, - warstwa gliny grubo ści 50cm - 8 000m 3, - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 40cm – 6 400m 3 e. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 16 000m 2, f. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 4 000 sadzonek.

10. Składowisko Gminy Karsin w miejscowo ści Osowo Przy rekultywacji b ędą prowadzone nast ępuj ące prace: a. Rozbiórka brodzika b. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% c. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora d. Okrywa – do realizacji wybrano wariant II: - warstwa piasku grubo ści 10cm - 850m 3, - warstwa gliny grubo ści 50cm - 4 250m 3, - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 40cm – 3 400m 3 e. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 8 500m 2, f. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 2 125 sadzonek, przewidywane wej ście samosiejek.

11. Składowisko Gminy Sm ętowo Graniczne w miejscowo ści Bobrowiec Elementy rekultywacji składowiska: a. Rozbiórka brodzika i baraku b. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% c. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora d. Okrywa – wariant II - warstwa piasku grubo ści 10cm - 600m 3, - warstwa gliny grubo ści 50cm - 3 000m 3, - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 40cm – 2 400m 3 e. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 6 000m 2, f. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 1 500 sadzonek.

4. Podsumowanie wykonalno ści finansowo-ekonomicznej Nakłady inwestycyjne projektu b ędą wydatkowane w latach 2009-2014 i wynosz ą ł ącznie 18.200.456,43 zł (w tym podatek VAT 22% w wysoko ści 3.167.560,53 zł). Poniewa Ŝ Beneficjent mo Ŝe odzyska ć podatek VAT, st ąd te Ŝ jest on kosztem niekwalifikowalnym. Ponadto do kosztów niekwalifikowalnych zalicza si ę koszt opracowania wniosku o dofinansowanie. Koszty kwalifikowalne wynosz ą ł ącznie 15.030.895,90 zł. Rachunek zysków i strat sporz ądzony dla projektu wykazuje, Ŝe projekt nie generuje dochodów. Wyst ępuj ąca w rachunku strata wynika z faktu, i Ŝ projekt nie generuje przychodów, tylko koszty. W celu realizacji przedmiotowej inwestycji koszty b ędą pokrywane ze środków własnych gmin, które zawarły umow ę partnerstwa w celu realizacji przedmiotowego projektu. Przepływy pieni ęŜ ne dla całego okresu referencyjnego s ą równe 0 zł. Do ustalenia wysoko ści dofinansowania nie stosowano metody luki finansowej (projekt nie generuje dochodów). W zwi ązku z powy Ŝszym ustalono poziom dofinansowania przy zastosowaniu stopy dofinansowania okre ślonej dla działania 5.1 w Uszczegółowieniu Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013 oraz ogłoszeniu o konkursie, tj. 70% warto ści kosztów kwalifikowanych. Beneficjent b ędzie wnioskował o dofinansowanie w wysoko ści 10 521 627,13 zł. Pozostałe środki na realizacj ę projektu b ędą to

8

środki własne gmin (wła ścicieli składowisk), które podpisały umow ę partnerstwa w celu realizacji niniejszego projektu. Beneficjent posiada zdolno ść finansow ą do zrealizowania oraz utrzymania projektu. Gminy zabezpiecz ą środki na realizacj ę projektu w bud Ŝetach gminy oraz w Wieloletnich Planach Inwestycyjnych. W przypadku Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las” Sp. z o. o., który jest Partnerem Wiod ącym, nie b ędzie on ponosił wydatków zwi ązanych z realizacj ą projektu. W wyniku realizacji projektu b ędą osi ągni ęte nast ępuj ące korzy ści ekonomiczne, społeczne i środowiskowe: − likwidacja odorów − skuteczniejsza ochrona wód podziemnych − zmniejszenie zagro Ŝenia bakteriologicznego − wzrost warto ści gruntów poło Ŝonych w pobli Ŝu składowisk poddanych rekultywacji. Wska źnik efektywno ści projektu wynosi 961 460,98 [PLN/ha].

5. Wpływ projektu na środowisko Przedmiotowa inwestycja ma pozytywny wpływ na środowisko, natomiast szczegółowa analiza wg Dyrektywy Rady 85/337/EWG w sprawie oceny oddziaływania na środowisko nie jest wymagana (projekt nie jest obj ęty Ŝadnym z zał ączników do dyrektywy). Realizacja projektu wpłynie pozytywnie na środowisko naturalne. Rekultywacja składowisk b ędących przedmiotem projektu przyczyni si ę przede wszystkim do zlikwidowania uci ąŜ liwo ści jakie powoduj ą eksploatowane składowiska, tj. likwidacji odorów i innych gazów. Ponadto projekt wpłynie pozytywnie na środowisko poprzez zatrzymanie infiltracji wód i odcieków w gł ąb warstwy odpadów, co przyczyni si ę do ochrony wód gruntowych. Obszar realizacji projektu znajduje si ę poza zasi ęgiem obszarów prawnie chronionych, w tym poza siecią obszarów Natura 2000. Zatem realizacja inwestycji nie b ędzie miała wpływu na siedliska i gatunki zamieszkuj ące tereny Natura 2000 oraz inne obszary chronione o znaczeniu krajowym.

1. WYKONALNO ŚĆ INSTYTUCJONALNA

1.1 Opis projektodawcy Wnioskodawc ą dla przedmiotowego projektu jest Zakład Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las” Sp. z o.o.. Projekt składany jest w partnerstwie, przy czym ZUOK „Stary Las” jest Liderem Projektu. Ze wzgl ędu na specyfik ę projektu partnerstwo zawi ązane zostało z nast ępuj ącymi Gminami powiatu starogardzkiego i ko ścierskiego: 1. Gmina Starogard Gda ński, 2. Gmina Kaliska, 3. Gmina Lubichowo, 4. Gmina Osiek, 5. Gmina Skórcz, 6. Gmina Zblewo, 7. Gmina Sm ętowo Graniczne, 8. Gmina Skarszewy, 9. Gmina Osieczna, 10. Gmina Karsin, 11. Gmina Liniewo. Wymienione powy Ŝej gminy s ą Partnerami przedmiotowego projektu.

1.1.1. Forma prawna, historia powstania i forma własno ści Spółka z ograniczon ą odpowiedzialno ści ą Zakład Utylizacji Odpadów Komunalnych ”Stary Las” została zawi ązana w dniu 30 czerwca 2003 r. W dniu 5 listopada 2003 roku Spółka została wpisana do Krajowego Rejestru S ądowego pod numerem KRS: 0000177882. W dniu 25 listopada 2003 roku Spółce nadany został nr REGON, a 09 grudnia 2003 Spółka uzyskała Numer Identyfikacji Podatkowej. Spółka została powołana do wspólnego realizowania zadania gmin w zakresie prowadzenia gospodarki odpadami (Spółk ę tworz ą wył ącznie j.s.t.). Celem głównym jest wybudowanie zakładu utylizacji odpadów, który ma przyczyni ć si ę do uporz ądkowania gospodarki odpadami (wyeliminowania wad i dostosowania jej do wymogów Unii Europejskiej), na terenie gmin z powiatu starogardzkiego, 4 gminy z powiatu ko ścierskiego oraz 1 gmina z powiatu chojnickiego,

9

Aby zrealizowa ć powy Ŝszy cel opracowano projekt pt.: , „Racjonalizacja gospodarki odpadami poprzez budow ę Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las” (projekt obejmuje zasi ęgiem działania obszar o powierzchni 2.331 km 2 zasiedlony przez ponad 164 tys. mieszka ńców. Przewiduje on budow ę nowoczesnego Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las” racjonalizuj ącego gospodark ę odpadami na terenie 18 gmin, z lokalizacj ą w Starym Lesie w pobli Ŝu Starogardu Gda ńskiego. Projektowany Zakład składa ć si ę b ędzie z szeregu obiektów zaplecza technicznego i technologicznego, zapewniaj ących odbiór, segregacj ę, przeróbk ę (w tym – kompostowanie) i składowanie odpadów. Roczna wydajno ść zakładu przewidziana jest na ok. 60.000 ton odpadów). Opracowana aplikacja projektu została przesłana do Komisji Europejskiej w listopadzie 2005 roku i uzyskała jej akceptacj ę. Niemniej z braku środków finansowych z Funduszu Spójno ści w okresie 2000-2006 projekt nie uzyskał dofinansowania. Projekt ten znajduje si ę na li ście projektów kluczowych PO Ii Ś ogłoszonej przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. W chwili obecnej władze spółki skupiaj ą sw ą działalno ść na nast ępuj ącej działalno ści: • Uzyskanie finansowania budowy zakładu ze środków PO Ii Ś 2007-2013 i rozpocz ęcie budowy zakładu • Utrzymanie projektu na li ści projektów kluczowych, • Aktualizacja projektów i dokumentów technicznych „Stary Las”, • uczestnictwo w sesjach Rad Gminnych b ędących udziałowcami Spółki z prezentacj ą technologii i zaawansowania prac przygotowawczych, • prowadzenie promocji przedsi ęwzi ęcia, • prowadzenie formalnej dokumentacji spółki wraz z jej rachunkiem bankowym. • koordynacja aktualizacji Programów Ochrony Środowiska i Planów Gospodarki Odpadami dla Gmin będących udziałowcami Spółki ZUOK „Stary Las” • koordynacja prac zwi ązanych z pozyskaniem środków w ramach działania 5.1 Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013 (zadanie-rekultywacja składowisk odpadów komunalnych zlokalizowanych na obszarze działania ZUOK „Stary Las”)

1.1.2. Udziałowcy i kapitał Spółki Kapitał zakładowy Spółki wynosi 412.500,00 zł i dzieli si ę na 825 równych i niepodzielnych udziałów o warto ści nominalnej 500,00 zł ka Ŝdy. Zało Ŝycielami Spółki s ą nast ępuj ące gminy: Gmina Miejska Starogard Gda ński, Gmina Wiejska Starogard Gda ński, Gmina Kaliska, Gmina Lubichowo, Gmina Czarna Woda, Gmina Osiek, Gmina Miejska Skórcz, Gmina Wiejska Skórcz, Gmina Bobowo, Gmina Zblewo, Gmina Sm ętowo Graniczne. W 2004 roku udziały od Gminy Miejskiej Starogard Gda ński odkupiły: Gmina Skarszewy, Gmina Osieczna. W 2005 roku udziały od Gminy Miejskiej Starogard Gda ński wykupiły: Gmina Stara Kiszewa, Gmina Nowa Karczma, Gmina Karsin. W 2009 roku udziały od Gminy Miejskiej Starogard Gda ński wykupiła Gmina Liniewo. Dominuj ącym udziałowcem Spółki jest Gmina Miejska Starogard Gda ński z blisko 90% udziałem w kapitale zakładowym. Pozostałe gminy maj ą udział ułamkowy.

Tabela 2: Rozkład udziałów spółki Udział w Ilo ść Warto ść l.p. Nazwa udziałowca kapitale udziałów udziałów zakładowym 1. Gmina Miejska Starogard Gda ński (m) 725 362 500,00 zł 87,88% 2. Gmina Wiejska Starogard Gda ński (w) 25 12 500,00 zł 3,03% 3. Gmina Kaliska (w) 5 2 500,00 zł 0,61% 4. Gmina Lubichowo (w) 5 2 500,00 zł 0,61% 5. Gmina Czarna Woda (m) 5 2 500,00 zł 0,61% 6. Gmina Osiek (w) 5 2 500,00 zł 0,61% 7. Gmina Miejska Skórcz (m) 5 2 500,00 zł 0,61% 8. Gmina Wiejska Skórcz (w) 5 2 500,00 zł 0,61% 9. Gmina Bobowo (w) 5 2 500,00 zł 0,61% 10. Gmina Zblewo (w) 5 2 500,00 zł 0,61% 11. Gmina Sm ętowo Graniczne (w) 5 2 500,00 zł 0,61% 12. Gmina Skarszewy (m-w) 5 2 500,00 zł 0,61% 13. Gmina Osieczna (w) 5 2 500,00 zł 0,61% 14. Gmina Stara Kiszewa 5 2.500,00 zł 0,61% 15 Gmina Nowa Karczma 5 2.500,00 zł 0,61% 16 Gmina Karsin 5 2.500,00 zł 0,61% 17 Gmina Liniewo 5 2.500,00 zł 0,61% 10

Udział w Ilo ść Warto ść l.p. Nazwa udziałowca kapitale udziałów udziałów zakładowym Razem 825 412 500,00 zł 100,00% Źródło: Opracowanie własne Kapitał zakładowy pokryty został głównie wkładem niepieni ęŜ nym (aport) w postaci nieruchomo ści poło Ŝonej w gminie Starogard Gda ński w miejscowo ści Stary Las, na któr ą składa si ę działka nr 9, o powierzchni 25,19 ha (Kw Nr 33563 S ąd Rejonowy w Starogardzie Gda ńskim). Pozostali udziałowcy Spółki pokryli swoje udziały wkładami pieni ęŜ nymi. Dnia 05 marca 2009 r. Zgromadzenie Udziałowców zmieniło umow ę spółki w zakresie podnoszonego kapitału własnego. W wyniku tych zmian kapitał zostanie podniesiony ł ącznie do kwoty 8.332.500,00 zł poprzez utworzenie nowych udziałów o warto ści 500 zł.

Tabela 3: Planowana wysoko ść kapitału wraz z ilo ści ą udziałów Udział w Ilo ść Warto ść l.p. Nazwa udziałowca kapitale udziałów udziałów zakładowym 1. Gmina Miejska Starogard Gda ński (m) 14 645 7 332 500,00 87,88% 2. Gmina Wiejska Starogard Gda ński (w) 505 252 500,00 3,03% 3. Gmina Kaliska (w) 101 50 500,00 0,61% 4. Gmina Lubichowo (w) 101 50 500,00 0,61% 5. Gmina Czarna Woda (m) 101 50 500,00 0,61% 6. Gmina Osiek (w) 101 50 500,00 0,61% 7. Gmina Miejska Skórcz (m) 101 50 500,00 0,61% 8. Gmina Wiejska Skórcz (w) 101 50 500,00 0,61% 9. Gmina Bobowo (w) 101 50 500,00 0,61% 10. Gmina Zblewo (w) 101 50 500,00 0,61% 11. Gmina Sm ętowo Graniczne (w) 101 50 500,00 0,61% 12. Gmina Skarszewy (m-w) 101 50 500,00 0,61% 13. Gmina Osieczna (w) 101 50 500,00 0,61% 14. Gmina Stara Kiszewa 101 50 500,00 0,61% 15 Gmina Nowa Karczma 101 50 500,00 0,61% 16 Gmina Karsin 101 50 500,00 0,61% 17 Gmina Liniewo 101 50 500,00 0,61% Razem 825 8 332 500 100,00% Źródło: Opracowanie własne

Do dnia 30 maja 2009 roku nast ąpiło przekazanie Spółce 5.079.277,92 zł z tytułu podwy Ŝszenia kapitału własnego (z czego 874.477 zł wkładem niepieni ęŜ nym z dnia 11 marca br.). W zwi ązku z tym, i Ŝ do dnia zło Ŝenia wniosku nie nastąpiła wpłata brakuj ącej cz ęś ci kapitału zakładowego w formie wkładu pieni ęŜ nego, podwy Ŝszenie kapitału zakładowego nie zostało jeszcze zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym.

Władzami Spółki są: Walne Zgromadzenie Wspólników; Rada Nadzorcza Spółki; Zarz ąd Spółki.

1.1.3 Opis działalno ści Spółki Przedmiot działalno ści Spółki został zmieniony przez Zgromadzenie Wspólników w dniu 05 marca 2009 i zarejestrowany w KRS dnia 07 maja 2009. Przedmiot przedsi ębiorstwa Spółki stanowi według Polskiej Klasyfikacji Działalno ści: Dział 01 – uprawy rolne, chów i hodowla zwierz ąt, łowiectwo, wł ączaj ąc działalno ść usługow ą, Dział 03 – rybactwo, Dział 33 – naprawa, konserwacja i instalowanie maszyn i urz ądze ń, 36.00.Z – pobór, uzdatnianie i dostarczanie wody, 37.00.Z – odprowadzanie i oczyszczanie ścieków, 38.11.Z – zbieranie odpadów innych ni Ŝ niebezpieczne, 38.12.Z – zbieranie odpadów niebezpiecznych, 38.21.Z – obróbka i usuwanie odpadów innych ni Ŝ niebezpieczne, 38.31.Z – demonta Ŝ wyrobów zu Ŝytych,

11

38.32.Z – odzysk surowców z materiałów segregowanych, 39.00.Z – działalno ść zwi ązana z rekultywacj ą i pozostała działalno ść usługowa zwi ązana z gospodark ą odpadami, Dział 41 – roboty budowlane zwi ązane ze wznoszeniem budynków, Dział 42 – roboty zwi ązane z budow ą obiektów in Ŝynierii l ądowej i wodnej, Dział 43 – roboty budowlane specjalistyczne, Dział 46 – handel hurtowy, z wył ączeniem handlu pojazdami samochodowymi, Dział47 – handel detaliczny, z wył ączeniem handlu detalicznego pojazdami samochodowymi, Dział 49 – transport l ądowy oraz transport ruroci ągowy, Dział 52 – magazynowanie i działalno ść usługowa wspomagaj ąca transport, 68.10.Z – kupno i sprzeda Ŝ nieruchomo ści na własny rachunek, 68.20.Z – wynajem i zarz ądzanie nieruchomo ściami własnymi lub dzier Ŝawionymi, Dział 71 – działalno ść w zakresie architektury i in Ŝynierii; badania i analizy techniczne, 74.90.Z – pozostała działalno ść profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana, Dział 77 – wynajem i dzier Ŝawa, Dział 81 – działalno ść usługowa zwi ązana z utrzymaniem porz ądku w budynkach i zagospodarowaniem terenów zieleni, Dział 82 – działalno ść zwi ązana z administracyjn ą obsług ą biura i pozostała działalno ść wspomagaj ąca prowadzenie działalno ści gospodarczej.

1.1.4. Perspektywy rozwoju Spółki Zgromadzenie Wspólników w dniu 05 marca 2009 r. znacznie rozszerzyło przedmiot działalno ści Spółki maj ąc na uwadze (w przyszło ści) rozwój Firmy w tym zakresie. Przyj ęto nast ępuj ące kierunki rozwoju Spółki: • opracowanie programu zbiórki odpadów, w tym selektywnej zbiórki odpadów surowcowych i niebezpiecznych, Program zakładałby okre ślenie sposobu post ępowania z odpadami z zu Ŝytych urz ądze ń elektrycznych i elektronicznych. Obejmowałby obszar 18 gmin i okre ślał sposób zbiórki odpadów w zale Ŝności od rodzaju zabudowy. Proponowałby rozwi ązania organizacyjne i prawne maj ące zapewni ć szczelno ść systemu zbiórki, jego maksymaln ą efektywno ść i optymalizacj ę kosztów. Program b ędzie okre ślał sposób post ępowania z odpadami zarówno przez wła ścicieli nieruchomo ści jak i firmy zajmuj ące si ę zbiórk ą i transportem odpadów. Dzi ęki tym rozwi ązaniom wysegregowane strumienie odpadów z terenu obj ętego projektem trafi ą do ZUOK „Stary Las”. • opracowanie programu zamkni ęcia i rekultywacji eksploatowanych obecnie składowisk gminnych. Spółka ZUOK „Stary Las” podj ęła działania w zakresie pozyskania środków finansowych z Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego, działanie 5.1 na rekultywacj ę składowisk odpadów będących własno ści ą Wspólników Spółki. W przyszło ści mo Ŝliwe te Ŝ b ędzie świadczenie przez Spółk ę usług w zakresie monitoringu składowisk - faz ę poeksploatacyjna (okres 30 lat, licz ąc od dnia uzyskania decyzji o zamkni ęciu składowiska odpadów). • uzyskanie zezwolenia na wprowadzenie do obrotu wytwarzanego kompostu – sprzeda Ŝ jako nawóz organiczny, • produkcji trawników rolowanych na bazie kompostu uzyskanego z przetwarzania odpadów, • mo Ŝliwo ść pó źniejszej rozbudowy ZUOK „Stary Las” – rezerwa terenu pozwalaj ąca na dalsz ą rozbudow ę i działalno ść przez okres ponad 70 lat. Zalet ą jest dobre skomunikowanie z rejonem obsługi poprze drogi krajowe i wojewódzkie, • prowadzenie działalno ści u świadamiaj ącej i edukacyjnej w celu zapewnienia poparcia ludności dla realizowanych projektów.

1.1.5. Do świadczenie Beneficjenta i Partnerów w przygotowaniu, realizacji i rozliczaniu inwestycji, w tym inwestycji ze źródeł zewn ętrznych Spółka od pocz ątku swojej działalno ści zajmuje si ę przygotowaniem projektu pn.: Racjonalizacja gospodarki odpadami poprzez budow ę Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las”. Przesłank ą realizacji projektu jest niedostatek istniej ącej w regionie infrastruktury, słu Ŝą cej zagospodarowaniu odpadów komunalnych. Nie spełnia ona krajowych i unijnych standardów dotycz ących jako ści i ilo ści odpadów przeznaczonych do składowania i odzysku. Projekt obejmuje cały powiat starogardzki tj. 13 gmin oraz 5 gmin s ąsiaduj ących (cztery z powiatu ko ścierskiego i jedn ą z powiatu chojnickiego). Głównym zało Ŝeniem przedsi ęwzi ęcia jest budowa Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las” umo Ŝliwiaj ącego uporz ądkowanie gospodarki odpadami w gminach b ędących udziałowcami Spółki (obecnie 17 gmin).

12

Projektowany Zakład składa ć si ę b ędzie z szeregu obiektów zaplecza technicznego i technologicznego, zapewniaj ących odbiór, segregacj ę, przeróbk ę i składowanie odpadów. Infrastruktur ę zewn ętrzn ą stanowi ć będzie linia energetyczna o napi ęciu 15 kV, wodoci ąg oraz droga dojazdowa ł ącz ąca zakład z drog ą krajow ą „22”. Podstawowe segmenty technologiczne zakładu to:
Uniwersalny segment sortowania odpadów zmieszanych i z selektywnej zbiórki;
Segment kompostowania odpadów organicznych i osadów ściekowych;
Segment demonta Ŝu odpadów budowlanych i wielkogabarytowych;
Segment czasowego magazynowania odpadów niebezpiecznych;
Segment unieszkodliwiania odcieków i zakładowych ścieków komunalnych;
Pryzma energetyczna w systemie mineralizacji;
Kwatera składowania odpadów balastowych;. Wst ępne wydzielenie poszczególnych frakcji ze strumienia odpadów nast ąpi na terenie miast i gmin z wykorzystaniem selektywnej zbiórki odpadów. Poszczególne strumienie odpadów b ędą oddzielnie transportowane do ZUOK. Na wje ździe ka Ŝda partia b ędzie poddana kontroli ilo ściowej i jako ściowej. Odpady zale Ŝnie od składu b ędą kierowane do poszczególnych instalacji celem doczyszczenia, waloryzacji i przeróbki w urz ądzeniach do sortowania, demonta Ŝu i kompostowania. Sortownia b ędzie urz ądzeniem uniwersalnym o wydajno ści dochodz ącej do 45.000±25% Mg/a (przy pracy dwuzmianowej) zapewniaj ącej odzysk surowców z odpadów komunalnych zmieszanych oraz pochodz ących z selektywnej zbiórki. Kompostownia kontenerowa umo Ŝliwi przetworzenie 11 ÷ 12 tys. Mg/a osadów ściekowych i odpadów organicznych na 8 ÷ 9 tys. ton kompostu. Instalacje do przerobu odpadów budowlanych i odpadów wielkogabarytowych umo Ŝliwi ą w przeci ągu roku przerób 10 tys. Mg gruzu i 1 tys. Mg urz ądze ń, zawieraj ących m.in. freony oraz zu Ŝytych urz ądze ń elektrycznych, elektronicznych oraz wyposa Ŝenie mieszka ń i biur. Segment czasowego magazynowania odpadów niebezpiecznych pozwoli na okresowe zmagazynowanie do 300 ton tych odpadów. Podstawowe elementy segmentu unieszkodliwiania odcieków i zakładowych ścieków komunalnych to przepompownia wód odciekowych o wydajno ści 80 m 3/h, zbiornik buforowy wód odciekowych o pojemno ści u Ŝytkowej 280 m 3 i kontenerowa oczyszczalnia ścieków o wydajno ści 20 m 3/h. Pryzma energetyczna w systemie mineralizacji umo Ŝliwi intensywn ą mineralizacj ę 15 ÷ 16 tys. Mg/a odpadów ulegaj ących biodegradacji rocznie oraz produkcj ę 4.200 MWh energii elektrycznej. Powierzchnia kwatery wyniesie 35.700 m2. Kwatera b ędzie podzielona na 4 niezale Ŝne sektory. Kwatera składowania balastu b ędzie miała pojemno ść 360.000 MG odpadów. W okresie pierwszych pi ętnastu lat eksploatacji zostanie ona zapełniona w 65%. W 2005 roku Spółka zło Ŝyła wniosek o dofinansowanie i uzyskał on akceptację kolejno: Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Gda ńsku, Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie, Ministerstwa Środowiska, Ministerstwa Gospodarki i Pracy oraz Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Opracowany wniosek aplikacyjny został przesłany do Komisji Europejskiej w listopadzie 2005 roku, uzyskuj ąc jej akceptacj ę. Jednak Ŝe z braku środków finansowych projekt został umieszczony na li ście indykatywnej pod numerem 2005/PL/16/C/PE/018. W lutym 2007 roku na polecenie NFO ŚiGW Spółka opracowała zaktualizowany wniosek o dofinansowanie, który został zło Ŝony w NFO ŚiGW, MRR i M Ś. Uzyskane w maju 2007 obietnice szybkiego podpisania umowy o finansowanie ze środków UE oraz promesa po Ŝyczki inwestycyjnej z NFO ŚiGW otrzymana w 08 maja 2007 roku pozwoliły na przeprowadzenie przetargów na In Ŝyniera Kontraktu, roboty budowlano – monta Ŝowe oraz dostaw ę maszyn i urz ądze ń zgodnie z zaleceniami NFO ŚiGW. W wyniku rozstrzygni ętych przetargów wyłoniono In Ŝyniera Kontraktu – firm ę Tebodin SAP Projekt, z którym jeszcze w 2007 roku podpisano umow ę oraz wyłoniono generalnego wykonawc ę robót budowlano-monta Ŝowych – konsorcjum DORACO–ECOSERVICE. W grudniu 2007 roku Spółka wyst ąpiła do NFO ŚiGW o przedłu Ŝenie promesy po Ŝyczki inwestycyjnej, któr ą uzyskała 6 marca 2008 roku. Projekt „Racjonalizacja gospodarki odpadami poprzez budow ę Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las”” znalazł si ę na li ście indykatywnej projektów kluczowych ogłoszonych przez Minister Rozwoju Regionalnego El Ŝbiet ę Bie ńkowsk ą w dniu 6 marca 2008 roku (MP 2008 nr 30 poz. 269). Dnia 31 marca 2008 roku na polecenie NFO ŚiGW Spółka zło Ŝyła ponownie zaktualizowany wniosek o dofinansowanie do NFO ŚiGW. Dnia 25 sierpnia 2008 została podpisana umowa o przygotowaniu projektu indywidualnego (pre- umowa) oraz zostało zawarte porozumienie o współfinansowaniu przygotowania dokumentacji przedsi ęwzi ęcia „Racjonalizacja gospodarki odpadami poprzez budow ę Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las”” ze środków pomocy technicznej z Funduszu Spójno ści. Konsekwencj ą tego jest zako ńczona 07 maja br.

13 weryfikacja i aktualizacja studium wykonalno ści wraz z wnioskiem. Do dnia 30 maja 2009 planowane jest ponowne zło Ŝenie wniosku o dofinansowanie do NFO ŚiGW. W chwili obecnej warto ść projektu okre ślana jest na: Lp. Wyszczególnienie Warto ść (tys. zł) 1. Ogółem 93 610 2. Dotacja z Funduszu Spójno ści 58 716 3. Środki własne Beneficjenta 3 924 4. Po Ŝyczka 30 969

Tabela 4: Doświadczenie Partnerów Podmiot Krótka charakterystyka projektu Źródło Warto ść realizuj ący finansowania

Gmina Modernizacja i rozbudowa oczyszczalni ścieków wraz z Po Ŝyczka 6 734 700 zł Zblewo budow ą kanalizacji sanitarnej w Gminie Zblewo - NFO ŚiGW – zmodernizowano oczyszczalni ę ścieków i rozbudowano o 5.465.000 zł, cz ęść biologiczn ą. Wybudowano 24,5 km sieci i 10 WFO ŚiGW – przepompowni. 380.000 zł, Własne 889.700 zł Modernizacja hydroforni w Zblewie wraz z stacj ą uzdatniania Po Ŝyczka z 2 377 400 zł wody i rozbudow ą sieci wodoci ągowej - zmodernizowano WFO ŚiGW – hydroforni ę w Zblewie, wybudowano 10,9 km sieci 1.000.000 zł wodoci ągowej do miejscowo ści Tomaszewo i Bukowiec Królewski. Wył ączono z eksploatacji dwie hydrofornie w Karolewie i Miradowie. Gmina Modernizacja Oczyszczalni Ścieków w Kopytkowie - SAPARD - ok. 1 169 Sm ętowo modernizacja starej po PGR-owskiej oczyszczalni ścieków z 488 tys. zł. 000 zł Graniczne wykorzystaniem istniej ących zbiorników oraz technologii dotacji SBR Budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowo ści Kopytkowo i WFO ŚiGW w 2 732 000,00 Sm ętowo Gr. – Etap I - budowa kolektora ł ącz ącego Gda ńsku - zł miejscowo ść Sm ętowo Gr. z Oczyszczalni ą ścieków w po Ŝyczka w Kopytkowie oraz 119 przył ączy kanalizacyjnych wysoko ści 1 mln. zł NFO ŚiGW w Warszawie – pozyczka w wysoko ści 1,061 mln zł. „Zielona Energia dla Kociewia” Termomodernizacja Zespołu EOG - dotacja 326 878 kształcenia i Wychowania w Sm ętowie Granicznym - 275 tys. EURO termomodernizacja z wykorzystaniem ogniw słonecznych EURO Gmina Budowa kanalizacji sanitarnej z przebudow ą sieci RPO WP 3 329 000,00 Skórcz wodoci ągowej w mie ście Skórcz III etap – w trakcie realizacji 1 325 000,00 zł - wykonanie sieci kanalizacji grawitacyjnej o długości 8130 zł mb, sieci kanalizacji tłoczonej o długo ści 951 mb, 6 kompletów tłoczno oraz przebudowa sieci wodoci ągowej o długo ści 1869 mb Gmina Budowa sieci kanalizacyjnej o ł ącznej długo ści blisko 14,3 Inwestycja w 2 679 398,54 Liniewo km wraz z przebudow ą wodoci ągu - wykonano 7 znacznej zł przepompowni ścieków w tym 2 główne i 5 lokalnych cz ęś ci została zrealizowana z preferencyjnej po Ŝyczki z NFO ŚiGW 1.944.000,00

14

Podmiot Krótka charakterystyka projektu Źródło Warto ść realizuj ący finansowania

zł oraz ze środków własnych Gminy Liniewo

Budowa świetlicy Wiejskiej w Orlu - wykonanie świetlicy 370.420,00 zł Koszt wiejskiej w Orlu o powierzchni zabudowy ponad 366 m2 i Sfinansowane zadania kubaturze 1.680 m3 z sektorowego 587 025,76 Programu zł Operacyjnego, 56.507,00 zł ze środków Ministra Kultury oraz własnych gminy. Rozbudowa i modernizacja oczyszczalni ścieków w Orlu 3.193.000,00 Warto ść wraz z budow ą kanalizacji sanitarnej w Głodowie - projekt zł okre ślona zakłada rozbudow ę i modernizacj ę oczyszczalni ścieków w dofinansowani kosztorysem Orlu wraz z budow ą kanalizacji sanitarnej w Głodowie. e z inwestorskim Projekt czeka na podpisanie stosownej umowy z Zarz ądem Regionalnego 4 600 000,00 Województwa Programu zł Operacyjnego planowane dla roboty Województwa budowlane Pomorskiego na IV na lata 2007- kwartał 2009 2013 r.

Gmina „Budowa ście Ŝki rowerowej przy drodze powiatowej nr Program 172 920,73 Skarszewy 10364 na odcinku Skarszewy – Wolny Dwór” - budowa SAPARD zł 854,91 mb ście Ŝki rowerowej 75.814,82

„Budowa asfaltowej drogi gminnej Przer ębska Huta – Bank 599 692,21 Bo Ŝepole Królewskie” - projekt zakłada budow ę asfaltowej Światowy zł nawierzchni na drodze gminnej Przer ębska Huta – Bo Ŝepole (UMWP) Królewskie 299.846,00 zł

„Rozbudowa wodoci ągu grupowego z przył ączami – Program 169 370,50 Kamierowo wybudowanie” - projekt zakłada rozbudow ę sieci SAPARD zł wodoci ągowej w tym: 76.868,96 zł - ∅ 110 mat. PCV – 747,00 mb, - ∅ 90 mat PCV - 1 243,00 mb, - przył ącza wodoci ągowe – szt. 7 – 511,00 mb

„Budowa kanalizacji sanitarnej na odcinku Bolesławowo – Powiatowy 220 593,44 Skarszewy” Fundusz zł Ochrony Środowiska: 111.000,00 zł „Budowa wodoci ągu grupowego Bolesławowo – Obozin - Środki własne 919 927,14 Demlin – Mirowo z przył ączami, modernizacja przepompowni strefowej wody w Bolesławowie” - Projekt

15

Podmiot Krótka charakterystyka projektu Źródło Warto ść realizuj ący finansowania

zakłada nast ępuj ące zadania: Kolektor tłoczny PE Ø110 x 6,3 SDR 17,6 – 1.154,20 mb (od studni PS1 do studni SR), - Kolektor grawitacyjny PCV Ø 200 SDR 34 – 179,40 mb (odcinek od S48 do PS1; SR do S62), - Studnie na kolektorze tłocznym – 5 szt. (SD1, SD2, St/T, SO, SR), - Studnie na kolektorze grawitacyjnym – 8 szt. (S48, S56, S57, S58, S59, S60, S61, S62), - Pomiary powykonawcze i obsługa geodezyjna. „Budowa wodoci ągu grupowego Bolesławowo – Obozin” - Środki własne 919 927,14 zakres rzeczowy projektu obejmuje: zł - Wodoci ąg magistralny PCV Dz 160 – 743 mb, - Wodoci ąg rozdzielczy PCV Dz 110 i Dz 90 – 7722 mb, - Przył ącza wodoci ągowe – 49 kpl (z rur PE 40 i PE 63) – 1208 mb, - Pomiary powykonawcze i obsługa geodezyjna

Gmina Budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowo ści Karsin - 2.150 000,00 2 902 Karsin Budowa sieci kanalizacyjnej w Karsinie ZPORR + 000,00 zł rezerwa celowa Gmina Osiek Budowa wodoci ągu i kanalizacji sanitarnej w Osieku - WFO ŚiGW w 3 106 000,00 wymiana starej sieci wodnej azbestowo-cementowej na PCV Gda ńsku, zł bez przył ączy, budowa sieci kanalizacji sanitarnej PCV wraz ZPORR, z przył ączami w zwartej zabudowie wsi Osiek. bud Ŝet Pa ństwa i środki własne gminy. Gmina Rozbudowa uj ęcia wody wraz ze stacj ą uzdatniania wody w 695.370,00 zł 927 160,00 zł Kaliska Kaliskach oraz rozbudowa sieci wodoci ągowej Kaliska – SAPARD Piece - Budowa sieci wodoci ągowej Piece-Kaliska, budowa zbiornika na wod ę uzdatnion ą o poj. 200m3, budowa automatycznej stacji uzdatniania wody Budowa kanalizacji sanitarnej w Kaiiskach etap I - budowa 860.430,00 zł 1 147 240,0 sieci kanalizacyjnej we wsi Kaliska SAPARD zł Budowa kanalizacji sanitarnej w Kaliskach etap II - budowa 835.870,00 zł 1 147493 33 sieci kanalizacyjnej we wsi Kaliska etap I + etap II = cała wie ś SAPARD zł Kaliska skanalizowana Modernizacja drogi Frank-ŁąŜ ek - wykonanie nawierzchni z 30 000,00 39 591,00 zł tłucznia na drodze Frank-ŁąŜ ek UMWP Modernizacja drogi lwiczno ul. Słoneczna - wykonanie 30 000.00 UM 35 509,00 zł nawierzchni z asfaltu na ul. Słonecznej lwiczno WP

Budowa drogi gminnej Kaliska-Studzienice - Budowa drogi o 258 430,84 344 620,41 zł nawierzchni asfaltowej SAPARD Budowa drogi gminnej Studzienice- droga krajowa nr 22 - 616 366,67 821 822,23 zł budowa drogi o nawierzchni asfaltowej SAPARD Modernizacja drogi Cieciorka-Kazub etap 1 - wykonanie 40 000,00 UM 59 247,17 zł nawierzchni asfaltowej WP

Modernizacja drogi Frank-ŁąŜ ek etap II - wykonanie 40 000,00 UM 54 000,00 zł nawierzchni z tłucznia WP Modernizacja drogi Czarne-Huta Kaina - wykonanie 30 000,00 UM 40 000,00 zł nawierzchni z tłucznia WP Gmina Budowa „małej obwodnicy „ ul. Armii Krajowej , świrki i ZPORR – 26 000 000 Starogard Wigury - droga dwupasmowa, Długo ść 2.1 km, (chodniki, 18 300 000 zł zł Gda ński ście Ŝka rowerowa) 16

Podmiot Krótka charakterystyka projektu Źródło Warto ść realizuj ący finansowania

Zakład Racjonalizacja gospodarki odpadami poprzez budow ę Fundusz 93 610 000 Utylizacji Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las” - Spójno ści zł Odpadów budowa Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary 58 716 000 zł Komunalnych Las” umo Ŝliwiaj ącego uporz ądkowanie gospodarki odpadami „Stary Las” w gminach b ędących udziałowcami Spółki (obecnie 17 gmin).

1.2 Opis wdra Ŝania projektu

1.2.1 Struktura organizacyjna instytucji wdra Ŝaj ącej projekt oraz struktury organizacyjne partnerów Beneficjentem przedmiotowego projektu jest Zakład Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las” Sp. z o.o. Wskazany Beneficjent sprawuje jednocze śnie rol ę Lidera projektu. Wsparcie w efektywnej realizacji projektu Lider uzyska ze strony 11 partnerów - gmin z terenu powiatu starogardzkiego oraz ko ścierskiego. W zwi ązku z tym, i Ŝ ka Ŝdy z Partnerów reprezentuje ten sam sektor – publiczny – jednostki samorz ądu terytorialnego – poni Ŝej została omówiona generalna zasada rz ądz ąca struktur ą organizacyjn ą w jst. Szczegółowo, w formie schematu blokowego, przedstawiona została struktura organizacyjna Lidera projektu, planowana do wdro Ŝenia w 2011 roku, tj. po uzyskaniu umowy o finansowanie projektu „Racjonalizacja gospodarki odpadami poprzez budow ę Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las””.

17

Walne Zgromadzenie

Rada nadzorcza -7

MAO – Pełnomocnik ds. Realizacji Sekretariat Prezes Zarz ądu Spółki

In Ŝynier Kontraktu Główny Ksi ęgowy Kierownik Wydziału Kierownik Wydziału Obsługa Prawna Realizacji Projektu Przygotowania Eksploatacji Zewn ętrzne Biuro Prawne Członek Zarz ądu Spółki Z-ca MAO Członek Zarz ądu Wykonawcy Robót Dyrektor ds. Dyrektor ds. Technicznych Ekonomicznych

Specjalista ds. finansowo- Pracownik administracyjny Dostawcy Urz ądze ń ekonomicznych Ksi ęgowy Specjalista ds. składowiska

Specjalista ds. technicznych Specjalista ds. sortowni

Specjalista ds. mechanicznych Specjalista ds. organizacyjnych Specjalista ds. energetycznych

Pracownicy personelu ruchowego

18

1.2.2 Zarz ądzanie projektem- rola i zadania na ka Ŝdym etapie zarz ądzania projektem Projekt b ędzie zarz ądzany zgodnie z wytycznymi zawartymi w Regionalnym Programie Operacyjnym Województwa Pomorskiego. W celu zapewnienia prawidłowego procesu realizacji inwestycji, przedsi ęwzi ęcie będzie zarz ądzane, monitorowane i koordynowane przez cały czas jego trwania. W celu zapewnienia wła ściwego zarz ądzania projektem wewn ątrz struktury Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las” zostanie wyodr ębniony zespół projektowy, w skład którego wejd ą osoby zatrudnione w Spółce. Nad prac ą zespołu b ędzie czuwał powołany koordynator projektu, który b ędzie odpowiedzialny za zło Ŝenie wniosku aplikacyjnego, cało ściowe wdro Ŝenie przedsi ęwzi ęcia, nadzór nad prawidłow ą realizacj ą wszystkich działa ń, nadzór nad pozostałymi członkami zespołu projektowego, a tak Ŝe nadzór nad procedur ą zamówie ń publicznych. Prac ę koordynatora zatrudnionego w ramach projektu w niepełnym wymiarze czasu pracy wspiera ć b ędzie asystent koordynatora b ędący te Ŝ specjalist ą ds. finansów. Do jego obowi ązków nale Ŝeć b ędzie dbało ść o terminow ą i zgodn ą z harmonogramem rzeczowo – finansowym realizacj ę projektu, dbanie o płynno ść finansow ą projektu, a tak Ŝe raportowanie finansowe do UM i Partnerów projektu oraz wsparcie wszelkich działa ń koordynatora projektu. Ponadto do zespołu b ędzie powołany specjalista ds. technicznych, monitoringu i ewaluacji, który odpowiedzialny b ędzie za monitoring realizacji projektu, sprawozdawczo ść merytoryczno – techniczn ą, nadzór nad realizacj ą inwestycji oraz jego promocj ę i ewaluacj ę. W skład zespołu wejdzie tak Ŝe osoba odpowiedzialna za ksi ęgowo ść (pracownik wydziału ksi ęgowo ści), której obowi ązkiem b ędzie rejestracja zdarze ń gospodarczych, kontrola finansów projektu, terminowe rozliczenia z wykonawcami, a tak Ŝe pomoc w raportowaniu finansowym (współpraca przy tworzeniu wniosków o płatno ść ) do UM. Z uwagi na to, i Ŝ projekt realizowany b ędzie na terenie 11 gmin, ka Ŝdy z urz ędów wyznaczy w swojej strukturze pracownika odpowiedzialnego, który wspomaga ć b ędzie prac ę zespołu zarz ądzaj ącego na terenie własnej gminy, a wi ęc po średniczy ć b ędzie w dostarczaniu odpowiednich informacji, kontrolowa ć b ędzie na miejscu przebieg realizacji inwestycji, a tak Ŝe współuczestniczy ć b ędzie w ewaluacji projektu. Ka Ŝdy członek zespołu projektowego b ędzie realizował zakres swoich obowi ązków. Wewn ątrz zespołu zostan ą równie Ŝ ustanowione zasady komunikacji wewn ętrznej i zewn ętrznej. Zespół projektowy b ędzie odpowiadał za przeprowadzenie procedur zgodnie z Ustaw ą Prawo Zamówie ń Publicznych w celu wyłonienia wykonawców podejmowanych działa ń oraz zajmie si ę podpisaniem umów z wykonawcami. Członkowie zespołu projektowego b ędą pracowali w oparciu o sformalizowany podział zada ń i obowi ązków, reguły komunikacji, zarz ądzanie dokumentacj ą i ryzykiem. Za nadzór nad pracami zespołu, monitorowanie post ępu prac, raportowanie i sprawozdawczo ść b ędzie odpowiedzialny Koordynator Projektu, który b ędzie powierzał wykonanie poszczególnych zada ń członkom zespołu odpowiednio do wyznaczonych im funkcji. Schemat organizacyjny zespołu projektowego przedstawia Schemat nr 2. Koszt wynagrodze ń za prac ę 4 osób odpowiedzialnych za zarz ądzanie projektem – koordynatora, asystenta koordynatora b ędącego specjalist ą ds. finansów, specjalisty ds. technicznych, monitoringu i ewaluacji oraz specjalisty ds. ksi ęgowo ści uznany został jako koszt kwalifikowany i zgłoszony został do obj ęcia wsparciem w ramach niniejszego projektu w kategorii kosztów zarz ądzania projektem. Struktura kosztów i do świadczenie członków zespołu projektowego przedstawia si ę nast ępuj ąco: 1. koordynator projektu Pan Krystian Kamie ń – praca w niepełnym wymiarze czasu, wynagrodzenie netto 2.000 zł/miesi ąc (koszt brutto 2.774,96 zł/m-c; narzuty 512,81zł/m-c) Do świadczenie: Pan Krystian Kamie ń posiada wykształcenie wy Ŝsze w dziedzinie zarz ądzania i marketingu. Ponadto wci ąŜ podnosi swoje kwalifikacje zawodowe na płaszczy źnie niezwykle po Ŝą danej przy zarz ądzaniu projektami: w zakresie pozyskiwania środków zewn ętrznych i sprawozdawczo ści z realizacji projektów w Wy Ŝszej Szkole Bankowej w Gda ńsku, a tak Ŝe w zakresie rachunkowo ści i finansów – zmierzaj ąc do uzyskania tytułu biegłego rewidenta. Posiada certyfikat usługowego prowadzenia ksi ąg rachunkowych. Pan Krystian Kamie ń posiada do świadczenie zawodowe na gruncie przedsi ęwzi ęć zwi ązanych z gospodark ą odpadami, od 2007 r. pracuj ąc na stanowisku głównego ksi ęgowego – członka zarz ądu w spółce Zakład Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las”. Zarówno wykształcenie, jak i do świadczenie zawodowe predestynuj ą Pana Krystiana Kamienia do wykonywania obowi ązków zwi ązanych z koordynacj ą projektu, jak i gwarantuj ą prawidłowe zarz ądzanie projektem. 2. asystent koordynatora i specjalista ds. finansów Pani Anna Rynkowska – praca w pełnym wymiarze czasu, wynagrodzenie netto 4.200 zł/miesi ąc (koszt brutto 5.931,95 zł/m-c; narzuty 1.096,22 zł/m-c). Do świadczenie: Pani Anna Rynkowska posiada wykształcenie wy Ŝsze w kierunku zarz ądzania i marketingu w zakresie ekonomiki przedsi ębiorstw oraz uko ńczone studia podyplomowe na kierunku Systemy audytorskie i praktyka audytu wewn ętrznego. Ponadto Pani Anna Rynkowska posiada znacz ące do świadczenie zawodowe: podczas pracy w Urz ędzie Skarbowym w Pruszczu Gda ńskim pełniła obowi ązki kierownika Referatu Podatku Dochodowego od Osób Fizycznych, Podatków Maj ątkowych i Opłat oraz zajmowała stanowisko koordynatora zespołu ds. zwrotów osobom fizycznym. Podczas swej pracy Pani Anna Rynkowska zarz ądzała personelem od 3 do 7- osobowym. W chwili obecnej Pani Anna Rynkowska zatrudniona jest na stanowisku starszego specjalisty ds. controllingu w ZEC „STAR-PEC”, gdzie do jej obowi ązków nale Ŝy sporz ądzanie raportów i analiz,

19 weryfikacja opracowanych bud Ŝetów operacyjnych spółki oraz analiza odchyle ń prognozy od planu, a tak Ŝe sporz ądzanie bud Ŝetów finansowych, płacowych i planów inwestycyjnych. Analiza wykształcenia i do świadczenia zawodowego Pani Anny Rynkowskiej gwarantuje prawidłowe wykonywanie obowi ązków asystenta koordynatora projektu. 3. specjalista ds. technicznych, monitoringu i ewaluacji Pani Katarzyna Sykut - praca w pełnym wymiarze czasu, wynagrodzenie netto 3.000 zł/miesi ąc (koszt brutto 4.210,18 zł/m-c; narzuty 778,04 zł/m-c). Do świadczenie: Pani Katarzyna Sykut uko ńczyła studia na kierunku ochrona środowiska, specjalno ść in Ŝynieria ekologiczna na Uniwersytecie Warmi ńsko-Mazurskim w Olsztynie. Kierunkowe wykształcenie, zatrudnienie przy przygotowaniu projektów realizowanych w Spółce (pocz ąwszy od maja 2009 roku), jak i cechy osobowo ściowe predestynuj ą Pani ą Katarzyn ę Sykut do pełnienia obowi ązków specjalisty ds. technicznych, monitoringu i ewaluacji w ramach zgłaszanego do dofinansowania projektu. 4. specjalista ds. ksi ęgowo ści Pani Lucyna Zdunek – praca w niepełnym wymiarze czasu, wynagrodzenie netto 500 zł/miesi ąc (koszt brutto 612,94 zł/m-c; narzuty 98,25 zł/m-c). Do świadczenie: Pani Lucyna Zdunek uko ńczyła Uniwersytet im. Mikołaja Kopernika w Toruniu. Ponadto, posiada ona wieloletnie do świadczenie w pracy ksi ęgowej, w tym samodzielnej ksi ęgowej. Posiada tak Ŝe certyfikat usługowego prowadzenia ksi ąg rachunkowych. Zarówno wykształcenie, jak i do świadczenie zawodowe wskazanej osoby gwarantuj ą rzetelne zarz ądzanie finansami projektu. Personel wspieraj ący merytorycznie wydelegowany z gmin udziałowców swoje zadania wykonywa ć będzie w ramach obowi ązków słu Ŝbowych w miejscach zatrudnienia. Praca tych osób nie wi ąŜ e si ę z dodatkowymi kosztami. Schemat nr 2. Schemat organizacyjny zespołu projektowego

Koordynator projektu

Asystent Specjalista ds. technicznych, koordynatora, Specjalista ds. monitoringu i specjalista ds. księgowości ewaluacji finansów

Personel wspierający merytorycznie wydelegowany z gmin udziałowców

20

1.2.3 Podział odpowiedzialno ści i zada ń pomi ędzy instytucje realizuj ące projekt – zakres umowy partnerskiej 3 czerwca 2009 roku w Starogardzie Gda ńskim zawarta została umowa partnerstwa w celu realizacji projektu p.n. „Rekultywacja składowisk odpadów Gmin b ędących udziałowcami Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las”” pomi ędzy Liderem projektu - Zakładem Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las” Sp. z o.o. a Partnerami projektu: Gmin ą Kaliska, Gmin ą Karsin, Gmin ą Liniewo, Gmin ą Lubichowo, Gmin ą Osieczna, Gmin ą Osiek, Miastem Skarszewy, Miastem Skórcz, Gmin ą Sm ętowo, Miastem Starogard Gda ński i Gmin ą Zblewo. Przedmiotowa umowa okre śla zasady i termin realizacji przedsi ęwzi ęcia, warto ść projektu i źródła finansowania oraz zasady wydatkowania środków, zasady kontroli, audytu i przechowywania dokumentów, zakres realizacji przedsi ęwzi ęcia, ramy czasowe trwania projektu, zasady promocji projektu, a tak Ŝe konsekwencje nieprawidłowo ści w realizacji projektu oraz zasady wprowadzania zmian i regulacje maj ątkowe. Umowa wskazuje tak Ŝe na obowi ązki zarówno Partnera Wiod ącego, ja i pozostałych Partnerów projektu: 1. Partnerzy zobowi ązuj ą si ę do: a) nieodpłatnego udost ępnienia Partnerowi Wiod ącemu nieruchomo ści stanowi ącej składowisko odpadów, b) wniesienia wkładu własnego w formie dotacji celowej do Partnera Wiod ącego, w wysoko ści okre ślonej w Zał ączniku nr 3 do Umowy, c) systematycznego monitorowania przebiegu realizacji Projektu na terenie swojego składowiska oraz niezwłocznego informowania Partnera Wiod ącego o zaistniałych nieprawidłowo ściach, lub o zamiarze zaprzestania realizacji Projektu; d) zachowania celów projektu zgodnych z wnioskiem o dofinansowanie w ci ągu 5 lat od daty zako ńczenia finansowego realizacji Projektu; e) zachowania trwało ści Projektu, zgodnie z definicj ą okre ślon ą w słowniku, w szczególno ści poprzez prowadzenia dosadze ń drzew i krzewów na obszarze zrekultywowanego składowiska po okresie realizacji Projektu; f) prowadzenie monitoringu składowiska po okresie realizacji Projektu zgodnie z przepisami prawa; g) współdziałania ze sob ą i Partnerem Wiod ącym w celu prawidłowej realizacji Projektu, w tym przekazywanie sobie niezb ędnych informacji; h) Wzajemnej pomocy przy uzyskaniu i pomiarze osi ągni ętych skwantyfikowanych wska źników celów Projektu, tj. planowanych wska źników rezultatów i produktów. 2. Partner Wiod ący jest zobowi ązany do: a) zgłoszenia Projektu do konkursu w ramach RPO WP na lata 2007-2013 do dnia 05.06.2009 r.; b) prowadzenia wyodr ębnionej ewidencji ksi ęgowej dotycz ącej realizacji Projektu, zgodnie z zasadami wynikaj ącymi z ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowo ści (t.j. Dz. U. z 2002 r., Nr 76, poz. 694 ze zm.); c) prowadzenia ewidencji zdarze ń ksi ęgowych w sposób umo Ŝliwiaj ący jednoznaczn ą identyfikacj ę kosztów ponoszonych na realizacj ę Projektu oraz powi ązanie płatno ści z dokonywanymi wydatkami z projektu, a tak Ŝe identyfikacj ę dowodów, na podstawie których dokonano płatno ści; d) rzetelnego dokumentowania wydatków za pomoc ą oryginałów rachunków, faktur i innych dokumentów stanowi ących podstaw ę dokonywanych płatno ści; e) realizowania Projektu z uwzgl ędnieniem przepisów prawa ze szczególnym uwzgl ędnieniem ustawy Prawo zamówie ń publicznych; f) zachowania celów Projektu zgodnych z wnioskiem o dofinansowanie w ci ągu 5 lat od daty zako ńczenia finansowego realizacji Projektu; g) systematycznego monitorowania przebiegu realizacji Projektu oraz niezwłocznego informowania Instytucji Zarz ądzaj ącej o zaistniałych nieprawidłowo ściach, lub o zamiarze zaprzestania realizacji Projektu; h) składania do Instytucji Zarz ądzaj ącej wniosków o płatno ść po średni ą oraz ko ńcow ą na podstawie dowodów ksi ęgowych i innych dokumentów; i) systematycznego monitorowania przebiegu realizacji Projektu oraz niezwłocznego informowania Instytucji Zarz ądzaj ącej o zaistniałych nieprawidłowo ściach, lub o zamiarze zaprzestania realizacji Projektu; j) pomiaru warto ści dodatkowych wska źników monitorowania wpływu Projektu na środowisko o zako ńczeniu realizacji Projektu zgodnie z zasadami okre ślonymi przez Instytucj ę Zarz ądzaj ącą w dokumentach programowych; k) przygotowania i przekazywania do Instytucji Zarz ądzaj ącej danych na temat efektów osi ągni ętych w wyniku realizacji Projektu na potrzeby ewaluacji;

21

l) przygotowywania i przekazywania do Instytucji Zarz ądzaj ącej informacji o przebiegu realizacji Projektu, zgodnie z zasadami okre ślonymi przez Instytucj ę Zarz ądzaj ącą w dokumentach programowych oraz w umowie o dofinansowanie (m.in. przestrzeganie procedur sprawozdawczo ści i monitoringu – opracowanie i przekazywanie raportów); m) przekazywania do Instytucji Zarz ądzaj ącej wszystkich dokumentów i informacji zwi ązanych z realizacj ą Projektu, których za Ŝą da Instytucja Zarz ądzaj ąca; n) zarz ądzania środkami finansowymi Projektu oraz kontroli ich wydatkowania. Przedmiotowa umowa stanowi zał ącznik do dokumentacji konkursowej.

1.2.4 Osoby, instytucje i organizacje, na które realizacja projektu b ędzie miała wpływ Realizacja przedmiotowego projektu, oprócz Lidera i Partnerów, wpływa ć b ędzie na cał ą społeczno ść lokaln ą, zamieszkuj ącą teren gmin, których składowiska poddane zostan ą rekultywacji. Wpływ projektu polega ć b ędzie na podniesieniu jako ści ich Ŝycia poprzez uporz ądkowanie systemu gospodarki odpadami, co w efekcie wyeliminuje odór wydzielany przez składowiska oraz wyeliminuje ich ewentualne negatywne oddziaływanie na stan środowiska naturalnego w latach nast ępuj ących po zako ńczeniu eksploatacji.

1.3 Uwarunkowania prawne realizacji projektu Składowiska, jak i grunty, na których usytuowane są przeznaczone do rekultywacji składowiska odpadów stanowi ą własno ść poszczególnych gmin – Partnerów projektu. W ka Ŝdym przypadku lokalizacja składowiska zgodna jest z Planem Zagospodarowania Przestrzennego ka Ŝdej z gmin. Wart podkre ślenia jest przede wszystkim fakt, i Ŝ w wyniku realizacji projektu nie powstanie Ŝadna nowa infrastruktura, ani Ŝaden obiekt, gdy Ŝ przedmiotowy projekt dotyczy rekultywacji istniej ących składowisk odpadów. W zwi ązku z tym zgodno ść z Planami Zagospodarowania Przestrzennego dla ka Ŝdej z gmin zostanie podtrzymana.

1.4 Trwało ść instytucjonalna Po zrealizowaniu inwestycji funkcj ę jednostki administruj ącej b ędzie pełniła ka Ŝda z gmin, których własno ści ą s ą tereny zrekultywowanych składowisk. Ka Ŝda z gmin w okresie długoterminowym b ędzie ponosi ć koszty zwi ązane z ich utrzymaniem i eksploatacj ą, co wi ąza ć si ę b ędzie z ponoszeniem kosztów nasadze ń dodatkowej ro ślinno ści, a tak Ŝe prowadzeniem przez 30 lat corocznego monitoringu. Gminy, jako jednostki samorz ądu terytorialnego, gwarantuj ą niezakłócon ą trwało ść w aspekcie technicznym, finansowym oraz instytucjonalnym projektu w wymaganym okresie: • trwało ść instytucjonalna – w ramach projektu nie zostan ą powołane struktury trwałe, jednak Ŝe instytucja jak ą jest gmina zapewni trwało ść projektu w zakresie utrzymania inwestycji oraz zobowi ązuje si ę do ci ągłego podnoszenia jej standardu. • trwało ść finansowa – Wnioskodawca zapewnienia utrzymanie inwestycji w wymaganym okresie 5 lat. Władze gminne zobowi ązuj ą si ę do zabezpieczenia w kolejnych latach w bud Ŝecie gminy środków na ich utrzymanie i remonty po zako ńczeniu realizacji inwestycji. • trwało ść techniczna – parametry techniczne wykonanej inwestycji b ędą spełniały wszystkie wymagane normy i standardy. Ponadto wykonawcy udzielaj ą gwarancji na wykonane prace. Warunki i czas gwarancji b ędzie zawarty w umowie. Partnerzy posiadają odpowiedni ą struktur ę organizacyjn ą i środki, dzi ęki którym zostanie zapewnione utrzymanie inwestycji. Zadania z zakresu zarz ądzania zrekultywowanymi składowiskami b ędą wykonywali pracownicy odpowiednich merytorycznie referatów w strukturach gminnych i zakładów bud Ŝetowych. Istotny wpływ na trwało ść projektu stanowi równie Ŝ sytuacja finansowa Wnioskodawcy, która gwarantuje prawidłow ą realizacj ę projektu oraz jego pó źniejsze utrzymanie. Sytuacja finansowa została opisana w Rozdziale Analiza finansowa.

22

2. WYKONALNO ŚĆ TECHNICZNO – TECHNOLOGICZNA

2.1 Zgodno ść projektu z krajowymi i regionalnymi dokumentami strategicznymi Strategia Rozwoju Kraju 2007-2013 - przedmiotowy projekt wpisuje si ę w Priorytet II Poprawa stanu infrastruktury technicznej i społecznej, który wskazuje, i Ŝ modernizacja i rozbudowa infrastruktury jest wymogiem gospodarczym i cywilizacyjnym. Przedmiotowy projekt odpowiada zało Ŝeniom wskazanym w strategii w zakresie ochrony środowiska, w ramach którego zakłada si ę wsparcie przedsi ęwzi ęć zwi ązanych m.in. z zagospodarowaniem odpadów oraz rekultywacj ą terenów zdegradowanych. W zwi ązku z realizacj ą Priorytetu II przyj ąć mo Ŝna, i Ŝ przedmiotowy projekt realizuje cel główny Strategii Rozwoju Kraju 2007-2013 okre ślony jako Podniesienie poziomu i jako ści Ŝycia mieszka ńców Polski: poszczególnych obywateli i rodzin. Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia - przedmiotowy projekt wpisuje si ę w 3 cel horyzontalny, okre ślony jako Budowa i modernizacja infrastruktury technicznej i społecznej maj ącej podstawowe znacznie dla wzrostu konkurencyjno ści Polski, który zakłada zapewnienie i rozwój infrastruktury ochrony środowiska. W zwi ązku z powy Ŝszym przyj ąć mo Ŝna, i Ŝ zgłaszany do dofinansowania projekt realizuje cel strategiczny NSRO, jakim jest tworzenie warunków dla wzrostu konkurencyjno ści gospodarki opartej na wiedzy i przedsi ębiorczo ści zapewniaj ącej wzrost zatrudnienia oraz wzrost poziomu spójno ści społecznej, gospodarczej i przestrzennej. Ponadto, wskaza ć nale Ŝy, i Ŝ projekt przyczynia si ę w zwi ązku z tym do osi ągni ęcia efektów NSRO, jakim jest znacz ące podniesienie jako ści Ŝycia mieszka ńców Polski i osi ągni ęcie spójno ści gospodarczej z innymi krajami UE. Strategia Rozwoju Województwa Pomorskiego - zgłaszany do dofinansowania projekt zgodny jest z zało Ŝeniami Strategii Rozwoju Województwa Pomorskiego i wpisuje si ę w Priorytet III Dost ępno ść , który zakłada zapewnienie mobilno ści ludzi, dost ępno ści usług oraz sprawnego i bezpiecznego przepływu towarów, informacji, wiedzy i energii dzi ęki efektywnie funkcjonuj ącej infrastrukturze, z poszanowaniem zasobów i walorów środowiska. Projekt wpisuje si ę w cel strategiczny 2 okre ślony jako poprawa funkcjonowania systemów infrastruktury technicznej i teleinformatycznej oraz w cel strategiczny 4 Zachowanie i poprawa stanu środowiska przyrodniczego. W zwi ązku z powy Ŝszym stwierdzi ć mo Ŝna, i Ŝ projekt zgodny jest ze strategi ą Rozwoju Województwa Pomorskiego. Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego - zgłaszany do dofinansowania projekt wpisuje si ę w Priorytet V Środowisko i energetyka przyjazna środowisku, którego celem jest poprawa stanu środowiska naturalnego i ograniczanie zagro Ŝeń ekologicznych. Przedmiotowe działanie wpisuje si ę w poddziałanie 5.1 Gospodarka odpadami, którego celem jest poprawa funkcjonowania regionalnego systemu gospodarki odpadami. W zwi ązku z tym stwierdzi ć nale Ŝy, i Ŝ zgłaszany do dofinansowania projekt realizuje cel RPOWP okre ślonego jako Poprawa konkurencyjno ści gospodarczej, spójno ści społecznej i dost ępno ści przestrzennej województwa przy zrównowa Ŝonym wykorzystaniu specyficznych cech potencjału gospodarczego i kulturowego regionu oraz przy pełnym poszanowaniu jego zasobów przyrodniczych.

Plan Gospodarki Odpadami dla Województwa Pomorskiego – w chwili obecnej trwa proces przyjmowania zmian w Wojewódzkim Planie Gospodarki Odpadami dla Województwa Pomorskiego. Przedmiotowe zmiany dotycz ą terminów granicznych zamkni ęcia składowisk odpadów w miejscowo ściach Osowo, Liniewskie Góry, Strych, Bietowo, Bobrowiec, Osiek, Osówek (Szlachta) i Skarszewy. Wła ściciele wskazanych składowisk wnioskuj ą o przedłu Ŝenie terminów zamkni ęcia wskazanych składowisk do czasu powstania ZUOK „Stary Las” lub do całkowitego wypełnienia powierzchni składowej składowisk (w zale Ŝno ści od tego, która ze wskazanych opcji nast ąpi wcze śniej), nie pó źniej jednak ni Ŝ do dnia 31.12.2012. Zmiany w Wojewódzkim Planie Gospodarki Odpadami dla Województwa Pomorskiego planowane s ą do uchwalenia do dnia zło Ŝenia przedmiotowego wniosku aplikacyjnego. Działania zwi ązane z pozostałymi składowiskami (Linowiec, Skórcz, Zblewo) zgodne są z zapisami PGO WP.

Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Pomorskiego - przedmiotowy projekt zgodny jest z celami i kierunkami zawartymi w PZPWP w zakresie gospodarki odpadami, w tym z kierunkami gospodarki przestrzennej w unieszkodliwianiu odpadów komunalnych.

Program Ochrony Środowiska Województwa Pomorskiego - zgłaszany do dofinansowania projekt zgodny jest z czwartym celem średniookresowym PO Ś, okre ślonym jako Budowa systemu gospodarki odpadami, który w pełni realizuje zasad ę zapobiegania i minimalizacji ilo ści wytwarzanych odpadów, zapewnia wysoki stopie ń ich odzysku oraz bezpieczne dla środowiska unieszkodliwianie. Celowi temu podporz ądkowany jest cel I-4a- zamkni ęcie do ko ńca 2009 r. wszystkich składowisk niespełniaj ących standardów UE, zdecydowane przeciwdziałania porzucania odpadów w środowisku i „dzikim” składowiskom. W zwi ązku z powy Ŝszym

23 stwierdzi ć mo Ŝna, i Ŝ projekt zgodny jest z zało Ŝeniami Programu Ochrony Środowiska Województwa Pomorskiego.

2.2 Opis stanu aktualnego przed realizacj ą projektu 1 Przedmiotowy projekt dotyczy rekultywacji 11 składowisk zlokalizowanych w gminach nale Ŝą cych do powiatu starogardzkiego i ko ścierskiego. Poni Ŝej przedstawiona została szczegółowa charakterystyka stanu ka Ŝdego ze składowisk wchodz ącego w zakres projektu. 1. składowisko w miejscowo ści Strych, gm. Kaliska, powiat starogardzki a. lokalizacja - Składowisko odpadów komunalnych dla gminy Kaliska znajduje si ę w kierunku północno wschodnim od miejscowo ści Kaliska, przy drodze ł ącz ącej miejscowo ści Frank i Strych. Składowisko znajduje si ę na działce 342/1 stanowi ącej własno ść gminy. b. historia powstania składowiska – Składowisko odpadów komunalnych dla gminy Kaliska zostało wykonane w ko ńcu lat 80-tych na podstawie projektu sporz ądzonego przez CENTRUM BADA Ń l USŁUG EKOLOGICZNYCH „OCHRONA ŚRODOWISKA" - Zakład Projektowania i Realizacji Inwestycji w Gda ńsku. Lokalizacja składowiska, wraz z 300 metrow ą wska źnikow ą stref ą ochronn ą, została ustalona w miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego Gminy zatwierdzonym uchwałą GRN w Kaliskach nr VIII/26/85 z dnia 16.12.1985 roku. Strefa ochronna została wyznaczona zgodnie z przepisami obowi ązuj ącymi w czasie budowy składowiska, tj. w połowie lat 80-tych - postanowienie Pa ństwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego dla województwa gda ńskiego z dnia 23.04.1986 roku. Postanowieniem SE-XI-442/172/112/87 z dnia 11.03.1987 PWIS dla województwa gda ńskiego pozytywnie zaopiniował projekt techniczny z planem realizacyjnym zagospodarowania terenu strefy ochronnej wysypiska. Naczelnik Gminy w Kaliskach Decyzj ą GT ll/8381/2/jgu/87 z 1987-10-14 udzielił pozwolenia na budow ę wysypiska odpadów stałych wraz ze wszystkimi obiektami i urz ądzeniami na działce nr 342/1 poło Ŝonej w miejscowo ści Strych. Wysypisko zaplanowano do eksploatacji w dwóch etapach. Pierwszy etap eksploatowany jest od roku 1989. Eksploatowany etap stanowi sztucznie wykonan ą nieck ę w kształcie prostok ąta o powierzchni około 1000 m 2. Ziemia pochodz ąca z zagł ębienia wykonanego w pierwszym etapie jest zło Ŝona w formie wału o wysoko ści 3,2 m oraz cz ęś ciowo na terenie drugiego etapu wysypiska. Cz ęś ciowo ziemia jest wykorzystywana do przesypywania odpadów (warstwy izolacyjne). Cały teren wysypiska jest ogrodzony. Zewn ętrzne cz ęś ci wysypiska s ą obsadzone s ą zieleni ą izolacyjn ą. - data rozpocz ęcia eksploatacji- 1989 - wła ściciel- Gmina Kaliska - rodzaje przyjmowanych odpadów- odpady gospodarczo-bytowe pochodz ące z gospodarstw domowych, obiektów obsługi ludno ści oraz obiektów socjalnych zakładów przemysłowych; odpady wielkogabarytowe (zarówno z budynków mieszkalnych, jak i zakładów handlowych, usługowych – głównie w postaci starych przedmiotów trwałego u Ŝytku); odpady przemysłowe nieb ędące odpadami niebezpiecznymi - podmioty, od których odpady były i s ą przyjmowane - podmioty od których przyjmowane s ą odpady: gminna oczyszczalnia ścieków, Przedsi ębiorstwo KOLTEL S.C. MiT Kolbusz ze Starogardu Gda ńskiego c. charakterystyka techniczna składowiska - powierzchnia- 2,66 ha - powierzchnia składowiska podlegaj ąca rekultywacji- 1 ha - pojemno ść całkowita- 50 tys. m 3 - pojemno ść pozostała do wypełnienia- 15,5 tys. m 3 - rodzaj zabezpiecze ń- uszczelnienie z gliny i betonu, brodzik dezynfekuj ący, instalacja odgazowuj ąca - kształt niecki- prostok ątny d. charakterystyka przyrodnicza składowiska i terenów przyległych ze szczególnym uwzgl ędnieniem warunków geologicznych Obszar, na którym znajduje si ę składowisko le Ŝy na północno wschodnim kra ńcu Borów Tucholskich na obszarze pokrywy sandrowej. Rz ędne powierzchni terenu wahaj ą si ę w granicach 139 - 143 m npm. z niewielkim nachyleniem w kierunku południowo zachodnim. Baz ę drena Ŝu stanowi rzeka Piesienica - dopływ Wierzycy, wypływaj ąca ok. 4 km na południowy wschód z jeziora Niedackiego - rz ędna zw. wody w jeziorze wynosi ok. 106 m npm. Lokalnie w obni Ŝeniach terenu wyst ępuj ą małe bezodpływowe zbiorniki wodne. Taki wła śnie zbiornik o powierzchni ok. 1.0 ha znajduje si ę w

1 Źródłem informacji zwartych w niniejszym rozdziale są nast ępuj ące dokumenty: Plany Gospodarki Opadami dla Powiatu Starogardzkiego oraz Gminy Karsin i Liniewo, Przegl ądy ekologiczne wykonane dla przedmiotowych składowisk, a tak Ŝe Monitoring Składowiska Odpadów opracowany dla poszczególnych składowisk oraz raporty roczne 24

bezpo średnim s ąsiedztwie składowiska, w którym powierzchnia zwierciadła wody znajduje si ę na rz ędnej ok. 138.5 m npm. - przekroje geologiczne - Czwartorz ęd buduj ą pakiety glin zwałowych o mi ąŜ szo ści do 15 m, rozdzielone warstw ą osadów klastycznych o mi ąŜ szo ści ok. 20 m. Lokalnie w obr ębie glin zwałowych wyst ępuj ą przewarstwienia osadów klastycznych. Urozmaicon ą powierzchni ę glin zwałowych pokrywa warstwa sandrowa o mi ąŜ szo ści do 10 m. Z przeprowadzonych bada ń wynika, Ŝe składowisko znajduje si ę w peryferyjnej strefie pokrywy sandrowej gdzie warstwa osadów klastycznych zanika na pagórkach zbudowanych z glin zwałowych. W rejonie składowisk powierzchnia glin zwałowych tworzy nieck ę cz ęś ciowo wypełnion ą przez wod ę. - poziomy wód podziemnych - Wody podziemne stropowej cz ęś ci osadów czwartorz ędowych tworz ą w rejonie składowiska dwa poziomy wodono śne: - I poziom wodono śny o charakterze przypowierzchniowym jest zwi ązany z osadami klastycznymi pokrywy sandrowej. Lustro wody o charakterze swobodnym układa si ę zgodnie z morfologi ą terenu - w rejonie składowiska na rz ędnych 136 - 140 m npm. W wyniku przeprowadzonych bada ń stwierdzono wyst ępowanie I poziomu wodono śnego od północy i wschodu składowiska, od strony południowej znajduje si ę staw stanowi ący lokaln ą baz ę drena Ŝu. W kierunku zachodnim I poziom całkowicie zanika. I poziom wodono śny posiada charakter mozaikowy, wyst ępuj ąc w obni Ŝeniach powierzchni stropowej nieprzepuszczalnych glin zwałowych, jest zasilany bezpo średnio wodami opadowymi, nie jest wykorzystywany do celów gospodarczych ze wzgl ędu na istniej ącą instalacj ę wodoci ągow ą. - II poziom wodono śny stanowi główne źródło zaopatrzenia w wod ę w rejonie Kalisk. Lustro wody o charakterze swobodnym układa si ę na rz ędnych 122 - 126 m npm. Poziom ten jest izolowany od powierzchni przez warstw ę glin zwałowych. e. charakterystyka zagro Ŝeń dla środowiska powodowanych przez składowisko; okre ślenie potencjalnego wpływu na elementy środowiska naturalnego, ze szczególnym uwzgl ędnieniem obszarów chronionych (parki krajobrazowe i narodowe, obszary NATURA 2000 itp.) oraz zdrowie ludzi Na podstawie trzech serii bada ń środowiskowych wykonanych w latach 1998, 1999 i 2003 obejmuj ących wody powierzchniowe i gleb ę oraz na podstawie dwóch serii bada ń wód podziemnych i powietrza wykonanych w latach 1998 i 1999 a tak Ŝe na podstawie analizy materiałów hydrogeologicznych mo Ŝna stwierdzi ć, Ŝe oddziaływanie składowiska na środowisko nie powoduje przekroczenia Ŝadnego z badanych wska źników. W rejonie składowiska nie wyst ępuj ą tereny akustycznie chronione w rozumieniu Rozporz ądzenia Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych I Le śnictwa z dnia 13 maja 1998 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku. (Dz. U. z dnia 1 czerwca 1998 r.). W bezpo średnim s ąsiedztwie składowiska znajduje si ę zbiornik bezodpływowy - staw o powierzchni ok. 1.0 ha, w którym powierzchnia zwierciadła wody znajduje si ę na rz ędnej ok. 138.5 m npm. Do stawu dopływa woda opadowa odprowadzana z okolicznych pól za pomoc ą rowów melioracyjnych. Badania laboratoryjne próbek wody ze stawu wykazały, Ŝe jest ona w II klasie czysto ści we wszystkich badanych wska źnikach. Bior ąc pod uwag ę trzy serie bada ń wykonane w latach 1998, 1999 i 2003 mo Ŝna przyj ąć , Ŝe eksploatacja składowiska nie powoduje pogarszania stanu wód w przylegaj ącym do składowiska stawie. Oznacza to, Ŝe wykonane uszczelnienie czaszy zbiornika skutecznie eliminuje kontakt odcieków ze składowiska z wod ą w stawie. W latach 1998 i 1999 wykonano badania wody podziemnej. Do poboru próby wytypowano studni ę kopan ą B, zlokalizowan ą w miejscowo ści Frank 61, w odległo ści ok. 300 m na południowy wschód od granicy składowiska na kierunku przepływu wód I poziomu wodono śne-go. Dwukrotnie wykonane badania wykazały, Ŝe woda ze studni gospodarskiej B spełnia wymagania norm dla wód pitnych i mo Ŝe by ć przeznaczona do spo Ŝycia. We wszystkich badanych wska źnikach gleba spełnia wymogi chemiczne dla grupy B tzn. gruntów zaliczonych do u Ŝytków rolnych, gruntów le śnych, gruntów zabudowanych i zurbanizowanych. Nale Ŝy jednak zauwa Ŝyć systematyczny wzrost zawarto ści miedzi, cynku, ołowiu, chromu i niklu w badanych próbkach. Zawarto ść tych wska źników jest wprawdzie kilka a nawet kilkunastokrotnie ni Ŝsza od warto ści dopuszczalnych ale mo Ŝna ju Ŝ mówi ć o tendencji wzrostowej zawarto ści metali w glebie. W latach 1998 i 1999 wykonano badania stanu mikrobiologicznego powietrza w rejonie składowiska. Dwukrotnie wykonane badania wykazały, Ŝe powietrze w rejonie składowiska jest czyste. f. sposób zagospodarowania terenów przyległych Otoczenie składowiska tworz ą: - od strony zachodniej, północnej i północno-wschodniej las iglasty. - od strony wschodniej, południowej i południowo-zachodniej tereny upraw rolnych. S ą to ziemie nale Ŝą ce do gospodarstw rodzinnych średniej wielko ści o kierunku ogólno-rolnym. Najbli Ŝsza zabudowa mieszkaniowa znajduje si ę w odległo ści ok. 300 m w kierunku południowo-wschodnim, jest to gospodarstwo rolne. Od południowego zachodu z terenem składowiska s ąsiaduje naturalny zbiornik wodny –bezodpływowy staw o powierzchni ok. 1 ha stanowi ący lokaln ą baz ę drena Ŝu dla I przypowierzchniowego poziomu wodono śnego.

25

W odległo ści ok. 300 m w kierunku północno-zachodnim przebiega linia kolejowa relacji i Gda ński - Chojnice. Nie przewiduje si ę zmian zagospodarowania terenów przyległych do składowiska.

2. składowisko w miejscowo ści Zblewo, gm. Zblewo, powiat starogardzki a. lokalizacja - Składowisko odpadów w Zblewie poło Ŝone jest na południe od miejscowo ści Zblewo (ok. 750 m od centrum) oraz ok. 150 m na zachód od rzeki Piesienicy, b ędącej prawym dopływem Wierzycy. Wysypisko oddalone jest o około 1 km od centrum Zblewa. Zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Zblewo, zatwierdzonego uchwał ą Gminnej Rady Narodowej w Zblewie Nr XIII/72/86 z dnia 04 grudnia 1986 roku, (opublikowana w Dz. Urz. Woj. Gd. Nr 7 z 1987 r., z pó źniejszymi zmianami), składowisko odpadów znajduje si ę w jednostce oznaczonej jako 1.37 i 1.38 o ł ącznej powierzchni 4.31 ha (działki 1122, 1123) i przeznaczonej pod „gminne wysypisko śmieci”. znajduje si ę w obr ębie doliny rzeki Piesienicy, w strefie kraw ędziowej wysoczyzny morenowej dennej Pojezierza Starogardzkiego. b. historia powstania składowiska - data rozpocz ęcia eksploatacji- Składowisko rozpocz ęło sw ą działalno ść w latach 60-tych XX w. jako tzw. dzikie składowisko. Z czasem zostało zalegalizowane. - wła ściciel- Gmina Zblewo, Zarz ądzaj ącym od dnia 01 stycznia 2006 roku Zakład Komunalny Gminy Zblewo (do roku 2005 Przedsi ębiorstwo Wielobran Ŝowe „Zojax" Jan Wildman, ul. Pinczy ńska 40, 83-210 Zblewo) - rodzaje przyjmowanych odpadów- niesegregowane odpady komunalne, inne odpady z wyj ątkiem odpadów niebezpiecznych, których składowanie w sposób nieselektywny dozwolone jest przepisami prawa - podmioty, od których odpady były i s ą przyjmowane - prywatni wła ściciele posesji gminy, firmy zajmuj ącej si ę zbiórk ą odpadów komunalnych z terenów gminy, w niektórych zakresach - wła ściciele zakładów produkcyjnych z terenów gminy c. charakterystyka techniczna składowiska - powierzchnia- 0,50 ha - powierzchnia składowiska podlegaj ąca rekultywacji- 0,50 ha - pojemno ść całkowita- ok. 20 000 Mg - pojemno ść pozostała do wypełnienia- 1 000 Mg - rodzaj zabezpiecze ń- 3 studnie do pomiaru gazu składowiskowego, 4 repery do pomiaru osiadania składowiska, 6 pizometrów do prowadzenia monitoringu wód podziemnych - kształt niecki- Teren ma form ę owalnego, płaskiego na powierzchni pagórka o bardzo stromych dochodz ących do 5 metrów zboczach poro śni ętych ro ślinno ści ą trawiast ą i sadzonkami drzew li ściastych. Na teren opisywanego składowiska dowo Ŝone s ą (zarówno przez wyspecjalizowane w tym firmy jak i osoby prywatne) odpady stałe, komunalne. Stałym dostawc ą odpadów s ą firmy: „STARKOM" Sp. z o. o. oraz „KOLTEL" S.C., obie z siedzibami w Starogardzie Gdańskim. Firmy te dostarczaj ą odpady z terenu gminy Zblewo. d. charakterystyka przyrodnicza składowiska i terenów przyległych ze szczególnym uwzgl ędnieniem warunków geologicznych - przekroje geologiczne - Czwartorz ęd zbudowany jest z naprzemianległych fluwioglacjalnych osadów piaszczysto- Ŝwirowych i warstw glin zwałowych. W rejonie składowiska odpadów około 7 metrowa warstwa piasków przykrywa około 5 metrow ą warstw ę zbudowan ą z gliny zwałowej. Seria glin izoluje II poziom wodono śny. Warstwa wodono śna ma charakter ci ągły i waha si ę od około 5 m (na południowy-zachód od wysypiska) do 14 m (na północny - zachód). Pod t ą warstwa piasków zalega nie przewiercony pakiet utworów nieprzepuszczalnych zbudowanych tak Ŝe z glin zwałowych. Rzeka Piesienica gł ęboko erodowała, lokalnie, przecinaj ąc warstw ę piasków i wcinaj ąc si ę w serie gliny (na południowy-zachód od wysypiska). Strefa przypowierzchniowa rejonu wysypiska zbudowana jest z osadów trudnoprzepuszczalnych (mułków, iłów, pyłów). Osady te rozdzielaj ą dwie warstwy piasków głównie drobnoziarnistych. Rozpoznanie 0,5-metrowej warstwy mułków w profilu piezometru P-I zlokalizowanym około 7 m na południowy - zachód od czynnego wysypiska, pozwala przypuszcza ć o nieci ągło ści utworów trudnoprzepuszczalnych. - poziomy wód podziemnych - W obr ębie rozpoznanych utworów czwartorz ędowych rozró Ŝniono dwa poziomy wodono śne: I poziom wodono śny uj ęty jest przez piezometry i studnie gospodarcze. Poziom ma charakter przypowierzchniowy. Omawiany poziom wodono śny ma bezpo średni zwi ązek z Piesienic ą (jest przez ni ą drenowany) i wykazuje wahania zwierciadła wody w ciągu roku. W rejonie wysypiska zwierciadło wody podziemnej stabilizuje si ę na rz ędnej 105 – 106 m n p m. Poza obr ębem wysypiska rz ędna zwierciadła wody waha si ę w granicach 105 – 112 m n p m. II poziom wodono śny to u Ŝytkowy poziom, wykorzystywany przez uj ęcia wody, studnie gospodarskie, uj ęty jest przez piezometr P-II. Poziom ten ma napi ęte zwierciadło wody podziemnej stabilizuj ące si ę na rz ędnej 107 – 122 m n p m.

26 e. charakterystyka zagro Ŝeń dla środowiska powodowanych przez składowisko; okre ślenie potencjalnego wpływu na elementy środowiska naturalnego, ze szczególnym uwzgl ędnieniem obszarów chronionych (parki krajobrazowe i narodowe, obszary NATURA 2000 itp.) oraz zdrowie ludzi Z analizy mapy oddziaływania akustycznego składowiska odpadów komunalnych nie notuje si ę zgodnie z Rozporz ądzenia Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Le śnictwa z dnia 13 maja 1998 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz. U. Nr 66, poz. 436) .przekrocze ń dopuszczalnego poziomu hałasu. Uwzgl ędniaj ąc kierunek przepływu wód podziemnych mo Ŝna stwierdzi ć, Ŝe dla uj ęć wody (indywidualnych – gospodarstwa i gminnych – wodoci ąg) brak jest zagro Ŝenia ze strony wysypiska śmieci. Potencjalnie istnieje mo Ŝliwo ść ska Ŝenia wód Piesienicy poprzez przepływ ska Ŝeń z wysypiska wraz z wodami podziemnymi maj ącymi lokalny kierunek przepływy do rzeki. Niski wska źnik filtracji [k śr] wynosz ący średnio 0,000030 m/s a zatem i mała pr ędko ść filtracji [V] w granicach 0,00227 m/d sprzyja procesom oczyszczaj ącym wod ę w wyniku sorpcji gruntów. Czas przepływu wód podziemnych od granicy składowiska do oddalonego o około 50 m rowu melioracyjnego prowadz ącego wod ę do Piesienicy trwa około 2,5 roku. Wysypisko odpadów w Zblewie, które stanowi potencjalne ognisko zanieczyszcze ń, znajduje si ę poza obszarem zasilania uj ęć wody. Ładunek zanieczyszcze ń w wodach podziemnych niesiony jest w kierunku składowiska od strony zabudowa ń gospodarskich. Przeprowadzone badania pozwalaj ą stwierdzi ć nieznaczne oddziaływanie na środowisko ze strony składowiska odpadów. Nie ma dowodów na przenikanie zanieczyszcze ń w ilo ściach zagra Ŝaj ącym jako ści wód podziemnych i powierzchniowych. Odcieki ulegaj ą sorpcji gruntowej, w strefie drena Ŝu rzeki Piesienicy nast ępuje proces samooczyszczania w warstwie wodono śnej. Sprzyjaj ące warunki do tego procesu wynikaj ą z małych pr ędko ści filtracji. Aktualnie nie notuje si ę negatywnego wpływu składowiska na tereny cenne przyrodniczo i kulturowo, prawnie chronione. f. sposób zagospodarowania terenów przyległych - W s ąsiedztwie wysypiska przepływa Piesienica, do której uchodz ą rowy melioracyjne z przyległych do wysypiska ł ąk i pastwisk. Teren wokół wysypiska zajmuj ą grunty rolnicze (pola, ł ąki, pastwiska). Lasy z przewag ą drzew iglastych (sosnowych) rozci ągaj ą si ę na południe od wysypiska. Na północ od składowiska w odległo ści około 300 m rozpoczyna si ę rozproszona zabudowa mieszkalna (gospodarstwa) wsi Zblewo. Nie przewiduje si ę zmian w zagospodarowaniu terenów przyległych do wysypiska.

3. składowisko w miejscowo ści Bobrowiec, gm. Sm ętowo Graniczne, powiat starogardzki a. lokalizacja – składowisko zlokalizowane jest we wsi Bobrowiec (ok. 1 km na północny-wschód od Bobrowca i 2,5 km na północny-zachód od centrum Sm ętowa). Ok. 1 km na wschód przebiega linia kolejowa Tczew – Laskowice Pomorskie. b. historia powstania składowiska - data rozpocz ęcia eksploatacji – 1994 r. Składowisko powstało na wyrobisku Ŝwiru w miejscu zrekultywowanego „dzikiego” wysypiska, które powstało w latach 80-tych. - wła ściciel – Gmina Sm ętowo Graniczne - rodzaje przyjmowanych odpadów – odpady komunalne, gleba i ziemia, w tym kamienie, odpady ulegaj ące biodegradacji, zmieszane odpady z budowy, remontów i drena Ŝu, zmieszane odpady z betonu, gruzu ceglanego, odpadowych materiałów ceramicznych i elementów wyposa Ŝenia - podmioty, od których odpady są przyjmowane: osoby fizyczne oraz Zakład Gospodarki Miejskiej Skórcz c. charakterystyka techniczna składowiska - powierzchnia- 2,3 ha - powierzchnia składowiska podlegaj ąca rekultywacji- 0,6 ha - pojemno ść całkowita- 35 250 m 3 (7 050 Mg) - pojemno ść pozostała do wypełnienia- 2 882,7 Mg - rodzaj zabezpiecze ń- uszczelnienie folia HDPE 1,5 mm, brodzik dezynfekcyjny, studzienka na odcieki w centralnej cz ęś ci niecki, studnia odgazowuj ąca - kształt niecki – owalny pagórek poro śni ęty ro ślinno ści ą krzaczast ą d. charakterystyka przyrodnicza składowiska i terenów przyległych ze szczególnym uwzgl ędnieniem warunków geologicznych - przekroje geologiczne – na gł ęboko ści 0,8 ÷ 3,5 m ppt. zalegaj ą serie glin zwałowych, których mi ąŜ szo ść warstw wynosi 2,5-4m. Czwartorz ędowe warstwy wodono śne zalegaj ą pod ponad 20 m. seriami utworów trudno przepuszczalnych (glin). - poziomy wód podziemnych – W rejonie składowiska 2 poziomy wodono śne – I u Ŝytkowy poziom wodono śny 12-17m p.p.t., II poziom- pierwszy przypowierzchniowy poziom wodono śny- około 4 -5 m p.p.t. Teren składowiska znajduje si ę poza zasi ęgiem Głównych Zbiorników Wód Podziemnych.

27 e. charakterystyka zagro Ŝeń dla środowiska powodowanych przez składowisko; okre ślenie potencjalnego wpływu na elementy środowiska naturalnego, ze szczególnym uwzgl ędnieniem obszarów chronionych (parki krajobrazowe i narodowe, obszary NATURA 2000 itp.) oraz zdrowie ludzi Ze wzgl ędu na brak bada ń sanitarnych (imisji) przeprowadzonych wokół składowiska nie mo Ŝna stwierdzi ć, czy stanowi ono źródła zagro Ŝenia czysto ści powietrza atmosferycznego w otoczeniu. Oddziaływanie środków transportu jest rozło Ŝone w czasie i odległo ści. Źródłem emisji niezorganizowanej będzie ruch pojazdów ci ęŜ arowych i osobowych zwi ązany z dostarczaniem odpadów oraz prac ą kompaktora DT-75 i ci ągnika Ursus C-360 z czołowym ładowaczem. Emisja niezorganizowana nie powinna znacz ąco powodowa ć nadmiernej uci ąŜ liwo ści w bezpo średnim s ąsiedztwie składowiska ze wzgl ędu na jej wielko ść . Z analizy mapy oddziaływania akustycznego składowiska odpadów komunalnych nie notuje si ę, zgodnie z Rozporz ądzenia Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Le śnictwa z dnia 13 maja 1998 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz. U. Nr 66, poz. 436), przekrocze ń dopuszczalnego poziomu hałasu. Pojazdy doje ŜdŜaj ące i pracuj ące na terenie składowiska nie wypływaj ą znacz ąco na podwy Ŝszenie hałasu, który mie ści si ę w warto ściach dopuszczalnych. W rejonie opracowania kierunek spływu wód gruntowych odbywa si ę z kierunku SE - NW. Lokalizacja wysypiska nie zagra Ŝa u Ŝytkowym uj ęciom wody w Sm ętowie Granicznym. Wie ś poło Ŝona w odległo ści ok. 1,75 km na południowy - wschód o wysypiska pobiera wod ę z dwóch studni o gł ęboko ści 191 i 198 m. Nieliczne indywidualne studnie wiercone gospodarstw rolnych w Bobrowcu, które nie s ą podł ączone do wodoci ągu wiejskiego, ujmuj ą wody podziemne z płytszych warstw wodono śnych zalegaj ących do 20 m ppt. Obecne składowisko odpadów jest potencjalnym ogniskiem zanieczyszcze ń. Dzi ęki zastosowaniu technologii uszczelnienia dna niecki zagro Ŝenie dla środowiska naturalnego ze strony analizowanego obiektu w bardzo znacz ący sposób zostało ograniczone. „Dzikie wysypisko śmieci" w miejscu obecnego składowiska zostało zrekultywowane. Nie ma bezpo średniego zagro Ŝenia dla wód powierzchniowych - rowy opaskowe maj ące za zadanie odprowadzanie wody opadowej do rowu melioracyjnego ze wzgl ędu na filtracj ę utworów powierzchniowych (piaski) nie s ą wypełnione wod ą. Wody opadowe potencjalnie odprowadzane do rowu nie b ędą przenosi ć ładunku zanieczyszcze ń z terenu składowiska. Aktualnie nie notuje si ę negatywnego wpływu składowiska na tereny cenne przyrodniczo i kulturowo, prawnie chronione. f. sposób zagospodarowania terenów przyległych - zagospodarowanie obecne – składowisko ze wszystkich stron s ąsiaduje z terenami u Ŝytkowanymi rolniczo (gruntami ornymi), a od zachodu i północnego zachodu – z lasem sosnowym. Najbli Ŝsza zabudowa mieszkalna znajduje si ę w odległo ści 350 m. W aktualizacji Studium uwzgl ędniono cz ęś ciowe zalesienie działek przylegaj ących do działki składowiska w miejscowo ści Bobrowiec.

4. składowisko w miejscowo ści Osowo, gm. Karsin, powiat ko ścierski a. lokalizacja - Gminne składowisko odpadów komunalnych w Osowie poło Ŝone jest w południowo-zachodniej cz ęś ci Gminy Karsin, w odległo ści ok. 1 km (licz ąc w linii prostej) od wsi Osowo oraz ok. 5 km od miejscowo ści Karsin, przy drodze gruntowej ł ącz ącej wie ś Osowo z miejscowo ści ą Broda. Składowisko jest usytuowane na działkach nr 274/3, 275/2, stanowi ących własno ść Gminy Karsin. b. historia powstania składowiska - Realizacja budowy składowiska przewidziana była w dwóch etapach. Do chwili obecnej zrealizowano pierwszy etap inwestycji. Miejsce przeznaczone do składowania odpadów przygotowane w ramach realizacji pierwszego etapu zajmuje powierzchni ę 1,05 ha. - data rozpocz ęcia eksploatacji – 1995 r. - wła ściciel- Gmina Karsin - rodzaje przyjmowanych odpadów - na składowisko przyjmowane s ą odpady z grupy 02, 10, 17, 19 i 20 - podmioty, od których odpady były i s ą przyjmowane - prywatni wła ściciele posesji gminy, firmy zajmuj ącej si ę zbiórk ą odpadów komunalnych z terenów gminy, w niektórych zakresach - wła ściciele zakładów produkcyjnych z terenów gminy c. charakterystyka techniczna składowiska - powierzchnia- 0,85 ha - powierzchnia składowiska podlegaj ąca rekultywacji- 0,85 ha - pojemno ść całkowita- 50 000 m 3 - pojemno ść pozostała do wypełnienia- 7 000 m 3 - rodzaj zabezpiecze ń- czasza składowiska uszczelniona geomembran ą HDPE o grubo ści 1,5 mm. uło Ŝon ą na 15 cm warstwie cementogruntu. Składowisko otoczone jest ogrodzeniem oraz pasem zieleni. d. charakterystyka przyrodnicza składowiska i terenów przyległych ze szczególnym uwzgl ędnieniem warunków geologicznych - przekroje geologiczne - W rejonie składowiska wyst ępuj ą nast ępuj ące profile geologiczne:

28

- utwory piaszczysto-Ŝwirowe zalegaj ące w profilu 0-13,5 m ppt, - warstwa otoczaków na gł ęboko ści 13,5-15 m ppt, - glina zwałowa na gł ęboko ści 12-12,5 m ppt. - poziomy wód podziemnych - Wody podziemne pod terenem składowiska tworz ą jeden poziom wodono śny w utworach czwartorz ędowych, ze zwierciadłem stabilizuj ącym si ę na gł ęboko ści 7,8-8,6 m ppt w zale Ŝno ści od pory roku. e. charakterystyka zagro Ŝeń dla środowiska powodowanych przez składowisko; okre ślenie potencjalnego wpływu na elementy środowiska naturalnego, ze szczególnym uwzgl ędnieniem obszarów chronionych (parki krajobrazowe i narodowe, obszary NATURA 2000 itp.) oraz zdrowie ludzi Na obszarze gminy Karsin znajduje si ę Wdzydzki Park Krajobrazowy (WPK) i jego otulina oraz rezerwat biosfery „Bory Tucholskie”, Obszar Chronionego Krajobrazu (OCHK) Borów Tucholskich. Na obszarze gminy nie stwierdzono przekrocze ń dopuszczalnych st ęŜ eń i emisji zanieczyszcze ń do gruntu, a obszar pozostaje obszarem ekologicznie czystym. Jednak Ŝe nie odnotowano negatywnego wpływu przedmiotowego składowiska odpadów na wskazane obszary chronione. f. sposób zagospodarowania terenów przyległych - Od strony północnej i wschodniej do ogrodzenia składowiska przylega las. Od strony północno-wschodniej las usytuowany jest w odległo ści ok. 10 m od granicy składowiska, natomiast od strony południowo-zachodniej w odległo ści ok. 200 m. Plan Zagospodarowania Przestrzennego nie przewiduje zmian na wskazanych ternach.

5. składowisko w miejscowo ści Osówek, gm. Osieczna, powiat starogardzki a. lokalizacja - Gminne składowisko odpadów komunalnych w Osówku zlokalizowane jest ok. 0,8 km. na południowy-zachód od miejscowo ści Osówek, ok. 100 m od drogi publicznej Szlachta-Osówek, ok. 1 km na południowy - zachód od Szlachty i ok. 5 km na północny-zachód od centrum Osiecznej. Wysypsiko zlokalizowane jest w wyrobisku po Ŝwirowym. Składowisko odpadów znajduje si ę si ę w jednostce oznaczonej jako 6.24. NU - wysypisko śmieci, istniej ące, adaptowane czasowo, na działce nr 475/1 o ł ącznej powierzchni 1,180 ha; nr ksi ęgi wieczystej KW 26039. W sąsiedztwie wysypiska brak wód powierzchniowych (na wschód od omawianego obiektu lokalnie wyst ępuj ą tereny podmokłe w naturalnych zagł ębieniach terenowych). Teren wokół wysypiska zajmuj ą lasy sosnowe wchodz ące w kompleks Borów Tucholskich. b. historia powstania składowiska – Składowisko odpadów w miejscowo ści Osówek zlokalizowane zostało w wyrobisku po Ŝwirowym, w miejscu „dzikiego” wysypiska śmieci, które wówczas zostało zrekultywowane. . - data rozpocz ęcia eksploatacji – 23.09.1993 r - wła ściciel- Gmina Osieczna - rodzaje przyjmowanych odpadów – inne ni Ŝ niebezpieczne i oboj ętne - podmioty, od których odpady są przyjmowane - na składowisko odpady dostarczane sa przez indywidualnych mieszka ńców gminy oraz przez Przedsi ębiorstwo KOLTEL s.c. M. i T. Kolbusz. c. charakterystyka techniczna składowiska - powierzchnia- 1,18 - powierzchnia składowiska podlegaj ąca rekultywacji- ok. 1 ha - pojemno ść całkowita- 4391 Mg/12 300 m 3 - pojemno ść pozostała do wypełnienia- 1473,25 Mg - rodzaj zabezpiecze ń- Składowisko uszczelnione jest podwójn ą warstw ą gliny o ł ącznej mi ąŜ szo ści 50 cm typu podpoziomowego. Zbiornik wód odciekowych uszczelniony jest podwójn ą warstw ą gliny o ł ącznej mi ąŜ szo ści 30 cm. Ponadto, składowisko wyposa Ŝone jest w brodzik dezynfekuj ący, studzienk ę odgazowuj ącą, studnie drena Ŝowe (2 szt.), zbiornik na odcieki otwarty, deszczomierz elektroniczny, budynek socjalny, utwardzony plac manewrowy, kontener na tymczasowe magazynowanie odpadów niebezpiecznych oraz boksy na surowce wtórne. Składowisko posiada koparko-spychark ę na ci ągniku oraz wyposa Ŝone jest w reper roboczy. - kształt niecki – zbli Ŝony do owalnego d. charakterystyka przyrodnicza składowiska i terenów przyległych ze szczególnym uwzgl ędnieniem warunków geologicznych - przekroje geologiczne - Na profil czwartorz ędu składaj ą si ę naprzemian ległe warstwy gliny zwałowej i piasków: od drobno do gruboziarnistego, piasku ze Ŝwirem i Ŝwiru. Cało ść opisanych utworów mo Ŝna datowa ć na faz ę pomorsk ą stadiału głównego zlodowace ń północnopolskich. - poziomy wód podziemnych - W obr ębie pi ętra czwartorz ędowego, do gł ęboko ści rozpoznania, wyst ępuj ą trzy warstwy wodono śne. Pierwsza warstwa wyst ępuje w obr ębie przypowierzchniowych przewarstwie ń piasków (piasek drobno- i średnioziarnisty, piasek ze Ŝwirem, Ŝwir), o mi ąŜ szo ści do 8,0 m, w tym strefa nawodniona osi ąga mi ąŜ szo ść od 2,3 m do 4,2 m. Warstwa jest nieci ągła, wyst ępuje w formie izolowanych soczew. Swobodne zwierciadło wody w bezpo średnim s ąsiedztwie składowiska stabilizuje si ę na gł ęboko ści od 2,5 do 5,5 m (tj. od 123,9 do 126,5 m n.p.m. – rz ędne niepewne).

29

Drug ą warstw ę wodono śną tworzy piasek drobnoziarnisty, ze stropem na gł ęboko ści od 12,1 do 16,0 m (tj. około 106 m n.p.m.). Swobodne zwierciadło wody stabilizuje si ę na rz ędnej około 106 m n.p.m.). Warstwa była rozpoznana otworem nr 465 na uj ęciu w Osówku. Wyniki obecnie prowadzonych prac rozpoznawczych sugeruj ą, Ŝe w s ąsiedztwie składowiska prawdopodobnie piaski nie s ą nawodnione. Trzeci ą warstw ę wodono śną tworzy piasek średnio- i gruboziarnisty, piasek ze Ŝwirem i Ŝwir ze stropem na gł ęboko ści od 24,1 do 27,5 m (tj. 96,5 do 99,5 m n.p.m.). Warstwa w rejonie składowiska odpadów osi ąga mi ąŜ szo ść od 5 do ponad 8 m (nieprzewiercona). e. charakterystyka zagro Ŝeń dla środowiska powodowanych przez składowisko; okre ślenie potencjalnego wpływu na elementy środowiska naturalnego, ze szczególnym uwzgl ędnieniem obszarów chronionych (parki krajobrazowe i narodowe, obszary NATURA 2000 itp.) oraz zdrowie ludzi Na podstawie bada ń sanitarnych powietrza (imisji) przeprowadzonych wokół składowiska mo Ŝna stwierdzi ć, Ŝe nie stanowi ono źródła zagro Ŝenia czysto ści powietrza atmosferycznego w otoczeniu. Oddziaływanie środków transportu jest rozło Ŝone w czasie i odległo ści. Źródłem emisji niezorganizowanej będzie ruch pojazdów ci ęŜ arowych, ci ągników i samochodów osobowych zwi ązany z dostarczaniem odpadów oraz prac ą kompaktora dwa razy do roku. Z analizy mapy oddziaływania akustycznego składowiska odpadów komunalnych nie notuje si ę zgodnie z Rozporz ądzenia Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Le śnictwa z dnia 13 maja 1998 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz. U. Nr 66, poz. 436) przekrocze ń dopuszczalnego poziomu hałasu. Pojazdy doje ŜdŜaj ące na teren składowiska nie wypływaj ą znacz ąco na podwy Ŝszenie hałasu drogowego, który mie ści si ę w warto ściach dopuszczalnych. Obecne składowisko odpadów jest potencjalnym ogniskiem zanieczyszcze ń. Zastosowanie uszczelnienia mineralnego znacz ący sposób ogranicza mo Ŝliwo ść przesi ąkiwania wód odciekowych w gł ąb ziemi. Obszar wysypiska śmieci poło Ŝony jest w zlewni rzeki Prusiny (lokalnej bazy drena Ŝu wód podziemnych z rejonu opracowania)- prawobrze Ŝnego dopływu Wdy. Ze wzgl ędu na gł ęboko zalegaj ące u Ŝytkowe warstwy wodono śne pod mi ąŜ szami seriami trudnoprzepuszczalnymi brak zagro Ŝenia dla ujmowanych wód podziemnych na potrzeby wodoci ągu w Osówku i Szlachcie (uj ęcie wody w Osiecznej). W rejonie składowiska brak wód powierzchniowych, na które mogłoby wpływa ć omawiane składowisko. Aktualnie nie notuje si ę negatywnego wpływu składowiska na tereny cenne przyrodniczo i kulturowo, prawnie chronione. f. sposób zagospodarowania terenów przyległych - UŜytki rolne (przede wszystkim grunty orne V i VI klasy rozci ągaj ą si ę na wschód od składowiska. Lasy iglaste (sosnowe) rozci ągaj ą si ę na wschód i północny-zachód i południe od składowiska. W s ąsiedztwie składowiska wyst ępuje rozproszona zabudowa mieszkalna (gospodarstwa rolne). Najbli Ŝsze zabudowania mieszkalne oddalone s ą o około 400 m na północny-wschód. Wysypisko odpadów zlokalizowane jest w dawnym wyrobisku piasku, otoczone jest lasami sosnowymi (Bory Tucholskie), na wschód od składowiska rozci ągaj ą si ę u Ŝytki rolne. Najbli Ŝsze zabudowania mieszkalne oddalone s ą o około 400 m na północny-wschód. W s ąsiedztwie składowiska brak zbiorników wód powierzchniowych, na wschód wyst ępuj ą zagł ębienia wytopiskowe cz ęś ciowo podmokłe, lokalnie zmeliorowane (bez odprowadzenia do rowu podstawowego melioracyjnego lub rzeki). Najbli Ŝsze dwa zbiorniki jeziorne o niewielkiej powierzchni oddalone s ą o ponad 900 m na północny-wschód od składowiska w miejscowo ści Starzyska. W odległo ści około 5,25 km na wschód przepływa rzeka Prusina, 5,6 km na północ -rzeka Wda (Czarna Woda). Nie s ą przewidziane zmiany w zagospodarowaniu terenów przyległych.

6. składowisko w miejscowo ści Osiek, gm. Osiek, powiat starogardzki a. lokalizacja – składowisko odpadów komunalnych w Osieku zlokalizowane jest w odległo ści 1,6 km od centrum wsi, ok. 300 m od drogi lokalnej Osiek-Wierzbiny. b. historia powstania składowiska – 20.09.1993 r. dokonano odbioru technicznego uszczelnienia składowiska. W czerwcu 2005 r. nast ąpił odbiór ko ńcowy składowiska, po czym składowisko oddano do u Ŝytku. - data rozpocz ęcia eksploatacji – 1995 r. - wła ściciel- Gmina Osiek - rodzaje przyjmowanych odpadów – niesegregowane odpady komunalne z gospodarstw domowych (m.in. odpady bytowe, bytowo-gospodarcze, popiół i ŜuŜel z kotłowni w stanie wychłodzonym, odpady rolnicze) c. charakterystyka techniczna składowiska - powierzchnia- 1,23 ha - powierzchnia składowiska podlegaj ąca rekultywacji- 1,23 ha - pojemno ść całkowita- 9000 Mg - pojemno ść pozostała do wypełnienia- 4000 Mg - rodzaj zabezpiecze ń- Czasza wysypiska uszczelniona jest geomembran ą HDPE 1,5 mm. Na wysypisku rozprowadzona jest sie ć drena Ŝu w warstwie filtracyjno-ochronnej na dnie wysypiska. Przy wje ździe na

30 składowisko znajduje si ę brodzik dezynfekuj ący, a na ternie składowiska zamontowane s ą 3 studzienki do badania gazu składowiskowego. Wysypisko jest ogrodzone wałem ziemnym i siatk ą z drutu o wys. 2 m na górze wału. - kształt niecki – zbli Ŝony do kwadratu Odpady na składowisko dostarczane s ą przez nast ępuj ące podmioty: Firma Przewozowa „Piotr” Wywóz Nieczysto ści Płynnych i Stałych, Piotr Brzoska; Przedsi ębiorstwo Usług Miejskich Sp. z o.o. , Zakład Wielobran Ŝowy „Wi ązar” Wiesław Mendar. Ponadto, w sezonie turystycznym, odpady w workach na śmieci i reklamówkach dostarczaj ą tury ści. d. charakterystyka przyrodnicza składowiska i terenów przyległych ze szczególnym uwzgl ędnieniem warunków geologicznych - przekroje geologiczne - bezpo średnie podło Ŝe wysypiska buduje seria piaszczysta (tzw. II poziom sandrowy). Są to przewa Ŝnie piasek drobno- i średnioziarnisty, czasem piasek ze Ŝwirem i Ŝwir. Seria klastyczna jest miejscami dzielona nieci ągłymi, niewielkiej mi ąŜ szo ści przewarstwieniami mułku. W obni Ŝeniach terenu wokół składowiska mog ą pojawia ć si ę holoce ńskie torfy i namuły. - poziomy wód podziemnych - W obr ębie pi ętra czwartorz ędowego, do gł ęboko ści rozpoznania, wyst ępuj ą dwie warstwy wodono śne. Pierwsza czwartorz ędowa warstwa wodono śna wyst ępuje w obr ębie rozległej serii sandrowej. Warstw ę buduje piasek drobno- i średnioziarnisty, czasami piasek ze Ŝwirem i Ŝwir, o ł ącznej mi ąŜ szo ści od kilku do 18 m, w tym cz ęść zawodniona osi ąga mi ąŜ szo ść 12 m. Swobodne zwierciadło wody stabilizuje si ę na rz ędnych 83,m 87,3 m n.p.m. Druga czwartorz ędowa warstwa wodono śna wyst ępuje w obr ębie serii klastycznej rozdzielaj ącej dwa pokłady gliny zwałowej faz leszczy ńskiej i pomorskiej stadiału głównego zlodowace ń północnopolskich. Tworzy ja piasek drobno- do średnioziarnistego, piasek ró Ŝnoziarnisty, cz ęsto ze Ŝwirem i otoczakami, ze stropem na gł ęboko ści 20,0 do 30,0 m. Lokalnie warstwa jest dwudzielna. Napinane glin ą zwałow ą zwierciadło wody stabilizuje si ę na rz ędnych na gł ęboko ści 3,8- 8,4 m. (tj. 83,7-86,6 m n.p.m.). e. charakterystyka zagro Ŝeń dla środowiska powodowanych przez składowisko; okre ślenie potencjalnego wpływu na elementy środowiska naturalnego, ze szczególnym uwzgl ędnieniem obszarów chronionych (parki krajobrazowe i narodowe, obszary NATURA 2000 itp.) oraz zdrowie ludzi Analiza map oddziaływania akustycznego wskazuje, i Ŝ nie dochodzi do przekrocze ń dopuszczalnego i progowego poziomu hałasu. Pojazdy doje ŜdŜaj ące na teren składowiska nie wpływaj ą znacz ąco na podwy Ŝszenie poziomu hałasu drogowego, który mie ści si ę w normach dopuszczalnych. Dla składowiska na bie Ŝą co prowadzone s ą badania gazów powstaj ących na składowisku, wód podziemnych pobranych z istniej ących piezometrów, wody odciekowe s ą odprowadzane do sąsiedniej oczyszczalni ścieków. Analiza wyników bada ń wskazuje, i Ŝ składowisko nie oddziałuje negatywnie na składowisko. f. sposób zagospodarowania terenów przyległych – teren składowiska od strony zachodniej i północnej otacza las, na południu zlokalizowana jest oczyszczalnia ścieków, a od strony wschodniej- grunty uprawne. Dookoła wysypiska, od strony wjazdu nasadzone s ą kilkunastoletnie brzozy. Od zabudowa ń mieszkalnych składowisko oddalone jest o ok. 350 m. Nie planuje si ę zmian w sposobie zagospodarowania terenów przyległych do składowiska.

7. składowisko w miejscowo ści Bietowo, gm. Lubichowo, powiat starogardzki a. lokalizacja – gminne składowisko zlokalizowane jest w miejscowo ści Bietowo na działce nr 116/1 w obr ębie Bietowo. b. historia powstania składowiska - data rozpocz ęcia eksploatacji – 17.11.1993 r. - wła ściciel- Gmina Lubichowo - rodzaje przyjmowanych odpadów – niesegregowane odpady komunalne, skratki, zawarto ść piaskowników, ustabilizowane odpady ściekowe c. charakterystyka techniczna składowiska - powierzchnia- 1,2 ha - powierzchnia składowiska podlegaj ąca rekultywacji- 1,2 ha - pojemno ść całkowita- 11 775 Mg - pojemno ść pozostała do wypełnienia- 3 731 Mg - rodzaj zabezpiecze ń- Czasza wysypiska uszczelniona jest geomembran ą HDPE 1,0 mm. Na wysypisku rozprowadzona jest sie ć drena Ŝu w warstwie filtracyjno-ochronnej na dnie wysypiska. Na składowisku znajduje si ę równieŜ brodzik dezynfekuj ący i zbiornik na odcieki. Teren działki, na której znajduje si ę składowisko ogrodzony jest drutow ą o wys. 2,2 m oraz obsadzony jest ro ślinno ści ą izolacyjn ą krzaczasto-drzewiast ą. - kształt niecki – czworok ątny, z obwarowaniami dochodzącymi do 8 m od strony wewn ętrznej i ponad 4 m od strony zewn ętrznej.

31

Odpady na składowisko dostarczane s ą przez nast ępuj ące podmioty: Przedsi ębiorstwo „KOLTEL” s.c. M. i T. Kolbusz, Przedsi ębiorstwo Usług Komunalnych „STARKOM”, Zakład Gospodarki Miejskiej d. charakterystyka przyrodnicza składowiska i terenów przyległych ze szczególnym uwzgl ędnieniem warunków geologicznych - przekroje geologiczne - W obr ębie składowiska rozpoznano utwory czwartorz ędowe – s ą to plejstoce ńskie utwory zwi ązane z pomorsk ą faz ą ostatniego zlodowacenia skandynawskiego (Wisły). Czwartorz ęd zbudowany jest z warstw osadów ró Ŝnoziarnistych piasków, glin zwałowych i iłów. Serie utworów twardoplastycznych nie zapewniaj ą dobrej izolacji dla u Ŝytkowych poziomów wód podziemnych. Serie te maj ą charakter nieci ągły, a ich mi ąŜ szo ść nie przekracza 5 metrów. - poziomy wód podziemnych - W rejonie składowiska warstw ę wodono śną tworz ą piaski ró Ŝnoziarniste o mi ąŜ szo ści od około 8 do około 20 metrów. Pi ętro wodono śne nawiercono na gł ęboko ści 19,30 – 24,0 m p.p.t. W zwi ązku z wyst ępowaniem w nadkładzie trudnoprzepuszczalnych utworów o małej mi ąŜ szo ści u Ŝytkowy naporowy poziom wodono śny osi ąga wysoko ść piezometryczn ą 10,5 m i 11,9 m. Średnia gł ęboko ść wyst ępowania zwierciadła wody podziemnej to 5 – 20 m z typowymi rocznymi wahaniami do 2 m. e. charakterystyka zagro Ŝeń dla środowiska powodowanych przez składowisko; okre ślenie potencjalnego wpływu na elementy środowiska naturalnego, ze szczególnym uwzgl ędnieniem obszarów chronionych (parki krajobrazowe i narodowe, obszary NATURA 2000 itp.) oraz zdrowie ludzi W przeprowadzonych w 2008 r. czterech seriach bada ń analizie poddano próbki wody z piezometrów P-1a, P- 2a, P-3. Na podstawie uzyskanych u średnionych wyników stwierdzono podwy Ŝszone warto ści przewodno ści elektrolitycznej wła ściwej oraz ogólnego w ęgla organicznego w piezometrach P-1a i P-2a. Pozostałe badane wska źniki posiadały średnie st ęŜ enia na poziomie wła ściwym dla I klasy jako ści wód podziemnych. Odcieki z terenu składowiska odpadów w miejscowości Bietowo nie przekraczały warto ści dopuszczalnych okre ślonych w obowi ązuj ącym rozporz ądzeniu Ministra Budownictwa. Z analizy map oddziaływania akustycznego wynika, i Ŝ zgodnie z Rozporz ądzeniem Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Le śnictwa z dnia 13 maja 1998 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz. U. Nr 66, poz. 436) oraz Rozporz ądzeniem Ministra Środowiska z dnia 9 stycznia 2002 r. w sprawie warto ści progowych poziomów hałasu (Dz. U. Nr 8, poz. 81), normy te nie s ą przekroczone. Eksploatacja wysypiska jest równie Ŝ źródłem emisji do atmosfery pyłów pochodz ących z pylenia warstwy izolacyjnej oraz składowania na wysypisku popiołów. Procesowi temu sprzyjaj ą du Ŝe pr ędko ści wiatru i zwi ązana z nimi wzmo Ŝona turbulencja atmosfery. W przypadku zanieczyszcze ń chemicznych wyst ępuj ących w znacz ących ilo ściach, normowane s ą st ęŜ enia w odniesieniu do nast ępuj ących substancji: o pyłu zawieszonego, o tlenku w ęgla. Pozostałe substancje, b ądź wyst ępuj ą w śladowych ilo ściach, b ądź te Ŝ nie s ą normowane. Składowisko nie znajduje si ę w pobli Ŝu terenów chronionych i nie wywiera na nie wpływu. f. sposób zagospodarowania terenów przyległych – od strony północnej i zachodniej składowisko s ąsiaduje z lasami sosnowymi, natomiast od strony południowej i wschodniej- z gruntami ornymi. Sposób zagospodarowania tych Ŝe terenów nie jest planowany do zmiany.

8. składowisko w miejscowo ści Liniewskie Góry, gm. Liniewo, powiat ko ścierski a. lokalizacja – Składowisko gminne zostało zlokalizowane na gruntach wsi Liniewo w odległo ści około 1500 m na północny-zachód od centrum wsi Liniewo i w odległo ści 300 m na północ od przysiółka Liniewskie Góry. Odległo ść obiektu od szosy Nowa Karczma-Liniewo wynosi 1600 m. Obiekt został wybudowany według wymogów ochrony środowiska i przy akceptacji Wydziału Ochrony Środowiska Urz ędu Wojewódzkiego w Gda ńsku. Przy składowisku gminnym istnieje teren, b ędący nieu Ŝytkiem o powierzchni około 1 ha, którego wła ścicielem jest Urz ąd Gminy Liniewo. b. historia powstania składowiska - Decyzja dotycz ąca budowy gminnego składowiska odpadów komunalnych w Liniewie została wydana 16.05.1990r. Lokalizacja obiektu (na działce nr ewid. 157/1) jest zgoda z planem przestrzennego zagospodarowania gminy Liniewo, zatwierdzonym Uchwał ą GRN w Liniewie Nr XV/47/86 z 28.10.1988r. opublikowan ą w Dz. Urz. Woj. Gda ńskiego Nr 10 z 26.05.1987r. Teren składowiska w ww. planie oznaczono „35 NU-wysypisko śmieci dla potrzeb gminy Liniewo”. - data rozpocz ęcia eksploatacji – 01.12.1993 r. - wła ściciel- Gmina Liniewo - rodzaje przyjmowanych odpadów – gromadzone s ą odpady stałe komunalne z terenu gminy Liniewo i gminy Nowa Karczma, tj.: odpady domowe, odpady wielkogabarytowe z pomieszcze ń mieszkalnych i niemieszkalnych, odpady uliczne, odpady komunalne z małych zakładów produkcyjnych i usługowych. Odwodnione ustabilizowane osady komunalne z gminnej oczyszczalni ścieków w Orlu wywo Ŝone s ą na gminne składowisko, po wcze śniejszym ich osuszeniu. c. charakterystyka techniczna składowiska - powierzchnia- 2 ha - powierzchnia składowiska podlegaj ąca rekultywacji- 1,6 ha

32

- pojemno ść całkowita- 24 000 Mg - pojemno ść pozostała do wypełnienia- 3 827,8 Mg - rodzaj zabezpiecze ń- Przy uszczelnieniu dna zastosowano foli ę HDPE o grubo ści 1-1,5 mm produkcji ameryka ńskiej i austriackiej. Doprowadzono energi ę elektryczn ą. Do zaplecza doprowadzona jest woda z sieci wodoci ągowej w Liniewskich Górach, która zaopatrywana jest z uj ęcia w Liniewie. Obiekt został ogrodzony i oddany do eksploatacji w dniu 01.12.1993r. Podło Ŝe zostało wyprofilowane ze spadkami w kierunku osi podłu Ŝnej składowiska. Wody opadowe z terenu poło Ŝonych wokół składowiska s ą odprowadzone za pomoc ą projektowanych rowów opaskowych do kanału krytego o średnicy 0,40 m, uło Ŝonego w drodze polnej, którym wody spływaj ą do rowu melioracyjnego znajduj ącego si ę na północ od składowiska. Ł ączna długo ść rowów wynosi 534,0 m, a kanału krytego - 113,5 m. Wody odciekowe niecki składowiska ujmowane s ą za pomoc ą sieci drenarskiej (długo ści L=381 m) uło Ŝonej na folii uszczelniaj ącej w obsypce filtracyjnej. Wody te kierowane s ą do dwóch zbiorników bezodpływowych o pojemno ści V=6,0 m 3 Drog ę technologiczn ą wykonano wzdłu Ŝ trzech boków składowiska z wjazdem od strony południowej przy zapleczu. Brak jest zwartego 10 m pasa zieleni ochronnej, zakładanego w projekcie. Dojazd do składowiska jest dobrze oznakowany. Składowisko wyposa Ŝone jest w instalacj ę odgazowuj ącą, piezometry, budynek socjalny-barak, zbiornik bezodpływowy na ścieki- 2,40x2,40 m, boksy murowane nie zadaszone 3szt. na surowce wtórne, brodzik dezynfekcyjny o wym. 3,90 × 15,0 m i gł ęboko ść 0,62 m., ogrodzenie typu KB4-4.3.7/5/ L=491,7 m, bram ę z furtk ą KB4-4.3.7/3/ oraz sprz ęt do eksploatacji na składowisku – spychacz g ąsienicowy DT-75M. - kształt niecki – zbli Ŝony do prostok ątnego Odpady na składowisko dostarczane s ą przez nast ępuj ące podmioty: ABC Zdzisław Bonkowski i “SITA” Sp. z o.o d. charakterystyka przyrodnicza składowiska i terenów przyległych ze szczególnym uwzgl ędnieniem warunków geologicznych - przekroje geologiczne - W podło Ŝu terenu wysypiska wyst ępuj ą utwory wodnolodowcowe, wykształcone w postaci piasków o ró Ŝnej granulacji, pospółek i Ŝwirów oraz piasków gliniastych i glin. Od powierzchni zalega warstwa gruntów sypkich, której mi ąŜ szo ść jest zró Ŝnicowana w zale Ŝno ści od morfologii terenu. Na zdecydowanie wi ększej cz ęś ci składowiska do gł ęboko ści wykonanych wierce ń tzn. do 6-8 p.p.t. brak jest warstwy izoluj ącej i warstwa niewiadomych gruntów przepuszczalnych przewa Ŝnie przekracza 5 m mi ąŜ szo ści. Jedynie w południowo-wschodniej cz ęś ci składowiska wyst ępuj ą przewarstwienia lub pod ścielenia utworami spoistymi. - poziomy wód podziemnych – Z przeprowadzonych wierce ń do gł ęboko ści 6-8 cm wynika, Ŝe woda gruntowa wyst ępuje jedynie w północno-zachodniej cz ęś ci składowiska, gdzie swobodne zwierciadło wody stabilizuje si ę na rz ędnych 152,84 i 153,52 m n.p.m. (gł ęboko ść 4,0-5,0 p.p.t). Brak jest dokładnych bada ń gł ęboko ści zalegania wody gruntowej w pozostałej cz ęś ci składowiska i na obszarach s ąsiednich. Mo Ŝna jedynie przez analogi ę do istniej ących odwiertów w Liniewie stwierdzi ć, Ŝe wody gruntowe wyst ępuj ą tam na gł ęboko ściach wi ększych ni Ŝ 8 m, a ich spływ odbywa si ę na północ w kierunku wyra źnego obni Ŝenia odwadnianego przez do ść gł ęboki rów melioracyjny. e. charakterystyka zagro Ŝeń dla środowiska powodowanych przez składowisko; okre ślenie potencjalnego wpływu na elementy środowiska naturalnego, ze szczególnym uwzgl ędnieniem obszarów chronionych (parki krajobrazowe i narodowe, obszary NATURA 2000 itp.) oraz zdrowie ludzi Wyniki bada ń monitoringowych prowadzonych dla składowiska w Liniewskich Górach nie wskazuj ą na powodowane zagro Ŝenia dla środowiska naturalnego. W zwi ązku z powy Ŝszym stwierdzi ć mo Ŝna, i Ŝ składowisko nie wywiera negatywnego wpływu na środowisko naturalne. f. sposób zagospodarowania terenów przyległych Tereny s ąsiaduj ące ze składowiskiem, to grunty orne i le śne. Nie przewiduje si ę zmiany zagospodarowania terenów przyległych.

9. składowisko w miejscowo ści Skórcz, gm. Skórcz, powiat starogardzki a. lokalizacja – Składowisko odpadów komunalnych dla miasta Skórcz jest zlokalizowane na terenie działki nr 432/6 w Skórczu. Jego wła ścicielem jest Gmina Miejska Skórcz, administratorem Zakład Gospodarki Miejskiej podlegaj ący Gminie Miejskiej Skórcz. Składowisko odpadów komunalnych nie jest sprzeczne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania Gminy Skórcz. Zgodnie z zapisami planu składowisko zlokalizowane jest na gruntach stanowi ących nieu Ŝytek o ł ącznej pow. 6,83 ha. W chwili obecnej powierzchnia czynna składowiska zajmuje około 1,6 - 2 ha. b. historia powstania składowiska - składowisko powstało w 1968 r. jako „dzikie” wysypisko w obni Ŝeniu terenowym w którym pozyskiwano torf. Ze wzgl ędu na fakt, i Ŝ składowisko zlokalizowano na terenie zupełnie do tego nieprzygotowanym brak jest jego jasnej sytuacji formalno – prawnej, istnieje jako niezorganizowane - „dzikie wysypisko”. Obecnie przeznaczono je do likwidacji z ko ńcem 2009 roku. 33

- data rozpocz ęcia eksploatacji –1968 r. - wła ściciel- Gmina Miejska Skórcz - rodzaje przyjmowanych odpadów – składowisko przyjmuje odpady komunalne z podmiotów gospodarczych i gospodarstw domowych z terenu miasta i gminy Skórcz, oraz popioły z kotłowni miejskiej opalanej w ęglem, osad i skratki z oczyszczalni ścieków, gruz budowlany, odpady zwi ązane z obsług ą miasta (li ście, osady z kratek deszczowych ulicznych). c. charakterystyka techniczna składowiska - powierzchnia- 5,83 ha - powierzchnia składowiska podlegaj ąca rekultywacji- 2,0 ha - pojemno ść całkowita- 60 000 Mg - pojemno ść pozostała do wypełnienia- 24 000 Mg - rodzaj zabezpiecze ń- Składowisko je wyposa Ŝone w brodzik, piezometry, otwór badawczy gazu składowiskowego, bram ę wjazdow ą, drogi cz ęś ciowo utwardzone, powierzchniowe oczko wodne z odciekami. Brak jest natomiast uszczelnienia podło Ŝa oraz studni zbiorczych na wody odciekowe. - kształt niecki – prostok ątny Odpady na składowisko dostarczane s ą przez jednostki transportowe upowa Ŝnione do przewo Ŝenia odpadów na składowiska oraz od indywidualnych osób fizycznych. d. charakterystyka przyrodnicza składowiska i terenów przyległych ze szczególnym uwzgl ędnieniem warunków geologicznych - przekroje geologiczne - Obszar wysypiska znajduje si ę na skraju Pojezierza starogardzkiego, poło Ŝonego na równinie sandrowej na pograniczu z wysoczyzn ą morenow ą falist ą. S ą to słabo przekształcone formy akumulacji glacjalnej i fluwioglacjalnej pomorskiej fazy zlodowacenia Wisły. Samo składowisko zajmuje wytopisko - zgł ębienie powstałe po martwym lodzie. Wysoko ści wzgl ędne wysoczyzny morenowej falistej wahaj ą si ę w granicach 2-5 przy nachyleniu 5º. W rejonie składowiska rz ędne terenu wahaj ą si ę w granicach 95 - 102 m. n.p.m. - poziomy wód podziemnych – Około 1 km na wschód od wysypiska płynie rzeka W ęgiermuca, stanowi ąca lokaln ą baz ę drena Ŝu. W tej sytuacji ewentualne wody odciekowe ze składowiska maj ą szanse przemieszcza ć si ę jedynie w kierunku doliny W ęgiermucy. Teren składowiska odpadów znajduje si ę poza zasi ęgiem Głównych Zbiorników Wód Podziemnych (najbli Ŝej poło Ŝony jest GZWP – dolina rzeki Osy. Teren ten stanowi Obszar Najwy Ŝszej Ochrony (ONO), GZWP oddalony jest od omawianego terenu składowiska około 35 km na południowy wschód. W rejonie Skórcza nie przewiercono utworów czwartorz ędowych, ich mi ąŜ szo ść wynosi 140-150 m. Lokalizacja składowiska nie zagra Ŝa u Ŝytkowym uj ęciom wody w m. Skórcz. Miasto poło Ŝone jest w obni Ŝeniu terenowym, ró Ŝnica wysoko ści dochodzi do około 30 m. Mi ąŜ sze warstwy trudnoprzepuszczalne uniemo Ŝliwiaj ą przedostawanie si ę zanieczyszcze ń do gł ębszych czwartorz ędowych u Ŝytkowych poziomów wodono śnych. Brak jest dowodów na negatywne oddziaływanie wysypiska na te poziomy. e. charakterystyka zagro Ŝeń dla środowiska powodowanych przez składowisko; okre ślenie potencjalnego wpływu na elementy środowiska naturalnego, ze szczególnym uwzgl ędnieniem obszarów chronionych (parki krajobrazowe i narodowe, obszary NATURA 2000 itp.) oraz zdrowie ludzi Zgodnie z rozporz ądzeniem Ministra Środowiska z dnia 9 grudnia 2002 r. w sprawie zakresu, czasu, sposobu, oraz warunków prowadzenia monitoringu składowisk odpadów (Dz.U. Nr 220 poz. 1858) prowadzony jest przez Gmin ę Miejsk ą Skórcz monitoring, w zakresie: badania wód podziemnych, badania wód powierzchniowych, badania składu i emisji gazu składowiskowego, pomiaru osiadania powierzchni składowiska w oparciu o rapery geodezyjne, składu i struktury masy składowanych odpadów, wykonania raportu rocznego. Wyniki bada ń nie wskazuj ą na zagro Ŝenie dla środowiska, za wyj ątkiem wpływu na jako ść wód gruntowych. Zlokalizowanie wysypiska w obni Ŝeniu terenowym sprawia, i Ŝ poziom wód gruntowych przez cały rok kształtuje się na bardzo wysokim poziomie. Nast ępuje równie Ŝ przenikanie wód odciekowych z terenu składowiska do rowu melioracyjnego szczegółowego. Od stycznia 2009 r. prowadzony jest monitoring składowiska odpadów. Po roku obserwacji i opracowaniu raportu b ędzie mo Ŝliwa ocena aktualnego stanu zagro Ŝeń dla środowiska powodowanych przez składowisko. f. sposób zagospodarowania terenów przyległych - Składowisko oddalone jest około 1,5 km od centrum miasta Skórcza; zlokalizowane jest na pograniczu Gminy Miejskiej Skórcz i Gminy Wiejskiej Skórcz. Najbli Ŝsza zabudowa mieszkalna oddalona jest około 130 m na zachód, 500 m na północ, 420-500 m na południowy-wschód. Tereny bezpo średnio przyległe do wysypiska stanowi ą u Ŝytkowane rolniczo – grunty orne - od wschodu z nieu Ŝytkami, gruntami ornymi, od zachodu z gruntami ornymi i lasem sosnowym, od południa z zakładem spo Ŝywczym IGLOTEX Sp. z o.o. Plan zagospodarowania przestrzennego nie wskazuje kierunków zagospodarowania przyległego terenu do składowiska.

10. składowisko w miejscowo ści Linowiec, gm. Starogard Gda ński, powiat starogardzki a. lokalizacja – Wysypisko odpadów komunalnych i przemysłowych dla Gminy Starogard Gdański poło Ŝone jest na terenie wsi Linowiec w odległo ści około 1,5 km na południe od tej wsi. Wysypisko oddalone jest od 34 centrum Starogardu Gda ńskiego około 4,5 km i około 800 m od północno-zachodnich kra ńców tego miasta. Projekt wysypiska został przedstawiony w Zał ączniku nr 3. Zabudowa mieszkalna (siedliskowa i gospodarstwa rolne) wsi Linowiec zlokalizowana jest w odległo ści około 500 m na północ od granic składowiska, jednak, najbli Ŝsze zabudowania oddalone s ą o około 250 m. Zabudowa mieszkalna (przede wszystkim siedliskowa) wsi Okole zlokalizowana jest w odległo ści około 900 m na zachód od składowiska. Składowisko odpadów komunalnych i przemysłowych w Linowcu poło Ŝone jest przy szosie Starogard Gda ński – Skarszewy. b. historia powstania składowiska - Składowisko Odpadów w Linowcu, powstało na wyrobiskach Ŝwirowych w 1972 r. nie posiadało Ŝadnych unormowa ń prawnych. Był to tylko wyznaczony organizacyjnie teren do wysypiska odpadów pochodz ących z miasta Starogardu Gda ńskiego. Dnia 7 maja 1973 r. na podstawie decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w Starogardzie Gda ńskim, Wydział Gospodarki Przestrzennej i Ochrony Środowiska przekazał teren o powierzchni 3,15 ha Przedsi ębiorstwu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Starogardzie Gda ńskim na potrzeby wysypiska. Powy Ŝsza decyzja była pierwszym aktem prawnym odnosz ącym si ę do Powstania Miejskiego wysypiska śmieci. W 1993 r. 23 czerwca została zawarta umowa pomi ędzy Gmin ą Miejsk ą w Starogardzie Gda ńskim, a Przedsi ębiorstwem Usług Komunalnych „STARKOM” Sp. z o.o. w Starogardzie Gda ńskim. W wyniku której Przedsi ębiorstwo przej ęło w u Ŝyczenie teren b ędący dotychczasowym wysypiskiem śmieci oraz dodatkowe grunty przeznaczone na powi ększenie składowiska do powierzchni 15,44 ha. Z umowy wynika równie Ŝ, Ŝe Przedsi ębiorstwo zostało upowa Ŝnione do eksploatacji składowiska i jego rekultywacji. Powy Ŝsza umowa została jednak zmieniona i zawarto kolejn ą umow ę u Ŝyczenia w dniu 14 sierpnia 2001 r. na okres do 30 czerwca 2006 roku. Umowa weszła w Ŝycie z dniem od 1 lipca 2001 roku co stanowi Zał ącznik nr 2. Uchwał ą Rady Gminy Starogardu Gda ńskiego z dnia 23 listopada 1994 roku teren składowiska odpadów w Linowcu został zatwierdzony w miejscowym planie ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy Starogard Gda ński. Cały teren składowiska jest oznaczony geodezyjnie nast ępuj ącymi działkami Nr 130/1, 130/3, 130/6. - data rozpocz ęcia eksploatacji – 1972 r. - wła ściciel- Gmina Starogard Gda ński, zarz ądzaj ący- Przedsi ębiorstwo Usług Komunalnych „STARKOM” Sp. z o.o. - rodzaje przyjmowanych odpadów – Na wysypisku s ą gromadzone odpady komunalne i przemysłowe III i IV kategorii szkodliwo ści oraz II kategorii na wydzielonej kwaterze uszczelnionej ze Starogardu Gda ńskiego i Gminy Starogard Gda ński. Mo Ŝna przyj ąć , Ŝe wysypisko dominuje w typowe odpady komunalne. c. charakterystyka techniczna składowiska - powierzchnia- 15,41 ha - powierzchnia składowiska podlegaj ąca rekultywacji- 8,5 ha - pojemno ść całkowita- 290 250,00 Mg - pojemno ść pozostała do wypełnienia- 105 000,00Mg - rodzaj zabezpiecze ń- Na składowisku znajduje si ę uszczelniona kwatera nr 1 o pow. 1,4 ha, wyposa Ŝona w drena Ŝ odcieków oraz studni ę zbiorcz ą na odcieki. Na składowisku znajduje si ę tak Ŝe sie ć piezometrów i reperów. Na wje ździe na wysypisko znajduje si ę brodzik dezynfekcyjny. Ponadto, na składowisku wybudowany jest budynek socjalno-biurowy z zapleczem technicznym, z doprowadzon ą zimn ą woda bie Ŝą cą oraz sieci ą kanalizacyjn ą. Plac do tymczasowego gromadzenia odpadów przeznaczonych do odzysku na kwaterach jest nieutwardzony. Na terenie składowiska znajduje si ę równie Ŝ instalacja p.po Ŝ. Obszar składowiska chroni ogrodzenie z siatki. - kształt niecki – zbli Ŝony do podkowy Odpady na składowisko dostarczane s ą przez nast ępuj ące podmioty: Przedsi ębiorstwo „Koltel s.c. M.i T. Kolbusz”, Probe-Bis Spółka z o.o., MSP „Smok” Keister, Klepka Spółka Jawna, PUH ZGZ Sławomir Tobolewski, Fabryka Mebli Okr ętowych „FAMOS” Spółka z o.o., Szpital dla Nerwowo i Psychicznie Chorych im. St. Kryzana, Przedsi ębiorstwo Poligraficzne- Opakowa ń „AKOMEX” C & S Śliwa Spółka Jawna, GRASO Zenon Sobiecki, PPHU „Gregor” S.A, Przedsi ębiorstwo Budowlano Handlowe „Tamur” Tadeusz Szczubełek, PTH „BROKER” Mariusz Szwarc Zakład Pracy Chronionej, Starogardzkie Przedsi ębiorstwo Budowlane „S- Bud” S.A., „SITA” Ko ścierzyna Spółka z o.o., „ABC” Zdzisław Bonkowski, Zakład Usługowy Urz ądzania i Utrzymywania Ziele ńców Jan Klapczynski, Dekpol Spółka z o.o., PUK „STARKOM” Spółka z o.o. d. charakterystyka przyrodnicza składowiska i terenów przyległych ze szczególnym uwzgl ędnieniem warunków geologicznych - przekroje geologiczne - W rejonie składowiska nie przewiercono utworów czwartorz ędowych. S ą to plejstoce ńskie utwory zwi ązane z faz ą pomorsk ą ostatniego zlodowacenia skandynawskiego (Wisły). Stan rozpoznania geologicznego rejonu składowiska nie uległ zasadniczym zmianom. Czwartorz ęd zbudowany jest z naprzemianległych fluwioglacjalnych osadów piaszczysto-Ŝwirowych i warstw glin zwałowych. W południowej cz ęś ci wysypiska przypowierzchniow ą warstw ę buduj ą piaski pylaste, drobno- i średnioziarniste. Ich mi ąŜ szo ść waha si ę od 2,7 m do 6,2 m. Seria glin wyklinowuje si ę na powierzchni ę w północnej cz ęś ci wysypiska. W obr ębie wysypiska sp ągiem dla przypowierzchniowej warstwy utworów

35 piaszczystych s ą serie utworów trudnoprzepuszczalnych – głównie gliny zwałowe. Pakiet ten lokalnie rozdzielany wkładkami soczew piaszczysto – Ŝwirowych ma mi ąŜ szo ść około 30 m. W wyniku eroduj ącej działalno ści fluwioglacjalnej na obszarze wysoczyzny morenowej serie glin wychodz ą na powierzchni ę terenu. Pod glin ą zwałow ą zalegaj ą dwie serie piaszczysto - Ŝwirowe rozdzielone pakietami glin zwałowych. Serie piaszczyste b ędące warstwami wodono śnymi maj ą mi ąŜ szo ść od około 10 m do ponad 20 m- poziomy wód podziemnych – Bior ąc pod uwag ę jednostki geologiczno – strukturalne Polski, obszar gminy Starogard Gda ński znajduje si ę w zasi ęgu obni Ŝenia perybałtyckiego. przekroje hydrologiczne - Bior ąc pod uwag ę jednostki hydrogeologiczne Polski, teren składowiska poło Ŝony jest w podregionie kaszubskim (IV 1) regionu słupsko – chojnickiego (IV). W podregionie kaszubskim główny poziom u Ŝytkowy znajduje si ę w utworach czwartorz ędowych: piaskach i Ŝwirach. Wyst ępuje jeden, miejscami dwa poziomy u Ŝytkowe na gł ęboko ści od 10 do 120 m, przewa Ŝnie na gł ęboko ści 20 – 40 m. Mi ąŜ szo ść warstw wodono śnych si ęga 5 – 40 m. Wydajno ść studni przewa Ŝnie w granicach 30 – 70 m 3h-1. Omawiany teren wysypiska odpadów w Linowcu znajduje si ę poza zasi ęgiem Głównych Zbiorników Wód Podziemnych (najbli Ŝej poło Ŝony jest GZWP nr 116, oddalony jest od składowiska około 20 km). W obr ębie rozpoznanych utworów czwartorz ędowych rozró Ŝniono trzy poziomy wodono śne: I poziom wodono śny uj ęty jest przez piezometry, charakteryzuje si ę swobodnym zwierciadłem wody kształtuj ącym si ę wysoko ści 102 – 103 m n p m. Warstw ę wodono śną o małej mi ąŜ szo ści buduj ą piaski mułkowate i drobnoziarniste. Poziom ten nara Ŝony jest na czynniki zewn ętrzne (w tym tak Ŝe na wody odciekowe), poniewa Ŝ nie ma warstwy izolacyjnej lub posiada małomi ąŜ sz ą, zbudowan ą z glin zwałowych spiaszczonych z domieszk ą Ŝwiru i otoczaków. I poziom wodono śny nie ma znaczenia u Ŝytkowego. II poziom wodono śny o mi ąŜ szo ści 10 –20 m to u Ŝytkowy poziom wykorzystywany przez uj ęcia wody, studnie gospodarskie. Ma charakter naporowy, a wysoko ść piezometryczna dochodzi do 15 m. Zwierciadło wody tego poziomu kształtuje si ę:  w Linowcu (otwór nr 102) – 83,3 m n p m,  w Okolu (otwór nr 130) – 81,5 m n p m,  w Kocborowie (otwór nr 250) – 85,0 m n p m. III poziom wodono śny stanowi dla miasta Starogard Gda ński podstawowe źródło zaopatrzenia w wod ę. Ten poziom wodono śny zalega pod dwoma pakietami utworów trudnoprzepuszczalnych o ł ącznej mi ąŜ szo ści około 70 m. Nawiercono go w Kocborowie na gł ęboko ści 20 m n p m. Poziom ma charakter naporowy, a wysoko ść piezometryczna dochodzi do 60 m. Sp ągiem dla tego poziomu jest warstwa glin zwałowych, która nie została przewiercona w rejonie bada ń. Du Ŝa mi ąŜ szo ść i ci ągło ść utworów trudnoprzepuszczalnych pozwala s ądzi ć o braku wpływu istniej ącego od trzydziestu lat składowiska odpadów na ten poziom wód podziemnych. Generalnie, kierunek spływu wód podziemnych odbywa si ę ze wschodu na zachód. Lokaln ą baz ą drena Ŝu jest dolina rzeki Wierzycy. e. charakterystyka zagro Ŝeń dla środowiska powodowanych przez składowisko; okre ślenie potencjalnego wpływu na elementy środowiska naturalnego, ze szczególnym uwzgl ędnieniem obszarów chronionych (parki krajobrazowe i narodowe, obszary NATURA 2000 itp.) oraz zdrowie ludzi Z analizy map oddziaływania akustycznego wynika, i Ŝ zgodnie z Rozporz ądzeniem Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Le śnictwa z dnia 13 maja 1998 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz. U. Nr 66, poz. 436) oraz Rozporz ądzeniem Ministra Środowiska z dnia 9 stycznia 2002 r. w sprawie warto ści progowych poziomów hałasu (Dz. U. Nr 8, poz. 81 . nie notuje si ę przekrocze ń dopuszczalnego i progowego poziomu hałasu. Pojazdy doje ŜdŜaj ące na teren składowiska nie wpływaj ą znacz ąco na podwy Ŝszenie hałasu drogowego, który mie ści si ę w warto ściach dopuszczalnych. Wysypisko komunalne w Linowcu jest źródłem zanieczyszczenia przypowierzchniowych wód podziemnych w jego bliskim otoczeniu. Kwatery z wyj ątkiem jednej nie s ą uszczelnione, prowadzi to do przenikania odcieków z tych kwater do wód podziemnych. Świadcz ą o tym pozanormatywne warto ści wielu wska źników (w szczególno ści BZT 5, ChZT, suchej pozostało ści ogólnej, ekstraktu eterowego i detergentów, metali ci ęŜ kich (kadmu, rt ęci, ołowiu) w próbach wód z piezometrów. Jednak zasi ęg ska Ŝenia wód podziemnych ogranicza si ę do bliskiego otoczenia składowiska. Brak jest materiałów pozwalaj ących okre śli ć wpływ omawianego składowiska na jako ść wód rzeki Wierzycy. Spływ masy wód po przej ściu pod terenem zaj ętym przez wysypisko nast ępuje w kierunku Wierzycy b ędącej baz ą drena Ŝu. Uwzgl ędniaj ąc zdolno ści do samooczyszczania wód podziemnych mo Ŝna stwierdzi ć, i Ŝ negatywny wpływ odcieków z wysypiska na jako ść wód rzeki jest niewielki. Aktualnie nie notuje si ę negatywnego wpływu składowiska na tereny cenne przyrodniczo i kulturowo, prawnie chronione. f. sposób zagospodarowania terenów przyległych Od wschodu i południa do terenu wysypiska przylega kompleks le śny; jest to las gospodarczy o niskiej klasie bonitacyjnej. W północnej jego cz ęś ci, w s ąsiedztwie składowiska wyst ępuje rozległy zr ąb całkowity. Na północ i zachód od składowiska (za drog ą – szos ą) wyst ępuj ą u Ŝytki rolne (głównie grunty orne na glebach III b ÷ V klasy bonitacyjnej – w cz ęś ci północnej i od IV do VI w cz ęś ci zachodniej. Najbli Ŝsza zabudowa mieszkaniowa

36 wyst ępuje w odległo ści 250 m od północnego kra ńca projektowanej rozbudowy składowiska na północ od wysypiska (-wybudowania wsi Linowiec, kolejne za ś w odległo ści 400 i 450 m). Nie przewiduje si ę zmiany zagospodarowania terenów przyległych.

11. składowisko w miejscowo ści Skarszewy, gm. Skarszewy, powiat starogardzki a. lokalizacja – Składowisko odpadów komunalnych w Skarszewach zlokalizowane jest na działkach nr 146/1, 144/2, 146/3 (obr ęb Skarszewy). Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania Miasta i Gminy Skarszewy, działki te stanowi ą obszar przeznaczony pod wysypisko odpadów komunalnych. W odniesieniu do najbli Ŝszej trasy komunikacyjnej wysypisko znajduje si ę o ok. 600 m od drogi Skarszewy-Gda ńsk przez Kleszczewo. b. historia powstania składowiska – Składowisko odpadów komunalnych w Skarszewie eksploatowane jest od 1988 r. Składowisko stanowi nieczynn ą nieck ę po kopalni piasku i Ŝwiru. - data rozpocz ęcia eksploatacji – 1988 r. - wła ściciel- Gmina Skarszewy - rodzaje przyjmowanych odpadów – inne ni Ŝ niebezpieczne i oboj ętne c. charakterystyka techniczna składowiska - powierzchnia- 1,125 ha - powierzchnia składowiska podlegaj ąca rekultywacji- 1,125 ha - pojemno ść całkowita- 22 500 Mg - pojemno ść pozostała do wypełnienia- 2 500 Mg - rodzaj zabezpiecze ń- Składowisko uszczelnione jest asfaltem na powierzchni 0,625 ha oraz geomembran ą o grubo ści 2 mm na powierzchni, 0,5 ha. Na składowisku znajduje si ę brodzik dezynfekuj ący oraz zbiornik na odcieki o pojemno ści 40 cm 3. - kształt niecki – kształt misy Odpady na składowisko dostarczane s ą przez jednostki transportowe upowa Ŝnione do przewo Ŝenia odpadów na składowiska oraz od indywidualnych osób fizycznych. d. charakterystyka przyrodnicza składowiska i terenów przyległych ze szczególnym uwzgl ędnieniem warunków geologicznych - przekroje geologiczne – Teren wysypiska zlokalizowany jest w odległo ści l,5km na północ od centrum miasta, w zakolu rzeki Wietcisy. Ten obszar pokrywaj ą mi ąŜ sze serie piasków i Ŝwirów fluwioglacjalnych. Teren składowiska to nieczynne wyrobisko po kopalni piasku i Ŝwiru o powierzchni 2,7ha. Ma ono charakter misy o do ść stromych, około 10-metrowych zboczach. Otaczaj ą one wysypisko z trzech stron: wschodniej, zachodniej i pomocnej. Na piaskach gliniastych, glinach lekkich wytworzyły si ę gleby płowe, gleby brunatne wyługowane. - przekroje hydrologiczne - Omawiany teren wysypiska odpadów znajduje si ę poza zasi ęgiem Głównych Zbiorników Wód Podziemnych (rozci ągaj ących si ę na północy zachód i na północ od Skarszew w odległo ści powy Ŝej 10 km). Utwory czwartorz ędowe to plejstoce ńskie utwory zwi ązane z fazą pomorsk ą ostatniego zlodowacenia skandynawskiego (Wisły). Stan rozpoznania geologicznego rejonu składowiska nie uległ zasadniczym zmianom. Czwartorz ęd zbudowany jest z naprzemianległych fluwioglacjalnych osadów piaszczysto - Ŝwirowych i warstw glin zwałowych. Serie glin zwałowych wyklinowuj ą si ę w rejonie wysypiska. Utwory piaszczysto - Ŝwirowe maj ą ł ączn ą mi ąŜ szo ść około 25 - 30 m. Gł ębiej, na rz ędnej ok.100 m n.p.m. wyst ępuje gruby pakiet gliny zwałowej o mi ąŜ szości 50 - 70 m izoluj ący II poziom wodono śny. Wśród osadów piaszczysto - Ŝwirowych wyst ępuj ą przewarstwienia mułków ilastych maj ących charakter nieci ągły i dlatego nie mog ą tworzy ć izolacji dla I poziomu wód podziemnych przed zanieczyszczeniami z powierzchni terenu. Na zachód od wysypiska na gł ęboko ści 10 - 18 m wyst ępuje warstwa gliny piaszczystej o mi ąŜ szo ści do 5 m. Ona tak Ŝe nie stanowi ochrony dla wód I poziomu wód podziemnych w rejonie składowiska. Średnia gł ęboko ść wyst ępowania zwierciadła wody podziemnej w rejonie wysypiska waha si ę w granicach20 - 4 5 m. Generalnie kierunek spływu wód podziemnych odbywa si ę z NW na SE, lokalnie na wschód od wyrobiska wskazuje na odpływ w kierunku Wietcisy. Lokaln ą baz ą drena Ŝu dla wód gruntowych stanowi ą tak Ŝe stawy rybne zlokalizowane w s ąsiedztwie wysypiska. I u Ŝytkowy poziom wodono śny uj ęty jest licznymi studniami w rejonie gminy Skarszew. Zwierciadło wody podziemnej stabilizuje si ę na wysoko ści 113 - 116 m n.p.m. tj. 18m p.p.t. Poziom ten nie ma lub ma nieci ągł ą ochron ę utworami trudnoprzepuszczalnymi, nara Ŝony jest na ewentualne zanieczyszczenia przenikaj ące ze składowiska odpadów. Omawiany poziom wodono śny ma bezpo średni zwi ązek z Wietcis ą, wykazuje du Ŝe wahania zwierciadła wody w ci ągu roku. Zakłada si ę, Ŝe rzeka w rejonie składowiska posiada charakter cz ęś ciowo infiltracyjny, a poni Ŝej Skarszew charakter drenuj ący. II poziom u Ŝytkowy przykryty jest około 70 m warstw ą gliny zwałowej. Składowisko nie ma wpływu na ten poziom.

37 e. charakterystyka zagro Ŝeń dla środowiska powodowanych przez składowisko; okre ślenie potencjalnego wpływu na elementy środowiska naturalnego, ze szczególnym uwzgl ędnieniem obszarów chronionych (parki krajobrazowe i narodowe, obszary NATURA 2000 itp.) oraz zdrowie ludzi W s ąsiedztwie składowiska odpadów komunalnych brak jest obiektów dziedzictwa kulturowego, podlegaj ących prawnej ochronie. Z analizy mapy oddziaływania akustycznego składowiska odpadów komunalnych nie notuje si ę zgodnie z Rozporz ądzeniem M Ś z dnia 9 stycznia 2002 r w sprawie progowy warto ści poziomu hałasu przekrocze ń dopuszczalnych norm hałasu. Badania mikrobiologiczne powietrza (imisj ę) wykonano metod ą sedymentacyjn ą, zgodnie z Polsk ą Norm ą PN- 89/Z-04111/02-03. Na podstawie w/w bada ń sanitarnych (imisji) przeprowadzonych wokół składowiska stwierdzono, Ŝe nie stanowi ono źródła zagro Ŝenia czysto ści powietrza atmosferycznego w otoczeniu. f. sposób zagospodarowania terenów przyległych Składowisko odpadów dla miasta i gminy Skarszewy zlokalizowane jest około 300 metrów od najbli Ŝszych zabudowa ń mieszkaniowych miasta Skarszewy. Składowisko usytuowane jest w zagł ębieniu terenu. Od strony północnej, wschodniej i zachodniej otoczone jest skarpami o wysoko ści około 10 metrów. Od strony południowej znajduje si ę wjazd. Obszar wysypiska odpadów poło Ŝony jest w zlewni rzeki Wietcisy. Jest to jedyny ciek w rejonie składowiska. Wysypisko poło Ŝone w zakolu rzeki oddalone jest od niej o około 500 m. Po wschodniej cz ęś ci wysypiska nadal działa kopalnia piasku i Ŝwiru. Zgł ębienia wyrobiskowe oddalone 60 m od składowiska wykorzystywane s ą jako stawy rybne. W rejonie opracowania brak jest innych zbiorników wód powierzchniowych. Teren wokół wysypiska i kopalni zajmuj ą grunty orne. Na południe od wysypiska w odległo ści około 300 metrów rozpoczyna si ę zabudowa mieszkalna Skarszew. Nie przewiduje si ę zmian w zagospodarowaniu terenów przyległych.

Wskazane powy Ŝej składowiska nie zostały zrekultywowane do chwili obecnej, gdy Ŝ wci ąŜ s ą eksploatowane i nie wypełnione do ko ńca. Wnioskodawca oraz gminy Partnerzy Projektu wystąpili z wnioskiem o zmian ę zapisów w Wojewódzkim Planie Gospodarki Odpadami dla Województwa Pomorskiego, która to zmian polega ć ma na wydłu Ŝeniu terminów eksploatacji składowiska poza rok 2009. Wła ściciele wskazanych składowisk wnioskuj ą o przedłu Ŝenie terminów zamkni ęcia wskazanych składowisk do czasu powstania ZUOK „Stary Las” lub do całkowitego wypełnienia powierzchni składowej składowisk (w zale Ŝno ści od tego, która ze wskazanych opcji nast ąpi wcze śniej), nie pó źniej jednak ni Ŝ do dnia 31.12.2012. Zmiany w Wojewódzkim Planie Gospodarki Odpadami dla Województwa Pomorskiego planowane s ą do uchwalenia do dnia zło Ŝenia przedmiotowego wniosku aplikacyjnego. W ramach przedmiotowego projektu nie powstanie nowa infrastruktura gospodarki odpadami, lecz zrekultywowane zostan ą składowiska w celu uporz ądkowania systemu gospodarki odpadami na terenie powiatu starogardzkiego i ko ścierskiego. W zwi ązku z powy Ŝszym w wyniku realizacji niniejszego projektu nie zakłada si ę ustanowienia funduszu rekultywacyjnego. Fundusz takie zało Ŝony zostanie zapewne przy budowie kompleksowego Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las”.

38

Tabela 5: Ilość odpadów zebrana na poszczególnych składowiskach

Ilo ść zebrana na poszczególnych składowiskach w Mg Kod Nazwa Odpadu Kaliska Karsin Liniewo Starogard Lubichowo Osieczna Skarszewy Skórcz Sm ętowo Osiek Zblewo odpadu (Strych) (Osowo) (Liniewskie Gda ński (Bietowo) (Osówek) Graniczne Góry) (Linowiec) (Bobrowiec)

020103 Odpadowa masa 117,8 ro ślinna 020199 Inne niewymienione 3,5 odpady 020203 Surowce i produkty 18,6 nie nadaj ące si ę do spo Ŝycia i przetwórstwa 020299 Inne niewymienione 662,2 odpady 020304 Surowce i produkty 8,8 nie nadaj ące si ę do spo Ŝycia i przetwórstwa 020399 Inne niewymienione 163,6 odpady 020601 Surowce i produkty 4,2 nie nadaj ące si ę do spo Ŝycia i przetwórstwa 020702 Odpady z destylacji 21,0 spirytualiów 020799 Inne niewymienione 14,2 odpady 030105 Trociny, wióry, 601,2 ścinki, drewno, płyta wiórowa i fornir inne ni Ŝ wymienione w 030104 030199 Inne niewymienione 508,9 odpady 030299 Inne niewymienione 4,6 odpady

39

Ilo ść zebrana na poszczególnych składowiskach w Mg Kod Nazwa Odpadu Kaliska Karsin Liniewo Starogard Lubichowo Osieczna Skarszewy Skórcz Sm ętowo Osiek Zblewo odpadu (Strych) (Osowo) (Liniewskie Gda ński (Bietowo) (Osówek) Graniczne Góry) (Linowiec) (Bobrowiec)

030307 Mechaniczne 101,1 wydzielone odrzuty z przeróbki makulatury i tektury 040108 Odpady ze skóry 20,4 wygarbowanej zawieraj ące chrom 040109 Odpady z 55,3 polerowania i wyka ńczania 040199 Inne niewymienione 295,4 odpady 040209 Odpady materiałów 59,8 zło Ŝonych 040299 Inne niewymienione 106,7 odpady 070299 Inne niewymienione 80,0 odpady 070599 Inne niewymienione 13,4 odpady 080199 Inne niewymienione 26,0 odpady 080399 Inne niewymienione 72,7 odpady Gr. 10 1000,00

100101 śuŜle, popioły 37,7 68,2 paleniskowe i pyły z kotłów 100102 Popioły lotne z 8,9 węgla 100103 Popioły lotne z torfu 3,2 i drewna 100182 Mieszanina 945,9 popiołów lotnych 100903 śuŜle odlewnicze 375,5

40

Ilo ść zebrana na poszczególnych składowiskach w Mg Kod Nazwa Odpadu Kaliska Karsin Liniewo Starogard Lubichowo Osieczna Skarszewy Skórcz Sm ętowo Osiek Zblewo odpadu (Strych) (Osowo) (Liniewskie Gda ński (Bietowo) (Osówek) Graniczne Góry) (Linowiec) (Bobrowiec)

101199 Inne niewymienione 466,9 odpady 101208 Wybrakowane 35,3 wyroby ceramiczne 120105 Odpady z toczenia i 9,3 wygładzania tworzyw sztucznych 120199 Inne niewymienione 1044,1 odpady 150101 Opakowania z 4,6 papieru i tektury 150102 Opakowania z 20,6 tworzyw sztucznych 150104 Opakowania z 7,9 metali 150105 Opakowania 168,0 wielomateriałowe 150106 Zmieszane odpady 1493,5 opakowaniowe 150107 Opakowania ze 161,0 szkła 150109 Opakowania z 4,4 tekstyliów 150203 Sorbenty,materiały 62,1 filtracyjne, tkaniny do wycierania (np. szmaty, ścierki) 160103 Zu Ŝyte opony 20,8

160120 Szkło 1,9

160199 Inne niewymienione 473,2 odpady 160304 Nieorganiczne 21,6 odpady inne ni Ŝ wymienione w 160305,160380 41

Ilo ść zebrana na poszczególnych składowiskach w Mg Kod Nazwa Odpadu Kaliska Karsin Liniewo Starogard Lubichowo Osieczna Skarszewy Skórcz Sm ętowo Osiek Zblewo odpadu (Strych) (Osowo) (Liniewskie Gda ński (Bietowo) (Osówek) Graniczne Góry) (Linowiec) (Bobrowiec)

160306 Organiczne odpady 6,3 inne ni Ŝ wymienione w 160305 i 160380 160380 Produkty spo Ŝywcze 9,16 przeterminowane lub nieprzydatne do spo Ŝycia 160799 Inne niewymienione 1,1 odpady 161106 Okładziny piecowe i 58,3 materiały ogniotrwałe z procesów niemetalurgicznych 168102 Odpady inne ni Ŝ 42,5 wymienione w 168101 Gr. 17 500,0

170101 Odpady betonu oraz 223 2858,6 228,79 gruz betonowy z rozbiórki i remontów 170102 Gruz ceglany 85,5 1575,1

170103 Odpady innych 21,7 materiałów ceramicznych i elementów wyposa Ŝenia 170107 Zmieszane odpady z 1178,8 18,0 betonu, gruzu ceglanego, materiałów ceramicznych i elementów wyposa Ŝenia

42

Ilo ść zebrana na poszczególnych składowiskach w Mg Kod Nazwa Odpadu Kaliska Karsin Liniewo Starogard Lubichowo Osieczna Skarszewy Skórcz Sm ętowo Osiek Zblewo odpadu (Strych) (Osowo) (Liniewskie Gda ński (Bietowo) (Osówek) Graniczne Góry) (Linowiec) (Bobrowiec)

170180 Usuni ęte tynki, 14,0 19,4 tapety, okleiny itp. 180181 Odpady z remontów 43,0 i przebudowy dróg 170182 Inne niewymienione 6409,8 odpady 170201 Drewno 24,1 18,18

170202 Szkło 118,2 6,0

170203 Tworzywa sztuczne 25,7 114,56

170302 Asfalt inny ni Ŝ 85,2 wymieniony w 170301 170380 Odpadowa papa 2,5 463,82

170504 Gleba i ziemia, w 2.0 513,7 tym kamienie 170506 Urobek z 0,8 pogł ębiania inny ni Ŝ wymieniony w 170505 170604 Materiały izolacyjne 2077,4 inne ni Ŝ wymienione w 170601 i 170603 170802 Materiały 236,6 konstrukcyjne zawieraj ące gips inne ni Ŝ wymienione w 170801 170904 Zmieszane odpady z 35,0 budowy, remontów i demonta Ŝu Gr. 19 240,0

43

Ilo ść zebrana na poszczególnych składowiskach w Mg Kod Nazwa Odpadu Kaliska Karsin Liniewo Starogard Lubichowo Osieczna Skarszewy Skórcz Sm ętowo Osiek Zblewo odpadu (Strych) (Osowo) (Liniewskie Gda ński (Bietowo) (Osówek) Graniczne Góry) (Linowiec) (Bobrowiec)

190112 śuŜle i popioły 553,0 paleniskowe 190801 Skratki 8,1 1165,92

190802 Zawarto ść 40,5 piaskowników 190805 Ustabilizowane 56,85 302,9 komunalne osady ściekowe 190899 Inne niewymienione 302,6 odpady 190901 Odpady stałe ze 162,4 wst ępnej filtracji i skratki 190902 Osady z klarowania 78,1 wody 190903 Osady z 11,9 dekarbonizacji wody 190905 Nasycone lub zu Ŝyte 2,2 Ŝywice jonowymienne 190999 Inne niewymienione 1,1 odpady 191204 Tworzywa sztuczne 1,0 i guma 191205 Szkło 0,9

191207 Drewno inne ni Ŝ 0,7 wymienione w 191206 Gr. 20 14500,0

200101 Papier i tektura 3,3 3,5

200102 Szkło 4,0

44

Ilo ść zebrana na poszczególnych składowiskach w Mg Kod Nazwa Odpadu Kaliska Karsin Liniewo Starogard Lubichowo Osieczna Skarszewy Skórcz Sm ętowo Osiek Zblewo odpadu (Strych) (Osowo) (Liniewskie Gda ński (Bietowo) (Osówek) Graniczne Góry) (Linowiec) (Bobrowiec)

200138 Drewno inne ni Ŝ 0,6 wymienione w 200137 200139 Tworzywa sztuczne 5,1

200199 Inne niewymienione 0,1 frakcje zbierane w sposób selektywny 200201 Odpady ulegaj ące 8,0 548,2 12,63 biodegradacji 200202 Gleba i ziemia w 233,5 205,2 0,77 tym kamienie 200203 Inne odpady 3844,09 nieulegaj ące biodegradacji 200301 Nie segregowane 35000,00 10 528,9 147979,27 7 919,0 2017,75 2431,33 36000,00 4 167,3 5000,00 Brak (zmieszane) odpady danych komunalne 200302 Odpady z targowisk 802,3

200303 Odpady z 15,5 479,4 7,12 czyszczenia ulic i placów 200306 Odpady ze 1,0 4,3 studzienek kanalizacyjnych 200307 Odpady 6,0 19,4 0,2 wielkogabarytowe 200399 Odpady komunalne 15,5 1545,35 niewymienione w innych grupach

45

2.3. Opis potrzeby realizacji projektu Przedmiotowy projekt naleŜy do grupy projektów z zakresu gospodarki odpadami, którego efektem po Ŝą danym jest ograniczenie nat ęŜ enia zanieczyszcze ń środowiska oraz uporz ądkowanie polskiego systemu gospodarki odpadami. Beneficjent projektu, jak i jego partnerzy, ze względu na specyfik ę realizowanych działa ń, doskonale orientuj ą si ę w słabych i mocnych stronach systemu gospodarki odpadami. Ka Ŝda z gmin – partnerów – w codziennej działalno ści samorz ądowej boryka si ę z problemem uporz ądkowania systemu gospodarki odpadami oraz dostosowania go do wymaganych standardów. Ka Ŝda z gmin świadoma jest rangi tego działania, zdaj ąc sobie spraw ę z tego, jak wielk ą rol ę odgrywa to dla stanu środowiska naturalnego. Beneficjent i Partnerzy projektu przed przyst ąpieniem do opracowania projektu dokonali analizy słabych i mocnych stron, jak i szans i zagro Ŝeń na gruncie gospodarki odpadami. Mocne strony Słabe strony − powołanie Spółki ZUOK „Stary Las”, − około 20% mieszka ńców nie jest obj ętych − prace zwi ązane z budow ą zakładu utylizacji zorganizowanym systemem zbierania odpadów, odpadów komunalnych w Starym Lesie, − niski odsetek mieszka ńców obj ętych − uzyskanie dofinansowania na budow ę zakładu zorganizowanym systemem selektywnego utylizacji odpadów komunalnych w Starym Lesie, zbierania odpadów, − współpraca przedstawicieli dwóch powiatów z − głównym sposobem zagospodarowania odpadów terenu województwa pomorskiego: powiatu jest ich składowanie, starogardzkiego i ko ścierskiego na gruncie − brak du Ŝego, kompleksowego ZZO, które gospodarki odpadami spełniałoby wymagania ochrony środowiska, − nieuporz ądkowany system gospodarki odpadami, − brak odpowiedniego wyposa Ŝenia funkcjonuj ących składowisk i odpowiedniej infrastruktury, − niska świadomo ść ekologiczna społecze ństwa, − słabo rozwini ęty system zbierania odpadów niebezpiecznych, głównie baterii i akumulatorów małogabarytowych z małych i średnich przedsi ębiorstw oraz indywidualnych gospodarstw domowych, − prowadzenie demonta Ŝu pojazdów poza stacjami demonta Ŝu (na tzw. „złomach”), − słabo rozwini ęty system informacji dla mieszka ńców o punktach zbieranego zu Ŝytego sprz ętu elektrycznego i elektronicznego, − niska świadomo ść ekologiczna u Ŝytkowników sprz ętu elektrycznego i elektronicznego, − niska świadomo ść mieszka ńców województwa dotycz ąca szkodliwo ści azbestu dla zdrowia i Ŝycia oraz bezpiecznego u Ŝytkowania i usuwania wyrobów zawieraj ących azbest, − wysokie koszty usuwania wyrobów azbestowych z gospodarstw domowych Szanse Zagro Ŝenia - rekultywacja małych gminnych składowisk - brak działa ń na gruncie uporz ądkowania systemu odpadów, gospodarki odpadami, - uporz ądkowanie systemu gospodarki odpadami na - brak współpracy miedzy jst w zakresie wspólnych terenie powiatu starogardzkiego i ko ścierskiego, działa ń na gruncie gospodarki odpadami, - zwi ększenie świadomo ści ekologicznej - skomplikowane procedury pozyskiwania środków społecze ństwa, zewn ętrznych, - poprawa regulacji prawnych w zakresie gospodarki - post ępuj ące utrudnienia regulacji prawnych w odpadami, zakresie gospodarki odpadami, - wysoka absorpcja strumienia środków unijnych w - brak działa ń w kierunku segregacji i przetwórstwa zakresie gospodarki odpadami, odpadów

46

Na terenie obecnej działalno ści Beneficjenta funkcjonuje 11 składowisk (wi ększo ść z nich nie jest odpowiednio wyposa Ŝona), przyjmuj ących odpady łącznie z terenu 17 gmin. Podstawowym problemem w tym zakresie jest nieuporz ądkowany system gospodarki odpadami oraz ograniczone mo Ŝliwo ści działa ń, jakie mog ą by ć podejmowane w celu naprawy tej Ŝe sytuacji (m.in. ograniczone środki finansowe j.s.t.). W wyniku tej Ŝe sytuacji podejmowana jest bardzo mała liczba inwestycji i działa ń przyczyniaj ących si ę ku poprawie systemu gospodarki odpadami. W rezultacie w śród społeczno ści lokalnych funkcjonuje bardzo niska świadomo ść ekologiczna, istnieje spora grupa mieszka ńców (ok. 20%) nieobj ętych systemem gospodarki odpadami, a tak Ŝe bardzo niewielki odsetek osób obj ętych jest selektywn ą zbiórk ą odpadów. Ponadto, na terenie obj ętym działaniem Wnioskodawcy nie istnieje jeszcze profesjonalny zakład zagospodarowania odpadów. W zwi ązku z tym, jak wspomniano powy Ŝej, funkcjonuje tu wiele małych składowisk odpadów, które jedynie składuj ą odpady, a nie zagospodarowuj ą je w inny sposób. Ponadto, w wyniku braku kompleksowych działa ń i niewielkich nakładach na edukacj ę ekologiczn ą, w śród społecze ństwa wyst ępuje niska świadomo ść szkodliwo ści azbestu, tendencja do demonta Ŝu pojazdów poza przeznaczonymi do tego stacjami, a tak Ŝe słabo rozwini ęty jest system zbierania odpadów niebezpiecznych. Problemy, które dotycz ą przedmiotowego projektu, to przede wszystkim nieuporz ądkowany system gospodarki odpadami oraz ograniczone mo Ŝliwo ści działa ń, jakie mog ą by ć podejmowane w celu naprawy tej Ŝe sytuacji (m.in. ograniczone środki finansowe j.s.t.). W wyniku wskazanych problemów pojawia si ę wci ąŜ zbyt mało inwestycji i działa ń na gruncie gospodarki odpadami, a to z kolei wpływa na nisk ą świadomo ść społeczn ą w zakresie ekologii, funkcjonowanie zbyt wielu małych i niekompleksowych składowisk odpadów oraz brak profesjonalnego zakładu zagospodarowania odpadów. Wszystkie te czynniki razem wzi ęte przyczyniaj ą si ę do powstawania zagro Ŝeń dla środowiska naturalnego oraz zdrowia i Ŝycia ludzi. Warto w tym miejscu przypomnie ć, i Ŝ Wnioskodawca- Zakład Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las” – jest w trakcie działa ń zwi ązanych z pozyskaniem wsparcia finansowego na projekt p.n.„Racjonalizacja gospodarki odpadami poprzez budow ę Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las”” znalazł si ę na li ście indykatywnej projektów kluczowych ogłoszonych przez Minister Rozwoju Regionalnego El Ŝbiet ę Bie ńkowsk ą w dniu 6 marca 2008 roku (MP 2008 nr 30 poz. 269). Ponadto 25 sierpnia 2008 została podpisana tzw. pre-umowa dotycz ąca przygotowania projektu indywidualnego w ramach POIi Ś oraz zawarte porozumienie o współfinansowaniu przygotowania dokumentacji przedsi ęwzi ęcia „Racjonalizacja gospodarki odpadami poprzez budow ę Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las”” ze środków pomocy technicznej z Funduszu Spójno ści. Uzyskanie dofinansowania na realizacj ę inwestycji budowy zakładu utylizacji odpadów komunalnych w Starym Lesie w du Ŝym stopniu rozwi ązałoby problem nieuporz ądkowanego system gospodarki odpadami oraz umo Ŝliwiłoby podejmowanie dodatkowej działalno ści w zakresie racjonalnej gospodarki odpadami. Jednak Ŝe, by inwestycja ta przyniosła maksymalne po Ŝą dane rezultaty konieczne jest wcze śniejsze uporz ądkowanie gospodarki odpadami na terenie 11 gmin – Partnerów przedmiotowego projektu. W głównej mierze działania dotycz ące przedmiotowego uporz ądkowania skupi ć si ę powinny w głównej mierze na zamkni ęciu i rekultywacji małych gminnych składowisk na terenie gmin – Partnerów projektu. Dopiero wówczas budowa i uruchomienie działalno ści zakładu utylizacji odpadów komunalnych w Starym Lesie przyniosłaby po Ŝą dany efekt, a gospodarka odpadów na terenie powiatu starogardzkiego i ko ścierskiego zostanie odpowiednio uporz ądkowana. W zwi ązku z powy Ŝszym realizacja zgłaszanej do dofinansowania inwestycji polegaj ącej na zamkni ęciu i rekultywacji 11 gminnych składowisk odpadów wydaje si ę by ć w pełni uzasadniona.

47

zagro Ŝenie dla środowiska naturalnego, zdrowia i Ŝycia ludzi

brak zakładu istnienie wielu Niska świadomo ść utylizacji odpadów małych składowisk ekologiczna komunalnych odpadów społecze ństwa

brak odpowiednich inwestycji w zakresie gospodarki odpadami

ograniczone Niewła ściwie mo Ŝliwo ści działa ń, funkcjonuj ący jakie mog ą by ć system gospodarki podejmowane w celu odpadami poprawy gospodarki odpadami

48

2.4. Przedmiot projektu

2.4.1. Analiza ró Ŝnych wariantów realizacji rozwi ązania zidentyfikowanych problemów W celu okre ślenia najlepszego sposobu rekultywacji ka Ŝdego ze składowisk, Beneficjent zlecił opracowanie dokumentu pn. „Koncepcja rekultywacji wraz z kosztorysem robót dla 11 składowisk odpadów komunalnych zlokalizowanych na obszarze działania ZUOK Stary Las”. W opracowaniu tym zestawiono i wyceniono po dwa ró Ŝne warianty rekultywacji dla ka Ŝdego składowiska z osobna. Rozwa Ŝane warianty dotycz ą ró Ŝnego sposobu wykonania okrywy rekultywowanej czaszy składowiska. Wszystkie zakładane warianty zapewniaj ą osi ągni ęcie tego samego efektu zwi ązanego z ograniczeniem oddziaływania składowisk na środowisko.

Przy analizie wariantów nie rozpatrywano ró Ŝnych lokalizacji, ani skali projektu, gdy Ŝ nie ma to zastosowania w przypadku przedmiotowego przedsi ęwzi ęcia (rekultywowane s ą składowiska w okre ślonych lokalizacjach, a skala rekultywacji zawsze musi obejmowa ć cały obiekt).

Poni Ŝej zestawiono rozpatrywane warianty sposobu przeprowadzenia rekultywacji (ró Ŝne metody wykonania okrywy warstwy odpadów) dla poszczególnych składowisk.

Tabela 6: Zestawienie wariantów realizacji inwestycji w ramach projektu Obiekt Wariant I Wariant II Składowisko odpadów komunalnych w m. Linowiec gm. Starogard Gda ński Okrywa skarp i wierzchowiny - Okrywa skarp i wierzchowiny- Element ró Ŝni ący warianty maty bentonitowe warstwa geowłókniny Koszt rekultywacji (netto) [PLN] 3 978 000 5 782 600 Składowisko odpadów komunalnych w m. Bietowo gm. Lubichowo Okrywa - Okrywa - Element ró Ŝni ący warianty mata bentonitowa warstwa gliny Koszt rekultywacji (netto) [PLN] 894 900 854 500 Składowisko odpadów komunalnych w m. Osiek Okrywa - Okrywa - Element ró Ŝni ący warianty mata bentonitowa warstwa gliny Koszt rekultywacji (netto) [PLN] 646 425 612 175 Składowisko odpadów komunalnych w m. Osówek gm. Osieczna Okrywa - Okrywa - Element ró Ŝni ący warianty mata bentonitowa warstwa gliny Koszt rekultywacji (netto) [PLN] 894 900 854 500 Składowisko odpadów komunalnych w m. Skarszewy Okrywa - Okrywa - Element ró Ŝni ący warianty mata bentonitowa warstwa gliny Koszt rekultywacji (netto) [PLN] 1 008 150 960 650 Składowisko odpadów komunalnych w m. Skórcz Okrywa - Okrywa - Element ró Ŝni ący warianty geomembrana HDPE warstwa gliny Koszt rekultywacji (netto) [PLN] 1 943 000 1 938 000 Składowisko odpadów komunalnych w m. Strych gm. Kaliska Okrywa - Okrywa - Element ró Ŝni ący warianty mata bentonitowa warstwa gliny Koszt rekultywacji (netto) [PLN] 981 900 915 500 Składowisko odpadów komunalnych w m. Zblewo Okrywa - Okrywa - Element ró Ŝni ący warianty mata bentonitowa warstwa gliny Koszt rekultywacji (netto) [PLN] 486 950 489 250 Składowisko odpadów komunalnych w . Liniewskie Góry gm. Liniewo Okrywa - Okrywa - Element ró Ŝni ący warianty mata bentonitowa warstwa gliny Koszt rekultywacji (netto) [PLN] 1 406 640 1 342 000 Składowisko odpadów komunalnych w . Osowo gm. Karsin Okrywa - Okrywa - Element ró Ŝni ący warianty mata bentonitowa warstwa gliny

49

Koszt rekultywacji (netto) [PLN] 781 975 712 375 Składowisko odpadów komunalnych w . Bobrowiec gm. Sm ętowo Graniczne Okrywa - Okrywa - Element ró Ŝni ący warianty mata bentonitowa warstwa gliny Koszt rekultywacji (netto) [PLN] 539 000 514 500 Zgodnie z „Wytycznymi do studiów wykonalno ści dla projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013” analiz ę wariantów technicznych nale Ŝy obowi ązkowo dokona ć za pomoc ą analizy DGC.

Analiza DGC

Zgodnie z wytycznymi jako miar ę rezultatu (EE) dla niniejszego projektu przyj ęto powierzchni ę terenów zrekultywowanych - EE dla projektu wynosi 18,93 ha.

W ramach projektu rozpatrywano po dwa warianty rekultywacji dla ka Ŝdego składowiska z osobna. Warianty te ró Ŝniły si ę mi ędzy sob ą innym sposobem wykonania okrywy czaszy składowiska. Ka Ŝdy z wariantów został wyceniony i nie ma tu prawidłowo ści, aby jeden z wariantów był ta ńszy, a drugi dro Ŝszy (np. czasem wariant z wykonaniem okrywy z gliny jest ta ńszy, a czasem dro Ŝszy – w zale Ŝno ści od warunków lokalnych). W zwi ązku z powy Ŝszym, do analizy DGC podział na warianty wykonano nie – zgodnie ze stosowan ą technik ą wykonania okrywy (która z reszt ą nie dla wszystkich składowisk jest taka sama), lecz zgodnie z wycen ą danego wariantu. St ąd te Ŝ, dokonano tu podziału na wariant „ta ńszy” i wariant „dro Ŝszy”. Zatem wariant „ta ńszy” b ędzie obejmował wszystkie taniej wycenione warianty techniczne dla wszystkich składowisk, natomiast wariant „dro Ŝszy” b ędzie obejmował wszystkie dro Ŝej wycenione warianty techniczne.

Przy obliczaniu DGC uwzgl ędniono dwa warianty, dodatkowo rozpatruj ąc dwa ró Ŝne modele realizacji projektu – przy udziale i bez udziału środków pochodz ących z dofinansowania w ramach RPO WP.

Kalkulacja nakładów inwestycyjnych i kosztów eksploatacyjnych

Wariant „ta ńszy” – kalkulacja nakładów i kosztów znajduje si ę w rozdziale IV.1.2. Całkowite nakłady inwestycyjne oraz IV.1.4. Kalkulacja kosztów eksploatacyjnych całego systemu bez realizacji projektu oraz z jego uwzgl ędnieniem .

Wariant „dro Ŝszy” – kalkulacja nakładów i kosztów na bazie wariantu „ta ńszego”, przy czym zastosowano inne nakłady robót budowlanych oraz na koszt in Ŝyniera kontraktu (gdy Ŝ jest to % od warto ści robót). Źródłem wyceny kosztów na roboty budowlane jest „Koncepcja rekultywacji wraz z kosztorysem robót dla 11 składowisk odpadów komunalnych zlokalizowanych na obszarze działania ZUOK Stary Las”. Szczegółowe kalkulacje nakładów inwestycyjnych dla wariantu „dro Ŝszego” znajduj ą si ę w pliku Excel pn. „Analiza finansowa Stary Las” w arkuszu pn. „DGC”.

50

Tabela 7 DGC w wariancie „ta ńszym” – bez udziału środków pochodz ących z dofinansowania w ramach RPO WP; stopa dyskonta 5%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 koszty eksploatacyjne (KE) 0,00 0,00 0,00 0,00 205,00 2 720,00 45 425,64 45 418,14 42 703,14 nakłady inwestycyjne (KI) 60 268,00 33 550,00 271 974,83 3 432 594,64 5 551 344,98 8 850 723,98 0,00 0,00 0,00 suma KI i KE 60 268,00 33 550,00 271 974,83 3 432 594,64 5 551 549,98 8 853 443,98 45 425,64 45 418,14 42 703,14 zdyskontowana suma KI i KE 60 268,00 31 952,38 246 689,19 2 965 204,31 4 567 273,91 6 936 905,02 33 897,31 32 277,82 28 903,17 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 koszty eksploatacyjne (KE) 39 060,64 39 060,64 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 nakłady inwestycyjne (KI) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 suma KI i KE 39 060,64 39 060,64 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 zdyskontowana suma KI i KE 25 178,84 23 979,84 3 425,69 10 875,21 3 107,20 9 864,14 2 818,33 8 947,06 2 556,30 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 koszty eksploatacyjne (KE) 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 nakłady inwestycyjne (KI) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 suma KI i KE 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 zdyskontowana suma KI i KE 8 115,25 2 318,64 7 360,77 2 103,08 6 676,44 1 907,55 6 055,73 1 730,21 5 492,72 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 koszty eksploatacyjne (KE) 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 nakłady inwestycyjne (KI) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 suma KI i KE 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 zdyskontowana suma KI i KE 1 569,35 4 982,06 1 423,45 4 518,88 1 291,11 4 098,75 1 171,07 3 717,69 1 062,20 DGC 795 547,74

Suma zdyskontowanych kosztów inwestycyjnych i eksploatacyjnych dla całego okresu referencyjnego w wariancie „ta ńszym” bez dotacji wynosi 15 059 718,67 zł. DGC jest równe 795 547,74 .

51

Tabela 8 DGC w wariancie „ta ńszym” – przy udziale środków pochodz ących z dofinansowania w ramach RPO WP ; stopa dyskonta 5%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 koszty eksploatacyjne (KE) 0,00 0,00 0,00 0,00 205,00 2 720,00 45 425,64 45 418,14 42 703,14 nakłady inwestycyjne (KI) 60 268,00 33 550,00 271 974,83 3 432 594,64 5 551 344,98 8 850 723,98 0,00 0,00 0,00 dotacja 33 180,00 19 250,00 162 252,74 1 993 978,57 3 209 944,91 5 103 020,91 0,00 0,00 0,00 suma KI i KE 60 268,00 33 550,00 271 974,83 3 432 594,64 5 551 549,98 8 853 443,98 45 425,64 45 418,14 42 703,14 suma KI i KE po odliczeniu dotacji 27 088,00 14 300,00 109 722,09 1 438 616,07 2 341 605,07 3 750 423,07 45 425,64 45 418,14 42 703,14 zdyskontowana suma KI i KE 27 088,00 13 619,05 99 521,17 1 242 730,65 1 926 444,28 2 938 554,61 33 897,31 32 277,82 28 903,17 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 koszty eksploatacyjne (KE) 39 060,64 39 060,64 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 nakłady inwestycyjne (KI) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 dotacja 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 suma KI i KE 39 060,64 39 060,64 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 suma KI i KE po odliczeniu dotacji 39 060,64 39 060,64 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 zdyskontowana suma KI i KE 25 178,84 23 979,84 3 425,69 10 875,21 3 107,20 9 864,14 2 818,33 8 947,06 2 556,30 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 koszty eksploatacyjne (KE) 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 nakłady inwestycyjne (KI) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 dotacja 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 suma KI i KE 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 suma KI i KE po odliczeniu dotacji 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 zdyskontowana suma KI i KE 8 115,25 2 318,64 7 360,77 2 103,08 6 676,44 1 907,55 6 055,73 1 730,21 5 492,72 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 koszty eksploatacyjne (KE) 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 nakłady inwestycyjne (KI) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 dotacja 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 suma KI i KE 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 suma KI i KE po odliczeniu dotacji 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 zdyskontowana suma KI i KE 1 569,35 4 982,06 1 423,45 4 518,88 1 291,11 4 098,75 1 171,07 3 717,69 1 062,20 DGC 343 337,75 Suma zdyskontowanych kosztów inwestycyjnych i eksploatacyjnych dla całego okresu referencyjnego w wariancie „ta ńszym” z dotacj ą wynosi 6 499 383,63 zł. DGC jest równe 343 337,75. 52

Tabela 9 DGC w wariancie „dro Ŝszym” – bez udziału środków pochodz ących z dofinansowania w ramach RPO WP; stopa dyskonta 5%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 koszty eksploatacyjne (KE) 0,00 0,00 0,00 0,00 205,00 2 720,00 45 425,64 45 418,14 42 703,14 nakłady inwestycyjne (KI) 60 268,00 33 550,00 271 974,83 3 441 856,88 5 835 429,30 11 348 217,21 0,00 0,00 0,00 suma KI i KE 60 268,00 33 550,00 271 974,83 3 441 856,88 5 835 634,30 11 350 937,21 45 425,64 45 418,14 42 703,14 zdyskontowana suma KI i KE 60 268,00 31 952,38 246 689,19 2 973 205,38 4 800 990,78 8 893 756,32 33 897,31 32 277,82 28 903,17 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 koszty eksploatacyjne (KE) 39 060,64 39 060,64 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 nakłady inwestycyjne (KI) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 suma KI i KE 39 060,64 39 060,64 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 zdyskontowana suma KI i KE 25 178,84 23 979,84 3 425,69 10 875,21 3 107,20 9 864,14 2 818,33 8 947,06 2 556,30 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 koszty eksploatacyjne (KE) 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 nakłady inwestycyjne (KI) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 suma KI i KE 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 zdyskontowana suma KI i KE 8 115,25 2 318,64 7 360,77 2 103,08 6 676,44 1 907,55 6 055,73 1 730,21 5 492,72 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 koszty eksploatacyjne (KE) 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 nakłady inwestycyjne (KI) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 suma KI i KE 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 zdyskontowana suma KI i KE 1 569,35 4 982,06 1 423,45 4 518,88 1 291,11 4 098,75 1 171,07 3 717,69 1 062,20 DGC 911 689,80

Suma zdyskontowanych kosztów inwestycyjnych i eksploatacyjnych dla całego okresu referencyjnego w wariancie „dro Ŝszym” bez dotacji wynosi 17 258 287,92 zł. DGC jest równe 911 689,80.

53

Tabela 10 DGC w wariancie „dro Ŝszym” – przy udziale środków pochodz ących z dofinansowania w ramach RPO WP ; stopa dyskonta 5%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 koszty eksploatacyjne (KE) 0,00 0,00 0,00 0,00 205,00 2 720,00 45 425,64 45 418,14 42 703,14 nakłady inwestycyjne (KI) 60 268,00 33 550,00 271 974,83 3 441 856,88 5 835 429,30 11 348 217,21 0,00 0,00 0,00 dotacja 33 180,00 19 250,00 162 252,74 1 999 292,97 3 372 944,11 6 536 008,83 0,00 0,00 0,00 suma KI i KE 60 268,00 33 550,00 271 974,83 3 441 856,88 5 835 634,30 11 350 937,21 45 425,64 45 418,14 42 703,14 suma KI i KE po odliczeniu dotacji 27 088,00 14 300,00 109 722,09 1 442 563,91 2 462 690,19 4 814 928,38 45 425,64 45 418,14 42 703,14 zdyskontowana suma KI i KE 27 088,00 13 619,05 99 521,17 1 246 140,95 2 026 061,31 3 772 622,38 33 897,31 32 277,82 28 903,17 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 koszty eksploatacyjne (KE) 39 060,64 39 060,64 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 nakłady inwestycyjne (KI) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 dotacja 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 suma KI i KE 39 060,64 39 060,64 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 suma KI i KE po odliczeniu dotacji 39 060,64 39 060,64 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 zdyskontowana suma KI i KE 25 178,84 23 979,84 3 425,69 10 875,21 3 107,20 9 864,14 2 818,33 8 947,06 2 556,30 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 koszty eksploatacyjne (KE) 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 nakłady inwestycyjne (KI) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 dotacja 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 suma KI i KE 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 suma KI i KE po odliczeniu dotacji 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 zdyskontowana suma KI i KE 8 115,25 2 318,64 7 360,77 2 103,08 6 676,44 1 907,55 6 055,73 1 730,21 5 492,72 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 koszty eksploatacyjne (KE) 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 nakłady inwestycyjne (KI) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 dotacja 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 suma KI i KE 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 suma KI i KE po odliczeniu dotacji 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 19 530,32 5 859,10 zdyskontowana suma KI i KE 1 569,35 4 982,06 1 423,45 4 518,88 1 291,11 4 098,75 1 171,07 3 717,69 1 062,20 DGC 392 840,93 Suma zdyskontowanych kosztów inwestycyjnych i eksploatacyjnych dla całego okresu referencyjnego w wariancie „dro Ŝszym” z dotacj ą wynosi 7 436 478,71 zł. DGC jest równe 392 840,93. 54

Zestawienie wariantów i wyników DGC

Wariant DGC wariant ta ńszy - bez dotacji 795 547,74 wariant ta ńszy - z dotacj ą 343 337,75 wariant dro Ŝszy - bez dotacji 911 689,80 wariant dro Ŝszy - z dotacj ą 392 840,93

Z przeprowadzonej analizy wynika, Ŝe najbardziej efektywny kosztowo jest wariant „ta ńszy”. Przedstawiona tabela obrazuje, Ŝe w przypadku uzyskania środków na finansowanie projektu w ramach RPO WP wyst ąpi efekt „zach ęty”. Na skutek uzyskania dofinansowania b ędzie mo Ŝna szybciej zako ńczy ć rekultywacj ę po rozpocz ęciu prac budowlanych, ni Ŝ miało by to miejsce bez uzyskania środków zewn ętrznych.

Zatem do realizacji w przypadku ka Ŝdego ze składowisk wybrano wariant, który jest najta ńszy, ale jednocze śnie zapewnia osi ągni ęcie wymaganego efektu.

2.4.2. Szczegółowy opis wybranego wariantu

2.4.2.1 Lokalizacja, miejsce realizacji projektu Przedmiotowy projekt, polegaj ący na rekultywacji 11 składowisk odpadów, zlokalizowany jest na terenie powiatu starogardzkiego i ko ścierskiego w poni Ŝej wymienionych gminach oraz na działkach o wskazanych poni Ŝej numerach .

Tabela 11: Lokalizacja składowisk w ramach projektu Lp. Nazwa składowiska Powiat Gmina Lokalizacja Nr działek wysypiska 1 Składowisko Gminy i starogardzki Starogard Linowiec 130/1, Miasta Starogard Gda ński 130/3, 130/6 2 Składowisko Gminy starogardzki Lubichowo Bietowo 116/1 Lubichowo 3 Składowisko Gminy starogardzki Osiek Osiek 60 Osiek 4 Składowisko Gminy starogardzki Osieczna Osówek 475/1 Osieczna 5 Składowisko Gminy starogardzki Skarszewy Skarszewy 146/1, Skarszewy 144/2, 146/3 6 Składowisko Gminy starogardzki Skórcz Skórcz 432/6 Skórcz 7 Składowisko Gminy starogardzki Kaliska Strych 342/1 Kaliska 8 Składowisko Gminy starogardzki Zblewo Zblewo 1122, 1123 Zblewo 9 Składowisko Gminy ko ścierski Liniewo Liniewskie 157/1 Liniewo Góry 10 Składowisko Gminy ko ścierski Karsin Osowo 274/3, 275/2 Karsin 11 Składowisko Gminy starogardzki Sm ętowo Bobrowiec 118/1 Sm ętowo Graniczne Graniczne Źródło: Opracowanie własne

2.4.2.2 Analiza techniczna i technologiczna Opis koncepcji techniczno-technologicznej wykonano w oparciu o opracowanie pn. „Koncepcja rekultywacji wraz z kosztorysem robót dla 11 składowisk odpadów komunalnych zlokalizowanych na obszarze

55 działania ZUOK Stary Las”. Dla ka Ŝdego ze składowisk wybrano do realizacji wariant tańszy. Poni Ŝej przedstawiono opis wybranych do realizacji wariantów.

12. Składowisko Gminy i Miasta Starogard w miejscowo ści Linowiec Powierzchnia składowiska do rekultywacji 8,5 ha W ramach rekultywacji składowiska zakłada si ę realizacj ę nast ępuj ących elementów: h. Rozbiórka brodzika i baraku socjalnego i. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3%, zmniejszenie nachyle ń skarp bryły, szacowane przemieszczenie 15 000m 3 odpadów j. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora k. Wykonanie instalacji poboru biogazu l. Okrywa skarp – powierzchnia skarp do rekultywacji 1,5 ha - do realizacji wybrano wariant I: - warstwa gruntu grubo ści 20cm - 3 000m 3, - maty bentonitowe o gramaturze 6000g/m 2 – 16 000m 2, -warstwa geokraty wysoko ści 15cm – 15 000m 2 - warstwa ziemi urodzajnej (wypełnienie) – 2 250m 3 - hydroobsiew – 15 000m 2. m. Okrywa wierzchowiny – powierzchnia wierzchowiny do rekultywacji 7 ha – do realizacji wybrano wariant I: - warstwa gruntu grubo ści 20cm - 14 000m 3, - maty bentonitowe o gramaturze 6000g/m 2 – 75 000m 2, -warstwa piasku 20cm – 14 000m 2 - warstwa ziemi urodzajnej (wypełnienie) – 2 250m 3 - hydroobsiew – 15 000m 2. n. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 17 500 sadzonek.

13. Składowisko Gminy Lubichowo w miejscowo ści Bietowo Powierzchnia składowiska do rekultywacji 1 ha W ramach rekultywacji przeprowadzona b ędzie: g. Rozbiórka brodzika, obiektu socjalnego i boksów h. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% i. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora j. Okrywa – do realizacji wybrano wariant II: - warstwa piasku grubo ści 10cm - 1000m 3, - warstwa gliny grubo ści 50cm - 5 000m 3, - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 40cm – 4 000m 3 k. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 10 000m 2, l. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 2 500 sadzonek, przewidywane wej ście samosiejek.

14. Składowisko Gminy Osiek w miejscowo ści Osiek Powierzchnia składowiska do rekultywacji 0,73 ha Planowane elementy rekultywacji: g. Rozbiórka brodzika h. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% i. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora j. Okrywa – wybrano do realizacji wariant II: - warstwa piasku grubo ści 10cm - 730m 3, - warstwa gliny grubo ści 50cm - 3 650m 3, - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 40cm – 2 900m 3 k. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 7 300m 2, l. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 1 825 sadzonek, przewidywane wej ście samosiejek.

15. Składowisko Gminy Osieczna w miejscowo ści Osówek Powierzchnia składowiska do rekultywacji 1 ha W ramach rekultywacji prowadzone b ędą nast ępuj ące prace: g. Rozbiórka brodzika, obiektu socjalnego, boksów h. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3%

56

i. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora j. Okrywa – wybrano do realizacji wariant II: - warstwa piasku grubo ści 10cm - 1 000m 3, - warstwa gliny grubo ści 50cm - 5 000m 3, - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 40cm – 4 000m 3 k. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 10 000m 2, l. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 2 500 sadzonek, przewidywane wej ście samosiejek.

16. Składowisko Gminy Skarszewy w m. Skarszewy Powierzchnia składowiska do rekultywacji 1,15 ha W ramach projektu zało Ŝono nast ępuj ące prace: g. Rozbiórka brodzika h. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% i. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora j. Okrywa – wybrano do realizacji wariant II: - warstwa piasku grubo ści 10cm - 1 150m 3, - warstwa gliny grubo ści 50cm - 5 750m 3, - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 40cm – 4 600m 3 k. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 11 500m 2, l. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 2 880 sadzonek.

17. Składowisko Gminy Skórcz w m. Skórcz Powierzchnia składowiska do rekultywacji 2 ha W ramach rekultywacji przewidziano nast ępuj ące elementy: g. Rozbiórka brodzika i baraku socjalnego h. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3%, i. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora j. Wykonanie ziemnego obwałowania kwatery wraz z rowami opaskowymi dla ochrony przed napływem wód opadowych – długo ść obwałowania i rowów około 600 m, ilo ść ziemi na obwałowanie 1 200m 3 k. Okrywa – do realizacji wybrano wariant II: - warstwa gruntu grubo ści 20cm - 4 000m 3, - geowłóknina separacyjna o gramaturze 200g/m 2 – 23 000m 2, - warstwa gliny grubo ści 50 cm – 10 000m 3 - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 50cm – 10 000m 3 l. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 20 000m 2.

18. Składowisko Gminy Kaliska w miejscowo ści Strych Powierzchnia składowiska do rekultywacji 1 ha Przy rekultywacji b ędą prowadzone nast ępuj ące prace: h. Rozbiórka brodzika i wiaty i. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% j. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora k. Okrywa – do realizacji wybrano wariant II: - warstwa piasku grubo ści 10cm - 1000m 3, - warstwa gliny grubo ści 50cm - 5 000m 3, - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 40cm – 4 000m 3 l. Wywóz odcieków do oczyszczalni ścieków, szacowana ilo ść 2 000m 3 m. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 10 000m 2, n. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 2 500 sadzonek.

19. Składowisko Gminy Zblewo w m. Zblewo Powierzchnia składowiska do rekultywacji 0,5 ha Elementy rekultywacji składowiska: h. Rozbiórka brodzika i baraku socjalnego i. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3%,

57

j. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora k. Okrywa – do realizacji wybrano wariant I: - warstwa piasku grubo ści 20cm - 1 000m 3, - warstwa gruntu grubo ści 30cm - 1 500m 3, - maty bentonitowe o gramaturze 4000g/m 2 – 5 400m 2, - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 50cm – 2 500m 3 l. Wywóz wód odciekowych 1000m 3 m. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 5 000m 2, n. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 1 250 sadzonek.

20. Składowisko Gminy Liniewo w miejscowo ści Liniewskie Góry Powierzchnia składowiska do rekultywacji 1,6 ha W ramach rekultywacji składowiska b ędą prowadzone nast ępujące prace: g. Rozbiórka brodzika i baraku socjalnego h. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3%, zmniejszenie nachyle ń skarp bryły i. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora j. Okrywa – wybrano do realizacji wariant II: - warstwa piasku grubo ści 10cm - 1 600m 3, - warstwa gliny grubo ści 50cm - 8 000m 3, - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 40cm – 6 400m 3 k. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 16 000m 2, l. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 4 000 sadzonek.

21. Składowisko Gminy Karsin w miejscowo ści Osowo Powierzchnia składowiska do rekultywacji 0,85 ha Przy rekultywacji b ędą prowadzone nast ępuj ące prace: g. Rozbiórka brodzika h. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% i. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora j. Okrywa – do realizacji wybrano wariant II: - warstwa piasku grubo ści 10cm - 850m 3, - warstwa gliny grubo ści 50cm - 4 250m 3, - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 40cm – 3 400m 3 k. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 8 500m 2, l. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 2 125 sadzonek, przewidywane wej ście samosiejek.

22. Składowisko Gminy Sm ętowo Graniczne w miejscowo ści Bobrowiec Powierzchnia składowiska do rekultywacji 0,6 ha Elementy rekultywacji składowiska: g. Rozbiórka brodzika i baraku h. Uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% i. Zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów przy zastosowaniu sprz ętu ci ęŜ kiego – wskazane u Ŝycie kompaktora j. Okrywa – wariant II - warstwa piasku grubo ści 10cm - 600m 3, - warstwa gliny grubo ści 50cm - 3 000m 3, - warstwa ziemi zmieszanej z kompostem 40cm – 2 400m 3 k. Obsianie powierzchni zrekultywowanej traw ą, wskazany hydroobsiew – 6 000m 2, l. Nasadzenie krzewów mieszanych co 2m – 1 500 sadzonek.

Zastosowane w projekcie rozwi ązania s ą optymalne oraz dopasowane do warunków lokalnych, osobno dla ka Ŝdego ze składowisk. Wybrane do realizacji warianty spełniaj ą wszelkie normy oraz przepisy dotycz ące ochrony środowiska. Rekultywacja składowisk b ędzie prowadzona zgodnie z Rozporz ądzeniem Ministra Środowiska z dnia 26 lutego 2009 r. zmieniaj ącym rozporz ądzenie sprawie szczegółowych wymaga ń dotycz ących lokalizacji, budowy, eksploatacji i zamkni ęcia, jakim powinny odpowiada ć poszczególne typy składowisk odpadów (Dz.U. 2009 nr 39 poz. 320) , tj. w sposób zabezpieczaj ący składowiska odpadów przed ich szkodliwym oddziaływaniem na wody powierzchniowe i podziemne oraz powietrze. W trakcie prowadzenia

58 robót budowlanych b ędą przestrzegane przepisy dotycz ące bezpiecze ństwa. Przeprowadzenie rekultywacji wpłynie tak Ŝe na zmniejszenie zagro Ŝeń dla zdrowia ludzkiego poprzez zmniejszenie zagro Ŝenia bakteriologicznego powodowanego przez funkcjonuj ące składowiska.

2.4.2.3 Trwało ść technologiczna Ze wzgl ędu na specyfik ę projektu (w wyniku jego realizacji nie powstaje nowa infrastruktura) nie mo Ŝna mówi ć o trwało ści technologicznej projektu. Jednak nale Ŝy zauwa Ŝyć, Ŝe wybrane do przeprowadzenia rekultywacji techniki s ą najbardziej uzasadnione ekonomicznie, a jednocze śnie zapewniaj ą osi ągni ęcie wymaganego efektu. Wybrane rozwi ązania s ą zgodne z Rozporz ądzeniem Ministra Środowiska z dnia 24 marca 2003 r. w sprawie szczegółowych wymaga ń dotycz ących lokalizacji, budowy, eksploatacji i zamkni ęcia, jakim powinny odpowiada ć poszczególne typy składowisk odpadów (Dz.U. 2003 nr 61 poz. 549) oraz Rozporz ądzeniem Ministra Środowiska z dnia 26 lutego 2009 r. zmieniaj ącym ww. rozporz ądzenie (Dz.U. 2009 nr 39 poz. 320). Efektywno ść kosztow ą wariantów wybranych do realizacji przedstawiono w rozdziale III.4.1 Analiza ró Ŝnych wariantów rozwi ązania zidentyfikowanych problemów .

2.4.3. Opis stanu po realizacji projektu - logika interwencji

2.4.3.1 Wska źniki produktu W ramach przedmiotowego projektu planuje si ę uzyskanie nast ępuj ącego bezpo średniego, materialnego efektu realizacji przedmiotowej inwestycji okre ślonego jako wska źnik produktu: Liczba składowisk odpadów poddanych rekultywacji – 11 Nazwa 2009 2010 2011 2012 2013 2014 wska źnika/ rok osi ągni ęcia Liczba 0 0 0 0 0 11 składowisk

2.4.3.2 Wska źniki rezultatu Dzi ęki realizacji projektu, bezpo średnio po jego zako ńczeniu, Beneficjent, jak i partnerzy projektu osi ągn ą nast ępuj ącą korzy ść , okre ślan ą jako rezultat projektu: Liczba zrekultywowanych składowisk – 11 Powierzchnia zrekultywowanych składowisk odpadów- 18,93 ha

Nazwa 2009 2010 2011 2012 2013 2014 wska źnika/ rok osi ągni ęcia Liczba składowisk 0 0 0 0 0 11 Powierzchnia 0 0 0 0 0 18,93 zrekultywowanych składowisk odpadów w ha

2.4.3.3 Wska źniki oddziaływania W wyniku realizacji projektu przewiduje si ę powstanie długofalowych konsekwencji jego wdro Ŝenia, które to wykraczaj ą poza natychmiastowe efekty dla Lidera i Partnerów Projektu: Uporz ądkowana gospodarka odpadami na terenie 11 gmin oparta o 1 ZUOK

59

2.4.3.4 Matryca logiczna projektu Logika interwencji Wska źniki realizacji Źródła informacji o Zało Ŝenia wska źnikach

Cel nadrz ędny Poprawa stanu środowiska naturalnego i Uporz ądkowana gospodarka Protokoły odbioru prac ograniczenie zagro Ŝeń ekologicznych odpadami na terenie rekultywacyjnych na województwa pomorskiego terenie województwa pomorskiego

Cel bezpo średni Poprawa funkcjonowania regionalnego systemu Uporz ądkowana gospodarka Protokoły odbioru prac - likwidacja małych składowisk projektu gospodarki odpadami w wyniku rekultywacji odpadami na terenie 11 oparta rekultywacyjnych na odpadów składowisk odpadów na terenie 11 gmin o 1 ZUOK terenie obj ętym projektem - oparcie funkcjonowania gospodarki odpadami o 1 kompleksowy ZUOK

Rezultaty 18,93 ha powierzchni składowisk poddanych Dokumentacja techniczna - likwidacja małych składowisk rekultywacji Faktury VAT odpadów Protokoły odbioru 11 zrekultywowanych składowisk odpadów - oparcie funkcjonowania gospodarki odpadami o 1 kompleksowy ZUOK

Produkty 11 składowisk odpadów poddanych rekultywacji Dokumentacja techniczna - likwidacja małych składowisk Faktury VAT odpadów Protokoły odbioru - oparcie funkcjonowania gospodarki odpadami o 1 kompleksowy ZUOK

Działania Zło Ŝenie wniosku aplikacyjnego Środki: Koszty: Otrzymanie dofinansowania Koszty kwalifikowane : ze środków RPO WP Powołanie zespołu projektowego do realizacji Inwestycja zostanie 15 030 895,90 zł Przestrzeganie harmonogramu zadania, przydzielenie obowi ązków, zrealizowana z rzeczowo – finansowego projektu ustanowienie zasad komunikacji wewn ętrznej i wykorzystaniem środków Dofinansowanie - 70 % reguluj ącego: terminowe zewn ętrznej. własnych Partnerów Projektu k.k.: przeprowadzenie przetargów – 11 jednostek samorz ądu 10 521 627,13 zł i wyłonienie najlepszego Przeprowadzenie procedur zgodnie z Ustaw ą terytorialnego z terenu wykonawcy oraz terminowe Prawo zamówie ń publicznych w celu wyłonienia powiatu starogardzkiego i Środki własne – 30% : wykonanie zamówie ń

60 wykonawcy/ów podejmowanych działa ń. ko ścierskiego oraz przy 4 509 268,77 zł Rzetelno ść i terminowo ść Podpisanie umów z wykonawcami. wsparciu środków z kredytu wykonawców bankowego. Stabilno ść cen towarów i usług Wła ściwa realizacja zada ń projektu obejmuj ąca Projekt zakłada wyłonienie nast ępuj ące działania: zewn ętrznych wykonawców w 1. rekultywacja składowiska odpadów w Gminie drodze procedur zgodnie z Skarszewo Ustaw ą Prawo zamówie ń 2. rekultywacja składowiska odpadów w Gminie publicznych. Osieczna 3. rekultywacja składowiska odpadów w Gminie Karsin 4. rekultywacja składowiska odpadów w Gminie Osiek 5. rekultywacja składowiska odpadów w Gminie Sm ętowo Graniczne 6. rekultywacja składowiska odpadów w Gminie Lubichowo 7. rekultywacja składowiska odpadów w Gminie Kaliska 8. rekultywacja składowiska odpadów w Gminie Liniewo 9. rekultywacja składowiska odpadów w Gminie Zblewo 10. rekultywacja składowiska odpadów w Gminie Skórcz 11. rekultywacja składowiska odpadów w Starogard

61

2.4.3.5 Komplementarno ść projektu Przedmiotowy projekt zaliczany jest do grupy projektów infrastrukturalnych, maj ących na celu szeroko poj ętą ochron ę i popraw ę stanu środowiska naturalnego.

Tego rodzaju działania w dzisiejszych czasach zaliczane s ą do priorytetowych przedsi ęwzi ęć jednostek samorz ądu terytorialnego, st ąd konieczne jest wskazanie powi ąza ń z innymi tego rodzaju projektami realizowanymi przez Lidera, jak i Partnerów projektu:

Tabela 12: Komplementarność projektu Gmina Tytuł projektu Źródło finansowania Krótki opis Warto ść

Gmina Modernizacja i Po Ŝyczka NFO ŚiGW – Zmodernizowano 6 734 700 zł Zblewo rozbudowa 5.465.000 zł, oczyszczalni ę ścieków i oczyszczalni ścieków WFO ŚiGW – 380.000 rozbudowano o cz ęść wraz z budow ą zł, biologiczn ą. kanalizacji sanitarnej Wybudowano 24,5 km w Gminie Zblewo. sieci i 10 przepompowni. Modernizacja Po Ŝyczka z WFO ŚiGW Zmodernizowano 2 377 400 zł hydroforni w – 1.000.000 zł hydroforni ę w Zblewie, Zblewie wraz z stacj ą wybudowano 10,9 km uzdatniania wody i sieci wodoci ągowej do rozbudow ą sieci miejscowo ści wodoci ągowej. Tomaszewo i Bukowiec Królewski. Wył ączono z eksploatacji dwie hydrofornie w Karolewie i Miradowie. Gmina Modernizacja SAPARD -488 tys. zł. Modernizacja starej po ok. 1 169 000 Sm ętowo Oczyszczalni dotacji PGR-owskiej zł Graniczne Ścieków w oczyszczalni ścieków z Kopytkowie wykorzystaniem istniej ących zbiorników oraz technologii SBR Budowa kanalizacji WFO ŚiGW w Gda ńsku Budowa kolektora 2 732 000,00 sanitarnej w - po Ŝyczka w wysoko ści łącz ącego miejscowo ść zł miejscowo ści 1 mln. zł Sm ętowo Gr. z Kopytkowo i NFO ŚiGW w Oczyszczalni ą ścieków w Sm ętowo Gr. – Etap I Warszawie – po Ŝyczka Kopytkowie oraz 119 w wysoko ści 1,061 mln przył ączy zł. kanalizacyjnych „Zielona Energia dla EOG - dotacja 275 tys. Termomodernizacja z 326 878 Kociewia” EURO wykorzystaniem ogniw EURO Termomodernizacja słonecznych Zespołu kształcenia i Wychowania w Sm ętowie Granicznym Gmina Budowa kanalizacji RPO WP Wykonanie sieci 3 329 000,00 Skórcz sanitarnej z 1 325 000,00 zł kanalizacji grawitacyjnej zł przebudow ą sieci o długo ści 8130 mb, sieci wodoci ągowej w kanalizacji tłoczonej o mie ście Skórcz III długo ści 951 mb, 6 etap – w trakcie kompletów tłoczno oraz realizacji przebudowa sieci wodoci ągowej o długo ści 1869 mb Gmina Budowa sieci Inwestycja w znacznej Wykonano 7 2 679 398,54 Liniewo kanalizacyjnej o cz ęś ci została przepompowni ścieków zł łącznej długo ści zrealizowana z w tym 2 główne i 5 blisko 14,3 km wraz preferencyjnej po Ŝyczki lokalnych.

62

Gmina Tytuł projektu Źródło finansowania Krótki opis Warto ść

z przebudow ą z NFO ŚiGW wodoci ągu 1.944.000,00 zł oraz ze środków własnych Gminy Liniewo

Rozbudowa i 3.193.000,00 zł Projekt zakłada Warto ść modernizacja dofinansowanie z rozbudow ę i okre ślona oczyszczalni ścieków Regionalnego Programu modernizacj ę kosztorysem w Orlu wraz z Operacyjnego dla oczyszczalni ścieków w inwestorskim budow ą kanalizacji Województwa Orlu wraz z budow ą 4 600 000,00 sanitarnej w Pomorskiego na lata kanalizacji sanitarnej w zł Głodowie 2007-2013 Głodowie. Projekt czeka planowane na podpisanie stosownej roboty umowy z Zarz ądem budowlane na Województwa IV kwartał 2009 r. Gmina Budowa ście Ŝki Program SAPARD Budowa 854,91 mb 172 920,73 zł Skarszewy rowerowej przy 75.814,82 ście Ŝki rowerowej drodze powiatowej nr 10364 na odcinku Skarszewy – Wolny Dwór

Budowa asfaltowej Bank Światowy Projekt zakłada budow ę 599 692,21 zł drogi gminnej (UMWP) 299.846,00 zł asfaltowej nawierzchni Przer ębska Huta – na drodze gminnej Bo Ŝepole Królewskie Przer ębska Huta – Bo Ŝepole Królewskie Rozbudowa Program SAPARD Projekt zakłada 169 370,50 zł wodoci ągu 76.868,96 zł rozbudow ę sieci grupowego z wodoci ągowej w tym: przyłączami – - ∅ 110 mat. PCV – Kamierowo 747,00 mb, wybudowanie - ∅ 90 mat PCV - 1 243,00 mb, - przył ącza wodoci ągowe – szt. 7 – 511,00 mb Budowa kanalizacji Powiatowy Fundusz Projekt zakłada 220 593,44 zł sanitarnej na odcinku Ochrony Środowiska: nast ępuj ące zadania: Bolesławowo – 111.000,00 zł Kolektor tłoczny PE Skarszewy Ø110 x 6,3 SDR 17,6 – 1.154,20 mb (od studni PS1 do studni SR), - Kolektor grawitacyjny PCV Ø 200 SDR 34 – 179,40 mb (odcinek od S48 do PS1; SR do S62), - Studnie na kolektorze tłocznym – 5 szt. (SD1, SD2, St/T, SO, SR), - Studnie na kolektorze grawitacyjnym – 8 szt. (S48, S56, S57, S58, S59, S60, S61, S62), - Pomiary powykonawcze i obsługa

63

Gmina Tytuł projektu Źródło finansowania Krótki opis Warto ść

geodezyjna.

Budowa wodoci ągu Środki własne Zakres rzeczowy projektu 919 927,14 grupowego obejmuje: Bolesławowo – - Wodoci ąg magistralny Obozin - Demlin – PCV Dz 160 – 2.963 mb, Mirowo z - Wodoci ąg rozdzielczy przył ączami, PCV Dz 110 i Dz 90 – modernizacja 10.150 mb, przepompowni - Przył ącza wodoci ągowe strefowej wody w – 125 kpl (z rur PE 40 i Bolesławowie PE 63) – 3.550 mb, - Przepompownia strefowa wody: w tym remont budynku przepompowni strefowej wody (remont budynku, zmiana zagospodarowaniu terenu, zbiornik wyrównawczy jednokomorowy V u = 100 m3, roboty instalacyjne, monta Ŝ dwóch zestawów pompowych: I i II strefa ci śnienia, - Pomiary powykonawcze i obsługa geodezyjna Budowa wodoci ągu Środki własne Zakres rzeczowy projektu 919 927,14 zł grupowego obejmuje: Bolesławowo – - Wodoci ąg magistralny Obozin PCV Dz 160 – 743 mb, - Wodoci ąg rozdzielczy PCV Dz 110 i Dz 90 – 7722 mb, - Przył ącza wodoci ągowe – 49 kpl (z rur PE 40 i PE 63) – 1208 mb, - Pomiary powykonawcze i obsługa geodezyjna

Gmina Budowa kanalizacji 2 150 000,00 Budowa sieci 2 902 000,00 Karsin sanitarnej w ZPORR + rezerwa kanalizacyjnej w Karsinie zł miejscowo ści Karsin celowa Gmina Osiek Budowa wodoci ągu i WFO ŚiGW w Gda ńsku, Wymiana starej sieci 3 106 000,00 kanalizacji sanitarnej ZPORR, bud Ŝet Pa ństwa wodnej azbestowo- zł w Osieku i środki własne gminy. cementowej na PCV bez przył ączy, budowa sieci kanalizacji sanitarnej PCV wraz z przył ączami w zwartej zabudowie wsi Osiek. Gmina Rozbudowa uj ęcia 695 370,00 zł SAPARD Budowa sieci 927 160,00 zł Kaliska wody wraz ze stacj ą wodoci ągowej Piece- uzdatniania wody w Kaliska, budowa

64

Gmina Tytuł projektu Źródło finansowania Krótki opis Warto ść

Kaliskach oraz zbiornika na wod ę rozbudowa sieci uzdatnion ą o poj. 200m3, wodoci ągowej budowa automatycznej Kaliska – Piece stacji uzdatniania wody Budowa kanalizacji 860 430,00 zł SAPARD Budowa sieci 1 147 240,0 zł sanitarnej w kanalizacyjnej we wsi Kaliskach etap I Kaliska Budowa kanalizacji 835 870,00 zł SAPARD Budowa sieci 1 147493 33 zł sanitarnej w kanalizacyjnej we wsi Kaliskach etap II Kaliska etap I + etap II = cała wie ś Kaliska skanalizowana Modernizacja drogi 30 000,00 zł UMWP Wykonanie nawierzchni z 39 591,00 zł Frank-ŁąŜ ek tłucznia na drodze Frank- ŁąŜ ek Modernizacja drogi 30 000,00 zł UM WP Wykonanie nawierzchni z 35 509,00 zł lwiczno ul. Słoneczna asfaltu na ul. Słonecznej lwiczno Budowa drogi 258 430,84 zł SAPARD Budowa drogi o 344 620,41 zł gminnej Kaliska- nawierzchni asfaltowej Studzienice Budowa drogi 616 366,67 zł SAPARD Budowa drogi o 821 822,23 zł gminnej Studzienice- nawierzchni asfaltowej droga krajowa nr 22 Modernizacja drogi 40 000,00 zł UM WP Wykonanie nawierzchni 59 247,17 zł Cieciorka-Kazub etap asfaltowej 1

Modernizacja drogi 40 000,00 zł UM WP Wykonanie nawierzchni z 54 000,00 zł Frank-ŁąŜ ek etap II tłucznia

Modernizacja drogi 30 000,00 zł UM WP Wykonanie nawierzchni z 40 000,00 zł Czarne-Huta Kaina tłucznia

Gmina Budowa „małej 18 300 000 ZPORR Droga dwupasmowa, 26 000 000 zł Starogard obwodnicy „ ul. Długo ść 2.1 km, Gda ński Armii Krajowej, (chodniki, ście Ŝka świrki i Wigury rowerowa) Zakład Racjonalizacja Fundusz Spójno ści Budowa Zakładu 93 610 000 zł Utylizacji gospodarki odpadami 58 716 000 zł Utylizacji Odpadów Odpadów poprzez budow ę Komunalnych „Stary Komunalnych Zakładu Utylizacji Las” umo Ŝliwiaj ącego „Stary Las” Odpadów uporz ądkowanie Komunalnych „Stary gospodarki odpadami w Las” gminach b ędących udziałowcami Spółki (obecnie 17 gmin).

Wszystkie wskazane powy Ŝej projekty nale Ŝą do kategorii projektów inwestycyjnych, w wyniku realizacji których nast ąpi ć powinna poprawa jako ści środowiska naturalnego. Projekty zwi ązane z budow ą dróg wywieraj ą pozytywny wpływ na środowisko naturalne poprzez zmniejszenie zapylenia oraz zwi ększenie przepustowo ści na drogach. Natomiast projekty zwi ązane z budow ą i remontem sieci wod-kan poprawiaj ą stan wód podziemnych.

Jednak Ŝe projektem naj ści ślej powi ązanym z przedmiotowym jest projekt Partnera Wiod ącego, zakładaj ący budow ę Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las”. W wyniku realizacji wskazanego projektu nast ąpi uporz ądkowanie gospodarki odpadami na terenie 17 gmin wchodz ących terytorialnie w skład 65 dwóch powiatów: starogardzkiego i ko ścierskiego. Zgłaszany obecnie do dofinansowania projekt jest ści śle powi ązany z budow ą zakładu utylizacji, stanowi ąc pierwszy z etapów uporz ądkowania systemu gospodarki odpadami na ternie wskazanych dwóch powiatów.

3. WYKONALNO ŚĆ FINANSOWO-EKONOMICZNA

3.1. Analiza finansowa

3.1.1. Zało Ŝenia do analizy finansowej Analiz ę finansow ą sporz ądzono w oparciu o „Wytyczne do studiów wykonalno ści dla projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013”, „Wytyczne w zakresie wybranych zagadnie ń zwi ązanych z przygotowaniem projektów inwestycyjnych, w tym projektów generuj ących dochód”, opracowane przez JASPERS „Wytyczne do przygotowania inwestycji w zakresie środowiska współfinansowanych przez Fundusz Spójno ści i Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego w latach 2007-2013” oraz „Wytyczne dotycz ące kwalifikowalno ści wydatków w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013”. Przy sporz ądzaniu analizy finansowej przyj ęto nast ępuj ące zało Ŝenia: − okres referencyjny – 30 lat − analiz ę wykonano z dokładno ści ą do pełnych złotych – za wyj ątkiem nakładów inwestycyjnych − analiz ę sporz ądzono przy u Ŝyciu metody ró Ŝnicowego modelu finansowego.

3.1.2. Całkowite nakłady inwestycyjne W poni Ŝszej tabeli przedstawiono zestawienie nakładów inwestycyjnych dotycz ących realizacji i przygotowania projektu. Poniewa Ŝ nie zakłada si ę konieczno ści ponoszenia nakładów odtworzeniowych, zatem zestawienie tabelaryczne ograniczono do okresu realizacji projektu (pomini ęto okres referencyjny, gdy Ŝ wszystkie warto ści nakładów w tym okresie wynosz ą 0 zł). W trakcie trwania okresu referencyjnego b ędą ponoszone koszty na monitoring składowiska oraz koszty dosadze ń krzewów, jednak nie s ą to nakłady odtworzeniowe. Koszty te s ą zaliczane wprost do kosztów operacyjnych (rozdział IV.1.4).

66

Tabela 13 Nakłady inwestycyjne

Rok Okres realizacji projektu Nakłady inwestycyjne Jednostka bazowy 2009 2010 2011 2012 2013 2014 wydatki kwalifikowalne A. nakłady inwestycyjne dotycz ące przygotowania projektu A.1 Koszt opracowania dokumentacji PLN 0,00 47 400,00 0,00 132 000,00 0,00 0,00 0,00 A.1.1 koszt opracowania studium wykonalno ści oraz koncepcji rekultywacji z kosztorysem robót PLN 0,00 47 400,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

A.1.2 koszt dokumentacji technicznej PLN 0,00 0,00 0,00 132 000,00 0,00 0,00 0,00 (projektów rekultywacji)

A.2 koszty przygotowania dokumentacji PLN 0,00 0,00 0,00 50 000,00 0,00 0,00 0,00 przetargowej i przeprowadzenia procedury zamówie ń publicznych B. nakłady inwestycyjne dotycz ące realizacji projektu B.1. koszty in Ŝyniera kontraktu PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 96 998,00 163 721,00 266 047,00

PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 2 424 950,00 4 093 025,00 6 651 175,00 B.2. koszty robót budowlano-monta Ŝowych B.2.1. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Linowiec gm. PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 978 000,00 Starogard Gda ński

B.2.1.a. rozbiórka brodzika i baraku PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 18 000,00 socjalnego

PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 225 000,00 B.2.1.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3%, zmniejszenie nachyle ń skarp

B.2.1.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 180 000,00 odpadów

PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 300 000,00 B.2.1.d. wykonanie instalacji poboru biogazu

67

Rok Okres realizacji projektu Nakłady inwestycyjne Jednostka bazowy 2009 2010 2011 2012 2013 2014 B.2.1.e. okrywa skarp PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 941 250,00 B.2.1.f. okrywa wierzchowiny PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 226 250,00 B.2.1.g. nasadzenie krzewów mieszanych PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 87 500,00 B.2.2. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Bietowo gm. Lubichowo PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 854 500,00 0,00 B.2.2.a. rozbiórka brodzika i baraku socjalnego i boksów PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 27 000,00 0,00 B.2.2.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 150 000,00 0,00 B.2.2.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 120 000,00 0,00 B.2.2.d. okrywa PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 545 000,00 0,00 B.2.2.e. nasadzenie krzewów mieszanych PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 12 500,00 0,00 B.2.3. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Osiek PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 612 175,00 B.2.3.a. rozbiórka brodzika PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 9 000,00 B.2.3.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 109 500,00 B.2.3.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 87 600,00 B.2.3.d. okrywa PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 396 950,00 B.2.3.e. nasadzenie krzewów mieszanych PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 9 125,00 B.2.4. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Osówek gm. Osieczna PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 854 500,00 B.2.4.a. rozbiórka brodzika, obiektu socjalnego, boksów PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 27 000,00

68

Rok Okres realizacji projektu Nakłady inwestycyjne Jednostka bazowy 2009 2010 2011 2012 2013 2014

B.2.4.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 150 000,00 B.2.4.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 120 000,00 B.2.4.d. okrywa PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 545 000,00 B.2.4.e. nasadzenie krzewów mieszanych PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 12 500,00 B.2.5. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Skarszewy PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 960 650,00 0,00 B.2.5.a. rozbiórka brodzika PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 9 000,00 0,00 B.2.5.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 172 500,00 0,00 B.2.5.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 138 000,00 0,00 B.2.5.d. okrywa PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 626 750,00 0,00 B.2.5.e. nasadzenie krzewów mieszanych PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 400,00 0,00 B.2.6. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Skórcz PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 1 938 000,00 0,00 0,00 B.2.6.a. rozbiórka brodzika i obiektu socjalnego PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 18 000,00 0,00 0,00 B.2.6.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 300 000,00 0,00 0,00 B.2.6.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 240 000,00 0,00 0,00

B.2.6.d. wykonanie ziemnego obwałowania kwatery wraz z rowami opaskowymi dla ochrony przed napływem wód opadowych PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 48 000,00 0,00 0,00 B.2.6.e. okrywa PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 1 332 000,00 0,00 0,00

69

Rok Okres realizacji projektu Nakłady inwestycyjne Jednostka bazowy 2009 2010 2011 2012 2013 2014

B.2.7. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Strych gm. Kaliska PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 915 500,00 0,00 B.2.7.a. rozbiórka brodzika i wiaty PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 18 000,00 0,00 B.2.7.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 150 000,00 0,00 B.2.7.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 120 000,00 0,00 B.2.7.d. okrywa PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 545 000,00 0,00 B.2.7.e. wywóz odcieków do oczyszczalni ścieków PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 70 000,00 0,00 B.2.7.f. nasadzenie krzewów mieszanych PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 12 500,00 0,00 B.2.8. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Zblewo PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 486 950,00 0,00 0,00 B.2.8.a. rozbiórka brodzika i obiektu socjalnego PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 18 000,00 0,00 0,00 B.2.8.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 75 000,00 0,00 0,00 B.2.8.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 60 000,00 0,00 0,00 B.2.8.d. okrywa PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 292 700,00 0,00 0,00 B.2.8.e. wywóz odcieków do oczyszczalni ścieków PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 35 000,00 0,00 0,00 B.2.8.f. nasadzenie krzewów mieszanych PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 6 250,00 0,00 0,00 B.2.9. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Liniewskie Góry gm. Liniewo PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 650 000,00 692 000,00 B.2.9.a. rozbiórka brodzika i obiektu socjalnego PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 18 000,00 0,00

70

Rok Okres realizacji projektu Nakłady inwestycyjne Jednostka bazowy 2009 2010 2011 2012 2013 2014

B.2.9.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 240 000,00 0,00 B.2.9.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 192 000,00 0,00 B.2.9.d. okrywa PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 200 000,00 672 000,00 B.2.9.e. nasadzenie krzewów mieszanych PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 20 000,00 B.2.10. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Osowo gm. Karsin PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 712 375,00 0,00 B.2.10.a. rozbiórka brodzika PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 9 000,00 0,00 B.2.10.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 127 500,00 0,00 B.2.10.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 102 000,00 0,00 B.2.10.d. okrywa PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 463 250,00 0,00 B.2.10.e. nasadzenie krzewów mieszanych PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 10 625,00 0,00 B.2.11. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Bobrowiec gm. Sm ętowo Graniczne PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 514 500,00 B.2.11.a. rozbiórka brodzika i obiektu socjalnego PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 18 000,00 B.2.11.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 90 000,00 B.2.11.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 72 000,00 B.2.11.d. okrywa PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 327 000,00

71

Rok Okres realizacji projektu Nakłady inwestycyjne Jednostka bazowy 2009 2010 2011 2012 2013 2014 B.2.11.e. nasadzenie krzewów mieszanych PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 7 500,00 B.3. koszty monitoringu środowiska w okresie budowy PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 130 202,13 130 202,13 130 202,13 B.4. koszty promocji projektu - tablice informacyjne i pami ątkowe PLN 0,00 0,00 27 500,00 0,00 0,00 0,00 44 000,00 B.5. inne koszty niezb ędne do realizacji projektu PLN 0,00 0,00 0,00 49 789,63 196 390,68 198 687,46 198 605,74

B.5.1 koszty zarz ądzania projektem - koszty wynagrodzenia (z narzutami) osób zatrudnionych do projektu PLN 0,00 0,00 0,00 48 046,05 192 184,20 192 184,20 192 184,20 B.5.2 koszty ogólne - materiały, telefony, poczta, organizacja spotka ń 0,00 0,00 0,00 660,00 2 640,00 2 640,00 2 640,00 B.5.3 koszty wyjazdów kontrolnych na rekultywowane składowiska PLN 0,00 0,00 0,00 1 083,58 1 566,48 3 863,26 3 781,54 razem kwalifikowalne PLN 0,00 47 400,00 27 500,00 231 789,63 2 848 540,81 4 585 635,59 7 290 029,87 wydatki niekwalifikowalne A. nakłady inwestycyjne dotycz ące przygotowania projektu A.1 Koszt opracowania dokumentacji - podatek VAT 22% oraz koszt wniosku PLN 0,00 12 868,00 0,00 29 040,00 0,00 0,00 0,00 A.1.1 koszt opracowania studium wykonalno ści oraz koncepcji rekultywacji z kosztorysem robót - podatek VAT 22% PLN 0,00 10 428,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

A.1.2 koszt dokumentacji technicznej - projektów rekultywacji składowisk - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 29 040,00 0,00 0,00 0,00 A.1.3 koszt opracowania wniosku 0,00 2 000,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

72

Rok Okres realizacji projektu Nakłady inwestycyjne Jednostka bazowy 2009 2010 2011 2012 2013 2014

koszt opracowania wniosku - podatek VAT 22% 440,00

A.2 koszty przygotowania dokumentacji przetargowej i przeprowadzenia procedury zamówie ń publicznych - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 11 000,00 0,00 0,00 0,00 B. nakłady inwestycyjne dotycz ące realizacji projektu B.1. koszty in Ŝyniera kontraktu - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 21 339,56 36 018,62 58 530,34

B.2. koszty robót budowlano-monta Ŝowych - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 533 489,00 900 465,50 1 463 258,50 B.2.1. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Linowiec gm. Starogard Gda ński - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 875 160,00 B.2.1.a. rozbiórka brodzika i baraku socjalnego - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 960,00

B.2.1.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3%, zmniejszenie nachyle ń skarp - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 49 500,00 B.2.1.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 39 600,00 B.2.1.d. wykonanie instalacji poboru biogazu - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 66 000,00 B.2.1.e. okrywa skarp - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 207 075,00 B.2.1.f. okrywa wierzchowiny - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 489 775,00 B.2.1.g. nasadzenie krzewów mieszanych - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 19 250,00

73

Rok Okres realizacji projektu Nakłady inwestycyjne Jednostka bazowy 2009 2010 2011 2012 2013 2014

B.2.2. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Bietowo gm. Lubichowo - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 187 990,00 0,00 B.2.2.a. rozbiórka brodzika i baraku socjalnego i boksów - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5 940,00 0,00 B.2.2.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 33 000,00 0,00 B.2.2.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 26 400,00 0,00 B.2.2.d. okrywa - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 119 900,00 0,00 B.2.2.e. nasadzenie krzewów mieszanych - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 750,00 0,00

B.2.3. koszty reklutywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Osiek - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 134 678,50 B.2.3.a. rozbiórka brodzika - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 980,00 B.2.3.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 24 090,00 B.2.3.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 19 272,00 B.2.3.d. okrywa - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 87 329,00 B.2.3.e. nasadzenie krzewów mieszanych - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 007,50

B.2.4. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Osówek gm. Osieczna - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 187 990,00

74

Rok Okres realizacji projektu Nakłady inwestycyjne Jednostka bazowy 2009 2010 2011 2012 2013 2014

B.2.4.a. rozbiórka brodzika, obiektu socjalnego, boksów - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5 940,00 B.2.4.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 33 000,00 B.2.4.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 26 400,00 B.2.4.d. okrywa - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 119 900,00 B.2.4.e. nasadzenie krzewów mieszanych - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 750,00

B.2.5. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Skarszewy - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 211 343,00 0,00 B.2.5.a. rozbiórka brodzika - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 980,00 0,00 B.2.5.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 37 950,00 0,00 B.2.5.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 30 360,00 0,00 B.2.5.d. okrywa - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 137 885,00 0,00 B.2.5.e. nasadzenie krzewów mieszanych - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 168,00 0,00

B.2.6. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Skórcz - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 426 360,00 0,00 0,00 B.2.6.a. rozbiórka brodzika i obiektu socjalnego - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 3 960,00 0,00 0,00 B.2.6.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 66 000,00 0,00 0,00 75

Rok Okres realizacji projektu Nakłady inwestycyjne Jednostka bazowy 2009 2010 2011 2012 2013 2014

B.2.6.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 52 800,00 0,00 0,00 B.2.6.d. wykonanie ziemnego obwałowania kwatery wraz z rowami opaskowymi dla ochrony przed napływem wód opadowych - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 10 560,00 0,00 0,00 B.2.6.e. okrywa - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 293 040,00 0,00 0,00

B.2.7. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Strych gm. Kaliska - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 201 410,00 0,00 B.2.7.a. rozbiórka brodzika i wiaty - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 960,00 0,00 B.2.7.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 33 000,00 0,00 B.2.7.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 26 400,00 0,00 B.2.7.d. okrywa - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 119 900,00 0,00 B.2.7.e. wywóz odcieków do oczyszczalni ścieków - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 15 400,00 0,00 B.2.7.f. nasadzenie krzewów mieszanych - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 750,00 0,00

B.2.8. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Zblewo - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 107 129,00 0,00 0,00 B.2.8.a. rozbiórka brodzika i obiektu socjalnego - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 3 960,00 0,00 0,00 B.2.8.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 16 500,00 0,00 0,00

76

Rok Okres realizacji projektu Nakłady inwestycyjne Jednostka bazowy 2009 2010 2011 2012 2013 2014

B.2.8.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 13 200,00 0,00 0,00 B.2.8.d. okrywa - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 64 394,00 0,00 0,00 B.2.8.e. wywóz odcieków do oczyszczalni ścieków - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 7 700,00 0,00 0,00 B.2.8.f. nasadzenie krzewów mieszanych - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 1 375,00 0,00 0,00

B.2.9. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Linewskie Góry gm. Liniewo - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 143 000,00 152 240,00 B.2.9.a. rozbiórka brodzika i obiektu socjalnego - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 960,00 0,00 B.2.9.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 52 800,00 0,00 B.2.9.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 42 240,00 0,00 B.2.9.d. okrywa - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 44 000,00 147 840,00 B.2.9.e. nasadzenie krzewów mieszanych - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4 400,00

B.2.10. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Osowo gm. Karsin - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 156 722,50 0,00 B.2.10.a. rozbiórka brodzika - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 980,00 0,00 B.2.10.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 28 050,00 0,00

77

Rok Okres realizacji projektu Nakłady inwestycyjne Jednostka bazowy 2009 2010 2011 2012 2013 2014

B.2.10.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 22 440,00 0,00 B.2.10.d. okrywa - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 101 915,00 0,00 B.2.10.e. nasadzenie krzewów mieszanych - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 337,50 0,00

B.2.11. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Bobrowiec gm. Sm ętowo Graniczne - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 113 190,00 B.2.11.a. rozbiórka brodzika i obiektu socjalnego - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 960,00 B.2.11.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 19 800,00 B.2.11.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 15 840,00 B.2.11.d. okrywa - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 71 940,00 B.2.11.e. nasadzenie krzewów mieszanych - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 650,00 B.3. koszty monitoringu środowiska w okresie budowy - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 28 644,47 28 644,47 28 644,47

B.4. koszty promocji projektu - tablice informacyjne i pami ątkowe - podatek VAT 22% PLN 0,00 0 6 050,00 0,00 0,00 0,00 9 680,00 B.5. inne koszty niezb ędne do realizacji projektu PLN 0,00 0,00 0,00 145,20 580,80 580,80 580,80

B.5.1 koszty zarz ądzania projektem - koszty wynagrodzenia (z narzutami) osób zatrudnionych do projektu PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

78

Rok Okres realizacji projektu Nakłady inwestycyjne Jednostka bazowy 2009 2010 2011 2012 2013 2014

B.5.2 koszty ogólne - materiały, telefony, poczta, organizacja spotka ń - podatek VAT 22% PLN 0,00 0,00 0,00 145,20 580,80 580,80 580,80 B.5.3 koszty wyjazdów kontrolnych na rekultywowane składowiska PLN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 razem niekwalifikowalne PLN 0,00 12 868,00 6 050,00 40 185,20 584 053,83 965 709,39 1 560 694,11 razem kwalifikowalne i niekwalifikowalne PLN 0,00 60 268,00 33 550,00 271 974,83 3 432 594,64 5 551 344,98 8 850 723,98

79

Nakłady inwestycyjne projektu b ędą wydatkowane w latach 2009-2014 i wynosz ą ł ącznie 18.200.456,43 zł (w tym podatek VAT 22% w wysoko ści 3.167.560,53 zł). Poniewa Ŝ Beneficjent mo Ŝe odzyska ć podatek VAT, st ąd te Ŝ jest on kosztem niekwalifikowalnym. Ponadto do kosztów niekwalifikowalnych zalicza si ę koszt opracowania wniosku o dofinansowanie. Koszty kwalifikowalne wynosz ą ł ącznie 15.030.895,90 zł.

Zało Ŝenia dla okre ślenia warto ści nakładów inwestycyjnych oraz źródło informacji:

A.1 Koszt opracowania dokumentacji:

A.1.1 koszt opracowania studium wykonalno ści oraz koncepcji rekultywacji z kosztorysem robót – źródło wyceny – umowa z wykonawc ą

A.1.2 koszt dokumentacji technicznej – obejmuje koszt opracowania tzw. projektów rekultywacji („Technicznego sposobu zamkni ęcia składowiska odpadów” – zgodnie z art. 54 ustawy o odpadach) dla 11 składowisk obj ętych projektem; dokumentacja ta jest niezb ędna do uzyskania zgody na zamkni ęcie składowiska odpadów i do przeprowadzenia rekultywacji; źródło wyceny – iloczyn jednostkowego średniego kosztu projektu rekultywacji i liczby opracowa ń do wykonania − zało Ŝona cena jednostkowa projektu rekultywacji – 12.000 zł netto; podatek VAT 22% 2.640 zł

A.1.3 koszt opracowania wniosku – źródło wyceny – umowa z wykonawc ą

A.2 koszty przygotowania dokumentacji przetargowej i przeprowadzenia procedury zamówie ń publicznych – źródło wyceny – szacunek na podstawie dotychczasowych do świadcze ń beneficjenta

B.1. koszty in Ŝyniera kontraktu – 4% warto ści robót budowlanych

B.2. koszty robót budowlano-monta Ŝowych – źródło: „Koncepcja rekultywacji wraz z kosztorysem robót dla 11 składowisk odpadów komunalnych zlokalizowanych na obszarze działania ZUOK Stary Las”

B.3. koszty monitoringu środowiska w okresie budowy – prowadzenie monitoringu wymagane jest rozporz ądzeniem Ministra Środowiska z 9 grudnia 2002 r. w sprawie zakresu, czasu, sposobu oraz warunków prowadzenia monitoringu składowisk odpadów źródło wyceny: kwota została oszacowana przez Beneficjenta na podstawie średniej z uzyskanych danych z trzech składowisk:

− Składowisko w m. Bobrowiec 16 543,20 brutto/rok, − Składowisko w m. Linowiec 14 615,60 brutto/rok, − Składowisko w m. Strych 12 163,00 brutto/rok

– średnia to 14 440,60 zł brutto/rok, st ąd przyj ęto koszty monitoringu dla 11 składowisk w skali roku równe 158.846,60 zł brutto (130.202,13 zł netto)

B.4. koszty promocji projektu – źródło wyceny – iloczyn jednostkowego średniego kosztu wykonania i monta Ŝu tablicy informacyjnej i pami ątkowej oraz liczby tablic do postawienia:

− Zało Ŝona cena jednostkowa tablicy informacyjnej 2.500 zł netto; podatek VAT 22% 550 zł − Zało Ŝona cena jednostkowa tablicy pami ątkowej 4.000 zł netto; podatek VAT 22% 880 zł

B.5. inne koszty niezb ędne do realizacji projektu :

B.5.1 koszty zarz ądzania projektem - koszty wynagrodzenia (z narzutami) osób zatrudnionych do projektu – źródło wyceny – zało Ŝenia Beneficjenta:

Do realizacji projektu zostan ą oddelegowane 4 osoby (obecnie zatrudnione u Beneficjenta), na okres od IV kw. 2011 do IV kw. 2014 r.:

1. Osoba oddelegowana do wypełniania zada ń w ramach projektu w niepełnym wymiarze pracy (koordynator projektu) - wynagrodzenie netto 2.000 zł/miesi ąc (koszt brutto 2.774,96 zł/m-c; narzuty 512,81zł/m-c) równe w całym okresie realizacji projektu (IV kw. 2011- IV kw. 2014)

80

2. Osoba oddelegowana do wypełniania zada ń w ramach projektu w pełnym wymiarze pracy (asystent koordynatora projektu, specjalista ds. finansów) – wynagrodzenie netto 4.200 zł/miesi ąc (koszt brutto 5.931,95 zł/m-c; narzuty 1.096,22 zł/m-c) równe w całym okresie realizacji projektu (IV kw. 2011- IV kw. 2014) 3. Osoba oddelegowana do wypełniania zada ń w ramach projektu w pełnym wymiarze pracy (specjalista ds. technicznych, monitoringu i ewaluacji) – wynagrodzenie netto 3.000 zł/miesi ąc (koszt brutto 4.210,18 zł/m-c; narzuty 778,04 zł/m-c) równe w całym okresie realizacji projektu (IV kw. 2011- IV kw. 2014) 4. Osoba oddelegowana do wypełniania zada ń w ramach projektu w niepełnym wymiarze pracy (specjalista ds. ksi ęgowo ści) – wynagrodzenie netto 500 zł/miesi ąc (koszt brutto 612,94 zł/m-c; narzuty 98,25 zł/m-c) równe w całym okresie realizacji projektu (IV kw. 2011- IV kw. 2014)

B.5.2 koszty ogólne - materiały, telefony, poczta, organizacja spotka ń – źródło wyceny: zało Ŝono koszty w wysoko ści 220 zł/m-c netto; podatek VAT 22% 48,40 zł/m-c

B.5.3 wyjazdy kontrolne na rekultywowane składowiska

Zało Ŝenie: wyjazd słu Ŝbowy na ka Ŝde składowisko w trakcie rekultywacji raz w miesi ącu, gdy budowa, Gda ńsk – jeden raz na pocz ątku kwartału, zako ńczenie ka Ŝdego roku i rozpocz ęcie projektu - objazd po gminach

Tabela 14 Kalkulacja kosztów wyjazdu na poszczególne składowiska

trasa Starogard - …-Starogard [km] Współczynnik [PLN/km] koszt wyjazdu [PLN] Skórcz 45 0,8358 37,61 Zblewo 28 0,8358 23,40 Bietowo 48 0,8358 40,12 Skarszewy 28 0,8358 23,40 Kaliska 44 0,8358 36,78 Liniewskie Góry 72 0,8358 60,18 Osowo 110 0,8358 91,94 Bobrowiec 80 0,8358 66,86 Linowiec 12 0,8358 10,03 Osiek 80 0,8358 66,86 Osieczna 72 0,8358 60,18 Gda ńsk 100 0,8358 83,58 Wyjazd po gminach 500,00

Poni Ŝej znajduje si ę kalkulacja kosztów przy nast ępuj ących zało Ŝeniach:

− pa ździernik 2011 r. – wyjazd do Gda ńska oraz do wszystkich składowisk obj ętych projektem − stycze ń i pa ździernik w latach 2012, 2013 i 2014 – wyjazd do Gdańska − pod koniec ka Ŝdego roku - wyjazd do wszystkich składowisk obj ętych projektem − w ci ągu roku 2012 od marca do sierpnia dwukrotnie w miesi ącu wyjazd na rekultywowane składowisko w Skórczu i Zblewie oraz dwa razy dodatkowo do Gda ńska − w ci ągu roku 2013 od marca do sierpnia dwukrotnie w miesi ącu wyjazd na rekultywowane składowisko w miejscowo ści Bietowo, Skarszewy, Kaliska, Liniewskie Góry i Osowo oraz dwa razy dodatkowo do Gda ńska − w ci ągu roku 2014 od marca do sierpnia dwukrotnie w miesi ącu wyjazd na rekultywowane składowisko w miejscowo ści Bobrowiec, Linowiec, Osiek i Osieczna oraz dwa razy dodatkowo do Gda ńska

Tabela 15 Kalkulacja kosztów wyjazdów na rekultywowane składowiska w poszczególnych latach realizacji projektu

Koszty wyjazdów na rekultywowane składowiska [PLN]

81

miesi ąc Rok RAZEM 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 2011 0 0 0 0 0 0 0 0 0 583,58 0 500 1 083,58 2012 83,58 0 122,03 205,61 122,03 122,03 205,61 122,03 0 83,58 0 500 1 566,48 2013 83,58 0 504,82 588,40 504,82 504,82 588,40 504,82 0 83,58 0 500 3 863,26 2014 83,58 0 407,87 491,45 407,87 407,87 491,45 407,87 0 83,58 500 500 3 781,54 10 294,86

Harmonogram rzeczowo-finansowy

Harmonogram rzeczowo-finansowy sporz ądzono dla fazy przedrealizacyjnej i realizacyjnej inwestycji w uj ęciu kwartalnym, przy czym za okres realizacji projektu uznano okres rzeczowej realizacji inwestycji.

82

Tabela 16 Harmonogram rzeczowo-finansowy realizacji projektu

Rok bazo- Faza przedrealizacyjna Okres realizacji projektu wy Nakłady inwestycyjne 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2007 I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. A.1 koszt opracowania dokumentacji A.1.1 koszt opracowania studium wykonalno ści oraz koncepcji rekultywacji z kosztorysem robót A.1.2 koszt dokumentacji technicznej (projektów rekultywacji) A.1.3 koszt opracowania wniosku A.2 koszty przygotowania dokumentacji przetargowej i przeprowadzenia procedury zamówie ń publicznych B.1. koszty in Ŝyniera kontraktu B.2. koszty robót budowlano-monta Ŝowych B.2.1. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Linowiec gm. Starogard Gda ński B.2.1.a. rozbiórka brodzika i baraku socjalnego

83

Rok bazo- Faza przedrealizacyjna Okres realizacji projektu wy Nakłady inwestycyjne 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2007 I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. B.2.1.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3%, zmniejszenie nachyle ń skarp B.2.1.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów B.2.1.d. wykonanie instalacji poboru biogazu B.2.1.e. okrywa skarp B.2.1.f. okrywa wierzchowiny B.2.1.g. nasadzenie krzewów mieszanych B.2.2. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Bietowo gm. Lubichowo B.2.2.a. rozbiórka brodzika i baraku socjalnego i boksów B.2.2.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% B.2.2.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów B.2.2.d. okrywa B.2.2.e. nasadzenie krzewów mieszanych

84

Rok bazo- Faza przedrealizacyjna Okres realizacji projektu wy Nakłady inwestycyjne 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2007 I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. B.2.3. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Osiek B.2.3.a. rozbiórka brodzika B.2.3.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% B.2.3.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów B.2.3.d. okrywa B.2.3.e. nasadzenie krzewów mieszanych B.2.4. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Osówek gm. Osieczna B.2.4.a. rozbiórka brodzika, obiektu socjalnego, boksów B.2.4.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% B.2.4.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów B.2.4.d. okrywa B.2.4.e. nasadzenie krzewów mieszanych

85

Rok bazo- Faza przedrealizacyjna Okres realizacji projektu wy Nakłady inwestycyjne 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2007 I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. B.2.5. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Skarszewy B.2.5.a. rozbiórka brodzika B.2.5.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% B.2.5.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów B.2.5.d. okrywa B.2.5.e. nasadzenie krzewów mieszanych B.2.6. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Skórcz B.2.6.a. rozbiórka brodzika i obiektu socjalnego B.2.6.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% B.2.6.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów B.2.6.d. wykonanie ziemnego obwałowania kwatery wraz z rowami opaskowymi dla ochrony przed napływem wód

86

Rok bazo- Faza przedrealizacyjna Okres realizacji projektu wy Nakłady inwestycyjne 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2007 I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. opadowych

B.2.6.e. okrywa B.2.7. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Strych gm. Kaliska B.2.7.a. rozbiórka brodzika i wiaty B.2.7.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% B.2.7.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów B.2.7.d. okrywa B.2.7.e. wywóz odcieków do oczyszczalni ścieków B.2.7.f. nasadzenie krzewów mieszanych B.2.8. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Zblewo B.2.8.a. rozbiórka brodzika i obiektu socjalnego B.2.8.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3%

87

Rok bazo- Faza przedrealizacyjna Okres realizacji projektu wy Nakłady inwestycyjne 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2007 I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. B.2.8.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów B.2.8.d. okrywa B.2.8.e. wywóz odcieków do oczyszczalni ścieków B.2.8.f. nasadzenie krzewów mieszanych B.2.9. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Liniewskie Góry gm. Liniewo B.2.9.a. rozbiórka brodzika i obiektu socjalnego B.2.9.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% B.2.9.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów B.2.9.d. okrywa B.2.9.e. nasadzenie krzewów mieszanych B.2.10. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Osowo gm. Karsin B.2.10.a. rozbiórka

88

Rok bazo- Faza przedrealizacyjna Okres realizacji projektu wy Nakłady inwestycyjne 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2007 I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. brodzika B.2.10.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% B.2.10.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów B.2.10.d. okrywa B.2.10.e. nasadzenie krzewów mieszanych B.2.11. koszty rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w m. Bobrowiec gm. Sm ętowo Graniczne B.2.11.a. rozbiórka brodzika i obiektu socjalnego B.2.11.b. uformowanie wierzchowiny ze spadkami 2%-3% B.2.11.c. zag ęszczenie ko ńcowej warstwy odpadów B.2.11.d. okrywa B.2.11.e. nasadzenie krzewów mieszanych B.3. koszty monitoringu środowiska w okresie budowy

89

Rok bazo- Faza przedrealizacyjna Okres realizacji projektu wy Nakłady inwestycyjne 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2007 I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. kw. B.4. koszty promocji projektu B.5. inne koszty niezb ędne do realizacji projektu B.5.1 koszty zarz ądzania projektem - koszty wynagrodzenia (z narzutami) osób zatrudnionych do projektu B.5.2 koszty ogólne - materiały, telefony, poczta, organizacja spotka ń B.5.3 koszty wyjazdów kontrolnych na rekultywowane składowiska

90

3.1.3. Kalkulacja przychodów ze sprzeda Ŝy inwestora w wyniku realizacji inwestycji Ze wzgl ędu na specyfik ę projektu, nie przewiduje si ę uzyskiwania jakichkolwiek przychodów wynikaj ących z jego realizacji. Przychody ze sprzeda Ŝy w całym okresie referencyjnym b ędą wynosiły 0. Projekt ten nale Ŝy do kategorii projektów niedochodowych, poniewa Ŝ nie generuje w sposób bezpo średni zysków i wi ąŜą cych si ę z tym przepływów gotówki.

3.1.4. Kalkulacja kosztów eksploatacyjnych całego systemu bez realizacji projektu oraz z jego uwzgl ędnieniem Koszty eksploatacji bez realizacji projektu

Ze wzgl ędu na specyfik ę projektu, koszty zwi ązane z eksploatacj ą w przypadku nie zrealizowania projektu nie b ędą wyst ępowały (projekt nie stanowi cz ęś ci składowej wi ększego systemu). W zwi ązku z powy Ŝszym koszty eksploatacyjne w wariancie bez realizacji projektu wynosz ą 0 zł .

Koszty eksploatacji w przypadku realizacji projektu

W wyniku realizacji projektu nie powstan ą środki trwałe, st ąd te Ŝ nakłady inwestycyjne zostały od razu uj ęte w koszty.

91

Tabela 17 Koszty operacyjne generowane przez projekt

Okres funkcjonowania Rok bazowy Okres realizacji projektu projektu Lp. Wyszczególnienie Jedn. 2007 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 koszty zu Ŝycia materiałów, paliwa 1 i energii zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 koszty usług obcych zł/rok 0 49 400 27 500 182 000 2 652 150 4 387 153 7 094 144 45 426 45 418 koszt opracowania studium wykonalno ści i koncepcji rekultywacji z kosztorysem robót zł/rok 0 47 400 0 0 0 0 0 0 0 koszt dokumentacji technicznej (projektów rekultywacji) zł/rok 0 0 0 132 000 0 0 0 0 0 koszt opracowania wniosku zł/rok 0 2 000 0 0 0 0 0 0 0 koszty przygotowania dokumentacji przetargowej i przeprowadzenia procedury zamówie ń publicznych zł/rok 0 0 0 50 000 0 0 0 0 0 koszty in Ŝyniera kontraktu zł/rok 0 0 0 0 96 998 163 721 266 047 0 0 koszty robót budowlano- monta Ŝowych zł/rok 0 0 0 0 2 424 950 4 093 025 6 651 175 0 0 koszty monitoringu środowiska zł/rok 0 0 0 0 130 202 130 202 130 202 39 061 39 061 koszty promocji projektu - tablice informacyjne i pami ątkowe zł/rok 0 27 500 0 0 0 44 000 0 0 koszty dosadze ń krzewów zł/rok 0 0 0 0 0 205 2 720 6 365 6 358 3 podatki i opłaty zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 koszty wynagrodze ń zł/rok 0 0 0 40 590 162 360 162 360 162 360 0 0 koszty ubezpiecze ń społecznych i 5 innych ubezpiecze ń zł/rok 0 0 0 7 456 29 824 29 824 29 824 0 0 6 pozostałe koszty rodzajowe zł/rok 0 0 0 1 744 4 206 6 503 6 422 0 0 koszty ogólne - materiały, telefony, poczta, organizacja spotka ń zł/rok 0 0 0 660 2 640 2 640 2 640 0 0 koszty wyjazdów kontrolnych na rekultywowane składowiska zł/rok 0 0 0 1 084 1 566 3 863 3 782 0 0

92

Okres funkcjonowania projektu Lp. Wyszczególnienie Jedn. 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 koszty zu Ŝycia materiałów, paliwa 1 i energii zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 koszty usług obcych zł/rok 42 703 39 061 39 061 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 koszt opracowania studium wykonalno ści zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszt dokumentacji technicznej (projektów rekultywacji) zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszt opracowania wniosku zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty przygotowania dokumentacji przetargowej i przeprowadzenia procedury zamówie ń publicznych zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty in Ŝyniera kontraktu zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty robót budowlano- monta Ŝowych zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty monitoringu środowiska zł/rok 39 061 39 061 39 061 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 koszty promocji projektu - tablice informacyjne i pami ątkowe zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty dosadze ń krzewów zł/rok 3 643 0 0 0 0 0 0 0 0 3 podatki i opłaty zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 koszty wynagrodze ń zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty ubezpiecze ń społecznych i 5 innych ubezpiecze ń zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 pozostałe koszty rodzajowe zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty ogólne - materiały, telefony, poczta, organizacja spotka ń zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty wyjazdów kontrolnych na rekultywowane składowiska zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0

93

Okres funkcjonowania projektu Lp. Wyszczególnienie Jedn. 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 koszty zu Ŝycia materiałów, paliwa 1 i energii zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 koszty usług obcych zł/rok 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 koszt opracowania studium wykonalno ści zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszt dokumentacji technicznej (projektów rekultywacji) zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszt opracowania wniosku zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty przygotowania dokumentacji przetargowej i przeprowadzenia procedury zamówie ń publicznych zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty in Ŝyniera kontraktu zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty robót budowlano- monta Ŝowych zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty monitoringu środowiska zł/rok 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 koszty promocji projektu - tablice informacyjne i pami ątkowe zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty dosadze ń krzewów zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 podatki i opłaty zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 koszty wynagrodze ń zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty ubezpiecze ń społecznych i 5 innych ubezpiecze ń zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 pozostałe koszty rodzajowe zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty ogólne - materiały, telefony, poczta, organizacja spotka ń zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty wyjazdów kontrolnych na rekultywowane składowiska zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

94

Okres funkcjonowania projektu Lp. Wyszczególnienie Jedn. 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 koszty zu Ŝycia materiałów, paliwa i 1 energii zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 koszty usług obcych zł/rok 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 koszt opracowania studium wykonalno ści zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszt dokumentacji technicznej (projektów rekultywacji) zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszt opracowania wniosku zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty przygotowania dokumentacji przetargowej i przeprowadzenia procedury zamówień publicznych zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty in Ŝyniera kontraktu zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty robót budowlano- monta Ŝowych zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty monitoringu środowiska zł/rok 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 koszty promocji projektu - tablice informacyjne i pami ątkowe zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty dosadze ń krzewów zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 podatki i opłaty zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 koszty wynagrodze ń zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty ubezpiecze ń społecznych i 5 innych ubezpiecze ń zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 pozostałe koszty rodzajowe zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty ogólne - materiały, telefony, poczta, organizacja spotka ń zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0 koszty wyjazdów kontrolnych na rekultywowane składowiska zł/rok 0 0 0 0 0 0 0 0 0

95

Tabela 18 Koszty operacyjne - zało Ŝenia

Lp. Wyszczególnienie Źródło danych

1 koszty zu Ŝycia materiałów, paliwa i energii 2 koszty usług obcych koszt opracowania studium wykonalno ści Umowa z wykonawc ą koszt dokumentacji technicznej (projektów rekultywacji) Średnie ceny rynkowe koszt opracowania wniosku Umowa z wykonawc ą koszty przygotowania dokumentacji przetargowej i przeprowadzenia procedury zamówie ń publicznych Kalkulacja wg do świadcze ń beneficjenta koszty in Ŝyniera kontraktu 4% warto ści robót budowlanych „Koncepcja rekultywacji wraz z kosztorysem robót dla 11 składowisk odpadów komunalnych zlokalizowanych koszty robót budowlano-monta Ŝowych na obszarze działania ZUOK Stary Las” Kalkulacje własne beneficjenta (zgodnie z arkuszem koszty monitoringu środowiska kalkulacyjnym) koszty promocji projektu - tablice informacyjne i pami ątkowe Średnie ceny rynkowe Kalkulacje własne beneficjenta (zgodnie z arkuszem koszty dosadze ń krzewów kalkulacyjnym) 3 podatki i opłaty Zało Ŝenia beneficjenta (wyliczenia zgodnie z 4 koszty wynagrodze ń arkuszem kalkulacyjnym) koszty ubezpiecze ń społecznych i innych Zało Ŝenia beneficjenta (wyliczenia zgodnie z 5 ubezpiecze ń arkuszem kalkulacyjnym) 6 pozostałe koszty rodzajowe koszty ogólne - materiały, telefony, poczta, Zało Ŝenia beneficjenta (wyliczenia zgodnie z arkuszem organizacja spotka ń kalkulacyjnym) koszty wyjazdów kontrolnych na Zało Ŝenia beneficjenta (wyliczenia zgodnie z arkuszem rekultywowane składowiska kalkulacyjnym) Wszystkie kalkulacje kosztów (wraz z metodyk ą oblicze ń) znajduj ą si ę w zał ączonym do studium pliku Excel „Analiza finansowa Stary Las”, w arkuszu kalkulacyjnym pn. „koszty eksploatacji”.

3.1.4.A. Plan amortyzacji W wyniku realizacji projektu nie powstan ą środki trwałe. Nakłady, które b ędą poniesione na przeprowadzenie obowi ązkowej rekultywacji składowisk odpadów stanowi ą podatkowe koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia. W zwi ązku z powy Ŝszym nie b ędzie wyst ępował koszt amortyzacji, poniewa Ŝ poniesione nakłady b ędą od razu uj ęte w koszty. Warto ść rezydualna nie wyst ąpi.

3.1.5. Rachunek zysków i strat Rachunek zysków i strat dla projektu sporz ądzono zgodnie z Ustaw ą o rachunkowo ści w zakresie jej obowi ązywania. W rachunku zysków i strat uj ęto wył ącznie zmian ę poszczególnych wielko ści wywołan ą projektem.

96

Tabela 19 Rachunek zysków i strat dla projektu

Poz. 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Przychody netto ze sprzeda Ŝy i A zrównane z nimi 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 B Koszty działalnosci operacyjnej 49 400 27 500 231 790 2 848 541 4 585 841 7 292 750 45 426 45 418 42 703 39 061 39 061 5 859 C Zysk (strata) ze sprzeda Ŝy (A-B) -49 400 -27 500 -231 790 -2 848 541 -4 585 841 -7 292 750 -45 426 -45 418 -42 703 -39 061 -39 061 -5 859 D Pozostałe przychody operacyjne 33 180 19 250 162 253 1 993 979 3 209 945 5 103 021 0 0 0 0 0 0 E Pozostałe koszty operacyjne 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Zysk (strata) z działalno ści F operacyjnej (C+D-E) -16 220 -8 250 -69 537 -854 562 -1 375 896 -2 189 729 -45 426 -45 418 -42 703 -39 061 -39 061 -5 859 G Przychody finansowe 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 H Koszty finansowe 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Zysk (strata) z działalno ści I gospodarczej (F+G-H) -16 220 -8 250 -69 537 -854 562 -1 375 896 -2 189 729 -45 426 -45 418 -42 703 -39 061 -39 061 -5 859 J Wynik zdarze ń nadzwyczajnych 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 K Zysk (strata) brutto (I-J) -16 220 -8 250 -69 537 -854 562 -1 375 896 -2 189 729 -45 426 -45 418 -42 703 -39 061 -39 061 -5 859 L Podatek dochodowy 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Pozostałe obowi ązkowe zmniejszenia M zysku (zwi ększenia straty) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 N Zysk (strata) netto (K-L-M) -16 220 -8 250 -69 537 -854 562 -1 375 896 -2 189 729 -45 426 -45 418 -42 703 -39 061 -39 061 -5 859

97

Poz. 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 Przychody netto ze sprzeda Ŝy i A zrównane z nimi 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 B Koszty działalnosci operacyjnej 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 C Zysk (strata) ze sprzeda Ŝy (A-B) -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 D Pozostałe przychody operacyjne 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 E Pozostałe koszty operacyjne 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Zysk (strata) z działalno ści F operacyjnej (C+D-E) -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 G Przychody finansowe 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 H Koszty finansowe 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Zysk (strata) z działalno ści I gospodarczej (F+G-H) -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 J Wynik zdarze ń nadzwyczajnych 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 K Zysk (strata) brutto (I-J) -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 L Podatek dochodowy 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Pozostałe obowi ązkowe zmniejszenia M zysku (zwi ększenia straty) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 N Zysk (strata) netto (K-L-M) -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859

98

Poz. 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 Przychody netto ze sprzeda Ŝy i A zrównane z nimi 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 B Koszty działalnosci operacyjnej 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 19 530 5 859 C Zysk (strata) ze sprzeda Ŝy (A-B) -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 D Pozostałe przychody operacyjne 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 E Pozostałe koszty operacyjne 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Zysk (strata) z działalno ści F operacyjnej (C+D-E) -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 G Przychody finansowe 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 H Koszty finansowe 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Zysk (strata) z działalno ści I gospodarczej (F+G-H) -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 J Wynik zdarze ń nadzwyczajnych 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 K Zysk (strata) brutto (I-J) -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 L Podatek dochodowy 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Pozostałe obowi ązkowe zmniejszenia M zysku (zwi ększenia straty) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 N Zysk (strata) netto (K-L-M) -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859 -19 530 -5 859

Przedstawiony rachunek zysków i strat dla projektu wykazuje, Ŝe projekt nie generuje dochodów. Wyst ępuj ąca w rachunku strata wynika z faktu, i Ŝ projekt nie generuje przychodów, tylko koszty. W celu realizacji przedmiotowej inwestycji koszty b ędą pokrywane ze środków własnych gmin, które zawarły umow ę partnerstwa w celu realizacji przedmiotowego projektu.

99

3.1.6. Zestawienie przepływów pieni ęŜ nych projektu W rachunku przepływów pieni ęŜ nych uj ęto wył ącznie zmian ę poszczególnych wielko ści wywołan ą projektem.

Tabela 20 Rachunek przepływów pieni ęŜ nych wywołanych realizacj ą projektu

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 A. Przepływy środków pieni ęŜ nych z działalno ści operacyjnej I Wpływy 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 II. Wydatki 60 268 33 550 271 975 3 432 595 5 551 550 8 853 444 55 419 55 410 52 098 47 654 47 654 7 148 III. Przepływy netto z działalno ści operacyjnej -60 268 -33 550 -271 975 -3 432 595 -5 551 550 -8 853 444 -55 419 -55 410 -52 098 -47 654 -47 654 -7 148

B. Przepływy środków pieni ęŜ nych z działalno ści inwestycyjnej I Wpływy 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 II. Wydatki inwestycyjne 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 III. Przepływy netto z działalno ści inwestycyjnej 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

C. Przepływy środków pieni ęŜ nych z działalno ści finansowej I Wpływy 60 268 33 550 271 975 3 432 595 5 551 550 8 853 444 55 419 55 410 52 098 47 654 47 654 7 148 1. Środki beneficjenta 27 088 14 300 109 722 1 438 616 2 341 605 3 750 423 55 419 55 410 52 098 47 654 47 654 7 148 2. Dotacja 33 180 19 250 162 253 1 993 979 3 209 945 5 103 021 0 0 0 0 0 0 II. Wydatki 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 III. Przepływy netto z działalno ści finansowej 60 268 33 550 271 975 3 432 595 5 551 550 8 853 444 55 419 55 410 52 098 47 654 47 654 7 148

D. Przepływy pieni ęŜ ne netto razem 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 E. Bilansowa zmiana stanu środków pieni ęŜ nych 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 F. Środki pieni ęŜ ne na pocz ątek okresu 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 G. Środki pieni ęŜ ne na koniec okresu 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

100

2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 A. Przepływy środków pieni ęŜ nych z działalno ści operacyjnej I Wpływy 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 II. Wydatki 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 III. Przepływy netto z działalno ści operacyjnej -23 827 -7 148 -23 827 -7 148 -23 827 -7 148 -23 827 -7 148 -23 827 -7 148 -23 827 -7 148

B. Przepływy środków pieni ęŜ nych z działalno ści inwestycyjnej I Wpływy 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 II. Wydatki inwestycyjne 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 III. Przepływy netto z działalno ści inwestycyjnej 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

C. Przepływy środków pieni ęŜ nych z działalności finansowej I Wpływy 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 1. Środki beneficjenta 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 2. Dotacja 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 II. Wydatki 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 III. Przepływy netto z działalno ści finansowej 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148

D. Przepływy pieni ęŜ ne netto razem 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 E. Bilansowa zmiana stanu środków pieni ęŜ nych 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 F. Środki pieni ęŜ ne na pocz ątek okresu 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 G. Środki pieni ęŜ ne na koniec okresu 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

101

2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 A. Przepływy środków pieni ęŜ nych z działalno ści operacyjnej I Wpływy 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 II. Wydatki 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 III. Przepływy netto z działalno ści operacyjnej -23 827 -7 148 -23 827 -7 148 -23 827 -7 148 -23 827 -7 148 -23 827 -7 148 -23 827 -7 148

B. Przepływy środków pieni ęŜ nych z działalno ści inwestycyjnej I Wpływy 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 II. Wydatki inwestycyjne 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 III. Przepływy netto z działalno ści inwestycyjnej 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

C. Przepływy środków pieni ęŜ nych z działalno ści finansowej I Wpływy 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 1. Środki beneficjenta 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 2. Dotacja 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 II. Wydatki 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 III. Przepływy netto z działalno ści finansowej 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148 23 827 7 148

D. Przepływy pieni ęŜ ne netto razem 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 E. Bilansowa zmiana stanu środków pieni ęŜ nych 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 F. Środki pieni ęŜ ne na pocz ątek okresu 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 G. Środki pieni ęŜ ne na koniec okresu 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

102

W przepływach środków pieni ęŜ nych z działalno ści operacyjnej uwzgl ędniono koszty operacyjne oraz podatek VAT. Poniewa Ŝ w wyniku realizacji projektu nie powstanie środek trwały, st ąd nakłady na realizacj ę przedsi ęwzi ęcia zostały od razu uj ęte w kosztach. St ąd te Ŝ nakłady na inwestycje s ą uj ęte w przepływach środków pieni ęŜ nych z działalno ści operacyjnej (w kosztach operacyjnych), a nie w przepływach pieni ęŜ nych z działalno ści inwestycyjnej.

W przepływach pieni ęŜ nych z działalno ści finansowej uj ęto wpływy z dotacji EFRR w wysoko ści 70% kosztów kwalifikowalnych. Dla uproszczenia zało Ŝono wpływ środków z dotacji ju Ŝ w 2009 r. Pozostała cz ęść wydatków b ędzie pokrywana ze środków własnych. Wkład w wysoko ści 30% kosztów kwalifikowalnych, koszty niekwalifikowalne oraz pozostałe koszty eksploatacyjne b ędą pokrywane ze środków własnych gmin będących wła ścicielami rekultywowanych składowisk. Wszystkie gminy, który zawarły umow ę partnerstwa w celu realizacji niniejszego projektu, zabezpiecz ą środki na realizacj ę projektu w bud Ŝecie gminy. Szczegóły sposobu finansowania znajduj ą si ę w rozdziale Trwało ść instytucjonalna . St ąd te Ŝ nie wyst ępuje tu zagro Ŝenie utraty płynno ści finansowej przy realizacji projektu. Beneficjent planuje korzysta ć z dotacji EFRR w systemie zaliczkowym.

Poniewa Ŝ projekt nie generuje przychodów, a wydatki na inwestycj ę oraz koszty eksploatacyjne w okresie referencyjnym b ędą pokryte w cało ści ze środków własnych, st ąd przepływy pieni ęŜ ne projektu s ą równe 0 zł.

3.1.7. Ustalenie wysoko ści dofinansowania (okre ślenie dopuszczalnej wielko ści pomocy publicznej lub luki w finansowaniu) Weryfikacj ę w zakresie wyst ępowania w projekcie pomocy publicznej przeprowadzono w oparciu o „Wytyczne dla Beneficjentów w zakresie stosowania pomocy publicznej w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013”. W wyniku analizy ustalono, i Ŝ niniejszy projekt nie podlega zasadom pomocy publicznej. Ponadto zgodnie z art. 55 rozporz ądzenia Rady (WE) nr 1083/2006 przedmiotowego projektu nie mo Ŝna zakwalifikowa ć jako projektu generuj ącego dochód. W zwi ązku z powy Ŝszym, zgodnie z „Wytycznymi do studiów wykonalno ści dla projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013” nie zastosowano analizy luki finansowej, lecz ustalono poziom dofinansowania przy zastosowaniu stopy dofinansowania okre ślonej dla danego działania w Uszczegółowieniu Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013 oraz ogłoszeniu o konkursie, tj. 70% warto ści kosztów kwalifikowanych .

Wysoko ść kosztów kwalifikowalnych 15 030 895,90 zł

Wysoko ść dofinansowania = 15 030 895,90 zł x 70% = 10 521 627,13 zł

3.1.8. Wyliczenie i interpretacja wska źników finansowej efektywno ści projektu Opracowane przez JASPERS „Wytyczne do przygotowania inwestycji w zakresie środowiska współfinansowanych przez Fundusz Spójno ści i Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego w latach 2007- 2013” definiuj ą zakres analizy finansowej i ekonomicznej dla projektów z sektora środowiska ze wzgl ędu na warto ść inwestycji (projekty du Ŝe – o warto ści powy Ŝej 25 mln EUR oraz projekty małe o warto ści poni Ŝej 25 mln EUR). Przedmiotowe przedsi ęwzi ęcie nale Ŝy do grupy małych projektów, w zwi ązku z powy Ŝszym nie ma obowi ązku przeprowadzania analizy rentowno ści projektu z zastosowaniem wska źników FRR/K i FNPV/K.

3.1.8.A. Wska źniki FNPV/C i FRR/C Wielko ść przepływów pieni ęŜ nych netto dla wszystkich lat okresu referencyjnego oraz okresu realizacji inwestycji wynosi 0 zł. W zwi ązku z tym, finansowa bie Ŝą ca warto ść netto inwestycji FNPV/C wynosi 0 zł. Zgodnie z „Wytycznymi do studiów wykonalno ści dla projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013”, wyliczenie warto ści FRR/C jest obowi ązkowe tylko dla projektów o dodatniej warto ści skumulowanych zdyskontowanych przychodów netto. W zwi ązku z powy Ŝszym dla niniejszego projektu nie wyliczano wska źnika FRR/C (przy FNPV/C=0 FRR/C nie istnieje).

3.1.8.B. Wska źniki FNPV/K i FRR/K Nie dotyczy – projekt poni Ŝej 25 mln EUR.

103

3.1.9. Struktura finansowania Poni Ŝej przedstawiono struktur ę finansowania dla projektu. Poniewa Ŝ nie zakładano wyst ępowania nakładów odtworzeniowych, st ąd w zestawieniu tabelarycznym ograniczono si ę do okresu realizacji projektu (pomini ęto okres referencyjny, gdy Ŝ wszystkie warto ści nakładów w tym okresie wynosz ą 0 zł).

104

Tabela 21 Struktura finansowania projektu

Rok Lata realizacji Suma Wyszczególnienie bazowy do 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 I. Koszty kwalifikowalne 0,00 0,00 47 400,00 27 500,00 231 789,63 2 848 540,81 4 585 635,59 7 290 029,87 15 030 895,90 EFRR 0,00 0,00 33 180,00 19 250,00 162 252,74 1 993 978,57 3 209 944,91 5 103 020,91 10 521 627,13 Bud Ŝet pa ństwa 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Bud Ŝet Samorz ądu Województwa Pomorskiego 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Bud Ŝet Powiatu 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Bud Ŝet Gminy 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 WFO ŚiGW 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 PFRON 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Środki prywatne 0,00 0,00 14 220,00 8 250,00 69 536,89 854 562,24 1 375 690,68 2 187 008,96 4 509 268,77 Inne 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Suma źródeł pokrycia kosztów kwalifikowalnych 0,00 0,00 47 400,00 27 500,00 231 789,63 2 848 540,81 4 585 635,59 7 290 029,87 15 030 895,90 II. Koszty niekwalifikowalne 0,00 0,00 12 868,00 6 050,00 40 185,20 584 053,83 965 709,39 1 560 694,11 3 169 560,53 Bud Ŝet pa ństwa 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Bud Ŝet Samorz ądu Województwa Pomorskiego 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Bud Ŝet Powiatu 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Bud Ŝet Gminy 0,00 0,00 12 868,00 6 050,00 40 185,20 584 053,83 965 709,39 1 560 694,11 3 169 560,53 WFO ŚiGW 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 PFRON 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Środki prywatne 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Inne 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Suma źródeł pokrycia kosztów niekwalifikowalnych 0,00 0,00 12 868,00 6 050,00 40 185,20 584 053,83 965 709,39 1 560 694,11 3 169 560,53

Suma źródeł finansowania ł ącznie 0,00 0,00 60 268,00 33 550,00 271 974,83 3 432 594,64 5 551 344,98 8 850 723,98 18 200 456,43

105

3.1.10. Analiza trwało ści finansowej projektu Beneficjent posiada zdolno ść finansow ą do zrealizowania oraz utrzymania projektu. Zakłada si ę, Ŝe cz ęść nakładów (70% kosztów kwalifikowalnych) b ędzie pochodziła ze środków EFRR. Beneficjent b ędzie wnioskował o zaliczkowy system rozlicze ń, co oznacza, Ŝe nie b ędzie potrzeby zapewnienia środków własnych na prefinansowanie wydatków. Pozostała cz ęść nakładów inwestycyjnych b ędzie pochodziła od gmin, które podpisały umow ę partnerstwa w celu realizacji niniejszego projektu. Zapisy umowy partnerstwa obliguj ą gminy do ponoszenia kosztów zwi ązanych z nakładami na inwestycj ę i pó źniejsz ą eksploatacj ą. Gminy zabezpiecz ą środki na realizacj ę projektu w bud Ŝetach gminy oraz w Wieloletnich Planach Inwestycyjnych. W zwi ązku z powy Ŝszym zdolno ść finansow ą projektu nale Ŝy ocenia ć przez pryzmat stabilno ści bud Ŝetów gmin, wchodz ących w skład projektu. Jednym z podstawowych schematów obrazuj ących sytuacj ę finansow ą gmin jest uj ęcie dochodów i wydatków bud Ŝetowych.

106

Tabela 22 Dane dotycz ące wykonania bud Ŝetu za rok 2008 oraz prognoza wska źników dla lat realizacji inwestycji

Partner (gmina) Jedn. Nazwa Gmina Miasto miary Gmina Gmina Gmina Gmina Gmina Gmina Miasto Miasto Gmina Sm ętowo Starogard Kaliska Karsin Liniewo Lubichowo Osieczna Osiek Skarszewy Skórcz Zblewo Graniczne Gda ński DOCHODY ogółem tys. zł 12 847 16 458 12 115 16 581 7 427 6 355 37 000 8 592 13 764 109.985 29 336 WYDATKI ogółem tys. zł 16 049 16 790 11 869 16 453 7 349 5 389 39 000 7 885 13 639 118.853 31 967 w tym inwestycyjne tys. zł 4 773 2 054 1 061 2 994 477 340 3 000 356 2 076 20.241 8 109 WYNIK WYKONANIA tys. zł -3 202 332 98,4% 128 78 530 - 2 000 707 124 -8 868 -2 631 BUD śETU Wska źnik poziomu 3,72 zadłu Ŝenia (art. 169 ustawy o 7,40 6,44 3,68 2,18 4,82 0 0,75 3,01 10,87 7,75

finansach publicznych) % Wska źnik obsługi długu (art. 170 ustawy o finansach 34,70 33,02 3,45 28,27 3,85 0 10,93 8,97 10,45 32,59 45,73 publicznych) % Prognozowany wska źnik poziomu lata zadłu Ŝenia – art. 169 2009 9,45 14,56 3,27 5,65 4,22 0 4,10 1,98 4,2 10,71 11,62 ustawy o finansach 2010 9,51 5,90 6,21 5,35 2,72 10,01 12,66 7,57 5,44 12,61 10,75 publicznych 2011 % 8,70 7,01 6,08 5,98 1,30 3,31 11,41 8,54 6,16 13,12 11,06 (z uwzgl ędnieniem 2012 10,39 5,12 3,27 9,32 1,20 3,09 10,07 12,03 6,41 12,99 10,11 30% wkładu 2013 11,17 2,81 7,60 9,13 1,10 3,03 3,81 11,75 4,50 13,36 11,43 własnego na 2014 7,61 2,30 4,02 8,67 0,95 2,82 3,35 11,50 4,30 13,72 8,66 realizacj ę projektu) Prognozowany lata % wska źnik obsługi 2009 28,01 21,47 20,31 27,23 6,42 0 43,01 19,12 18,06 42,68 39,67 długu – art. 170 2010 48,15 17,14 14,53 38,29 4,02 9,27 33,08 27,65 41,43 36,33 45,73 ustawy o finansach 2011 38,51 10,24 8,97 45,48 2,95 10,10 22,94 35,02 45,66 30,10 35,49 publicznych 2012 43,53 5,15 6,24 39,03 1,93 7,28 13,87 48,24 47,41 25,21 26,14 (z uwzgl ędnieniem 2013 55,51 2,34 9,20 32,20 1,00 4,59 11,82 43,53 51,41 20,28 17,49 30% wkładu własnego na 2014 36,24 0 4,14 25,38 5,89 5,82 8,04 42,36 46,28 16,09 9,57 realizacj ę projektu)

107

W przypadku Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych „Stary Las” Sp. z o. o., który jest Partnerem Wiod ącym, nie b ędzie on ponosił wydatków zwi ązanych z realizacj ą projektu. Zgodnie z wytycznymi JASPERS, w przypadku spółek podlegaj ących Kodeksowi spółek handlowych, wska źnik pokrycia obsługi długu powinien by ć nie ni Ŝszy ni Ŝ 1,5 dla sektora odpadów stałych. Spółka ZUOK „Stary Las” nie jest zadłu Ŝona, tak wi ęc wska źnik obsługi długu nie istnieje.

Po realizacji projektu b ędą ponoszone koszty dosadze ń krzewów (do 2017 roku) oraz przez cały okres referencyjny – koszty monitoringu składowisk. Wydatki te b ędą pokrywane przez gminy realizuj ące wspólnie przedmiotowy projekt.

Trwało ść finansow ą projektu wykazano w rozdziale IV.1.6. Zestawienie przepływów pieni ęŜ nych projektu. Przedstawione tam zestawienie przepływów pieni ęŜ nych wykazuje, Ŝe skumulowane przepływy środków pieni ęŜ nych netto s ą równe zero w ka Ŝdym z analizowanych lat w całym okresie referencyjnym.

3.2. Analiza ekonomiczna

3.2.1. Zało Ŝenia do analizy ekonomicznej Niniejsze przedsi ęwzi ęcie zaliczane jest do grupy małych projektów (poni Ŝej 25 mln EUR). W zwi ązku z powy Ŝszym, zgodnie z opracowanymi przez JASPERS „Wytycznymi do przygotowania inwestycji w zakresie środowiska współfinansowanych przez Fundusz Spójno ści i Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego w latach 2007-2013” dla projektu przeprowadzono jako ściow ą i ilo ściow ą ocen ę ekonomicznych, społecznych i środowiskowych korzy ści, które nie zostały uwzględnione w analizie finansowej, bez ich przeliczania na warto ści pieni ęŜ ne.

3.2.2. Rachunek kosztów i korzy ści ekonomicznych Zgodnie z „Wytycznymi do studiów wykonalno ści dla projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013” w rozdziale tym, o ile to mo Ŝliwe, nale Ŝy skwantyfikowa ć wszystkie zidentyfikowane koszty i korzy ści ekonomiczne wynikaj ące z efektów zewn ętrznych. Do sporz ądzenia rachunku kosztów i korzy ści ekonomicznych mo Ŝna si ę posłu Ŝyć specjalnymi analizami wykonanymi na potrzeby studium, aktualizowanymi warto ściami uzyskanymi w wykonanych w przeszło ści studiach lub te Ŝ warto ściami uzyskanymi na innych obszarach (podobnych). W przypadku projektu b ędącego przedmiotem niniejszego studium, beneficjent nie wykonywał ani teraz, ani w przeszło ści tego typu analiz, które pomogłyby skwantyfikowa ć mo Ŝliwe do osi ągni ęcia koszty i korzy ści ekonomiczne wynikaj ące z redukcji odorów, skuteczniejszej ochrony wód podziemnych, itp. W zwi ązku z powy Ŝszym zaniechano uj ęcia korzy ści i kosztów w warto ściach pieni ęŜ nych uznaj ąc, i Ŝ bez tego typu analiz nie mo Ŝliwe jest wiarygodne oszacowanie tych warto ści. St ąd te Ŝ, za wytycznymi JASPERS opracowano jedynie jako ściow ą i ilo ściow ą ocen ę ekonomicznych, społecznych i środowiskowych korzy ści, które nie zostały uwzgl ędnione w analizie finansowej, bez ich przeliczania na warto ści pieni ęŜ ne (w rozdziale IV.2.3. Zestawienie i ocena jako ściowa kosztów i korzy ści, które nie mogły zosta ć wycenione ).

3.2.3. Zestawienie i ocena jako ściowa kosztów i korzy ści, które nie mogły zosta ć wycenione Niniejszy projekt polega na rekultywacji 11 składowisk odpadów. W wyniku realizacji przedsi ęwzi ęcia zostanie zrekultywowane ł ącznie prawie 19 ha powierzchni składowisk. Dzi ęki temu zostan ą osi ągni ęte nast ępuj ące korzy ści ekonomiczne, społeczne i środowiskowe:

• Likwidacja odorów

Zachodz ące intensywne procesy fermentacyjne rozkładu odpadów powoduj ą powstawanie pewnej ilo ści gazów o nieprzyjemnej woni tzw. odorów. Gazy te nie stanowi ą bezpo średniego zagro Ŝenia dla środowiska naturalnego. S ą natomiast uci ąŜ liwe dla człowieka. Odory stanowi ą niew ątpliwie jeden z parametrów uci ąŜ liwo ści składowiska lecz dotychczas nie zostały uj ęte w ramy norm i nie okre ślono warto ści dopuszczalnych. Brak jest równie Ŝ zatwierdzonych metodyk badania takiej emisji. Realizacja przedmiotowego projektu zlikwiduje całkowicie uci ąŜ liwo ść wyst ępowania odorów. W wyniku rekultywacji, odpady zostan ą odpowiednio ukształtowane, ugniecione, a nast ępnie pokryte grub ą warstw ą gleby i obsiane traw ą. Na koniec rekultywowana powierzchnia składowisk zostanie obsadzona krzewami. Taki sposób rekultywacji wysypisk zapewni nie tylko brak odorów, ale równie Ŝ sprawi, Ŝe teren

108 stanowi ący składowisko b ędzie wygl ądał po kilkunastu latach jak poro śni ęte krzewami wzgórze. Zatem wtopi si ę w otaczaj ący krajobraz.

• Skuteczniejsza ochrona wód podziemnych

W wyniku rekultywacji składowisk nast ąpi zatrzymanie przesi ąkania wód i odcieków w gł ąb składowiska poprzez warstwy odpadów. Jest to szczególnie istotne w przypadku składowisk, które nie posiadaj ą ekranizacji podło Ŝa i systemu drena Ŝu. Ograniczenie negatywnego oddziaływania na wody podziemne nast ąpi w wyniku ugniecenia i ukształtowania do odpowiednich spadków czaszy składowanych odpadów, a nast ępnie pokrycia go warstw ą gleby, w tym gleb ą o niskim współczynniku przepuszczalno ści. Izolacja składowanych odpadów oraz zadarnienie i zakrzewienie powierzchni daje efekty wykorzystania wód opadowych w warstwie rekultywacyjnej i odprowadzenia nadmiaru wód na zewn ątrz obszaru składowania odpadów. Dzi ęki zatrzymaniu infiltracji wód opadowych i odcieków przez warstw ę odpadów oraz w podło Ŝe składowania odpadów uzyskany zostanie efekt skuteczniejszej ochrony wód podziemnych.

• Zmniejszenie zagro Ŝenia bakteriologicznego Na składowiskach, w masie odpadów, mo Ŝe znajdowa ć si ę pewna ilo ść mikroorganizmów. S ą to głównie zarodniki grzybów emitowane razem z pyłem. Ponadto, w przypadku, gdy na składowiskach deponowane były surowe osady ściekowe oraz bioodpady, mog ą tam wyst ępowa ć bakterie, wirusy i jaja paso Ŝytów. Rozwój mikroorganizmów na wysypisku odpadów komunalnych warunkuje składowanie na nim odpadów pochodzenia organicznego i odpowiednio wysoka wilgotno ść . W wyniku przeprowadzenia rekultywacji składowisk, poprzez izolacj ę składowanych odpadów mas ą gruntu, zostanie zlikwidowane zagro Ŝenie bakteriologiczne.

• Wzrost warto ści gruntów poło Ŝonych w pobli Ŝu składowisk poddanych rekultywacji.

Nale Ŝy przypuszcza ć, Ŝe po przeprowadzeniu rekultywacji składowisk wzro śnie warto ść gruntów sąsiadujących. B ędzie to spowodowane likwidacj ą odorów oraz innych uci ąŜ liwo ści powodowanych przez składowiska oraz przede wszystkim „wizualn ą likwidacj ą” wysypiska. W wyniku przeprowadzonych prac rekultywacyjnych, oprócz uzyskania efektu ograniczenia negatywnego wpływu obiektów na środowisko, zostanie osi ągni ęty dodatkowy efekt – składowisko „zniknie” z krajobrazu – po obiekcie zostanie jedynie wzgórze obro śni ęte krzewami. St ąd te Ŝ mo Ŝna zakłada ć, Ŝe warto ść gruntów s ąsiaduj ących ze składowiskami po ich rekultywacji wzro śnie.

3.2.4. Ustalenie warto ści wska źników efektywno ści ekonomicznej projektu Poniewa Ŝ nie przeprowadzano kwantyfikacji korzy ści i kosztów ekonomicznych, st ąd nie mo Ŝliwe jest ustalenie warto ści wska źników efektywno ści ekonomicznej projektu.

3.2.5. Analiza wra Ŝliwo ści Dla projektu nie obliczano wska źników efektywno ści ekonomicznej projektu, dlatego te Ŝ nie wykonywano analizy wra Ŝliwo ści.

3.2.6. Analiza ryzyka Prawdopodobie ństwo

H – wysokie Lp. Ryzyko Komentarz / Uwagi M – średnie

S – niskie

Nie wyst ępuje du Ŝe ryzyko, Ŝe inwestycja nie zostanie zrealizowana terminowo. Terminowo ść realizacji Przedsi ęwzi ęcie nie wymaga uzyskania 1. M inwestycji pozwolenia na budow ę, nale Ŝy jedynie opracowa ć projekty rekultywacji i zło Ŝyć wniosek o zamkni ęcie składowisk do starostwa. Ustalony harmonogram 109

realizacji poszczególnych etapów inwestycji jest realny do utrzymania. W przypadku opó źnie ń w realizacji zakłada si ę mo Ŝliwo ść rekompensowania terminu realizacji ni Ŝszymi wynagrodzeniami wykonawców.

Ryzyko wzrostu planowanych nakładów inwestycyjnych jest niewielkie. Inwestor do realizacji projektu wybierze wykonawców, którzy utrzymaj ą warto ść planowanych kosztów przy jednoczesnym Wzrost nakładów 2. S utrzymania jako ści wykonania prac. inwestycyjnych Potencjalny wzrost materiałów wykorzystywanych przy realizacji inwestycji b ędzie rekompensowany poprzez negocjowanie ni Ŝszych kosztów wykonawców robót.

Projekty rekultywacji b ędą opierały si ę na „Koncepcji rekultywacji wraz z kosztorysem robót dla 11 składowisk Zmiana zało Ŝeń projektu odpadów komunalnych zlokalizowanych 3. w trakcie przygotowania S na obszarze działania ZUOK Stary Las” dokumentacji Przyj ęte zało Ŝenia s ą realne do zastosowania i nie b ędą ulegały zmianom podczas realizacji inwestycji.

Lokalizacja i realizacja inwestycji nie będzie wywierała negatywnych skutków środowiskowych. Inwestycja b ędzie Problemy środowiskowe 4. S przebiegała na terenach nie obj ętych (np. Natura 2000) programem Natura 2000. Nie wykazano negatywnych skutków inwestycji dla tych terenów.

Nie zakłada si ę mo Ŝliwo ści wyst ąpienia 5. Inne S innych czynników mog ących negatywnie oddziaływa ć na realizacj ę projektu.

3.2.7. Analiza wska źnikowa Wska źnik efektywno ści projektu obliczono – zgodnie z wytycznymi – za pomoc ą nast ępuj ącego wzoru: Nakłady inwestycyjne/powierzchnia zrekultywowanych terenów zdegradowanych [PLN/ha]

Nakłady inwestycyjne (ł ącznie z kosztami niekwalifikowalnymi) - 18 200 456,43 PLN Powierzchnia zrekultywowanych terenów zdegradowanych - 18,93 ha Wska źnik efektywno ści projektu = 18 200 456,43 [PLN]/18,93 [ha] = 961 460,98 [PLN/ha]

Obliczony wska źnik efektywno ści pokazuje, Ŝe cena rekultywacji 1 ha składowiska wynosi 961 460,98 PLN.

4. WPŁYW PROJEKTU NA ŚRODOWISKO Przedmiotowa inwestycja ma pozytywny wpływ na środowisko, natomiast szczegółowa analiza wg Dyrektywy Rady 85/337/EWG w sprawie oceny oddziaływania na środowisko nie jest wymagana (projekt nie jest obj ęty Ŝadnym z zał ączników do dyrektywy).

110

4.1. Wpływ realizacji projektu na środowisko w trakcie realizacji robót budowlanych Oddziaływanie inwestycji na środowisko w fazie realizacji b ędzie zwi ązane z wykonaniem prac budowlanych oraz zagospodarowania terenu, co b ędzie wymagało u Ŝycia sprz ętu ci ęŜ kiego, wykonania prac ziemnych, co mo Ŝe spowodowa ć zapylenie i emisj ę spalin. Jednak Ŝe zanieczyszczenie powietrza w fazie robót budowlanych potrwa stosunkowo krótko, a okre ślenie wysoko ści emisji spalin jest niemo Ŝliwe.

W trakcie prowadzenia robót budowlanych b ędą przestrzegane nast ępuj ące zasady maj ące na celu minimalizacj ę negatywnego wpływu na środowisko prowadzonych prac:

1. Wykonawca ma obowi ązek zna ć i stosowa ć w czasie prowadzenia robót wszelkie przepisy dotycz ące ochrony środowiska naturalnego. 2. W okresie trwania budowy i wykonywania robót wyko ńczeniowych wykonawca b ędzie: a) utrzymywa ć teren budowy i wykopy w stanie bez wody stoj ącej, b) podejmowa ć wszelkie konieczne kroki maj ące na celu stosowanie si ę do przepisów i norm dotycz ących ochrony środowiska na terenie i wokół terenu budowy oraz b ędzie unika ć uszkodze ń lub uci ąŜ liwo ści dla osób lub własno ści społecznej, a wynikaj ących ze ska Ŝenia, hałasu lub innych przyczyn powstałych w nast ępstwie jego sposobu działania. 3. Wykonawca b ędzie mie ć szczególny wzgl ąd na lokalizacj ę baz, warsztatów, składowisk materiałów, ukopów i dróg dojazdowych oraz ochron ę i zabezpieczenie przed zanieczyszczeniem zbiorników i cieków wodnych pyłami lub substancjami technicznymi, zanieczyszczeniem powietrza pyłami i gazami, rozprzestrzenianiem si ę składowanych i przemieszczanych mas odpadów poza teren budowy.

Działania i wszelkie prowadzone prace będą zgodne w szczególno ści z:

• Ustaw ą z dnia16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody; • Ustaw ą z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo Ochrony Środowiska; • Ustaw ą z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach; • Rozporz ądzeniem Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku; • Rozporz ądzeniem Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie warunków, jakie nale Ŝy spełni ć przy wprowadzaniu ścieków do wód lub ziemi, oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego; • Rozporz ądzeniem Ministra Środowiska z dnia 28 stycznia 2009 r. zmieniaj ącym rozporz ądzenie w sprawie warunków, jakie nale Ŝy spełni ć przy wprowadzeniu ścieków do wód lub do ziemi, oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego.

4.2. Wpływ inwestycji na środowisko po zako ńczeniu – bezpo średni efekt ekologiczny Realizacja projektu wpłynie pozytywnie na środowisko naturalne. Rekultywacja składowisk b ędących przedmiotem projektu przyczyni si ę przede wszystkim do zlikwidowania uci ąŜ liwo ści jakie powoduj ą eksploatowane składowiska. Podczas składowania odpadów ma miejsce emisja wielu substancji zanieczyszczaj ących, a w szczególno ści odorów i biogazu. Emitowane gazy to metan, dwutlenek w ęgla (główne składniki biogazu), merkaptan etylu i dwusiarczek dwumetylu (główne substancje odorotwórcze), siarkowodór, amoniak, benzen, toluen, chlorek metylu, nadchloran etylenu i merkaptany. Najwi ększ ą uci ąŜ liwo ści ą dla otoczenia odznaczaj ą si ę gazy odorotwórcze.

Ponadto projekt wpłynie pozytywnie na środowisko poprzez zatrzymanie infiltracji wód i odcieków w gł ąb warstwy odpadów, co przyczyni si ę do ochrony wód gruntowych. Przy rekultywacji składowisk nieurz ądzonych, nie ma pełnej mo Ŝliwo ści wyeliminowania ujemnego oddziaływania składowanych odpadów na środowisko, a w szczególno ści na podło Ŝe zgromadzonych odpadów. W celu unieruchomienia zanieczyszcze ń stosowana jest metoda izolacji. Izolacja składowiska traktowanego jako strefy zanieczyszczonej w przypadku odpadów komunalnych realizowana jest w formie przegród z gruntu o niskiej przepuszczalno ści, na który nakładana jest warstwa gleby biologicznie aktywnej. Izolacja pryzmy odpadów oraz zagospodarowanie przyrodnicze powierzchni daje efekty wykorzystania wód opadowych w warstwie rekultywacyjnej i odprowadzenia nadmiaru wód na zewn ątrz obszaru składowania odpadów. W wyniku zatrzymania infiltracji wód i odcieków przez warstw ę odpadów oraz w podło Ŝe składowania odpadów zostanie osi ągni ęty cel ochrony podło Ŝa i wód gruntowych na rekultywowanych składowiskach.

111

4.3. Wpływ na siedliska i gatunki zamieszkuj ące tereny Natura 2000 i inne o znaczeniu krajowym Obszar realizacji projektu znajduje si ę poza zasi ęgiem obszarów prawnie chronionych, w tym poza sieci ą obszarów Natura 2000. Zatem realizacja inwestycji nie b ędzie miała wpływu na siedliska i gatunki zamieszkuj ące tereny Natura 2000 oraz inne obszary chronione o znaczeniu krajowym.

W celu potwierdzenia powy Ŝszego Beneficjent dnia 27 maja 2009 r. wyst ąpił do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Gda ńsku z wnioskiem o stwierdzenie wpływu oddziaływania projektu na obszary Natura 2000. Beneficjent zobowi ązuje si ę dostarczy ć Urz ędowi Marszałkowskiemu otrzymane za świadczenia niezwłocznie po ich otrzymaniu.

112