ETUDE PREALABLE A LA MISE EN PLACE D’UN CONTRAT TERRITRIAL DES MILIEUX AQUATIQUES SUR LE BASSIN VERSANT DE LA BRIANCE

PHASE 1 – Etat des lieux et diagnostic

Sommaire

1 Cadre réglementaire ...... 11 2 Le territoire d’intervention ...... 16 2.1 Présentation des structures ...... 16 2.2 Présentation du bassin versant de la Briance ...... 18 2.2.1 Localisation ...... 18 2.2.2 Occupation des sols ...... 23 2.2.3 Contexte abiotique ...... 24 2.2.4 Contexte anthropique ...... 37 2.2.5 Les données de qualité des eaux ...... 43 3 Etat des lieux du bassin versant de La Briance ...... 59 3.1 Etat de la qualité écologique de la végétation ...... 60 3.2 Etat de la morphologie des cours d’eau ...... 64 3.2.1 Etat des lieux du lit mineur et des berges ...... 64 3.2.2 Etat des lieux des étangs ...... 69 3.2.3 Etat des lieux des seuils et obstacles ...... 76 3.2.4 Etat de l’abreuvement du bétail ...... 86 3.2.5 Annexes hydrauliques ...... 88 3.3 Récapitulatif de l’état des lieux ...... 90 3.4 Etat des lieux des ruisseaux sur le territoire du Pays Monts et Barrages ...... 98 3.4.1 Les ruisseaux inscrits au Programme Sources en action et à réinscrire dans le CTMA Briance ...... 99 3.4.2 Les nouveaux ruisseaux à inscrire au CTMA Briance ...... 101 3.5 Etat de l’activité agricole ...... 108 3.5.1 Evolution de la SAU ...... 109 3.5.2 Evolution des exploitations ...... 109 3.5.3 Les différents types de pratiques agricoles ...... 110 3.5.4 Cultures en bordure de cours d’eau ...... 115 3.5.5 Irrigation ...... 116 3.5.6 Les zones à dominantes humides agricoles ...... 117 3.6 Etat des lieux des zones à dominantes humides ...... 119 3.6.1 Enjeux hydrologiques en lien avec les zones humides ...... 119 3.6.2 Enjeux écologiques en liens avec les zones humides ...... 125

Page 2 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 4. Diagnostic du bassin versant de la Briance : enjeux et objectifs ...... 138 4.1 Méthodologie ...... 138 4.1.1 Diagnostic des problématiques « ripisylve » et « embâcles » ...... 139 4.1.2 Diagnostic de l’hydromorphologie des cours d’eau ...... 140 4.1.3 Vers une amélioration et une reconquête des pratiques agricoles ...... 148 4.1.4 Diagnostic des zones humides ...... 151 4.1.5 Diagnostic de l’assainissement ...... 154 4.2 Enjeux et orientations d’un futur Contrat Territorial des Milieux Aquatiques ...... 156

Page 3 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Liste des tableaux :

Tableau n°1 : Classement des cours d’eau du bassin versant de la Briance ...... 12 Tableau n°2 : Synthèse des orientations du SDAGE Loire-Bretagne de 2010-2015 et 2016-2021 ...... 14 Tableau n°3 : Synthèse du règlement du SAGE Vienne pour le bassin versant de la Briance ...... 15 Tableau n°4 : Présentation synthétique du bassin versant de la Briance ...... 19 Tableau n°5 : Objectifs d’atteinte du bon état écologique des masses d’eau du bassin versant de la Briance ...... 21 Tableau n°6 : Evaluation de l’état écologique et risque de non respect des objectifs environnementaux réalisée par l’Agence de l’Eau Loire Bretagne de 2009-2010 ...... 21 Tableau n°7 : Linéaire de cours d’eau et le pourcentage de ce linéaire en fonction des rangs de Strahler ...... 22 Tableau n°8 : Liste des différents gérants en adduction en eau potable ...... 31 Tableau n°9 : Comparaison des débits maximum (étiage et crue) avec le débit moyen ...... 33 Tableau n°10 : Débits principaux en périodes d’étiages sur le bassin versant de la Briance sur 49 années ...... 33 Tableau n°11 : Débits principaux en périodes de crues sur la Briance sur 48 années ...... 33 Tableau n°12 : Données maximales relevées par la banque hydro en périodes de crues sur la Briance ...... 33 Tableau n°13 : Détermination des débits moyens, des débits à l’étiage et des débits en hautes eaux de chaque sous bassin ...... 34 Tableau n°14 : Récapitulatif des différents SPANC présents sur le bassin versant de la Briance ...... 39 Tableau n°15 : Liste des stations d’épuration présentent sur le bassin versant de la Briance en 2013 ...... 42 Tableau n°16 : Synthèse des bilans SATESE, SAUR et Communauté d’Agglomération de Limoges métropole 2013 des stations d’épuration du bassin versant de la Briance...... 46 Tableau n°17 : Etudes et / ou travaux prévus pour certaines stations d’épuration du bassin de la Briance ...... 47 Tableau n°18 : Liste des paramètres suivis par le RCS ...... 49 Tableau n°19 : Liste des stations de mesures utilisées par la DREAL sur la Briance ...... 49 Tableau n°20 : Résultats des mesures des différentes stations utilisées par la DREAL sur la Briance sur 6 années consécutives ...... 51 Tableau n°21 : Tableau récapitulatif des résultats des 15 points de mesures IBD, IPS, IBGN et IPR réalisées en 2014. .. 54 Tableau n°22 : Exemples de détermination des indices biologiques ...... 57 Tableau n°23 : Résultats de la qualité des eaux de baignades du bassin versant de la Briance ...... 57 Tableau n°24 : Résultats des profils de baignade ...... 58 Tableau n°25 : Estimation des linéaires d’érosion des berges du bassin versant de la Briance par sous-bassin...... 66 Tableau n°26 : Densité d’étangs par sous bassin ...... 70 Tableau n°27 : Répartition du nombre de plans d’eau par commune ...... 71 Tableau n°28 : Surface cumulée d’étangs par sous bassin par rapport à la surface totale du bassin ...... 75 Tableau n°29 : Comparaison entre la densité d’étangs et la surface qu’occupent ces étangs sur le bassin ...... 75 Tableau n°30 : Liste des codes de franchissabilité et leurs appréciations ...... 78 Tableau n°31 : Différents paramètres et calculs pour les 37 seuils les moins franchissables sur ce bassin ...... 80 Tableau n°32 : Différents paramètres des passages busés ...... 82 Tableau n°33 : Linéaire prospecté sur le bassin de la Briance par la FDPPMA 87 ...... 83 Tableau n°34 : Liste des différents ouvrages recensés par la FDPPMA 87 en fonction de leur degré de franchissabilité...... 83 Tableau n°35 : Densité d’ouvrages et pourcentage de leur fréquence sur les cours d’eau prospectés par la FDPPMA 87 ...... 85 Tableau n°36 : Répartition de la densité des points d’abreuvement par km de cours d’eau réparti par rang de Strahler ...... 86 Tableau n°37 : Densité et pourcentage du linéaire de cours d’eau piétiné par sous bassin versant...... 87

Page 4 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Tableau n°38 : Récapitulatif de tous les paramètres pour le bassin versant du Blanzou ...... 90 Tableau n°39 : Récapitulatif de tous les paramètres pour le bassin versant de la Roselle ...... 91 Tableau n°40 : Récapitulatif de tous les paramètres pour le bassin versant de la Petite Briance ...... 92 Tableau n°41 : Récapitulatif de tous les paramètres pour le bassin versant de la Ligoure ...... 93 Tableau n°42 : Récapitulatif de tous les paramètres pour le bassin versant de la Breuilh ...... 94 Tableau n°43 : Récapitulatif de tous les paramètres pour l’aval de la Briance ...... 95 Tableau n°44 : Récapitulatif de tous les paramètres pour la partie intermédiaire de la Briance ...... 96 Tableau n°45 : Récapitulatif de tous les paramètres pour le bassin versant de la Grande Briance ...... 97 Tableau n°46 : Chiffres-clefs du ruisseau de Barnagaud ...... 102 Tableau n°47 : Chiffres-clefs du ruisseau du Bournareux ...... 103 Tableau n°48 : Chiffres-clefs du ruisseau de la Boucolle ...... 104 Tableau n°49 : Chiffres-clefs du ruisseau de l’étang des Landes ...... 105 Tableau n°50 : Chiffres-clefs du ruisseau de la Tronchère ...... 106 Tableau n°51 : Chiffres-clefs du ruisseau de Rebeyrolle ...... 107 Tableau n°52 : Pourcentages de surfaces en prairies temporaires ou permanentes, de surfaces cultivées et de surface agricole totale ...... 108 Tableau n°53 : Evolution de la SAU par sous-bassin ...... 109 Tableau n°54 : SAU moyenne des exploitations agricoles par sous-bassin et son évolution ...... 110 Tableau n°55 : Evolution des pratiques culturales entre 2007 et 2010 ...... 112 Tableau n°56 : Synthèse des principales données agricoles par communes sur le bassin versant de la Briance ...... 114 Tableau n°57 : Assolement en bordure de cours d’eau en 2014 sur le bassin versant de la Briance ...... 115 Tableau n°58 : Répartition des prélèvements en 2013 ...... 116 Tableau n°59 : Répartition des volumes demandés par bassin ...... 117 Tableau n°60 : Typologie detaillée des zones humides agricoles du bassin versant de la Briance ...... 118 Tableau n°61 : Surface de zones à dominantes humides par sous-bassin versant ...... 119 Tableau n°62 : Comparaison entre la surface de zones à dominantes humides totale et la surface de zones à dominantes humides en culture par sous-bassin versant ...... 120 Tableau n°63 : Evolution des surfaces de ZDH drainées entre 2002 et 2010 par sous-bassin versant ...... 121 Tableau n°64 : Liste des ZNIEFF présentent sur le bassin versant de la Briance ...... 127 Tableau n°65 : Liste des habitats humides présents sur le bassin versant de la Briance ...... 129 Tableau n°66 : Traits écologiques de chaque espèce retenue pour cette étude ...... 133 Tableau n°67 : Liste des espèces d’odonates présentes sur le bassin versant de la Briance ...... 134 Tableau n°68 : Etat de la ripisylve et densité d’embâcles par cours d’eau sur le bassin versant de la Briance ...... 139 Tableau n°69 : Liste des 37 seuils les plus impactant (code franchissabilité 3, 4 et 5) localisés sur les cours d’eau principaux prospectés par le SABV ...... 141 Tableau n°70 : Densité des ouvrages recensés par la FDPPMA 87 sur les cours d’eau et linéaire les séparants ...... 143 Tableau n°71 : Priorisation des ruisseaux pour la problématique de la « petite continuité écologique » ...... 144 Tableau n°72 : Liste des plans d’eau en connexion avec les cours d’eau principaux ...... 145 Tableau n°73 : Recensement des étangs supérieurs à 1000 m² et connectés à des cours d’eau de rangs 2, 3 ou 4 sur le bassin versant de la Briance ...... 146 Tableau n°74 : Comparatif des linéaires piétinés et du nombre de points piétinés par sous-bassin ...... 148 Tableau n°75 : Priorisation des sous-bassins versant pour l’enjeu agriculture...... 150 Tableau n°76: Priorisation par sous-bassin pour l’enjeu zones humides en milieu agricole ...... 150 Tableau n°77 : Priorisation par sous-bassin pour l’enjeu morphologie en lien avec le milieu agricole ...... 151 Tableau n°78 : Priorisation de l’enjeu global pour la partie agricole sur le bassin versant de la Briance ...... 151 Tableau n°79 : Priorisation par sous-bassin et par thématique abordées dans l’état des lieux zones humides ...... 152

Page 5 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Tableau n°80 : Synthèse des problématiques et de leurs impacts sur le milieu, avec des exemples d’aménagements envisageables et leurs intérêts pour le milieu...... 157 Tableau n°81 : Synthèse des priorités d’actions par thématiques et par sous-bassins versants ...... 158

Liste des figures

Figure n° 1 : Synthèse du cadre règlementaire ...... 11 Figure n°2 : Rappel de l’organisation des cours d’eau par rang de Strahler ...... 22 Figure n°3 : Diagramme du linéaire de cours d’eau en fonction des différents rangs de Strahler ...... 22 Figure n°4 : Répartition des rangs de Strahler par cours d’eau sur le bassin versant de la Briance ...... 22 Figure n°5 : Diagramme représentant l’occupation des sols sur le bassin versant de la Briance ...... 24 Figure n°6 : Diagramme ombrothermique de la station de Pierre-Buffière ...... 25 Figure n°7 : Diagramme ombrothermique de la station de Saint-Germain-les-Belles ...... 25 Figure n°8 : Profil en long du Blanzou ...... 26 Figure n°9 : Profil en long de la Petite Briance ...... 26 Figure n°10 : Profil en long de la Breuilh ...... 26 Figure n°11 : Profil en long de la Grande Briance ...... 26 Figure n°12 : Profil en long de la Roselle ...... 26 Figure n°13 : Profil en long de la Ligoure ...... 26 Figure n°14 : Profil en long de la Briance (de sa source jusqu’a la confluence avec la Vienne) ...... 27 Figure n°15 : Diagramme des débits mensuels de la Briance sur 49 années ...... 33 Figure n°16 : Pourcentage du nombre de poissons pêchés lors des pêches électriques réalisées par la FDPPMA 87 sur les différents cours d’eau du bassin de la Briance ...... 55 Figure n°17 : Représentation graphique de l’état de la ripisylve ...... 62 Figure n°18 : Représentation graphique en pourcentage du nombre d’embâcles selon les différentes tailles ...... 62 Figure n°19 : Schéma du principe de transport des sédiments et son évolution dans le temps...... 65 Figure n°20 : Diagramme de Hjulström ...... 65 Figure n°21 : Représentation graphique du pourcentage d’érosion des berges du bassin versant de la Briance ...... 66 Figure n°22 : Diagramme de Hjulström et calculs avec la formule de Manning Strikler avec plusieurs exemples des cours d’eau concernant le bassin versant de la Briance ...... 67 Figure n°23 : Statuts des étangs > 1000 m²...... 73 Figure n°24 : Répartition des étangs en fonction du rang de Strahler et du sous-bassin ...... 73 Figure n°25 : Répartition des différents types d’obstacles a la continuité écologique sur le bassin versant de la Briance ...... 77 Figure n°26 : Répartition des usages des seuils recensés sur le bassin versant de la Briance ...... 77 Figure n°27 : Diagramme représentant les 85 seuils en fonction de leurs codes de franchissabilité ...... 78 Figure n°28 : Répartition de la hauteur de chute des 66 seuils sur les cours d’eau prospectés du bassin versant de la Briance ...... 79 Figure n°29 : Diagramme représentant les 66 passages busés en fonction de leurs codes de franchissabilité sur le bassin versant de la Briance ...... 81 Figure n°30 : Profil en long du Blanzou ...... 90 Figure n°31 : Profil en long de la Roselle ...... 91 Figure n°32 : Profil en long de la Petite Briance ...... 92

Page 6 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Figure n°33 : Profil en long de la Ligoure ...... 93 Figure n°34 : Profil en long de la Breuilh ...... 94 Figure n°35 : Profil en long de la Briance et représentation de la Briance aval ...... 95 Figure n°36 : Profil en long de la Briance et représentation de la Briance intermediaire ...... 96 Figure n°37 : Profil en long de la Briance et représentation de la Grande Briance ...... 97 Figure n°38 : Notes REH des différents compartiments du ruisseau de Barnagaud ...... 102 Figure n°39 : Notes REH des différents compartiments du ruisseau de la Boucolle (pourcentage du linéaire de ruisseau) ...... 104 Figure n°40 : Notes REH des différents compartiments pour le ruisseau de l’étang des Landes ...... 105 Figure n°41 : Notes REH des différents compartiments pour le ruisseau de la Tronchère ...... 106 Figure n°42 : Evolution du nombre d’exploitations des sous-bassins versants de la Briance ...... 109 Figure n°43 : Diagramme de répartition de la surface irriguée par sous-bassin ...... 117 Figure n°44 : Evolution des surfaces drainées et du débit en périodes de basses eaux ...... 124 Figure n°45 : Evolution des surfaces drainées et du débit en période de hautes eaux ...... 124 Figure n°46 : Corrélation entre les données des surfaces drainées et des débits en périodes de basses eaux ...... 124 Figure n°47 : Corrélation entre les données des surfaces drainées et des débits en hautes eaux ...... 124

Liste des cartes

Carte n°1 : Classement des cours d’eau du bassin versant de la Briance ...... 12 Carte n°2 : Présentation du territoire du Syndicat d’Aménagement du Bassin de la Vienne (janvier 2015) ...... 17 Carte n°3 : Territoire du Pays Monts et Barrages ...... 18 Carte n°4 : Carte de localisation du bassin versant de la Briance ...... 19 Carte n°5 : Carte des principaux sous-bassins de la Briance ...... ERREUR ! SIGNET NON DEFINI. Carte n°6 : Carte de l’occupation des sols sur le bassin versant de la Briance ...... 23 Carte n°7 : Carte géologique du bassin versant de la Briance ...... 28 Carte n°8 : Types de sols sur le bassin versant de la Briance ...... 30 Carte n°9 : Localisation des différents captages pour l’alimentation en eau potable et leurs productions en m3 sur le bassin versant de la Briance ...... 32 Carte n°10 : Zonage du Plan de Prévention des Risques Inondations ...... 36 Cartes n°11 : Catégories et contextes piscicoles des différents cours d’eau du bassin versant de la Briance ...... 38 Carte n°12 : Données STEP 2013 et matrice de simulation du modèle PEGASE. Rendu modélisé de l’état du milieu (au QMNA5) avec tronçonnage pour déterminer le linéaire théorique de dégradation ...... 47 Carte n°13 : Localisation des différents points de mesures ...... 50 Carte n°14 : Résultats des IBD, IGN et IPR sur le bassin de la Briance ...... 53 Carte n°15 : Résultats IPR et diagramme du pourcentage d’espèces pêchées par station de pêches électriques ...... 1 Carte n°16 : Linéaires prospectés par différents organismes lors de la phase de terrain...... 60 Carte n°17 : Stabilité et état sanitaire de la ripisylve sur le bassin versant de la Briance ...... 61 Carte n°18 : Densité et difficulté d’accès à la ripisylve sur le bassin versant de la Briance ...... 62 Carte n°19 : Espèces envahissantes exogènes et déchets recensés sur les cours d’eau principaux du bassin versant de la Briance ...... 63 Carte n°20 : Erosion des berges des cours d’eau principaux prospectés du bassin versant de la Briance ...... 65 Carte n°21 : Granulométrie du lit mineur des cours d’eau prospectés du bassin versant de la Briance ...... 67 Carte n°22 : Localisation des zones d’incision du lit mineur sur le bassin versant de la Briance ...... 69

Page 7 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Carte n°23 : Localisation des étangs ayant une surface supérieure a 1000 m² sur le bassin de la Briance et granulométrie du lit mineur ...... 72 Carte n°24 : Représentation des différents statuts des plans d’eau ayant une surface > 1000m², corrélation avec les résultats des pêches électriques ...... 74 Carte 25 : Localisation de tous les différents types d’obstacles à la continuité écologique recensés par le SABV sur les cours d’eau principaux du bassin versant de la Briance ...... 76 Carte n°26 : Localisation des 85 seuils et leurs codes de franchissabilité sur le bassin versant de la Briance ...... 78 Carte n°27 : Localisation des seuils les plus impactant recensés par le SABV sur les cours d’eau principaux du bassin versant de la Briance ...... 79 Carte n°28 : Localisation et franchissabilité des passages busés sur les cours d’eau prospectés du bassin versant de la Briance ...... 81 Carte n°29 : Localisation et typologie des différents obstacles sur des petits affluents de la Briance ...... 84 Carte n°30 : Typologie des ouvrages sur des petits affluents de la Briance ...... 84 Carte n°31 : Franchissabilité des ouvrages sur des petits affluents de la Briance ...... 85 Carte n°32 : Position des points d’abreuvement direct au cours d’eau sur le bassin versant de la Briance ...... 86 Carte n°33 : Localisation des annexes hydrauliques recensées sur le bassin versant de la Briance ...... 88 Carte n°34 : Localisation d’artificialisation des berges ...... 89 Carte n°35 : Erosion des berges sur le Blanzou ...... 90 Carte n°36 : Granulométrie du lit mineur du Blanzou ...... 90 Carte n°37 : Localisation des points d’abreuvement sur le Blanzou ...... 90 Carte n°38 : Nombre étangs >1000 m², seuils et résultats IPR sur le Blanzou ...... 90 Carte n°39 : Etat sanitaire, stabilité de la ripisylve et embâcles sur le Blanzou ...... 90 Carte n°40 : Erosion des berges de la Roselle ...... 91 Carte n°41 : Granulométrie du lit mineur de la Roselle ...... 91 Carte n°42 : Localisation des points d’abreuvement sur la Roselle ...... 91 Carte n°43 : Nombre d’étangs > 1000 m², seuils et résultats IPR sur la Roselle ...... 91 Carte n°44 : Etat sanitaire, stabilité de la ripisylve et embâcles de la Roselle ...... 91 Carte n°45 : Erosion des berges de la Petite Briance ...... 92 Carte n°46 : Granulométrie du lit mineur de la Petite Briance ...... 92 Carte n°47 : Localisation des points d’abreuvement sur la Petite Briance ...... 92 Carte n°48 : Nombre d’etangs > 1000 m², seuils et résultats IPR sur la Petite Briance ...... 92 Carte n°49 : Etat sanitaire, stabilité de la ripisylve et embâcles sur la Petite Briance ...... 92 Carte n°50 : Erosion des berges de la Ligoure ...... 93 Carte n°51 : Granulométrie du lit mineur de la Ligoure ...... 93 Carte n°52 : Localisation des points d’abreuvement de la Ligoure ...... 93 Carte n°53 : Nombre d’étangs > 1000 m², seuils et résultats IPR sur la Ligoure ...... 93 Carte n°54 : Etat sanitaire, stabilité de la ripisylve et embâcles sur la Ligoure ...... 93 Carte n°55 : Erosion des berges sur la Breuilh et l’Issaure ...... 94 Carte n°56 : Granulométrie du lit mineur de la Breuilh et de l’Issaure ...... 94 Carte n°57 : Localisation des points d’abreuvement sur la Breuilh et l’Issaure ...... 94 Carte n°58 : Nombre d’étangs > 1000 m², seuils et résultats IPR sur la Breuilh et l’Issaure ...... 94 Carte n°59 : Etat sanitaire, stabilité de la ripisylve et embâcles sur la Breuilh et l’Issaure ...... 94 Carte n°60 : Erosion des berges de la Briance aval ...... 95 Carte n°61 : Granulométrie du lit mineur de la Briance aval ...... 95 Carte n°62 : Localisation des points d’abreuvement sur la Briance aval ...... 95 Carte n°63 : Etangs > 1000 m², seuils et résultats IPR sur la Briance aval...... 95

Page 8 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Carte n°64 : Etat sanitaire, stabilité de la ripisylve et embâcles sur la Briance aval ...... 95 Carte n°65 : Erosion des berges de la Briance intermédiaire ...... 96 Carte n°66 : Granulométrie du lit mineur de la Briance intermédiaire ...... 96 Carte n°67 : Localisation des points d’abreuvement sur la Briance intermédiaire ...... 96 Carte n°68 : Etangs > 1000 m², seuils et résultats IPR sur la Briance intermédiaire ...... 96 Carte n°69 : Etat sanitaire, stabilité de la ripisylve et embâcles sur la Briance intermédiaire ...... 96 Carte n°70 : Erosion des berges de la Grande Briance ...... 97 Carte n°71 : Granulométrie du lit mineur de la Grande Briance ...... 97 Carte n°72 : Localisation des points d’abreuvement sur la Grande Briance ...... 97 Carte n°73 : Etangs > 1000 m², seuils et résultats IPR sur la Grande Briance ...... 97 Carte n°74 : Etat sanitaire, stabilité de la ripisylve et embâcles sur la Grande Briance ...... 97 Carte n°75 : Structures en charge du diagnostic sur le territoire du Pays Monts et Barrages ...... 98 Carte n°76 : Bilan Contrat Territorial Vienne amont : localisation des exploitations concernées par des travaux en milieu agricole ...... 99 Carte n°77 : Bilan Contrat Territorial Vienne amont : localisation et état d’avancement des obstacles à la continuité écologique ...... 99 Carte n°78 : Bilan Contrat Territorial Vienne amont : travaux réalisés pour la restauration de la ripisylve ...... 100 Carte n°79 : Registre Parcellaire Graphique 2012 sur le bassin versant de la Briance ...... 108 Carte n°80 : Synthèse des types de productions animales et végétales sur le bassin versant de la Briance ...... 112 Carte n°81 : Evolution des cheptels et des cultures sur le bassin versant de la Briance ...... 113 Carte n°82 : Cultures susceptibles d’être labourées en bordure de cours d’eau sur le bassin versant de la Briance .... 115 Carte n°83 : Points de prélèvement pour l’irrigation sur le bassin versant de la Briance ...... 116 Carte n°84 : Drainage superficiel en 2002 sur la Ligoure ...... 121 Carte n°85 : Drainage superficiel en 2010 sur la Ligoure ...... 121 Carte n°86 : Représentation du drainage enterré sur les communes du bassin versant de la Briance et alentours ...... 123 Carte n°87 : Localisation des zones à dominantes humides concernées par le Plan de Prévention des Risques Inondations ...... 125 Carte n°88 : Localisation des ZNIEFF et sites Natura 2000 sur le bassin versant de la Briance ...... 128 Carte n°89 : Localisation des lieux dits flore sur le bassin de la Briance ...... 131 Carte n°90 : Zones potentiellement favorables aux huit espèces étudiées (corridors aquatiques – zones humides et haies) ...... 133 Carte n°91 : Proposition de sites à enjeux écologiques sur le bassin de la Briance ...... 135 Carte n°92 : Sous-bassins prioritaires pour la problématique de la ripisylve ...... 140 Carte n°93 : Sous-bassins prioritaires pour la problématique des seuils ...... 142 Carte n°94 : Sous-bassins prioritaires pour la problématique des passages busés ...... 144 Carte n°95 : Etangs potentiellement prioritaires corrélés aux résultats IPR sur le bassin versant de la Briance ...... 147 Carte n°96 : Sous-bassins prioritaires pour la problématique des étangs ...... 147 Carte n°97 : Sous-bassins prioritaires pour la problématique de l’abreuvement du bétail direct au cours d’eau ...... 149 Carte n°98 : Priorisation pour la problématique agricole (mise en place de mesures agro-environnementales) sur le bassin versant de la Briance ...... 151 Carte n°99 : Zones nécessitant des prospections complémentaires pour estimer la qualité et la continuité des corridors ...... 153 Carte n°100 : Echantillonnage proposé pour les prospections mammifères, reptiles et amphibiens ...... 154

Page 9 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Introduction

La Directive Cadre sur l’Eau (DCE) établit un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l’eau, elle est entrée en vigueur le 22 décembre 2000. Elle donne comme objectifs à tous les pays membres de l’Union Européenne « le bon état écologique » de toutes les masses d’eau.

En France et plus particulièrement dans le bassin Loire-Bretagne, pour obtenir des résultats et ainsi atteindre cet objectif de bon état écologique, nous travaillions à l’aide d’outils tel que le Contrat Territorial des Milieux Aquatiques. Cet outil contractualisé par l’Agence de l’Eau Loire-Bretagne, est à la fois technique mais aussi financier. Le CTMA est mis en œuvre à l’issue d’une étude préalable engagée par les acteurs d’un territoire hydrographique. L’objectif est de développer un programme pluriannuel de restauration mais aussi d’entretien des milieux aquatiques pour maintenir le bon état écologique ou corriger les problématiques identifiées dans l’état des lieux, et ainsi répondre aux objectifs environnementaux.

Créé en 1989, le Syndicat d'Aménagement du Bassin de la Vienne (SABV) œuvre depuis près de 26 ans pour une amélioration de la qualité des milieux aquatiques de son territoire. Enfin, depuis 2012, issu de la fusion de 2 syndicats, le Syndicat d'Aménagement du Bassin de la Vienne a en gestion le bassin versant de la Briance. A ce titre, plusieurs études ont été initiées en 2014 et 2015 pour affiner l’état des lieux de ces masses d’eau.

Ce Contrat Territorial Milieux Aquatiques est un outil de gestion intégrée porté par le SABV et qui s’organise en partenariat avec différents organismes : -le Pays Monts et Barrages (ou SMMB), -le Conservatoire d’Espaces Naturels du Limousin (CEN Limousin), -la Chambre d’Agriculture de la Haute-Vienne, -la Fédération Départementale pour la Pêche et la Protection des Milieux Aquatiques (FDPPMA 87), -le Conservatoire Botanique National du Massif Central (CBNMC), -la Fédération Départementale de Gestion et de Destruction des Organismes Nuisibles (FDGDON), - le Groupe Mammologique et Herpétologique du Limousin (GMHL).

Après la présentation du cadre réglementaire et du territoire, l’état des lieux de la Briance et de ses affluents sera exposé permettant d’aboutir à un diagnostic des milieux aquatiques. Ainsi, un premier programme d’actions pourra être envisagé et des estimatifs financiers avancés.

Page 10 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 1 Cadre réglementaire

•Echelle : EUROPE •Elle dresse un cadre réglementaire pour une politique européenne de l'eau depuis 2000, elle a été transposée en droit français en 2003. •Directive qui dicte une politique globale communautaire dans le domaine de l'eau. DCE •Elle fixe des objectifs avec des échéances de dates à tous les pays membre de l'UE : l'atteinte du bon état écologique* de toutes les masses d'eau d'ici à 2015 (avec des posssibilités de report en 2021 ou 2027). •Elle prévoit un plan de gestion par bassin hydrographique. •Echelle : Bassin hydrographique : SDAGE Loire-Bretagne. •Outil pour une gestion équilibrée et durable. •Fixe pour 6 ans les orientations qui permettent d'atteindre les objectifs attendus de "bon état écologique" par la DCE : SDAGE c'est un plan de gestion. •Il est adopté après avis du Comité de bassin et consultation. •Composé de 2 documents : le programme de mesures et le réglement. •Echelle : Unité hydrographique cohérente (exemple : bassin versant) : SAGE Vienne. •Outil pour une gestion concertée et collective de l'eau qui permet de prendre en compte les enjeux environnementaux, sociaux et économiques relatifs à la ressource en eau. SAGE •Document de planification et de gestion de l'eau. •Fixe les objectifs généraux d'utilisation, de mise en valeur, de protection quantitative et qualitative de la ressource en eau. •Elaboré par les acteurs locaux réunis au sein de la Commission Locale de l'Eau. •Echelle : Unité hydrographique cohérente plus locale que le SAGE : CTMA Briance. •Accord technique et financier entre les différents partenaires concernés : contrat signé entre ces différents partenaires (agence de l'eau, collectivités locales...) CTMA •Outil de gestion globale, concertée et durable. •Outil pertinent pour la mise en oeuvre du SDAGE. •Programme d'actions volontaires et concerté sur 5 ans avec engagement financier contractuel.

Figure n° 1 : Synthèse du cadre réglementaire

En complément, les lois Grenelle 1 du 3 août 2009 (2009-967) et Grenelle 2 du 12 juillet 2010 (2010-788) ont introduit les notions de trames vertes et bleues en France pour restaurer les continuités écologiques des milieux terrestres et aquatiques et préserver la biodiversité en déclinant notamment le plan national d’actions pour la restauration de la continuité écologique des cours d’eau présenté le 13 novembre 2009.

1

*Le bon état des masses d’eau se définit par deux grands paramètres : -Le bon état écologique qui comprend le bon état physico-chimique (pH ; DBO, Nitrate, DCO, Azote…) et le bon état biologique défini grâce à des bio-indicateurs (avec la notion d’hydromorphologie +IBD, IPR, IBGN…). -Le bon état chimique définit grâce à des normes de qualité environnementales (pesticides, métaux lourds, polluants industriels…)

Page 11 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Toujours dans le cadre réglementaire, la révision de la Loi sur l’Eau du 30 décembre 2006 a modifié certaines parties et/ou articles du Code de l’Environnement. De fait, les deux anciennes appellations « rivières classées » et « rivières réservées » sont regroupées sous le même article L. 214-17, l’autorité administrative a établi deux nouvelles listes :

 Liste 1 : « cours d’eau, parties de cours d’eau ou canaux parmi ceux qui sont en très bon état écologique, ou identifiés […] réservoir biologique […], ou dans lesquels une protection complète des poissons migrateurs […] est nécessaire, sur lesquels aucune autorisation ou concession ne peut être accordée pour la construction de nouveaux ouvrages s’ils constituent un obstacle à la continuité écologique. »  Liste 2 : « cours d’eau, parties de cours d’eau ou canaux dans lesquels il est nécessaire d’assurer le transport suffisant des sédiments et la circulation des poissons migrateurs. Tout ouvrage doit y être géré, entretenu et équipé selon des règles définies par l’autorité administrative, en concertation avec le propriétaire ou, à défaut l’exploitant. »

Carte n°1 : Classement des cours d’eau du bassin versant de la Briance

 La Briance et ses affluents de sa source jusqu’à sa confluence avec la Roselle, Liste 1  Le Breuilh et ses affluents de sa source jusqu’à sa confluence avec la Briance,  La Ligoure et ses affluents de sa source jusqu’à sa confluence avec la Briance. Liste 2 pour les  La Briance de sa confluence avec le Breuilh jusqu’à sa confluence avec la Vienne, espèces  Le Breuilh de sa source jusqu’à sa confluence avec la Briance, holobiotiques  La Ligoure de sa source jusqu’à sa confluence avec la Briance. Tableau n°1 : Classement des cours d’eau du bassin versant de la Briance

Page 12 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015  Il s’agit d’appliquer cette réglementation tout en conciliant les enjeux du territoire. Ainsi, dans le projet du nouveau SDAGE Loire-Bretagne prévu pour la période de 2016 à 2021, des orientations générales à appliquer sont dictées pour atteindre le bon état des masses d’eau, notamment :

-Prévenir toute nouvelle dégradation des milieux -Préserver les capacités d’écoulement des crues -Restaurer la qualité physique et fonctionnelle des cours d’eau -Assurer la continuité longitudinale des cours d’eau -Limiter et encadrer la création de plans d’eau -Préserver les zones humides pour pérenniser leurs fonctionnalités -Restaurer le fonctionnement des circuits de migration -Mettre en valeur le patrimoine halieutique -Contrôler les espèces envahissantes -Assurer une gestion équilibrée des espèces patrimoniales inféodées aux milieux aquatiques -Restaurer et préserver les têtes de bassin versant -Informer, sensibiliser et favoriser les échanges

Page 13 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Ces orientations du Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) Loire-Bretagne sur le bassin versant de la Briance identifient plusieurs mesures à mettre en œuvre :

SDAGE Loire Bretagne 2010-2015 Projet SDAGE Loire Bretagne 2016-2021 Zone Code Zone Thématique Code mesure Intitulé mesure Thématique Intitulé mesure d’application mesure d’application 13A2 Restaurer la morphologie du lit mineur pour MIA01 Etude globale et schéma directeur restaurer les habitats aquatiques. 13A3 Restaurer les biotopes et les biocénoses MIA02 Mesures de restauration hydromorphologique des cours (décolmater, restaurer, créer des frayères à d’eau salmonidés, gérer les végétaux envahissants, les embâcles, les atterrissements). 13B1 Intervenir sur les berges et la ripisylve. MIA03 Mesures de restauration de la continuité écologique 13B2 Gérer les espèces envahissantes, restaurer. MIA040 Réduire l’impact d’un plan d’eau ou d’une carrière sur 1 les eaux superficielles et souterraines 13B3 Restaurer par génie végétal, retalutage et MIA14 Mesures de gestion des zones humides MILIEUX stabilisation des berges, plantations. Ensemble du BV AQUATIQUES 13C2 Gérer, aménager ou supprimer les ouvrages MIA070 Mener d’autres actions diverses pour la biodiversité Briance Ensemble du (MORPHOLOGIE)) MORPHOLOGIE existants. 3 BV Briance 13C3 Améliorer la gestion hydraulique, modifier les MIA12 Mesures de formation, conseil, sensibilisation ou ouvrages, créer des vannes de fond, aménager animation des passes à poissons…

13D1 Améliorer la connectivité latérale (reconnecter et MIA13 Plantation de ripisylve restaurer des bras morts, prairies humides, créer des frayères à brochets…).

13E1 Restaurer la fonctionnalité des rivières et leurs ASS01 Etude globale et schéma directeur annexes (travaux globaux de restauration, de ASS02 Mesures de réhabilitation de réseau pluvial strictement renaturation…). 14C1 Gérer, entretenir et restaurer les zones humides. ASS0302 Réhabiliter et ou créer un réseau d’assainissement des Mettre en place des conventions de gestion – eaux usées hors directive ERU (agglomération de toutes Briance et ses contractualisation (dont mesures agro- tailles) affluents de sa environnementales zones humides). source jusqu’à la A appliquer en confluence avec la fonction ZONES HUMIDES Roselle (Roselle 14C2 Acquérir des zones humides. d’enjeux locaux ASS0301 Réhabiliter un réseau d’assainissement des eaux usées dans le cadre de la Directive ERU comprise). spécifiques ASSAINISSEMENT (agglomérations>2000EH) 14D1 Restaurer les fonctionnalités des zones humides. ASS13 Mesures de traitement des eaux usées (assainissement collectif et non collectif) dans le cadre de la Directive ERU et au-delà de la Directive ERU. HYDROLOGIE 09F3 Inventorier, aménager ou supprimer des plans Remarque : Les mesures en noir sont des nouveautés dans le nouveau Programme De Mesures d’eau (limiter leur création). 2015-2021. Le SABV n’a pas de compétence en matière d’assainissement. Ligoure et Briance aval

Tableau n°2 : Synthèse des orientations du SDAGE Loire-Bretagne de 2010-2015 et 2016-2021

Page 14 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015  En complément de ces mesures dictées par le SDAGE (dans le programme de mesures et le règlement), le SAGE Vienne a été créé. Les Schémas d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) sont des outils de planification qui concilient les usages avec la ressource et le milieu aquatique associé. Les tableaux de bord de ces SAGE sont mis à jour tous les ans.

Le SAGE Vienne, approuvé en mars 2013 suite à des révisions engagées en 2009, préconise des objectifs généraux précis issus du PAGD (Plan d’Aménagement et de Gestion Durable) :

- Restaurer la qualité hydromorphologique des cours d’eau du bassin versant, - Assurer la continuité écologique, - Maintenir ou restaurer la qualité piscicole des cours d’eau, - Préserver, gérer et restaurer les zones humides de l’ensemble du bassin versant, - Préserver les têtes de bassin, - Contrôler l’expansion des espèces envahissantes, autochtones et introduites du bassin, - Maintenir et améliorer la biodiversité du bassin.

Par suite et pour compléter ces grandes orientations, le règlement du SAGE Vienne oriente sur des priorités par thème, pour le bassin versant de la Briance, comme :

N° Règles Localisation des zones concernées par la du SAGE Thèmes Règles règle dans le BV Briance Vienne Diminuer les rejets de phosphore diffus et ponctuel pour les STEP dont Tout le bassin versant 1 Pollutions la capacité est comprise entre 200 et 2000 équivalent/habitant. 2 Pesticides BV NON CONCERNE 3 Limitation des flux particulaires issus des rigoles et fossés agricoles. Tout le bassin versant Gestion sylvicole Têtes de cours d’eau de ma Ligoure, la 4 Breuilh, la Roselle et la Grande Briance. Morphologie 5 Mise en place d’une gestion des eaux pluviales Tout le bassin versant 6 Restauration de la ripisylve Tout le bassin versant 7 Limitation du piétinement des berges et des lits par le bétail Tout le bassin versant 8 Continuité Encadrement de la création d’ouvrages hydrauliques Tout le bassin sauf la Roselle et la Briance 9 écologique Gestion des ouvertures périodiques d’ouvrages hydrauliques aval (classées en liste 2 de tout façon) 10 Gestion des Gestion des ZHIEP Bassin de la Ligoure 11 paysages et Gestion des ZSGE BV NON CONCERNE 12 et 13 espèces Encadrement et gestion des plans d’eau Tout le bassin sauf la Breuilh Tableau n°3 : Synthèse du règlement du SAGE Vienne pour le bassin versant de la Briance

Le Syndicat d’Aménagement du Bassin de la Vienne et ses partenaires souhaitent maintenant proposer à la signature un Contrat Territorial des Milieux Aquatiques (CTMA). Celui-ci va permettre d’établir un programme d’actions et de l’animer sur le territoire de la Briance. Il prévoira, à l’issue d’un état des lieux, des études et / ou travaux, qui répondront aux objectifs de la Directive Cadre sur l’Eau.

Page 15 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 2 Le territoire d’intervention

2.1 Présentation des structures

 Le Syndicat d'Aménagement du Bassin de la Vienne est un établissement Public de Coopération Intercommunale (EPCI) sans fiscalité propre avec un statut de Syndicat mixte fermé c'est-à-dire qu’il ne regroupe que des communautés de communes et des communes.

L'ensemble du bassin versant de la Vienne a une superficie d'environ 10 300 km2 où un Schéma d'Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE Vienne) est en place.

Le Syndicat d'Aménagement du Bassin de la Vienne regroupe près d’une cinquantaine de communes hautes-viennoises autour de la vallée de la Vienne, de la Glane, de l’Aurence, de l’Aixette (depuis mai 2010) et de la Briance (depuis juin 2012).

Le SABV a trois missions principales qui visent à une meilleure protection et valorisation de notre territoire : - Restaurer et entretenir près de 2 500 km de cours d’eau, - Améliorer la sécurité des activités nautiques sur la Vienne, - Valoriser la rivière grâce à des activités touristiques et sportives, et mettre en place des actions d’éducation à l’environnement tournées vers les publics scolaires du territoire.

Page 16 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Carte n°2 : Présentation du territoire du Syndicat d’Aménagement du Bassin de la Vienne (janvier 2015)

 Le Pays Monts et Barrages est devenu PETR (Pôle d’Equilibre Territorial et Rural) depuis le 15 décembre 2014. Il regroupe 3 communautés de communes : Noblat, Briance Combade et Portes de Vassivière, composant un ensemble de 34 communes. Les communes situées sur le bassin de la Briance sont : Surdoux, La Croisille-sur-Briance, Saint-Méard, Linards, Saint-Bonnet-Briance, Saint-Paul, La Geneytouse (et une petite partie de Châteauneuf-la-Forêt).

Page 17 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Carte n°3 : Territoire du Pays Monts et Barrages

Une convention est signée avec le SABV pour la coordination des actions sur les communes adhérentes aux deux syndicats présentent sur le territoire du CTMA Briance.

2.2 Présentation du bassin versant de la Briance

2.2.1 Localisation

Le bassin versant de la Briance est inclus dans le bassin hydrographique Loire-Bretagne. Situé au sud-ouest de Limoges, préfecture du département de la Haute-Vienne dans le Limousin, la Briance est un affluent en rive gauche de la Vienne dont la confluence se situe à Bosmie-l’Aiguille. Elle prend sa source sur la commune de Surdoux, à l’Ouest du Massif du Mont Gargant.

Page 18 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Carte n°4 : Carte de localisation du bassin versant de la Briance

Superficie du bassin versant 617 km² selon la BD Carthage BD Carthage : environ 154 km (avec les affluents principaux) et Briance seule : 58 km. Linéaire de cours d’eau BD Topo : 990 km de cours d’eau (avec l’ensemble des cours d’eau) Régime Pluvial océanique Source Commune de Surdoux (580 m d’altitude) Confluence La Vienne à Bosmie l’Aiguille (210 m d’altitude) Bassin collecteur La Loire 1ère catégorie sur la majorité du bassin, 2ème catégorie pour la Briance en aval de la confluence Classement piscicole avec la Roselle La Petite Briance (18 km), le Blanzou (15 km), la Breuilh (19 km), la Ligoure (21 km), la Roselle (23 Principaux affluents km) Tableau n°4 : Présentation synthétique du bassin versant de la Briance

La Briance et ses affluents forment un bassin d’environ 620 km² et englobe ainsi 31 communes ou parties de communes du département de la Haute-Vienne : Condat-sur-Vienne, Jourgnac, Bosmie L’Aiguille, Eyjeaux, Boisseuil, Solignac, La Geneytouse, St-Bonnet-sur-Briance, Magnac-Bourg, Janailhac, La Roche l’Abeille, St-Maurice-les-Brousses, La Porcherie, Saint Méard, St-Genest-sur-Roselle, Le Vigen, Vicq-sur- Breuilh, Glanges, St-Vitte-sur-Briance, La Croisille-sur-Briance, St-Hilaire-Bonneval, Linards, St Paul, Pierre- Buffière, St-Jean Ligoure, St Priest Ligoure, Nexon, Château-Chervix, St Germain-les-Belles, Surdoux et une petite partie de Chateauneuf-la-Forêt.

Page 19 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Carte n°5 : Carte des principaux sous-bassins de la Briance

*Cette carte ne représente pas le découpage des masses d’eau, mais celui conçu pour être plus pratique lors de l’état des lieux.

Les 5 masses d’eau concernées sont : -FRGR0375 : La Briance et ses affluents de sa source jusqu’à la confluence avec la Roselle. -FRGR0376 : La Briance de la confluence avec la Roselle jusqu’à la confluence avec la Vienne. -FRGR0377 : La Roselle et ses affluents de sa source jusqu’à la confluence avec la Briance. -FRGR0378 : La Breuilh et ses affluents de sa source jusqu’à la confluence avec la Briance. -FRGR0379 : La Ligoure et ses affluents de sa source jusqu’à la confluence avec la Briance.

Page 20 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015  Les objectifs d’atteinte du bon état écologique :

Les objectifs d’atteinte du bon état écologique sont fixés pour 2015, 2021 ou 2027 selon les masses d’eau.

Masse d’eau Objectifs d’atteinte du bon état écologique FRGR0375 Briance de sa source jusqu’à la confluence avec la Roselle 2021 (réservoir biologique) FRGR0376 Briance de sa confluence avec la Roselle jusqu’à sa 2027 confluence avec la Vienne FRGR0377 Roselle et ses affluents 2027 FRGR0378 Breuilh et ses affluents 2021 (réservoir biologique) FRGR0379 Ligoure et ses affluents 2021 (réservoir biologique) Tableau n°5 : Objectifs d’atteinte du bon état écologique des masses d’eau du bassin versant de la Briance

 Les Risques de Non-Respect des Objectifs Environnementaux (RNROE) :

Etat écologique Nom masse d’eau RISQUES

validé

ETAT ETAT

e

OGIQUE

Micro

Global Macro

Nitrates

polluants polluants

Pesticides

Hydrologie

Morphologi HYDROMORPHOL

La Briance et ses affluents depuis sa source jusqu’à sa confluence avec la Roselle 4 Risque Respect Respect Respect Risque Respect Respect 5 La Briance depuis sa confluence avec la Roselle jusqu’à sa 3 Risque Respect Respect Respect Risque Respect Respect 4 confluence avec la Vienne La Roselle et ses affluents depuis la source jusqu’à sa confluence 3 Risque Respect Respect Respect Risque Respect Respect 1 avec la Briance La Breuilh et ses affluents depuis la source jusqu’à sa confluence 2 Risque Respect Respect Respect Risque Respect Respect 5 avec la Briance La Ligoure et ses affluents depuis la source jusqu’à sa confluence 3 Risque Respect Respect Respect Risque Risque Respect 3 avec la Briance

Tableau n°6 : Evaluation de l’état écologique et Risque de Non Note Etat Respect des Objectifs Environnementaux réalisée par l’Agence de 1 Très bon l’Eau Loire Bretagne de 2009-2010 2 Bon 3 Moyen 4 Médiocre 5 Mauvais état

Le principal paramètre problématique déclassant est la morphologique des cours d’eau de ce bassin qui concerne toutes les masses d’eau et le paramètre de l’hydrologie pour la Ligoure.

D’après le projet du SDAGE Loire Bretagne 2016-2021, les échéances de dates de bonne atteinte de l’état écologique des masses d’eau sont établies comme ceci :

-Echéance 2015 : pour les masses d’eau qui ont déjà leur objectif environnemental ou qui devraient atteindre le bon état à cette échéance sans mesure complémentaire. -Echéance 2021 : lorsqu’on estime que le programme de mesures mis en œuvre entre 2016 et 2021 permettra de supprimer, diminuer ou éviter les pressions à l’origine du risque. -Echéance 2027 : il s’agit d’un report de délai qui devra être justifié pour des causes de faisabilité technique, de coûts disproportionnés ou de conditions naturelles.

Page 21 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015  Classement des cours d’eau de la Briance par rang de Strahler :

La Briance compte 5 affluents principaux : La Roselle, La Ligoure, Le Breuilh, La Petite Briance et le Blanzou. D’autres affluents seront évoqués dans cette étude, comme L’Anguienne et l’Issaure et des petits affluents prospectés par les partenaires techniques (FDPPMA 87 et Pays Monts et Barrages).

Figure n°2 : Rappel de l’organisation des cours d’eau par rang de Strahler

Rang Strahler 1 2 3 4 5 6 TOTAL Linéaire (km) 470,93 253,17 135,34 64,84 33,08 13,86 989,22 Pourcentage (%) 47,61% 25,59% 13,68% 6,55% 3,34% 1,40% 100% Tableau n°7 : Linéaire de cours d’eau et le pourcentage de ce linéaire en fonction des rangs de Strahler

Linéaire (km) 100% 500 90% 450 80% 400 70% Rang 6 350 60% Rang 5 300 50% Rang 4 250 40% 200 30% Rang 3 150 20% Rang 2 10% 100 Rang 1 50 Rangs 0% 0 de 1 2 3 4 5 6 Strahler

Figure n°3 : Diagramme du linéaire de cours d’eau en Figure n°4 : Répartition des rangs de Strahler par cours fonction des différents rangs de Strahler d’eau sur le bassin versant de la Briance

D’après ces figures, on remarque que les plus petits affluents (rang 1) représentent près de la moitié du linéaire des cours d’eau du bassin versant de la Briance. Les cours d’eau de rang 2 et 3 dominent avec 26% et 14% du linéaire total, ce sont des cours d’eau d’une moyenne importance mais très présents sur ce bassin versant. Enfin, les plus « gros » cours d’eau sont ceux des rangs de Strahler 4 et 5 qui ne représentent qu’une petite partie du linéaire (environ 10%).

Page 22 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 2.2.2 Occupation des sols

Le bassin versant de la Briance est typique des bocages du Limousin, il s’agit d’un territoire essentiellement agricole.

Carte n°6 : Carte de l’occupation des sols sur le bassin versant de la Briance

On note que la majorité des parcelles limitrophes des cours d’eau est consacrée à l’agriculture. En effet on remarque une majorité de prairies utilisées pour l’élevage de bovins ou d’ovins et des zones humides. Une partie boisée se situe sur les sources de la Breuilh, et à l’Est du bassin versant, même si on en retrouve sur les parcelles limitrophes des cours d’eau. Ces deux premiers types d’occupation du sol sont particulièrement présents sur le bassin amont de la Briance. Ils y sont accompagnés par des « surfaces essentiellement agricoles interrompues par des espaces naturels importants ». Sur le nord et l’ouest du périmètre d’étude se trouvent de vastes surfaces de « systèmes culturaux et parcellaires complexes ». La partie aval de la Briance (Bosmie l’Aiguille, Solignac, le Vigen), est la zone la plus urbanisée, même s’il ne s’agit pas d’une urbanisation très importante. D’autres territoires s’urbanisent comme Pierre-Buffière vers la confluence du Blanzou et de la Breuilh avec la Briance ; mais aussi Magnac-Bourg et Saint-Germain-les- Belles.

Page 23 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Extraction de matériaux

Vergers et petits fruits 1,91% 1,54% 1,64% 2,48% Forêt de conifères

Cours et voies d'eau 17,81% 15,24% Forêt mélangée 4,15% Forêt et végétation arbustive en mutation Forêt feuillus

Prairies

54,30% Landes et broussailles

Surfaces agricoles interrompues par des espaces naturels Systèmes culturaux et parcellaires complexes Terres arables

tissu urbain discontinu

Zones industrielles et commerciales

Figure n°5 : Diagramme représentant l’occupation des sols sur le bassin versant de la Briance

L’état des lieux de l’occupation des sols permet d’affirmer qu’il y a un fort enjeu agricole sur ce bassin versant.

2.2.3 Contexte abiotique

 Climatologie

Ce bassin versant est soumis à un climat océanique assez humide avec des températures relativement douces. Il est sujet à une pluviométrie variant de 1000 à 1200 mm/m²/an, avec des précipitations relativement régulières tout au long de l’année, qui connaissent cependant des maxima au printemps et en automne.

A noter que nous sommes en basse montagne, sur un substrat granitique et de gneiss très imperméable où les réserves et zones d’accumulation souterraines d’eau sont rares. De ce fait, la réaction des cours d’eau aux épisodes pluvieux comme aux périodes de sécheresse est assez rapide.

En période estivale, les précipitations sont essentiellement liées à des orages provoquant un ruissellement important. La Briance est une rivière à régime pluvial-océanique, c’est à dire alimentée principalement par les précipitations.

Quant aux températures moyennes, elles sont relativement douces, d’après les figures n°6 et n°7 suivantes on observe des périodes de froid en hiver et de fortes chaleurs en été, les saisons sont généralement bien marquées.

Page 24 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Précipitations Températures Précipitations Températures 140 40 140 40 120 35 120 35 30 100 30 100 25 25 80 80 20 20 60 60 15 15 40 40 10 10 20 5 20 5 0 0 0 0

Figure n°6 : Diagramme ombrothermique de la station Figure n°7 : Diagramme ombrothermique de la station de de Pierre-Buffière Saint-Germain-les-Belles *Les données, qui ont permis de réaliser ces figures, ont été fournies par Météofrance.

 Caractéristiques physiques

RELIEF

Située au Nord-Ouest du Massif-Central, la Haute-Vienne présente un relief constitué d’un ensemble de plateaux inclinés du Sud-Est au Nord-Ouest, plus ou moins nivelés par l’érosion, surmontés de massifs et creusés par des vallées profondes. On distingue principalement deux systèmes de hautes collines qui déterminent les principaux reliefs du sol :

- Au Sud-Est s’élèvent les deux premières pentes de la montagne Limousine, qui forment l’important massif d’Eymoutiers dont les principaux sommets sont le Grand Grammont (764 m), le Bois de Crozat (777 m), point culminant du département et le Mont Gargant (731 m). - Au Sud, quelques zones se détachent des Monts du Limousin. - Au centre, les Monts de la Marche entrent dans le département au niveau de St-Sulpice-Laurière et se dirigent vers l’Ouest en passant par Saint-Sylvestre et Compreignac : ce sont les Monts d’Ambazac séparés des Monts de Blond à l’Ouest par le seuil de Chamborêt. Leur sommet le plus élevé est le Puy de Sauvagnac, 701 m.

Sur le bassin de la Briance, ce relief se traduit sur les parties amont des cours d’eau par des pentes plus ou moins fortes qui s’atténuent en se rapprochant de la confluence avec la Vienne. Au final une pente moyenne de 0,64% est calculée sur l’unique cours de la Briance.

Page 25 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 GEOMORPHOLOGIE

Altitude Pente du Blanzou : 1,24% Altitude Moulin de la 600 600 Jarousse Lardimalie Pont Chauvy 550 550 Confluence du 500 Pente de la Petite Briance : 0,88% 500 ruisseau Chapernaud 450 450 400 400 350 350 300 300 250 250 Distance à Distance à 200 la source 200 la source (m) 0 5000 10000 15000 20000 0 5000 10000 15000 20000 Figure n°8 : Profil en long du Blanzou Figure n°9 : Profil en long de la Petite Briance Altitude Altitude Pente de la Grande Briance : 1,11% 600 Chervix 600 Pente de la Breuilh : 1,05% St Vitte sur 550 550 Confluence Moulin de Badassat Briance 500 500 du Ligonat Pontacole Les Carderies 450 450 400 400 350 350 300 300 250 250 Distance Distance à 200 200 à la la source 0 10000 20000 30000 0 5000 10000 15000 20000 source Figure n°10 : Profil en long de la Breuilh Figure n°11 : Profil en long de la Grande Briance

Altitude Altitude 600 600 Pente de la Ligoure : 0,84% 550 St Bonnet Pente de la Roselle : 0,86% 550 St Priest Briance Ligoure 500 Confluence de 500 Pont St Jean l'Anguienne Ligoure 450 450 400 400 350 350 300 300 250 250 Distance à Distance à 200 200 la source la source 0 5000 10000 15000 20000 25000 0 5000 10000 15000 20000 25000

Figure n°12 : Profil en long de la Roselle Figure n°13 : Profil en long de la Ligoure

Page 26 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Confluence Altitude Confluence de la Roselle 600 de la Breuilh Confluence de la Ligoure Pente : 0,64 % 550 St Vitte sur Confluence Briance Solignac 500 du Blanzou Zone de production 450 Confluence de la 400 Petite Briance Zone de transport 350

300

250 Zone de dépôt Distance à 200 la source 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000

Figure n°14 : Profil en long de la Briance (de sa source jusqu’à la confluence avec la Vienne) *Les pentes calculées à l’aide des profils en long sont des pentes moyennes.

L’analyse des profils en long des cours d’eau de ce bassin versant révèle des rivières de pré montagnes moyennes avec des pentes proches de 1 % (entre 0,60% et 1,15%). La pente moyenne de la Briance, sans prendre en compte ses affluents est de 0,64%. On remarque aisément sur le profil de la Briance les trois zones de transport solide caractéristiques d’un cours d’eau :

- Zone de production : vers les sources dans la partie amont du cours d’eau. - Zone de transport : dans la partie médiane du cours d’eau. - Zone de dépôt : en aval du cours d’eau proche de la confluence avec la Vienne là où la pente s’adoucit.

Page 27 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 GEOLOGIE

Carte n°7 : Carte géologique du bassin versant de la Briance

Source : Chambre Régionale d’Agriculture du Limousin

La totalité du bassin versant de la Briance se trouve sur le socle cristallin du Massif Central. En observant la carte géologique, on note que sur l’ensemble du territoire, environ 80% des roches sont des roches métamorphiques et 20% sont des roches plutoniques.

 Nature pétrographique des roches (= description des caractères structuraux, minéralogique et chimique des roches) :

Les roches métamorphiques sont issues des mouvements de l’écorce terrestre qui affectent les couches rocheuses en profondeur en les soumettant à des contraintes de température et de pression. Les roches changent de structure, leurs minéraux s’orientent et de nouveaux minéraux apparaissent. Dans la partie centrale de ce bassin versant, on observe : - en majorité des paragneiss plus ou moins micacés, riches en quartz et en micas et contenant des feldspaths (ils sont issus de la transformation de roches sédimentaires détritiques) (en bleu clair sur la carte) - des petites lentilles d’éclogites et amphibolites (roches sans quartz à amphiboles dominantes), - et dans les secteurs Est et Sud-Ouest, des orthogneiss issus du métamorphisme d’anciens granites associés à des paragneiss micashisteux aux alentours de Château-Chervix et La Roche l’Abeille puis vers Saint-Méard et La Croisille-sur-Briance (orange et vert sur la carte).

Page 28 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Une particularité est à noter dans la partie Sud du bassin versant, proche des sources, plusieurs niveaux serpentiniques sont localisés (en violet sur la carte), induisant la présence des landes que l’on peut observer dans cette zone. Particulièrement rares, l’affleurement de roches serpentinicoles présentent un intérêt sur le plan national et international. Au-delà de l’attrait géologique, les landes abritent une flore et une faune adaptées à des sols particulièrement pauvres et basiques. Ces serpentines sont classées en Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique Floristique et Faunistique (ZNIEFF) (paragraphe 3.6.2.1 Zones particulières).

Cet ensemble métamorphique est recoupé par de petits corps de roches plutoniques formés par refroidissement de magmas crustaux solidifiés en profondeur, à la différence des roches volcaniques qui se forment en surface : - on distingue un petit secteur de granites à 2 micas et de leucogranites au Sud de Saint-Germain-les- Belles, ces roches contiennent quartz, feldspaths et micas (blancs), - on remarque aussi des parties de granodiorites et monzogranites (quartz, feldspath et micas noirs) situés au Nord du bassin versant, d’Eyjeaux jusqu’à la confluence avec la Vienne (entre Solignac et Bosmie l’Aiguille) ; puis sur les sources de la Roselle, mais aussi sur les communes de Janailhac et Pierre-Buffière (en rose clair sur la carte), - la présence d’un important batholite de diorites (roches à rares quartz, feldspath et amphiboles) partant de Janailhac jusqu’à Boisseuil, en passant par Saint-Jean-Ligoure, est à noter car en raison de la nature de cette roche, cette zone est plus sujette à l’érosion.

 Comportement contrasté de ces roches lors de l’altération climatique :

Le quartz ne s’altère jamais, en conséquence, dans les roches métamorphiques ou plutoniques qui en renferment, il est libéré lors de l’altération des autres minéraux pour former des sables. En revanche, le feldspath s’altère en libérant des cations dans les eaux superficielles ou souterraines et se transforme en argiles. De même, les amphiboles sont facilement altérables. Dans les roches quartzeuses, l’érosion physique domine : les granites sont plus sujets à l’érosion physique et donnent des sables. Dans les roches non quartzeuses, l’érosion chimique domine : les diorites sont plus sensibles à cette érosion chimique et forment des argiles après altération.

 Conséquences :

L’altération a été très importante depuis l’ère tertiaire, les conséquences sur les paysages et le bilan sédimentaire sont importantes. L’exposition actuelle à l’érosion souligne les différences de compositions de chacune des roches. Ces différences se manifestent dans 3 domaines : les paysages, la chimie de l’eau et le compartiment sédimentaire. Dans le même sens, toutes choses égales par ailleurs (pente, rapport eau-roche, température etc), les sols sont mieux développés sur les roches riches en feldspaths et amphiboles. Les argiles sont plutôt de type

Page 29 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 kaolinite ou illite sur des roches acides (granites, orthogneiss) et smectite ou vermiculité sur les roches basiques (ici, riches en amphiboles).

 Implication sur les paysages :

Dans les zones où les roches sont riches en quartz, les reliefs sont plus accidentés (pentes des versants de vallées…) et le tracé des cours d’eau est plus sinueux, c’est le cas que l’on retrouve sur la majorité du bassin versant dans les secteurs où l’on a des gneiss. A l’inverse, dans les zones où les roches s’altèrent plus facilement (roches à feldspath et amphiboles), les reliefs sont moins perturbés et le tracé des cours d’eau moins sinueux : profils transversaux comparés de la vallée de la Briance lors de la traversée du massif de diorites (en rouge sur la carte) ou lors de la traversée des niveaux gneissique.

 Conséquences sur le comportement sédimentaire :

Les parties dioritiques auront tendance à se comporter comme des zones où les matériaux mobilisés par l’érosion physique, sont piégés : les formations alluviales y sont plus abondantes. Cette bande de diorites perpendiculaire à la Briance – entre Boisseuil et Janailhac- est la zone la plus sensible à l’érosion physique sur ce bassin versant. Dans les zones où les roches sont riches en quartz, les sédiments sont moins abondants.

PEDOLOGIE

Carte n°8 : Types de sols sur le bassin versant de la Briance

Page 30 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Nous pouvons identifier trois types de situations sur le bassin de la Briance :

- Les morpho-pédopaysages liés aux gneiss - Les morpho-pédopaysages liés aux diorites - Les morpho-pédopaysages liés aux granites

Les sols qu’ils renferment se distinguent par leurs caractéristiques physico-chimiques et par des modes de mises en valeur différents. Les sols suivant leur épaisseur et les possibilités de développement du système racinaire, présentent un potentiel agronomique variable, qui peut être limité par l’importance des contraintes agronomiques. Les sols du bassin présentent globalement peu de contraintes d’hydromorphie en comparaison au Nord du département (Basse Marche). En moyenne, 22% de la surface du territoire pourrait être concernée comme les fonds de vallées, les diorites et les aplats sommitaux.

HYDROGEOLOGIE

De nombreux points de prélèvements existent pour l’alimentation en eau potable. Contrairement aux forages profonds, les captages sur sources comme sur ce bassin, ont des faibles débits en général et sont sensibles aux pollutions de surfaces. Certaines communes gèrent leur réseau d’eau potable, seules, d’autres, sont adhérentes à des Syndicat Intercommunaux d’Adduction en Eau Potable :

Régies Communes SIAEP de Nexon Janailhac, St Maurice-les-Brousses Boisseuil, Le Vigen, Condat-sur-Vienne, Pierre-Buffière, La SIAEP Vienne Briance Gorre roche l’Abeille, Jourgnac, Solignac, bosmie l’Aiguille, St Genest-sur-Roselle, St Hilaire Bonneval, St Jean Ligoure. SIAPE des Allois (La Geneytouse, Eyjeaux, St Paul, SIAEP Vienne Combade St Bonnet-sur-Briance) + St Méard. La Croisille sur Briance La Croisille sur Briance La Porcherie La Porcherie Surdoux Surdoux Magnac-bourg Magnac-bourg Château-Chervix Château-Chervix Linards Linards SIAEP des 2 Briances Glanges, St Vitte sur Briance, St Germain les Belles Vicq-sur-Breuilh Vicq-sur-Breuilh Tableau n°8 : Liste des différents gérants en adduction en eau potable

On note 17 points de captages en eaux souterraines plutôt localisés vers les sources, et seulement un, en eaux surfaces situé sur l’aval de la Briance. Cependant le volume prélevé n’est pas le même, pour les captages d’eaux souterraines que pour le captage d’eaux de surfaces. En effet, pour les captages souterrains, on note des quantités d’eau prélevées assez faibles puisqu’elles sont comprises entre 1 000 et 100 000 m3 d’eau par an, alors que le captage d’eaux de surfaces produit environ 1 495 000 m3 d’eau par an.

Page 31 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Carte n°9 : Localisation des différents captages pour l’alimentation en eau potable et leurs productions en m3 sur le bassin versant de la Briance

 Caractéristiques hydrauliques

Deux stations de mesures hydrométriques peuvent être utilisées comme source de données sur le bassin versant de la Briance, il s’agit de la station L0563010 installée sur la Briance à Condat-sur-Vienne et de la station L0513010 sur la Roselle à St-Hilaire-Bonneval. Ici, on utilisera celle de Condat-sur-Vienne.

Le module de la Briance est de 8,05 m3.s-1, avec un débit spécifique de 13,5 L.s-1.km-². Les reliefs concentrés de ce bassin sur les têtes de bassin sont les endroits où dominent les précipitations les plus importantes. Celles-ci ont un impact sur le régime annuel du cours d’eau. Les réserves d’eau proviennent donc des têtes de bassins plus particulièrement arrosés mais aussi de réserves qu’accumulent les zones humides sur l’ensemble du bassin.

Page 32 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Figure n°15 : Diagramme des débits mensuels de la Briance sur 49 années Source : Banque Hydro.

Fréquence Quinquennale sèche Débit moyen (médiane) Quinquennale humide Débits (m3.s-1) 6 8,10 10 Tableau n°9 : Comparaison des débits maximum (étiage et crue) avec le débit moyen Source : Banque Hydro.

 Basses eaux :

Fréquence VCN3 (m3.s-1)* VCN10 (m3.s-1)* QMNA (m3.s-1)* Biennale 1,10 1,20 1,70 Quinquennale sèche 0,77 0,86 1,20 Tableau n°10 : Débits principaux en périodes d’étiages sur le bassin versant de la Briance sur 49 années Source : Banque Hydro (Loi de Galton)

*VCN3 : Volume Consécutif Minimal sur 3 jours = débit d’étiage enregistré pendant 3 jours consécutifs sur le mois considéré. *VCN10 : Volume Consécutif Minimal sur 10 jours = débit d’étiage enregistré pendant 10 jours consécutifs sur le mois considéré. *QMNA : débit mensuel d’étiage atteint par un cours d’eau pour une période donnée. (QMNA 5 : débit mensuel d’étiage atteint sur 5 jours)

 Hautes eaux :

Fréquence QJ (m3.s-1) QIX (m3.s-1) Biennale (QJ2) 72 120 Quinquennale (QJ5) 100 170 Décennale (QJ10) 120 200 Vicennale (QJ20) 140 230 Cinquentennale (QJ50) 160 270 Tableau n°11 : Débits principaux en périodes de crues sur la Briance sur 48 années Source : Banque Hydro (Loi de Grumbel).

*QJ : Débit journalier en fonction d’une période donnée *QIX : quantité instantanée maximale = débit instantané maximal sur une période donnée.

Débit instantané maximum (m3.s-1) 409 1er septembre 1993 Hauteur maximum instantanée (cm) 425 21 avril 2008 Débit journalier maximum (m3.s-1) 218 22 septembre 1993 Tableau n°12 : Données maximales relevées par la Banque Hydro en p ériodes de crues sur la Briance Source : Banque Hydro.

Page 33 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Ces données permettent de se rendre compte des différences de débits en étiage et en crue sur le cours de la Briance. En effet, sur cette rivière on peut noter d’importantes variations de débits à certaines périodes.

Suite aux données présentées ci-dessus, des calculs de débits (basses eaux, module et hautes eaux) par sous-bassin ont été réalisés : Superficie BV selon la BD Sous-bassins QMNA5 (m3.s-1) Module (m3.s-1) QJ10 (m3.s-1) Carthage (km²) Roselle 131,41 0,26 1,77 26,41 Blanzou 27,85 0,06 0,38 5,60

Ligoure 114,9 0,23 1,55 23,10

80,55 0,16 1,09 16,19 Breuilh Grande Briance 125,84 0,25 1,70 25,29 Petite Briance 66,28 0,13 0,89 13,32 29,06 0,06 0,39 5,84 Briance inter Briance aval 51,97 0,10 0,70 10,45 Tableau n°13 : Détermination des débits moyens, des débits à l’étiage et des débits en hautes eaux de chaque sous bassin

*Calcul des modules par sous bassin en m3.s-1 = (Superficie sous-BV * Qspé) /1000 *Calcul des QMNA par sous bassin en m3.s-1 = (Superficie sous BV*QMNA général) / Superficie BV total *Calcul des QJ10 par sous bassin en m3.s-1= (Superficie sous BV*QJ10 général) / Superficie BV total

 Historiques et inondations :

Le bassin versant de la Briance a connu de nombreuses crues mais certaines plus importantes et plus problématiques que d’autres. D’après le mémoire d’étude de Mme Catherine Lemaçon réalisé en 1995, on retiendra une crue des plus marquantes qui fut celle du 22 septembre 1993. En effet, lors d’un violent orage, le niveau d’eau de la Briance a augmenté de 5,50 m alors qu’il était de 50 cm avant ces averses. Au total en cinq jours il s’est écoulé 33 millions de m3 d’eau dans la rivière.

De cet épisode, découlent de nombreuses conséquences économiques, sociales mais surtout écologiques (et morphologiques) pour l’écosystème de la Briance. En effet, des particuliers ont été touchés par les inondations, notamment à cause des embâcles qui ont formés des barrages (Bosmie L’Aiguille et Solignac). Des exploitants agricoles ont perdu des animaux, des bâtiments ou même des cultures ; des entreprises situées sur les bords de Briance ont également subi des dégâts (exemples : la cristallerie de St Paul, la carrière de Condat-sur-Vienne, la centrale hydroélectrique de Chambon…). De même, les communes ont dû réaliser des travaux après cette crue face à l’importance des dommages qu’elle a pu engendrer : voirie, ponts et certains terrains publics à rénover.

Page 34 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Photographie n°1 : Etat du Pont Rompu après la crue du 22 septembre 1993 à Solignac Source : Mémoire de maîtrise de Catherine Lemaçon (Université de Limoges-1995)

La Briance est un cours d’eau à chenal unique avec un lit composé de matériaux mobiles et une vallée en V. Lors de cette crue, la Briance est sortie de son lit mineur pour atteindre son lit majeur, entraînant diverses conséquences :

- l’augmentation du débit et de la vitesse du courant a provoqué une érosion très marquée des berges qui a ainsi élargi le lit de la rivière, - les modifications de la vitesse ont également créé de nombreuses zones d’accumulations d’alluvions sur les rives (= atterrissements composés de sables, de graviers ou de petits cailloux), - des embâcles ont été transportés par le courant puis bloqués au niveau de certains ponts, créant d’une part, des retenues d’eau importantes provoquant ainsi des inondations considérables en amont, et d’autre part, de grandes zones d’érosion en aval : les eaux projetées au centre ont été déviées et ont créé des tourbillons provoquant une érosion latérale (= mouilles), c’est l’effet vortex.

Photographie n°2 : Atterrissement dans le lit majeur rive droite de la Briance à Chambon-Veyrinas après la crue de septembre 1993. Source : Mémoire de maîtrise de Catherine Lemaçon (Université de Limoges-1995)

Cette crue de septembre 1993 a donc été la plus importante depuis la création de la station de jaugeage en 1966.

Page 35 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Elle a surement été et reste un sujet de préoccupations pour ce cours d’eau qui en garde des séquelles importantes même encore aujourd’hui. L’érosion des berges et les nombreux atterrissements sableux provoqués se sont aggravés à certains endroits avec le temps et d’autres problématiques associées.

 Plan de Prévention des Risques Inondations

Le PPRI est un document destiné à évaluer les zones pouvant subir des inondations et proposant des solutions techniques, juridiques et humaines pour y remédier. Il s’agit d’un document stratégique, cartographique et réglementaire. Il définit les règles de constructibilité dans les secteurs susceptibles d'être inondés. La délimitation des zones est basée sur les crues de référence.

Carte n°10 : Zonage du Plan de Prévention des Risques Inondations

La zone identifiée pour le PPRI sur le bassin versant de la Briance, correspond aux linéaires de la Ligoure, de l’aval de la Briance et de l’aval de la Roselle. Il semble que ces secteurs devront faire l’objet d’une attention particulière quant à la gestion des embâcles, de la ripisylve ainsi que pour la préservation des zones humides non drainées.

Page 36 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 2.2.4 Contexte anthropique

On recense plusieurs usages de l’eau sur ce bassin versant : l’alimentation en eau potable, le tourisme (la pêche, la baignade, le canoë kayak), l’utilisation de la force motrice de l’eau (seuils et moulins), et l’agriculture (abreuvement du bétail essentiellement et irrigation des cultures).

 On compte 18 captages pour l’alimentation en eaux potable sur le bassin de la Briance. 17 sont des captages d’eaux souterraines. On constate une importante différence entre les productions des captages souterrains ou de surfaces (carte n°9 paragraphe 2.2.3).

 La pêche est une activité très pratiquée sur ces cours d’eau, en effet il existe 8 Associations Agrées de Pêche et de Protection des Milieux Aquatiques (AAPPMA) qui gèrent l’activité « pêche » : Châteaux-Chervix, La Roche l’Abeille, Ligoure-Briance, Nexon, Linards, La Roselle, St Germain les Belles et Vienne-Briance.

Il existe deux types de catégories piscicoles sur le bassin versant de la Briance : - 1ère catégorie : truite et espèces d’accompagnement : ces espèces sont des bioindicateurs très importants qui permettent d’indiquer que l’eau de ces rivières est de bonne qualité. - 2ème catégorie : espèces de types Cyprinidés (carpe, barbeau, gardon…)

Page 37 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Cartes n°11 : Catégories et contextes piscicoles des différents cours d’eau du bassin versant de la Briance

Tout le bassin de la Briance est classé en première catégorie piscicole sauf pour la partie en aval de la confluence avec la Roselle qui, elle, est classé en deuxième catégorie piscicole. Tout le bassin versant est plus orienté vers un contexte salmonicole sauf la partie aval qui est dans un contexte intermédiaire. L’état de ces contextes piscicoles est perturbé sur l’ensemble du territoire, avec deux points, sur les parties amont de la Petite et de la Grande Briance, où l’état des peuplements est particulièrement perturbé.

 Sur le bassin de la Briance il y a également deux sites de baignade (2.2.5 Qualité des eaux : eaux de baignades) : - L’étang du Puy-Chaumartin à Châteaux-Chervix, - L’étang de Montréal à St Germain les Belles.

On distingue aussi d’autres étangs avec des usages différents : pêche, baignade, loisir ou simplement pour un aspect paysager agréable.

 La pratique du canoë kayak est peu développée sur les cours d’eau de la Briance, il n’y a pas de club. En revanche un parcours est accessible pour les kayakistes au départ de Solignac jusqu’au Pont de Saint Paul ou à Bosmie l’Aiguille. Il s’agit d’un point touristique plus que d’une véritable activité pratiquée toute l’année.

Page 38 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015  Des moulins sont toujours présents et segmentent le lit de la rivière, malgré l’abandon de leurs activités économiques. Ce sont notamment des seuils d’anciens moulins créé pour faire des retenues d’eau en amont. Celles-ci permettaient d’utiliser la force motrice de l’eau pour faire fonctionner les moulins. Aujourd’hui, ceux, toujours en activité sur ce bassin, sont utilisés pour produire de l’électricité (à petite échelle) ou pour la production de farine (un seul moulin). Les ouvrages hydrauliques de type seuil de moulins peuvent garder un intérêt paysager, et parfois un intérêt social, patrimonial et sentimental pour les propriétaires riverains.

 L’activité agricole est très présente sur le bassin de La Briance. Un grand nombre d’élevages de bovins et d’ovins a été recensé. Les agriculteurs utilisent l’eau des rivières pour l’abreuvement du bétail sur ce bassin versant. On note également une hausse de l’utilisation de l’eau pour l’irrigation des cultures. En effet, le bassin versant de la Briance connaît une augmentation des surfaces cultivées. (paragraphe 3.5.5 Irrigation).

 Le secteur d’étude dispose de 7 SPANC portées par les intercommunalités du Val de Vienne, du Pays de Nexon, de Noblat, Limoges Métropole, Briance Sud Haute-Vienne, Briance Combade et Pays de Saint Yrieix.

SPANC Communes présentes sur le BV Briance et adhérentes aux différents SPANC. Communauté d’agglomération Limoges Boisseuil, Le Vigen, Solignac, Condat-sur-Vienne, Eyjeaux. Métropole Communauté de communes du Val de Vienne Bosmie l’Aiguille, Jourgnac. Communauté de communes Briance Sud Haute- Vicq-sur-Breuilh, Château-Chervix, Glanges, St Hilaire-Bonneval, St Genest-sur- Vienne Roselle, Pierre-Buffière, La Porcherie, Magnac-Bourg, St Germain-les-Belles, St Vitte-sur-Briance. Communauté de communes du Pays de Nexon Janailhac, St Jean-Ligoure, St Maurice-les-Brousses, St Priest-Ligoure. Communauté de communes Briance Combade La Croisille-sur-Briance, Linards, St Méard, Surdoux. Communauté de communes de Noblat La Geneytouse, St Bonnet Briance, St Paul. Communauté de communes de St Yrieix La Roche l’Abeille. Tableau n°14 : Récapitulatif des différents SPANC présents sur le bassin versant de la Briance

 Ce territoire comporte également 37 STEP (filtres à sable, filtres plantés de roseaux, lagunes et boues activées) dont plusieurs ont un exutoire dirigé vers le bassin versant de la Briance, la capacité nominale de toutes les stations, dont on a la connaissance des données, est d’environ à 13.851 Eq.hab-1.

N°SANDRE Localisation Interlocuteur Capacité Nature Filière eau Filière boues Maître ouvrage Commune La-Croisille-sur- 250 EH Briance Lagunage naturel La Croisille-sur- 0487051S0001 15 Kg/j DBO Collectivité Exutoire : ruisseau en Stockage Briance 5 Exploitant Commune La-Croisille-sur- amont du Brianssoulet Briance 38 m3/j Mâitre ouvrage Commune Vicq-sur-Breuilh 233 EH Filtre à sable (prétraitements, Epaississement, 0487203S0001 Vicq-sur-Breuilh 14 Kg/j DBO Collectivité stockage, infiltration). 5 déshydratation. Commune Vicq-sur-Breuilh Exutoire : ruisseau de Exploitant 36 m3/j Vicq Maître ouvrage Communauté 1500 EH d’agglomération Limoges

0487192S0001 Solignac / Le Vigen 90 Kg/j DBO5 Collectivité Filtre planté de roseaux Exploitant Communauté d’agglomération Limoges 225 m3/j Maître ouvrage Communauté 300 EH 0487205S0001 Solignac / Le Vigen d’agglomération Limoges Collectivité Disques biologiques

18 Kg/j DBO5

Page 39 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Exploitant Commune Vigen 45 m3/j

Maître ouvrage Commune Saint-Germain- 1200 EH Boues activées les-Belles (prétraitements, boues 72 Kg/j DBO activées, aération Epaississement, Saint-Germain-les- 5 0487146S0001 Exploitant Commune Saint-Germain- Collectivité prolongée, clarification) déshydratation Belles les-Belles 190 m3/j Exutoire : ruisseau petit naturelle. moulin puis Petite Briance Commune Saint-Vitte-sur- Maître ouvrage Briance Saint-Vitte-sur- 0487051S0001 ? Collectivité Station saturée Briance Exploitant Commune Saint-Vitte-sur- Briance Maître Commune de Jourgnac 250 EH Mixte : Filtres plantés d’ouvrage de roseaux Epaississement, 15 kg/j DBO (prétraitements, filtre 0487081S0001 Jourgnac (Le Bourg) 5 Collectivité déshydratation Inconnu plantés) naturelle Exploitant 38 m3/j Exutoire : canalisé vers le Boulou Maître Commune de Jourgnac 183 EH d’ouvrage Mixte : filtre à sable 0487081S0002 Jourgnac (Royer) 11 kg/j DBO Collectivité 5 Exutoire : le Boulou Commune de Jourgnac Exploitant 30 m3/j Maître Commune de St Jean Ligoure 180 EH d’ouvrage Mixte : lit planté de 11 kg/j DBO roseaux 0487151S0001 Saint-Jean-Ligoure 5 Collectivité Commune de St Jean Ligoure Exutoire : fossé puis la 27 m3/j Ligoure Exploitant Maître Commune de St Genest sur ? EH d’ouvrage Roselle Nouvelle station depuis Saint-Genest-sur- ? kg/j DBO Stockage et 0487144S0002 5 Collectivité 2014 : prétraitement + Roselle épaississement filtres roseaux. Commune de St Genest sur ? m3/j Exploitant Roselle Maître Commune Pierre-Buffière 1660 EH d’ouvrage Prétraitements, lits Epaississement, Pierre-Buffière (Le 100 Kg/j DBO 04877119S0001 5 Collectivité bactériens, décantation déshydratation bourg) Commune Pierre-Buffière primaire, clarification naturelle 400 m3/j Exploitant Maître Commune Pierre-Buffière 400 EH d’ouvrage Pierre-Buffière 24 Kg/j DBO 0487119S0012 5 Collectivité Lagunage aéré (Chabanas) Commune Pierre-Buffière ? Exploitant Maître Commune Château-Chervix 200 EH Filtre à sable d’ouvrage (prétraitements, Epaississement, Château-Chervix 12 kg/j DBO 0487039S0001 5 Collectivité stockage, infiltration) déshydratation (Le Bourg) Commune Château-Chervix Exutoire : fossé affluent naturelle 30 m3/j de la Breuilh Exploitant Maître Commune de St Maurice-les- 60 EH d’ouvrage Brousses St Maurice-les- 3,6 kg/j DBO 0487169S0002 5 Collectivité Lit planté de roseaux Brousse (Guillat) Commune de St Maurice-les- Exploitant Brousses 9 m3/j

Maître Commune de st Maurice-les- 100 EH St Maurice-les- Epaississement, d’ouvrage Brousses Séparatif : filtres 0487169S0003 Brousses Collectivité déshydratation 6 kg/j DBO plantés de roseaux. (Pomparet) 5 naturelle. Commune de St Maurice-les-

Page 40 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Exploitant Brousses 15 m3/j Maître Commune de St Paul 850 EH Mixte : prétraitements, d’ouvrage Epaississement, filtres plantés de 0487174S0001 St Paul 51 kg/j DBO Collectivité déshydratation 5 roseaux Commune de St Paul naturelle Exutoire : L’Anguienne Exploitant 128 m3/j Maître Communauté 150 EH d’ouvrage d’agglomération de Limoges Condat-sur-Vienne 9 kg/j DBO 5 Collectivité Lit bactérien (Bregeras) Communauté d’agglomération de Limoges 22,5 m3/j Exploitant Maître Communauté 100 EH d’ouvrage d’agglomération de Limoges Condat-sur-Vienne 6 kg/j DBO 5 Collectivité Lit bactérien (Chambon) Communauté d’agglomération de Limoges 12 m3/j Exploitant Maître Communauté 80 EH d’ouvrage d’agglomération de Limoges Condat-sur-Vienne 5 kg/j DBO 5 Collectivité Lit bactérien (Veyrinas) Communauté d’agglomération de Limoges 12 m3/j Exploitant Maître Communauté 100 EH d’ouvrage d’agglomération de Limoges Condat-sur-Vienne 6 kg/j DBO 5 Collectivité Filtre à sable (Peyrelène) Communauté d’agglomération de Limoges 15 m3/j Exploitant Maître Communauté 130 EH d’ouvrage d’agglomération de Limoges Eyjeaux (Lathière 8 kg/j DBO 5 Collectivité Lavalade) Communauté d’agglomération de Limoges 21 m3/j Exploitant Maître Communauté 360 EH d’ouvrage d’agglomération de Limoges 21,6 kg/j DBO Eyjeaux (Poulenat) 5 Collectivité Communauté d’agglomération de Limoges 54 m3/j Exploitant Maître Communauté d’ouvrage d’agglomération de Limoges Eyjeaux (Fontaine 8 kg/j DBO 5 Collectivité Caillaud) Communauté d’agglomération de Limoges 18 m3/j Exploitant Maître Communauté 400 EH d’ouvrage d’agglomération de Limoges 24 kg/j DBO 0487063S0001 Eyjeaux (Le Bourg) 5 collectivité Communauté d’agglomération de Limoges 60 m3/j Exploitant Maître Communauté 3000 EH Prétraitement : d’ouvrage d’agglomération de Limoges dégrilleur, bassin

180 kg/j DBO5 tampon. Bassin 6 lits plantés de Boisseuil (Le d’aération, dégazeur, roseaux : boues 0487019S0003 Roseau) SAUR 290 m3/j clarificateur, poste eaux stockées et de colatures, traitées. Exploitant déphosphatation physico-chimique. Maître Communauté 450 EH Canal dessablage, Boisseuil (La d’ouvrage d’agglomération de Limoges dégrilleur, bassin 4 lits plantés de 0487019S0001 Planche) 27 kg/j DBO5 tampon, bassin roseaux aération, clarificateur,

Page 41 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 SAUR 63 m3/j filtre à sable, poste de colature Exploitant Maître Commune de la Porcherie 430 EH Mixte : Prétraitement, d’ouvrage boues activées, Epaississement, La Porcherie (La Commune de la Porcherie 26 kg/j DBO aération prolongées, 0487120S0001 5 Collectivité déshydratation Gare) clarification naturelle Exploitant 65 m3/j Exutoire : réseau pluvial et Petite Briance. Maître d’ouvrage Commune de Magnac- 600 EH Bourg Lagunage naturel 0487088S0002 Magnac-Bourg 36 kg/j DBO Collectivité Stockage 5 Exutoire : fossé Exploitant Commune de Magnac- Bourg 90 m3/j Maître d’ouvrage Commune de la 300 EH Geneytouse Prétraitements, La Geneytouse (Les Epaississement, 0487070S0001 18 kg/j DBO Collectivité stockage, infiltration. Allois) 5 déshydratation Exploitant Commune de la Filtre à sable. Geneytouse 45 m3/j Maître d’ouvrage Commune de la 80 EH Geneytouse La Geneytouse (Le Prétraitements, filtres Stockage, 0487070S0002 4,8 kg/j DBO Collectivité Chatain) 5 plantés de roseaux épaississement Exploitant Commune de la Geneytouse 12 m3/j Maître d’ouvrage Commune de la 125 EH Geneytouse Epaississement, La Geneytouse (Le Prétraitements, filtres 0487070S0003 7,5 kg/j DBO Collectivité déshydratation Bourg) 5 plantés de roseaux. Exploitant Commune de la naturelle Geneytouse 30 m3/j Maître d’ouvrage Commune de St Bonnet 180 EH Briance Epaississement, Prétraitements, filtres 0487138S0001 St Bonnet Briance 11 kg/j DBO Collectivté déshydratation 5 plantés de roseaux Exploitant Commune de St Bonnet naturelle Briance 27 m3/j Glanges St Priest Ligoure Janailhac Pas de bilan réalisé pour ses communes St Méard St Hilaire Bonneval Surdoux Pas de STEP sur cette commune Tableau n°15 : Liste des stations d’épuration présentent sur le bassin versant de la Briance en 2013

Chaque station d’épuration est suivie par le SATESE (Service d'Animation Technique pour l'Épuration et le Suivi des Eaux), par la SAUR ou par la Communauté d’Agglomération Limoges Métropole.

Page 42 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 2.2.5 Les données de qualité des eaux

Le bon état écologique des masses d’eau est l’objectif visé par les politiques sur l’eau. Pour pouvoir suivre son évolution, des mesures sont réalisées par bilan annuel de fonctionnements et des rejets des stations d’épuration, par comptage de poissons, de diatomées, de plantes aquatiques, de macro-invertébrés, données physico-chimiques etc. Ces mesures sont effectuées selon des protocoles de mesures rigoureux, à intervalles réguliers en prenant en compte le cycle de vie des espèces sur l’année.

 Etat des stations d’épuration et de leurs rejets

Les résultats des bilans annuels effectués sur les différentes stations d’épuration du bassin versant sont présentés dans le tableau suivant :

Page 43 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 N° SANDRE Localisation Rapport de surveillance Améliorations envisageables

 Réseau de collecte de bonne qualité  Renforcements des berges où cela n’a pas encore était fait. 0487051S0001 La Croisille-sur-Briance  Charge organique surévaluée : la station traite une charge équivalente à la moitié de sa capacité.  Le décanteur doit être vidangé tous les ans.  Bons rendements et bonne aération des bassins de lagunages.  STEP en surcharge hydraulique, beaucoup d’eaux claires parasites : grosse dilution des effluents.  Améliorer la collecte et limiter les débits entrants par temps pluvieux 0487203S0001 Vicq-sur-Breuilh  Entretien satisfaisant. (une étude permettrait de connaître les tronçons de réseau défaillant et  Concentration en azote ammoniacal en sortie est forte cela signifie que les filtres sont peu aérés. de définir un programme de travaux).  Rejets conformes aux exigences réglementaires sauf pour le paramètre phosphore.  Diminuer la charge hydraulique afin de pouvoir augmenter la charge 0487192S0001 Solignac / Le Vigen  Il y a une charge organique trop importante dans la station dû à une forte intrusion d’eaux claires. organique.  Rejets conformes aux exigences réglementaires.  Diminuer la charge hydraulique en réduisant ou limitant l’entrée des  Amélioration constatée depuis la mise en place de nouveaux disques biologiques. eaux parasites. 0487205S0001 Solignac / Le Vigen  L’élimination de ces eaux parasites permettrait d’obtenir des temps de séjour plus longs dans les ouvrages et ainsi on constaterait une amélioration des résultats sur l’azote et le phosphore.  Rendements épuratoires excellents pour l’ensemble des paramètres.  Les fosses septiques encore reliées au réseau doivent être débranchées,  Quantité de boues produites moins importante que les autres années + silo plein car sols vidangées et comblées car elles perturbent le fonctionnement de la impraticables pour l’épandage. station (Code de la Santé Publique article L.1331-5). 0487146S0001 St-Germain-les-Belles  Le contrôle de ces branchements doit être poursuivi aussi car des sables provenant des eaux pluviales branchées sur le réseau d’eaux usées usent les bagues des pompes au niveau du poste de relèvement.  Station saturée : réhabilitation en 2015 par une station filtres plantés de roseaux. 0487051S0001 St-Vitte-sur-Briance Les travaux ont commencés début Février 2015. 04877119S0001 Pierre-Buffière (Le Bourg)  Station répond aux exigences épuratoires dans les conditions de faibles charges.  Amélioration de la collecte à faire.  Station ne répond pas aux exigences épuratoires pour le paramètre MES mais ils sont bons pour les  Amélioration des rendements pour les MES à faire. 0487119S0012 Pierre-Buffière (Chabanas) autres paramètres.  Station répond aux exigences épuratoires  Prévoir réhabilitation de la STEP s’il y a de nouveaux raccordement car 0487039S0001 Château-Chervix (Le Bourg) elle fonctionne à plein charge et la percolation devient difficile à travers les filtres.  Fonctionnement de la station satisfaisant  Améliorer la collecte des eaux usées et veiller à ne pas introduire de  débits parasites 0487081S0001 Jourgnac (Le Bourg) Les eaux traitées sont de bonne qualité  La présence d’un dégraisseur limiterait les colmatages des bras de dispersion.  Eaux épurées de bonne qualité avec tout de même une forte concentration ammoniacale  Améliorer la collecte et éviter les débits parasites qui peuvent provoquer 0487081S0002 Jourgnac (Royer)  Surcharges hydrauliques en cas de fortes précipitations des dysfonctionnements du décanteur digesteur notamment.  Une dilution des effluents explique des rendements faibles pour l’ensemble des paramètres  La collecte doit être améliorée pour permettre aux ouvrages d’assurer  l’efficacité du système est réduite par les pertes d’eaux brutes et par de gros apports d’eaux claires leurs fonctions. parasites.  0487088S0002 Magnac-Bourg Travaux à prévoir : sur la collecte pour éviter des débits parasites, les déversoirs d’orage doivent être mieux réglés, un trop-plein au niveau des prétraitements vers le décanteur devrait être crée ainsi qu’un enrochement pour limiter l’érosion des berges. 0487151S0001 St Jean Ligoure  STEP bien entretenue, bon rendement, bonne épuration des eaux usées  Pas d’amélioration prescrite.  STEP remplit normalement ses fonctions  Changer le flexible de la chasse n°2. 0487169S0002 St Maurice les Brousses (Guillat)  Les filtres sont bien aérés et les roseaux se sont bien développés  STEP ne remplit pas ses fonctions : concentration en azote ammoniacale trop élevée  Tenue d’un cahier d’exploitation serait souhaitable pour pouvoir évaluer St Maurice-les-Brousses 0487169S0003 des problématiques sur cette STEP sur le long terme. (Pomparet)  Travaux : déboucher les alimentations du 1er étage, planter les roseaux

Page 44 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 sur le 1er étage et désherber les massifs filtrants. 0487174S0001 St Paul  STEP répond entièrement aux exigences épuratoires  Améliorer la collecte pour limiter les eaux claires parasites.  STEP conforme réglementairement  Surveiller les nouveaux raccordements au réseau afin d’éviter des Condat-sur-Vienne (Bregeras)  La STEP pourrait et devrait recevoir une quantité d’effluents plus importante surcharges.  Rejet conforme aux exigences réglementaires  Une enquête réseau serait à mener afin de déterminer le nombre de Condat-sur-Vienne (Chambon)  Les charges hydrauliques et organiques sont très faibles. Ces résultats montrent que le nombre branchements réellement en service et ceux non utilisés à ce jour. d’habitations réellement raccordées est très faible.

 Rejet pas conforme aux exigences réglementaires (un seul paramètre est conforme : DBO5) : surcharge  Déterminer l’origine des eaux parasites qui entraînent une dilution des hydraulique + le lit bactérien peut être également en cause car le film bactérien qui se forme sur le effluents. Condat-sur-Vienne (Veyrinas) filtre à pouzzolane se détache régulièrement d’où la présence de matières en suspension.  Réhabiliter la STEP afin de répondre aux exigences réglementaires car la technique utilisée est obsolète et ne répond plus à ces exigences.  Rejet conforme aux exigences réglementaires  S’assurer des raccordements des usagers sur le réseau de collecte des Condat-sur-Vienne (Peyrelène) eaux usées.  Rejet conforme aux exigences réglementaires  Eyjeaux (Lathière Lavalade) Les charges organique et hydraulique sont très faibles, ceci est dû au fait que peu d’usagers sont effectivement raccordés à ce jour, les charges augmenteront au fur et à mesure des raccordements au réseau public d’eaux usées.  Rejet conforme aux exigences réglementaires  Au vu de ces résultats la station pourrait accepter plus d’effluent, Eyjeaux (Poulenat) cependant si des raccordements supplémentaires sont envisagés un contrôle de conformité des branchements existants serait utile.  Rejet conforme aux exigences réglementaires  Réaliser des mesures par temps pluvieux pour contrôler l’impact des Eyjeaux (Fontaine Caillaud)  Pas de surcharges hydrauliques ou organiques par temps sec eaux pluviales.  Rejet conforme aux exigences réglementaires  Réaménager le bassin de décantation en tête de lagune car il présente un volume très important : les opérations de vidange sont longues ; la 0487063S0001 Eyjeaux (Le Bourg) stagnation des eaux brutes dans cet ouvrage à l’air libre propage des odeurs vers les habitations.  STEP conforme aux exigences réglementaires 0487019S0003 Boisseuil (Le Roseau)

 0487019S0001 Boisseuil (La Planche) STEP conforme aux exigences réglementaires

 STEP conforme aux exigences réglementaires  Un suivi plus assidu de l’installation doit être effectué  Des pertes d’eaux brutes ou de boues réduisent l’efficacité de l’installation  Si la concentration ammoniacale augmente trop il faudra augmenter le 0487120S0001 La Porcherie (La Gare) temps d’aération  Les extractions de boues doivent être réalisées régulièrement  STEP en service depuis 2014 : charge hydraulique normale.  Nettoyage de l’ouvrage de bâchées 2 fois par semaine pour qu’il  Les roseaux ont bien pris. fonctionne correctement au vu de la quantité de graisses. 0487144S0002 St Genest sur Roselle  Les bassins d’infiltration ne fonctionnent pas, ils seront by-passer en période hivernale  Bon fonctionnement : bon abattement en concentration ammoniacale avec bonne nitrification caractéristique d’une bonne aération des filtres.  La STEP ne fonctionne plus de manière satisfaisante. Une étude a été engagée en 2014 pour la  Réhabilitation à prévoir. 0487070S0001 La Geneytouse (Les Allois) réhabilitation de cette STEP.  La STEP fonctionne correctement.  Le canal de mesures devra être nettoyé plus régulièrement 0487070S0002 La Geneytouse (Le Chatain)  Les filtres sont bien aérés.  Pas de modification à faire.  Abattement de l’azote ammoniacal conséquent ainsi que la formation de nitrates.

Page 45 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015  Abattement de l’azote ammoniacal et bonne nitrification.  Procéder à l’arrachage de la végétation qui pourrait nuire au  développement des roseaux 0487070S0003 La Geneytouse (Le Bourg) Les filtres sont bien aérés  Les débits admis sont inférieurs à la capacité nominale  L’évacuation au ruisseau doit être débouchée afin d’éviter la montée en charge dans le filtre.  Le fonctionnement de la STEP est satisfaisant  Des travaux d’amélioration de la collecte doivent être envisagés pour 0487138S0001 ST Bonnet Briance  La qualité de l’eau traitée correspond aux exigences attendues pour ce type de traitement limiter les apports d’eaux parasites. Une étude diagnostic du réseau d’assainissement devra être menée préalablement. Tableau n°16 : Synthèse des bilans SATESE, SAUR et Communauté d’Agglomération de Limoges Métropole 2013 des stations d’épuration du bassin versant de la Briance

Ces résultats révèlent globalement un bon fonctionnement des différentes stations d’épuration. Certaines présentent tout de même quelques disfonctionnements, elles peuvent dégrader la qualité des eaux, des améliorations envisageables sont ainsi présentées dans ce même tableau n°16.

Page 46 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Carte n°12 : Données STEP 2013 et matrice de simulation du modèle PEGASE. Rendu modélisé de l’état du milieu (au QMNA5) avec tronçonnage pour déterminer le linéaire théorique de dégradation Source : Agence de l’eau Loire-Bretagne

En complément, d’après l’analyse du modèle PEGASE* réalisée par l’agence de l’eau Loire-Bretagne (carte n°12), on constate que certaines stations d’épuration dégradent théoriquement les cours d’eau du bassin de la Briance : Le Vigen 01 et 03, Boisseuil 03, Eyjeaux 01, St Maurice-les-Brousses 01 et 02, Magnac-Bourg 02, St Genest-sur-Roselle 01, Linards 01, St Méard 01, La Croisille-sur-Briance 01. En revanche des travaux et / ou études sont prévus pour certaines d’entre elles :

Type de Commune d'implantation Nom Schéma Directeur Assainissement Observations priorité BOISSEUIL La Planche 1B 2015 (EC) Etude diagnostic en cours - fin prévue mi 2015 BOISSEUIL LE ROSEAU 1B 2015 (EC) Etude diagnostic en cours - fin prévue mi 2015 CHATEAU-CHERVIX LE BOURG 1C 2010 En cours de réflexion pour un nouveau diag JOURGNAC LE BOURG 1C - En cours de réflexion pour un diag LINARDS Bourg 1B - En cours de réflexion pour un diag MAGNAC-BOURG Le Bourg 1B 2015-16 (EC) Etude diagnostic en cours - fin prévue Juin 2015 Etude temps de pluie en 2014 PIERRE-BUFFIERE Le Bourg 1B 2010 & 2014 Travaux à venir : Nouvelle STEP + BO SAINT-MAURICE-LES-BROUSSES Le Bourg 1A - En cours de réflexion pour un diag SOLIGNAC SOLIGNAC LE VIGEN 1B 2005 Pas de projets pour le moment Tableau n°17 : Etudes et / ou travaux prévus pour certaines stations d’épuration du bassin de la Briance Source : Agence de l’Eau Loire-Bretagne

i * Pegase : modèle d’estimation des flux polluants utilisé par l’Agence de l’eau Loire Bretagne, en utilisant les différents rejets, il modélise les flux polluants et permet ainsi de définir la qualité des eaux des rivières.

Page 47 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015  Outils de contrôles des cours d’eau et de la qualité des eaux :

La Directive Cadre sur l'Eau (DCE) requiert, dans son article 8, la mise en œuvre de programmes de surveillance pour suivre au sein de chaque district hydrographique : -l’état, ou le potentiel, écologique et l’état chimique des eaux superficielles, dont littorales et côtières -l’état chimique et quantitatif des eaux souterraines.

Les différents outils et réseaux de mesures, mis en place dans le cadre du programme de surveillance DCE, sont les suivants :

 Le Réseau d’Evaluation des Habitats (REH), permet d’évaluer les différents paramètres du milieu lié à l’échelle d’un tronçon (= unité homogène par rapport à la morphologie du cours d’eau). Tous ces paramètres (hydrologiques, hydromorphologiques et de qualité des eaux) sont comparés avec les données « poisson » pour voir quel(s) impact(s) peuvent se faire ressentir sur ces espèces caractéristiques d’un tronçon. Dans ces données, le bassin versant de la Briance est représenté par 15 tronçons REH (2 sur la Roselle, 1 sur la Petite Briance, 3 sur la Ligoure, 1 sur l’Anguienne, 4 sur le cours principal de la Briance, 3 sur la Breuilh et 1 sur le Blanzou).

 Le Système Relationnel d’Audit de l’Hydromorphologie des Cours d’Eau (SYRAH-CE), fait partie des outils qui permettent de caractériser des pressions et des impacts sur l’hyrdomorphologie des cours d’eau. Il existe 77 tronçons SYRAH-CE sur ce bassin versant. Ce système d’audit a pour objectif d’évaluer les altérations des phénomènes hydromorphologiques et des résultats pour les cours d’eau à l’échelle nationale. C’est un outil d’aide à la décision pour l’atteinte du bon état écologique.

 Le réseau de contrôle de surveillance (RCS), mis en œuvre depuis janvier 2007. Il permet d’évaluer l’état général des eaux et les tendances d’évolution au niveau d’un bassin. L’année 2007 représentait l’année de référence pour contrôler les évolutions qualitatives pour les masses d’eaux superficielles et souterraines et quantitatives pour les masses d’eau souterraines. Le réseau est constitué de stations de mesures représentatives du fonctionnement global de la masse d’eau. Il existe 3 points RCS sur le bassin versant de la Briance (tableau n°19 et 20 et carte n°13).

 Le réseau de contrôle opérationnel (RCO), est destiné à suivre l’impact des pressions significatives recensées et les effets du programme de mesures notamment sur les masses d’eaux qui n’atteindront pas le bon état aux échéances prévues. Il vise à rendre compte des pollutions ponctuelles et diffuses, pour les perturbations hydromorphologiques. On note 2 points RCO sur le bassin versant de la Briance (tableau n°19 et 20 et carte n°13).

Ces réseaux permettent de suivre les paramètres synthétisés dans le tableau suivant : Eléments de qualité Paramètres Eléments de qualité biologique Poissons Propre à chaque élément de qualité selon les besoins de l’évaluation : effectif/ Invertébrés biomasse/ recouvrement par taxons et en plus, taille des individus pour les Phytoplancton poissons… Diatomées Etat Macrophytes écologique Eléments de qualité physico-chimique. Température de l’eau Température Bilan oxygène Concentration en oxygène dissous, taux de saturation en O2 dissous, DBO5, concentration en carbone organique dissous, DCO, NKJ Salinité Conductivité, concentration en chlorures et sulfates Etat d’acidification pH, aluminium dissous

Page 48 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Concentration en nutriments Concentration en orthophosphates, phosphore total, ammonium, nitrite, nitrate Particules en suspension Concentration en matières en suspension, turbidité Effets des proliférations végétales Concentration en chlorophylle a et phéopigments taux de saturation en O2 dissous, pH Autres Concentration en silice dissoute, sodium, potassium, aluminium, fer, manganèse, dureté, titre alcalimétrique complet, granulométrie, perte au feu Eléments de qualité chimique soutenant la biologie Polluants synthétiques spécifiques et non spécifiques (métaux Concentration des substances des tableaux 2 et 3 de l’annexe V de la circulaire du 13 lourds, pesticides et autres micropolluants organiques) juillet 2006 Eléments de qualité hydromorphologique soutenant la biologie Régime hydrologique Quantité et dynamique du débit, modification des crues et des étiages. Continuité écologique Présence de seuils, franchissabilité biologique, transit sédimentaire… Conditions morphologiques Aménagement, travaux et ouvrages, largeur, profondeur, faciès, type de berges, type de ripisylves… Substances prioritaires et aux autres substances dangereuses Concentration de chacune des substances issues de la décision n°2455/2001/CE du (métaux lourds, pesticides et autres micropolluants organiques. Parlement européen et du Conseil du 20 Novembre 2001 établissant une liste de Etat chimique substances prioritaires dans le domaine de l’eau (33 substances) et concentration des substances dangereuses de l’annexe IX de la DCE (8 substances). Tableau n°18 : Liste des paramètres suivis par le RCS

Pour le bassin versant de La Briance, il existe plusieurs stations :

N° Code Cours sur masse Nom masse eau N°station Localisation Création Type eau carte eau 1 FRGR0375 La Briance et ses affluents de sa source 04079050 Briance Pont des Martyrs (La Croisille- 2007 RCS jusqu‘à la confluence avec la Roselle sur-Briance) 2 FRGR0375 La Briance et ses affluents de sa source 04079210 Briance Pont Chauvy (La Porcherie) 2007 RCS jusqu’à la confluence avec la Roselle 3 FRGR0375 La Briance et ses affluents de sa source 04079200 Briance D82 (Glanges) 2001 RCO jusqu’à la confluence avec la Roselle 4 FRGR0376 La Briance de sa confluence avec la 04079600 Briance Amont confluence avec la 1998 Roselle jusqu’à la confluence avec la Vienne (Condat-sur-Vienne : RCS Vienne St Paul) 5 FRGR0379 La Ligoure et ses affluents de sa source 04079480 Ligoure Goulet (St Priest-Ligoure) 2008 RCO jusqu’à la confluence avec la Briance Tableau n°19 : Liste des stations de mesures utilisées par la DREAL sur la Briance

Page 49 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

4

3

5

1

2

Carte n°13 : Localisation des différents points de mesures

Ces stations (RCS/RCO) permettent d’obtenir différents résultats sur la qualité des eaux, notamment sur les paramètres physico-chimiques (pH, N, P, MOOx…) et biologiques (IBGN, IBD…). Il existait 3 stations supplémentaires de mesures (sur la Ligoure à Chalusset, sur la Breuilh à Pontacole, et sur la Roselle à St-Bonnet-sur-Briance) qui ne sont plus en fonctionnement.

Les résultats des différentes stations sur le bassin versant de la Briance depuis 6 années consécutives sont présentés dans le tableau n°20. 12 paramètres physico-chimiques et biologiques sont recensés et permettent de définir des classes de qualité d’eau. Ces données ont été transmises par la Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (DREAL) du Limousin.

Page 50 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 N°4 LA BRIANCE A ST PAUL N°04 079 600 2013 2012 2011 2010 2009 2008 N°1 LA GRANDE BRIANCE AU PONT DES 2013 2012 2011 2010 2009 2008 Matières organiques et oxydables (MOOX) 74 74 52 69 60 60 MARTYRS N° 04079050 Matières azotées (N) 79 79 72 78 60 60 Matières organiques et oxydables (MOOX) 88 82 74 66 62 62 Nitrates (NO3-) 62 65 64 61 64 64 Matières azotées 81 80 78 81 76 74 Matières phosphorées (P) 75 77 71 75 56 69 Nitrates 59 61 63 59 59 61 Particules en suspension 52 62 58 22 12 1 Matières phosphorées (P) 82 81 79 81 80 81 Températures 68 93 91 99 99 97 Particules en suspension 60 58 40 61 55 52 Minéralisation 98 84 96 93 87 80 Températures 98 100 98 99 99 100 Minéralisation 95 93 87 90 93 84 Acidification (pH) 74 80 76 79 80 79 Phytoplancton 17 17 16 20 17 18 Acidification (pH) 83 83 80 80 80 83 Phytoplancton 16 20 18 18 13 14 Invertébrés (IBGN) 16,2 16,3 14,4 15,4 14,1 15 Diatomés (IBD) 11,54 11,14 11,89 10,93 9,27 Invertébrés (IBGN) 20 19,2 19,8 19,2 18,4 18 Diatomés (IBD) 13,1 13,08 Macrophytes 14,35 20,83

Macrophytes 16,30 13,68 11,31 16,17 14,96 11,94

N°3 LA GRANDE BRIANCE A GLANGES 2013 2012 2011 2010 2009 2008 N°5 LA LIGOURE AU GOULET N°04079480 2013 2012 2011 2010 2009 2008 N°04079200 Matières organiques et oxydables (MOOX) 82 76 70 79 77 Matières organiques et oxydables (MOOX) 87 73 77 80 76 51 Matières azotées 79 79 75 78 79 Matières azotées 81 79 81 80 68 72 Nitrates 61 63 65 59 63 Nitrates 62 63 63 60 60 61 Matières phosphorées 73 76 72 75 64 Matières phosphorées 80 77 80 80 71 71 Particules en suspension 42 57 61 18 70 Particules en suspension 37 42 55 58 54 1 Températures 97 98 93 97 97 Températures 98 99 98 98 98 100 Minéralisation 99 96 85 87 68 Minéralisation 99 97 77 90 80 68 Acidification (pH) 91 87 80 80 94 Acidification (pH) 90 87 80 80 98 97 Phytoplancton 15 17 18 18 16 20 Phytoplancton 19 17 19 19 16 17 Invertébrés (IBGN) 16 16,1 15 16,4 15 16 Invertébrés (IBGN) 19,9 17,9 17,7 18,7 19 17 Diatomés (IBD) 10,7 11,82 12,4 Macrophytes 17,4 17,8 Diatomés (IBD) 12,49 Macrophytes 11,55 32,32 18,57

N°2 LA PETITE BRIANCE AU PONT CHAUVY 2013 2012 2011 2010 2009 2008 Ces données ont été fournies par la DREAL Limousin. N°04079210 Matières organiques et oxydables (MOOX) 84 75 72 66 56 55 QUALITE COULEURS DE CLASSES Matières azotées 80 79 72 79 74 72 CORRESPONDANTES Nitrates 64 65 65 62 63 63 Excellent Matières phosphorées 79 79 71 80 72 77 Bon Particules en suspension 20 64 58 63 64 60 Moyen Températures 98 99 97 99 97 100 Médiocre Minéralisation 98 94 93 93 87 84 Mauvais Acidification (pH) 81 81 81 80 80 79 Phytoplancton 14 20 20 19 15 15 Invertébrés (IBGN) 18,6 17,8 16,9 19,1 17,9 18 Diatomés (IBD) 10,69 10,72 Macrophytes 23,32 20 18 Tableau n°20 : Résultats des mesures des différentes stations utilisées par la DREAL sur la Briance sur 6 années consécutives

Page 51 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 D’après ces résultats, les températures et le pH sont classés d’excellente qualité. La conclusion pour les températures laisse présager une bonne oxygénation des eaux aux points de mesures.

L’IBGN est classé bon (La Briance et La Ligoure) à excellent (Petite Briance et Grande Briance) sur l’ensemble du bassin. Ce paramètre est important pour juger de la bonne qualité des eaux, car les espèces considérées par l’IBGN sont des espèces bio-indicatrices.

En revanche, le paramètre « particules en suspension » est déclassé médiocre à mauvais sur certaines masses d’eau (exemples : La Grande Briance en 2008 et 2013, La Ligoure en 2010, La Briance en 2008 et 2009 et La Petite Briance en 2013).

Pour les paramètres « matières organiques et oxydables », « nitrates » et « matières phosphorées » on constate une amélioration ou une stabilité au fil des années sur toutes les stations. En effet, ces paramètres sont souvent liés aux rejets des stations d’épuration (mais aussi aux pollutions agricoles et industrielles). On peut donc faire le lien avec les différents moyens mis en œuvre durant ces dernières années, pour l’amélioration de certaines stations d’épuration sur ce bassin.

De plus, « les matières phosphorées », « les nitrates » et « l’azote » qui ont des résultats évoluant positivement, sont des éléments qui influencent l’eutrophisation. Ce phénomène est dû à l’accumulation de nutriments dans un milieu aquatique. Dans l'eau, ces nutriments dopent la production de phytoplancton et de quelques espèces aquatiques. Couplé à des températures et une luminosité favorables, le développement anarchique des algues peut provoquer une forte consommation en O2 donc une anoxie du milieu et la mort de certaines espèces.

 Qualité biologique des eaux

En complément de ces données, un suivi analytique a été réalisé sur 15 points de suivis : pêches électriques, IBGN et IBD* pour obtenir une vision d’ensemble plus récente de la qualité des cours d’eau de ce bassin versant. Il s’agit de définir un état initial avant une restauration des habitats envisagée dans un futur programme de travaux. Dans 5 ans environ, il sera prévu de refaire ces mesures afin de pouvoir quantifier et apprécier les effets des travaux éventuels sur la qualité de l’eau et des milieux aquatiques.

*IBGN : Indice Biologique Global Normalisé ou IBG-DCE : Indice Biologique Global DCE Compatible : Il prend en compte les insectes (larves ou adultes), les crustacés, les mollusques et les vers. La présence de ces espèces dans un cours d’eau est un moyen efficace de voir si l’eau est de bonne qualité. *IBD : Indice Biologique Diatomées : les diatomées sont des micro-algues présentes dans les cours d’eau et sont d’excellents bio-indicateurs car elles sont extrêmement sensibles aux conditions environnementales. Grâce à la présence de ces espèces on peut voir si le cours d’eau est impacté par les contaminations de toxiques (micro-polluants minéraux ou synthétiques). *IPR : Indice Poisson Rivière : cet indice mesure l’écart entre : -la composition du peuplement piscicole sur la station -la composition du peuplement piscicole attendue en situation de référence, c’est-à-dire dans des conditions pas ou très peu modifiées par l’Homme.

Page 52 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Carte n°14 : Résultats des IBD, IBGN et IPR sur le bassin de la Briance

Selon les résultats des IBD, seules 2 stations sur les 15 présentent une classe de qualité moyenne. L’ensemble des résultats des autres stations montre une bonne voire une très bonne qualité pour le paramètre « diatomées ».

De manière générale et pour l’ensemble des cours d’eau analysés, une tendance à l’eutrophisation de l’amont vers l’aval est observée. En effet, chaque cours d’eau analysé est impacté ; plus ou moins fortement, par des apports en matières minérales et / ou organiques. Chaque rivière subit un impact grandissant d’amont vers l’aval. On peut faire le lien avec les résultats obtenus pour le paramètre « phosphore » qui sont vraiment très bons sur les points 1 et 2 et se dégradent un peu en allant vers l’aval (point 4) sur la carte n°13 et dans le tableau n°20.

Les résultats des IBGN (= IBG-DCE) peuvent être interprétés selon deux classements différents :

- le classement selon la norme IBGN - le classement selon l’arrêté du 25 janvier 2010

Le classement de l’arrêté du 25/01/2010 déclasse 11 stations sur 15 d’une bonne qualité (selon la Norme IBGN) à une qualité moyenne. Tous les points de suivis montrent en règle générale une qualité bonne ou moyenne pour ce paramètre (tableau n°21).

Page 53 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Classe IBG- Note DCE (arrêté Code Classe IBG-DCE Note Station IBG- du Classe IBD Note IPR Classe IPR Station selon Norme IBGN IBD DCE 25/01/201 0) Blanzou (Leyras-Vicq-sur-Breuilh) BLAN01 11 Moyenne Moyenne 15,4 Bonne 28,77 Mauvaise Blanzou (Viaduc–Pierre Buffière) BLAN02 11 Moyenne Moyenne 15,3 Bonne 9,70 Bonne Breuilh (Lanclauze-Château Chervix) BREUILH01 12 Moyenne Bonne 15,4 Bonne 17,59 Médiocre Breuilh (Pentacole-Vicq-sur-Breuilh) BREUILH02 13 Moyenne Bonne 12,2 Moyenne 7,79 Bonne Briance (Pont des Martyrs-La BRIA01 13 Moyenne Bonne 15,2 Bonne 18,51 Médiocre Croisille sur Briance) Briance (Pont de St Vitte-St-Vitte- BRIA02 14 Moyenne Bonne 15,1 Bonne 14,36 Bonne surBriance) Briance (Amont STEP-Pierre Buffière BRIA04 13 Moyenne Bonne 14,7 Bonne 8,50 Bonne Briance (Châlucet-St Jean Ligoure) BRIA05 14 Moyenne Bonne 13,8 Bonne 7,18 Bonne Languienne (Bourg-St Paul) LANG01 14 Moyenne Bonne 15,4 Bonne 27,91 Mauvaise Ligoure (Chassagne-St Priest Très LIGO01 15 Bonne Bonne 15,5 Bonne 54,45 Ligoure) mauvaise Ligoure (Châlucet-St Jean Ligoure) LIGO03 14 Moyenne Bonne 14,4 Bonne 8,18 Bonne Petite Briance (Pont Chauvy-La PBRIA01 13 Moyenne Bonne 17,1 Très Bonne 11,87 Bonne Porcherie) Petite Briance (Briansolles-Glanges) PBRIA02 15 Bonne Très bonne 14,8 Bonne 26,57 Mauvaise Roselle (stade-St Bonnet sur ROSE01 13 Moyenne Bonne 15,2 Bonne 26,54 Mauvaise Briance) Roselle (Pont de la Roselle-St Hilaire ROSE02 14 Moyenne Bonne 12,5 Moyenne 11,96 Bonne Bonneval)

Tableau n°21 : Tableau récapitulatif des résultats des 15 points de mesures IBD, IPS, IBGN et IPR réalisées en 2014.

Les classements IBG-DCE selon l’arrêté du 25/01/2010 ou selon la norme IGBN ne sont pas identiques c’est pour cela que l’on constate des déclassements selon le classement utilisé.

≥17 Très bonne ≥18 Très bonne 16-13 Bonne 17-15 Bonne 12-9 Moyenne 14-11 Moyenne 8-5 Mauvaise 10-6 Mauvaise ≤4 Très mauvaise ≤5 Très mauvaise Classement selon l’arrêté du 25/01/2010. Classement selon la norme IBGN.

Page 54 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Pour rappel, tout le bassin de la Briance est classé en première catégorie piscicole sauf la partie en aval de la confluence avec la Roselle (deuxième catégorie piscicole) (carte n° 11).

Ablette Spirlin Chevesne 15% 15% 2% Barbeau fluviatile

1% Chabot 1% Lamproie de Planer 3% Gardon 13% Goujon 7% Loche franche Perche Perche soleil 10% Ecrevisse signal 21% Truite fario 7% Truite de rivière Vairon 2% 2% Ecrevisse américaine Tanche Poisson chat

Figure n°16 : Pourcentage du nombre de poissons pêchés lors des pêches électriques réalisées par la FDPPMA 87 sur les différents cours d’eau du bassin de la Briance

L’analyse des résultats des pêches électriques réalisées par la FDAAPPMA 87 montrent :

 que la qualité piscicole sur les 15 stations de mesures est très variable d’une station à l’autre,  environ la moitié des stations sont qualifiées de « bonne qualité piscicole »,  les stations en tête de bassin ont une nette tendance à être plus perturbées que les stations plus en aval. Ce phénomène semble lié à la présence de plans d’eau sur la partie amont, c’est le cas notamment sur la Ligoure (station LIGO 01), sur la Petite Briance (station PBRIA 01), sur la Roselle (station ROSE 01) et sur le Blanzou (station BLAN 01),  la présence de l’écrevisse dite « signal », espèce indésirable, est présente sur l’ensemble des bassins versants, même si ses densités restent faibles sur la partie aval de la Roselle et sur la Briance à Pierre-Buffière,  excepté la station à l’amont de la Ligoure (LIGO 01), la truite est présente sur l’ensemble du bassin versant, néanmoins les populations sont rarement bien structurées en classes d’âge, et ses densités restent souvent faibles (hormis sur les cours d’eau intermédiaire et aval de la Briance, de la Breuilh et du Blanzou),  l’ensablement excessif des fonds est un critère qui déclasse souvent la qualité de l’habitat et par conséquence les peuplements piscicoles sur les stations prospectées.

Page 55 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Page 56 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Carte n°15 : Résultats IPR et diagramme du pourcentage d’espèces pêchées par station de pêches électriques On révèle sur les parties amont de la plupart des cours d’eau des résultats moyens (sur la Roselle, la Ligoure, la Petite Briance et le Blanzou) notamment pour les résultats de pêches électriques. La qualité de l’eau est globalement bonne sur l’ensemble du territoire avec quelques paramètres physico- chimiques variables sur la Briance. Les paramètres biologiques sont plutôt moyens à bons, ceux-ci sont très importants pour juger de la qualité de l’eau. En effet, la présence de certaines espèces dites polluosensibles (très sensibles à la dégradation des milieux) dans un cours d’eau est révélatrice d’une bonne qualité des eaux.

Du – sensible à la pollution au + sensible

Tableau n°22 : Exemples de détermination des indices biologiques

 Eaux de baignades

Il existe deux sites de baignades sur le bassin versant de la Briance : à Château-Chervix et à St-Germain- les-Belles. D’après les résultats du Ministère de la santé (sur le site http://baignades.sante.gouv.fr), les analyses sont globalement bonnes pour ces deux plans d’eau.

Site 2013 2012 2011 2010 CHATEAU-CHERVIX (Etang du A A B A Puy-Chaumartin) ST-GERMAIN-LES-BELLES A B B B (Montréal) Tableau n°23 : Résultats de la qualité des eaux de baignades du bassin versant de la Briance A : Bonne qualité B : Qualité moyenne

Page 57 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Résultats des profils de baignades :

Plan d’eau Description Diagnostic Plan d’action Superficie : 1,8 ha, étang La qualité des eaux de baignades -créer un fossé le long de la route qui en barrage de cours concernant le paramètre microbiologique borde l’étang pour récolter les eaux de d’eau. est excellente. ruissellement en provenance des Statut : pisciculture à La source de pollutions favorisant parcelles cultivées et de la route + valorisation touristique. l’eutrophisation est l’activité agricole bien sensibilisation auprès des agriculteurs Equipement : grilles en que les concentrations en phosphore -s’assurer du bon fonctionnement des Puy-chaumartin à amont et en aval, 1ère apportées par les activités soient très installations sanitaires et des installations Château-Chervix catégorie piscicole. faibles. Concernant la transparence de d’assainissement non collectif Population piscicole : l’eau et les cyanobactéries, un certains -sensibiliser les pêcheurs pour qu’ils cyprinidés. nombres de disfonctionnements sont mis utilisent moins d’appâts riches en en évidence et vont faire l’objet d’une phosphore étude plus approfondie. -sensibiliser les propriétaires des étangs en amont de celui-ci pour éviter tout incident lors des vidanges notamment. Superficie : 3,50 ha en Les sources de pollutions sont -demander à la FDPPMA 87 de ne pas barrage de cours d’eau principalement d’origine agricole et déverser de poissons fouisseurs Statut : eau libre présentent surtout des risques de -sensibiliser les pêcheurs pour éviter pollution à long terme mais elles sont qu’ils amorcent lors des séances de également liées à la présence de poissons pêches Montréal à Saint- fouisseurs et à l’amorçage des pêcheurs. -faire une action de sensibilisation auprès Germain-les-Belles On retrouve ces facteurs de pollutions des agriculteurs pour éviter le lors de violents épisodes orageux qui piétinement des ruisseaux qui alimentent favorisent le lessivage des sols, ainsi que l’étang le piétinement par les bovins des ruisseaux alimentant le plan d’eau. Tableau n°24 : Résultats des profils de baignade Source : communes concernées : Château-Chervix et St Germain-les-Belles.

Page 58 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 3 Etat des lieux du bassin versant de La Briance

Les principaux cours d’eau du bassin de la Briance (et l’Issaure, affluent de la Breuilh et l’Anguienne, affluent de la Roselle) ont été prospectés lors d’une phase de terrain par le SABV. Cet état des lieux réalisé directement sur le terrain permet d’avoir une vue d’ensemble sur toutes les thématiques qui se retrouveront dans le contrat territorial des milieux aquatiques et son programme d’actions. Une liste exhaustive d’éléments a été inventoriée directement lors de ces prospections :

 Les obstacles à la continuité écologique  La granulométrie du lit mineur  Le faciès des cours d’eau  Les zones d’incision du lit mineur et d’érosion de berges  L’occupation du sol des parcelles riveraines des cours d’eau  Les points de piétinements (abreuvement direct au cours d’eau)  La densité, la stabilité, l’accès et l’état sanitaire de la ripisylve  Les embâcles  Les déchets  Les arrivées et prélèvements d’eau  Les zones d’artificialisation des berges et du lit mineur  Les zones humides riveraines des cours d’eau  Les espèces remarquables et les espèces envahissantes

Les autres partenaires techniques (FDAAPPMA 87 et PETR Pays Monts et Barrages) ont également prospecté des affluents du bassin pour différentes thématiques. Cette répartition a permis d’avoir une vue d’ensemble des principaux cours d’eau et d’une majorité de petits affluents.

Le partage de ces différents cours d’eau s’est fait naturellement en fonction des différents organismes partenaires de ce futur contrat et de leurs territoires.

Page 59 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Carte n°16 : Linéaires prospectés par différents organismes lors de la phase de terrain

3.1 Etat de la qualité écologique de la végétation  Etat de la ripisylve et embâcles recensés

La ripisylve est l’ensemble des formations végétales (arborées, arbustives ou herbacées) présente sur les rives des cours d’eau. Elle forme un véritable corridor biologique entre l’eau et la terre. Cette zone est très importante écologiquement : -pour la biodiversité car elle offre des habitats naturels (présence de nourriture, zones de reproduction) et préserve ainsi les espèces présentent dans l’eau comme sur la terre ; -pour lutter contre les pollutions diffuses d’origines agricoles : les systèmes racinaires de cette végétation jouent le rôle de filtres ; -pour la fixation des berges : les racines amortissent l’impact du courant sur les rives et évitent ainsi l’érosion ; -pour conserver des zones ombragées : régulation de la température et de l’oxygénation de l’eau.

Si l’entretien de la ripisylve n’est pas fait, les impacts sur les cours d’eau s’aggravent : le nombre d’embâcles augmente et l’érosion des berges également.

Les cours d’eau du bassin de la Briance ont fait l’objet d’un suivi de l’état sanitaire et de la densité de la ripisylve ainsi que des embâcles.

Page 60 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Carte n°17 : Stabilité et état sanitaire de la ripisylve sur le bassin versant de la Briance

L’état des lieux réalisé sur la ripisylve et sa cartographie ont permis de quantifier le linéaire concerné en fonction de l’état de la végétation et de l’accessibilité des berges. Ce classement doit permettre d’engager un marché public réaliste en lien avec les besoins locaux.

Page 61 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Carte n°18 : Densité et difficulté d’accès à la ripisylve sur le bassin versant de la Briance

On a pu observer lors de la phase de terrain, que sur les zones de prairies pâturées la végétation est généralement bien entretenue et présente donc globalement un bon état sanitaire. En revanche, la densité du nombre de points d’abreuvement et l’absence de clôture par endroit peut provoquer une dégradation ponctuelle de la ripisylve et des berges. Ce sont souvent les zones boisées les plus difficile d’accès, elles sont parfois laissées à l’abandon ou mal entretenues.

100,00 34,76% 0,45% 80,00

12,39% 60,00

40,00

20,00 52,41% 0,00

Ripisylve absente Ripisylve en bon état Ripisylve en moyen état Ripisylve en mauvais état Petits Moyens Gros Très Gros Souche Branchage

Figure n°17 : Représentation graphique de l’état de la ripisylve Figure n°18 : Représentation graphique en pourcentage du nombre d’embâcles selon les différentes tailles

Page 62 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Les zones instables et le mauvais entretien de la ripisylve favorisent la formation d’embâcles. De nombreux embâcles ont donc été constatés sur ces cours d’eau. La majorité (48%) d’entre eux est de petites tailles (diamètres inférieurs à 15 cm), 23% sont de tailles moyennes (diamètres compris entre 15 et 30cm), et seulement 14% sont gros à très gros (diamètres compris entre 30cm et 60cm ou plus).

Des essences végétales indésirables ont été observées en bordures de cours d’eau: le peuplier implanté directement en bordure de berges contribue à l’instabilité de celles-ci.

On révèle également que 35% de la ripisylve observée sur les cours d’eau principaux de la Briance est jugée en mauvais état et seulement 12% en bon état.

 Espèces végétales envahissantes exogènes et déchets recensés

Carte n°19 : Espèces envahissantes exogènes et déchets recensés sur les cours d’eau principaux du bassin versant de la Briance

Lors des phases de terrain, certaines espèces exogènes ont également été observées comme les Bambous, la Renouée de Bohème, l’Ailanthe, le Myriophylle du Brésil et le Raisin d’Amérique ou le Robinier faux acacia...etc. On notera que ces espèces envahissantes sont très présentes sur la partie aval de la Briance (la zone la plus urbanisée).

Page 63 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Cette liste d’espèces recensées n’est pas exhaustive, et de fait, cette cartographie non plus. D’autres espèces non répertoriées lors de la phase de terrain peuvent avoir un caractère plus invasif que celles-ci.

De même, des zones de décharge parfois composées par des déchets verts ou déchets agricoles ont été recensées.

3.2 Etat de la morphologie des cours d’eau

L’état des lieux réalisé directement sur le terrain a permis d’évaluer l’état morphologique des cours d’eau à travers plusieurs paramètres : - Le lit mineur et les berges - Les étangs - Les seuils - Les points d’abreuvement - Les zones humides - Les annexes hydrauliques

3.2.1 Etat des lieux du lit mineur et des berges

Chaque cours d'eau dispose de plusieurs variables, pour changer sa morphologie en fonction des fluctuations des débits liquides et solides*, notamment : - la largeur du lit à pleins bords ; - la profondeur moyenne à pleins bords ; - la pente du lit ; - la sinuosité.

Les rivières ajustent naturellement et continuellement leurs caractéristiques physiques et leur géométrie. Il existe toujours ce phénomène d’érosion / dépôt sur la Briance. En effet, on constate que si la rivière méandre, elle sape la rive concave qui devient abrupte et forme des alluvions sur la rive convexe. Cette différence de comportement s’explique par la différence de vitesse du courant : il est plus rapide sur la rive concave, qu’il érode, que sur la rive convexe, ou l’eau lâche sa charge solide.

*Le débit liquide : Les précipitations ruissellent plus ou moins directement et plus ou moins vite, selon la nature du sol, du sous-sol, et selon l’occupation ou les usages de la surface. *Le débit solide : Le débit solide d’un cours d’eau trouve lui aussi son origine dans le bassin versant, notamment via les apports dits externes.

Page 64 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Figure n°19 : Schéma du principe de transport des Figure n°20 : Diagramme de Hjulström sédiments et son évolution dans le temps. (d’après Sear and Newson, 1993).

Lors de la phase de terrain, les encoches d’érosion ont été recensées sur les cours d’eau principaux du bassin versant, l’analyse est présentée dans la carte n°20.

Carte n°20 : Erosion des berges des cours d’eau principaux prospectés du bassin versant de la Briance

Page 65 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Une analyse par sous-bassin a pu ainsi être effectuée. Dans le tableau n°25, les linéaires touchés par l’érosion et les pourcentages associés sont représentés.

Erosions Continues Localisées, discontinues Pas ou peu Linéaire TOTAL Linéaire Linéaire Linéaire % % % (km) (km) (km) (km) Grande Briance 0 0 15,92 19,95 10,69 18,86 26,61 Breuilh 4,25 15,65 6,24 7,82 8,15 14,38 18,64 Issaure 0,86 3,17 2,41 3,02 3,02 5,33 6,29 Roselle 4,32 15,91 12,36 15,49 6,08 10,73 22,76 Anguienne 0,99 3,65 2,63 3,30 0,09 0,16 3,71 Ligoure 5,97 21,98 10,29 12,89 4,94 8,72 21,20 Briance aval 0 0 6,48 8,12 7,24 12,78 13,72 Briance inter 1,48 5,45 12,89 16,15 3,20 5,65 17,57 Blanzou 3,19 11,75 5,51 6,90 6,17 10,89 14,87 Petite Briance 6,10 22,46 5,08 6,37 7,09 12,51 18,27 TOTAL 27,16 16,60% 79,81 48,77% 56,67 34,65% 163,64 Tableau n°25 : Estimation des linéaires d’érosion des berges du bassin versant de la Briance par sous-bassin

Les cours d’eau les plus impactés par des zones d’érosion continues sont la Ligoure et la Petite Briance. De la même manière, la Grande Briance et la Briance intermédiaire sont très touchées par une érosion localisée et discontinue. En revanche, la Grande Briance et la Breuilh sont les cours d’eau qui ont le plus de linéaire pas ou peu modifié par ce phénomène.

Continues

Localisées, discontinues

16,60% Pas ou peu 34,65%

48,77%

Figure n°21 : Représentation graphique du pourcentage d’érosion des berges du bassin versant de la Briance

En complément, vu les résultats du tableau n°25, on peut penser que l’érosion est liée à la granulométrie des cours d’eau, c’est pourquoi la carte n°21 nous permet de faire le lien entre ces deux éléments.

Page 66 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Carte n°21 : Granulométrie du lit mineur des cours d’eau prospectés du bassin versant de la Briance Grande Briance amont

Ligoure aval Ligoure médiane

Petite Briance aval

Briance aval

Pente granulométrie Hauteur largeur en Q10 Pente CE Vitesse Vitesse Cours eau berges majoritaire d'eau fond (mm) (m3.s-1) (mm/m) (m.s-1) (cm.s-1) (degrés) (mm) (mm) Ligoure aval 7000 23,1 4,4 45 sable 0,5 1350 2,045 204,5

Ligoure médiane 5000 23,1 5,8 45 gravier 5 1500 2,368 236,8

Briance aval 15000 10,45 1,5 60 sable 0,2 750 0,907 90,7

Petite Briance aval 5000 13,32 3,3 60 sable 0,1 1370 1,691 169,1 Grande Briance amont 1000 25,29 6,8 30 gravier 5 2120 2,547 254,7

coefficient de Manning : K = 30 Figure n°22 : Diagramme de Hjulström et calculs avec la formule de Manning Strikler avec plusieurs exemples des cours d’eau concernant le bassin versant de la Briance

Page 67 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Sur la Briance, on constate que 3/4 des linéaires de cours d’eau prospectés est sujet à l’érosion, notamment là où l’on retrouve des sables ou des limons. En effet, si on observe, pour l’exemple, la Ligoure et la Petite Briance particulièrement touchées par une érosion continue, ce sont des cours d’eau essentiellement constituées par ces types de granulométrie plus sensibles à l’érosion.

Cette érosion ajoutée à d’autres problématiques (exemple : piétinement des berges par le bétail) peut engendrer le colmatage des cours d’eau. Les berges des cours d’eau de ce bassin versant ont tendance à s’éroder très facilement. Ce phénomène semble provenir de différents éléments : -la nature du sol et son usage (occupation du sol : activités anthropiques) : les prairies riveraines pâturées sont exposées à l’érosion des berges (accès direct du bétail aux berges),

-la physique et la chimie de la roche : la grande bande de diorite de Janailhac à Boisseuil (carte n°7 paragraphe 2.2.3), engendre une forte érosion sur ce secteur à cause de la nature de cette roche particulièrement sensible à l’érosion,

-l’absence ou la rareté de la ripisylve : d’après l’analyse de la partie terrain, cet élément ne semble pas être une cause principale sur le bassin versant de la Briance,

-le climat avec des variations de débits importants et rapides : le phénomène peut s’illustrer avec l’exemple de la crue de septembre 1993 qui a provoqué une importante érosion des berges sur les secteurs aval, De même, une érosion à l’aval des seuils est connue mais n’a pour le moment pas été étudiée sur la Briance.

En complément, il a été noté les secteurs les plus sujets au phénomène d’incision du lit sur le bassin versant de la Briance. Ces résultats sont présentés dans la carte n°22.

Page 68 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Carte n°22 : localisation des zones d’incision du lit mineur sur le bassin versant de la Briance

Comme pour l’érosion, l’incision est plus marquée dans la zone de diorites qui part de Janailhac à Boisseuil (paragraphe 2.2.3 Géologie). Mais aussi sur la partie médiane de la Breuilh, l’aval de la Petite Briance et l’aval de la Grande Briance.

3.2.2 Etat des lieux des étangs

La morphologie des cours d’eau du bassin versant de La Briance est également sujette à des perturbations liées à la présence de nombreux plans d’eau (953 dont 552 d’une superficie > 1 000 m2). Bien qu’ils soient source de biodiversité, certains sont construits directement en barrage de cours d’eau et ont un impact non négligeable sur les rivières.

Le SDAGE Loire-Bretagne et son programme d’actions priorisent 2 zones dans le bassin versant de la Briance concernant la question des plans d’eau : l’aval de la Briance et le bassin de la Ligoure.

Une représentation des plans d’eau selon 5 critères : densité, statut, connexion au cours d’eau, surface et corrélation avec les résultats des pêches électriques doivent permettre d’identifier quelques ouvrages ayant un impact plus importants.

Page 69 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Plusieurs répartitions ont été étudiées de manière à faire ressortir des priorités d’interventions. Un classement par sous bassin versant ainsi que par communes est présenté dans les tableaux n°26 et 27.  1. Représentation selon la densité : on observe une densité moyenne de plans d’eau de 0,85 étangs/ km² sur ce bassin versant.

Sous-bassin Nbre Nbre Superficie Nbre étangs Densité Densité Densité étangs étangs > sous-BV > 1000 m² étangs étangs > étangs > 1000 m² (km²) +statuts 1000 m² 1000 m² + statuts Ligoure 150 93 114,90 90 1,31 0,81 0,78 Roselle 200 111 131,41 105 1,52 0,84 0,80 Briance aval 131 70 51,97 69 2,52 1,35 1,33 Briance inter 29 10 29,10 9 1 0,34 0,31 Grande Briance 144 81 126,08 76 1,14 0,64 0,60 Blanzou 66 34 27,18 31 2,43 1,25 1,14 Petite Briance 98 57 66,70 57 1,47 0,85 0,85 Breuilh 140 96 80,55 95 1,74 1,19 1,18 TOTAL 958 552 627,89 532 1,53 0,88 0,85 Tableau n°26 : Densité d’étangs par sous bassin

Page 70 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Superficie de la Nombre d’étangs>1000m² Totalité des commune présente Densité de la Nombre Densité des Densité des étangs >1000 m² et et ayant un statut à étangs du BV dans le bassin totalité des d’étangs étangs ayant un statut à prendre en prendre en compte dans la Briance versant Briance étangs >1000m² >1000m² compte dans la réglementation réglementation (km²) bassins rétentions routiers 4 0 0 0 0 0 0 Boisseuil 44 17,3 1 2,63 27 1,58 27 1,58 Bosmie L’Aiguille 13 3,03 4,29 2 0,66 2 0,66 Château-Chervix 81 32,08 2,52 56 1,75 56 1,75 Chateauneuf Laforêt 5 3,43 1,46 5 1,46 5 1,46 Condat-sur-Vienne 14 6,88 2,06 6 0,88 6 0,88 Eyjeaux 24 18,04 1,33 12 0,67 10 0,55 Glanges 24 22,71 1,06 9 0,40 9 0,40 Janailhac 26 15,76 1,65 14 0,89 14 0,89 Jourgnac 8 3,82 2,09 4 1,05 4 1,05 La Croisille-sur Briance 41 40,13 1,02 20 0,50 18 0,45 Geneytouse 30 13,66 2,20 15 1,10 13 0,95 La Porcherie 42 17,71 2,37 26 1,47 26 1,47 La Roche l'Abeille 13 9,38 1,39 6 0,64 6 0,64 Le Vigen 48 25,51 1,88 22 0,86 20 0,78 Linards 50 30,32 1,65 31 1,02 28 0,92 Magnac-Bourg 27 7,35 3,67 18 2,45 16 2,18 Nexon 10 3,19 3,13 10 3,13 10 3,13 Pierre-Buffière 8 5,84 1,37 3 0,51 2 0,34 St-Bonnet-sur-Briance 44 27,83 1,58 23 0,83 22 0,79 St-Genest-sur-Roselle 16 19,36 0,83 5 0,26 5 0,26 St-Germain-les-Belles 37 36,59 1,01 20 0,55 20 0,55 St-Hilaire-Bonneval 34 28,96 1,18 17 0,59 16 0,55 St-Jean-Ligoure 12 30,49 0,39 6 0,20 6 0,20 St-Maurice-les-Brousses 13 8,38 1,56 10 1,20 8 0,96 St Méard 23 24,59 0,94 13 0,53 13 0,53 St Paul 62 37,63 1,67 38 1,01 38 1,01 St Priest Ligoure 73 40,73 1,75 45 1,08 45 1,08 St Vitte-sur-Briance 19 20,98 0,91 18 0,86 18 0,86 Solignac 24 14,65 1,64 18 1,23 18 1,23 Vicq-sur-Breuilh 84 51,28 1,64 53 1,01 51 0,99 TOTAL 953 617,6 1,54 552 0,89 532 0,86 Tableau n°27 : Répartition du nombre de plans d’eau par commune

Magnac-Bourg et Nexon sont les communes avec les plus fortes densités d’étangs (respectivement 2,18 étangs / km² et 3,13 étangs / km²) sur le bassin de la Briance.

Page 71 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Carte n°23 : Localisation des étangs ayant une surface supérieure à 1000 m² sur le bassin de la Briance et granulométrie du lit mineur

On note qu’il y a un ensablement des cours d’eau (carte n°23) qui correspond aux zones où l’on observe une majorité d’étangs. Ces plans d’eau sont, semble-t-il, des freins à la continuité écologique : frein à la migration piscicole mais aussi visiblement au transport des sédiments.

 2. Représentation selon le rang de Strahler : Parmi ces 532 étangs retenus grâce aux critères de surfaces et de statuts, on retient une majorité d’étangs sur le petit chevelu : les cours d’eau de rang de Strahler 1 (339 étangs) viennent ensuite ceux situés sur les rangs de Strahler 2 (92 étangs). 51 étangs sont considérés déconnectés du cours d’eau (rang 0), ces derniers ne seront donc pas des priorités puisqu’ils présentent théoriquement un impact moins important pour les cours d’eau. Enfin, 48 étangs sur les cours d’eau de rang 3, et 2 étangs sur les cours d’eau de rang 4 ont été inventoriés (figure n°24).

Page 72 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 155 339 160 350 140 127 300 117 120 250 100 200 80 60 49 150 37 37 92 40 100 51 20 10 48 50 0 2

0

1829

Eau close Eau

Irréguliers

"0" "1" "2" "3" "4"

source)

Antérieurs à Antérieurs

non définis non

PVT (inclus PVT

Réguliers mais Réguliers

Rang Strahler Rang Strahler Rang Strahler Rang Strahler Rang Strahler Rang

Eau libre (inclus libre Eau enclos piscicoles enclos Statuts inconnus Statuts

Figure n°23 : Statuts des étangs > 1000 m² Figure n°24 : Répartition des étangs en fonction du rang de strahler et du sous-bassin

 3. Représentation selon le statut : presque une cinquantaine d’étangs est reconnue irrégulière, 155 restent inconnus et une dizaine est régulière mais sans statuts définis. Majoritairement, les plans d’eau sont classés en eau libre (117) ou en pisciculture à valorisation touristique (127) (figure n°23).

 4. Représentation selon la corrélation de tous ces critères avec les résultats des pêches électriques (carte n°24) : certains résultats IPR (Indice Poisson Rivière) des pêches électriques réalisées en 2014 ne sont pas très bons, notamment sur les têtes de bassins : la partie amont de la Ligoure (très mauvaise) et du Blanzou (mauvaise), sur l’Anguienne (mauvaise) et sur la partie amont de la Roselle (mauvaise) ainsi que sur la partie amont de la Petite Briance (mauvaise) .

Page 73 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Carte n°24 : Représentation des différents statuts des plans d’eau ayant une surface > 1000m², corrélation avec les résultats des pêches électriques

La présence dans une rivière des espèces comptabilisées lors des pêches électriques est révélatrice du bon fonctionnement du cours d’eau, tant sur les aspects continuité écologique que qualité du milieu. Ces espèces sont aujourd’hui identifiées comme indicatrices de l’état des rivières.

On retrouve de nombreuses espèces piscicoles d’étangs (gardon, perche, perche soleil, etc.) dans les rivières. Aussi, les plus mauvais résultats IPR sont le plus souvent localisés en amont des cours d’eau de la Briance. Ces résultats corrélés aux critères étudiés pour les plans d’eau permettent d’affirmer qu’ils ont une responsabilité quant à la difficulté de migration des espèces et à la dégradation globale des milieux en tête de bassin versant.

Page 74 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Surface cumulée Surface cumulée Surface cumulée Superficie BV Pourcentage de surface de tous les des étangs > des étangs > (km²) étangs (>1000 m² + statuts) étangs (km²) 1000 m² (km²) 1000 m² + cumulée statuts (km²) Breuilh 0,52 0,49 0,49 80,55 0,61% Briance aval 0,27 0,25 0,24 51,97 0,46% Briance inter 0,07 0,06 0,06 29,06 0,21% Grande Briance 0,45 0,43 0,42 125,84 0,33% Ligoure 0,68 0,65 0,64 114,9 0,56% Petite Briance 0,27 0,25 0,25 66,28 0,38% Blanzou 0,17 0,16 0,15 27,85 0,54% Roselle 0,84 0,80 0,78 131,41 0,59% TOTAL 3,27 km² 3,09 km² 3,03 km² 627,86 km² 0,48% Tableau n°28 : Surface cumulée d’étangs par sous bassin par rapport à la surface totale du bassin

La superficie du bassin versant est exactement de 627,86 km² et on estime à 3,03 km² (soit 303 hectares) la surface occupée par les étangs sur ce bassin. Les étangs représentent donc 0,48% de la surface totale du bassin versant de la Briance.

La surface moyenne des plans d’eau sur ce bassin est de 0,56 ha, on constate qu’il s’agit d’une moyenne représentative dans notre région, puisque la surface moyenne des étangs en Limousin est de 0,5 ha d’après le livre « Les étangs du Limousin : Des zones humides face au développement durable» de Pascal BARTOUT.

Une comparaison est faite entre la densité d’étangs par sous-bassin et la surface occupée par les étangs par sous-bassin. On constate que sur certains sous-bassins (Ligoure et Roselle par exemples), il y a moins d’étangs par km² mais ils sont d’une taille supérieure à la moyenne.

Sous-bassin Densité étangs Surface occupée (nombre étangs / km²) par les étangs (km²)

Breuilh 1,18 0,49 Briance aval 1,33 0,24 Briance inter 0,31 0,06 Grande Briance 0,60 0,42 Ligoure 0,78 0,64 Petite Briance 0,85 0,25 Blanzou 1,14 0,15 Roselle 0,80 0,78 TOTAL 0,85 3,03 Tableau n°29 : Comparaison entre la densité d’étangs et la surface qu’oc cupent ces étangs sur le bassin

15 étangs ont été inventoriés lors de la phase de terrain directement en barrage de cours d’eau principaux, ceux-ci sont de réels obstacles à la continuité écologique et ont parfois des chaussées formant des hauteurs de chutes importantes.

Page 75 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 3.2.3 Etat des lieux des seuils et obstacles

3.2.3.1 Etat des lieux des seuils et obstacles sur les cours d’eau principaux du bassin versant de la Briance

De nombreux obstacles à la continuité écologique jalonnent les cours d’eau du bassin de la Briance, on recense notamment : des seuils d’anciens moulins, des chaussées d’étangs en barrage de cours d’eau (paragraphe 3.2.2 Etat des lieux des étangs), des passages busés, des radiers sous des ponts, des chutes naturelles et parfois même des embâcles qui obstruent la circulation de l’eau et/ou des espèces aquatiques. La majeure partie de ces ouvrages est apparue en même temps que la modernisation. La création des routes et donc des ponts. Les cours d’eau se sont vus modelés par des ouvrages quelques fois infranchissables.

Carte 25 : localisation de tous les différents types d’obstacles à la continuité écologique recensés par le SABV sur les cours d’eau principaux du bassin versant de la Briance

Page 76 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Nombre d'obstacles 80 72 70 65 60 46 50 40 33 30 19 17 14 20 11 10 2 1 3

0 Usages

Seuils loisir Seuils

inconnu)

Seuils en ruines en Seuils

cours d'eau cours

Chutes Chutes naturelles

sans sans chute)

Seuils ydroélectricité Seuils

Seuils (sans ou (sans Seuilsusage

Etangs barragede Etangs en

Seuils de stabilisation de Seuils

radier dessous) radier en

Seuil production farine production Seuil

Passages busés (avec ou busés(avec Passages

Embâcles faisant obstacle faisant Embâcles Ponts (avec problèmes de problèmes (avecPonts

Figure n°25 : Répartition des différents types d’obstacles à la continuité écologique sur le bassin versant de la Briance

 Les seuils

En totalité 85 seuils ont été répertoriés, dont 19 sont actuellement en ruine ou en partie démolis. L’ouvrage « Les anciens moulins du pays de Nexon » de Camille LARCHER a permis d’obtenir des précisions historiques sur certains anciens seuils de moulins notamment sur la Ligoure.

Afin de faire ressortir des priorités d’actions, plusieurs répartitions ont été étudiées pour les seuils comme : - leurs usages - leurs caractères plus ou moins franchissables - leurs hauteurs de chute

Seuils (plus d'usage ou 1% inconnu) 4% Ruines 14% 4% Loisir

Production farine

17% 60% Stabilisation

Hydroélectricité

Figure n°26 : Répartition des usages des seuils recensés sur le bassin versant de la Briance

 Les usages : Parmi tous les seuils recensés, on constate que seulement 20% des seuils ont encore un usage (loisir, hydroélectricité, production de farine) alors que près de 80% semblent sans usages ou en ruine (figure n°26).

Page 77 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015  La franchissabilité : la répartition des seuils recensés en fonction de leur franchissabilité est représentée sur la carte n°26 et la figure n°27, (en général, les obstacles franchissables sont des seuils en ruines ou en très mauvais état). Ces données permettront de hiérarchiser l’intervention éventuelle de la collectivité.

Seuils les moins franchissables

Carte n°26 : localisation des 85 seuils et leurs codes de franchissabilité sur le bassin versant de Nombre de seuils 25 la Briance 21 20 20 18 Code Appréciation 0 Absence d’obstacle (ruiné, effacé ou sans impact) 15 10 9 1 Franchissable sans difficulté apparente (libre circulation assurée à tout niveau de débit) 10 7 Franchissable mais avec risque d’impact (retard ou blocage en condition hydroclimatiques 5 2 limitantes 0 Code 3 Difficilement franchissable (impact important en conditions moyennes) 0 1 2 3 4 5 franchissabilité Très difficilement franchissable (passage possible seulement en conditions 4 exceptionnelles) 5 Infranchissable (passage impossible y compris en conditions exceptionnelles)

Tableau n°30 : Liste des codes de franchissabilité et leurs appréciations Figure n°27 : Diagramme représentant les 85 seuils en fonction de leurs codes de franchissabilité

Page 78 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015  La hauteur de chute cumulée : parmi les 85 seuils recensés sur les cours d’eau principaux, on notera une hauteur de chute cumulée de 64,72 m. On ne retiendra que les 66 seuils ayant un impact réel qui représentent alors une hauteur cumulée de près de 60,52 m.

30 Nombre de seuils 24 25 20 15 15 12 10 10 4 5 1 Hauteur 0 de chute h<0,5 0,55

Figure n°28 : Répartition de la hauteur de chute des 66 seuils sur les cours d’eau prospectés du bassin versant de la Briance

En revanche, en considérant uniquement les seuils avec un code de franchissabilité 3, 4 ou 5 (carte n°27), 37 ouvrages d’une hauteur de chute cumulée de 49,06 m semblent prioritaires. Ces seuils sont alors utilisés pour les calculs du taux d’étagement et du taux de fractionnement par sous-bassin (tableau n°31).

Carte n°27 : Localisation des seuils les plus impactant recensés par le SABV sur les cours d’eau principaux du bassin versant de la Briance

Page 79 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Cet état des lieux des différentes caractéristiques des seuils a permis de faire ressortir plusieurs paramètres qui serviront à établir le diagnostic et le programme d’actions pour la problématique des seuils : - la hauteur de chute cumulée - le taux d’étagement - le taux de fractionnement - le classement des cours d’eau - les résultats IPR

Point Point Nombre Hauteur de Taux Taux de Classement Résultats IPR Linéaire Dénivelé Pente Cours eau haut bas seuils utiles chute cumulée d’étagement fractionnement cours (m) (m) (%) (m) (m) aux calculs (m) (%)* (%)* d’eau Briance aval 13720 230 210 20 0,15 7 8,42 42,10% 0,061% Liste 2 Bon 430 Aval : Médiocre Breuilh 18640 235 195 1,05 7 7,10 3,64% 0,038% Liste 1 et 2 Amont : Bon 408 Aval : bon Ligoure 21200 230 178 0,84 6 6,40 3,60% 0,030% Liste 1 et 2 Amont : Très mauvais 425 Aval : bon Blanzou 14870 240 185 1,24 5 5,70 3,08% 0,038% Liste 1 Amont : mauvais Briance inter 17570 285 230 55 0,31 2 4 7,27% 0,023% Liste 1 et 2 Bon Aval : bon Grande Briance 26610 580 285 295 1,11 4 10 3,38% 0,038% Liste 1 Amont : Médiocre 445 Aval : bon Petite Briance 18270 285 160 0,88 3 3,24 2,06% 0,018% Liste 1 Amont Mauvais Roselle 22760 425 230 195 0,86 3 3 1,54% 0,013% Liste 1 Bon TOTAL 153640 37 49,06 Briance entière (Briance aval + Briance 57900 580 210 370 0,64% 13 22,42 6,06% 0,039% inter + Grande Briance) Tableau n°31 : Différents paramètres et calculs pour les 37 seuils les moins franchissables sur ce bassin

Dans ce tableau, on ne tient compte que des différents seuils ayant un code de franchissabilité de 3, 4 ou 5. *Calcul du taux d’étagement : [Hauteur de chute cumulée (m)/Dénivelé (m)] * 100. *Calcul du taux de fractionnement : [Hauteur chute cumulée (m)/Linéaire (m) *100.

Page 80 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015  Autres obstacles à la continuité écologique

Sur les cours d’eau principaux, 66 passages busés ont également été constatés, ceux-ci peuvent aussi représenter des obstacles à la continuité écologique au même titre que les seuils de moulins (ou les étangs en barrages de cours d’eau).

Carte n°28 : Localisation et franchissabilité des passages busés sur les cours d’eau prospectés du bassin versant de la Briance Nombre passages busés Passages busés les moins 30 27 25 franchissables 20 16 15 11 10 10 5 2 0 Code 0 franchissabilité 0 1 2 3 4 5

Figure n°29 : Diagramme représentant les 66 passages busés en fonction de leurs codes de franchissabilité sur le bassin versant de la Briance

Page 81 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 La plupart de ces passages busés sont situés sur les têtes de bassins versants. On recense ces ouvrages essentiellement sur les cours d’eau de la Ligoure, de la Breuilh et de la Petite Briance. En revanche, sur les parties aval et intermédiaires de la Briance il n’existe aucun ouvrages de ce type.

Nombre passages busés Nombre passages Classement cours Cours eau code franchissabilité 3, 4 et Résultats IPR busés d’eau 5 Aval : bon Blanzou 9 7 Liste 1 Amont : mauvais Breuilh 20 4 Aval : Médiocre Liste 1 et 2 Issaure (affluent Breuilh) 3 2 Amont : Bon Roselle 6 6 Liste 1 Bon Aval : bon Ligoure 13 7 Liste 1 et 2 Amont : Très mauvais Aval : bon Petite Briance 13 9 Liste 1 Amont : Mauvais Briance aval 0 0 Liste 2 Bon Aval : bon Briance inter 0 0 Liste 1 et 2 Amont : Médiocre Grande Briance 2 2 Liste 1 Bon TOTAL 66 37 Tableau n°32 : Différents paramètres des passages busés

En suivant la même logique appliquée pour les seuils (en exploitant en priorité les passages busés ayant des codes de franchissabilité 3, 4 et 5), 37 passages busés semblent prioritaires dont 15 en liste 2 (prioritaires).

3.2.3.2 Etat des lieux des obstacles sur des petits affluents du bassin versant de la Briance

En parallèle de l’état des lieux réalisé sur les cours d’eau principaux du bassin versant de la Briance, un recensement des obstacles à la continuité écologique sur des petits affluents du bassin (environ 82 km de linéaire) a été effectué. Cette étude porte en priorité sur les cours d’eau à enjeu salmonicole de liste 2 et d’autres ruisseaux non classés mais avec un fort enjeu salmonicole.

Ainsi les ruisseaux suivants ont été prospectés (+ carte n°29) :

Linéaire Linéaire global Bassin versant Ruisseaux prospecté (en (en km) km) Roselle Âme de l’Âne 5,735 5,735 Bouloux 8,534 8,260 Blanzou Blanzou 15,519 12,638 Ligoure Chabrat 7,535 7,535

Page 82 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 Goure 6,322 6,322 Jaussonie 6,349 6,180 Theil 8,403 8,403 Meniéras 4,981 4,197 - Ganne 2,699 1,428 Noir 5,271 5,271 Breuilh Issaure 6,892 6,239 Pontacole 3,194 2,550 Grande Briance Fournaud 8,388 6,268 Total 89,822 82,313 Tableau n°33 : Linéaire prospecté sur le bassin de la Briance par la FDAAPPMA 87

162 ouvrages ont été comptabilisés sur les ruisseaux du bassin de la Briance prospectés lors de cette étude. Pour chaque obstacle à la continuité écologique - et de nature anthropique – ont été relevées les caractéristiques suivantes : la position géographique (traduite en coordonnées Lambert 93) ; les photographies amont et aval (suivant accessibilité) ; la typologie de l’ouvrage (radier de pont, seuil, étang, buse, etc.) ; les côtes (longueur, largeur, hauteur, diamètre, chute aval, mouille amont, nombre de buses, etc.) ; la franchissabilité ou rupture de la continuité écologique (oui, non, selon conditions hydrologiques) ; la nature de l’infranchissabilité (dénivelé important, chute aval, lame d’eau insuffisante, etc.).

Cours d’eau Seuils Buses Ponts Etangs Total TOTAL A noter Âme de l’Âne 1 3 1 3 - 1 - - 12 - - - 4 3 14 21 4 passages à gué Blanzou 2 1 3 - 2 - 2 - 4 - - - 4 3 7 14 9 passages à gué Bouloux 3 - 2 2 - - 5 - 6 2 - - 12 * 8 20 1 passage à gué Chabrat 2 - - - 2 1 - - 4 - - - 2 2 5 9 3 passages à gué Fournaud - 1 - - 3 3 2 3 3 1 - - 3 7 6 16 3 passages à gué Goure 5 1 1 1 1 - - - 8 2 - 2 8 2 11 21 + 1 moulin Issaure - - - 2 - 1 1 1 1 - - - 3 1 2 6 2 passages à gué Jaussonie 1 - - 5 - 1 - 1 2 1 - 7 1 3 11 Meniéras 4 1 1 3 - - 1 1 1 - - 8 2 2 12 1 passage à gué 1 rejet et 1 passage (Ganne) 3 - - - - - 1 - - - 4 0 0 4 à gué Noir - - - - 2 3 1 - 1 - 2 2 3 7 3 passages à gué Pontacole - - - 1 1 - - - - - 1 - 1 2 0 3 Theil 1 1 - - 4 - 5 1 4 2 - 8 6 4 18 TOTAL 22 8 8 17 15 10 18 7 45 9 1 2 66 31 65 162 Tableau n°34 : Liste des différents ouvrages recensés par la FDAAPPMA 87 en fonction de leur degré de franchissabilité. *Respectivement colorés dans le tableau ci-dessus : en rouge les ouvrages infranchissables, en jaune les ouvrages franchissables selon certaines conditions, en vert les ouvrages franchissables stricts.

Page 83 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Carte n°29 : Localisation et typologie des différents obstacles sur des petits affluents de la Briance

Carte n°30 : Typologie des ouvrages sur des petits affluents de la Briance

Page 84 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Carte n°31 : Franchissabilité des ouvrages sur des petits affluents de la Briance

Le tableau suivant représente les calculs de la fréquence des zones où l’on retrouve des obstacles en fonction de leur typologie. Ruisseaux Ouvrages Embâcles Encoches d’érosion Zones de piétinement Chutes Passages à gué Total Âme de l’Âne 21 56 30 32 5 4 148 (en %) 14,2 37,8 20,3 21,6 3,4 2,7 100 Blanzou 14 56 19 13 3 9 114 (en %) 12,28 42,12 16,67 11,40 2,63 7,89 100 Bouloux 20 36 2 42 9 2 111 (en %) 18 32,4 1,8 37,8 8 1,8 100 Chabrat 9 26 0 48 5 4 92 (en %) 9,78 28,26 0 52,17 5,43 4,35 100 Fournaud 17 38 0 20 2 3 80 (en %) 21,25 47,5 0 25 2,5 3,75 100 Goure 21 40 0 30 11 1 103 (en %) 20,38 38,83 0 29,13 10,67 0,97 100 Issaure 6 76 0 28 9 2 121 (en %) 4,96 72,8 0 23,14 8,1 1,65 100 Jaussonie 11 37 1 34 8 0 91 (en %) 12,09 40,65 1,09 37,36 8,79 0 100 Meniéras 12 38 0 29 20 1 100 (en %) 12 38 0 29 20 1 100 Ganne 4 14 0 10 5 1 34 (en %) 11,76 41,17 0 29,41 14,70 2,94 100 Noir 7 29 0 28 13 3 80 (en %) 8,75 36,25 0 35 16,25 3,75 100 Pontacole 3 13 0 14 3 0 33 (en %) 9,09 39,39 0 42,42 9,09 0 100 Theil 18 65 3 34 9 0 129 (en %) 13,95 50,38 2,33 26,36 6,97 0 100 Tableau n°35 : Densité d’ouvrages et pourcentage de leur fréquence sur les cours d’eau prospectés par la FDAAPPMA 87

On constate que les gênes les plus fréquentes sont les zones d’embâcles (72,8% pour l’Issaure) et les zones de piétinement (52,17% pour le Chabrat).

Page 85 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 3.2.4 Etat de l’abreuvement du bétail

L’activité agricole est très présente sur ce bassin. L’élevage peut engendrer un abreuvement souvent direct au cours d’eau, le poids des bêtes et leurs piétinements peuvent dégrader les berges et la ripisylve présente. Dans ce cas, l’effondrement des berges provoque ensuite le colmatage des cours d’eau et ainsi une mise en suspension des sédiments. De même, si les animaux ont un accès au lit de la rivière, des bactéries et autres micoorganismes (transmises par leurs déjections) se retrouvent dans l’eau et la qualité bactériologique de l’eau peut être atteinte.

Les points d’abreuvement direct aux cours d’eau ont été recensés lors de la phase de terrain, ceux-ci sont répertoriés sur la carte n°32.

Carte n°32 : Position des points d’abreuvement direct au cours d’eau sur le bassin versant de la Briance

Anguienn Issaure Blanzo Petite Grande Briance Briance Rang Breuilh Ligoure Roselle e TOTAL (affluent u Briance Briance aval inter de (18,64 (21,20 (22,76 (affluent (163,6 Breuilh) (14,87 (18,27 (5,60 (13,72 (17,57 Strahler km) km) km) Roselle) 4 km) (5,82 km) km) km) km) km) km) (3,71 km) 1 0,32 0,52 1,23 0,48 0,57 0 1,92 0,53 0 0,06 0,45 2 1,88 0,69 3,25 2,15 0,31 0 2,03 0,49 0 0 1,04 3 5,10 4,81 1,13 1,75 1,36 0 2,79 2,10 0 0 1,61 4 2,47 1,03 0,52 4,77 0,88 1,62 1,81 2,29 0 0 1,28 5 0 0 3,68 0 0 0 0 0,19 0 1,88 0,49 6 0 0 0 0 0 0 0 0 1,16 0 0,05 TOTAL 9,77 7,05 9,81 9,15 3,03 1,62 8,54 5,60 1,16 1,94 Tableau n°36 : Répartition de la densité des points d’abreuvement par km de cours d’e au réparti par rang de Strahler

Page 86 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 L’analyse des rangs de Strahler par cours d’eau prospectés permet d’identifier les rangs les plus touchés par le piétinement. Ce phénomène s’effectue essentiellement sur les rangs 2, 3 et 4. La prospection n’a pas été prolongée par le SABV sur des cours d’eau plus petits comme des rangs 1 qui représentent pourtant 50% du territoire. On peut donc imaginer que le piétinement de berges est alors encore plus important. Suite aux observations de terrain, on constate une forte densité de points d’abreuvement direct, près de 950 points recensés sur 154 km prospectés (une moyenne de 5,77 points/km) (carte n°32), montre l’ampleur de cette problématique.

Pour apporter davantage de précision, une représentation du linéaire de cours d’eau piétiné est réalisée puisque selon les sous bassins, les pratiques agricoles ne sont pas les mêmes. Les résultats des linéaires piétinés sont exposés dans le tableau n°37.

Linéaire total Linéaire piétiné Densité (linéaire piétiné Pourcentage linéaire Sous bassin (m) (m) (m)/linéaire total (m)) piétiné (%)

Ligoure 21200 1869 0,088 8,82% Blanzou 14870 610 0,041 4,10% Breuilh 18640 754 0,040 4,05% Issaure 6291 226 0,036 3,59% Briance intermédiaire 17570 620 0,035 3,53%

Petite Briance 18270 635 0,035 3,48%

Grande Briance 26610 828 0,031 3,11% Roselle 22760 421 0,018 1,85% Anguienne 3709 23 0,0062 0,62% Briance aval 13720 213 0,016 1,55% TOTAL 163640 6199 0,038 3,79% Tableau n°37 : Densité et pourcentage du linéaire de cours d’eau piétiné par sous bassin versant

On observe parfois un nombre importants de points d’abreuvement directs aux cours d’eau (piétinés) mais d’une largeur moindre (souvent le cas pour des élevages d’ovins), alors qu’il peut y avoir moins de points piétinés mais formant des encoches bien plus importantes (bovins). On estime le linéaire de cours d’eau piétiné sur l’ensemble des cours d’eau principaux prospectés de la Briance à environ 6 km soit près de 4% du linéaire total.

La Ligoure et le Blanzou sont les cours d’eau ayant les plus grandes longueurs de cours d’eau piétinées sur ce bassin, viennent ensuite, la Breuilh et la partie médiane de la Briance, puis la Petite Briance et la Grande Briance et enfin, la Roselle et l’aval de la Briance.

Dans la perspective d’estimer les travaux à réaliser, la prospection de terrain a également permis de définir le type d’aménagements envisageables sur chaque point.

Estimation des besoins en eau pour l’abreuvement réalisé par la Chambre d’Agriculture 87 :

Les effectifs des élevages présents sur le bassin s’élèvent à hauteur de 53 000 UGB. Or, en moyenne, un UGB consomme 70 litres d’eau par jour. Nous pouvons donc estimer que les besoins globaux en eau des élevages du bassin s’élève à 3 710 m3/j : Consommation moyenne du bétail : 3 710 m3/j.

Notons cependant que cette estimation est certainement surévaluée car une partie non négligeable du cheptel de la zone d’action est alimentée en eau par le réseau d’adduction public. Nous avons en effet considéré, dans ce calcul, que l’eau prélevée par l’agriculture provenait uniquement des sources privées.

Page 87 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 3.2.5 Annexes hydrauliques

Les causes d’altération et de destruction sont multiples. Si l’on ne considère que celles observées lors des prospections de terrain, elles se résument essentiellement par : - l’urbanisation essentiellement sur la partie aval du bassin et des bourgs comme Pierre- Buffière, Magnac-Bourg et St-Germain-les-Belles, - l’intensification des pratiques agricoles : drainages pour optimiser les surfaces agricoles et accentuation quantitative et qualitative des chargements en bestiaux sur les prairies humides, - la déprise agricole sur certains secteurs plus difficiles.

Les annexes hydrauliques représentent l’ensemble des zones alluviales en relation permanente ou temporaire avec le milieu aquatique par des connections soit superficielles soit souterraines : atterrissements, îlots, bancs alluviaux, bras morts, sources et rivières phréatiques, etc. Ces espaces constituent d'importantes zones de transition entre le milieu terrestre et le milieu aquatique. Ils offrent une grande variété d'habitats, dans lesquels les communautés animales et végétales (insectes, poissons, amphibiens, oiseaux, mammifères) se répartissent en fonction du niveau de submersion des terrains. Les annexes hydrauliques ont un rôle déterminant dans le cycle de vie des espèces. Des atterrissements, des bras morts et des bras secondaires ont donc été observés lors des prospections de terrain, ils sont présentés dans la carte n°33.

Carte n°33 : Localisation des annexes hydrauliques recensées sur le bassin versant de la Briance

On notera, de nombreux atterrissements sableux surtout localisés sur la Roselle et la Briance. Ces bancs de sable sont des dépôts dus à l’érosion des berges (paragraphe 3.2.1 Etat du lit mineur et des berges) qui finissent par former des îlots. Les bras morts et bras secondaires sont nombreux sur la Ligoure et la Petite Briance.

Page 88 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 L’artificialisation des berges a également été notée sur les cours d’eau principaux. Ces rectifications de berges sont liées à des activités anthropiques, elles sont mises en place de manière à consolider les berges suite à divers travaux parfois très anciens : habitations (murs, murets), activités agricoles, voiries (consolidations de ponts), seuils de moulins, essais de maintien de berges « artisanales » par des propriétaires etc… Ces rectifications de berges sont localisées dans la carte n°34.

Carte n°34 : Localisation d’artificialisation des berges

Page 89 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 3.3 Récapitulatif de l’état des lieux

LE BLANZOU

Altitude

600

550 Pente du Blanzou : 1,24%

500

450

400

350

300

Distance à la 250 source (m)

200 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000

Figure n°30 : Profil en long du Blanzou Carte n°35 : Erosion des berges sur le Blanzou

Carte n°36 : Granulométrie du lit mineur du Blanzou Carte n°37 : Localisation des points d’abreuvement sur le Blanzou

Carte n°38 : Nombre étangs >1000 m², seuils et résultats IPR sur le Blanzou Carte n°39 : Etat sanitaire, stabilité de la ripisylve et embâcles sur le Blanzou

Points Linéaire Source Confluence Superficie Pente Module abreuv Seuils impact Liste cours Embâcles Ripisylve Etangs / km² Seuils IPR (m) (m) (m) BV (km² (%) (m3.s-1) ement plus important eau / km vieillissante (%) / km Amont : mauvais 425 240 27,85 1,24 0,38 9,15 1,14 9 6 1 114,86 62,17 Aval : bon Tableau n°38 : Récapitulatif de tous les paramètres pour le bassin versant du Blanzou

Page 90 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 LA ROSELLE

Altitude

600 Pente de la Roselle : 0,86% 550

500

450

400

350

300

250 Distance à la 200 source 0 5000 10000 15000 20000 25000

Figure n°31 : Profil en long de la Roselle Carte n°40 : Erosion des berges de la Roselle

Carte n°41 : Granulométrie du lit mineur de la Roselle Carte n°42 : Localisation des points d’abreuvement sur la Roselle

Carte n°43 : Nombre d’étangs > 1000 m², seuils et résultats IPR sur la Roselle Carte n°44 : Etat sanitaire, stabilité de la ripisylve et embâcles de la Roselle

Points Linéaire Source Confluence Superficie Pente Module Etangs Seuils impact Liste cours Embâcles Ripisylve abreuvement Seuils IPR (m) (m) (m) BV (km² (%) (m3.s-1) / km² plus important eau / km vieillissante (%) / km Amont : mauvais 22760 425 230 131,41 0,86 1,80 3,03 0,80 8 2 1 27,46 6,92 Aval : bon Tableau n°39 : Récapitulatif de tous les paramètres pour le bassin versant de la Roselle

Page 91 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 PETITE BRIANCE

Altitude

600

550 Pente de la Petite Briance : 0,88% 500

450

400

350

300

250 Distance à la source 200 0 5000 10000 15000 20000

Figure n°32 : Profil en long de la Petite Briance Carte n°45 : Erosion des berges de la Petite Briance

Carte n°46 : Granulométrie du lit mineur de la Petite Briance Carte n°47 : Localisation des points d’abreuvement sur la Petite Briance

Carte n°48 : Nombre d’étangs > 1000 m², seuils et résultats IPR sur la Petite Briance Carte n°49 : Etat sanitaire, stabilité de la ripisylve et embâcles sur la Petite Briance

Points Linéaire Source Confluence Superficie Pente Module Etangs Seuils impact Liste cours Embâcles Ripisylve abreuvement Seuils IPR (m) (m) (m) BV (km² (%) (m3.s-1) / km² plus important eau / km vieillissante (%) / km Amont : mauvais 18270 445 285 66,28 0,88 0,91 8,54 0,85 5 3 1 77,94 84,02% Aval : bon Tableau n°40 : Récapitulatif de tous les paramètres pour le bassin versant de la Petite Briance

Page 92 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 LIGOURE

Altitude

600 Pente de la Ligoure : 0,84% 550

500

450

400

350

300

250 Distance à la source 200 0 5000 10000 15000 20000 25000

Figure n°33 : Profil en long de la Ligoure Carte n°50 : Erosion des berges de la Ligoure

Carte n°51 : Granulométrie du lit mineur de la Ligoure Carte n°52 : Localisation des points d’abreuvement de la Ligoure

Carte n°53 : Nombre d’étangs > 1000 m², seuils et résultats IPR sur la Ligoure Carte n°54 : Etat sanitaire, stabilité de la ripisylve et embâcles sur la Ligoure

Points Seuils Ripisylve Linéaire Source Confluence Superficie Pente Module Etangs Liste cours Embâcles abreuvement Seuils impact plus IPR vieillissante (m) (m) (m) BV (km²) (%) (m3.s-1) / km² eau / km / km important (%) Amont : Très mauvais 21200 408 230 114,90 0,84 1,57 9,81 0,80 14 6 1 et 2 66,98 69,08 Aval : Bon Tableau n°41 : Récapitulatif de tous les paramètres pour le bassin versant de la Ligoure

Page 93 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 BREUILH Altitude

600 Pente de la Breuilh : 1,05% 550

500

450

400

350

300

250 Distance à la source 200 0 5000 10000 15000 20000

Figure n°34 : Profil en long de la Breuilh Carte n°55 : Erosion des berges sur la Breuilh et l’Issaure

Carte n°56 : Granulométrie du lit mineur de la Breuilh et de l’Issaure Carte n°57 : Localisation des points d’abreuvement sur la Breuilh et l’Issaure

Carte n°58 : Nombre d’étangs > 1000 m², seuils et résultats IPR sur la Breuilh et l’Issaure Carte n°59 : Etat sanitaire, stabilité de la ripisylve et embâcles sur la Breuilh et l’Issaure

Points Liste Ripisylve Linéaire Source Confluence Superficie Pente Module Etangs / Seuils impact Embâcles / abreuvement / Seuils IPR cours vieillissante (m) (m) (m) BV (km²) (%) (m3.s-1) km² plus important km km eau (%) Amont : Médiocre 18640 430 235 80,55 1,05 1,10 9,76 1,18 9 7 1 et 2 61,91 63,17 Aval : Bon Tableau n°42 : Récapitulatif de tous les paramètres pour le bassin versant de la Breuilh

Page 94 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 BRIANCE AVAL

Altitude 600

550

500 Zone de production 450

400 Briance aval Zone de transport Pente : 0,15% 350

300 Zone de dépôt 250 Distance à la 200 source 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000

Figure n°35 : Profil en long de la Briance et représentation de la Briance aval Carte n°60 : Erosion des berges de la Briance aval

Carte n°61 : Granulométrie du lit mineur de la Briance aval Carte n°62 : Localisation des points d’abreuvement sur la Briance aval

Carte n°63 : Etangs > 1000 m², seuils et résultats IPR sur la Briance aval Carte n°64 : Etat sanitaire, stabilité de la ripisylve et embâcles sur la Briance aval

Points Linéaire Source Confluence Superficie Pente Module Etangs Seuils impact Liste cours Embâcles Ripisylve abreuvement Seuils IPR (m) (m) (m) BV (km² (%) (m3.s-1) / km² plus important eau / km vieillissante (%) / km 13720 230 210 51,97 0,15 0,71 1,17 1,33 8 7 Bon 2 12,06 0 Tableau n°43 : Récapitulatif de tous les paramètres pour l’aval de la Briance

Page 95 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 BRIANCE INTERMEDIAIRE

Altitude 600

550

500 Zone de production

450 Briance intermédiaire Pente : 1,11% 400 Zone de transport 350

300 Zone de dépôt 250 Distance à la 200 source 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000

Figure n°36 : Profil en long de la Briance et représentation de la Briance intermédiaire Carte n°65 : Erosion des berges de la Briance intermédiaire

Carte n°66 : Granulométrie du lit mineur de la Briance intermédiaire Carte n°67 : Localisation des points d’abreuvement sur la Briance intermédiaire

Carte n°68 : Etangs > 1000 m², seuils et résultats IPR sur la Briance intermédiaire Carte n°69 : Etat sanitaire, stabilité de la ripisylve et embâcles sur la Briance intermédiaire

Points Linéaire Source Confluence Superficie Pente Module Etangs Seuils impact Liste cours Embâcles Ripisylve abreuvement Seuils IPR (m) (m) (m) BV (km² (%) (m3.s-1) / km² plus important eau / km vieillissante (%) / km 1 (et 2 sur 17570 285 230 29,06 0,31 0,40 1,94 0,31 4 2 Bon la moitié 64,43 2,93 du linéaire) Tableau n°44 : Récapitulatif de tous les paramètres pour la partie intermédiaire de la Briance

Page 96 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 GRANDE BRIANCE Grande Briance Pente : 0,31%

Altitude 600 550 Zone de production 500 450

400 Zone de transport 350 300 Zone de dépôt 250 Distance à la 200 source 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000

Figure n°37 : Profil en long de la Briance et représentation de la Grande Briance Carte n°70 : Erosion des berges de la Grande Briance

Carte n°71 : Granulométrie du lit mineur de la Grande Briance Carte n°72 : Localisation des points d’abreuvement sur la Grande Briance

Carte n°73 : Etangs > 1000 m², seuils et résultats IPR sur la Grande Briance Carte n°74 : Etat sanitaire, stabilité de la ripisylve et embâcles sur la Grande Briance

Points Linéaire Source Confluence Superficie BV Pente Module Etangs / Seuils impact plus Liste cours Embâcles / Ripisylve abreuvement / Seuils IPR (m) (m) (m) (km² (%) (m3.s-1) km² important eau km vieillissante (%) km Amont : médiocre 26610 580 285 125,84 1,11 1,72 5,56 0,60 7 4 1 44,65 12,51 Aval : Bon Tableau n°45 : Récapitulatif de tous les paramètres pour le bassin versant de la Grande Briance

Page 97 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 3.4 Etat des lieux des ruisseaux sur le territoire du Pays Monts et Barrages

Pour cette partie, on abordera le sujet non plus par thématique mais par petit cours d’eau. L’étude complète sur le territoire du Pays Monts et Barrages est présentée en annexe.

Les masses d’eau concernées situées sur le territoire du PETR Monts et Barrages sont : -FRGR0375 : La Briance et ses affluents depuis sa source jusqu’à la confluence avec la Roselle -FRGR0377 : La Roselle et ses affluents depuis sa source jusqu’à la confluence avec la Briance

Carte n°75 : Structures en charge du diagnostic sur le territoire du Pays Monts et Barrages

Les ruisseaux concernés par cet état des lieux correspondent : -aux ruisseaux du bassin de la Briance inscrits dans le programme Sources en action (Contrat territorial Vienne amont), qui ont fait l’objet de travaux dont certains sont encore en cours, et qui seront réinscrits dans le CTMA Briance pour poursuivre les efforts engagés ; -à de nouveau ruisseaux que le PETR Monts et Barrages souhaite intégrer au CTMA Briance pour élargir ses actions sur les communes nouvellement membres de la communauté de communes de Noblat (Saint-Bonnet-Briance et Saint-Paul).

Page 98 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015 3.4.1 Les ruisseaux inscrits au Programme Sources en action et à réinscrire dans le CTMA Briance

Les ruisseaux inscrits au programme Sources en action ont été diagnostiqués lors de l’étude préalable à la signature du Contrat territorial Vienne amont en 2009 – 2010. L’état des lieux est donc un peu ancien, mais de nombreux travaux étant en cours, il n’est pas judicieux de refaire un état des lieux poussé dès à présent. De plus, lors de l’élaboration du programme, un scénario optimal avait été défini sur les ruisseaux pour les 10 ans à venir. Nous pouvons donc nous baser sur cet état des lieux qui sera remis à jour lorsque les travaux seront achevés.

3.4.1.1 Bilan du Contrat territorial Vienne amont

Carte n°76 : Bilan Contrat Territorial Vienne amont : localisation Carte n°77 : Bilan Contrat Territorial Vienne amont : localisation et des exploitations concernées par des travaux en milieu agricole état d’avancement des obstacles à la continuité écologique

Page 99 Etude préalable CTMA Briance SABV Juin 2015

Carte n°78 : Bilan Contrat Territorial Vienne amont : travaux réalisés pour la restauration de la ripisylve

3.4.1.2 Le ruisseau du Ligonat

Ce ruisseau, affluent rive droite de la Briance, a un linéaire total de 55 km et draine un bassin versant de 37 km² majoritairement composé de prairies (47 % de la surface). Près de 29% du bassin est recouvert de bois et 10% en terres arables. De nombreuses zones de piétinement avaient été relevées, notamment sur les ruisseaux de plus faibles rangs. La présence de nombreux étangs (plus d’une trentaine) participe également à la dégradation du lit. Les notes IPR obtenues sur 3 stations font état de peuplements fortement perturbés, même si certains affluents abritent encore des densités de truites juvéniles intéressantes.

Trois exploitants agricoles se sont engagés dans la préservation des ruisseaux et ont réalisé (ou fait réaliser) des clôtures, abreuvoirs ou passages à gué. Plus d’1,2 km de ruisseau ont ainsi déjà été mis en défens. 11 obstacles à la continuité écologique avaient été recensés et définis comme prioritaires sur ce ruisseau et ses affluents, dont certains avaient été programmés dans le Programme Sources en action. Un des obstacles sera aménagé en 2015. De nombreuses zones de frayères avaient par ailleurs été recensées lors des prospections de terrain et pourront ainsi être reconquises au fur et à mesure des aménagements / effacements. Par ailleurs, près de 7 km seront restaurés en 2015 (ripisylve et embâcles).

Page Etude préalable CTMA Briance 100 SABV Juin 2015 3.4.1.3 Le ruisseau d’Amboiras

Pour sa partie située dans le territoire du Pays Monts et Barrages, ce ruisseau de près de 9 km de long, affluent rive droite de la Briance, draine un bassin versant de 9 km². Celui-ci est couvert en majorité de prairies (pour 48%), et de bois (pour 43%) dont 30% de feuillus et 6% de résineux. 5% de la superficie du bassin versant est en terres arables. La ripisylve pouvait être par endroits assez dense et dégradée ; les travaux de restauration réalisés en 2012 ont permis d’améliorer la situation. Seuls quatre étangs sont présents sur le bassin versant (compris dans le Pays Monts et Barrages), dont 1 dérivé et les autres sur source. De nombreuses frayères potentielles de truite fario ont été recensées ; il n’y pas eu d’inventaire piscicole sur ce ruisseau.

Trois obstacles à la continuité écologique ont été définis comme prioritaires. L’un sera aménagé, l’autre effacé, les deux pendant l’été 2015, le troisième étant à l’étude.

Un seul exploitant agricole est en contact pour aménager ses parcelles pour l’abreuvement et les traversées de ruisseau. Il devrait mettre en défens près de 500 mètres de ruisseau, installer des abreuvoirs et réaliser des passages à gué.

3.4.1.4 Le ruisseau de Perche l’Oiseau

Ce ruisseau, affluent rive droite de la Briance, d’un linéaire de près de 10 km, draine un bassin versant de 5,6 km². Celui-ci est majoritairement composé de prairies (pour 48%) et de bois (pour 42%) dont 16% de conifères et 21% de feuillus. 9% sont en terre arables et systèmes culturaux complexes.

Seuls deux étangs sont présents sur le bassin versant, dont l’un est communal et est en cours d’aménagement (dérivation et équipements de gestion des vidanges). La note IPR obtenue sur ce ruisseau, en aval des 2 étangs est mauvaise, et fait apparaître un peuplement fortement perturbé. Il existe en amont un potentiel intéressant de zones de reproduction pour les truites fario.

Douze obstacles infranchissables ou difficilement franchissables ont été recensés et retenus prioritaires. Un seul a pour le moment été aménagé, et 3 sont à l’étude. Des contacts avec des exploitants ont été pris, sans suite au jour d’aujourd’hui.

3.4.2 Les nouveaux ruisseaux à inscrire au CTMA Briance

3.4.2.1 Le ruisseau du Barnagaud

Ce ruisseau, affluent rive droite de la Briance, a un linéaire total de 6,8 km. Il draine un bassin versant de 4,2 km², couvert en majorité de prairies (pour 60%), et de bois (pour 31% dont près de 10% de résineux, 11% en feuillus et 10% en forêt arbustive et végétation de mutation), les systèmes culturaux complexes occupant près de 8%. Deux affluents principaux composent ce ruisseau.

Quatre étangs sont présents sur le bassin versant, dont 3 ont une surface inférieure à 1000 m². Le dernier, d’une superficie de plus de 4 000 m² est en barrage du ruisseau et ne présente pas de dérivation.

Page Etude préalable CTMA Briance 101 SABV Juin 2015 De nombreuses zones humides ont été recensées sur les parcelles riveraines du ruisseau. Elles représentent près de 7 % du bassin versant (inventaire EPBV) et sont en majorité des prairies humides (87%) suivies des boisements à forte naturalité (13%).

Presque la moitié des berges du ruisseau ne sont pas couvertes par une ripisylve, et lorsqu’elle est présente, c’est souvent sur une seule rive ; elle présente sur certains secteurs (surtout en tête de BV) des sujets vieillissants. Sur la partie basse quelques embâcles en formation ont été relevés. Peu de prés bordant le ruisseau sont munis de clôtures, et les piétinements ou traversées sont nombreux (en moyenne 8,2 érosions liées au piétinement ou aux traversées par km). La quasi-totalité du linéaire en prés est concernée par les érosions.

La granulométrie est diversifiée, mais est plus grossière en générale sur les affluents ; la partie basse du ruisseau est majoritairement composé de sable et de pierres. Les deux affluents présentent des zones favorables à la reproduction de la truite fario, mais des obstacles naturels et anthropiques bloquent l’accès de ces frayères aux éventuels géniteurs.

Les obstacles naturels, concentrés sur les parties amont des ruisseaux, sont des seuils-racines ou des chutes, celles-ci résultant le plus souvent de rééquilibrage de la dynamique du ruisseau en aval de buse ou de déviation du lit. Les obstacles anthropiques (une trentaine) sont pour la plupart des buses (au nombre de 20) mal calées et / ou sous-dimensionnées, parfois déchaussées. Elles posent quasiment toutes des problèmes de franchissabilité, du fait de chutes en aval ou à l’intérieur, ou des vitesses importantes d’écoulement. Les autres types d’obstacles rencontrés sont majoritairement des sorties de levade créant des chutes difficilement franchissables ou infranchissables.

Figure n°38 : Notes REH des différents compartiments du ruisseau de Barnagaud

Linéaire ruisseaux 6,8 km Surfaces ZH 26,9 ha

Superficie BV 4,2 km² Surfaces ZH % BV 6,4 %

Surfaces prairies % BV 68,8 % Densité ouvrages 4,5 au km

Surfaces boisées % BV 31,2 % Densité érosions 8,2 au km

Nombre étangs 4 étangs Densité frayères TRF 4,4 au km

Tableau n°46 : Chiffres-clefs du ruisseau de Barnagaud

Page Etude préalable CTMA Briance 102 SABV Juin 2015 3.4.2.2 Le ruisseau du Bournareux

Cet affluent rive droite de la Roselle a un linéaire total de 10,4 km et draine un bassin versant de 7,5 km². Celui-ci est couvert en majorité de prairies pour près de 64%, et de bois pour 15%, le reste est occupé par des terres arables, systèmes culturaux complexes, et surfaces essentiellement agricoles interrompus par des espaces naturels importants. Le ruisseau de Bournareux est alimenté par deux affluents principaux : l’un en rive gauche en provenance de Fressanges, l’autre en rive droite au nord de Leycuras. Le bassin versant compte 6 étangs, dont la superficie est comprise entre 550 m² et 4000 m². Quatre d’entre eux (supérieurs à 1000 m²) sont situés sur le cours même du ruisseau ou de ses affluents, et trois d’entre eux sont équipés d’une dérivation. Les zones à dominante humide représentent 8,3% de la superficie du bassin versant, et sont essentiellement des prairies humides (pour 75%) et des boisements à forte naturalité (pour 23%).

Plus de la moitié du linéaire de cours d’eau est couvert par une ripisylve. En zone de bois, de nombreux embâcles et chablis ont été recensés. Certaines portions sont sous couvert de plantations de résineux et subissent des érosions plus marquées des berges. Les parcelles pâturées sont partiellement clôturées ou avec des clôtures en mauvais état, voire absentes. Près de 3,5 km de linéaire de ruisseaux subissent un fort piétinement, qui a été souvent relevé par linéaire érodé, plutôt que par point, tant cette dégradation morphologique est fréquente.

La granulométrie est dominée par le sable et les pierres, avec des secteurs à plus forte pente présentant des éléments plus grossiers. Le ruisseau de Bournareux présente des secteurs avec une granulométrie favorable à la reproduction de la truite fario, alors que les affluents paraissent moins propices. Cependant, environ ¼ des frayères potentielles observées sont apparues colmatées.

Par ailleurs, des obstacles anthropiques et naturels ont été recensés. De nombreux seuils-racines ou chutes limitent la migration des géniteurs vers les zones amont. Par ailleurs, 22 obstacles ont été relevés, dont 13 buses et 6 seuils, dont la majorité sont difficilement franchissables ou totalement infranchissables. Notons qu’un parcours de pêche est présent sur ce ruisseau, avec une gestion patrimoniale de l’AAPPMA locale.

Linéaire ruisseaux 10,4 km Surfaces ZH 62,8 ha Superficie BV 7,5 km² Surfaces ZH % BV 8,3 % Surfaces agricoles % BV 84,5 % Densité ouvrages 2,1 au km Surfaces boisées % BV 15,5 % Densité érosions 32 au km Nombre étangs 6 étangs Densité frayères TRF 2,5 au km

Tableau n°47 : Chiffres-clefs du ruisseau du Bournareux

3.4.2.3 Le ruisseau de la Boucolle

Cet affluent rive gauche du ruisseau de l’Anguienne, lui-même affluent rive droite de la Roselle a un linéaire de 10,8 km et draine un bassin versant de 9,1 km². Les prairies couvrent près de 38 % du bassin versant, et la forêt 41,6 %. 20% du bassin versant est occupé par les systèmes culturaux complexes et les terres arables. 6 étangs sont dénombrés, dont 5 sont sur source (3 inférieurs à 1000 m² et 2 compris entre 1500 et 4000 m²) et un seul sur le cours même du ruisseau, d’une superficie de 4,7 ha (sans dérivation).

Page Etude préalable CTMA Briance 103 SABV Juin 2015 Les zones à dominante humide sont en majorité des prairies humides naturelles à joncs (pour plus de 83%) suivies des boisements à forte naturalité (pour 16%), et couvrent 7% du bassin versant, et sont assez étendues sur la partie amont avec de grands fonds plats très humides.

La ripisylve est présente sur la majorité du linéaire, parfois de manière plus clairsemée, mais peu de tronçons en sont dépourvus (environ 1 km au total). Elle est dominée par les cépées d’aulnes et de saules, avec des classes d’âges le plus souvent équilibrées. Quelques secteurs présentent des chablis et embâcles en formation peu préjudiciables à la vie aquatique et à la continuité écologique.

Les prairies dominantes sont le plus souvent dépourvues de clôtures en bordure de ruisseau, et on rencontre des zones de piétinement des berges et du lit ; pour autant, la présence de la ripisylve, même clairsemée ainsi que les zones embroussaillées de ronces, semblent protéger le ruisseau puisque ces dégradations morphologiques ne sont pas trop fréquentes et sont concentrées sur certains secteurs.

La granulométrie est dominée par le sable, notamment sur les tronçons à faible pente. Lorsque celle-ci augmente, on relève une granulométrie plus grossière avec des pierres et cailloux ; à noter la présence fréquente de blocs et d’affleurement rocheux. Malgré la dominance de sable, quelques zones de frayères potentielles ont été relevées en amont de l’étang de la Boucolle (ces données sont manquantes sur la partie aval). Malheureusement, ces zones ne sont pas accessibles aux géniteurs provenant de l’aval, l’étang n’étant pas dérivé et présentant une chute infranchissable en aval. Peu d’obstacles infranchissables ou difficilement franchissables ont été relevés sur l’ensemble du ruisseau, puisque seuls 3 sur 8 posent des problèmes de continuité.

Ce ruisseau s’avère ainsi un ruisseau fort intéressant du point de vue de sa fonctionnalité, en présentant une diversité d’habitats propice aux espèces piscicoles telles que la truite fario.

Figure n°39 : Notes REH des différents compartiments du ruisseau de la Boucolle (pourcentage du linéaire de ruisseau)

Linéaire ruisseaux 10,8 km Surfaces ZH 64 ha Superficie BV 9,1 km² Surfaces ZH % BV 7 % Surfaces agricoles % BV 58,4 % Densité ouvrages 0,7 au km Surfaces boisées % BV 41,6 % Densité érosions 1,75 au km Nombre étangs 6 étangs Densité frayères TRF 6,4 au km

Tableau n°48 : Chiffres-clefs du ruisseau de la Boucolle

Page Etude préalable CTMA Briance 104 SABV Juin 2015 3.4.2.4 Le ruisseau de l’Etang des Landes

Le ruisseau de l’Etang des Landes est un affluent rive gauche du ruisseau de l’Ame de l’Ane, lui-même affluent de l’Anguienne. Il présente un linéaire total de 9,5 km en prenant en compte son affluent principal le ruisseau de la Chassagne. Il draine un bassin versant de 5,3 km² couvert essentiellement par les prairies (pour 41%) suivis par d’autres surfaces agricoles moins homogènes (pour près de 40%) ; les boisements représentent 19% du bassin versant.

5 étangs sur source sont présents sur le bassin versant, dont l’un a une superficie de plus d’1 ha, les autres s’étendant autour de 1000 m².

Les zones à dominante humides couvrent 45 ha et sont en majorité des prairies humides naturelles (pour 90%) puis des boisements humides à forte naturalité (pour près de 8%). Sur les parcelles riveraines du ruisseau de la Chassagne, ces zones humides subissent un drainage important.

Plus de 2 km de ruisseaux sont dépourvus de ripisylve (notamment sur le ruisseau de la Chassagne), les autres tronçons présentant le plus souvent une ripisylve clairsemée. Les prairies pâturées par les ovins, même dépourvues de ripisylve, ne montrent que très peu de marques de piétinement, alors que celles pâturées par les bovins sont très fortement dégradées, et notamment sur le ruisseau de la Chassagne où les berges subissent de très fortes érosions. Le ruisseau et son affluent sont souvent déviés dans des anciennes levades d’irrigation des prés, accentuant les phénomènes d’érosion des berges et des lits, et générant des chutes infranchissables ou difficilement franchissables lors du retour du ruisseau dans son thalweg d’origine.

Les autres obstacles infranchissables ou difficilement franchissables sont majoritairement des buses ou des aqueducs, ainsi que des chutes naturelles ou seuils-racines (surtout sur le ruisseau principal). Sur la partie aval du ruisseau principal, peu d’obstacles anthropiques sont relevés ou ne posent pas de problème de franchissabilité et on relève de nombreuses frayères potentielles. Le substrat de l’affluent est quant à lui trop dégradé et colmaté pour pouvoir accueillir des frayères, et de nombreux obstacles ont été relevés.

Figure n°40 : Notes REH des différents compartiments pour le ruisseau de l’Etang des Landes

Linéaire ruisseaux 9,5 km Surfaces ZH 45 ha Superficie BV 5,3 km² Surfaces ZH % BV 8,5 % Surfaces agricoles % BV 81 % Densité ouvrages 1,7 au km Surfaces boisées % BV 19 % Densité érosions 10,5 au km Nombre étangs 5 étangs Densité frayères TRF 4,1 au km

Tableau n°49 : Chiffres-clefs du ruisseau de l’Etang des Landes

Page Etude préalable CTMA Briance 105 SABV Juin 2015 3.4.2.5 Le ruisseau de la Tronchère

Le ruisseau de la Tronchère est un affluent rive gauche du ruisseau de l’Ame de l’Ane, lui-même affluent de l’Anguienne. Avec un linéaire total de 10 km, il draine un bassin versant de 6,5 km², couvert en majorité de surfaces essentiellement agricoles, interrompues par des espaces naturels importants (pour 44 %), puis par les prairies (pour 42 %) ; les boisements (feuillus pour l’essentiel) représentent près de 14% du bassin versant. Huit étangs sont présents sur le bassin versant, dont la moitié est sur source (avec 2 étangs <1000 m² et 2 autour de 3500 m²). Pour les 4 étangs présents sur le cours même du ruisseau sans dérivation, 2 d’entre eux ont une surface comprise entre 3500 et 8000 m², et les 2 derniers font plus d’1 ha. Les zones à dominante humides sont en majorité des prairies naturelles à joncs (pour 75%) suivies des boisements humides à forte naturalité (pour 23%), le reste étant composé de formations végétales typiques des bords d’étangs.

La ripisylve est le plus souvent clairsemée, voire absente sur certains tronçons, avec plus de 2,5 km de linéaire couvert par moins de 20% de végétation riveraine. Les secteurs boisés présentent quelques chablis ou embâcles, avec également des seuils-racines qui peuvent être préjudiciables à la continuité. Le long tronçon boisé sur le secteur médian du ruisseau s’avère préservé d’un point de vue morphologie et diversité d’écoulements, mais très perturbé au niveau de la qualité du substrat, avec un fort colmatage sans doute lié à l’étang en amont. Les tronçons dépourvus de ripisylve ou peu recouverts présentent une forte dynamique d’érosion, accentuée par les piétinements.

Plusieurs buses difficilement franchissables ou infranchissables ont été relevées, notamment une sur la partie basse du ruisseau, qui bloque la remontée des géniteurs vers les zones de frayères potentielles. L’amont du bassin reste inaccessible aux géniteurs, de par la présence de l’étang. A noter également la présence d’écrevisses de Californie.

Figure n°41 : Notes REH des différents compartiments pour le ruisseau de la Tronchère

Linéaire ruisseaux 10 km Surfaces ZH 60 ha Superficie BV 6,5 km² Surfaces ZH % BV 9,3 % Surfaces agricoles % BV 86,2 % Densité ouvrages 1 au km Surfaces boisées % BV 13,8 % Densité érosions 6,6 au km Nombre étangs 8 étangs Densité frayères TRF 2,3 au km Tableau n°50 : Chiffres-clefs du ruisseau de la Tronchère

Page Etude préalable CTMA Briance 106 SABV Juin 2015 3.4.2.6 Le ruisseau de Rebeyrolle

Ce ruisseau affluent rive droite de l’Anguienne a un linéaire de près de 20 km et draine un bassin versant de 8,4 km². Celui-ci est majoritairement composé de surfaces agricoles (pour 88,7%) réparties en pairies (pour 23%), surfaces essentiellement agricoles interrompues par des espaces naturels importants (pour 9,8%), terres arables (26,5%) et systèmes culturaux et parcellaires complexes (pour 28,7%). Les boisements occupent seulement 6%, tandis que le tissu urbain discontinu couvre près de 5,2%. Ce bassin versant est marqué par la présence de 15 étangs, dont 8 sont situés sur le ruisseau même et 7 sont sur sources. Parmi les 8 sur le ruisseau, 2 font plus de 2 ha, les autres sont compris entre 4 000 et 8000 m². Pour les 7 étangs sur source, 1 fait moins de 1000 m², 4 sont inférieurs à 3000 m², et 2 autour de 9000 m².

Les zones à dominante humides sont en majorité des prairies naturelles à joncs (pour 83,3%) suivies par les boisements humides à forte naturalité (pour 15,3%). Notons que plus de 1,2% de ces zones à dominante humides ont été artificialisées ou bâties.

Les prospections de terrain n’ont pas encore eu lieu, ne permettant pas d’approfondir le diagnostic du ruisseau.

Cependant, la présence de nombreux étangs s’avère être la principale problématique de ce ruisseau.

Linéaire ruisseaux 19,8 km Surfaces ZH 69 ha Superficie BV 8,4 km² Surfaces ZH % BV 8,2 % Surfaces agricoles % BV 88,7 % Densité ouvrages au km Surfaces boisées % BV 6 % Densité érosions au km Nombre étangs 15 étangs Densité frayères TRF au km

Tableau n°51 : Chiffres-clefs du ruisseau de Rebeyrolle

Page Etude préalable CTMA Briance 107 SABV Juin 2015 3.5 Etat de l’activité agricole

Une synthèse du document de la Chambre d’agriculture est présentée ici, la version complète de l’étude agricole est en annexe.

Le Registre Parcellaire Graphique de 2012 (carte n°79) est un élément à prendre en compte pour effectuer le diagnostic agricole. Il permet d’observer l’occupation du sol par l’agriculture sur le bassin versant de la Briance.

Carte n°79 : Registre parcellaire graphique 2012 sur le bassin versant de la Briance

En lien avec la carte du RPG (carte n°79), les résultats présentés dans le tableau n°52 permettent de constater le pourcentage de surface de culture et prairies temporaires, de prairies permanentes puis la surface agricole totale du bassin de la Briance.

Surface de cultures Surface de prairies Surface agricole totale (% Bassin versant et prairies temporaires (% du permanentes (% du bassin) du bassin) bassin) Breuilh 25,25 21,66 50,23 Briance amont 30,2 26,81 60,52 Briance aval 19,91 21,68 49,2 Ligoure 35,04 28,25 70,39 Roselle 34,42 25,26 65,84 Tableau n°52 : Pourcentages de surfaces en prairies temporaires ou permanentes, de surfaces cultivées et

Page Etude préalable CTMA Briance 108 SABV Juin 2015 de surface agricole totale

3.5.1 Evolution de la SAU

Avec 62% de SAU, la Briance est avant tout un territoire à forte vocation agricole (moyenne départementale de 58 % d’après le mémento de la statistique agricole – AGRESTE Limousin – édition 2013). La Roselle et la Ligoure sont les sous-bassins versants les plus occupés par l’activité agricole. Afin d’évaluer la dynamique agricole du territoire, l’analyse est dans un premier temps réalisée à l’échelle des sous-bassins versants à partir des surfaces agricoles déclarées à la PAC en 2004, 2007, 2010 et 2013.

SAU (ha) Surface Part de la SAU sur la Sous-bassins versants Ecart 2004 - 2013 (ha) 2004 2007 2010 2013 surface en 2013 (%) (%) Grande Briance 12 608 7 355 7 396 7 424 7 427 1.0 59 Petite Briance 11 269 6 585 6 770 6 803 6 941 5.4 62 Briance aval 5 197 2 699 2 604 2 558 2 574 -4.6 50 Ligoure 11 490 8 128 8 129 8 077 8 102 -0.3 71 Breuilh 8 055 4 314 4 422 4 356 4 360 1.1 54 Roselle amont 8 221 5 383 5 404 5 409 5 405 0.4 66 Roselle aval 4 920 3248 3 287 3 223 3 249 0.0 66 TOTAL BRIANCE 61 760 37 711 38 011 37 849 38057 0.9 62 Somme 61 760 37 712 38 012 37 850 38 058 0.9 62 Tableau n°53 : Evolution de la SAU par sous-bassin Sources RPG 2004/2007/2010/2013, ASP.

Tout d’abord, la Surface Agricole Utile (SAU) n’a pas diminué et a d’ailleurs progressé de 0,9 % entre 2004 et 2013. En effet, la SAU s’accroit sur les bassins de la Petite Briance, la Grande Briance et la Breuilh tandis que certains secteurs voient leur SAU diminuer et notamment la Briance aval soumise à une forte pression urbaine.

3.5.2 Evolution des exploitations

A l’instar de la tendance nationale, le nombre d’exploitations (possédant de la SAU dans le territoire) connait une décroissance rapide :

Figure n°42 : Evolution du nombre d’exploitations des sous-bassins versants de la Briance

Page Etude préalable CTMA Briance 109 SABV Juin 2015 Parallèlement à la diminution du nombre d’exploitations, un agrandissement des structures est observé à l’intérieur du périmètre du CTMA :

Sous-bassins versants 2004 2007 2010 2011 Ecart 2004-2011 (%) Grande Briance 32 35 38 39 20 Petite Briance 30 34 36 36 21 Briance aval 32 33 34 33 4 Ligoure 45 46 48 50 12 Breuilh 37 34 37 37 3 Roselle amont 36 38 40 40 12 Roselle aval 39 40 41 43 12 TOTAL BRIANCE 48 51 54 56 18

Tableau n°54 : SAU moyenne des exploitations agricoles par sous -bassin et son évolution Sources : ASP, RPG 2004/2007/2010/2011

Le recensement général agricole (RGA) dénombre 873 exploitations qui ont leur siège sur les communes de la Briance en 2010. Elles étaient un tiers de plus sur ce territoire 10 ans auparavant et deux fois plus 22 ans auparavant. La densité d’exploitations a été également divisée par deux en l’espace de 22 ans. La Croisille- sur-Briance, Boisseuil et Condat-sur-Vienne sont les trois communes qui ont connues les plus forts taux de régression du nombre d’exploitations en 22 ans.

3.5.3 Les différents types de pratiques agricoles

Avec près de 53 000 UGB sur les communes du bassin, le chargement animal moyen est de 1,1 UGB / ha de SAU. La majorité des communes ont un chargement entre 1 et 1,4 UGB / ha. La pression animale est assez forte sur certaines communes comme St-Vitte-sur-Briance et St-Maurice-les-Brousses. A l’inverse, elle est quasi-nulle au centre du bassin (Pierre-Buffière, St-Genest-sur-Roselle et St-Bonnet-sur-Briance) et à l’aval. Entre 2010 et 2013, la tendance globale est à la baisse des UGB de 6,8 % en moyenne sur les communes du bassin. La vitesse de décroissance est deux fois plus élevée chez les ovins que chez les bovins.

 Productions bovines, ovines et caprines :

Parmi les 873 exploitations déclarants leur activité d’élevage à l’Etablissement Départemental de l’Elevage de la Haute-Vienne (EDE 87), un tiers est orientée en production bovine et un tiers en production ovine. 26 % sont des exploitations mixtes bovins / ovins. La Briance est donc un bassin à forte production ovine contrairement au reste du département où l’élevage bovin viande est nettement dominant. La production caprine est marginale tout comme la production laitière qui concerne ~3 % de ces exploitations. Le système naisseur est le plus représenté parmi les exploitations spécialisées dans la production de viande bovine (58%), même si certains secteurs sont également tournés vers l’engraissement (ex : Ligoure).

Les élevages se concentrent principalement sur les communes situées sur la diagonale d’axe Nord Est-Sud Ouest du bassin : Saint-Priest-Ligoure, Saint-Jean-Ligoure, Saint-Hilaire-Bonneval et Saint-Paul. Deux communes se distinguent à la fois par leur grand nombre de bovins et d’ovins : Saint-Jean Ligoure et Linards. A l’inverse, les communes du centre du bassin (Glanges, Saint-Méard, Saint-Bonnet-Briance) et de l’aval (Solignac, Boisseuil) sont faiblement concernées par l’élevage. Les ovins sont particulièrement dominants sur la Roselle amont et notamment à Saint-Paul ainsi qu’à Linards et Saint-Jean-Ligoure.

Page Etude préalable CTMA Briance 110 SABV Juin 2015 Ici, on peut faire un lien avec le paragraphe 3.2.4 « Etat de l’abreuvement du bétail » qui montre également, une densité importante de linéaire piétiné sur la Ligoure. En revanche, en ce qui concerne le bassin de la Roselle, on a pu observer une densité de linéaire piétiné moins importante. En effet, l’élevage d’ovins est dominant sur ce bassin, et on a pu constater que les encoches piétinées pour l’abreuvement des ovins sont très souvent moins larges que celles observées chez les bovins.

 Productions porcines et avicoles :

L’EDE disposant des données relatives aux porcins et volailles uniquement au moment de l’installation des exploitations agricoles, nous avons utilisé les données du RGA. Cependant, l’interprétation de ces chiffres est relativement limitée puisqu’ils sont très incomplets en raison du secret statistique. Cependant, même si les valeurs « s » de 2010 étaient équivalentes à celles de 2000, un net recul de la production porcine pourrait être notifié.

La production avicole, avec 532 exploitations en 2000, semble avoir connu un effondrement en 2010 avec 192 exploitations (à nuancer avec un plus grand nombre de valeurs non communiquées). Les communes présentant un nombre de têtes élevé pour les porcins sont : St-Maurice-les-Brousses, St- Jean-Ligoure et La Porcherie.

Concernant les volailles, St-Jean-Ligoure est la commune qui centralise à elle seule plus de la moitié des effectifs en 2010. L’évolution semble très variable avec certaines communes qui connaissent une réelle hausse du nombre de têtes comme St-Vitte-sur-Briance et Le Vigen tandis que d’autres subissent une chute des effectifs comme Vicq-sur-Breuilh.

 Productions végétales :

Les productions végétales sont semblables d’un bassin versant à l’autre. L’assolement est davantage tourné vers les cultures annuelles sur le sous-bassin de la Ligoure (10 % de céréales et 5 % de maïs). Les sols nus durant l’hiver sont sujets au lessivage de nitrates qui se retrouvent ensuite dans les cours d’eau. D’après un échantillon de 58 exploitations suivies par la CDA87, les sols sans couverture végétale durant l’hiver occuperaient 2 % de la SAU en 2013.

On constate, une augmentation des surfaces cultivées en maïs entre 2007 et 2010 (tableau n°55), notamment sur les bassins de la Ligoure, de la Petite Briance et de la partie amont de la Roselle. Ces changements de pratiques laissent penser à une augmentation de produits phytosanitaires, polluants pour les cours d’eau.

Page Etude préalable CTMA Briance 111 SABV Juin 2015

Tableau n°55 : Evolution des pratiques culturales entre 2007 et 2010

 Bilan des différentes pratiques agricoles :

Carte n°80 : Synthèse des types de productions animales et végétales sur le bassin versant de la Briance

Page Etude préalable CTMA Briance 112 SABV Juin 2015

Carte n°81 : Evolution des cheptels et des cultures sur le bassin versant de la Briance

Page Etude préalable CTMA Briance 113 SABV Juin 2015 SAU (ha) Cheptels (Nombre de têtes) Nombre d'exploitations Céréales Prairies et Fourrages Vergers TOTAL Bovins Brebis nourrices Chèvres Porcins 2000 2010 Ecart 2000 2010 Ecart 2000 2010 Ecart 2000 2010 2000 2010 Ecart 2000 2010 Ecart 2000 2010 Ecart 2000 2010 2000 2010

87029 Boisseuil 24 11 -118,2% 82 47 -74,5% 828 444 -86,5% S* 0 924 499 -85,2% 1525 843 -80,9% 1424 405 -251,6% 0 0 0 0 Bosmie- 87021 13 6 -116,7% 72 s 628 328 -91,5% 0 0 707 354 -99,7% 810 427 -89,7% 1086 417 -160,4% s 0 0 0 l'Aiguille Château- 87039 60 45 -33,3% 264 227 2485 2095 s s 2 787 2 330 4339 3877 2931 1661 s s 75 23 Chervix Châteauneuf- 87040 52 34 -52,9% 97 87 -11,5% 881 765 -15,2% 0 0 984 854 -15,2% 1441 1381 -4,3% 799 432 -85,0% s 9 16 4 la-Forêt Condat-sur- 87048 24 13 -84,6% 112 91 -23,1% 452 500 9,6% 0 0 607 600 -1,2% 489 s 967 670 -44,3% 0 0 0 0 Vienne La Croisille- 87051 66 40 -65,0% 180 170 -5,9% 2405 2117 -13,6% s 0 2 599 2 297 -13,1% 3501 3523 0,6% 2374 1445 -64,3% 15 s 27 s sur-Briance 87063 Eyjeaux 36 21 -71,4% 203 289 29,8% 1538 1660 7,3% s s 1 799 1 954 7,9% 2196 2538 2071 2160 4,1% s 0 9 0

La 87070 27 15 -80,0% 118 114 -3,5% 1193 1077 -10,8% 0 0 1 324 1 191 -11,2% 1669 1446 3284 2897 s 0 s s Geneytouse 87072 Glanges 37 25 -48,0% 137 150 8,7% 1382 1217 -13,6% 4 s 1 533 1 376 -11,4% 2017 2186 2151 994 -116,4% 9 0 8 s

87077 Janailhac 31 25 -24,0% s 183 1443 1507 4,2% 0 0 1 625 1 697 4,2% 2628 2366 -11,1% 2177 1868 -16,5% s 0 59 24

87086 Linards 69 40 -72,5% 239 275 13,1% 2735 2316 -18,1% s s 3 016 2 607 -15,7% 4379 3681 -19,0% 4281 3663 -16,9% s s 31 0 Magnac- 87088 22 12 -83,3% 63 48 -31,3% 688 514 -33,9% 0 0 756 564 -34,0% 1078 s 833 649 -28,4% 0 0 24 s Bourg Pierre- 87119 6 7 14,3% 0 s 43 s 0 0 43 s s s 115 91 -26,4% s s s 0 Buffière 87120 La Porcherie 67 61 -9,8% s 124 1857 1710 -8,6% 0 s 1 950 1 844 -5,7% 2985 2714 -10,0% 2234 1381 -61,8% 8 s 168 s

La Roche- 87127 53 36 -47,2% s 168 1557 1489 -4,6% s s 1 857 1 814 -2,4% 2729 2461 -10,9% 2921 2258 -29,4% s s s 169 l'Abeille Saint-Bonnet- 87138 42 24 -75,0% 168 175 4,0% 1712 1555 -10,1% 0 0 1 892 1 745 -8,4% 2701 s 2233 1296 -72,3% s s 19 s Briance Saint-Genest- 87144 26 26 0,0% 194 162 -19,8% 1231 1160 -6,1% s s 1 457 1 345 -8,3% 1333 s 3976 3134 -26,9% 0 0 8 0 sur-Roselle Saint- 87146 Germain-les- 60 38 -57,9% 194 240 19,2% 2264 2075 -9,1% 0 0 2 476 2 317 -6,9% 2941 2529 -16,3% 3813 3039 -25,5% 9 10 s s Belles Saint-Hilaire- 87148 36 33 -9,1% 110 153 28,1% 1549 2378 34,9% 0 0 2 195 2 543 13,7% 1843 3618 49,1% 3523 2461 -43,2% 0 s 88 0 Bonneval Saint-Jean- 87151 34 31 -9,7% 243 314 22,6% 1988 2182 8,9% s s 2 251 2 511 10,4% 2365 3101 23,7% 5657 4288 -31,9% s s 199 s Ligoure Saint- 87169 Maurice-les- 21 17 -23,5% 84 102 17,6% 949 859 -10,5% 0 0 1 033 965 -7,0% s 1412 2315 1791 -29,3% 0 0 786 0

Brousses 87170 Saint-Méard 50 30 -66,7% 195 143 -36,4% 1303 1328 1,9% s s 1 519 1 477 -2,8% 1831 2254 18,8% 2536 1294 -96,0% s 0 80 s

87174 Saint-Paul 57 43 -32,6% 259 282 8,2% 2532 2407 -5,2% s 0 2 854 2 699 -5,7% s 2633 8663 6819 -27,0% 0 0 s s

Saint-Priest- 87176 44 31 -41,9% 222 s 1978 1599 -23,7% s 0 2 245 1 739 -29,1% 2675 1908 -40,2% 2183 2918 25,2% 0 0 42 0 Ligoure Saint-Vitte- 87186 43 29 -48,3% 141 155 9,0% 1462 1561 6,3% 0 0 1 609 1 722 6,6% 2568 2359 -8,9% 2105 1461 -44,1% s s 75 44 sur-Briance 87192 Solignac 32 23 -39,1% 144 155 7,1% 1261 1145 -10,1% 0 0 1 457 1 331 -9,5% 1538 1446 -6,4% 1941 1647 -17,9% 0 0 s s

87193 Surdoux 32 5 -540,0% s s 205 345 40,6% 0 0 219 378 42,1% 436 s 32 s 0 0 0 0

Vicq-sur- 87203 6 52 88,5% 248 219 -13,2% 2710 2529 -7,2% s s 3 063 2 820 -8,6% 4550 4594 1,0% 3653 1979 -84,6% s s 49 s Breuilh 87205 Le Vigen 73 34 -114,7% 252 228 -10,5% 1976 1604 -23,2% 4 s 2 303 1 870 -23,2% 3026 2440 -24,0% 3339 1670 -99,9% 6 s 164 126

TOTAUX 1143 807 -41,6% 4021 4301 6,5% 43235 40466 -6,8% 49084 45443 -8,0% 59593 55737 -6,9% 75617 54788 -38,0% 47 19 1927 390

Tableau n°56 : Synthèse des principales données agricoles par communes sur le bassin versant de la Briance Sources : AGRESTE, RGA 2000-2010, *s : signifie que les données statistiques sont confidentielles.

Page Etude préalable CTMA Briance 114 SABV Juin 2015 3.5.4 Cultures en bordure de cours d’eau

Les risques de transfert de matières polluantes d’origines agricoles vers les cours d’eau sont d’autant plus importants que les parcelles sont directement connectées au réseau hydrographique. Par conséquent, les parcelles qui intersectent un cours d’eau à moins de 10 mètres de distance ont été identifiées à partir des données de la CDA87 entre 2011 et 2014. Ces terres sont principalement situées le long des petits affluents notamment ceux de la Ligoure et au niveau de certaines têtes de bassin : ruisseau de l’Âme de l’Âne, ruisseau de la Tronchère (Roselle amont) et la Goure (Ligoure) par exemple.

Carte n°82 : Cultures susceptibles d’être labourées en bordure de cours d’eau sur le bassin versant de la Briance

En 2014, la Briance aval, la Roselle et la Ligoure sont les sous-bassins versants où la part de surface en Surface Toujours en Herbe est la plus faible. En parallèle, la part de culture en bord de cours d’eau occupe 6% de la surface sur la Briance avec près de 9% pour la Roselle amont et 7% pour la Ligoure. Ces parcelles sont donc potentiellement sources de pollution diffuse en cas de gestion agricole non adaptée comme une quantité importante d’intrants ou encore un épandage lors de conditions météorologiques médiocres.

Sous-bassins 2014 versants SAU connue STH PT PT + 5 ans Cultures annuelles STH / SAU Cultures / SAU PT + cultures / SAU Grande Briance 1 502 1 124 298 21 61 75% 4% 24% Petite Briance 1 863 1 314 404 7 95 71% 5% 27% Briance aval 504 300 175 0 24 60% 5% 39% Ligoure 2 509 1 715 610 65 179 68% 7% 31% Breuilh 1 471 1 171 237 9 52 80% 4% 20% Roselle amont 1 112 727 282 16 95 65% 9% 34% Roselle aval 1 148 730 344 61 65 64% 6% 36% TOTAL BRIANCE 10 108 7 079 2 351 180 570 70% 6% 29% Somme 10 109 7 081 2 350 179 571 70% 6% 29% Tableau n°57 : Assolement en bordure de cours d’eau en 2014 sur le bassin versant de la Briance

Page Etude préalable CTMA Briance 115 SABV Juin 2015 Concernant l’évolution entre 2011 et 2014, la part de STH en bord de cours d’eau a connu une baisse de 4 points. Parallèlement, la part en cultures a connu une hausse de 2 points mais ce chiffre est à interpréter avec précaution étant donné que ces terres rentrent dans des rotations. En revanche, la baisse de 5 points de la part de prairies temporaires de moins de 5 ans et de cultures pourrait venir confirmer cette tendance à labourer des terres en bordure de cours d’eau.

3.5.5 Irrigation

En 2013, 11 prélèvements ont été déclarés sur le bassin de la Briance par 9 exploitations qui représentent 10% des irrigants du département.

Nombre de prélèvements Sous-bassins Nombre Etang alimenté par Etang alimenté par versants Cours d'eau Forage d’exploitation eau de surface eau souterraine Grande Briance 0 0 1 0 1 Petite Briance 0 0 1 1 1 Briance aval 1 0 2 0 2 Ligoure 0 1 1 0 2 Breuilh 0 1 1 0 1 Roselle amont 0 0 1 0 2 Roselle aval 0 0 0 0 0 TOTAL BRIANCE 1 2 7 1 9 Tableau n°58 : Répartition des prélèvements en 2013

Nous pouvons distinguer une zone à cheval entre la Breuilh et la Petite Briance où se concentre l’essentiel de la production arboricole du bassin. Le secteur de la Briance aval est orienté vers le maraîchage.

Carte n°83 : Points de prélèvement pour l’irrigation sur le bassin versant de la Briance

Page Etude préalable CTMA Briance 116 SABV Juin 2015 - Volumes d’eau prélevés pour l’irrigation :

Le tableau suivant résume les cultures irriguées pour chaque bassin et les volumes d'eau correspondants.

Volumes demandés par sous-bassin Volumes prévus 2014 Sous-bassins (en milliers de m3) versants Arboriculture Maraichage Maïs Total 5% 0% 7% 10% Grande Briance (FRGR0375) Grande Briance 10 0 0 10 Petite Briance (FRGR0375) 6% Petite Briance 15 0 0 15 Briance aval (FRGR0376) Briance aval 0 10 0 9,5 8% Ligoure (FRGR0379) Ligoure 5 2 5 12 Breuilh (FRGR0378) Roselle amont (FRGR0377) Breuilh 99 0 0 99 64% Roselle aval (FRGR0377) Roselle amont 6 1,6 0 7,6 Roselle aval 0 0 0 0 TOTAL 135 13,1 5 153,1 BRIANCE Figure n°43 : Diagramme de répartition de la surface irriguée Tableau n°59 : Répartition des volumes demandés par par sous-bassin bassin

Les bassins qui présentent la plus forte consommation d’eau sont principalement la Breuilh avec près de 100 milliers de m3 d’eau prélevés, puis la Petite et la Grande Briance avec des volumes dix fois inférieurs. Cependant, ceci est à nuancer en raison de la présence d’un grand domaine agricole. Les plus grands volumes prélevés sont à destination de l’arboriculture et du maïs.

Le nombre de prélèvements et les volumes prélevés n’ont pas varié ces dernières années. En 2014, les exploitations ont pu estimer plus précisément leurs besoins en eau. Certains ont vu leur activité se développer avec notamment une hausse de 3 000 m3 d’eau pour une exploitation et une baisse totale de 3 000 m3 pour 2 exploitations.

3.5.6 Les zones à dominantes humides agricoles

L’état des lieux des zones humides dans leur globalité a été effectué par le CEN Limousin (paragraphe 3.6 Etat des lieux des zones à dominante humide). Ici, la CDA 87 a réalisé un état des zones humides uniquement agricoles.

La typologie détaillée des zones humides agricoles du bassin met en évidence deux milieux dominants :  les prairies humides qui sont majoritaires (surtout sur la Grande Briance, la Breuilh et la Roselle amont)  les ZDH boisées dans les zones en déprise (Briance aval, Roselle aval et Ligoure)

Formation ZDH par sous-BV Tourbières, Roselières, Zones urbaines forestières Prairies Terres Superficie (ha) landes humides, magnocaricaies, et/ou Autre Total humides et/ou humides arables Proportion (%) bas-marais acides mégaphorbiaies artificialisées marécageuses 74.9 711.7 0.6 3.8 3.5 0.0 794.6 Grande Briance 9.4% 89.6% 0.1% 0.5% 0.4% 0.0% 100.0% 74.3 586.6 5.0 2.9 0.1 668.9 Petite Briance 11.1% 87.7% 0.0% 0.7% 0.4% 0.0% 100.0% Briance aval 28.5 165.6 0.4 3.2 0.0 197.7

Page Etude préalable CTMA Briance 117 SABV Juin 2015 14.4% 83.8% 0.0% 0.2% 1.6% 0.0% 100.0% 130.4 844.8 2.4 10.7 8.2 0.0 996.5 Ligoure 13.1% 84.8% 0.2% 1.1% 0.8% 0.0% 100.0% 54.0 488.7 0.7 2.0 0.1 1.2 546.8 Breuilh 9.9% 89.4% 0.0% 0.1% 0.4% 0.0% 0.2% 100.0% 60.0 519.7 4.5 1.6 0.0 585.9 Roselle amont 10.2% 88.7% 0.0% 0.8% 0.3% 0.0% 100.0% Roselle 66.7 404.1 1.4 4.5 0.0 476.8 aval 14.0% 84.8% 0.0% 0.3% 0.9% 0.0% 100.0% 488.8 3721.2 3.1 26.5 25.9 0.3 1.2 4267.0 TOTAL BRIANCE 11.5% 87.2% 0.1% 0.6% 0.6% 0.0% 0.0% 100.0% Tableau n°60 : Typologie détaillée des zones humides agricoles du bassin versant de la Briance

D’après la répartition des types de ZDH agricoles par sous-bassin, la Briance semble être un territoire relativement homogène contrairement à d’autres bassins du département. Nous trouvons toutefois une part plus importante de ZDH agricoles en terres arables sur la Ligoure mais cela reste très faible. Par ailleurs, on remarque une zone d’absence de ZDH agricoles correspondant à l’encaissement de la Briance à l’aval. La Ligoure aval ainsi que le ruisseau Le Bouloux (et le Langeois), affluent de la Roselle, se distinguent par leur vastes ZDH agricoles à forte interconnexion.

Page Etude préalable CTMA Briance 118 SABV Juin 2015 3.6 Etat des lieux des zones à dominantes humides

Une étude de l’état hydrologique et écologique des zones humides du Bassin versant a été réalisée. Dans cette analyse, les Zones à Dominante Humide (ZDH) ont été choisies comme objet de base. Il s’agit de secteurs potentiellement humides avec une fiabilité sur le caractère humide de plus de 90%, localisés selon l’inventaire effectué par l’EPTB Vienne sur le Bassin versant de la Vienne (Source : Région Limousin). Cette analyse du CEN Limousin sur les ZDH du bassin versant de la Briance est présentée dans sa version complète en annexe.

Bassin Surface de Zones à Dominantes Humides (ZDH) en ha Breuilh 753 Briance aval 352 Briance amont 2191 Ligoure 1259 Roselle 1415 Total Briance 5970 Total SAGE Vienne 116 216 Tableau n°61 : Surface de Zones à Dominantes Humides par sous -bassin versant

Les ZDH du bassin de la Briance, avec près de 6000 ha, représentent un peu plus de 5% des ZDH du périmètre du SAGE Vienne. Les ZDH occupent 9,7% du bassin de la Briance alors qu’elles occupent 8,98% du périmètre du SAGE Vienne (Région Limousin, 2008). Elles sont donc un peu plus présentes, le bassin de la Briance se situant en zone de source. L’analyse va concerner deux volets : un volet hydrologique et un volet écologique.

3.6.1 Enjeux hydrologiques en lien avec les zones humides

3.6.1.1 Occupation des sols et zones humides

Il s’agit, ici, d’observer les secteurs d’activité agricole ou forestière plus intensive qui peuvent supposer du drainage ou des traitements phytosanitaires plus importants ayant un impact direct sur les zones humides.

Pour ce paramètre, le plus notable est la très forte dominance des prairies. A première vue, on peut considérer que cette forme d’occupation du sol ne représente pas une forte pression. Toutefois, ces prairies peuvent être travaillées de manières très différentes. Entre des prairies permanentes non ou rarement amendées et des prairies temporaires fertilisées tous les ans, l’impact sur les zones humides sera très différent. Le deuxième point marquant est la forte présence de boisements feuillus. Ils suggèrent une pression faible sur les zones humides. Ces deux premiers types d’occupation du sol sont particulièrement présents sur le bassin amont de la Briance.

Page Etude préalable CTMA Briance 119 SABV Juin 2015 Les boisements résineux sont peu présents globalement. Le sous-bassin où leur présence est la plus marquée est celui de la Breuilh.

 Lien avec les cultures

Les surfaces en culture et prairies permanentes impliquent un travail du sol pouvant entrainer un lessivage des particules fines du sol et l’application de traitements phytosanitaires. Par ailleurs, en croisant les ZDH et le RPG, il est possible de sélectionner les ZDH « cultivées » en 2012. Les groupes culturaux sont les cultures de céréales, oléagineux, protéagineux, vergers, fleurs et légumes.

zdh en culture (ha) Zdh totale du bassin (ha) zdh en culture (% de la surface de zdh du bv) Breuilh 166 753 22,05 Briance amont 532 2191 24,28 Briance aval 54 352 15,34 Ligoure 382 1259 30,34 Roselle 432 1416 30,51 Tableau n°62 : Comparaison entre la surface de Zones à Dominantes Humides totale et la surface de Zones à Dominantes Humides en culture par sous-bassin versant

Dans ce domaine, ce sont les bassins de la Roselle puis de la Ligoure qui subissent le plus de pression.

 Lien avec l’abreuvement

Un pâturage intensif peut entraîner le tassement du sol limitant la capacité d’absorption de la zone humide, avec des conséquences sur la végétation. Enfin, les données de points d’abreuvements directs au cours d’eau relevées par le SABV nous donnent aussi une indication de la pression de pâturage sur les parcelles de zones humides. On considère que là où les points d’abreuvement sont les plus présents, la pression de pâturage est plus importante sur les zones humides avec des conséquences sur le milieu qui se traduisent par une baisse de biodiversité, un tassement du sol et une réduction des fonctions hydrologiques et écologiques de la zone humide (paragraphe 3.2.4 Etat de l’abreuvement du bétail).

Sur ce sujet, la Ligoure ressort très nettement comme la plus impactée. Cependant, par rapport aux pratiques agricoles, les explications peuvent être de deux ordres : des tailles de troupeau plus importantes et / ou des durées de pâturage plus longues. Ce constat laisse penser que la pression sur les zones humides riveraines doit être aussi assez importante sur la Ligoure.

3.6.1.3 Drainages de zones humides  Drainage de surface

Le rigolage ou drainage de surface, bien qu’asséchant rarement une zone humide provoque une accélération de l’écoulement de l’eau hors de la zone humide et diminue son rôle de tampon. Par ailleurs, elle peut favoriser l’apport de particules au cours d’eau.

Page Etude préalable CTMA Briance 120 SABV Juin 2015 Pendant la présente étude, une nouvelle analyse a été menée à partir des orthophotoplans de 2010. Les rigoles et fossés visibles ont été dessinés, et ainsi ont été représentés, les ZDH drainées en 2010. Les cartes suivantes permettent de faire une comparaison entre les deux années d’analyse. Le bassin de la Ligoure sert d’exemple.

Carte n°84 : Drainage superficiel en 2002 sur la Ligoure Carte n°85 : Drainage superficiel en 2010 sur la Ligoure

Sur le bassin de la Ligoure, les ZDH drainées représentent 148 ha soit 11,76% de la surface totale de ZDH du bassin. En 2010, la surface de ZDH drainée représente 479 ha soit 38% de la surface totale des ZDH du bassin.

Mis à part la possibilité d’une interprétation différente, le constat est que le drainage superficiel a beaucoup augmenté entre 2000 et 2010.

La synthèse sur l’ensemble des bassins donne les résultats suivants :

surface Surface ZDH Nombre de ZDH % corresp. Surface ZDH drainée Nombre ZDH Bassin versant totale de drainées en % corresp. % corresp. % corresp. drainée en 2002 . en 2010 (ha) drainée en 2010 zdh 2002 (ha) Briance amont 2191 275 12,55 68 4,2 1018 46,46 367 22,67 Briance aval 352 45 12,78 9 2,5 36 10,23 13 3,61 Breuilh 753 178 23,64 36 7,26 426 56,57 114 22,98 Ligoure 1259 148 11,76 32 4,30 479 38,05 92 12,37 Roselle 1415 135 9,54 43 4,06 485 34,28 147 13,88 188 4,39 Totaux 5970 781 13,08 2444 40,94 733 17,13 Tableau n°63 : Evolution des surfaces de ZDH drainées entre 2002 et 2010 par sous -bassin versant

Page Etude préalable CTMA Briance 121 SABV Juin 2015

Le bassin qui ressort comme recelant le plus de parcelles drainées superficiellement est ici la Breuilh avec, en 2010, plus de la moitié des ZDH en surface qui comportent au moins une rigole et près d’un quart des ZDH en nombre. La Briance amont suit d’assez près la Breuilh puis on trouve la Ligoure et la Roselle. Ces résultats nous montrent que sur les bassins de la Breuilh et de la Briance amont, les zones humides sont très utilisées pour le pâturage. Les agriculteurs cherchent à les valoriser au maximum pour cette activité. Globalement, sur tout le bassin de la Briance, il semble que le drainage superficiel ait augmenté de 27% en surface et de 13% en nombre de ZDH.

 Drainage enterré

Ce drainage en accélérant l’écoulement de l’eau diminue le rôle de tampon des zones humides. Il peut profondément modifier la nature de la végétation en surface voire assécher complètement une zone humide.

Lors du recensement agricole, les exploitants déclarent les surfaces drainées. Ces données ont été relevées en 1970, 1979, 1988, 2000 et 2010. Elles sont à prendre avec beaucoup de précautions mais permettent de dégager des tendances. En effet, le Recensement Général Agricole est déclaratif. De ce fait, les données ne sont pas précises et pas vérifiées sur le terrain. Par ailleurs, les surfaces sont rattachées à la commune du siège de l’exploitation. Très souvent, actuellement, les exploitations comportent des terrains sur plusieurs communes.

Par ailleurs, des ventes, regroupement, division d’exploitation ont forcément eu lieu. Ces mouvements peuvent entrainer des transferts de surfaces drainées d’une commune à l’autre entre deux recensements. Enfin, les données d’une année sur l’autre ne peuvent pas être cumulées. La tendance qui semble se dégager est celle d’un drainage plus important sur les secteurs ouest et sud du bassin. Les sous-bassins qui semblent les plus impactés seraient la Ligoure, puis la Briance aval, la Breuilh et une partie des sources de la Briance (carte n°86).

Page Etude préalable CTMA Briance 122 SABV Juin 2015

Carte n°86 : Représentation du drainage enterré sur les communes du bassin versant de la Briance et alentours

Page Etude préalable CTMA Briance 123 SABV Juin 2015 Une comparaison est faite pour mesurer l’évolution des surfaces drainées et celle des débits caractéristiques (hautes et basses eaux) sur le bassin versant de la Briance :

2000 2000 35 1,34 1800 1800 30 1600 1600 1,3 25 1400 1400

1,26 1200 1200 20

1000 1000 1,22 15 800 800 600 10 600 1,18 1970 1980 1990 2000 2010 1970 1979 1988 2000 2010 surface drainée (ha) VCX10 Débit en Hautes eaux(m3/s) surface drainée (ha) QMNA5 (m3/s)

Figure n°44 : Evolution des surfaces drainées et du débit en Figure n°45 : Evolution des surfaces drainées et du débit en périodes de basses eaux période de hautes eaux

QMNA5 VCX10 (m3/s) 5 (m3/s) 35

4 30 y = -0,0037x + 31,019 R² = 0,566 3 25 y = -0,0002x + 1,4587 R² = 0,9233 2 20

1 15 Surfaces drainées Surfaces drainées (ha) 0 (ha) 10 500 1000 1500 2000 0 500 1000 1500 2000

Figure n°46 : Corrélation entre les données des surfaces Figure n°47 : Corrélation entre les données des surfaces drainées et des débits en périodes de basses eaux drainées et des débits en hautes eaux

On note que les surfaces drainées ont augmentées de plus de 1000 ha sur le bassin de la Briance entre 1970 et 2010. Les débits en périodes de basses eaux (QMNA5) ont connu une baisse entre 1979 et 2000 puis ont tendance à augmenter de nouveau entre 2000 et 2010. En revanche, les débits en période de basses eaux (VCX10) diminuent progressivement.

Des courbes de tendances ont alors été réalisées pour estimer une corrélation entre ces données (débits et surfaces drainées) (figure n°46 et 47). Si pour les débits en périodes de basses eaux, on observe une certaine corrélation, elle est moins évidente au VCX10. On peut donc imaginer que les drainages de zones humides peuvent avoir une influence sur les débits du cours d’eau surtout en période d’étiage.

Page Etude préalable CTMA Briance 124 SABV Juin 2015 Ces premières données laissent présager qu’une étude scientifique plus fine pourrait être intéressante pour confirmer ou infirmer ces conclusions.

3.6.1.4 Risque inondation et zones humides

La préservation et la restauration des fonctionnalités des zones humides participent à la régulation des crues. L’étendue du périmètre PPRI sur la Ligoure laisse supposer que la préservation de toutes les zones humides de ce bassin est primordiale. Par ailleurs, un travail sur les ripisylves sera peut être nécessaire. En effet, ces boisements de berge forment un filtre physique qui permet de ralentir les écoulements. Cette particularité a un effet tampon sur les crues à l’aval. Lors des crues, les ripisylves captent les matières en suspension dans l’eau du fait du ralentissement de l’eau. Ce constat peut orienter les actions du CEN en cas d’acquisition de parcelles incluses dans le périmètre du PPRI. En effet, une zone humide de berge de la Ligoure pourrait alors être laissée à son évolution naturelle pour devenir un boisement riverain plutôt que d’être l’objet de travaux de restauration destinés à obtenir une zone humide ouverte. Une telle gestion favoriserait le rôle tampon et épurateur de la zone humide.

Carte n°87 : Localisation des Zones à Dominantes Humides concernées par le Plan de Prévention des Risques Inondations

Page Etude préalable CTMA Briance 125 SABV Juin 2015 3.6.2 Enjeux écologiques en liens avec les zones humides

De nombreuses données ont été analysées pour ce volet écologique :

- Les zones particulières (Natura 2000 et ZNIEFF), - Les données habitats fournies par le CEN et la Chambre d’Agriculture, - Les données floristiques fournies par les Conservatoire Botanique du Massif Central (CBMC), - Les données faunistiques fournies par la Société Limousine d’Odonatologie (SLO), le Groupe Mammologique et Herpétologique du Limousin(GMHL), Limousin Nature Environnement (LNE).

L’évaluation des enjeux écologiques va s’appuyer sur l’analyse de ces données : les milieux humides et espèces attachées seront sélectionnés pour localiser les secteurs en meilleurs état écologique.

3.6.2.1 Zones particulières

Le bassin versant de la Briance présente des sites très riches et intéressants en matière de biodiversité et d’habitats naturels. Ce patrimoine naturel fait l’objet de nombreux inventaires et / ou études, quelques zones sont donc inscrites ou rattachées à des classements ou organismes particuliers.

On recense 12 Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique Floristique et Faunistique (ZNIEFF) ou parties de ZNIEFF sur le bassin de la Briance pour une surface totale d’environ 672 ha.

L'inventaire des ZNIEFF a été lancé en 1982 par le Ministère de l'Environnement. Il avait pour objectif de réaliser une couverture des zones les plus intéressantes sur le plan écologique, essentiellement dans la

Page Etude préalable CTMA Briance 126 SABV Juin 2015 perspective d'améliorer la connaissance du patrimoine naturel national et de fournir aux différents décideurs un outil d'aide à la prise en compte de l'environnement dans l'aménagement du territoire. Ces zones sont classées en deux types : - les zones de type I constituent des secteurs caractérisés par leur intérêt biologique remarquable et doivent faire l'objet d'une attention toute particulière lors de l'élaboration de tout projet d'aménagement et de gestion ; - les zones de type II constituent des grands ensembles naturels riches et peu modifiés, ou qui offrent des potentialités biologiques importantes et doivent faire l'objet d'une prise en compte systématique dans les programmes de développement.

L'inventaire des ZNIEFF du Limousin a été réactualisé en 2000. On parle alors de "ZNIEFF de 2ème génération". Il va à nouveau l’être dans les années qui viennent, le processus débutant par une révision des listes d’espèces déterminantes. Le périmètre du bassin versant de la Briance ne comporte que des ZNIEFF de type I.

Une sélection a été faite afin de cibler les ZNIEFF comportant des milieux humides et des berges de cours d‘eau. Le tableau suivant liste les ZNIEFF concernées.

Num Nom Milieu Espèces 67 Vallée de la Vienne à la confluence Berges, zone inondable, mégaphorbiaie à Lis martagon avec la Briance reine des prés 88 Vallée de la Briance et de la Ligoure Aulnaie-frênaie médio-européenne, petites Sonneur à ventre jaune, Chabot, Lamproie de au Château de Chalusset roselières des eaux vives Planer ; Loche franche, Impatiens ne me touchez pas, Laîche noirâtre 89 Etangs d’Aigueperse et de Sivergnat Eaux dormantes, mégaphorbiaies, saulaies Châtaigne d’eau, nombreux oiseaux d’eau hivernants 90 Etang de Crorieux Eaux dormantes, végétation aquatique Agrion orangé, Flûteau nageant, Littorelle à une flottante ou submergée fleur, Laîche faux-souchet 92 Vallée de la Briance au pont de Cours d’eau, mégaphorbiaies, Loutre, Cincle plongeur, Lamproie de Planer, Neuvillard Impatience ne me touchez pas, Isopyre faux pigamon, Parisette à quatre feuille, Scille lis- jacynthe 97 Serpentine de la Ribière Landes humides Sonneur à ventre jaune, Hespérie du brome, Bruyère vagabonde, Gentiane pneumonanthe, Lobélie brûlante 99 Serpentine de la Villedieu Landes humides Hespérie du brome 101 Serpentine des Pierres du Mas Landes humides Cordulie à corps fin, Damier de la Succise, Bruyère vagabonde Tableau n°64 : Liste des ZNIEFF présentent sur le bassin versant de la Briance

Il est probable que certaines des ZNIEFF actuelles ne seront pas reconduites après la prochaine actualisation du fait de la nouvelle liste d’espèces déterminantes, de la prise en compte de l’ensemble des fonctionnalités des sites concernés, et aussi parce que certaines ont subi une réelle dégradation de leur état se traduisant en particulier par la disparition de certaines plantes caractéristiques.

Page Etude préalable CTMA Briance 127 SABV Juin 2015 Un site Natura 2000 composé de plusieurs entités se trouve en partie sur le bassin de la Briance. Il s’agit du site des « Pelouses et landes serpentinicoles du sud de la Haute-Vienne ». Trois morceaux de ce site recouvrent trois ZNIEFF citées plus haut.

Carte n°88 : Localisation des ZNIEFF et sites Natura 2000 sur le bassin versant de la Briance

Ces ZNIEFF comportant des milieux humides et riverains vont être des sites prospectés en priorité par le CEN Limousin pour réaliser de la maitrise foncière dans le cadre du CTMA Briance.

3.6.2.2 Les habitats

Il s’agit, ici d’établir une première liste des habitats humides présents sur le bassin de la Briance. Les données utilisées proviennent des fiches ZNIEFF, du Document d’Objectif Natura 2000, de l’inventaire des Zones à Dominantes Humides, du programme CASDAR de la Chambre d’Agriculture de la Haute-Vienne, des diagnostics simplifiés et plan de gestion rédigés par le CEN.

Page Etude préalable CTMA Briance 128 SABV Juin 2015

Code Milieux Code EUNIS source Natura Boisements Forêts riveraines, Forêts et fourrés très humides G1.1 RGCZH Forêt de Frênes et d'Aulnes des fleuves médio-européens G1.21 91E0 RGCZH, ZNIEFF Bois marécageux d'Aulnes G1.41 Saussaies marécageuses F9.2 RGCZH, docob Formations riveraines de saules G1.11 ZNIEFF Boisements artificiels - plantations G3.F ZDH

Eaux Eaux douces stagnantes C1.1 RGCZH, ZNIEFF Communautés amphibies pérennes septentrionales C3.41 3110 RGCZH Végétation aquatique flottante ou submergée C1.2 ZNIEFF Cours d’eau : zone à truite C2.21 ZNIEFF Ruisselets C2.16 Docob

Milieux ouverts Communautés à Reine des prés et communautés associées ou E3.4 6430 RGCZH, ZNIEFF, ZDH, Casdar mégaphorbiaies Prairies humides atlantiques et subatlantiques E3.41 RGCZH Prairies à jonc diffus E3.41 docob Prairies mésohygrophiles E3.41B Casdar Prairies inondables E3.41 Casdar Prairies humides hautes peu entretenues E3.41 Casdar Prairies acides à molinie E3.51 6410 RGCZH, Docob, ZDH Prés para-tourbeux E3.51 6410 Casdar Pelouses para-tourbeuses E3.52 Casdar Bas-marais acidiphiles D2.2 Casdar Cariçaies D5.2 Casdar Cariçaies à Carex rostrata et à Carex vesicaria D5.21 RGCZH Magnocariçaies D5.21 ZDH landes humides F4.1 ZNIEFF Landes humides atlantiques méridionales F4.12 4020 Docob Landes humides atlantiques méridionales à Erica ciliaris et E. tetralix F4.12 4020 ZNIEFF Ceinture de végétation méso- à eutrophe de bord d’étang C3 ZDH Roselières C3.2 ZDH Roselières basses C3.24 Casdar Roselières hautes C3.2 Casdar Petites roselières des eaux vives C3.2 ZNIEFF végétations annuelles nitrophiles Casdar

Autres Terres arables ZDH Zones bâties ZDH Zones artificialisées ZDH Mosaïques d'entités humides de moins de 0,1 ha ZDH Tableau n°65 : Liste des habitats humides présents sur le bassin versant de la Briance

Plusieurs types de milieux listés dans les ZDH ont été retirés car ils étaient trop peu précis : « boisements à forte naturalité », « prairies humides naturelles à joncs » ainsi que « tourbière, landes humides, bas-marais acide ».

Page Etude préalable CTMA Briance 129 SABV Juin 2015 Par ailleurs, l’inventaire des ZDH, très utile pour préparer une phase de terrain, n’est pas très fiable concernant la caractérisation précise des milieux ouverts déterminés comme étant humides. En effet, ces données ont été faites par photo-interprétation sur tout le bassin de la Vienne. Il s’agit de la base de données la plus fournie en nombre et surface de zones humides. Cependant, son utilisation pour localiser des zones humides à enjeu est peu pertinente. Les autres données sont très partielles sur le bassin et n’ont donc pas été utilisées pour localiser des secteurs à enjeux écologiques.

Des précisions doivent être apportées sur le thème de la haie. Son lien avec les zones humides n’est pas évident pour tout un chacun. Elle joue cependant un rôle important dans le fonctionnement des milieux aquatiques. Des haies diversifiées permettent de limiter le ruissellement et l’érosion sur un bassin versant (Burel et Baudry, 1999). Elles offrent par ailleurs des caches précieuses, des lieux d’hivernage et des couloirs de déplacement pour de nombreux habitants des plans d’eau et des mares, comme les amphibiens. La plupart des espèces suivent les linéaires arborés qui constituent des refuges et des corridors écologiques très favorables et même essentiels pour certaines d’entre elles.

Le diagnostic en vue de la mise en place du Schéma Régional de Cohérence Ecologique (SRCE, programme régional d’application de la Trame Verte et Bleue, TVB) met en avant l’enjeu que constitue la conservation du bocage, à l’échelle nationale. Pour assurer leur fonction de corridors écologiques, les haies doivent être, non seulement maintenues, mais aussi entretenues. (MNHN, 2013). Leur maintien confortera le rôle des zones humides dans la préservation de la qualité de l’eau. Leur disparition pourra constituer un facteur aggravant la qualité écologique des masses d’eau.

Page Etude préalable CTMA Briance 130 SABV Juin 2015 3.6.2.3 Flore

L’extraction des données « flore » a été faite sur la base de données du Conservatoire Botanique National du Massif Central (CBNMC) qui comporte près de 39 000 citations de plantes de tous milieux recueillies entre 1790 et 2014. Cela représente 1 713 espèces et sous-espèces parmi lesquelles des mousses et hépatiques. Deux sélections ont été faites : - les espèces de zones humides dites patrimoniales, c'est-à-dire protégées, déterminantes ZNIEFF, rares selon le CBNMC ou citées sur la liste rouge régionale. On obtient 93 espèces pour 637 citations. - les autres espèces de zones humides dont celles citées dans l’arrêté préfectoral pour la désignation des zones humides à l’exception de l’aulne, les saules communs, la bourdaine et le jonc diffus. 172 taxons sont concernés, pour 4 807 citations.

A partir de ces données, les lieux dits comportant à partir de 3 citations d’espèces de la première liste et de 10 de la seconde ont été sélectionnés. Il s’agit bien de citations et pas de 3 ou 10 espèces différentes. On intègre par ce biais l’aspect historique. Certains lieux-dits très proches ont été regroupés. Le résultat montre 138 lieux dits localisés sur la carte suivante.

Carte n°89 : Localisation des lieux dits flore sur le bassin de la Briance

NB : La taille des polygones ne reflète pas la présence d’une grande zone humide mais le fait que la localisation du lieu-dit n’est pas précise.

Page Etude préalable CTMA Briance 131 SABV Juin 2015

Quelques secteurs ressortent comme les alentours du Château de Chalusset, la basse vallée de la Briance, la forêt de Fayat située au niveau des sources de la Breuilh. Les autres sites sont répartis un peu partout sur le territoire avec cependant des lacunes sur la Grande et la Petite Briance, le Blanzou, la Ligoure dans sa partie la plus méridionale. Des études complémentaires permettront de voir s’il s’agit de manque de prospections ou d’absence de zones humides.

3.6.2.4 Faune

Cette première analyse concernant la faune des milieux aquatiques et humides du bassin de la Briance ne prend pas en compte les oiseaux. Certaines données éparses obtenues dans le cadre des sorties de terrains effectuées par le CEN Limousin mais aussi par le SABV ont cependant montré la présence de plusieurs espèces caractéristiques : le Cincle plongeur par exemple. Une des priorités du CEN Limousin, pour les années qui viennent sera de compléter la connaissance ornithologique du bassin selon les modalités les plus adaptées à son échelle, en lien avec la Société pour l’Etude et la Protection des Oiseaux en Limousin.

 Mammifères, Reptiles et Amphibiens

Une étude spécifique a été réalisée par le GMHL. Les informations bibliographiques ont été croisées avec les données d’utilisation des sols et de végétation afin d’obtenir un zonage plus précis des secteurs à prendre en compte.

Des milieux variés favorables à une faune diversifiée sont présents sur ce bassin versant, il est donc nécessaire d’évaluer la fonctionnalité des connexions entre ces différents milieux afin de mieux comprendre le fonctionnement du système pour le protéger.

Les espèces choisies pour cette étude ont été sélectionnées car elles constituent de bons indicateurs de zones humides et / ou de certaines annexes paysagères (haies et lisières denses) en bon état fonctionnel. De fait, la plupart des espèces suivent les linéaires arborés qui constituent des refuges et des corridors écologiques très favorables et même essentiels pour certaines d’entre elles. Ces espèces ne sont pas rares en Limousin (excepté les musaraignes aquatiques dont il est difficile d’évaluer l’occurrence du fait de la difficulté d’observation) et leur présence est donc attendue dans l’ensemble des sites favorables de la zone d’étude.

Ainsi, certaines de ces espèces (Campagnol amphibie, Triton marbré, Loutre d’Europe, Sonneur à ventre jaune) font partie de la liste choisie pour la cohérence nationale des trames vertes et bleues, d’autres (Lézard vert) font partie des espèces retenues dans le SRCE en Limousin.

Page Etude préalable CTMA Briance 132 SABV Juin 2015

Surface Déplacement Déplacement Espèce Type de milieu Indicateur de territoire moy. max. Neomys fodiens 200 à 500 17 à 80 m 900 m Ruisseaux et zones humides, ZH oligotrophes à mésotrophes, Neomys anomalus m² ruisseaux bien oxygénés riches en humidité permanente, berges en proie, berges un peu abruptes bon état Lutra lutra 5 à 50 km 7,4 km 68 km Cours d'eau et plans d'eau divers, Disponibilité en proies (écrevisses, même en milieu anthropisé si des poissons), présence de gîtes cachettes sont disponibles (crevasses, fourrés) Arvicola sapidus 900 m² 500 m 3000 m Zones humides riches en joncs, sans ZH en assez bon état à bon état surpiétinement, mégaphorbiaies très humides Muscardinus 1 ha 100 m 1200 m Haies naturelles diversifiées et forêts Linéaires arborés et arbustifs avellanarius au sous-bois de ronces et noisetiers diversifiés, denses et continus Lacerta bilineata - 150 m 2000 m Haies, murets de pierres, fourrés Linéaires arborés et arbustifs assez denses, lisières forestières denses et continus Hyla arborea - 500 m 2000 m Hivernage en zone arborée (haie, Mares végétalisées, connexion des bois) et reproduction dans des mares zones d'hivernage et de végétalisées sans poissons reproduction (haies et lisières) Bombina variegata - 200 m 3800 m Hivernage en zone arborée (haie, Réseaux bien connectés de zones bois) et reproduction dans des humides ouvertes et de flaques, ornières, etc. sans poissons boisements avec des petits points ni autres amphibiens d’eau libre Autres amphibiens - 200 m 1000à 4000 m Hivernage en zone arborée (haie, Points d’eau de faciès variés bois, murets) ou urbanisée (caves…) et reproduction dans des mares, flaques, étangs, etc. Tableau n°66 : Traits écologiques de chaque espèce retenue pour cette étude

 Secteurs semblant les plus favorables :

La carte ci-dessous présente les zones semblant les plus favorables aux huit espèces étudiées, en tenant compte des différents corridors : les corridors constitués par les cours d’eaux, ceux constitués par les zones humides et ceux constitués par le bocage.

Carte n°90 : Zones potentiellement favorables aux huit espèces étudiées (corridors aquatiques – zones humides et haies)

Page Etude préalable CTMA Briance 133 SABV Juin 2015 De manière générale, les secteurs semblant les plus favorables sont également ceux présentant le plus de données (carte n°91) : les têtes de bassin du Blanzou et du ruisseau du Breuilh, l’ouest du bassin de la Roselle ; l’aval de la Briance et de la Ligoure. Ces zones présentent une forte diversité d’espèces inféodées - ou fortement liées - aux milieux aquatiques et humides ainsi qu’aux haies, structures jouant un rôle majeur dans la qualité de l’eau. Certaines zones sont clairement sous-prospectées et l’interprétation d’une quelconque qualité des habitats ne peut donc être envisagée.

Les cours d’eau (et leurs annexes) du bassin versant de la Briance peuvent présenter des tronçons dégradés sur quelques mètres à quelques centaines de mètres seulement. Certaines espèces peuvent franchir des zones peu favorables à la recherche de nouveaux sites à coloniser si les distances en milieux dégradés ou non favorables ne sont pas trop importantes.

 Mollusques d’eau douce

Deux espèces protégées sont présentes sur le bassin et plus précisément sur la Breuilh et son affluent l’Issaure (carte n°91). Il s’agit de la Moule perlière (Margaritifera margaritifera) et de la Mulette épaisse (Unio crassus). Ces espèces ont été observées par Frédéric Faubert, lorsqu’il était agent de l’ONEMA. Des prospections concernant la Moule perlière ont été menées en février 2015 pour savoir si l’espèce était toujours présente.

 Odonates

Les Odonates ou Libellules sont totalement inféodées aux zones humides car elles pondent leurs œufs dans l’eau des mares, étangs, cours d’eau et zones humides. La Société Limousine d’Odonatologie a gracieusement mis à disposition sa base de données au CEN. Une extraction de cette base donne 650 citations pour 46 espèces sur le bassin de la Briance. Deux sélections ont été faites : les espèces du Plan Régional d’Action odonates, et des espèces indicatrices de milieux en bon état.

Nom PRAO Dét ZNIEFF Milieux Cordulie à corps fin Oui Parties lentes, calmes et profondes des rivières Agrion de Mercure Oui Rigoles dans des pâtures à bovin Agrion à yeux rouge Herbier aquatique des mares et plans d’eau Agrion délicat Bas-marais oligo-mésotrophe en bon état Agrion mignon Mares ou étangs bien végétalisés Agrion orangé oui Atlantique peu courant Agrion vert Herbier aquatique des mares et plans d’eau Gomphe à crochet Cours d’eau bien oxygénés Tableau n°67 : Liste des espèces d’Odonates présentes sur le bassin versant de la Briance

Page Etude préalable CTMA Briance 134 SABV Juin 2015 Aucun secteur ne ressort en particulier. Une analyse plus précise de la base de données permet d’observer que seuls deux sites ressortent avec des citations de 2 espèces cibles : la Carrière de chez Samy à St Hilaire Bonneval et le Château de Chalusset à Saint Jean Ligoure. Il est à préciser que les espèces présentes à Chalusset sont les espèces liées au cours d’eau directement et pas à des milieux humides. Le reste des données est à mettre en relation avec les résultats sur la flore et la faune (carte n°91).

3.6.2.4 Synthèse des analyses écologiques

Bien que les données soient lacunaires dans chacun des domaines étudiés, elles permettent d’observer tout d’abord que les zones humides sont présentes sur tout le territoire d’étude. La superposition des différentes données et zonages résultant des analyses faune et flore permet de localiser des secteurs à enjeu écologique. Six secteurs se dégagent. La Briance amont en compte deux, les autres masses d’eau en comptent chacune une.

6

1

5 2

3

4

Carte n°91 : Proposition de sites à enjeux écologiques sur le bassin de la Briance

Page Etude préalable CTMA Briance 135 SABV Juin 2015 La zone d’étude semble globalement favorable aux espèces de mammifères subaquatiques et aux amphibiens, mais les changements de pratiques agricoles (maïsiculture, drainages, coupe de haies…) observés au cours de ces dernières années en Limousin peuvent avoir un impact négatif fort sur ces animaux. Les données présentes doivent être mises en relation avec d’autres groupes faunistiques et floristiques afin d’affiner l’évaluation de la zone d’étude.

 Bilan écologique pour la Briance aval :

La Briance aval subit un fort risque d’inondation notamment attesté par l’épisode de septembre 1993. Cette masse d’eau étant totalement tributaire des autres, le travail sur ses seules zones humides ne sera pas suffisant pour avoir un impact sur les inondations. Sur ce sujet, des actions doivent être menées dès les sources. Cependant, les effets de l’important réseau de drains enterrés présent sur la Briance aval devraient aussi être analysés plus précisément. Cette masse d’eau compte un très grand nombre de données faune et flore permettant de dessiner un secteur de zones humides fonctionnelles (n°1 sur la carte n°91) représentant près des 2/3 de la surface totale du bassin. Le grand intérêt qui en ressort doit être tempéré par la proximité avec Limoges. En effet, les prospections sont plus nombreuses étant donnée la proximité d’un bassin de population important.

 Bilan écologique pour la Ligoure :

Cette masse d’eau semble être celle qui subit le plus de pressions du point de vue hydrologique. L’historique du drainage enterré, la surface de cultures et prairies temporaires, le piétinement des berges ajoutés au risque inondation important montrent une pression humaine plus importante que sur le reste du bassin de la Briance. Il semble donc urgent d’y intervenir. Les études écologiques montrent un secteur fonctionnel relativement important puisqu’il recouvre un tiers du bassin de la Ligoure. Il relie les sources du ruisseau de la Jaussonie à la basse vallée de la Ligoure (n°2 sur la carte n°91) et englobe la ZNIEFF de Chalusset.

 Bilan écologique pour la Breuilh :

Les activités agricoles ont un impact non négligeable mais toutefois un peu moins fort que sur la Ligoure. Le drainage de surface est le plus impactant de tous les sujets analysés. C’est un sujet sur lequel un travail est plus facilement envisageable par le biais du Réseau Zones Humides. Les sources de la Breuilh et de l’Issaure forment un grand ensemble écologiquement fonctionnel. Le périmètre du secteur dessiné (n°3 sur la carte n°91) pousse un peu plus à l’aval jusqu’aux stations de moules. Il représente 40% du bassin de la Breuilh.

 Bilan pour la Briance amont :

Il s’agit d’une grande masse d’eau où les pressions semblent moins fortes qu’ailleurs. Il s’agira ici de préserver les zones humides fonctionnelles en bon état.

Page Etude préalable CTMA Briance 136 SABV Juin 2015 La synthèse sur les enjeux écologiques permet de délimiter deux secteurs fonctionnels qui englobent 30 % de la masse d’eau. Il s’agit des sources de la Petite Briance (n°4 sur la carte n°91) qui englobe 2 ZNIEFF et la partie médiane de la Briance (n°5 sur la carte n°91) qui englobe, elle, une ZNIEFF.

 Bilan pour la Roselle :

Cette masse d’eau subit des pressions agricoles concernant les cultures et prairies temporaires qui occupent plus du tiers du bassin. On peut aussi se demander quel est l’avenir de l’élevage ovin qui y est encore important. Le travail sur les zones humides ne va pas avoir d’influence sur ces évolutions mais visera à en amoindrir l’impact sur les cours d’eau. Les données disponibles indiquent un secteur de zones humides fonctionnelles (n°6 sur la carte n°91) sur plusieurs ruisseaux affluents au nord-ouest du bassin de la Roselle.

Page Etude préalable CTMA Briance 137 SABV Juin 2015 4. Diagnostic du bassin versant de la Briance : enjeux et objectifs

L’ensemble des éléments d’état des lieux a permis d’observer la présence de nombreux obstacles à la continuité écologique comme des étangs, des seuils ou des passages busés. La Briance s’écoule sur un bassin versant agricole, orienté essentiellement vers l’élevage bovin et ovin. Les cours d’eau sont donc utilisés pour l’abreuvement du bétail. Les secteurs piétinés par ces bêtes sont constitués de berges effondrées. De plus, même si les volumes prélevés restent pour le moment peu élevés en comparaison avec certaines régions, les cours d’eau peuvent quelques fois être utilisés pour l’irrigation. L’érosion des berges et l’incision du lit mineur ont également été observées, une problématique qui pouvait sembler importante. Néanmoins, il s’agit ici d’un phénomène plutôt normal dû à la nature des roches, de l’utilisation des sols et des variations de débits parfois importantes. En effet, les débits de la Briance peuvent augmenter rapidement lors de violents orages, ce cours d’eau a déjà subi des crues importantes. Ce genre d’évènement est toujours à prendre en compte à ce jour puisqu’il existe un zonage PPRI ; la gestion des embâcles et des zones humides peut faire l’objet d’une attention particulière.

4.1 Méthodologie

Plusieurs étapes ont été nécessaires à cette étude, il y a d’abord l’état des lieux avec la phase de terrain puis le diagnostic.

Pour réaliser cet état des lieux, différents outils ont été utilisés. Dans un premier temps, pour la phase de prospection sur le terrain, des fiches terrains ont été créés. Celles-ci ont permis de noter toutes les observations nécessaires synthétisant tous les thèmes présentés dans cette étude. Une attention particulière a été portée aux orientations du SDAGE Loire-Bretagne et du SAGE Vienne. Les prospections de terrain ont été réalisées sur l’ensemble des linéaires évoqués dans la partie état des lieux, en tenant compte des deux berges, des parcelles riveraines et du lit de la rivière. Ensuite, l’ensemble de ces données a été intégré dans un Système d’Information Géographique (SIG, logiciel : Arcgis). Ce travail permet d’avoir une vision globale et cartographiée. Une analyse par thématique et par sous-bassin, ou plus locale à l’échelle cadastrale a pu être réalisée. De nombreuses données bibliographiques (fournies par différents organismes) ont également servi à l’analyse du bassin versant. Enfin, pour effectuer un diagnostic complet, divers calculs et / ou statistiques ont pu être effectués. Ceux- ci ont permis de faire ressortir des enjeux et des priorités par sous-bassin en fonction des problématiques.

Page Etude préalable CTMA Briance 138 SABV Juin 2015 4.1.1 Diagnostic des problématiques « ripisylve » et « embâcles »

La gestion de la ripisylve et des embâcles est importante pour rétablir la libre circulation des eaux. Une gestion raisonnée de cette ripisylve est nécessaire sur le bassin de la Briance.

Nombre de Densité des Linéaire Ripisylve % de berges Densité Linéaire Nombre gros et très plus gros « vieillissante » à où la Sous-bassin d’embâcles (km) d’embâcles gros embâcles au « très vieillissante » ripisylve est au km embâcles km (km des 2 berges) vieillissante Blanzou 14,87 1708 114,86 198 13,32 18,49 62,17% Petite Briance 18,27 1424 77,94 161 8,81 30,70 84,02% Breuilh 18,64 1154 61,91 102 5,47 23,55 63,17% Ligoure 21,20 1420 66,98 212 10 29,29 69,08% Roselle 22,76 625 27,46 66 2,90 3,15 6,92% Grande Briance 26,61 1188 44,65 138 5,19 6,66 12,51% Briance inter 17,57 1132 64,43 177 10,07 1,03 2,93% Briance aval 13,72 165 12,03 47 3,43 0 0% TOTAL 153,64 8816 57,38 1101 7,17 112,87 36,73%

Tableau n°68 : Etat de la ripisylve et densité d’embâcles par cours d’eau sur le bassin versant de la Briance

Ainsi, sur ce bassin, près de 7844 embâcles ont été recensés dont 1100 d’un diamètre supérieur à 30 cm, et près de 37% de la ripisylve est identifié en mauvais état ou très mauvais état. Une analyse des cartographies (tableau n°68) montre que les cours d’eau principalement touchés par cette problématique sont la Petite Briance et le Blanzou, la Ligoure et la Breuilh, puis secondairement la Grande Briance et la Roselle, puis la partie intermédiaire de la Briance et enfin la Briance aval.

Par ailleurs, pour répondre aux préoccupations de gestion des crues, cette gestion des embâcles semble importante sur ce bassin notamment dans la zone aval, mais il s’agit là plus d’une notion d’intervention ponctuelle que de restauration.

Les couleurs correspondent aux bassins prioritaires (priorité 1 : Rouge, Priorité 2 : Orange, Priorité 3 : Vert, Priorité 4 : Bleu) : ces priorités sont établies en fonction de la densité d’embâcles par sous-bassin et du pourcentage de ripisylve jugée vieillissante.

Page Etude préalable CTMA Briance 139 SABV Juin 2015

Carte n°92 : Sous-bassins prioritaires pour la problématique de la ripisylve

4.1.2 Diagnostic de l’hydromorphologie des cours d’eau

4.1.2.1 Diagnostic des problématiques de continuité écologique

 Seuils recensés sur les cours d’eau principaux

Les principaux éléments transmis dans l’état des lieux montrent que la gestion des ouvrages est une priorité réglementaire au regard des classements des cours d’eau (liste 1, liste 2) de l’arrêté le 10 juillet 2012.

Selon les critères présentés dans l’état des lieux (nombre de seuils, code de franchissabilité, taux d’étagement, taux de fractionnement, classement réglementaire, résultats IPR), la partie aval de la Briance et la Breuilh semblent être des cours d’eau prioritaires, puis la Ligoure et le Blanzou, puis la partie médiane de la Briance et la Grande Briance, et enfin la Petite Briance et la Roselle.

En fonction de ces critères et des possibilités de franchissement, à affiner, potentiellement 37 seuils pourraient être concernés par une étude technico économique spécifique.

Page Etude préalable CTMA Briance 140 SABV Juin 2015 Linéaire restauré pour la continuité écologique si Hauteur Code de aménagement ou effacement de Cours eau Nom Usage Code chute (m) franchissabilité l’ouvrage (à partir de la confluence avec la Briance pour les affluents) (km) Moulin de Puy Robi 1,80 5 BREUILH_18 7,94 km Amont moulin de Bradassat 0,80 5 Pompage BREUILH_22 11,95 km 1,60 5 BREUILH_23 12,28 km Breuilh (7) 1,0 5 BREUILH_24 12,36 km Chervix 0,50 4 BREUILH_27 13,29 km Moulin en bois sous Violeizeix 0,40 4 Ludique BREUILH_46 18,64 km Aval Saint Paul des Ribes 0,95 4 Aucun BRI_03 2,12 km Cristallerie de St Paul 0,37 3 Aucun BRI_05 2,46 km Moulin de Saint-Paul -Brégéras 1,0 4 Aucun BRI_06 2,78 km Briance aval (7) Seuil Moulin du Chambon 1,80 4 Moulin BRI_08 4,91 km Seuil Moulin de Gravataud 2,30 4 Moulin BRI_11 7,71 km Seuil de l'Abbaye Aval 1,0 4 Moulin BRI_12 8,62 km Seuil de l'Abbaye amont 1,0 3 Moulin BRI_14 8,79 km seuil sous ruines Chalusset 1,50 4 Seuil LIGOU_05 0,87 km Reste ancien ouvrage 0,40 3 Ancien seuil LIGOU_11 1,62 km Moulin de Babaud aval 0,40 3 Seuil avant pont LIGOU_20 9,07 km Ligoure (6) moulin de la liberté 2,0 5 Seuil LIGOU_24 9,76 km Lavoir la Vergne 0,60 4 Ancien lavoir LIGOU_34 12,51 km Seuil château de la Vergne 1,50 5 Alimentation douves LIGOU_36 21,2 km Stabilisation voie 5 BLAN_08 4,43 km Seuil SNCF Traslage 1,20 SNCF Pont des Jarrousses 1,0 4 BLAN_15 8,27 km Stabilisation voie Blanzou (5) 5 BLAN_22 11,09 km Seuil SNCF amont Leyras 1,50 SNCF Seuil de Lardimalie 1,0 4 Ancienne levade BLAN_23 11,4 km Chute aval étang Leyssenne 3 1,0 4 BLAN_46 14,87 km Seuil Moulin de Bonaret 2,0 4 Ancien moulin BRI_20 14,4 km Briance inter (2) Moulin 4 BRI_23 18,56 km Moulin de Richebourg 2,0 (hydroélectricité) Le Moulin Neuf 1,0 4 Moulin BRI_37 31,57 km Grande Briance Seuil Le Moulin Brûlé 6,20 5 Hydroélectricité BRI_59 49,04 km (4) Seuil Moulin de Lasgorceix 1,30 3 Ancien moulin BRI_67 51,9 km Seuil Moulin du Pont 1,50 4 Ancien moulin BRI_70 57,9 km Moulin de Briansolle 0,74 4 Ancien moulin PT_BRI_06 2,55 km Petite Briance (3) Le Moulin du Burg 1,50 5 Hydroélectricité ? PT_BRI_17 8,09 km Seuil Moulin de Lacour 1,0 4 Production farine PT_BRI_34 11,8 km Seuil La Roselle 0,50 3 ROSE_03 1,32 km Roselle (3) Seuil Moulin de Teignac 1,50 3 Ancien Moulin ROSE_15 14,22 km Seuil St Bonnet 1,0 4 ancien moulin ? ROSE_21 22,76 km Tableau n°69 : Liste des 37 seuils les plus impactant (code franchissabilité 3, 4 et 5) localisés sur les cours d’eau principaux prospectés par le SABV

Page Etude préalable CTMA Briance 141 SABV Juin 2015 Les couleurs correspondent aux bassins prioritaires (priorité 1 : Rouge, Priorité 2 : Orange, Priorité 3 : Vert, Priorité 5 : Bleu).

Carte n°93 : Sous-bassins prioritaires pour la problématique des seuils

 Passages busés recensés sur les cours d’eau principaux

Les passages busés ont, eux, aussi été analysés selon les critères de densité, de franchissabilité, de classement réglementaire de cours d’eau et des résultats des pêches électriques.

Selon cette étude, potentiellement, 37 passages busés pourraient faire l’objet d’une étude technico- économique adaptée sur les cours d’eau principaux, dont 15 sur des cours d’eau classés en liste 2. Ainsi, les cours d’eau qui semblent prioritaires sont la Ligoure et la Petite Briance ; puis la Breuilh, le Blanzou, puis la Grande Briance et la Roselle. Ces rivières sont principalement touchées sur leurs parties amont, proche des sources. Les parties aval et intermédiaire de la Briance ne sont pas atteintes par cette problématique (aucun passage busé recensé).

 Obstacles recensés sur les petits affluents

Afin de prioriser les travaux et de tendre plus rapidement vers un bon état écologique des ruisseaux, la Fédération de la Pêche a choisi de concentrer ses efforts sur les obstacles parmi les plus infranchissables (les seuils, les buses mal calées, etc.).

Page Etude préalable CTMA Briance 142 SABV Juin 2015 Parmi les 162 ouvrages recensés, on retiendra donc 66 qui doivent à ce jour faire l’objet de travaux car ils figurent parmi la liste des ouvrages prioritaires (liste 2). Parmi eux comptent 22 seuils, 17 passages busés, 18 radiers de pont et 9 plans d’eau.

En fonction des résultats obtenus, il a été possible d’estimer la longueur des linéaires franchissables selon chaque cours d’eau, au sein desquels la faune piscicole peut circuler librement.

Densité ouvrages Linéaire de C.E. entre Linéaire de C.E. libre entre Densité ouvrages Ruisseaux peu / deux ouvrages (moyenne ouvrages peu / (nb / km) infranchissables en km) infranchissables (km) Âme de l’Âne 3,66 1,22 0,27 0,82 Blanzou 1,11 0,55 0,90 1,81 Bouloux 2,42 1,45 0,41 0,69 Chabrat 1,19 0,53 0,84 1,88 Fournaud 2,55 1,60 0,39 0,63 Goure 3,32 1,58 0,30 0,63 Issaure 0,96 0,64 1,04 1,56 Jaussonie 1,78 1,29 0,56 0,77 Meniéras 2,86 2,38 0,35 0,42 - Ganne 2,80 2,80 0,36 0,36 Noir 1,33 0,76 0,75 1,32 Pontacole 1,18 1,78 0,85 0,85 Theil 2,14 1,67 0,47 0,60 Total 2,10 1,36 0,58 0,95 Tableau n°70 : Densité des ouvrages recensés par la FDAAPPMA 87 sur les cours d’eau et linéaire les séparants

Pour le calcul de la longueur des linéaires libres, seuls les ouvrages ont été pris en compte ; les embâcles, les chutes, ou toute autre gêne n’ont pas été utilisés.

On constate que le ruisseau du Chabrat est le ruisseau ayant la meilleure continuité écologique globale dans la mesure où la distance moyenne estimée entre deux ouvrages peu ou non franchissables est de l’ordre de 1,844 km (tableau n°70). A l’extrême opposé, on déplore le constat écologique du ruisseau de Meniéras (et de son affluent la Ganne) pour lequel la distance moyenne entre deux obstacles anthropiques n’excède pas les 420 mètres (et 357 mètres pour la Ganne).

Afin de mieux appréhender l’état des cours d’eau, il est nécessaire de multiplier les critères d’évaluation de leur état écologique. Ainsi, pour compléter le paramètre du linéaire « disponible » entre deux ouvrages peu ou pas franchissables, un autre élément a été analysé lors de cette étude. Il s’agit du taux d’étagement, comme pour les ouvrages recensés sur les cours d’eau principaux, corrélé avec les résultats des pêches électriques (tableau n°71).

Ainsi, la priorisation des ouvrages à aménager voire araser a pu être établie selon les critères d’accessibilité, de localisation par rapport à l’amont et l’aval, le taux d’étagement du cours d’eau, la densité des ouvrages, mais aussi le contexte local.

Page Etude préalable CTMA Briance 143 SABV Juin 2015

Tableau n°71 : Priorisation des ruisseaux pour la problématique de la « petite continuité écologique »

Ces priorités ne sont pas forcément données sur les ruisseaux qui présentent un mauvais état suite aux calculs du taux d’étagement et du taux de fractionnement, mais surtout orientées vers les ruisseaux qui présentent un intérêt particulier. Le ruisseau de Fournaud est ainsi définit comme prioritaire car il présente un fort intérêt piscicole, ensuite grâce à une volonté locale vient le ruisseau de l’Ame de l’Ane, puis le Blanzou et les ruisseaux du Chabrat et de l’Issaure. Pour que les aménagements sur ces obstacles anthropiques soient réellement efficaces, des mesures de mise en défens des ruisseaux, de protection des berges et d’entretien de la ripisylve seront envisagées par la FDAAPPMA 87.

Carte n°94 : Sous-bassins prioritaires pour la problématique des passages busés

Page Etude préalable CTMA Briance 144 SABV Juin 2015  Etangs

Concernant les plans d’eau, les mesures établies par le SDAGE (2010-2015), préconisent de mener des actions en priorité sur la Ligoure et la Briance aval, ce qui représente 33 étangs sur des rangs de Strahler conséquents (2, 3, 4). Pourtant, on constate que d’autres sous-bassins sont encore plus touchés. En effet, sur la Ligoure on note des résultats de pêches très mauvais mais pas sur la Briance aval (carte n°95), ce qui signifie que les étangs présents sur cette zone n’ont pas ou moins d’impact que sur d’autres sous-bassins comme la Ligoure.

Par ailleurs, lors de la phase de terrain on a relevé 15 plans d’eau présents directement en barrages des linéaires des principaux affluents. Ceux-ci seront également prioritaires :

Rang cours eau Nom Commune Proche du lieu-dit Statut Superficie Strahler Etang Pernaud 3 St Bonnet Briance Moulin de Sagnas PVT 3006 m² Plus d'étang mais Digue ancien étang bois 3 St Bonnet Briance Bois Badaraud digue ? badaraud infranchissable Roselle (5) Etang Aigueperse Moulin 3 St Bonnet Briance Antérieur à 1829 120320 m² (ZNIEFF) d'Aigueperse Etang Chazelas (ZNIEFF) 1 Linards Chazelas Antérieur à 1829 4068 m² Etang de Sivergnat 3 St Bonnet Briance Sivergnat Antérieur à 1829 94017 m² La Croix d'Hervy 2 La Roche l'Abeille Croix d'Hervy Autre 1996 m² Puy Versas 2 St Priest-Ligoure Puy Versas PVT 4156 m² Ligoure (4) Etang de Freyssinet 2 St Priest-Ligoure Freyssinet Antérieur à 1829 62190 m² Digue étang Grand 3 St Priest-Ligoure La Villetelle Antérieur à 1829 25866 m² Monteil Breuilh (1) Etang de la Croix d'Hervy 1 St Priest-Ligoure Croix d'Hervy Source 3529 m² Le Moulin de la Valette 3 La Porcherie Puy Moulin Antérieur à 1829 11956 m² Petite Briance Etang la Porcherie (3) 3 La Porcherie Les Pierres du Mas PVT 19218 m² (ZNIEFF) Blanzou (1) Etang de Leyssenne 1 Magnac-Bourg Pré du Rieu PVT 22988 m² Tableau n°72 : Liste des plans d’eau en connexion avec les cours d’eau principaux

Ces premiers éléments et les nécessaires priorisations d’actions permettent dans un premier temps de retenir les plans d’eau supérieurs à 1000 m² qui sont en lien direct avec des cours d’eau importants (rang 2, 3 ou 4). Cela représente une liste de 121 plans d’eau :

Page Etude préalable CTMA Briance 145 SABV Juin 2015

Sous-Bassin Rang Strahler Nombre étangs potentiels* 2 17 Roselle (30) 3 13 2 22 Ligoure (27) 3 5 2 16 Grande Briance (21) 3 5 2 12 Breuilh (16) 3 4 2 8 Petite Briance (12) 3 3 4 1 2 8 Blanzou (9) 3 3 2 5 Briance aval (6) 3 1 2 84 TOTAL (121) 3 36 4 1 Tableau n°73 : Recensement des étangs supérieurs à 1000 m² et connectés à des cours d’eau de rangs 2,3 ou 4 sur le bassin versant de la Briance *Parmi cette liste on a compté 13 étangs (en double) du tableau n°72 observés lors des phases de terrain.

Ce premier diagnostic permet d’identifier une première liste de 123 plans d’eau liés à des cours d’eau plus importants (carte n°95). On peut imaginer que leur taille et leur impact tant sur la continuité écologique que sur le réchauffement éventuel des cours d’eau soient non négligeables.

Des sous-bassins ont des nombres importants d’étangs sur des rangs de Strahler 2, 3 et 4, comme la Roselle, la Ligoure, la Grande Briance, et la Breuilh. En regardant les résultats des pêches électriques, on voit que les parties amont de ces quatre cours d’eau ont des résultats mauvais ou médiocres ce qui atteste de la nécessité de mener des actions sur ces plans d’eau afin de retrouver une bonne diversité d’espèces piscicoles d’eaux vives.

Page Etude préalable CTMA Briance 146 SABV Juin 2015

Carte n°95 : Etangs potentiellement prioritaires corrélés aux résultats IPR sur le bassin versant de la Briance

Néanmoins au regard des enjeux sur les petits ou très petits cours d’eau identifiés dans l’état des lieux (rang 0 ou 1), la mise en œuvre d’une politique de régularisation ou d’effacement devra ultérieurement pouvoir répondre à cet enjeu d’amélioration de la qualité de l’eau.

Carte n°96 : Sous-bassins prioritaires pour la problématique des étangs

Page Etude préalable CTMA Briance 147 SABV Juin 2015

Les couleurs correspondent aux bassins prioritaires (priorité 1 : Rouge, Priorité 2 : Orange, Priorité 3 : Vert, Priorité 4 : Bleu) : ces priorités sont établies en fonction de tous les critères étudiés notamment la densité et la surface occupée par ces plans d’eau, les résultats IPR et la connexion à des cours d’eau de rangs de Strahler 2, 3 ou 4.

4.1.3 Vers une amélioration et une reconquête des pratiques agricoles

L’agriculture est une activité économique majeure sur le territoire de la Briance, il est donc nécessaire de cibler les zones à enjeux. La préservation des zones humides et la restauration de la morphologie des cours d’eau ressortent comme deux enjeux agricoles majeurs ici.

 Enjeu abreuvement

Lors des prospections de terrain, de nombreux points d’abreuvement direct aux cours d’eau ont été recensés (paragraphe 3.2.4). Ces zones sont piétinées par le bétail et peuvent avoir des conséquences pour la qualité de l’eau, pour l’état de la ripisylve, mais aussi pour la morphologie du cours d’eau. Ainsi, un comparatif a été réalisé entre la densité en nombre de points piétinés (le nombre de points piétinés / km de cours d’eau) et la densité des linéaires piétinés (linéaires piétinés / linéaire total) dans le tableau ci- après.

Nombre de points Linéaire total Linéaire piétiné Densité (linéaire piétiné Pourcentage linéaire Sous bassin piétinés / km de (m) (m) (m)/linéaire total (m)) piétiné (%) cours d’eau

Ligoure 21200 1869 0,088 8,82% 9,81 Blanzou 14870 610 0,041 4,10% 9,15 Breuilh 18640 754 0,040 4,05% 9,76 Issaure 6291 226 0,036 3,59% 7,05 Briance 1,94 17570 620 0,035 3,53% intermédiaire Petite Briance 18270 635 0,035 3,48% 8,54 Grande Briance 26610 828 0,031 3,11% 5,60 Roselle 22760 421 0,018 1,85% 3,03 Anguienne 3709 23 0,0062 0,62% 1,62 Briance aval 13720 213 0,016 1,55% 1,16 TOTAL 163640 6199 0,038 3,78%

Tableau n°74 : Comparatif des linéaires piétinés et du nombre de points piétinés par sous -bassin

Pour déterminer ces sous-bassins prioritaires, il a été choisi, de prendre en compte la densité des linéaires piétinés plutôt que la densité en nombre de points piétinés. En effet, on a pu observer qu’il peut exister de nombreux points de piétinements mais d’une longueur moindre.

Ainsi, la Ligoure et le Blanzou sont les cours d’eau les plus touchés par cette problématique et seront donc les linéaires prioritaires ; viennent ensuite, la Breuilh et la Briance intermédiaire puis la Petite et la Grande Briance.

Page Etude préalable CTMA Briance 148 SABV Juin 2015 La Briance aval est moins concernée par ce sujet puisqu’il y a davantage d’urbanisation et moins d’élevage sur cette partie. Enfin, la Roselle est un peu moins concernée, il s’agit d’un sous-bassin plus orienté vers l’élevage d’ovins. On constate donc un nombre non négligeable de zones piétinées mais celles-ci sont plus petites que lorsqu’il s’agit de bovins.

Carte n°97 : Sous-bassins prioritaires pour la problématique de l’abreuvement du bétail direct au cours d’eau

Les couleurs correspondent aux bassins prioritaires (priorité 1 : Rouge, Priorité 2 : Orange, Priorité 3 : Vert, Priorité 4 : Bleu), ces priorités ont donc été établies en fonction des calculs de linéaires piétinés par sous- bassin.

En complément, un diagnostic agricole plus complet permet de faire ressortir les points présentés ci-après sur les 3 enjeux : agriculture, zones humides agricoles et morphologie des cours d’eau. Une méthodologie a été élaborée pour identifier les sous-bassins versants prioritaires pour la mise en place de Mesures Agro Environnementales Climatiques (et autres actions complémentaires).

 Enjeu Agriculture

Ici, trois indicateurs de pression agricole ont été retenus à l’échelle des bassins versants : la part de SAU dans le bassin versant, la part de cultures dans la SAU et le chargement animal (UGB / ha SAU). Si la valeur du critère pour le bassin versant est supérieure à la valeur moyenne pour le territoire du CTMA, un point est attribué au sous-bassin versant.

Page Etude préalable CTMA Briance 149 SABV Juin 2015

chargement animal Sous-bassins versants SAU/BV (%) cultures / SAU (%) (UGB/ha SAU) Grande Briance 58,9 12,5 1,11 Petite Briance 61,6 14,1 1,01 Briance aval 49,5 14,0 1,11 Ligoure 70,5 15,7 1,15 Breuilh 54,1 13,7 1,10 Roselle amont 65,7 13,4 1,18 Roselle aval 66,0 14,1 1,17 CTMA 61,6% 14,0% 1,12% Tableau n°75 : Priorisation des sous-bassins versant pour l’enjeu Agriculture

La Ligoure et la Roselle aval sont les seuls sous-bassins versants à ressortir pour les trois critères. Ils se caractérisent, en effet, par une forte activité agricole, qui, pour la Ligoure est orientée vers l’engraissement des bovins. La Roselle amont se distingue pour deux critères également.

 Enjeu Zones humides agricoles

Concernant cet enjeu zones humides agricoles, 3 indicateurs ont été retenus à l’échelle des bassins versants : la part de ZDH agricoles dans le bassin versant, la part de de ZDH agricoles dans les ZDH et la SAU en ZDH. Si la valeur du critère pour le bassin versant est supérieure à la valeur moyenne pour le territoire du CTMA, un point est attribué au sous-bassin versant.

Sous-bassins versants ZDH agricoles / BV (%) ZDH agricoles / ZDH (%) SAU en ZDH (%) Grande Briance 6,3 72,8 10,7 Petite Briance 5,9 67,2 9,6 Briance aval 3,8 57,0 7,7 Ligoure 8,7 78,8 12,3 Breuilh 6,8 63,4 12,5 Roselle amont 7,1 77,4 10,8 Roselle aval 9,7 72,5 14,7 CTMA 6,9% 71,4% 11,2% Tableau n°76: Priorisation par sous-bassin pour l’enjeu zones humides en milieu agricole

La Ligoure ressort pour les trois critères. Elle se caractérise, en effet, par une forte part de ZDH situées en milieu agricole et ces milieux humides concernent une part non négligeable de la SAU. Les ZDH agricoles sont également bien représentées sur la Roselle.

 Enjeu Morphologie des cours d’eau

Concernant cette partie, 4 indicateurs de dégradation ont été retenus à l’échelle du bassin versant : le piétinement des berges par le bétail, l’érosion des berges, l’état de la ripisylve et les cultures présentent en bord de cours d’eau.

Piétinement Ripisylve en mauvais cultures en bord de Sous-bassins versants Erosion (Nb/km) (Nb/km) état (% lineaire) cours d'eau (%) Grande Briance 5,6 4,1 18,5 7,1 Petite Briance 6,5 6,1 52,8 8,4 Briance aval 1,2 0,7 27,1 13,7

Page Etude préalable CTMA Briance 150 SABV Juin 2015

Ligoure 10,1 4,6 67,2 10,9 Breuilh 10,4 4,5 48,3 6,5 Roselle amont 3,6 4,0 10,0 11,2 Roselle aval 2,2 5,0 0,0 8,1 Briance 6,4 4,6 39,0 9,1 Tableau n°77 : Priorisation par sous-bassin pour l’enjeu morphologie en lien avec le milieu agricole

Ces chiffres démontrent que la dégradation de la morphologie des cours d’eau est une problématique généralisée sur l’ensemble du bassin versant de la Briance. Les zones prioritaires d’enjeu agricole pour ces paramètres de morphologie des cours d’eau sont tout d’abord la Ligoure, puis la Petite Briance et la Breuilh.

 Bilan du diagnostic agricole

A partir des 10 indicateurs analysés pour les trois thématiques ciblées, une note sur dix a pu être attribuée à chaque sous-bassin versant.

Enjeu global

Sous-bassins versants Note / 10 Niveau de l'enjeu Rang Grande Briance 1 faible 6 Petite Briance 4 faible 4 Briance aval 1 faible 6 Ligoure 10 fort 1 Breuilh 3 faible 5 Roselle amont 5 moyen 3 Roselle aval 7 moyen 2 Tableau n°78 : Priorisation de l’enjeu global pour la partie agricole sur le bassin versant de la Briance

La Ligoure ressort très nettement avec un niveau d’enjeu global fort (note de 10/10). Ensuite, la Roselle amont et aval se détache avec un enjeu global moyen (note de 5 à 7 / 10).

Carte n°98 : Priorisation pour la problématique agricole (mise en place de mesures agro-environnementales) sur le bassin versant de la Briance

Page Etude préalable CTMA Briance 151 SABV Juin 2015 4.1.4 Diagnostic des zones humides

Le bassin versant de la Briance présente de nombreuses zones humides, en effet, il s’agit d’un bassin versant situé sur les sources de la Vienne. Le tableau ci-dessous synthétise les différentes thématiques abordées précédemment dans l’état des lieux des zones humides (paragraphe 3.6.Etat des lieux des zones humides).

Bassin % du bv en % des zdh en Historique drainage Drainage de Risque piétinement versant culture culture enterré surface inondation Briance amont

Briance aval

Breuilh

Ligoure

Roselle Tableau n°79 : Priorisation par sous-bassin et par thématique abordées dans l’état des lieux zones humides

Les couleurs représentent le classement des bassins versants les uns par rapport aux autres. En rouge, le bassin qui est le plus impacté. Puis l’impact réduit en passant par l’orange, le jaune, le vert. Enfin en bleu, on trouve le bassin qui est le moins impacté.

Le bassin de la Ligoure ressort très nettement comme subissant le plus de pressions principalement agricoles. Le risque inondation y est aussi très prégnant par rapport aux autres bassins. Il en ressort une certaine urgence à intervenir pour préserver les zones humides et conserver ou restaurer leurs fonctionnalités. La sensibilisation auprès des agriculteurs doit y être une priorité. La Breuilh subit des pressions assez importantes de divers ordres qui demandent aussi une intervention, notamment par le biais du Réseau Zones Humides. La Briance aval subit le risque inondation le plus fort. Le bassin de la Roselle abrite une activité agricole très importante. Les pressions concernent l’utilisation des terrains. Le rôle épurateur des zones humides doit y être effectif et à préserver. La Briance amont semble moins impactée par les activités humaines et les risques d’inondations.

D’après l’étude réalisée par le GMHL, certains secteurs du bassin versant de la Briance, ont besoin d’être prospectés afin de compléter certaines données liées aux habitats et à leur intérêt pour les espèces mammifères, reptiles et amphibiens.

Page Etude préalable CTMA Briance 152 SABV Juin 2015

Carte n°99 : Zones nécessitant des prospections complémentaires pour estimer la qualité et la continuité des corridors *Les secteurs plus foncés sur la carte sont à inventorier en priorité.

Les secteurs situés entre des zones à fort potentiel proches les unes des autres sont à inventorier en priorité afin d’estimer la qualité et la continuité des corridors pour les espèces visées. Deux autres séries de zones constituant des sites à prospecter dans un second et un troisième temps sont également à prévoir dans les zones à fort potentiel éloigné puis dans les têtes de bassin où les lacunes sont importantes.

Une prospection par échantillonnage peut également être envisagée (Carte n°100). Des carrés d’environ 6 km² sont disposés dans les zones en rouge sur la carte ainsi que dans certaines zones à fort potentiel connues afin de mettre à jour les données, parfois anciennes (les 2/3 des données sont antérieures à 2005). Ainsi, 19 carrés sont répartis dans le bassin versant.

Page Etude préalable CTMA Briance 153 SABV Juin 2015

Carte n°100 : échantillonnage proposé pour les prospections mammifères, reptiles et amphibiens

*En bleu : zone à fort potentiel connue, en rouge : zone sans donnée.

Les données extraites de la base du GMHL peuvent être lacunaires et anciennes mais mettent nettement en évidence quelques sites potentiellement favorables à certaines espèces aquatiques ou de zones humides. Toutefois, la localisation précise des tronçons où apporter une gestion particulière n’est pas réalisable avec ces seules données car elles sont trop incomplètes et nécessitent une réactualisation.

Une campagne de prospection, échantillonnant certains sites a priori favorables et certains autres de prime abord défavorables, pourrait permettre une première réévaluation des zonages proposés.

4.1.5 Diagnostic de l’assainissement

Comme énoncé dans l’état des lieux (partie 2.2.5 Qualité des eaux), de nombreuses stations d’épuration sont présentes sur ce bassin (37 dont nous avons la connaissance). D’après une analyse du modèle Pegase (modélisation d’estimation des flux polluants issus des rejets) réalisée par l’Agence de l’eau Loire-Bretagne, 11 de ces stations sont actuellement susceptibles de polluer l’eau des rivières du bassin versant de la Briance (des études et / ou projets sont en cours pour certaines d’entre elles). En revanche, pour établir un diagnostic plus complet, si on compare avec les résultats des principaux paramètres des analyses physico-chimiques (tableau n°20 et carte n°13), on obtient les diagrammes ci-après.

Page Etude préalable CTMA Briance 154 SABV Juin 2015 Note attribuée 3 (aval Grande Briance) Note 90 Matières attribuée 4 (Briance aval) organiques et 90 80 oxydables 70 Azote 80 Matières 60 organiques et 70 Nitrates oxydables 50 60 Azote 40 Phosphore 30 50 Nitrates 20 40 Particules en 10 suspension 30 Phosphore 0 2013 2012 2011 2010 2009 2008 20 10 Particules en suspension 0 2013 2012 2011 2010 2009 2008 Note attribuée 1 (amont Grande Briance) 90

85 Matières 80 organiques et oxydables 75 Azote 70 65 Nitrates 60 55 Phosphore 50 45 Particules en suspension 40 2013 2012 2011 2010 2009 2008

Note attribuée 5 (Ligoure) 90 Matières Note attribuée 80 organiques 90 et 70 2 (Petite Briance)Matières organiques oxydables 80 et oxydables 60 Azote 70 Azote 50 60 40 Nitrates 50 30 Nitrates 40 20 Phosphore 10 30 2013 2012 2011 2010 2009 Particules en 20 suspension Page 2013 2012 2011 2010 2009 2008 Etude préalable CTMA Briance 155 SABV Juin 2015 On peut dire que ces principaux paramètres ont de manière générale de bons résultats, avec une stabilité notamment pour le paramètre « nitrates », puis une amélioration pour les paramètres « azote », « phosphore » et « matières organiques » ; seul le paramètre des « particules en suspension » fluctue encore. On note que l’assainissement collectif sur ce bassin versant est plutôt correct et tend vers une amélioration des rejets à la vue des résultats des analyses physico-chimiques et des projets d’études et / ou travaux de réhabilitation des stations d’épuration dont nous avons connaissance.

L’assainissement non collectif, quant à lui, n’a pas encore été étudié.

4.2 Enjeux et orientations d’un futur Contrat Territorial des Milieux Aquatiques

Le diagnostic présenté ci-dessus a permis de faire ressortir certaines problématiques sur ce territoire de la Briance, les 5 masses d’eau présentes sur le bassin sont toutes qualifiées en « risque de non atteinte des objectifs environnementaux en 2015 » et avec le paramètre « morphologie » en doute, puis celui de « l’hydrologie » pour la Ligoure. Il faut alors répondre à certains objectifs précis via ce CTMA :

- Améliorer les connaissances de la qualité des milieux et du territoire - Restaurer la morphologie des cours d’eau (ripisylve, berges, lit mineur…) - Restaurer la continuité écologique. - Maintenir une activité agricole respectueuse de la ressource en eau et des milieux humides - Améliorer la gestion et préserver les zones humides et les milieux remarquables. - Communiquer et sensibiliser.

Avec l’ensemble des données exposées, les enjeux majeurs semblent :  Enjeu « alimentation en eau potable » et « hydrologie » - station de production de Vienne Briance Gorre : 14 360 hab, 140 m3.h-1  importance de la qualité et de la quantité de la ressource.  Enjeu « hydromorphologie et transport sédimentaire » - nombreux seuils, passages busés et étangs jalonnent ces cours d’eau.  Enjeu de « sécurité civile » - mémoire des crues historiques : gestion des embâcles, des zones humides et de la ripisylve.  Enjeu « agricole » et « économique » - abreuvement du bétail (Mesures Agro Environnementales Climatiques).  Enjeu « zones humides » - Biodiversité + milieu nécessaire pour la gestion des crues.

 Enjeu « halieutique » et « touristique » - pêche et canoë (zone aval).

 Enjeu « information et communication »

Page Etude préalable CTMA Briance 156 SABV Juin 2015 Thématiques Problèmes actuels et impacts Exemples de moyens à mettre en place Intérêts Restauration -Erosion des berges : réduction de la surface de -Mise en défens de berges -Eviter le colmatage des cours d’eau du lit mineur parcelles riveraines et colmatage des cours d’eau ce -Aménagement de berges : génie végétal… -Conservation et protection des espèces piscicoles et des berges qui entraîne la disparition de certaines espèces -Aménagement direct dans le lit : épis… -Restauration d’habitats et des -Incision du lit mineur -Recharge granulométrique, annexes -Annexes hydrauliques plus connectés : moins - Reconnecter ou restaurer des annexes hydrauliques etc… Restauration de la hydrauliques d’intérêt écologique morphologie des Le manque de ripisylve ou si elle est mauvais état -Enlèvements d’embâcles -Création de nouveaux habitats et donc diversité cours d’eau cela engendre divers problèmes : -Plantation de ripisylve d’espèces retrouvées -Embâcles -Génie végétal -Lutte contre les pollutions : les racines jouent un rôle de Restauration -Erosion des berges -Mise en défens de berges, etc… filtre de la ripisylve -Manque de zone ombragée : réchauffement de -Fixation des berges donc moins d’érosion l’eau -Création de zone ombragée : régulation de la température de l’eau -Sols restant à nu en période hivernale : départ de sédiments -Diagnostics Individuels d’Exploitations : état des lieux du -Diminution des risques de pollutions d’origines agricoles important donc accentuation du colmatage des cours d’eau fonctionnement et des pratiques de l’exploitation sur le plan et ainsi préservation des milieux et des espèces -Abreuvement du bétail direct au cours d’eau provoquant le agronomique, environnemental, hydrologique et propositions -Restauration des berges et de la ripisylve en conservant piétinement des berges puis une perte de la ripisylve, l’érosion des de pistes d’amélioration des zones d’abreuvement adaptées, assurant une eau de berges et ainsi le colmatage des cours d’eau mais aussi la pollution -Mesures Agro-Environnementales : entretien et gestion des qualité pour le bétail organique qui entrave la qualité physico-chimique de l’eau zones humides, entretien de ripisylve, création d’un couvert -Adaptation des pratiques sur les milieux humides Amélioration des -Pollutions d’origines agricoles (pesticides…) herbacé en zone de culture, etc… -Amélioration de la qualité de l’eau pratiques agricoles -Création d’abreuvoirs : gravitaire, gué-abreuvoir, descente aménagée, pompe solaire, pompe de prairie etc… -Mise en défens de berges -Mise en place du Réseau Zones Humides permettant de fournir des conseils personnalisés aux gestionnaires de zones humides -Régénération et création de ripisylves ou de haies, etc… Etangs en barrages de cours d’eau + seuils de moulins infranchissables -Aménagements et mises aux normes d’étangs ou effacements -Amélioration de la qualité de l’eau + passages busés infranchissables provoquent : -Aménagements, arasements ou effacements de seuils de -Restauration du transport sédimentaire et piscicole -L’incision du lit et l’érosion des berges moulins infranchissables -Conservation et protection des espèces piscicoles Restauration de la -Blocage des sédiments ce qui entraîne le colmatage du cours d’eau -Remplacements ou effacements de passages busés -Diminution des risques d’incision du lit et d’érosion continuité écologique -Réchauffement de l’eau et accélération de l’eutrophisation infranchissables -Migration piscicole interrompue et disparition de certaines espèces -Précautions particulières pour la gestion des sédiments lors de ce type de travaux, etc…

-Le drainage de zones humides est souvent pratiqué sur les parcelles -Mises en places de plans de gestion des zones humides -Protection contre les inondations : zone tampon agricoles ce qui provoque : -Travaux de restauration et d’entretien -Conservation de la biodiversité voire son amélioration Préservation et -La disparition de certaines espèces -Mise en place du Réseau Zones Humides permettant de fournir -Lutte contre les pollutions : zone filtrante gestion des zones -Un manque de protection en zone inondable lors des crues en cas des conseils personnalisés aux gestionnaires de zones humides humides d’inondations -Maîtrise foncière de parcelles humides puis gestion de celles-ci -Un manque de protection pour les cours d’eau car le ruissellement -Mesures Agro Environnementales, etc… leur apporte directement toutes les pollutions du bassin versant Un manque de connaissance se ressent auprès du grand public, il est -Plaquettes d’informations -Permettre au grand public de s’informer sur les thèmes Sensibilisation et parfois difficile d’apporter des informations techniques ou -Outils pédagogique avec animations dans les écoles de l’eau communication réglementaires avec une méconnaissance des problématiques liées à -Panneaux, signalétique -Sensibiliser et apporter des connaissances l’eau. -Site Internet… -Faciliter la compréhension des actions et leur but Tableau n°80 : Synthèse des problématiques et de leurs impacts sur le milieu, avec des exemples d’aménagements envisageables et leurs inté rêts pour le milieu.

Page Etude préalable CTMA Briance 157 SABV Juin 2015 Pour conclure ce diagnostic, on propose une synthèse des priorités définies par thème et par sous-bassin, grâce aux travaux réalisés par les différents partenaires (tableau n°81).

RESTAURATION DE BERGES CONTINUITE ECOLOGIQUE ZONES HUMIDES

Passages Zones humides Zones humides Sous BV Ripisylve Piétinement Etangs Seuils busés agricoles non agricoles

Breuilh 4 3 4 2 4 2

Ligoure 3 1 2 3 2 1 1

Blanzou 1 2 6 4 3 5

Petite 2 5 5 7 1 6 Briance

Roselle 6 7 1 8 5 2 3

Grande 5 6 3 6 6 8 Briance

Briance inter 7 4 8 5 7 7

Briance aval 8 8 7 1 8 4

Tableau n°81 : Synthèse des priorités d’actions par thématiques et par sous -bassins versants

Page Etude préalable CTMA Briance 158 SABV Juin 2015 Conclusion

Le territoire d’intervention de cette étude est présenté dans ce document, la coordination entre les différents partenaires techniques a permis de réaliser l’état des lieux des principaux éléments liés aux milieux aquatiques. Le diagnostic de tous ces paramètres sur l’ensemble du bassin versant de la Briance, permet ainsi d’en tirer des priorités d’actions par thèmes et par sous bassin versants. L’analyse de l’ensemble de ces informations permet finalement de définir les enjeux et les objectifs d’un programme d’actions.

Après une première étape d’échanges avec tous les usagers ayant un lien avec cette étude et la validation du diagnostic, un programme d’actions sera proposé intégrant toutes les thématiques nécessaires à l’amélioration et à la préservation de la qualité des milieux aquatiques : restauration de cours d’eau, restauration de la continuité écologique, communication et éducation à l’environnement, valorisation de la rivière grâce à des activités sportives et touristiques, préservation des milieux et de la biodiversité, amélioration des pratiques agricoles…

Cette étude préalable à la signature du CTMA aide à prévoir les actions à mener sur les 5 années à venir afin de répondre aux objectifs européens de bon état écologique de toutes les masses d’eau. Ce travail donnera une direction à suivre pour mettre en place les actions de la collectivité et de ses partenaires pour la période 2016-2021.

Grâce à ce contrat, la collectivité et ses partenaires pourront apporter une aide technique mais aussi financière. Cette aide sera coordonnée entre tous les partenaires techniques qui ont déjà établi ensemble l’étude préalable et travailleront ensemble pour mener à bien les actions prévues dans ce contrat.

Page Etude préalable CTMA Briance 159 SABV Juin 2015 Bibliographie

AQUA CONCEPT ENVIRONNEMENT ; « Etude préalable au contrat de restauration entretien de la Briance et de ses affluents. » (Documents 1 et 2) - Etude réalisée pour le compte du Syndicat Intercommunal d’Aménagement du bassin de la Briance – Novembre 2006.

GEONAT ; « Analyses IBG-DCE et IBD sur le bassin versant de la Briance » - suivi 2014 commandé par le SABV – novembre 2014.

FDPPMA 87 ; « Diagnostic préalable au CTMA Briance inventaires 2014 – Inventaires piscicoles sur le bassin versant de la Briance » - Rapport d’étude commandé par le SABV – Janvier 2015 ; 111 p.

FDPPMA 87 ; « Diagnostic de continuité écologique par la FDPPMA 87 – Etude préalable au CTMA Briance » - Juillet 2014.

FDPPMA 87 ; « Plan Départemental pour la Protection des milieux aquatiques et la Gestion des ressources piscicoles 2012-2016 » - Septembre 2012.

LEMACON Catherine ; « La crue du 22 septembre 1993 dans le bassin versant de la Briance : causes, conséquences, prévention. » - Mémoire de Maîtrise Université Département de géographie de Limoges – Juin 1995.

LARCHER Camille ; « Les anciens moulins du pays de Nexon » - 2011 ; 275 p.

BARTOUT Pascal ; « Les étangs du Limousin : Des zones humides face au développement durable » - Edition Les Monédières - 2012 ; 294 p.

Etudiants ; « Etude bu bassin versant de l’Anguienne » - Projet tuteuré d’étudiants en Licence professionnelle Diagnostic et Aménagement des Ressources en Eau de l’Université des Sciences et Techniques de Limoges – session 2010-2011 ; 33 p.

Biotope ; « Document d’objectifs du site FR 7401146 : Vallée du Thaurion et ses affluents » - Biotope, Lormont - 2007 ; 230p.

BLONDEL.L ; « Déclinaison régionale du plan national d’actions en faveur des Odonates – Limousin 2012- 2016 » - CEN Limousin/SLO/DREAL Limousin – 2012- 90p.

BUREL F., BAUDRY J., 2001. Écologie du paysage. Concepts, méthodes et applications, Annales de Géographie, vol. 110, n° 618, p. 201.

HENNEQUIN.E ; « Evaluation des fonctions des zones humides et des politiques publiques associées » - Rapport de Master 2 Pro Espaces et Milieux 2006-2007 Université de Paris 7 – 150p.

PRIE.V, PHILIPPE.L, COCHET.G ; « plan national d’actions en faveur de la Mulette perlière (Margaritifera margaritifera) 2012-2017 » - Ministère de l’Ecologie, du Développement Durable, des Transports et du Logement, 79p.

SDAGE Loire Bretagne 2010-2015 et 2016-2021.

Page Etude préalable CTMA Briance 160 SABV Juin 2015 SAGE Vienne http://www.federation-peche87.com http://www.gesteau.eaufrance.fr http://www.agence-loire-bretagne.fr http://www.onema.fr Banque Hydro : http://www.hydro.eaufrance.fr Données baignades : http://baignades.sante.gouv.fr + profils de baignades : communes de Château- Chervix et de Saint-Germain-les-Belles Données Corine Land Cover 2006 Données du Recensement Général Parcellaire Données géologiques : http://infoterre.brgm.fr + carte géologique réalisée par la Chambre Régionale d’Agriculture Limousin. Données météorologique : Météo France, Direction Interrégionale Sud-Ouest. Données stations d’épuration : Service d’Assistance Technique à l’Exploitation des Stations d’Epuration du département de la Haute-Vienne, Service assainissement collectif de la Communauté d’Agglomération de Limoges Métropole (Bilan 2013). Données DREAL Limousin : données qualités des eaux + http://www.limousin.developpement- durable.gouv.fr Données étangs : Direction Départementale des Territoires 87 Données Naturalistes : Conservatoire des Espaces Naturels du Limousin, GMHL. Données agricoles (drainages et évolutions des pratiques agricoles) : Ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt : http://agreste.agriculture.gouv.fr

Nombreuses données de terrain recueillies par le SABV, la FDPPMA 87, le CEN Limousin, le GMHL, la Chambre d’agriculture 87 et le Pays Monts et Barrages.

Page Etude préalable CTMA Briance 161 SABV Juin 2015