Verticalisation Et Développement Durable Des Villes Européennes, Lyon - La Part-Dieu
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
UNIVERSITE DE LYON INSTITUT D'ÉTUDES POLITIQUES DE LYON Verticalisation et développement durable des villes européennes, Lyon - La Part-Dieu Quentin DURET Mémoire de Séminaire Economie du développement durable 2014 - 2015 Sous la direction de : Lahsen ABDELMALKI Composition du jury: Manuel APPERT Soutenu le 04 Septembre 2015 À Lyon, le 24 Août 2015 * Déclaration anti-plagiat 1. Je déclare que ce travail ne peut être suspecté de plagiat. Il constitue l’aboutissement d’un travail personnel. 2. A ce titre, les citations sont identifiables (utilisation des guillemets lorsque la pensée d’un auteur autre que moi est reprise de manière littérale). 3. L’ensemble des sources (écrits, images) qui ont alimenté ma réflexion sont clairement référencées selon les règles bibliographiques préconisées. NOM : DURET PRENOM : Quentin DATE : Lundi 24 Août 2015 * Creative Commons http://fr.creativecommons.org Verticalisation et développement durable des villes européennes, Lyon - La Part-Dieu Verticalisation et développement durable des villes européennes, Lyon - La Part-Dieu Quentin Sommaire Sommaire .........................................................................................................................................5 Introduction ......................................................................................................................................8 I. La verticalité de la ville au cœur des débats .........................................................................13 1.1 Des approches transversales pour des conceptions de la ville différentes .......................13 1.1.1 La France face à l’histoire urbaine, des tours aux pavillons ....................................14 1.1.1.1 Reconstruction et fonctionnalisme : empreinte sur la France ..........................14 1.1.1.2 Des grands ensembles au périurbain individuel ...............................................16 1.1.2 Utopie et verticalité : la nécessité de s’élever ..........................................................19 1.1.2.1 Du sacré au profane, la hauteur symbole de pouvoir .......................................19 1.1.2.2 Le fantasme d’une ville verticale .....................................................................20 1.2 Vers une économie du gratte-ciel .....................................................................................22 1.2.1 La densification urbaine : inspiration nord-américaine ...........................................23 1.2.1.1 Définir la construction en hauteur ....................................................................23 1.2.1.2 La ville compacte adaptée aux métropoles européennes ..................................24 1.2.2 Une ville en hauteur, économie et création d’urbanité ............................................25 1.2.2.1 Une économie mondialisée, tours et firmes .....................................................25 1.2.2.2 Le skyline comme symbole identitaire .............................................................27 Conclusion de partie ..................................................................................................................29 II. L’Europe comme laboratoire d’une nouvelle ville verticale durable ? Enseignement de quelques cas européens .............................................................................................................30 2.1 Une volonté politique de développement durable ...........................................................30 2.1.1 La logique d’implantation des tours, développement et contestations ....................30 2.1.1.1 Le cluster comme résultat de l’urbanisme vertical ...........................................31 2.1.1.2 Vers des tours plus intégrées .............................................................................33 2.1.2 Prévoir le développement durable, l’importance de la planification .......................36 2.1.2.1 La place de l’urbanisme vertical dans la planification .....................................36 2.1.2.2 Un levier politique indispensable pour la réalisation de tours .........................39 2.2 Les enseignements tirés de cette métropolisation européenne ........................................41 2.2.1 Le nouveau visage des métropoles européennes, compétitions et uniformisation ......................................................................................................................42 2.2.1.1 Une Europe de réseau .......................................................................................42 2.2.1.2 Des villes qui perdent leur singularité ? ...........................................................44 2.2.2 Verticaliser à tout prix ? ...........................................................................................46 2.2.2.1 Coût de construction d’une tour, coût environnemental ...................................46 2.2.2.2 Vivre en hauteur, les conséquences d’un nouveau mode de vie .......................48 Conclusion de partie ..................................................................................................................50 III. Part-Dieu 2030 : un nouveau souffle pour le quartier ? .......................................................51 3.1 Le projet Delfante, entre ambition et utopie ....................................................................51 3.1.1 Faire de la Part-Dieu le nouveau centre de la ville – qu’en est-il ? .........................51 3.1.1.1 Des débuts compliqués pour le nouveau « centre-ville » .................................52 3.1.1.2 D’un urbanisme politique à un « urbanisme financier » ..................................53 3.1.2 Le dynamisme d’un quartier éclaté ..........................................................................55 3.1.2.1 La tour Part-Dieu et la gare comme catalyseurs ...............................................55 3.1.2.2 La place de la Part-Dieu dans la nouvelle configuration urbaine .....................57 3.2 L’avenir de la Part-Dieu et sa pertinence dans une dimension européenne .....................59 3.2.1 Quel lien entre le développement durable du quartier et la verticalisation ? ...........60 3.2.1.1 Densification et rationalisation de l’espace .........................................................60 3.2.1.2 Créer une nouvelle urbanité à la Part-Dieu ..........................................................62 3.2.2 Part-Dieu 2030, une nouvelle utopie ? .....................................................................64 3.2.2.1 Le développement durable, un surcoût à ne pas négliger .................................64 3.2.2.2 Investissement et attractivité : l’importance de la quantification des besoins 66 Conclusion de partie ..................................................................................................................68 Conclusion générale .......................................................................................................................69 Bibliographie ................................................................................................................................72 Tables des illustrations ................................................................................................................76 Tables des annexes .......................................................................................................................77 Annexes .........................................................................................................................................78 Première annexe : Liste des acronymes ..................................................................................78 Deuxième annexe : Skyline des villes étudiées .......................................................................79 Troisième annexe : Plan de la Part-Dieu ................................................................................82 Quatrième annexe : Grille d’entretien Olivier Rigaud ...........................................................83 Cinquième annexe : Grille d’entretien Manuel Appert ..........................................................84 Sixième annexe : Illustrations d’un modèle de métropole européenne .................................85 6 Remerciements Je souhaite remercier Monsieur Lahsen ABDELMALKI qui a assuré le suivi de mon travail tout au long de l’année universitaire. Il m’a permis de redéfinir parfois le cadre de mes recherches de manière à ne pas trop me disperser. Je tiens à remercier l’ensemble des personnes qui ont accepté de me rencontrer et de partager leurs connaissances avec moi. J’ai également une pensée pour mes relecteurs qui m’ont permis de fournir un travail de plus grande qualité. Epigraphe « C’est en se recentrant sur son métier que l’urbain peut à la fois être plus efficace : plus productif, plus solidaire et plus respectueux de l’environnement. Cela signifie aussi que c’est, au sein des configurations urbaines existantes ou possibles, la ville, définie comme l’urbain par excellence parce qu’elle émet le moins de restrictions à la dynamique du couple densité/diversité, qui apparaît comme le choix le plus cohérent. » (Jacques Lévy, 2010) 7 Introduction "Le phénomène "tours et barres" semble avoir des particularités dans l'évaluation de la densité, généralement surestimée, et dans celle du cadre de vie, fréquemment déprécié". (A. SALLEZ, B. COUTROT). Ce point de vue sur les immeubles de grande hauteur est partagé par bon nombre de scientifiques, sociologues, architectes, urbanistes. Ce type d'habitat démocratisé par les travaux de Le Corbusier