ANNALI 2016 – Anno IV (Estratto)
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Dipartimento Jonico in Sistemi Giuridici ed Economici del Mediterraneo: Società, Ambiente, Culture Jonian Department - Mediterranean Economic and Legal Systems: Society, Environment, Cultures ANNALI 2016 – anno IV (Estratto) Alex Kessler La strategie d’accroissement des ressources de la Charbonnerie napolitaine (1807-1815): vers un acteur politique incontournable http://www.annalidipartimentojonico.org ISBN: 978-88-909569-6-6 Creative Commons cc-by-nc-nd 3.0 DIRETTORE DEL DIPARTIMENTO Bruno Notarnicola COORDINATORE DELLA COLLANA Francesco Mastroberti COMMISSIONE PER GLI ANNALI DEL DIPARTIMENTO JONICO Bruno Notarnicola, Domenico Garofalo, Riccardo Pagano, Giuseppe Labanca, Francesco Mastroberti, Nicola Triggiani, Aurelio Arnese, Stefano Vinci COMITATO SCIENTIFICO Domenico Garofalo, Bruno Notarnicola, Riccardo Pagano, Antonio Felice Uricchio, Annamaria Bonomo, Maria Teresa Paola Caputi Jambrenghi, Daniela Caterino, Michele Indellicato, Ivan Ingravallo, Giuseppe Labanca, Antonio Leandro, Tommaso Losacco, Giuseppe Losappio, Pamela Martino, Francesco Mastroberti, Francesco Moliterni, Concetta Maria Nanna, Fabrizio Panza, Paolo Pardolesi, Ferdinando Parente, Giovanna Reali, Paolo Stefanì, Laura Tafaro, Giuseppe Tassielli, Sebastiano Tafaro, Nicola Triggiani, Umberto Violante COMITATO REDAZIONALE Stefano Vinci (coordinatore), Cosima Ilaria Buonocore, Patrizia Montefusco, Maria Rosaria Piccinni, Adriana Schiedi Redazione: Prof. Francesco Mastroberti Dipartimento Jonico in Sistemi Economici e Giuridici del Mediterraneo: Società, Ambiente, Culture Convento San Francesco, Via Duomo, 259 - 74123 Taranto, Italy E-mail: [email protected] Telefono: + 39 099 372382 Fax: + 39 099 7340595 http://www.annalidipartimentojonico.org Alex Kessler LA STRATEGIE D’ACCROISSEMENT DES RESSOURCES DE LA CHARBONNERIE NAPOLITAINE (1807-1815): VERS UN ACTEUR POLITIQUE INCONTOURNABLE* ABSTRACT Il presente saggio tratta del ruolo politico della This essay examines the political role of the Carboneria napoletana nel decennio francese. Neapolitan Carbonari movement during the Questo tema viene spesso trascurato negli studi French decade. The theme is often overlooked in sul Risorgimento per via della presunta scarsa Risorgimento studies due to the presumed lack of compattezza dell’organizzazione attorno a un cohesion in the organization with reference to a programma democratico-unitario per l’Italia e unitary-democratic programme for Italy, and a per timore di ricadere in mitologie. Grazie fear of entering into the realms of mythology. all’apporto della teoria sulla mobilizzazione delle Thanks to the theory on the mobilization of risorse e alla sociologia del segreto si può resources and the secret of sociology we can see dimostrare come la Carboneria napoletana abbia how the Neapolitan Carbonari movement made saputo gestire con abilità le prospettive che le si the most of their prospects with great ability, in presentavano, in particolare nel biennio 1813- particular during the years 1813-1815. Well 1815. Cosciente dell’indebolimento del sistema aware that Napoleon had been weakened by his napoleonico, dopo la sconfitta in Russia, la defeat in Russia, the Carbonari became more Carboneria diventava più pericolosa per i dangerous, with the British paying them to attack francesi, grazie ai soldi che riceveva dai the French, and their promiscuity with the britannici, e al fatto che la sua promiscuità con le Scottish Freemasons representing a threat to the Logge Scozzesi rappresentava una minaccia per meticulous Masonic order of the Imperial regime. il sistema di riordino delle reti massoniche organizzato con cura dal regime imperiale. Regno di Napoli – decennio francese – Kingdom of Naples – French decade – Carboneria Carbonari movement _____________________________________________________________________ SOMMAIRE: 1. L’état de la recherche sur la Charbonnerie. – 2. L’apport de la théorie de la mobilisation des ressources et de la sociologie du secret. – 3. La stratégie de pilotage à distance de Briot. – 4. La réorganisation des loges maçonniques. – 5. La Charbonnerie rassembleuse au-delà des polémiques. – 6. L’apparition de la Charbonnerie comme acteur significatif, les craintes du Gouvernement. – 7. Revendication et conspiration. – 8. L’implication énigmatique de Briot. – 9. De la Calabre aux Abruzzes, vers un malaise plus profond. – 10. La dernière tentative désespérée de Murat. *Saggio sottoposto a referaggio secondo il sistema del doppio cieco. Alex Kessler 1. Il est désormais admis par la plupart des auteurs que la structure symbolique et “rituélique” de la Charbonnerie napolitaine a été importée de Franche-Comté à la suite de la conquête napoléonienne de 18061. L’assertion attribuant au jacobin de Besançon, Pierre-Joseph Briot, un rôle prééminent dans l’implantation du groupe s’est affirmée au fil des recherches comme la piste la plus vraisemblable2; le Journal du général Rossetti apporte d’autres éléments, que nous développerons par la suite, allant dans ce sens. Cela dit, l’historiographie traitant de la Charbonnerie reste encore assez circonspecte lorsqu’il s’agit d’aborder la question de la consistance de son engagement patriotique3. Deux facteurs peuvent expliquer cette réticence. Premièrement, la destruction des archives du ministère de la Police, brûlées après la débâcle de la campagne de Murat en 1815, oblige les chercheurs à recourir principalement aux sources des charbonniers, documents dont la fiabilité doit être sujette à caution, au risque de retomber dans des délires mythologiques. Deuxièmement, les divergences de programme manifestées par la Charbonnerie lors des insurrections de Calabre, en 1813, et de celles des Abruzzes, en 1814, ont beaucoup contribué à décrédibiliser le sérieux de ses finalités politiques, car le premier soulèvement portait sur le rappel des Bourbons, afin de bénéficier d’une extension de la Constitution sicilienne de 1812, tandis que le second revendiquait une République4. Ces événements ont fait dire à Angela Valente que la Charbonnerie avait un caractère multiforme: républicain, muratien et bourbonien et qu’elle suivait principalement des logiques locales, au détriment d’un projet mieux coordonné au niveau du royaume de Naples5. 2. Ces réserves peuvent, néanmoins, être dépassées grâce au concept de la mobilisation des ressources, théorisé par Charles Tilly6, et à la sociologie du secret, dont les mécanismes sont développés par Georg Simmel7. Ces outils analytiques vont nous aider à rendre plus intelligibles et rationnels les choix et les transformations de la Charbonnerie en reléguant sur un autre niveau d’analyse l’impact des hauts dignitaires charbonniques. En effet, les sociologues Michel Crozier et Erhard Friedberg soulignent qu’il est difficile pour un acteur, inscrit dans un système aux multiples facteurs, d’évaluer le rapport entre investissement et gain, d’autant plus que sa vision des objectifs n’est souvent pas très claire8. 1Cf. Soriga 1928, 78,79; Mathiez, 1928, 551, 552; Godechot, 1980, 371-381; Mastroberti, 1998, 331- 373. 2Cf. Mathiez, 1928, 551-561; Godechot, 1980, 371-381; Mastroberti, 1998, 331-373. 3 Cf. Hobsbawm, 1988, 150; Chiarle, 1999, 11; Duggan, 2007, 27, 28. 4Greco, 1866, 62; Castagna, 1884, 22. 5Valente, 1965, 59. 6Tilly, 1978. 7Simmel, 1996, 77-108. 8Crozier, Friedberg, 2004. 226 La strategie d’accroissement des ressources de la Charbonnerie napolitaine (1807-1815) Nous allons ainsi approcher la Charbonnerie comme un acteur collectif doté d’un certain capital dû à sa rapide extension spatiale dans le royaume et au nombre assez important de ses membres. S’agissant des hauts dignitaires, nous allons nous focaliser sur deux personnages susceptibles de retracer les grandes lignes de la trajectoire charbonnique depuis son implantation dans le royaume, aux alentours de 1807, jusqu’à la fin de la période française, en mai 1815. Le premier est Pierre-Joseph Briot que nous considérons comme le fondateur de la Charbonnerie napolitaine; à lui revient l’impression d’un programme politique en faveur de la République, de la démocratie et de l’Unité de l’Italie. Ses principes républicains, qui lui font, entre autre, exécrer la noblesse féodale9, sont, cependant, viciés par certains accents chauvins dont la nature peut être expliquée par le concept psychanalytique de libido qui le rattache à l’Empereur, en même temps son héros national, raison de fierté, mais aussi fossoyeur de la République10. Le deuxième est le marquis Orazio de Attellis, un patriote qui, après avoir milité avec les Français-jacobins pour l’Unité italienne, considère que la France a trahi ses valeurs révolutionnaires-transnationales lorsque Napoléon est devenu Empereur et que les loges maçonniques ont été vassalisées. Il perçoit les rois de Naples, Joseph Bonaparte et Murat, comme des tyrans qui n’assurent que les privilèges des Français. En guise d’opposition, son patriotisme prend une connotation de plus en plus “culturelle-ethnique” qui le pousse même jusqu’à plaindre le sort des barons privés de leurs féodaux11. Il estime que son royaume, et plus généralement la péninsule italienne, doit se libérer du joug étranger par ses propres moyens grâce à un renforcement du sentiment national italien au sein des Loges écossaises et de la Charbonnerie. Nous voyons dès à présent que ces deux hauts dignitaires ont des vues et des attaches différentes qui ne leur permettront pas toujours de prendre les meilleures décisions pour le bien commun de l’“Italie” et de ses habitants. Située sur un autre niveau, la Charbonnerie est