UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES
CARRERA DE BIOLOGÍA
FAUNA BENTÓNICA ASOCIADA A COLECTORES ARTIFICIALES EN
SANTA CRUZ, GALÁPAGOS ENTRE 2009 Y 2010
AUTOR: SANDRA PAULINA MASAQUIZA MASAQUIZA
TUTOR: DRA. MARÍA LUZURIAGA VILLAREAL MSc.
GUAYAQUIL, SEPTIEMBRE 2018
i
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES
CARRERA DE BIOLOGÍA
FAUNA BENTÓNICA ASOCIADA A COLECTORES ARTIFICIALES EN
SANTA CRUZ, GALÁPAGOS ENTRE 2009 Y 2010
AUTOR: SANDRA PAULINA MASAQUIZA MASAQUIZA
TUTOR: DRA. MARÍA LUZURIAGA VILLAREAL MSc.
GUAYAQUIL, SEPTIEMBRE 2018
ii
© Derecho de Autor
Según la ley de propiedad intelectual, Art. 5: “El derecho de autor nace y se protege por el solo hecho de la creación de la obra, independientemente de su mérito, destino o modo de expresión... El reconocimiento de los derechos de autor y de los derechos conexos no está sometido a registro, depósito, ni al cumplimiento de formalidad alguna”.
SANDRA PAULINA MASAQUIZA MASAQUIZA
2018
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x
xi
xii
xiii
xiv
xv
xvi
xvii
DEDICATORIA
Este trabajo es dedicado a mis padres Francisca Masaquiza y Domingo
Masaquiza; por el inmenso amor, consejos, apoyo, sacrificio y por impulsarme
a ser una mejor persona cada día.
A mis hermanos, Freddy Masaquiza, Jhon Masaquiza, sobrina Keilly
Masaquiza Zapata, Jessica Zapata y a mis abuelitos, Mercedes Jeréz y José
Masaquiza que han sido mi fortaleza y sonrisas motivadoras.
A mis dos grandes amores, mi hijo Liam Alejandro De La Paz Masaquiza y
Brian De La Paz.
A una de mis mejores amigas, Daniela Vargas que me dejó con sus consejos,
fortaleza y lucha hasta el final de sus días, mi gran guerrera.
xviii
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a la Dirección del Parque Nacional Galápagos (DPNG) por la apertura y condiciones necesarias para poder llevar a cabo mi tesis.
Al Blgo. Eduardo Espinoza encargado del área de Conservación y uso de
Ecosistemas Marinos de la DPNG por sus críticas constructivas y recomendaciones para la elaboración y desarrollo al inicio de mi tesis.
A la Blga. Jennifer Suárez de la DPNG por su apoyo en la identificación de poliquetos, sus observaciones y críticas constructivas.
A la Dra. María Luzuriaga MSc. por sus observaciones y comentarios para el progreso y enfoque adecuado de la tesis, además de su impulso en pro de la culminación del proyecto.
A la Blga. Eloísa Torres Hernández del Laboratorio de Biología Acuática de la
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, México por su colaboración en la identificación de peces de la Familia Labrisomidae.
A la Dra. Elba Mora del Instituto Nacional de Pesca, quien colaboró de gran manera en la verificación de la identificación de moluscos.
A Gonzalo Sevilla, Jhon Masaquiza y Charig Masaquiza quienes pasaron gran cantidad de horas en el laboratorio colaborando en el conteo de muestras.
xix
Contenido
INTRODUCCIÓN ...... 1
CAPITULO I ...... 3
1.1 Planteamiento del Problema ...... 3
1.2 Justificación ...... 4
1.3 Objetivos ...... 5
1.3.1 Objetivos generales ...... 5
1.3.2 Objetivos específicos ...... 5
CAPITULO II ...... 6
2.1 Marco Teórico ...... 6
2.2 Macroinvertebrados marinos ...... 6
2.3 Especies bentónicas ...... 6
2.4 Antecedentes ...... 8
2.5 Marco legal ...... 12
2. 6 Marco Conceptual ...... 14
CAPITULO III ...... 16
3.1 Área de estudio ...... 16
3.1.1 Canal Itabaca ...... 16
3.1.2 Bahía Tortuga ...... 17
3.1.3 Colectores Artificiales ...... 18
3.2 Levantamiento de Muestras de Campo ...... 20
3.3 Trabajo de Laboratorio ...... 21
xx
3.4 Análisis Estadístico ...... 21
CAPITULO IV ...... 23
4.1 Resultados ...... 23
4.1.1 Composición Taxonómica y Abundancia ...... 24
4.1.1.1 Bivalvia ...... 25
4.1.1.2 Gastropoda ...... 27
4.1.1.3 Hexanauplia ...... 30
4.1.1.4 Malacostraca...... 30
4.1.1.5 Polychaeta ...... 32
4.1.1.6 Echinoidea ...... 33
4.1.1.7 Holothuroidea...... 34
4.1.1.8 Actinopterygii ...... 35
4.1.1.9 Phascolosomatidea ...... 37
4.1.2 Índices de diversidad ...... 38
4.1.3 Comparación de muestras entre Canal Itabaca y Bahía Tortuga ..... 39
4.1.4 Abundancia estacional ...... 39
Discusión ...... 41
Conclusión ...... 45
Recomendaciones ...... 46
Referencias Bibliográficas ...... 47
ANEXOS ...... 56
xxi
Índice de Figuras
Figura 1. Grupo de corrientes y contracorrientes que influyen sobre el
Archipiélago y la zona costera ecuatoriana...... 8
Figura 2. Vista aérea de Canal Itabaca y puntos de ubicación de los colectores artificiales...... 17
Figura 3. Vista aérea de Bahía Tortuga y puntos de ubicación de los colectores artificiales...... 18
Figura 4. Componentes de un colector artificial ...... 19
Figura 5. Abundancia total de los grupos taxonómicos presentes en Canal
Itabaca durante los años 2009 y 2010...... 24
Figura 6. Abundancia total de los grupos taxonómicos presentes en Bahía
Tortuga durante los años 2009 y 2010...... 25
Figura 7. Abundancia mensual (ind./col.) de Bivalvos en Canal Itabaca y Bahía
Tortuga durante el 2009 y 2010...... 26
Figura 8. Total de individuos (ind./col.) por especies de bivalvos presentes en
Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante 2009 y 2010...... 27
Figura 9. Abundancia mensual (ind./col.) de gastrópodos en Canal Itabaca y
Bahía Tortuga durante los años 2009 y 2010...... 28
Figura 10. Total de individuos (ind./col.) por especies de gasterópodos en
Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante 2009 y 2010...... 29
Figura 11. Abundacia mensual (ind./col.) de balanos en el Canal Itabaca y
Bahía Tortuga durante los años 2009 y 2010...... 30
Figura 12. Abundancia mensual (ind./col) de malacostraca en Canal Itabaca y
Bahía Tortuga durante los años 2009 y 2010...... 31
xxii
Figura 13. Total de individuos (ind./col.) por especies de malacostracos en
Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante 2009 y 2010...... 32
Figura 14. Abundancia mensual (ind./col.) de Poliquetos en Canal Itabaca y
Bahía Tortuga durante los años 2009 y 2010...... 33
Figura 15. A: Abundancia mensual (ind./col.) de Echinoidea en Canal Itabaca y
Bahía Tortuga durante los años 2009 y 2010, B: Total de individuos (ind./col.) por especies de erizos de mar presentes en Canal Itabaca...... 34
Figura 16. Abundancia mensual (ind./col.) de pepinos de mar en Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante 2009 y 2010...... 35
Figura 17. Abundancia mensual (ind./col.) de peces en el Canal Itabacca y
Bahía Tortuga durante 2009 y 2010...... 36
Figura 18. Total de individuos (ind./col.) por especies de peces en Canal
Itabaca y Bahía Tortuga durante 2009 y 2010...... 37
Figura 19. Abundancia mensual (ind./col.) de sipuncúlidos en el Canal Itabaca y
Bahía Tortuga durante 2009 y 2010...... 38
Figura 20. Abundancia total de organismos a nivel taxonómico Clase presentes en Canal Itabaca y Bahía Tortuga. Temporada húmeda (diciembre-mayo) y temporada seca (junio-noviembre)...... 40
xxiii
Índice de Tablas
Tabla 1. Bahía Tortuga y Canal Itabaca de acuerdo a la profundidad...... 19
Tabla 2. Meses de monitoreo en Canal Itabaca y Bahía Tortuga ...... 20
Tabla 3. Riqueza específica promedio anual en Canal Itabaca y Bahía Tortuga.
...... 23
xxiv
Índice de Anexos
Anexo 1 Abundancia mensual de especies gasterópodos en Canal Itabaca ... 56
Anexo 2 Abundancia mensual de especies gasterópodos en Bahía Tortuga. . 57
Anexo 3 Abundancia mensual de especies malacostraca en Canal Itabaca. .. 58
Anexo 4 Abundancia mensual de especies malacostraca en Bahía Tortuga. .. 59
Anexo 5 Abundancia mensual de especies Actinopterygi en Bahía Tortuga. .. 60
Anexo 6 Abundancia mensual de especies Actinopterygi en Bahía Tortuga. .. 60
Anexo 7 Tabla de especies del Phylum Mollusca presentes en Canal Itabaca y
Bahía Tortuga...... 61
Anexo 8. Tabla de especies del Phylum Arthropoda presentes en Canal Itabaca y Bahía Tortuga ...... 64
Anexo 9. Tabla de especies del Phylum Chordata presentes en Canal Itabaca y
Bahía Tortuga ...... 66
Anexo 10. Tabla de especies del Phylum Annelida, Echinodermata y Sipuncula presentes en Canal Itabaca y Bahía Tortuga...... 67
Anexo 11. Tabla de Índice de Diversidad de Canal Itabaca durante el 2009 y
2010...... 68
Anexo 12. Tabla de Índice de Diversidad de Bahía Tortuga durante el 2009 y
2010...... 69
Anexo 13. Tabla de imágenes de especies de Moluscos encontrados en los sitios de estudio...... 70
Anexo 14. Tabla de especies de Artrópodos identificados en los sitios de estudio...... 77
Anexo 15. Tabla de imágenes de grupo de poliquetos identificados a nivel de
Familia...... 82
xxv
Anexo 16. Tabla de imágenes de especies de equinodermos en los sitios de estudio...... 83
Anexo 17. Tabla de imágenes de especies de cordados encontrados en los sitios de estudio...... 85
Anexo 18. Tabla de imágenes de Sipuncúlidos encontrados en los sitios de estudio...... 87
Anexo 19. Actividades realizadas en el laboratorio...... 88
xxvi
Fauna bentónica asociada a colectores artificiales en Santa Cruz,
Galápagos entre 2009 y 2010
Autor: Sandra Masaquiza Masaquiza
Tutor: Dra. María Luzuriaga Villareal MSc.
Resumen
El estudio se realizó en Canal Itabaca y Bahía Tortuga, ambos pertenecientes a la isla Santa Cruz, en el Archipiélago de Galápagos, el objetivo de la investigación estuvo dirigido a caracterizar la fauna bentónica que se asentó en colectores artificiales colocados mensualmente entre el 2009 y 2010, y la comparación entre los sitios. Se colectó un total de 30118 individuos, los grupos representativos fueron: Annelida, Arthropoda, Echinodermata, Mollusca,
Sipunculida, Chordata. El grupo dominante en el muestreo fueron los gasterópodos (71%), la familia Epitoniidae fue la más representativa. Se identificaron 180 especies, de las cuales 68 se encuentran en ambos sitios de estudio. El índice de diversidad en el Canal Itabaca presentó valores altos en junio (H‟= 2,80) del 2009 y julio (H‟= 2,98) del 2010; para Bahía Tortuga se registró datos altos en enero (H‟= 2,5) del 2009 y en diciembre (H‟=3,03) del
2010. Los organismos registrados entre sitio, no muestran diferencias significativas para el 2009 (p=0.3640) y el 2010 (p=0.3359).
Palabras claves: Galápagos, colector artificial, especies, fauna bentónica.
xxvii
Benthic fauna associated to artificial collectors in Santa Cruz, Galapagos
between 2009 and 2010
Author: Sandra Masaquiza Masaquiza
Advisor: Dra. María Luzuriaga Villareal MSc.
Abstract
The study was carried out in Itabaca Channel and Tortuga Bay, both belonging to Santa Cruz Island, in the Galapagos Islands. The aim of the study was to characterize the benthic fauna that settled in the artificial collector‟s sampling monthly during 2009 and 2010 and compare between sites. A total of 30118 individuals were collected. The representative groups were: Annelida,
Arthropoda, Echinodermata, Mollusca, Sipunculida, Chordata. Of all the collections, the dominant group in the samples were the gastropods (71%), the family Epitoniidae was more representative. There are 180 species identified, of which 68 are in both sites. The index of diversity in Itabaca Channel showed high values during June 2009 (H „= 2.80) and in July 2010 (H‟ = 2.98); for
Tortuga Bay, high data was registered in January 2009 (H „= 2, 5) and in
December 2010 (H „= 3.03). The collected organismsbetween sitesd showed no significant differences to 2009 (p = 0.3640) and to 2010 (p = 0.3359).
Keywords: Galápagos, Artificial collector, species, benthic fauna.
xxviii
INTRODUCCIÓN
Los organismos asociados al fondo marino buscan un sustrato adecuado para su desarrollo y dispersión, estos pasan por varios estadios larvarios en busca de un hábitat adecuado durante semanas o meses previo su asentamiento, reclutamiento y supervivencia (García-Sanz, 2010). Siendo el sustrato un factor ecológico importante en el asentamiento de organismos bentónicos, muchos estudios han contemplado el desarrollo de colectores artificiales de distinto tamaño, materiales y estructura que imitan a grietas de rocas o a una vegetación densa que permitan controlar la colonización en condiciones naturales, siendo útiles para realizar estudios ecológicos, cualitativos y cuantitativos en áreas costeras (Mendoza & Cabrera, 1998).
Por ello, los colectores artificiales permiten identificar patrones estacionales y de esta manera, determinar las interacciones entre las diferentes especies de macroinvertebrados, otros organismos y la disponibilidad de sustrato y refugio para su desarrollo (García-Sanz, 2010).
En la Reserva Marina de Galápagos (RMG), los colectores artificiales han sido poco utilizados para estudios científicos; su diseño y utilización fue introducido en el 2005, cuyo propósito estaba enfocado en el desarrollo de larvas de langosta espinosa y la determinación de patrones de distribución con la finalidad de mejorar el manejo del recurso (Espinoza, Nicolaides, Vásquez, &
Nagahama, 2006; Espinoza, Masaquiza, & Moreno, 2015).
1
Este trabajo tiene como objetivo principal obtener información sobre la composición y abundancia de las especies bentónicas asentadas en los colectores artificiales ubicados en Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante los años 2009 y 2010, a fin de determinar su diversidad y distribución temporal.
2
CAPITULO I
1.1 Planteamiento del Problema
Los colectores artificiales son estructuras cilíndricas con hilos plásticos a manera de algas que permite a la fauna bentónica encontrar un “sustrato adecuado” para su asentamiento (Rodriguez, 1972). Los colectores permiten una alta diversidad de especies que buscan refugio y alimento (García-Sanz,
Tuya, Angulo-Peckler, & Haroun, 2011); sin embargo, los colectores pueden tener un efecto negativo en los ecosistemas, ya que pueden atraer a especies exóticas que podrían competir por alimento, sitio o incluso depredar a especies nativas.
Los estudios realizados con colectores artificiales en la Reserva Marina de Galápagos para entender la dinámica de las poblaciones bentónicas son escasos, y la prioridad se la ha dado para especies emblemáticas o comerciales. En consecuencia, el objetivo del presente trabajo es caracterizar la fauna bentónica asociada a los colectores artificiales y con ello conocer las interacciones de las especies en Canal Itabaca y Bahía Tortuga en la isla Santa
Cruz.
3
1.2 Justificación
La biodiversidad marina es más alta en sistemas bénticos costeros que en pelágicos, ya que hay un mayor rango de hábitats cerca de las costas (Gray,
1997) donde la fauna bentónica presenta una amplia diversidad de tamaños, formas de vida, alimentación y comportamiento. Además, la fauna bentónica es importante en el reciclamiento de nutrientes en la columna de agua, adicionalmente, responden a perturbaciones ambientales por su poca movilidad, de esta manera, el tipo de sustrato cumple un rol esencial en la supervivencia de estos organismos (Rodriguez, 1972).
En consecuencia, el desarrollo de dispositivos artificiales, como los colectores, permiten controlar este factor en condiciones naturales (Mendoza &
Cabrera, 1998), así como estudiar los estadíos tempranos y reclutamiento
(Tapella & Lovrich, 2006), por ello, este trabajo permitirá caracterizar la fauna bentónica y aportará en el conocimiento de la dinámica poblacional de los organismos que habitan en Canal Itabaca y Bahía Tortuga de la isla Santa
Cruz.
Los resultados obtenidos, a futuro podrían ser utilizados como base de posibles indicadores biológicos (Villamar & Cruz, 2007) o para identificar especies exógenas. Por ende, contribuirá a facilitar la toma de decisiones en lo referente a la conservación de la biodiversidad de las zonas costeras influenciadas por actividades antrópicas o de colonizaciones de especies exógenas.
4
1.3 Objetivos
1.3.1 Objetivos generales
Caracterizar la fauna bentónica asociada a los colectores artificiales en Canal
Itabaca y Bahía Tortuga, Santa Cruz, Galápagos entre 2009 y 2010.
1.3.2 Objetivos específicos
Identificar las especies asentadas en colectores artificiales colocados en
Canal Itabaca y Bahía Tortuga de la isla Santa Cruz, Galápagos.
Comparar la diversidad de las especies de invertebrados encontrados en
los colectores artificiales.
Establecer la distribución temporal de las especies en los sitios de
estudio.
5
CAPITULO II
2.1 Marco Teórico
La composición y distribución de los organismos en los colectores artificiales se ve influenciada por factores bióticos y abióticos, en estos sitios se establecen distintos tipos de relaciones, de acuerdo a la función de interacciones tróficas y de competencia por sustrato, así como a las diversas estructuras de acoplamiento que les brinda el hábitat.
2.2 Macroinvertebrados marinos
En términos generales, los macroinvertebrados son aquellos animales que pueden verse a simple vista o que son retenidos en mallas de aproximadamente 125µm (Hanson, Springer, & Ramírez, 2010), pueden pertenecer al necton (nadadores activos), al neuston (superficie del agua) o al bentos, si permanecen la mayor parte del tiempo en el fondo del cuerpo del agua.
2.3 Especies bentónicas
Las especies bentónicas son los organismos que están sujetos al fondo marino y que pueden ocupar fondos tanto blandos como duros, siendo importantes en el reciclaje de nutrientes en la columna de agua, re suspensión y permeabilidad de los sedimentos. El sustrato constituye uno de los reguladores esenciales en la distribución de los organismos bentónicos,
6 habiéndose establecido fuertes relaciones entre el tipo de sustrato y las asociaciones biológicas que en él se desarrollan (Frid, Buchanan, & Garwoo,
1996; Sanders, 1958). Además, algunas especies macro bentónicas del
Archipiélago pueden ser utilizadas como indicadores ecológicos de los ecosistemas marinos y áreas intervenidas (Villamar & Cruz, 2007).
Condiciones climáticas
Galápagos presenta dos estaciones climáticas marcadas por la fuerza de los vientos alisios y las corrientes marinas de Cromwell y Humboldt o el
Fenómeno de El Niño (Figura 1). La estación lluviosa se desarrolla de diciembre a mayo con aguas cálidas, pobres en nutrientes; mientras que, la estación seca (época de garúa) de junio a noviembre está caracterizada por aguas frías y ricas en nutrientes (Banks, 2002) .
7
Figura 1. Grupo de corrientes y contracorrientes que influyen sobre el Archipiélago y la zona costera ecuatoriana. Fuente: Coloma-Santos (2007)
2.4 Antecedentes
Se han realizado investigaciones para entender el comportamiento de la dinámica poblacional, ecología, tipos de sustrato, asentamiento y reclutamiento de los organismos bentónicos tanto a nivel internacional nacional; siendo los principales:
Internacional
En Yucatán, México, la comunidad bentónica asociada a colectores de post-larvas de langosta espinosa (Panulirus argus), estuvo formada por 21 grupos taxonómicos, siendo la más abundante Amphipoda (87.2%).
Paralelamente, se analizaron las condiciones ambientales, donde se identificaron dos períodos bien definidos (Mendoza & Cabrera, 1998).
8
Por otro lado, en el norte del Golfo de Morrosquillo en el Caribe
Colombiano se estudió la fauna de crustáceos decápodos asociados a sustratos artificiales (canastas con rocas colocadas en la zona costera) en donde colectaron 1018 individuos, distribuidos en 18 familias, 23 géneros y 52 especies de los infraórdenes Stenopodidea, Caridea, Anomura y Brachyura.
Este estudio determinó que la abundancia de individuos se ve diferenciada entre la época seca y la de lluvia (Sánchez & Sandoval, 2005).
Asimismo, en el Canal Beagle de las islas Bridges, Argentina, se evaluó la efectividad de los colectores artificiales de tipo “SAC” y de “Cajón” para el asentamiento de estadios tempranos de centollas (Decapoda: Lithodidae). El reclutamiento de los primeros estadios bentónicos de L. santolla se registraron en un ambiente dominado por poliquetos, mientras que, P. granulosa reclutó en lugares dominados por almejas, anfípodos, ofiuras o erizos, y exclusivamente sólo hasta los 40 m de profundidad (Tapella & Lovrich, 2006).
García-Sanz (2010) investigó los hábitats submareales de las Islas
Canarias mediante el uso de tres tipos de colectores artificiales: Artificial
Seagrass Unis (ASU), Cushion-shapped Artificial Seagrass (CAS) y Cushion
Shaped Unit (CU). Este estudio encontró equinodermos, moluscos y cordados en los colectores ASU y CAS, mientras que los artrópodos mostraron una mayor abundancia (45,43%) con los colectores tipo CU. De esta manera, el
9 estudio recomienda la utilización de colectores ASU y CAS para el asentamiento de postlarvas de diferentes especies.
Por otra parte, al suroeste de Cayo Matías, Isla de la Juventud en Cuba,
Lopeztegui, Cuellar, & Amador (2015) utilizaron colectores de puérulos tipo
Phillips, donde identificaron 10 grupos taxonómicos con 31 especies, de las cuales 16 fueron comunes en todos los muestreos. Los grupos representativos fueron Brachyura, Palinuridae, Osteichthyes, Caridea y Mollusca. Este estudio colectó 213 estadios juveniles de langosta, de los cuales el 39,0 % correspondieron a puérulos, 40,4 % post-puérulos y 20,6 % juveniles tempranos.
Ayala, K (2016) en Bahía Sechura, Perú, utilizó colectores de prueba de monofilamento de netlon azul envuelto en malla de polifilamento de polipropileno verde dispuestos a 6 metros de profundidad durante 115 días, con la finalidad de observar el crecimiento y supervivencia de las postlarvas de
Agropecten purpuratus, donde los organismos abundantes fueron los anfípodos, Ciona intestinales e hidrozoos.
Ecuador continental
En el muelle de Ecuatun, la Base Naval y sector Duque Alba (cantones
La Libertad y Salinas), Soriano (2014) probó 3 tipos de sustratos artificiales para el asentamiento de invertebrados. Este estudio reportó que el mayor
10 asentamiento ocurrió en el sustrato de madera (> 40 %) y además, registró 9 phyla Chrysophyta, Rhizaria, Bryozoa, Celenterados, Platelmintos,
Nematelmintos, Anélida, Mollusca, Arthropoda.
Saá (2015) instaló colectores artificiales a 1km de la zona costera de
Palmar, Santa Elena, en los que se identificaron 33 especies siendo representativos los arthropodos (70 %) y moluscos (28 %). Adicionalmente, este estudio encontró la mayor distribución de organismos a una profundidad entre 2 y 5 metros, así como una mayor colonización en sustratos blandos.
Ecuador insular
Espinoza, Nicolaides, Vasquez & Nagahama (2006), diseñaron y colocaron colectores denominados Tipo A y Tipo B para puérulos y post- puérulos de langostas en el Canal Itabaca. Los colectores presentaron una clara dominancia del grupo de los moluscos (46,8 %) y crustáceos (36,5 %) como fauna acompañante del asentamiento de larvas de langosta.
Villamar y Cruz (2007) estudiaron los ecosistemas costeros de Caleta
Aeolian (Baltra), donde identificaron 9 especies de moluscos en la zona submareal, 24 especies de invertebrados en la zona intermareal; mientras que los sipuncúlidos fueron los más abundantes en la zona rocosa.
11
El estudio realizado por Espinoza, Nicolaides, Vázquez, & Nagahama,
(2007) reportó un asentamiento de larvas de langosta del 67,2 % en el Canal
Itabaca, 29,5 % en Bahía Tortuga para el 2007 y 2008, y 3.3 % en Las Palmitas para el 2007.
Moreno & Ruiz (2010), utilizaron colectores artificiales Tipo B diseñados por Espinoza, Nicolaides, Vásquez y Nagahama (2006) en la isla Floreana,
Galápagos, en donde los crustáceos (46,4 %) y moluscos (33,6 %) fueron representativos. Finalmente, este estudio comunitario concluyó que existe una clara diferenciación espacio-temporal que refleja en gran medida las variaciones oceanográficas existentes alrededor de la isla (Moreno & Ruiz,
2010).
2.5 Marco legal
En el Plan Nacional de Desarrollo 2017-2021 se destaca que:
“Galápagos y la Amazonía serán siempre prioridad nacional en las estrategias de conservación, de fomento del bioconocimiento, de buen uso de recursos naturales y de la bioeconomía. Se afianza así el régimen establecido por la Constitución para las circunscripciones territoriales especiales, por su importancia estratégica, ecosistémica y cultural.”
(Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo - SENPLADES, 2017, pág.
65).
12
La Ley Orgánica de Régimen Especial de la Provincia de Galápagos (LOREG)
(2015) en el Título III de Áreas Naturales protegidas del Capítulo I en el Art 18 indica:
“La Reserva Marina de Galápagos, se somete a la categoría de
Reserva Marina, de uso múltiple y administración integrada, de acuerdo con la Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturales y Vida
Silvestre. La integridad de la Reserva Marina comprende toda la zona marina dentro de una franja de cuarenta millas náuticas medidas a partir de las líneas de base del Archipiélago y las aguas interiores.”
La LOREG (2015) en el Capítulo II de Administración de las Áreas Naturales
Protegidas de la Provincia de Galápagos en el Art. 21 literal 7 dice:
“Fomentar la investigación científica en las áreas naturales protegidas de Galápagos y la realización de estudios participativos, tendientes al mejoramiento de las políticas de conservación y desarrollo para la pesca en la provincia de Galápagos”.
13
2. 6 Marco Conceptual
Macroinvertebrados.- Son animales invertebrados tales como insectos, crustáceos, moluscos y anélidos entre otros.
Indicador ecológico. - Una medida directa o indirecta de la calidad ambiental que se puede usar para evaluar el estado y las tendencias en la capacidad del medio ambiente para apoyar la salud humana y ecológica.
Especie Bentónica. - Organismo que viven en relación con el fondo marino, ya sea para fijarse sobre él, excavar nichos, desplazarse sobre su superficie, o bien para nadar en sus inmediaciones sin alejarse de él.
Sustrato. - Es la parte del biotopo, puede incluir materiales bióticos o abióticos que sirve de sostén a un organismo y realizan sus funciones vitales (nutrición, reproducción, relación).
Asentamiento. - Colocación o establecimiento de un individuo en un lugar de manera que quede firme. El asentamiento es un proceso de gran importancia en la dinámica y estructura poblacional y comunitaria de numerosas especies de invertebrados marinos bentónicos. Numerosas señales químicas han sido descritas como fundamentales para desencadenar la respuesta de asentamiento larval.
14
Reclutamiento. - Incremento de una población natural usualmente resultante de la entrada y supervivencia de los individuos (post-larvas) que se asientan en un biotopo de la población adulta en un tiempo dado
Colector artificial.- Instrumento diseñado de diferentes tipos de materiales tanto blandos como sólidos para captación de organismos y estudiar la dinámica de las poblaciones en el ecosistema.
Poliquetos.- Son animales acuáticos, casi exclusivamente marinos, portan en cada segmento un par de parápodos, con su rama dorsal y su rama ventral, dotados de numerosas quetas. Son sobre todo carnívoros de fondos arenosos o formas especializadas en comer sedimento o filtrar el agua.
15
CAPITULO III
3.1 Área de estudio
El archipiélago de las Islas Galápagos se encuentra localizado en el
Océano Pacífico, a 1000 Km del Ecuador continental. La investigación se realizó mensualmente en el Canal Itabaca y en Bahía Tortuga de la isla Santa
Cruz durante el 2009 y 2010.
3.1.1 Canal Itabaca
Se encuentra entre la Isla Santa Cruz y Baltra, en las coordenadas
00°29´19.8” S y 90°16´21.1” W (Figura 2). La zona este del Canal Itabaca es una zona de conservación y de uso no extractivo, la zona oeste es de conservación, y de uso extractivo y no extractivo (Heylings, Bensted-Smith &
Altamirano, 2002), además se desarrollan actividades de transporte marítimo, pesca y turismo. El borde costero está rodeado de mangle rojo (Rhizophora mangle) y mangle blanco (Laguncularia racemosa).
16
Figura 2. Vista aérea de Canal Itabaca y puntos de ubicación de los colectores artificiales. Fuente: Google Earth
3.1.2 Bahía Tortuga
Se encuentra al sur de la isla Santa Cruz, en las coordenadas
00°46´07.2” S y 90°21´09.1” W (Figura 3). Bahía Tortuga es un área de manejo especial y temporal (Heylings, Bensted-Smith & Altamirano, 2002), donde se desarrollan actividades turísticas. El sustrato es de tipo rocoso- arenoso y la zona costera se encuentra rodeada de mangle rojo (R. mangle) y mangle blanco (L. racemosa).
17
Figura 3. Vista aérea de Bahía Tortuga y puntos de ubicación de los colectores artificiales. Fuente: Google Earth
3.1.3 Colectores Artificiales
Los colectores Tipo B fueron elaborados externamente por hebras de fibra sintética que le dan la apariencia de mechones e internamente por una malla plástica de forma cilíndrica (Ø 20 x 60 cm). En la parte interna se emplazó un flotador de poliuretano. El colector fue fijado al sustrato a través de una cuerda con un peso muerto de hormigón de 70 Kg (Espinoza, Nicolaides,
Vásquez, & Nagahama, 2006) (Figura 4).
18
Figura 4. Componentes de un colector artificial Fuente: Moreno y Ruiz. (2010)
Los colectores instalados en el Canal Itabaca estaban flotando a 2 metros del fondo marino y ubicado a 50 metros de la costa, mientras que, en
Bahía Tortuga flotaban a 2 metros y fueron ubicados a 100 metros de las costas de la Playa Mansa (Tabla 1).
Tabla 1. Bahía Tortuga y Canal Itabaca de acuerdo a la profundidad.
Colector Código del Distancia de flotando Profundidad Sitio área de la zona de del fondo del sitio (m) muestreo costa (m) (m) Canal PCI1 2 50 4 Itabaca PCI2 2 Bahía PBT1 2 100 5 Tortuga PBT2 2
19
Los colectores artificiales fueron monitoreados mensualmente durante el
2009 y el 2010 (Tabla 2), ciertos meses no presentaron datos debido a que los colectores fueron afectados por condiciones oceanográficas o en algunos casos por las actividades antrópicas.
Tabla 2. Meses de monitoreo en Canal Itabaca y Bahía Tortuga
CANAL BAHÍA MES/AÑO ITABACA TORTUGA 2009 2010 2009 2010 Enero X X X Febrero X X Marzo X X X X Abril X X X Mayo X X X X Junio X X X X Julio X X Agosto X X X Septiembre X X Octubre X X X X Noviembre X X X X Diciembre X X X X
3.2 Levantamiento de Muestras de Campo
Las muestras fueron recolectadas y analizadas preliminarmente por el
Parque Nacional Galápagos (PNG) utilizando la metodología descrita por
Espinoza, Nicolaides, Vásquez, & Nagahama (2006). Durante cada revisión, los colectores fueron llevados a la superficie y sacudidos 30 veces de un lado y 30 veces del otro lado sobre una lona de 2m x 2m permitiendo que se desprendan los organismos adheridos al colector. Los organismos agrupados en la lona fueron separados y se los introdujo en recipientes plásticos llenos de agua de
20 mar. Una vez terminada la recolección de organismos, los colectores fueron devueltos al punto establecido. En caso de pérdida o daño, los colectores fueron reemplazados.
3.3 Trabajo de Laboratorio
Lavado y conservación de la muestra
Las muestras fueron colocadas en un tamiz y enjuagadas con agua para eliminar el exceso de sedimento, posteriormente fueron fijadas en formol al 4% por 10 minutos y luego preservadas en alcohol al 75%.
Identificación taxonómica
Las muestras fueron separadas preliminarmente por grupos generales y posteriormente fueron identificadas al menor nivel taxonómico posible mediante las claves de Keen (1971); Hickman y Finet, (1999); Hickman, (1998) y
Hickman, (2000); FAO, (1995); Finet, Y., (1991); Tirado-Sánchez, Ruiz,
Chiriboga (2011) para moluscos y artrópodos; la guía taxonómica de Grove y
Lavenberg, (1997), Humann y Deloach (2003) para peces y Hartman (1939) para poliquetos. Una vez realizada la identificación de los especímenes, se procedió a su conteo.
3.4 Análisis Estadístico
Para el análisis de la información se seleccionaron 2 colectores artificiales y se creó una base de datos en Microsoft Excel.
21
Los análisis de datos de diversidad fueron realizados por medio del paquete estadístico de Primer 6 Versión 6.1.2., donde se obtuvieron datos de:
Riqueza Específica (S), Total de Individuos (N), Diversidad de Margalef (d),
Diversidad de Shannon (H’), Equidad de Pielou (J‟).
Se aplicó el método de Kruskal Wallis con probabilidad de p=0,05, a nivel de familia entre sitios y año, mismo que permite determinar si existen diferencias significativas entre dos o más grupos
22
CAPITULO IV
4.1 Resultados
Entre el 2009 y 2010 se colectó un total de 30118 individuos. Se encontraron 7 Phylla (Porifera, Sipuncula, Annelida, Echinodermata,
Arthropoda, Mollusca, Cordata), 13 Clases, 34 Órdenes, 95 Familias y 180 especies que incluían tanto invertebrados como vertebrados. En el Canal de
Itabaca se colectaron 25168 individuos representados en 89 familias y en
Bahía Tortuga 4950 individuos en 60 familias; de las cuales, 53 familias fueron comunes en ambos sitios de muestreo.
La riqueza específica promedio anual para Canal Itabaca fue mayor durante el 2009 con 47 especies mientras que la menor fue para Bahía Tortuga durante el 2010 con 25 especies (Tabla 3).
Tabla 3. Riqueza específica promedio anual en Canal Itabaca y Bahía Tortuga.
RIQUEZA 2009 2010 C. ITABACA 47 38 B. TORTUGA 27 25
En el Canal Itabaca, la riqueza específica mensual mostró el mínimo en junio del 2010 con 14 especies y el mayor número de especies se obtuvo en julio del 2010 con 86 especies. Bahía Tortuga, expuso un mínimo de especies
(5) en mayo del 2010 y el máximo (53) en abril del 2009 (Anexos 11 y 12).
23
4.1.1 Composición Taxonómica y Abundancia
En el Canal Itabaca, los grupos más representativos fueron los malacostráceos (45 %) y gasterópodos (71 %) en el 2009 y 2010, respectivamente. En menor abundancia se observaron organismos de las clases Bivalvia, Polychaeta, Actinopterygii, Echinoidea, Hexanauplia, entre otros (Figura 5).
2009 2010 13500
12000
10500 9000 7500 6000 4500
3000 Número de individuos de Número 1500 0
Figura 5. Abundancia total de los grupos taxonómicos presentes en Canal Itabaca durante los años 2009 y 2010.
En Bahía Tortuga, los gasterópodos y malacostracos también fueron los grupos más representativos, tanto en el 2009 como en el 2010, con un promedio de 63 % de gasteropodos y 37 % de malacostracos. Los peces
(Actinopterygii) se observarvon con un 6 % durante el 2009, e incrementaron al
12 % en el 2010. Se registraron organismos de la clase Bivalvia, Hexanauplia,
Polychaeta, Echinoidea, entre otros en menor abundancia (Figura 6).
24
2009 2010 1600
1400
1200 1000 800 600
400 Número de individuos de Número 200 0
Figura 6. Abundancia total de los grupos taxonómicos presentes en Bahía Tortuga durante los años 2009 y 2010.
4.1.1.1 Bivalvia
La abundancia de bivalvos registró sus valores más altos en el Canal
Itabaca, en mayo (113 ind./col.) y junio (156 ind./col.) del 2009, y para el 2010 en julio (103 ind./col.) y diciembre (93 ind./col.). En Bahía Tortuga la presencia de bivalvos fue escasa durante el período de estudio, con un máximo de 14 ind./col. en abril 2009 (Figuras 7).
25
180 2009 160 140
120 100 80 ind./col. 60 40 20 0 Ene Feb Mar Abr May Jun Ago Sep Oct Nov Dic
105 2010
90 75 60
45 ind./col. 30 15 0 Ene Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic C. Itabaca B. Tortuga
Figura 7. Abundancia mensual (ind./col.) de Bivalvos en Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante el 2009 y 2010.
Las especies de bivalvos encontradas en el Canal Itabaca durante el
2009 fueron Isognomon recognitus, que fue abundante en mayo (80 ind./col.),
Cymatio sp. en junio (31 ind./col.), Fabella stearnsii en septiembre (14 ind./col.); mientras que, para el 2010 fueron F. stearnsii en diciembre (64 ind./col.),
Cymatio sp. en enero (35 ind./col.) y Septifer zeteki en agosto (12 ind./col.). En
Bahía Tortuga, se contó con la presencia de las siguientes especies: I. recognitus en abril (8 ind./col.) y F. stearnsii en febrero (7 ind./col.); mientras que en el año 2010, I. recognitus fue la más importante durante marzo, mayo y agosto (1 ind./col.) (Figura 8).
26
Canal Itabaca 100 90 Arca sp 80
70 Cymatioa sp 60
50 Fabella stearnsii ind./col. 40 Hyotissa solida 30 20 Isognomon recognitus 10
0 Septifer zeteki
Jul
Dic Dic
Abr Oct Oct
Jun
Feb Mar
Nov Nov
Ene Ago Sep Ene Ago Sep
May May 2009 2010
14 Bahía Tortuga
12 Arca sp
10
8 Cymatioa sp
6 ind./col. 4 Fabella stearnsii 2 0 Isognomon Ene Feb Mar Abr May Jun Mar May Jun Jul Ago Nov Dic recognitus 2009 2010
Figura 8. Total de individuos (ind./col.) por especies de bivalvos presentes en Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante 2009 y 2010.
4.1.1.2 Gastropoda
Los gasterópodos se distribuyeron ampliamente durante los 2 años de
estudio; en el 2009 en el Canal Itabaca se registraron picos en enero (339
ind./col.) y octubre (314 ind./col.), en el 2010 fue abundante en diciembre (8485
ind./col.) y agosto (1141 ind./col.); en Bahía Tortuga para el 2009, las mayores
abundancias se registraron en abril (423 ind./col.) y mayo (277 ind./col.) y en el
27
2010 registró picos altos en agosto (227 ind.) y diciembre (243 ind.) (Figura 9)
(Anexo 1 y 2).
440 400 2009 360 320 280 240 200
ind./col. 160 120 80 40 0 Ene Feb Mar Abr May Jun Ago Sep Oct Nov Dic
2010
8000 7000
6000
5000 4000
ind./col. 3000 2000 1000 0 Ene Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic C. Itabaca B. Tortuga
Figura 9. Abundancia mensual (ind./col.) de gastrópodos en Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante los años 2009 y 2010.
De acuerdo a las especies de gasterópodos del Canal Itabaca del 2009;
Opalia spongiosa fue representativa en octubre con 213 ind./col.; además, esta especie se distribuyó ampliamente desde agosto hasta diciembre del 2010 teniendo una totalidad anual de 10374 ind./col.; por otro lado, Zafrona incerta para el 2009 fue la más abundante durante enero (269 ind./col.) y en agosto
2010 (359 ind./col.). Bulla punctulata se presentó en febrero del 2009 (155 ind./col.) y diciembre del 2010 (603 ind./col.) En Bahía Tortuga, se registra Z.
28 incerta para el 2009 en abril con 292 ind./col. y en el 2010, O. spongiosa en julio (140 ind./col.) (Figura 10).
9000 Canal Itabaca 8000 7000 Bulla punctulata 6000
Dolabrifera
5000 dolabrifera
4000 Engina sp ind./col. 3000 Opalia spongiosa 2000 1000 Zafrona incerta 0
Zafrona sp
Jul
Dic Dic
Oct Abr Oct
Jun Jun
Mar Mar
Feb
Ene Ago Sep Nov Ene Ago Sep Nov
May May 2009 2010
360 Bahía Tortuga 320 Bulla punctulata 280 240 Columbella fuscata 200 Dolabrifera 160 dolabrifera ind./col. Mitrella ocellata 120 80 Nassarius sp
40 Opalia spongiosa 0
Zafrona incerta
Jul
Dic Dic
Abr Oct Abr Oct
Jun Jun
Mar Mar
Feb
Nov Nov
Ene Ago May 2009 2010 Figura 10. Total de individuos (ind./col.) por especies de gasterópodos en Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante 2009 y 2010.
29
4.1.1.3 Hexanauplia
La especie identificada como Balanus trigonus mostró picos de abundancia durante el 2009 en agosto con 475 ind./col. y septiembre con 141 ind./col.; mientras que, en el 2010 fue en julio con 126 ind./col. (Figura 11).
C. Itabaca 2009 C. Itabaca 2010 B. Tortuga 2009
500 450 400 350
300 250
ind./col. 200 150 100 50 0 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Figura 11. Abundacia mensual (ind./col.) de balanos en el Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante los años 2009 y 2010.
4.1.1.4 Malacostraca
En el Canal Itabaca, durante el 2009 se colectaron en febrero 835 ejemplares y en agosto del 2010, 1594 ind./col., siendo esta fecha donde se presentó la mayor ocurrencia de malacostráceos. Mientras que, en Bahía
Tortuga, los meses con abundancia de organismos fue en marzo (205 ind./col) y noviembre (213 ind./col.) del 2009 (Figura 12).
30
900 2009 800 700
600
500
400 ind./col. 300 200 100 0 Ene Feb Mar Abr May Jun Ago Sep Oct Nov Dic
1800 2010 1600 1400
1200
1000
800 ind./col. 600 400 200 0 Ene Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
C. Itabaca B. Tortuga
Figura 12. Abundancia mensual (ind./col) de malacostraca en Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante los años 2009 y 2010.
En el 2009, en el Canal Itabaca se registraron las siguientes especies:
Lysmata sp. en agosto (102 ind./col.), seguido de Teleophrys cristulipes en enero (39 ind./col.). En el 2010, las especies más representativas durante agosto fueron Garthiope fraseri con 254 ind./col. y Palaemonella sp. con 304 ind./col.; finalmente, el grupo de los anfípodos en enero con un total de 172 ind./col. Con respecto a Bahía Tortuga, durante el 2009, Lysmata sp. fue abundante en abril (96 ind./col.), mientras que Lysmata galapagensis se presentó en febrero (48 ind./col.), Cymothoa exigua en noviembre (47 ind./col.).
31
El 2010, el grupo de los anfípodos fueron abundantes en agosto (89 ind./col.) y
Acanthonyx petiverii en julio (27 ind./col.) (Figura 13) (Anexos 3 y 4).
780 Canal Itabaca 720 Alpheus bellimanus 660 600 Alpheus sp 540
480 Anfípodos 420 Garthiope fraseri 360 ind./col. 300 Herbstia edwardsii 240 180 Lophoxanthus 120 lamellipes Lysmata sp 60
0 Mithraculus nodosus
Jul
Dic Dic
Oct Abr Oct
Jun Jun
Feb Mar Mar
Nov Nov
Ene Ago Sep Ene Ago Sep May May Palaemonella sp 2009 2010
180 Bahía Tortuga 160 Acanthonyx petiverii
140 Anfípodos
120 Cymothoa exigua
100 Garthiope fraseri 80 ind./col. Lysmata 60 galapagensis Lysmata sp 40 Microcassiope 20 xantusii Pagurus sp 0
Teleophrys
Jul
Dic Dic
Abr Oct Abr Oct
Jun Jun
Mar Mar
Feb
Nov Nov
Ene Ago May May cristulipes 2009 2010
Figura 13. Total de individuos (ind./col.) por especies de malacostracos en Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante 2009 y 2010.
4.1.1.5 Polychaeta
Los poliquetos o gusanos de mar se registraron a nivel de familia en ambos sitios, siendo más frecuentes y representativos en el Canal Itabaca
32 durante el 2010, donde Amphynomidae obtuvo un total de 85 ind./col. en agosto (Figura 14).
C. Itabaca 2009 C. Itabaca 2010 B. Tortuga B. Tortuga 2010
120
100
80
60 ind./col. 40
20
0 Ene Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Figura 14. Abundancia mensual (ind./col.) de Poliquetos en Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante los años 2009 y 2010.
4.1.1.6 Echinoidea
Los erizos de mar fueron observados en pequeñas cantidades durante el tiempo de muestreo, siendo abundantes en junio (207 ind./col.) del 2010 en
Canal Itabaca. Lytechinus semituberculatus se registró en enero(48 ind./col.) del 2009 y junio del 2010 y Eucidaris thouarsii presentó el mayor número de individuos en junio (179 ind./col.). En Bahía Tortuga, se registró exclusivamente
1 ind./col. en enero del 2009 (Figura 15).
33
C.Itabaca 2009 C.Itabaca 2010 B.Tortuga 2009 A
210 180
150 120 90 ind./col. 60 30 0 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic 210 B 180
150 Centrostephanus 120 coronatus
90 Echinometra sp ind./col. 60 30 Eucidaris thouarsii 0
Lytechinus
Jul
Dic Dic
Oct Abr
Jun Jun
Mar
Feb
Ene Ene Ago Sep Nov Sep Nov May May semituberculatus 2009 2010
Figura 15. A: Abundancia mensual (ind./col.) de Echinoidea en Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante los años 2009 y 2010, B: Total de individuos (ind./col.) por especies de erizos de mar presentes en Canal Itabaca.
4.1.1.7 Holothuroidea
Los pepinos de mar fueron poco frecuentes durante el tiempo de estudio; se encontraron entre 1 a 9 individuos presente en los colectores, siendo Bahía
Tortuga, en abril del 2010 donde se obtiene la mayor colecta (9 ind./col.), asimismo, en marzo del 2009 se registra el mínimo valor (1 ind./col.) (Figura
16).
34
C. Itabaca 2009 C. Itabaca 2010 B. Tortuga 2009 B. Tortuga 2010
10
8
6
ind./col. 4
2
0 Ene Feb Mar Abr Jul Ago Sep Oct
Figura 16. Abundancia mensual (ind./col.) de pepinos de mar en Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante 2009 y 2010.
4.1.1.8 Actinopterygii
Los peces encontrados en los colectores midieron entre 2 cm y 5 cm; a excepción de la morena (Muraena lentiginosa) con una longitud de 7 cm. En el
Canal Itabaca, los peces fueron abundantes en agosto (35 ind./col.) del 2009 y diciembre (42 ind./col.) del 2010. Para Bahía Tortuga, se colectaron 34 ind./col en noviembre del 2009 y 41 ind./col. en octubre del 2010 (Figura 17).
35
40 2009 35
30
25 20
ind./col. 15 10 5 0 Ene Feb Mar Abr May Jun Ago Sep Oct Nov Dic
2010 45 40 35
30 25 20
ind./col. 15 10 5 0 Ene Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic C. Itabaca B. Tortuga
Figura 17. Abundancia mensual (ind./col.) de peces en el Canal Itabacca y Bahía Tortuga durante 2009 y 2010.
En el Canal Itabaca las especies representativas fueron Lythrypnus gilberti en agosto (29 ind./col.) del 2009 y Labrisomus dendriticus en noviembre
(24 ind./col.) del 2010; en Bahía Totuga, Malacoctenus tetranemus registró la mayor abundancia en octubre (33 ind./col.) del 2009 y Labrisomus sp. en mayo
(32 ind./col.) del 2010 (Figura 18) (Anexos 5 y 6).
36
35 Canal Itabaca
30 Alphestes 25 immaculatus
Epinephelus 20 mystacinus Labrisomus 15
ind./col. dendriticus Labrisomus sp 10
5 Lythrypnus gilberti
0 Lythrypnus
rhizophora
Jul
Dic Dic
Oct Abr Oct
Jun Jun
Feb Mar Mar
Ene Ago Sep Nov Ene Ago Sep Nov May May Malacoctenus sp 2009 2010
35 Bahía Tortuga 30 Labrisomus 25
dendriticus
20 Labrisomus jenkinsi
15 ind./col. Labrisomus sp 10
5 Malacoctenus tetranemus 0 Ene Feb Mar Abr May Jun Oct Nov Dic Mar Abr May Jun Jul Ago Oct Nov Dic 2009 2010
Figura 18. Total de individuos (ind./col.) por especies de peces en Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante 2009 y 2010.
4.1.1.9 Phascolosomatidea
Los sipuncúlidos fueron escasos dentro de las muestras colectadas; durante el período de muestreo 2009, su presencia fue escasa; mientras que, su abundancia fue mayor durante el 2010, especialmente en diciembre en el
Canal Itabaca con 29 ind./col. (Figura 19).
37
C. Itabaca 2009 C. Itabaca 2010 B. Tortuga 2009
30
25
20
15
10
5
0 Ene Mar Abr May Jul Sep Oct Dic
Figura 19. Abundancia mensual (ind./col.) de sipuncúlidos en el Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante 2009 y 2010.
4.1.2 Índices de diversidad
Índice de Shannon-Weaver
Los resultados obtenidos para diversidad mensual en el Canal Itabaca mostraron para el 2009, en junio diversidad alta con H‟= 2,80 y la mínima en febrero con H‟=0,98; mientras que en el 2010, el mayor valor fue en julio (H‟=
2,98) y el menor en diciembre (H‟= 0,97). En contraste, Bahía Tortuga, en el
2009 presentó valor alto en enero con H‟= 2,5 y un menor valor en junio con
H‟= 1,56 de y en el 2010 se registró el máximo en diciembre con H‟=3,03 y una baja diversidad en abril con H‟= 0,11 (Anexos 11 y 12).
38
Índice de Margalef
La riqueza de especies según el índice de Margalef muestra que en el
Canal Itabaca, los valores más altos se obtuvieron durante el 2009 en enero con d=10 y en el 2010 en julio con d=12 y los valores inferiores fueron en febrero del 2009 (d=3) y junio del 2010 (d=2). En Bahía Tortuga, los resultados relevantes se registraron en abril del 2009 (d=8) y diciembre del 2010 (d=8) y los mínimos en junio del 2009 (d=2) y mayo del 2010 (d=1) (Anexos 11 y 12).
4.1.3 Comparación de muestras entre Canal Itabaca y Bahía Tortuga
La prueba de Kruskal-Wallis para la comparación anual de los sitios muestreados mostró que no existían diferencias significativas a nivel espacial con valores de p > 0.05, tanto en el 2009 (p=0,109), como en el 2010
(p=0,451).
4.1.4 Abundancia estacional
Se observó que los organismos presentes de la Clase Gastropoda fueron abundantes durante la temporada húmeda (diciembre-mayo) tanto para
Canal Itabaca como Bahía Tortuga; a diferencia de Malacostraca, que para
Canal Itabaca predominó en la temporada seca (junio-noviembre) y en Bahía
Tortuga en la temporada húmeda. Durante las dos estaciones del año se
39 observó en menor cantidad la presencia de Polychaeta, Hexanauplia,
Echinoidea, Bivalvia, Actinopterygii, entre otros. (Figura 20).
Canal Itabaca
Polyplacophora Polychaeta Ophiuroidea Hexanauplia Malacostraca Holothuroidea Gastropoda Echinoidea Cephalopoda Bivalvia Asteroidea Actinopterygii 0 2000 4000 6000 8000 10000 Número de individuos
Bahía Tortuga
Polychaeta
Phascolosomatidea
Ophiuroidea
Hexanauplia
Malacostraca
Holothuroidea
Gastropoda
Echinoidea
Bivalvia
Actinopterygii
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 Número de individuos T. Húmeda T. Seca
Figura 20. Abundancia total de organismos a nivel taxonómico Clase presentes en Canal Itabaca y Bahía Tortuga. Temporada húmeda (diciembre-mayo) y temporada seca (junio- noviembre).
40
Discusión
Durante el período de estudio, los colectores artificiales ubicados en
Canal Itabaca y Bahía Tortuga en la Isla Santa Cruz, permitieron colectar un total de 30118 individuos; de los cuales el 83,6 % correspondieron a Canal
Itabaca y el 16,4 % a Bahía Tortuga.
En Canal Itabaca y Bahía Tortuga, el phylum Mollusca predominó con el
61,4 %, Arthropoda 32,3 %, Chordata 2,6 % y Echinodermata con el 1,6 %, a diferencia de Sáa (2015) donde Arthropoda conformó el 70 % de los individuos colectados, seguido de Mollusca con el 26 %, y Echinodermata con el 2 %.
Para esta investigación predominaron los grupos de Gastropoda y
Malacostraca (crustáceos), los crustáceos son organismos predominantes en estructuras artificiales (Lalana et al. 1989; Lalana & Ortiz, 1991; Mendoza &
Cabrera, 1998); de esta manera, dentro de los estudios realizados por
Espinoza et al. (2006), Moreno & Ruiz, (2010) y Aguilar & Mendo (2002) registraron abundancia de moluscos y crustáceos. Gran variedad de especies que se encuentran dentro de estos grupos habitan múltiples ambientes, obteniendo éxito biológico tanto en número de especies como en diversidad de hábitats que colonizan.
Los gasterópodos sobresalieron durante la temporada húmeda
(diciembre - mayo), en el que Opalia spongiosa (Epitoniidae) representó un 53
% de la comunidad estudiada. La presencia de los gasterópodos aconteció posiblemente porque fueron empujados o llevados a la deriva como acción de la corriente, incrementado su abundancia en determinados sitios (Martel &
41
Diefenbach, 1993; Jorgensen & Christie, 2003); además, algunas especies que tienen etapas larvarias pelágicas contribuyen en forma eficiente a colonizar nuevos hábitats (Kelaher, 2005).
Los crustáceos estuvieron presentes en ambas estaciones del año, en el
Canal Itabaca fueron abundantes los carideos, el cangrejo (Garthiope fraseri) y anfípodos; García-Sanz, Tuya, Angulo-Peckler, & Haroun (2011) indican que los anfípodos mostraron el mismo comportamiento durante su investigación en las islas Canarias. Esto se debe tal vez, al similar diseño del colector arfiticial
(bolsa con algas) utilizado en los estudios, que permitió el asentamiento, además, estos organismos están asociados a sustratos duros, vegetación vascular y algas (Casset, Momo & Giorgi, 2001).
Los balanos (Balanus trigonus) en el Canal Itabaca fueron poco frecuentes durante la estación cálida, esto difiere al resultado obtenido por Saá
(2015) que colectó esta especie en Palmar (Provincia de Santa Elena) durante la misma estación, puesto que los parámetros físicos, tipo de sustrato y vegetación difieren de un lugar a otro y no favorecieron la presencia de estos organismos.
Los erizos de mar (Echinodermata) fueron abundantes en Canal Itabaca durante junio y julio, mientras que en las costas de Risco Verde (Islas
Canarias) la presencia de estos organismos fueron en febrero, esta diferencia estacional es dada por la posición estratégica de las islas (García-Sanz, Tuya,
Angulo-Peckler, & Haroun 2011).
42
En el grupo de los peces, Hyporthodus mystacinus antes Epinephelus mystacinus es una especie de importancia comercial, misteriosa y raramente avistada (Ávila, Valle & Troya, 2013), se registró en el Canal Itabaca (marzo y diciembre del 2009, abril y mayo del 2010) en tamaño alrededor de los 5cm.
Poco se conoce del crecimiento, edad y reproducción, pero en el análisis realizado a estos organismos en las Islas Galápagos se encontró alta diversidad genética, asociada a buena salud de poblaciones (Ávila, Valle &
Troya, 2013).
Los resultados de diversidad obtenidos mediante el Índice de Shannon-
Weaver en Canal Itabaca (H‟= 2.98) y Bahía Tortuga (H‟=3.03) fueron mayores que los alcanzados por Moreno y Ruiz (2010), Saá (2015) y Meza et al. (2012); asimismo, el Índice de riqueza específica según Margalef, en el Canal Itabaca obtuvo los valores más altos en enero del 2009 con d=10 y el 2010 en julio d=12; al contrario de Saá (2015) y Meza et al. (2012) que obtuvieron valores menores. La alta biodiversidad se debe a la riqueza de hábitats, así como la posible influencia de corrientes o zonas de afloramiento en las áreas estudiadas.
Los datos analizados a nivel temporal, arrojan que no existen diferencias estadísticamente significativas entre los sitios de monitoreo, ambos hábitats están influenciados por la presencia de asentamiento de grupos taxonómicos comunes, mismo hecho que sucede con Saá (2015). Lo que sugiere una composición homogénea de especies en la zona. Sin embargo, cabe destacar que, Canal Itabaca a pesar de tener influencia antrópica (puerto de cabotaje y conexión entre una isla a otra, Baltra – Santa Cruz), también comprende áreas
43 de manglar, que son sitios de anidamiento y desarrollo de muchas especies marino-costeras.
Los sitos de estudio presentan sustratos arenosos-rocosos; sin embargo, los colectores situados en el Canal Itabaca estuvieron más cerca de la zona costera y de áreas de manglar a diferencia de Bahía Tortuga que estaban más alejado de la costa, por ello, los fondos pedregosos y la vegetación, favorecen que ocurra una mayor diversidad de fauna y difiere considerablemente de la fauna de otros sustratos (Rivera, 2004).
44
Conclusión
En el Canal Itabaca y Bahía Tortuga durante 2009 y 2010, se encontraron 7 Phylla, 13 Clases, 34 Órdenes, 95 Familias de invertebrados y vertebrados y un total de 180 especies. Los organismos de Canal Itabaca representaron el 83,6 % con 89 familias y Bahía Tortuga el 16.4 % con 60 familias registradas, la familia Epitoniidae fue la más abundante.
Los grupos más representativos fueron los gasterópodos (71 % y 53 %) y malacostraca (45 % y 39 %) en ambos sitios de muestreo. La diversidad y riqueza de las especies tanto en Canal Itabaca como en Bahía Tortuga, reflejan un ecosistema en condiciones naturales óptimas, sin afectación por actividades antrópicas.
La composición de los organismos como bivalvos, gasterópodos, crustáceos, entre otros, en los colectores artificiales en Canal Itabaca y Bahía
Tortuga fue homogénea; pero a nivel de especie muestran preferencias estacionales o afinidad a ciertas condiciones físicas del entorno.
Los colectores artificiales ofrecen un sustrato apropiado para el asentamiento y colonización de las especies y con ello, conocer la dinámica de las poblaciones bentónicas que habitan en las zonas costeras.
45
Recomendaciones
Complementar el análisis biológico con parámetros fisicoquímicos para
determinar si los organismos presentan cambios ante las diferentes
alteraciones en el ecosistema, además de precisar si existen variaciones
poblaciones.
Investigar los patrones de asentamiento de las especies vulnerables con
la finalidad de estudiar su posible uso como bioindicadores.
Aumentar los estudios sobre la composición de las comunidades
marinas representativas de las zonas dentro de la RMG con énfasis a la
conservación de estas poblaciones en el archipiélago.
46
Referencias Bibliográficas
Aguilar, S., & Mendo J. (2002). Análisis de la comunidad asociada a bolsas
colectoras comerciales de concha de abanico Argopecten purpuratus, en
la bahía Independencia, Pisco. En Memorias I Jornada Científica: Bases
ecológicas y socioeconómicas para el manejo delos recursos vivos de la
Reserva Nacional de Paracas.
Ávila, A., Valle, C., & Troya, A. (2013). Genetic Diversity and Conservation of
the Misty Grouper (Hyporthodus mystacinus) in the Galapagos Islands,
Ecuador. Avances, 2013, Vol. 5, No. 1, Pags. B22-B33. Obtenido de:
http://www.usfq.edu.ec/Publicaciones/Avances/B22-5-1-2013
Ayala, K. (2016). Efecto del biolouling en el crecimiento y supervivencia de post
larvas de Argopecten purpuratus (Lamarck,1819), fijadas en colectores
artificiales, en Bahía Sechura.
Banks, S. (2002). Ambiente Físico. Obtenido de Reserva Marina de Galápagos.
Línea Base de la Biodiversidad (Danulat E & GJ Edgar, eds.). Fundación
Charles Darwin/Servicio Parque Nacional Galápagos :
http://www.carlospi.com/galapagospark/documentos/DPNG_linea_base_
rmg.pdf
Casset, M., Momo, F., & Giorgi, A. (2001). Dinámica poblacional de dos
especies de anfípodos y su relación con la vegetación acuática en un
microambiente de la cuenca del río Luján (Argentina). Ecol. austral v.11
n.2 Córdoba. Obtendio de:
47
http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1667-
782X2001000200004
Espinoza, E., Masaquiza, S., & Moreno, J. (2015). Habitat de asentamiento y
abundancia relativa temporal de las larvas de langosta espinosa
Panulirus sp. y su fauna acompañante en la Reserva Marina de
Galápagos. Puerto Ayora, Galápagos, Ecuador: Informe Galápagos
2013-2014. DPNG, CGREG, FCD y GC.
Espinoza, E., Nicolaides, F., Vásquez, G., & Nagahama, Y. (2006).
Identificación de la biodiversidad de especies encontradas en los
colectores de larvas de langosta. Informe interno. Obtenido de Parque
Nacional Galápagos (PNG), Fundación Charles Darwin (FCD) y Agencia
de Cooperación Internacional de Japón (JICA).
Espinoza, E., Nicolaides, F., Vásquez, G., & Nagahama, Y. (2006). Informe
Anual del Proyecto de Distribución de Larvas de Langosta Espinosas en
la RMG. Galápagos
Espinoza, E., Nicolaides, F., Vázquez, G., & Nagahama, Y. (2007). Informe
Anual del Proyecto de distribución de larvas de langostas espinosas en
la RMG. Obtenido de Parque Nacional Galápagos, Fundación Charles
Darwin y Agencia de Cooperación Internacional del Japón.
FAO. (1995). Guía FAO para la identificación de especies para los fines de la
pesca. Pacífico Centro - Oriental. Plantas e Invertebrados.
48
Departamento de Pesca de la FAO, Instituto de Investigación
Senckenberg. Vol. 1 Pág. 665
Finet, Y. 1991. The marine mollusks of the Galápagos. Determinants of insular
marine faunas. pp.253-280 (Capítulo12) en James, M.J. (ed.),
Galápagos marine invertebrates: taxonomy, biogeography and evolution
in Darwin´s Island. New York, Plenum Press, 474 pp.
Frid, C. L., Buchanan, J. B., & Garwoo, P. R. (1996). Variability and stability in
benthos: twenty-two years of monitoring off Northumberland. Obtenido
de:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.482.9283&rep
=rep1&type=pdf
García-Sanz, S. (2009). Patrones de colonización de peces y
macroinvertebrados juveniles en diferentes hábitats submareales. ISBN:
978-84-692-4499-9
García-Sanz, S. (2010). Colectores artificiales para el estudio de los patrones
de colonización de organismos bentónicos: de su selección y
optimización a la cuantificación de patrones espacio-temporales de
colonización. Obtenido de
https://www.researchgate.net/publication/47406128_Colectores_artificial
es_para_el_estudio_de_los_patrones_de_colonizacion_de_organismos_
bentonicos_de_su_seleccion_y_optimizacion_a_la_cuantificacion_de_pa
trones_espacio-temporales_de_colonizacion
49
García-Sanz, S., Tuya, F., Angulo-Peckler, C., & Haroun, R. (2011). Análisis del
reclutamiento (“efecto guardería”) de los sebadales y sus implicaciones
turísticas. Obtenido de http://hdl.handle.net/10553/11847
Gray, J. (1997). Marine biodiversity: patterns, threats and conservation needs.
Obtenido de https://link.springer.com/article/10.1023/A:1018335901847
Grove, J. & Lavenberg, R. (1997). The Fishes of the Galapagos Islands.
Stanford, California. Stanford University Press.
Hanson, P., Springer, M., & Ramirez, A. (2010). Capítulo 1. Introducción a los
grupos de macroinvertebrados acuáticos
Hartman, O. (1939). Polychaetous Annelids. Pt. 1 Aphroditidae to Pisionidae.
Allan Hancock Pacific Expedition. 7 (1-2): 1-170
Heylings, P. Bensted-Smith, R., & Altamirano, M. (2002). Zonificación e historia
de la Reserva Marina de Galápagos. En: E. Danulat., & GJ. Edgar
(Eds.), Reserva Marina de Galápagos. Línea Base de la Biodiversidad
(pp 10-21). Fundación Charles Darwin/Servicio Parque Nacional
Galápagos. Ecuador: Galápagos, Santa Cruz
Hickman, C. P. (1998). A field guide to Sea Stars and other Echinoderms of
Galápagos. Galápagos Marine Life Series. Sugar Spring Press.
Hickman, C. P. y Finet, Y. (1999). Guía de campo de los Moluscos Marinos de
Galápagos. Serie Vida marina de Galápagos. Sugar Spring Press. P.
1/150
50
Hickman, C. P. (2000). A field guide to Crustaceans of Galápagos. Galápagos
Marine Life Series. Sugar Spring Press.
Humann, P. & Deloach, N. (2003). Reef Fish Identification Galapagos. Book
Publisher: Jacksonville, Florida, USA; Quito, Ecuador. New World
Publications; Libri Mundi.
Jorgensen, N.M. & Christie, H. (2003) Diurnal, horizontal and vertical dispersal
of kelp-associated fauna. Hydrobiologia, 503: 69-76.
Keen, A. M. 1971. Sea shell of tropical West America Marine Mollusks from
Baja California to Peru. 2da Ed. Stanford University Press
Kelaher, B. (2005) Does colonization contribute to spatial patterns of common
invertebrates in coralline algal turf? Austral Ecology, 30: 40-48.
Lalana, R., Capetillo, N., Brito, R., Díaz, E., & R. Cruz. (1989). Estudio del
zoobentos asociado a Laurencia intricata en un área de juveniles de
langosta al SE de la Isla de la Juventud. Rev. Inv. Mar. 10 (3): 207-218.
Lalana, R. y Ortiz, M. (1991). Contenido estomacal de puérulos y post-puérulos
de la langosta P. argus en el Archipiélago de Los Canarreos, Cuba. Rev.
Invest. Mar. 12(1-3): 107-116.
Lopeztegui, A., Cuellar, R., & Amador, U. (2015). Fauna asociada a colectores
artificiales de puérulos de langosta Panuliurs argus (Decapoda:
Palinuridae) en Cuba. . Obtenido de
http://www.produccioncientificaluz.org/index.php/boletin/article/view/2087
9
51
LOREG (2015). Ley Orgánica de Régimen Especial de la Provincia de
Galapagos. Registro Oficial Suplemento 520 de 11-jun.-2015
Martel, A., & Diefenbach, T. (1993) Effect of body size, water current and
microhabitat on the mucous-thread drifting in postmetamorphic
gastropods Lacuna spp. Marine Ecology Progress Series, 99: 215-220.
Mendoza, E., & Cabrera, M. (1998). Caracterización de la fauna bentónica
asociada a colectores de postlarvas de Langosta (Panilurus argus).
Obtenido de http://aquaticcommons.org/13118/1/gcfi_50-8.pdf
Meza, A., Rubio, J., Dias, L., & Walteros, J. (2012). Calidad De Agua y
Composición de Macroinvertebrados Acuáticos en la subcuenca alta del
Río Chinchiná. Caldasia, [S.l.], v. 34, n. 2, p. 443-456. ISSN 2357-3759.
Disponible en:
Fecha de acceso: 11 feb. 2018
Moreno, J., & Ruiz, D. (2010). Dinámica del asentamiento de especies
bentónicas en colectores artificiales, en la Reserva Marina de Galápagos
(RMG). Obtenido de Área de Investigación y Conservación Marina.
Fundación Charles Darwin.
Piu, M. (2004). La Reserva Marina de Galápagos. Obtenido de
http://www.reservasmarinas.net/divulgacion/eventos/pdf/galapagos.pdf
52
Rivera, R. (2004). Estructura y composición de la comunidad de
macroinvertebrados bentónicos en ríos de páramo y zonas boscosas, en
los andes venezolanos: Tesis, Universidad de los Andes, Mérida
Rodriguez, G. (1972). Las comunidades bentónicas. Obtenido de Fundación La
Salle de Ciencias Naturales (Ed.), Ecología marina. Editorial Dossat
S.A., Caracas.
Saá, J. (2015). Distribucion espacio - temporal de organismos encostrantes en
colectores artificiales en la comuna Palmar Provincia de Santa Elena,
Ecuador
Sánchez, A., & Sandoval, J. (2005). Estructura de los crustáceos decápodos
asociados a sustratos artificiales, ubicados en la Punta Norte del Golfo
de Morrosquillo(San Onofre-Sucre) y Punta Betín (Santa Martha-
Magdalena) Caribe Colombiano. Obtenido de
http://expeditiorepositorio.utadeo.edu.co/handle/20.500.12010/1392
Sanders, H. (1958). Benthic Studies in Buzzards Bay. I. Animal-Sediment
Relationships. Obtenido de Limnology and Oceanography:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.4319/lo.1958.3.3.0245/full
Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo - SENPLADES. (22 de
septiembre de 2017). Plan Nacional de Desarrollo 2017-2021. Toda una
Vida. Obtenido de http://www.planificacion.gob.ec/wp-
content/uploads/downloads/2017/10/PNBV-26-OCT-
FINAL_0K.compressed1.pdf
53
Sokal, R. R. & Rolf, F. (1998). Biometry: The principles and practice of statistic
in biological research. Freeman, New York, USA
Soriano, J. (2014). Estudio de la diversidad de organismos encostrantes en
sustratos artificiales por medio de placas fijas en los cantones La
Libertad y Salinas. Obtenido de Universidad Estatal, Península de Santa
Elena: http://repositorio.upse.edu.ec/handle/46000/1481
Tapella, F., & Lovrich, G. (2006). Asentamiento de estadios tempranos de las
centollas Lithodes santolla y Paralomis granulosa (Decapoda:
Lithodidae) en colectores artificiales pasivos en el canal Beagle,
Argentina.
Tirado-Sanchez, N., Ruiz, D., & Chiriboga, A. (2011). CDF Checklist of
Galapagos Marine Invertebrates – FCD Lista de species de
Invertebrados marinos de Galápagos. In: Bungartz, F., Herrera, H.,
Jaramillo, P., Tirado, N., Jimenez-Uzcátegui, G., Ruiz, D., Guézou, A. &
Ziemmeck, F. (eds.). Charles Darwin Foundation Galapagos Species
Checklist - Lista de Especies de Galápagos de la Fundación Charles
Darwin. Fundación Charles Darwin, Puerto Ayora Galápagos.
Villamar, F., & Cruz, M. (2007). Macrofauna bentónica en la zona intermareal y
submareal en Caleta Aeolian, isla Baltra (Galápagos-Ecuador). Obtenido
de Acta Oceanográfica del Pacífico:
https://www.inocar.mil.ec/web/phocadownloadpap/actas_oceanograficas/
acta14/OCE1401_17.pdf
54
55
ANEXOS
Anexo 1 Abundancia mensual de especies gasterópodos en Canal Itabaca
56
Anexo 2 Abundancia mensual de especies gasterópodos en Bahía Tortuga.
57
Anexo 3 Abundancia mensual de especies malacostraca en Canal Itabaca.
58
Anexo 4 Abundancia mensual de especies malacostraca en Bahía Tortuga.
59
Anexo 5 Abundancia mensual de especies Actinopterygi en Bahía Tortuga.
Anexo 6 Abundancia mensual de especies Actinopterygi en Bahía Tortuga.
60
Anexo 7 Tabla de especies del Phylum Mollusca presentes en Canal Itabaca y Bahía Tortuga.
Canal Itabaca Bahía Tortuga Phylum Familia Nombre científico 2009 2010 2009 2010 Aglajidae Philinopsis speciosa X X X X Aplysiidae Dolabrifera dolabrifera X X X X Heliacus areola Architectonicidae X bicanaliculatus Arca sp X X X Arcidae Acar gradata X Colubraria lucasensis X Engina maura X Buccinidae Engina pyrostoma X X Engina sp X Bullidae Bulla punctulata X X X X Cancellariidae N/I X Cerithium sp X X X X Cerithiidae Cerithium uncinatum X X X Cerithium gemmatum X N/I Chitonidae X Chromodoris sp X Chromodorididae Hypselodoris sp X
Columbella fuscata X X X Mollusca Columbella haemastoma X X Columbella sp X X Anachis atramentaria X X Columbellidae Microcithara uncinata X Mitrella ocellata X Zafrona incerta X X X X Zafrona sp X Conus nux X X Conidae Conus sp X Coralliophilidae Coralliophila parva X Naria albuginosa X Macrocypraea cervinetta Cypraeidae X X X Pseudozonaria X nigropunctata Cystiscidae Persicula sp. X Dendrodorididae Doriopsilla janaina X X
61
Continuación de Anexo 7. Tabla de especies del Phylum Mollusca presentes en Canal Itabaca y Bahía Tortuga.
Canal Itabaca Bahía Tortuga Phylum Familia Especies 2009 2010 2009 2010 Discodorididae Geitodoris mavis X Donacidae Donax assimilis X Amaea deroyae X Epitoniidae Opalia spongiosa X X X X Fasciolariidae Leucozonia tuberculata X X X Ficidae N/I X Galeommatidae Cymatioa sp X X X Gryphaeidae Hyotissa solida X Haliotidae Haliotis dalli X Hipponicidae Pilosabia trigona X X Isognomon recognitus X X X X Isognomonidae Isognomon sp X Limidae Limaria pacifica X X Lottiidae Lottia mimica X Lucinidae Ctena galapagana X
Volvarina nyssa X
Volvarina sp Marginellidae X X Volvarina taeniolata X X rosa
Mollusca Neotiara crenata X Atrimitra effusa X Mitridae Neotiara gausapata X Mitra sp X Strigatella tristis X X X Modulidae Modulus cerodes X X Aspella pyramidalis X Muricopsis zeteki X X X Muricidae Acanthais callaoensis X Vasula melones X Brachidontes X puntarenensis Mytilidae Modiolus capax X Septifer zeteki X X Nassarius caelolineatus X X X X Nassariidae Nassarius nucleolus X X X Nassarius sp X X X X
62
Continuación de Anexo 7. Tabla de especies del Phylum Mollusca presentes en Canal Itabaca y Bahía Tortuga.
Canal Itabaca Bahía Tortuga Phylum Familia Especies 2009 2010 2009 2010 Naticidae Polinices sp X X Octopodidae Octopus sp X Ostreidae Saccostrea palmula X Pleurobranchidae Berthellina engeli X Pinctada mazatlanica X X Pteriidae Pinctada sp X Reticutriton lineatus X X X Ranellidae Cymatium sp X X X Monoplex vestitus X X X Rissoidae Rissoina stricta X X X
Siphonariidae N/I X
Sportellidae Fabella stearnsii X X X Terebra jacquelinae X Terebridae Terebra sp X Mollusca Triviidae Trivia pacifica X X X X Tegula cooksoni X Trochidae Tegula snodgrassi X X X Tegula sp X Ungulinidae N/I X Chione undatella X Dosinia dunkeri X Veneridae Pitar helenae X Transennella X galapagana Thylacodes Vermetidae X margaritaceus
63
Anexo 8. Tabla de especies del Phylum Arthropoda presentes en Canal Itabaca y Bahía Tortuga
Canal Itabaca Bahía Tortuga Phylum Familia Nombre científico 2009 2010 2009 2010 Alpheopsis allanhancocki X X Alpheus bellimanus X X X X Alpheus hebes X Alpheidae Alpheus sp X X X X Alpheus sulcatus X Synalpheus biunguiculatus X Synalpheus charon X Balanidae Balanus trigonus X X X Anilocra sp X Cymothoidae Cymothoa exigua X Cymothoa sp X Daldorfiidae Daldorfia trigana X Acanthonyx petiverii X X X X
Epialtidae Epialtus sp X X X X Rhinocarcinus agassizi X Gammaridae Leucothoida sp X X X X Gnathophylloides mineri X
Arthropoda Gnathophylloides sp X X Gnathophyllidae Gnathophyllum panamense X X Gnathophyllum sp X X X X Gonodactylidae Neogonodactylus pumilus X X X X Grapsidae Pachygrapsus transversus X X Lysmata argentopunctata X Hippolytidae Lysmata galapagensis X X X X Lysmata sp X X X X Inachidae Stenorhynchus debilis X X Majidae Teleophrys cristulipes X X X X Amphithrax belli X Mithracidae Mithraculus nodosus X X X X Pagurus sp X X Paguridae Phimochirus californiensis X X
64
Continuación de Anexo 8. Tabla de especies del Phylum Arthropoda presentes en Canal Itabaca y Bahía Tortuga
Canal Itabaca Bahía Tortuga Phylum Familia Nombre científico 2009 2010 2009 2010 Brachycarpus biunguiculatus X Palaemonella asymmetrica X X Palaemonidae Palaemonella holmesi X Palaemonella sp X X X Panulirus penicillatus X Palinuridae Panulirus sp X Parthenope sp X Parthenopidae Parthenope triangula X Pilumnidae Pilumnus sp X X Herbstia edwardsii X X X X Pisidae Herbstia pyriformis X X X Herbstia sp X X Petrolisthes glasselli X X Petrolisthes sp X Porcellanidae Polyonyx nitidus X
Polyonyx sp X Portunidae Cronius ruber X X X X Cataleptodius snodgrassi X X Cycloxanthops vittatus X
Arthropoda Edwardsium crosslandi X X Garthiope fraseri X X X X Garthiope sp X Heteractaea lunata X Hexapanopeus cartagoensis X Lophopanopeus maculatus X Lophoxanthus lamellipes X X X X Xanthidae Lipkemedaeus spinulifer X X Microcassiope sp X Microcassiope xantusii X X X X Nanocassiope polita X Paractaea sulcata X X X Botthoxanthodes insculptus X X Platypodiella gemmata X X X Platypodiella sp X X Williamstimpsonia stimpsoni X
65
Anexo 9. Tabla de especies del Phylum Chordata presentes en Canal Itabaca y Bahía Tortuga
Canal Itabaca Bahía Tortuga Phylum Familia Nombre científico 2009 2010 2009 2010 Lythrypnus gilberti X X Gobiidae Lythrypnus rhizophora X X Lythrypnus sp X X Kyphosidae Kyphosus analogus X Bodianus diplotaenia X Labridae Thalassoma lucasanum X X Labrisomus dendriticus X X X X
Labrisomus jenkinsi X X X
Labrisomus sp Labrisomidae X X X X Malacoctenus sp X X X Malacoctenus X X X Chordata tetranemus Lutjanidae Lutjanus guttatus X Muraenidae Muraena lentiginosa X X X Alphestes immaculatus X X Epinephelus mystacinus X X Serranidae Liopropoma fasciatum X Paralabrax X X albomaculatus Sparidae Archosargus pourtalesii X
66
Anexo 10. Tabla de especies del Phylum Annelida, Echinodermata y Sipuncula presentes en Canal Itabaca y Bahía Tortuga.
Bahía Canal Itabaca Phylum Familia Nombre científico Tortuga 2009 2010 2009 2010 Amphinomidae N/I X X X Aphroditidae N/I X X X Annelida Nereididae N/I X X Phyllodocidae N/I X X Syllidae N/I X X Cidaridae Eucidaris thouarsii X X Centrostephanus Diadematidae X X coronatus
Echinometridae Echinometra sp X
Holothuria impatiens X X X X Holothuriidae Holothuria sp X Luidiidae N/I X Ophiactis savignyi X X Ophiactidae Ophiactis sp X Echinodermata Ophiocoma Ophiocomidae X X alexandri Ophiotrichidae Ophiothrix spiculata X Lytechinus Toxopneustidae X X X semituberculatus Sipuncula Phascolosomatidae N/I X
67
Anexo 11. Tabla de Índice de Diversidad de Canal Itabaca durante el 2009 y 2010.
Año Mes S N d H'(loge) J'
Ene 67 634 10,23 2,55 0,61 Feb 25 1076 3,44 0,98 0,30 Mar 45 508 7,06 1,79 0,47 May 58 628 8,85 2,71 0,67 Jun 45 466 7,16 2,80 0,74 2009 Ago 28 1035 3,89 1,88 0,56 Sep 53 726 7,89 2,79 0,70 Oct 51 593 7,83 2,20 0,56 Nov 53 625 8,08 2,18 0,55 Dic 43 381 7,07 2,50 0,66 Ene 31 432 4,94 2,32 0,68 Mar 25 245 4,36 1,81 0,56 Abr 37 181 6,93 2,58 0,71 May 38 455 6,05 2,14 0,59 Jun 14 454 2,13 1,44 0,54 2010 Jul 86 1270 11,89 2,98 0,67 Ago 49 2952 6,01 2,29 0,59 Sep 32 739 4,69 1,14 0,33 Oct 24 1190 3,25 1,32 0,42 Nov 40 884 5,75 1,89 0,51 Dic 44 9696 4,68 0,97 0,26 Clave: Total de especies o Riqueza específica (S), Total de individuos (N), Diversidad de Margalef (d), Diversidad Shannon: H'(loge) y Equidad Pielou (J'), de todos los meses muestreados.
68
Anexo 12. Tabla de Índice de Diversidad de Bahía Tortuga durante el 2009 y 2010.
Año Mes S N D H'(loge) J'
Ene 37 201 6,79 2,50 0,69 Feb 27 161 5,12 2,42 0,74 Mar 29 464 4,56 2,51 0,75 Abr 53 619 8,09 2,16 0,55 2009 May 13 409 2,00 1,62 0,63 Jun 10 95 1,98 1,56 0,68 Oct 15 183 2,69 1,64 0,61 Nov 34 503 5,31 2,17 0,62 Dic 26 336 4,30 2,24 0,69 Mar 23 116 4,63 2,21 0,70 Abr 20 139 3,85 0,11 0,70 May 5 61 0,97 1,05 0,65 Jun 22 115 4,43 2,41 0,78 2010 Jul 25 372 4,06 2,25 0,70 Ago 28 372 4,56 2,10 0,63 Oct 21 156 3,96 2,27 0,75 Nov 36 211 6,54 2,94 0,82 Dic 49 443 7,88 3,03 0,78 Clave: Total de especies o Riqueza específica (S), Total de individuos (N), Diversidad de Margalef (d), Diversidad Shannon: H'(loge) y Equidad Pielou (J') de todos los meses muestreados.
69
Anexo 13. Tabla de imágenes de especies de Moluscos encontrados en los sitios de estudio.
Clase Bivalvia
Acar gradata Brachidontes puntarenensis Fabella stearnsii
Hyotissa solida Isognomon recognitus Limaria pacifica
Pinctada mazatlanica Pitar helenae Saccostrea palmula
70
Septifer zeteki Transennella galapagana
Clase Gastropoda
Acanthais callaoensis Atrimitra effusa Berthellina engeli
Bulla punctulata Cerithium sp. Cerithium uncinatum
71
Chromodoris sp. Colubraria lucasensis Columbella fuscata
Columbella haemastoma Conus nux Coralliophilla sp.
Costoanachis atramentaria Dolabrifera dolabrifera Doriopsilla janaina
72
Engina maura Engina pyrostoma Geitodoris mavis
Hypselodoris sp. Monoplex vestitus Microcithara uncinata
Modulus cerodes Muricopsis zeteki Naria albuginosa
73
Nassarius caelolineatus Nassarius nucleolus Neotiara gausapata
Opalia spongiosa Philinopsis speciosa Pseudozonaria nigropunctata
Pilosabia pilosa Polinices sp. Strigatella tristis
74
Reticutriton lineatus Rissoina stricta Thylacodes margaritaceus
Tegula cooksoni Tegula snodgrassi Terebra jacquelinae
Trivia pacifica Volvarina sp.
75
Volvarina taeniolata rosa Zafrona incerta
Clase Cephalopoda
Octopus sp.
76
Anexo 14. Tabla de especies de Artrópodos identificados en los sitios de estudio.
Clase Maxillopoda
Balanus trigonus
Clase Malacostraca
Alpheopsis Acanthonyx pettiveri Alpheus bellimanuss allanhancocki
Alpheus sulcatus Anilocra sp. Bottoxanthodes insculptus
77
Brachycarpus Cataleptodius Cronius ruber biunguiculatus snodgrassi
Cycloxanthops vittatus Daldorfia trigona Edwardsium crosslandi
Epialtus sp. Garthiope fraseri Gnathophylloides mineri
78
Gnathophyllum Herbestia edwardsii Herbstia pyriformis panamense
Lophoxanthus lamellipes Lysmata galapagensis Lysmata sp.
Microcassiope xantusii Mithraculus nodosus Nanocassiope polita
79
Pachygrapsus Neogonodactylus pumilus Pagurus sp. transversus
Palaemonella Paractaea sulcata Parthenope triangula asymmetrica
Phimochirus Petrolisthes glasselli Pilumnus sp. californiensis
80
Platypodiella gemmata Polyonyx nitidus Stenorhynchus debilis
Synalpheus Teleophrys cristulipes Anfípodo biunguiculatus
81
Anexo 15. Tabla de imágenes de grupo de poliquetos identificados a nivel de Familia.
Poliquetos
Amphinomidae Aphroditidae
Nereididae Phyllodocidae
Syllidae
82
Anexo 16. Tabla de imágenes de especies de equinodermos en los sitios de estudio.
Clase Asteroidea
Familia Luidiidae
Clase Echinoidea
Centrostephanus coronatus Echinometra sp.
Eucidaris thouarsi Lytechinus semituberculatus
83
Clase Holothuroidea
Holothuria impatiens
Clase Ophiuroidea
Ophiothrix spiculata Ophiocoma alexandri
84
Anexo 17. Tabla de imágenes de especies de cordados encontrados en los sitios de estudio.
Cordados
Archosargus pourtalesi Bodianus diplotaenia Hyporthodus mystacinus
Kyphosus analogus Labrisomus dendriticus Labrisomus jenkinsi
85
Lutjanus guttatus Lythrypnus gilberti Lythrypnus rhizophora
Malacoctenus tetranemus Thalassoma lucasanum Paralabrax albomaculatus
Muraena lentiginosa
86
Anexo 18. Tabla de imágenes de Sipuncúlidos encontrados en los sitios de estudio.
Sipuncúlidos
Sipuncúlido
87
Anexo 19. Actividades realizadas en el laboratorio.
Muestras de colectores artificiales Mantenimiento de muestras de etiquetadas con sitio, fecha y fauna bentónica conservadas en número de colector. el laboratorio.
Dibujo de un organismo Separación de muestras en grupos observado en el microscopio e generales para identificación ingreso de identificaciones a la taxonómica. base de datos.
88
Muestras de especies de cangrejos, camarones y opistobranquios.
89