Commune D'arcangues

DEPARTEMENT des PYRENEES ATLANTIQUES

COMMUNE D’ARCANGUES

ENQUETE PUBLIQUE Projet de révision générale du Plan d’Occupation des Sols et d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme de la commune d’ARCANGUES

RAPPORT, CONCLUSIONS et AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

Valérie BEDERE Commissaire Enquêteur

Sommaire

DOSSIER A : Rapport sur l’enquête publique

1. GENERALITES ...... 5 1.1. Préambule ...... 5 1.2. Objet de l'enquête ...... 5 1.3. Cadre juridique de l'enquête ...... 5 1.4. Nature et caractéristique du projet ...... 5 1.5. Composition du dossier soumis à l’enquête publique ...... 13 2. ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L'ENQUETE ...... 14 2.1. Désignation du commissaire enquêteur ...... 14 2.2. Concertation préalable à la procédure d’enquête ...... 14 2.3. Modalités de l'enquête...... 14 2.4. Information effective du public ...... 14 2.5. Déroulement de l'enquête publique ...... 15 2.6. Clôture de l'enquête et modalité de transferts des dossiers et registres ...... 16 2.7. Notification du procès-verbal des observations et Mémoire en réponse du maître d’ouvrage ...... 16 2.8. Relation comptable des observations ...... 16 3. OBSERVATIONS, CONSULTATIONS et ANALYSES ...... 17 3.1. Avis des personnes publiques associées et consultées ...... 17 3.2. Observations du public, orales ou écrites ...... 21 3.3. Réponse de la Communauté d’Agglomération Pays Basque ...... 30 3.4. Traitement des observations par le commissaire enquêteur ...... 43 3.5. Analyses et avis du commissaire enquêteur sur les observations du public ...... 44 3.6. Analyses et avis du commissaire enquêteur sur le projet ...... 59 4. ANNEXES DU RAPPORT – document joint séparé ...... 61

DOSSIER B : Conclusions et Avis 1. CONTEXTE ...... 65 1.1. Objet de l'enquête ...... 65 1.2. Cadre juridique de l'enquête ...... 65 1.3. Nature et caractéristique du projet ...... 65 1.1. Déroulement de l'enquête publique ...... 66 2. CONCLUSIONS ET AVIS ...... 67

DEPARTEMENT des PYRENEES ATLANTIQUES

COMMUNE D’ARCANGUES

ENQUETE PUBLIQUE Projet de révision générale du Plan d’Occupation des Sols et d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme de la commune d’ARCANGUES

DOSSIER A Rapport sur l’enquête publique

Valérie BEDERE Commissaire Enquêteur

DOSSIER A : Rapport sur l’enquête publique

1. GENERALITES

1.1. Préambule

Par délibération du Conseil municipal du 29/08/2014, la commune d’Arcangues a prescrit la révision de son Plan d’Occupation des Sols et la révision de son Plan Local d’Urbanisme.

Le 1er janvier 2017, la Communauté d’Agglomération Pays Basque était créée par fusion des 10 EPCI de son territoire et devenait compétente de droit en matière d’élaboration ou d’évolution d’un plan local d’urbanisme ou d’un document en tenant lieu. La commune d’Arcangues a donné accord pour que la Communauté poursuive la procédure de révision du PLU, par délibération du Conseil municipal du 17 mars 2017. Le Conseil communautaire a délibéré en ce sens le 8 avril 2017.

1.2. Objet de l'enquête

L’enquête publique porte sur le projet révision générale du Plan d’Occupation des Sols et d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme de la commune d’Arcangues.

1.3. Cadre juridique de l'enquête

L’enquête publique s’inscrit notamment dans le cadre des dispositions juridiques suivantes :

 Le Code de l’urbanisme notamment les articles L.153-31 et suivants relatifs aux conditions d’application de la procédure de révision du Plan d’Occupation des Sols et d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme,  Le Code de l’Environnement notamment les articles L.123-1 et suivants et R. 123-1 et suivants.

Par décision du 14 décembre 2017, le Tribunal Administratif de Pau a désigné Valérie BEDERE en qualité de commissaire enquêteur en vue de procéder à l’enquête publique en question. Annexe 1 – Décision du Tribunal Administratif.

Par décision du 22 janvier 2018, le Président de la Communauté d’Agglomération Pays Basque a prescrit l’enquête publique du projet de révision générale du Plan d’Occupation des Sols et d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme de la commune d’ARCANGUES. Annexe 2 – Arrêté prescrivant l’ouverture d’une enquête publique.

1.4. Nature et caractéristique du projet

Comme il est décrit dans le Rapport de Présentation, la commune a mis en révision son Plan d’Occupation des Sols le 29 aout 2014, alors qu’elle avait connu une période durant laquelle un Plan Local d’Urbanisme a existé sur la commune, entre septembre 2010 et décembre 2012, date à laquelle il a été annulé par le tribunal administratif.

C’est alors le document antérieur, le POS qui est redevenu le document référent en matière d’urbanisme. La commune a donc déjà travaillé sur cette étape transitoire que constitue le passage d’un POS en PLU. Elle a déjà abordé la question des zones NB du POS qui n’ont pas d’équivalent dans le PLU par exemple, mais également les sujets en lien avec les questions environnementales.

Les textes prévoyant la caducité des POS en 2017, les évolutions législatives étant importantes et le SCoT ayant été approuvé en février 2014, la commune a mis en révision son P.O.S. pour créer un Plan Local d’Urbanisme en aout 2014.

Le devenir du POS est donc très limité de fait. Pour autant, dans une vision à court terme, cela confère au territoire une constructibilité théorique importante. Rappel de l’état des lieux du potentiel du POS en vigueur (cf.chapitre A-I-2-2). Le POS actuel présente encore de nombreuses surfaces urbanisables qui, si elles étaient toutes ouvertes à l’urbanisation entraineraient, à terme, un dépassement des objectifs du SCOT et une consommation non maitrisée des espaces. Au bilan l’ensemble des surfaces restantes disponibles pour la construction de logements dans le POS actuel U et NA représentent un peu plus de 120ha.

Dans le chapitre Perspectives d’évolution du territoire, les hypothèses envisagées et les choix retenus sont développés comme suit :

Une première approche qui conserve de nombreux secteurs constructibles

L’urbanisation du territoire montre un éparpillement des constructions avec lequel il est difficile de composer. Manifestement les habitants ont profité des droits à bâtir sur l’ensemble du territoire sans que des secteurs en particuliers apparaissent comme préférentiels dans les choix des habitants. Comme le montre la production de logements depuis 2006, (chap.A-III.2) les constructions se sont réalisées partout sur le territoire communal. Les différents éléments à prendre en considération dans le PLU ainsi que les attendus du SCoT vont participer à caler les espaces vers lesquels orienter l’urbanisation des années à venir. A la fois qualitativement et quantitativement, le PLU recadre radicalement l’urbanisation au regard des décennies passées.

Des enjeux biodiversités actualisés et pris en compte

Dans un premier temps, l’actualisation des éléments concernant la biodiversité (Habitats d’intérêt, zones humides, réservoirs de biodiversité, corridors aquatiques…) a eu pour conséquence de recadrer fortement le territoire des espaces susceptibles de se développer au plan urbain. L’analyse agricole a également mis en valeur des espaces économique importants. L’analyse des réseaux et en particulier la présence d’un assainissement collectif sur une partie du territoire a joué en faveur d’une orientation radicale vers un choix de développement axé spécifiquement vers cette solution technique et environnementale. Les attendus du Scot dont la notion de quartier constitué autour d’équipements existants est une notion qui a été importante. Les constructions réalisées en grand nombre l’ont été au fil des réseaux existants dont la voirie avec une urbanisation étirée le long des axes sans forcément générer des équipements de quartiers fédérateurs de vie sociale localisée.

Une armature urbaine qui traduit un peuplement sur l’ensemble du territoire

La difficulté d’éventuellement retenir tel ou tel secteur de la commune pour un développement ponctuel ou à défaut le simple comblement de dents creuses s’est heurté à l’immensité du territoire concerné, qui, en multipliant les sites potentiels de « remplissage » offrait alors des possibilités de développement trop importantes quantitativement.

Paradoxalement le village qui devrait constituer le lieu du développement est ici un cas atypique d’insularité urbaine : un noyau bâti dans un écrin paysager qui constitue un véritable corset et empêche véritablement son développement au profit d’une qualité patrimoniale reconnue. De plus cette centralité est particulièrement importante sur le plan des équipements mais ne représente pas le lieu majeur de l’habitation. Les espaces habités en lien direct avec le village se situent dans une couronne urbaine qui s’est déployée au fil du temps tout autour du village. A plus grande échelle, les espaces qui pourraient répondre le mieux aux définitions de l’urbanisation telle que déclinée classiquement (en rapport plus direct avec des centralités urbaines) se tournent davantage sur les communes limitrophe comme Biarritz, Anglet ou Bassussarry (accessibilité à terme du tram bus). Ces espaces sont séparés du centre historique à la fois par des espaces agricoles et naturels importants et également par des coupures physiques telles que le tracé de l’autoroute, du côté de Biarritz. L’activité économique quant à elle se tourne également éloignée du centre du village en limite avec Ustaritz, profitant d’un axe majeur de territoire.

Le projet de développement communal

Les objectifs de développement ont été fixés au travers du ScoT à échelle intercommunale. La déclinaison à échelle communale a pris du temps. Le débat qui s’est instauré dans le cadre de la Communauté de Communes Errobi a abouti à une répartition à échelle communale mi 2016. Ce qui a permis de se faire une idée plus précise des espaces nécessaires et suffisants à atteindre ces objectifs. Les grands principes d’économie de l’espace, de préservation de l’environnement, de prise en compte de l’activité agricole ont été des éléments majeurs qui ont guidés les choix. L’analyse croisée de ces éléments a, dans un premier temps quasiment exclu la moitié Sud de la commune de toute velléité de développement. Le bourg étant en quelque sorte figé dans son enveloppe ce sont sur les secteurs de la deuxième couronne que se sont portées les projets de développement / ou plutôt de confortement eu égard aux autres espaces limitrophes à prendre en compte dont les secteurs agricoles et les bois. Les secteurs Nord ont été ceux sur lesquels se sont portés les espaces de développement en lien avec des terrains disponibles pour la construction en grande partie déjà situés dans le tissu urbain existant. Les priorités en termes de développement économique y compris activité agricole, ont clairement été annoncées pour trouver une concrétisation dans le projet de zonage. En particulier, avec l’affirmation du pôle d’activité existant de Planuya, complément occupé, et la volonté de profiter de terrains stratégiques situés sur le même axe de circulation pour un développement futur. Sur ces terrains deux éléments majeurs ont été mis en exergue : les éléments liés à la préservation de l’environnement et dans un autre domaine la demande du SCoT de se tourner vers des artisans locaux et non vers de la zone commerciale.

La politique du logement

Afin de reprendre certains de ces objectifs dans le PLU, les terrains à enjeu pour la production de logements dans le cadre d’opérations importantes et situées sur des terrains adaptés, proches des commodités en prenant en compte les enjeux biodiversité et agricoles notamment ont permis d’identifier les zones sur lesquels des orientations sont proposées. La commune ne disposant plus de foncier valorisable l’objectif de production de logements sociaux s’est défini dans le cadre plus général du règlement. La collectivité entend utiliser le recours au bilan triennal sur la production de logements afin de permettre le cas échéant des procédures d’adaptation du PLU pour assurer cette transition vers un parc de logements sociaux conforme à la loi SRU.

L’Agriculture et les milieux naturels

La collectivité a entrepris un travail de diagnostic et de concertation avec le monde agricole de façon à identifier les grands enjeux en lien avec l’avenir agricole du territoire. Cette étude a été réalisée par la Chambre d’Agriculture fin 2015. Ces éléments ont permis d’alimenter la réflexion sur le PADD. Parallèlement les éléments en lien avec les enjeux environnementaux ont permis été à l’origine de la proposition de plusieurs sous-secteurs de manière à prendre en compte très finement les problématiques du territoire.

La finalisation du zonage et du règlement

Du fait de la définition de l’armature urbaine, et de la prise en compte des réseaux notamment, les enjeux naturels et agricoles étant tracés, les besoins en logements étant actés au plan intercommunal, les programmations de réseaux étant également faites officiellement, le zonage s’est structuré avec un travail de précision à la parcelle en séance de travail. Parallèlement le règlement s’est structuré sur la base du retour d’expérience de l’application de celui du POS adapté des réglementations nouvelles. De nombreux aller-retour avec la commune, la CdC de manière à croiser les volontés des élus et les services instructeurs dans l’application de la règle. Il a été nécessaire à ce stade de se mettre d’accord avec les services de l’Etat et le SCoT sur les éléments pris en compte, les modalités de calculs, comme par exemple la façon de considérer les permis de construire récemment accordés ou encore les permis d’aménager. Le territoire est vivant et les évolutions parfois rapides sur certains secteurs ont dû être intégrées comme faisant parti d’éléments actés.

Le Projet d’Aménagement et de Développement Durable (PADD) fixe :

 Les orientations générales des politiques d'aménagement, d'équipement, d'urbanisme, de paysage, de protection des espaces naturels, agricoles et forestiers, et de préservation ou de remise en bon état des continuités écologiques ;

 Les orientations générales concernant l'habitat, les transports et les déplacements, les réseaux d'énergie, le développement des communications numériques, l'équipement commercial, le développement économique et les loisirs, retenues pour l'ensemble de l'établissement public de coopération intercommunale ou de la commune.

Il fixe des objectifs chiffrés de modération de la consommation de l'espace et de lutte contre l'étalement urbain.

Le PADD de la commune d’Arcangues est défini comme suit :

Développement urbain et habitat

• Logements sociaux : assurer la compatibilité avec le SCOT en favorisant les logements locatifs sociaux dans le bourg et aux abords et en en prévoyant davantage dans les quartiers qui en ont peu en particulier aux abords de l’agglomération • Mobilités : encourager les modes de déplacement doux pour rallier les espaces publics du bourg et favoriser les transports collectifs

Justification PADD La commune est multi sites en termes de développement urbain, avec un lieu historique au village mais dont la reconnaissance des qualités patrimoniales et urbaines est en soi un frein à une urbanisation et une densification importante de ce site « intra muros ». La densification, comme le développement urbain plus récent, est possible dans la couronne constituée de ce village au-delà du golf et tout autour. Le développement plus récent et important en lien avec l’agglo sur des secteurs proches de Biarritz, Anglet et Bassussarry offre des possibilités de densification et d’extension en lien avec ces entités. Le développement démographique est en lien avec un développement de logements lui-même calé à échelle et au niveau de documents supra comme le SCoT, qui a calibré les territoires. La répartition intercommunale fixant les objectifs en termes de logements induit des objectifs démographiques. Pour autant la commune n’envisage pas de passer certains seuils importants et souhaite garder une certaine échelle. Le logement social est présent dans le bourg raison pour laquelle même si ces logements continuerons à y être édifiés, les autres quartiers, qui n’en accueillent pratiquement pas devront le faire de façon globale sur le territoire. Les déplacements sont indissociables du point précédant et devront accompagner l’évolution du territoire alors même que la question des transports collectifs dépend de décisions supra communale.

Documents Supra SCoT ; Plan de Déplacement Urbain

Développement économique

Objectif P.A.D.D. • Soutien aux commerces existants au village et souhait de diversifier l’offre • Extension de la zone artisanale de Planuya • Favoriser le tourisme éco et rural

Justification PADD Les quelques commerces existants au village sont un lien important au plan des relations sociales. Ils constituent un atout important également dans le contexte touristique. La zone de Planuya qui a vu le jour sous le POS est pleine et une réflexion sur cet axe majeur pour le territoire est posée dans le cadre d’une offre plus étoffée de manière à désengorger l’agglo. Au-delà de l’activité agricole, certaines activités touristiques peuvent voir le jour et permettre le développement économique en lien avec le tourisme dont la commune bénéficie.

Documents Supra SCoT ; politique d’aménagement économique communautaire

Consommation des espaces NAF

Objectif P.A.D.D. • La réduction de la consommation foncière tendant à passer en moyenne de 6/7 logements à l’hectare à 12 /14 • Développer sur les espaces équipés en assainissement collectif • Utilisation et extension des bâtiments existants

Justification PADD La commune s’est développée sous le POS avec des minimums parcellaires qui ont contraint à une consommation importante de terrains. L’économie de l’espace est à la fois prônée par le SCoT ; qui définit un cadre chiffré à ne pas dépasser. En couplant ces réflexions avec celles concernant la préservation de l’environnement en particulier, le fait de ne pas aller développer ou même conforter des secteurs en assainissement autonome permet de participer à cet effort d’économie.

Préservation des valeurs agricoles, naturelles paysagères et patrimoniales

Objectif P.A.D.D. • Importance de l’activité agricole tant au plan économique que du cadre de vie des habitants • Volonté de permettre la diversification des pratiques agricoles • Les constructions devront être strictement nécessaires aux activités agricoles et dans le respect du patrimoine, paysages et environnement

Justification PADD L’activité agricole dispose de structures qui fonctionnent bien sur le territoire mais a besoin de pouvoir évoluer vers une économie diversifiée. Le rapport entre habitat et agriculture est un élément important. Le rapport aux sujets traités au travers des thématiques de biodiversité et d’environnement, pourra impacter les zones agricoles au sens de la constructibilité sans pour autant empêcher l’activité sur le terrain. Il s’agit de trouver un juste équilibre entre les différents sujets dans le respect des attendus de chacun.

Le Zonage et le Règlement

Zones urbaines et à urbaniser

Les zones urbaines U correspondent aux secteurs équipés où l’urbanisation peut être immédiate. Les zones à urbaniser AU correspondent aux secteurs qui doivent être conforté dans leurs équipements à moyen ou long termes. UB une seule zone avec des sous-secteurs UBa sur le village et UBh sur le château d’Arcangues, afin de facilité l’usage du document, les différences portant sur quelques points.

Zones agricoles et naturelles

La zone A est destinée aux activités agricoles. Elle est strictement protégée en raison de la qualité des terres et des possibilités d’exploitations.

La zone N est une zone à protéger en raison, soit de la qualité des sites, des milieux naturels, des paysages et de leur intérêt, notamment du point de vue esthétique, historique ou écologique, soit de l’existence d’une exploitation forestière, soit de leur caractère d’espaces naturels.

Les zones A et N disposent de secteurs spécifiques : • un secteur Ag ponctuel permettant des constructions en lien avec l’entretien technique du golf (stockage de matériel), sans capacité d’accueil de population • un secteur Nbd réservé aux espaces importants pour la biodiversité, pouvant accueillir de très petites constructions destinées à l’entretien de ces milieux et à la sensibilisation pédagogique • un secteur Ng correspond à la zone du golf dans lequel le règlement prévoit, à l’instar de la zone N, la possibilité d’annexe et extension pour les habitations existantes. Ce secteur interdit les constructions agricoles et est simplement indiqué comme faisant parti de l’emprise du golf, sans possibilité de bâti nouveau, sauf annexe des habitations existantes. • un secteur Nrnr correspondant aux réserves naturelles régionales, dans lesquels seul des aménagements sont autorisés (pas de construction) • un secteur NL correspondant à un projet de Loisirs/Hôtellerie : cabanes dans les arbres. Il permet la production d’hébergement touristique de type cabane dans les arbres, avec un règlement limitant l’emprise au sol des édifices autorisés pour les cabanes et pour les bâtiments d’accueil et de gestion. De fait, le règlement limite la capacité d’accueil de ce secteur à vocation d’économie touristique telle que défini dans le PADD.

Les orientations d’aménagement et de programmation

La commune traduit ses intentions dans le dossier d’orientations sur des secteurs importants dans son projet. Deux d’entre eux sont relatifs au logement (1 et 3), le 2 est en lien avec l’activité économique.

Le secteur 1 : Lortenia

En limite avec Anglet et Bassussarry ce secteur va faire l’objet de travaux d’assainissement collectif. dans ce contexte l’urbanisation est différée à la mise en place du réseau par un secteur 1AUd. L’orientation d’aménagement est destinée à répondre strictement au code de l’urbanisme qui rend obligatoire ces orientations sur les zones AU. Il ne s’agit pas ici de modifier la structure urbaine existante mais d’accompagner l’urbanisation à venir dans un esprit de complément à l’urbanisation existante.

Le secteur 2 : Planuya 2

Il concerne le secteur qui fait face à la zone d’activités existantes de Planuya. Il s’agit de développer de l’activité économique à caractère local, ainsi que de prévoir une déchèterie à vocation intercommunale. Les éléments environnementaux majeurs sont relayés dans la conception de l’OAP par des implantations et des espaces libres, par la mise en place de boisements en partie Sud qui trouvent un relais sur le plan de zonage par des EBC.

Le secteur 3 : Bourg

Il se situe au bourg sur une zone UBa. Le caractère patrimonial du secteur a conduit à la volonté de réaliser cette orientation qui fixe les principaux attendus en termes de formes urbaines, de végétaux, de nombre de logements attendus.

Les emplacements réservés

1.5. Composition du dossier soumis à l’enquête publique

Le dossier présenté à l'enquête publique est composé des pièces suivantes :

1. Rapport de présentation 2. Projet d’Aménagement et de Développement Durable 3. Orientation d’Aménagement et de Programmation 4. Règlement 5. Plans de zonage 6. Annexes

Dossier administratif d’enquête publique

2. ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L'ENQUETE

2.1. Désignation du commissaire enquêteur

Par décision du 14 décembre 2017, le Tribunal Administratif de Pau a désigné Valérie BEDERE en qualité de commissaire enquêteur en vue de procéder à l’enquête publique en question.

2.2. Concertation préalable à la procédure d’enquête

Le dossier administratif joint au dossier d’enquête précise les conditions de la concertation comme suit : Tout au long de l’élaboration du projet, une concertation a été conduite conformément à l’article L. 103-2 du Code de l’urbanisme. Les modalités de concertation avaient été arrêtées par délibération du 29/08/2014 : - Information par le bulletin municipal, indiquant les grandes étapes de la réalisation du document et précisant son état d’avancement, - Mise à disposition en mairie et sur le site internet des éléments d’études ainsi que des orientations d’aménagement du Plan d’aménagement et de développement durables, d’une synthèse du diagnostic, accompagnés d’un registre destiné à recueillir les remarques des administrés, associations, …

A ces modalités de concertation, s’est ajoutée l’organisation d’une réunion publique le 5 juillet 2016 afin de présenter le diagnostic de la commune et les orientations du PADD.

2.3. Modalités de l'enquête

Après avoir été désignée par décision du Tribunal Administratif de Pau, Valérie BEDERE, commissaire enquêteur, a pris contact avec la Communauté d’Agglomération Pays Basque, en vue, d'une part, de prendre connaissance du dossier de l'enquête, et d'autre part d'examiner, avec l’équipe en charge du dossier, les modalités pratiques de l'organisation de celle-ci.

C'est ainsi qu'ont été arrêtés :  Les dates de l'enquête publique ainsi que sa durée.  Les formalités d'affichage et de publicité.  Les jours et heures de permanences à effectuer à la mairie d’Arcangues.

Le dossier concernant le projet révision générale du Plan d’Occupation des Sols et d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme de la commune d’ARCANGUES et le registre ont été paraphés à la Mairie d’Arcangues avant l’ouverture de l’enquête publique.

2.4. Information effective du public

L’enquête publique a été annoncée conformément à l’article 11 de l’arrêté du 22 janvier 2018 prescrivant la mise à l’enquête du projet - Annexe 3 – Insertions dans les journaux :

 La République des Pyrénées : o Samedi 3 et Dimanche 4 février 2018 o Mercredi 21 février 2018

 L’éclair des Pyrénées o Samedi 3 et Dimanche 4 février 2018 o Jeudi 22 février 2018

 Publicité locale : Le public a été informé, par voie d’affichage de l’avis d’ouverture de l’enquête publique sur les panneaux prévus à cet effet.

L'affichage au public a fait apparaître :  L'objet de l'enquête,  Les dates d'ouverture et de clôture de l'enquête,  Le nom du commissaire enquêteur,  Les dates et le lieu des permanences. L'avis a été apposé 15 jours avant le début de l'enquête publique et maintenu durant toute la durée de l’enquête publique aux emplacements prévus en Mairie d’Arcangues, au siège de la Communauté d’Agglomération Pays Basque et sur site.

L'exécution de ces formalités a été certifiée par constats et certificats d’affichage. Annexe 4 - Copie du certificat d'affichage et photographies des emplacements.

Le public a été accueilli :  Le lundi 19 février 2018,  Le mardi 27 février 2018,  Le mercredi 7 mars 2018,  Le jeudi 15 mars 2018,  Le vendredi 23 mars 2018.

2.5. Déroulement de l'enquête publique

L’Enquête s’est déroulée régulièrement et sans incident notamment en ce qui concerne :

 L’information du public (affichages en Mairie d’Arcangues, au siège de la Communauté d’Agglomération Pays Basque et sur site, publicité dans les journaux et site internet de la Communauté d’Agglomération Pays Basque).

 Les permanences qui ont été tenues conformément à l'article 5 de l'arrêté de mise à l’enquête.

 La mise à la disposition du public des registres d'enquête publique pendant toute la durée de l'enquête publique à la mairie d’Arcangues.

 La mise à disposition d’un local adapté, pour l’accueil du public dans les conditions favorables à l’expression des observations.

 L’accès à tous les documents nécessaires au bon déroulement de l’enquête.

 La réponse aux interrogations formulées par le commissaire enquêteur en cours d’enquête.

2.6. Clôture de l'enquête et modalité de transferts des dossiers et registres

Le vendredi 23 mars 2018, le délai de l’enquête ayant expiré, le registre mis à la disposition du public à la mairie d’Arcangues a été clos par le commissaire enquêteur, Madame Valérie BEDERE, conformément à l’article 6 de l’arrêté.

Durant l’enquête publique, aucune irrégularité n’a été constatée par le commissaire enquêteur.

Le public a pu accéder au dossier durant toute la durée de l’enquête et rencontrer le commissaire enquêteur durant les permanences à la mairie d’Arcangues.

2.7. Notification du procès-verbal des observations et Mémoire en réponse du maître d’ouvrage

Le procès-verbal des observations a été transmis à la Communauté d’Agglomération Pays Basque le vendredi 30 mars 2018. Annexe 5 – PV de synthèse.

Le mémoire en réponse a été reçu par le commissaire enquêteur le vendredi 13 avril 2018. Annexe 6 – Mémoire en réponse.

2.8. Relation comptable des observations

Nombre de Nombre Courriels et visiteurs d’observations Courriers reçus

75 53 9

3. OBSERVATIONS, CONSULTATIONS et ANALYSES

3.1. Avis des personnes publiques associées et consultées

Le dossier administratif joint au dossier d’enquête publique présente le tableau des notifications et avis des personnes publiques et organismes associés. Les organismes ayant répondu sont surlignés en gras.

 Etat – Préfecture des Pyrénées Atlantiques/DDTM : service Urbanisme, Aménagement, Risques de la DDTM de Bayonne  Etat – Sous-préfecture des Pyrénées Atlantiques de Bayonne  Conseil Régional Nouvelle Aquitaine  Conseil Départemental des Pyrénées Atlantiques  Chambre de Commerce et d’Industrie de Bayonne Pays Basque  Chambre des Métiers et de l’Artisanat des Pyrénées Atlantiques  Chambre d’Agriculture des Pyrénées Atlantiques  Président du Syndicat des Mobilités Pays Basque Adour  Président du SCOT Pays Basque et Seignanx  Préfet, secrétaire de la CDPENAF  Mission régionale d’autorité environnementale (MRAE) Région Nouvelle Aquitaine  INAO - Pau

Le document produit par la CAPB « Analyse des avis des services sur le projet d’élaboration du PLU » a été mis à la disposition du public durant toute la durée de l’enquête.

Le commissaire enquêteur souligne en particulier les éléments suivants relevés dans les avis des Personnes Publiques Associées et Consultées :

Etat – Préfecture des Pyrénées Atlantiques/DDTM : service Urbanisme, Aménagement, Risques de la DDTM de Bayonne

o De nombreuses observations visent à améliorer la qualité finale du projet par des éléments de justifications et des compléments à apporter notamment portant sur : . Planuya 2 . Objectifs de modération de la consommation de l’espace . Dispositions de la loi SRU . Zone Nbd . Eléments de vérification des actions concernant la suppression des dysfonctionnements au niveau du réseau et de la station d’épuration . La prise en compte des risques naturels et des risques industriels par des mesures dans le règlement . Annexes sanitaires . Scénario retenu pour la croissance démographique et production de logement . La traduction réglementaire de certaines orientations du PADD . La description des OAP . Des précisions à apporter au règlement et ses zones

o Une observation particulièrement appuyée et reprise à plusieurs niveaux et dans la conclusion concerne l’OAP N°2 du secteur Planuya 2 notamment au regard du fort potentiel agricole des parcelles dédiées aux activités économiques et des forts enjeux environnementaux. o Des commentaires sont apportés sur les perspectives retenues :

. Projection démographique ambitieuse . Besoin en logement supérieur aux objectifs du SCOT à l’échelle de la commune

Conclusion de l’avis de l’Etat « Le projet de PLU d’Arcangues prend en compte les principaux enjeux du territoire dont ceux relatifs à la gestion économe de l’espace, l’environnement et la salubrité publique. Toutefois, on peut regretter que l’orientation d’aménagement programmée N°2 du secteur « Planuya 2 » se développe d’une part sur un espace à enjeux agricoles, d’autre part sur un espace qui présent à son extrémité si, de forts enjeux environnementaux (zone natura 2000 et trame bleue). Il conviendra donc d’étudier et revoir l’affectation des sols du secteur « Planuya 2 » de manière à tenir compte de ces contraintes agricoles et environnementales. »

Chambre de Commerce et d’Industrie de Bayonne Pays Basque : o Pas d’observation particulière o Fort soutien concernant les orientations en matière de développement économique notamment l’extension de la zone d’activités Planuya.

Chambre d’Agriculture des Pyrénées Atlantiques émet un avis favorable au projet de PLU sous réserves des réponses qui seront apportées aux remarques o Les remarques formulées . Recommande de distinguer par un sous-zonage les secteurs où les habitations se présentent sous forme groupées et/ou continue . Demande le classement en zone A de secteurs à dominante agricole inscrits en zone naturelle (Othe Xuria et Elizagaikoborda) . Précise le règlement concernant les chambres d’hôte et gîtes.

Président du SCOT Pays Basque et Seignanx

o Interrogation sur l’opportunité d’ouvrir à l’urbanisation un secteur de 13ha afin de développer une zone à destination économique en complément de la ZAE de Planuya . L’intérêt intercommunal de la localisation pas suffisamment explicité . L’importance d’engager une réflexion stratégique préalable dans un cadre élargi . Une maîtrise foncière publique à privilégier . La surface proposée de 13ha jugée conséquente au vu des besoins exprimés . L’intérêt agricole du site . Les préconisations non reprises au titre de la biodiversité . L’absence de réseau d’assainissement collectif

o Les règles identiques en zone UB et 1AUd ne favorisent pas suffisamment la densification et la diversification souhaitées dans les secteurs les plus urbains.

o Les règles à préciser concernant l’implantation des commerces

o La traduction d’un corridor écologique réglementairement

o Les constructions à destination d’hébergements hôteliers

o La formalisation réglementairement d’une aire de covoiturage dans le plan de zonage

Le conseil syndical émet un avis favorable avec une réserve et des recommandations concernant la révision du PLU d’Arcangues.

Le conseil syndical émet une réserve quant à l’ouverture à l’urbanisation de la zone économique de Planuya. Le conseil du SCoT prend toute la mesure de la localisation éminemment stratégique de ces terrains. C’est pourquoi, l’absence de projet intercommunal approfondi et argumenté, justifiant cette ouverture la rend prématurée dans le cadre de cette procédure.

Le conseil syndical a également formulé quelques recommandations pour une meilleure concordance des pièces réglementaires et du projet politique :

 Indique que les règlementations mises en œuvre doivent permettre d’atteindre les objectifs affichés par la commune en matière de diversification du logement. Il est donc demandé de modifier le règlement afin d’augmenter la volumétrie des constructions possible dans les secteurs pouvant accueillir une densité plus importante et une diversité des formes urbaines sans porter atteinte à la qualité architecturale et paysagère des quartiers.

 Rappelle que le SCoT cadre les implantations commerciales dans les zones économiques. Il est demandé que la réglementation de ces zones intègre l’interdiction des implantations commerciales dont la surface de vente est supérieure à 500m².

 Demande la matérialisation au plan de zonage du corridor écologique défini dans le rapport de présentation en zone UB.

 Invite la commune à s’assurer de la solidité juridique du règlement de la zone A.

 Propose à la commune, s’il y a lieu de traduire dans les documents règlementaires le projet d’une aire de co-voiturage.

Préfet, secrétaire de la CDPENAF

o Avis sur la délimitation des STECAL (secteur de taille et de capacité d'accueil limitées) . Considérant que le STECAL Ng délimite une surface très importante qui ne satisfait pas aux dispositions de l'article L151-13 du code de l'urbanisme ; . Considérant que le STECAL Ag n'a pas de caractère agricole sur son intégralité : . Considérant que le STECAL NL permet l'implantation de bâtiments sans localiser une zone privilégiée pour ces constructions ; . Avis favorable à la délimitation du STECAL Ag sous réserve de requalifier en zone Ngt le secteur qui autorise les bâtiments techniques du golf et en zone A le secteur où sont implantées des serres agricoles. . Le règlement de la zone Ng devra être revu afin d'interdire les constructions. . Avis favorable à la délimitation du STECAL NL sous réserve d'identifier un sous- secteur NLa destiné à l'implantation du bâtiment d'accueil et des sanitaires. . Le règlement du STECAL NL, hors partie NLa, devra limiter la construction des cabanes à une surface cumulée de plancher de 250 m2 et gérer leur implantation de manière à permettre une gestion forestière satisfaisante de la parcelle

o Avis sur le règlement des zones A et N relatif aux conditions d'édification des extensions et des annexes des habitations existantes : . Considérant que les conditions limitatives de construction des extensions et des annexes des habitations existantes sont fixées par des règles d'emprise, d'implantation et de hauteur en zone A et N ; . Avis favorable au règlement des zones A et N.

Mission régionale d’autorité environnementale (MRAE) Région Nouvelle Aquitaine

o Diagnostic territorial . Les dysfonctionnements significatifs des infrastructures d’assainissement induisent déjà des impacts environnementaux négatifs sur la qualité des eaux et, faute d’y remédier, tout projet d’extension de l’urbanisation devrait être assujetti à une remise aux normes de l’ensemble des équipements. . En matière de défense incendie, le rapport de présentation fait mention d’une couverture relativement suffisante pour les zones urbaines, satisfaisante pour la zone d’activité et à améliorer pour la partie sud. Ces données sont insuffisantes pour appréhender l’état de fonctionnement des dispositifs. L’autorité environnementale note également qu’aucun programme n’est prévu pour remédier aux dysfonctionnements existants dans la partie sud. Le dossier mériterait d’être complété sur ce point.

o Projet démographique et besoins en logement : . L’hypothèse présentée apparaît en fort décalage avec l’évolution récemment constatée entre 2006 et 2015, pour laquelle le diagnostic initial montre une croissance du parc de logement de 325 habitations (dont 67 logements pour l’EHPAD), soit 26 logements par an. Enfin, les périodes retenues pour apprécier l’évolution du nombre de logements et celle de la démographie diffèrent, ce qui ne permet pas d’appréhender correctement les besoins communaux exprimés. . Le PADD a pour objectif d’atteindre une densité moyenne de 12 à 14 logements par hectare. Or, ni les orientations d’aménagement et de programmation ni le règlement écrit ne fixent de règles de densité permettant de garantir qu’un tel objectif puisse être atteint. . Le PADD fait également état d’objectifs de modération de consommation d’espaces (25 ha d’artificialisation et une ouverture à l’urbanisation réduite de moitié par rapport à l’ancien POS). Bien que le rapport de présentation affiche une consommation de l’espace estimée à 26,7 ha, les choix de justification présentés (pages 210 à 212) ne permettent pas de s’assurer d’une réelle réduction de la consommation de l’espace prévue dans le PLU. En effet, les liens entre les données d’artificialisation du sol et de consommation des espaces naturels, agricoles et forestiers ne sont pas suffisamment expliqués. Toutes ces données devraient être reprises afin de permettre une lecture claire de l’effort réalisé par la commune.

o Secteurs d’extension de l’urbanisation . Le PLU intègre un projet de déchetterie soutenu par la CC Errobi et un projet d’extension de la zone artisanale en zone 1AUy. Leur développement nécessiterait la consommation de 13ha, dont 0,71 ha en site Natura 2000, sans qu’aucune explication sur la recherche d’évitement qui aurait dû être menée ne vienne étayer ces besoins communaux et intercommunaux.

Synthèse des points principaux de l’avis de l’autorité environnementale

La commune d’Arcangues prévoit d’accueillir plus de 800 habitants d’ici 2025, correspondant à un besoin de 500 logements pour une consommation de 22ha29 en extension. Les imprécisions du dossier ne permettent pas de s’assurer que le projet de PLU prend en compte les exigences de modération de la consommation des espaces agricoles et naturels.

L’hypothèse de croissance démographique annuelle retenue pour atteindre l’objectif de 3 950 habitants à la fin de la durée du PLU apparaît excessive et insuffisamment justifiée. De plus, l’Autorité environnementale souligne la nécessité de bien corréler le développement futur communal avec l’extension des réseaux publics nécessaires. En l’état, les infrastructures d’assainissement induisent déjà des impacts environnementaux significatifs sur la qualité des eaux et, faute d’y remédier, tout projet d’extension de l’urbanisation devrait être assujetti à une remise aux normes de l’ensemble des équipements.

Par ailleurs le rapport de présentation devrait être complété par une justification de la consommation des espaces naturels et agricoles au regard des projets de développement et plus particulièrement de la zone 1AUy.

Enfin la prise en compte des enjeux de biodiversité sur les nouvelles zones urbaines ou à aménager sont à enrichir, en prenant en compte à un niveau suffisant les enjeux liés aux risques naturels et technologiques, et en évitant la destruction des zones humides et les incidences potentielles sur le site Natura 2000.

INAO – Pau

o Le projet ne porte pas atteinte aux AOC/A OP concernées. o l'INAO n'a pas de remarque à formuler sur ce projet, dans la mesure où celui-ci n'a pas d'incidence directe sur les AOCIAOP concernées.

3.2. Observations du public, orales ou écrites

R1 – M. GARRIGUE Jean-Michel – 12 chemin de Garonne 64200 ARCANGUES Demande la requalification de la parcelle A81 en zone UB, au niveau du bâtiment vestiaire. La parcelle est raccordée au réseau d’assainissement collectif et se situe à proximité d’une borne incendie.

R2 – Mme et M. ETCHEBEHERE Jean-Baptiste – Quartier Dornariette, Chemin Arancetakoborda 64200 ARCANGUES Demande que la parcelle BO40 actuellement en zone A soit requalifiée en zone constructible.

R3 – Famille d’ARCANGUES Demande le reclassement des parcelles de la propriété L’ARGELOUS, actuellement en A, en Ng, afin de pouvoir y mener un projet de développement du golf. Sur la surface de 27ha environ 18ha seraient affectés à l’activité golf, le reste 9ha demeurerait boisé sur la partie N et affecté à du maraîchage sur la partie Nord. Sur cette surface Ng ne sont pas prévus d’infrastructure immobilière, ni assainissement, et une autosuffisance en eau serait assurée.

R4 – Benjamin d’ARCANGUES - SCI SALHA Demande de rendre constructible une partie de la parcelle C11 chemin de Salha, actuellement classée N dans le cadre du projet de revalorisation des bâtisses de la parcelle C17 juste en face.

R5 – Mme ABEBERRY Catherine et M. Bernard ABEBERRY – 16 chemin Hurmalaga 64210 ARBONNE Demande si les parcelles AR 99 et 100 sont constructibles

R6 – Melle CARMOUZE Brigitte et M. CLOS Christian – Villa Mercedenia Chemin Apezenborda 64200 ARCANGUES Demande le déplacement de la ligne zone 1AUD cf plan joint.

R7 – M. Alain MARCOS Demande l’autorisation de vendre une parcelle de son terrain en zone N, cf plan N 272 - 185.

R8 + R42 – M. Pierre BURGORGUE – Rte de St Pée sur Nivelle chemin Arnega Maison Monyousta 64200 ARCANGUES Demande un droit à construire sur la parcelle B du plan en pièce jointe.

R9 – Mme Francine DAGUERRE 64200 ARCANGUES Demande la mise en zone constructible de la parcelle AO69.

R10 – Mme Raymonde HALSOUET – Maison Guillenia, chemin Guillenia 64200 ARCANGUES Demande la mise en zone constructible de la parcelle n°32 pour y construire une maison monofamiliale.

R11 – Mme Marie-Germaine HARAMBOURE – 501 route d’Arrauntz 64480 USTARITZ Demande que la parcelle BZ17, attribuée lors d’un partage, devienne en partie constructible sur un lot de 2000m² en continuité de la parcelle de Mme JARDIN BZ16. Cette parcelle est desservie par un chemin rural. Mme HARAMBOURE bénéficie d’une convention de servitude de passage accordée par M. Le Maire le 16/09/1999 sur la parcelle BZ13. La parcelle est également desservie en eau et électricité.

R12 – M. François FOUCAULT – 2 allée du Val Fleuri 95580 ANDILLY Demande, au nom de l’indivision, le classement en zone UB, de tout ou partie de la parcelle 83 ainsi que la suppression de l’espace boisé classé :  Absence d’arbre,  Présence d’un chemin d’accès,  Maison d’habitation,  Situation en limite de la zone UB encadrant la propriété (construction de 125 logements programmée).

R13 – Mme Gabrielle et M. Jean-Dominique HARAMBILLET – Maison Harguina, chemin Brasketenia 64200 ARCANGUES Demande d’information :  Pour le lot AI86 : les 5 mètres séparant le lot AI85 du lot AI86 en bas du lot AI85 sont-ils bien respectés ?  Pour le lot AI47 : la partie constructible démarre-t-elle depuis la D3 comme cela était déjà acquis ?  Quelle est la surface de la zone constructible ? (les 2000m² précédemment constructibles sont-ils maintenus ?)

R14 – M. RETHORET – Chemin Ermitage 64200 ARCANGUES Demande le reclassement en zone UB des parcelles AL66 et AL67 dans la mesure où elles sont situées dans un quartier fortement urbanisé, possèdent un accès à la voirie, et sont déjà raccordées à l’assainissement collectif (oubli dans le PLU).

R15 – M. Marc DOKHELAR – Chemin Borda Chipia 64200 ARCANGUES Demande le reclassement en zone constructible de 2 lots de surfaces identiques de 730m² (plan joint), terrain sans présence d’arbre, plane, non remblayés et libre de toute occupation. Les 2 parcelles sont desservies en eau potable, électricité. Le raccordement aux eaux usées pourra se faire selon deux options décrites au plan joint.

R16 – M. DAGUERRE Demande la constructibilité des parcelles B23 et B24 (info mairie B24 et B25). Ces parcelles étaient constructibles, sont entourées de parcelles construites, sont desservies par un compteur.

R17 – M. BALERDI Jean-Martin – 17 Promenade des sables 64600 ANGLET Demande à bénéficier d’une bande constructible en bordure de la zone UB :  BH82 en partie,  BH81 en partie,  BH80 en partie. Ces parcelles sont raccordées au tout-à-l’égout.

R18 – Mme Angèle SISTIAGUE – Villa Goiz Argi 64200 ARCANGUES Demande qu’une partie de la parcelle AO5, 57, 54, touchant la zone B soit constructible dans la mesure où le raccordement au tout-à-l’égout peut se faire dans une zone proche. Toutes nos parcelles ont été classées N ou A au projet de PLU.

R19 – M. Fathi MASTOURI – C/Manuel Losada 12 18100 ARMILLA GRANADA Espagne Demande l’autorisation de construire une maison individuelle sur sa parcelle voisine de la zone 2AU, avec un raccordement d’un tout-à-l’égout à proximité. Il existe une construction sur cette parcelle depuis presque 20 ans qui pourrait donner lieu à une extension.

R20 – M. ETCHEVERRIA Laurent – Chemin GUILLENIA 64200 ARCANGUES Demande le classement en zone A de la parcelle BC 6 d’une surface approximative de 1ha200. Il s’agit d’une parcelle enherbée en prairie de topographie plane.

R21 – Mme Georgette ARANA – Maison Maittoenia chemin Xutaenia 64200 ARCANGUES Demande que la parcelle BV66 devienne constructible.

R22 – Mme Marie-Madeleine LAVANDIER – Chemin de Brasketenia 64200 ARCANGUES Demande que l’intégralité de la parcelle AI35 demeure constructible.

R23 – RTE – Centre de developpement Ingénierie Toulouse Demande plusieurs adaptations visant à rendre compatible l’existence des ouvrages publics de transport électrique et le projet de document d’urbanisme :  Informations concernant les servitudes.  EBC : o section AB – Parcelles 81 et 83, o section BP – Parcelle 1.  Emplacements réservés : prise en compte des ouvrages électriques.  Le règlement : ajout de mentions spécifiques,  Projet d’équipement : déclassement d’une bande de 8m de l’EBC au niveau de Ste Barbe et ajout des mentions précédentes au chapitre 1AUY.

R24 – Mme Gracie ETCHETO 4303 Route DPT03 64200 ARCANGUES Conteste le déclassement des terrains AY1 et A520, BC71-72 et BC73-74, précédemment constructibles et situés en secteur urbanisé de 35 constructions sans aucune activité agricole. Demande le maintien en zone constructible de l’ensemble des parcelles citées.

R25 – Mme et M. DIRIBARNE Jean-Marc Maison Docharnea 64200 ARCANGUES Demande que la parcelle 1663 (AK5) soit classée constructible comme auparavant.

R26 – Mme Jeanine LASSAGA – 28 Chemin Mendi Bista 64200 ARCANGUES Demande que la parcelle AT115 devienne constructible.

R27 – M. Jean-Bernard MACAZAGA – 2 Chemin Mestelan Beherea 64200 ARBONNE Demande un changement de classement A en U ou 1AU pour les parcelles du surplus de la propriété Hoxaenia d’environ 20000m² - plan joint.

R28 – M. Mariano LACAN SCI MARIANO KO BORDA – 382 Chemin de Mispiracoitz 64990 SAINT PIERRE D’IRUBE Demande que la partie Nord de la parcelle 49 jouxtant la zone UB et à proximité des réseaux d’assainissement devienne constructible.

R29 – Mme Mireille MENTA – 18 Chemin de Larre 64200 ARCANGUES Demande que la parcelle C028 devienne constructible soit par un zonage UB soit 2AU dans la mesure où elle est accolée à ces 2 zones et dispose déjà d’un raccordement à l’assainissement collectif.

R30 – M. Jean CAMBLONG – SCEA AINTZINA Demande le classement en zone A d’une partie de la zone Nbd correspondant à ¼ de la zone Nbd.

R31 – M. Jonathan et William DIX – Soubialdia 64200 ARCANGUES Demande qu’une partie Nord de la parcelle CK17 devienne constructible (terrain viabilisé) à proximité de la zone commerciale gaztelhur, considérant que l’ensemble devrait être considéré en zone urbaine.

R32 – Dominique ETCHETO pour Mme Gracie ETCHETO – 64200 ARCANGUES Cf R24.

R33 – Demande d’information Parcelle située en zone A et A+N cf plan.

R34 – Mme Agnès LAGROLET – 18 avenue des wallons 64100 BAYONNE Demande de classement A d’une parcelle classée N alors qu’elle est louée à un agriculteur.

R35 – M. Emmanuel DERODE Pose plusieurs questions :  Zone 2AU parcelle 147, limite sud dans la zone de protection relative à l’autoroute, alors que la zone UB descend jusqu’à l’autoroute,  Triangle 126 et 127 hors 2AU,  Classement 128, 105, 33 et 34, peu lisible sur plan,  Validité du CU 6403816B0128, prorogation possible ?

R36 – M. Fernand DAGUERRE – Maison Ohantzea 64200 ARCANGUES Demande la mise en zone constructible des parcelles AO70 et 71 comme au précédent PLU.

R37 + R50 – M. Marc RIUTORT – Chemin Jaureguiborda 64200 ARCANGUES Propose pour le lotissement prévu en UBa :  Que l’accès se fasse au droit de la crèche pour des raisons de simplicité, de sécurité et de tranquillité des occupants des maisons voisines,  Que soit évité « l’effet de barre » en éloignant le plus possibles les constructions vers Pierre et Vacances,  Que soient rapprochés les bâtiments du golf en les éloignant le la route.

R38 – M. LEMERLE – Chemin Jaureguiborda 64200 ARCANGUES Propose pour le lotissement prévu en UBa :  Que les constructions soient le plus près vers Pierre et Vacances afin d’éviter un aspect barre d’immeuble avec la Résidence du Golf,  Que les constructions soient les plus éloignées possibles du chemin Jaureguiborda,  Que l’accès se fasse au droit de la crèche et non pas en face des maisons existantes.

R39 – M. Jean-Michel COLO – Maison Soulania 64200 ARCANGUES Conteste le transfert de la compétence urbanisme. Demande un vote pour le rejet du projet de PLU et l’annulation du transfert de la compétence urbanisme.

R40 – M. Philippe ECHEVERRIA – Maire 64200 ARCANGUES Sollicite 3 modifications –délibération du conseil municipal du 12 février 2018 jointe :  Le règlement de la zone A devrait autoriser les adaptations et réfections ainsi que les travaux ayant pour effet la modification de l’aspect extérieur des constructions existantes à destination d’habitation non liées à l’activité agricole ;  Le règlement de la zone N devrait autoriser les adaptations et réfections ainsi que les travaux ayant pour effet la modification de l’aspect extérieur des constructions existantes ;  Le plan de zonage devrait être légèrement modifié en ce sens : il convient de supprimer l’EBC présent sur une partie de la parcelle BD n°21 matérialisé de rose sur l’extrait de plan joint.

R41 – COMPAGNIE IMMOBILIER DE RESTAURATION Sollicite des évolutions nécessaires à la conduite du projet de restauration et extension relatif au Château – courrier et projet joints :  Instituer sur le secteur en question une OAP qui permettrait d’identifier les zones constructibles et les hauteurs, afin de ne pas avoir à modifier le règlement des zones.  Réduire l’EBC afin de maintenir et entretenir le théâtre de verdure fortement minéralisé.  Réduire l’EBC situé à l’entrée du château pour permettre un aménagement de l’allée.  En contrepartie une surface de 2700m² pourrait être classée EBC.  Intégrer à la zone UBh o La voie d’accès au château, o Une liaison intérieure entre le château et les communs, o la serre destinée aux réceptions, o le théâtre de verdure.  Assigner au secteur UBh une destination d’hôtellerie, hébergement touristique et de loisirs, logements de fonction.  Permettre la reconstruction d’une partie (en ruine) du bâtiment des communs par l’institution d’une OAP et/ou des aménagements du règlement en lien avec la nature du bâtiment (UB6 prospect, UB10 hauteurs des constructions, UB11 longueur des façades)

R42 – M. Pierre BURGORGUE Complément R8.

R43 – Famille d’ARCANGUES Demande un droit à construire sur la propriété d’Argelous pour un terrain contigu à la zone UB (environ 3500m²). A l’exception de cette demande l’ensemble de la propriété de 26ha demeure inconstructible au projet de PLU.

R44 – Mme DEZOTEUX Famille LACAUSSADE – Les résidences du Panorama 64100 BAYONNE Demande le rattachement à la zone UB des parcelles AP 2 et 3 afin de permettre aux enfants de construire sur la propriété familiale.

R45 – Mme Marie-Thérèse LOEFFLER – Maison Chapeletcheberria 64200 ARCANGUES Demande l’obtention de droit à construire sur la parcelle BB18 de 13999m².

R46 – Mme Irène et M. Jean-Marie TOCHEPORT – Chemin Apezenborda 64200 ARCANGUES Demande la possibilité de construire en zone 1AUd, parcelle AD127. Actuellement, le raccordement de la partie gauche du chemin Apezenborda n’est pas programmé laissant seules les parcelles riveraines de cette portion inconstructibles. A ce titre, il est demandé soit :  de programmer les travaux de raccordement des parcelles desservies par cette portion du chemin Apezenborda ;  d’apporter une modification au règlement de la zone autorisant un assainissement non collectif – cf note jointe.

R47 – SARL Gaztelur 64200 ARCANGUES Complément à l’observation formulée sur le registre dématérialisé.

R48 – Mme Christelle INFANTES et M. Pierre COUTEAU Architecte Souhaitent proposer le complément de rédaction suivant pour les articles UB10 et UB11 en fin des articles concernés : « des adaptations seront possibles en secteur UBa dit « secteur de village » si le projet résulte d’un parti architectural affirmé, contribuant ainsi à une meilleure qualité architecturale et après avis des autorités compétentes. »

R49 – Mme Marianne et M. Jean-Luc SERRES – Chemin de Brasquetenia 64200 ARCANGUES Demandent que la limite de la zone UB englobe entièrement leur parcelle.

R50 – M. Marc RIUTORT – Chemin Jaureguiborda 64200 ARCANGUES Complément R37

R51 – Mme Anne-Sophie OVTCHARENKO – BP30741 64107 BAYONNE Signale une demande importante d’entreprises qui souhaitent s’implanter dans un secteur intermédiaire comme la zone dite « Planuya 2 ». Cette zone semble tout à fait convenir pour un secteur économique, proche de Bayonne, de l’autoroute, de l’aéroport de Biarritz, tout en ayant un accès direct vers les territoires de l’intérieur du Pays Basque. Il existe d’autres secteurs sur le BAB mais les accès sont devenus trop compliqués avec des cahiers des charges trop contraignants. Il faudrait sur ce projet dit « Planuya 2 » un concept de lotissement adapté aux entreprises et innovant.

R52 – M. SALLABERRY – SAS Construction 202A de Planuya Local6 64200 ARCANGUES Souhaite acquérir un terrain pour installer son activité sur la zone 1AUy. Demande les échéances de création ainsi que les modalités d’aménagement.

RD 1 Mme Marie-Thérèse LOEFFLER - [email protected] Maison Chapeletcheberria, Quartier Dornariette, 5190 RD3, 64200 ARCANGUES Demande de rendre constructible la parcelle cadastrale n°18 section BB d'une superficie de 13 999 m2 et de délivrer un certificat d’urbanisme.

RD 2 Olivier NEYS - [email protected] Zone Planuya, 64200 ARCANGUES Dirigeant d’entreprise, employant plus de 500 personnes réparties principalement sur l'Aquitaine, Midi-Pyrénées, l’île de France et DOM. Face à notre développement, le principal enjeu est la disponibilité de foncier pour accueillir notre personnel. Nous sommes donc très intéressés par toute opportunité de développement à proximité de notre siège actuel (Zone Planuya) ayant la ferme volonté de garder notre ancrage sur ce territoire.

RD 4 Monsieur David SOUBELET - [email protected] Quartier Alotz, 64200 ARCANGUES Demande la possibilité de rendre le terrain appartenant à ma mère, Mme BERDUGOT, situé au lieudit BORDACAHAR cadastré section BT numéro 54, constructible ou de prévoir une STECAL (article L123-1-5 du Code de l'urbanisme) sur cette parcelle en considération de ce projet spécifique.

RD 5 (R47, M1 et M2) M. Vincent VIMINI - [email protected] 41 rue de la République, 31300 TOULOUSE Intervient pour le compte de M. DE LA RICA et de la SARL GAZTELUR afin de solliciter une évolution du zonage du PLU arrêté de la commune d’ARCANGUES, au niveau du secteur de GAZTELUR.

Les propriétaires dans le dit secteur de terrains et bâtiments qui accueillent notamment un restaurant étoilé, avec potager et serre/orangerie attenantes souhaitent utiliser la serre pour recevoir et accueillir du public, non de façon permanente, mais notamment à l’occasion de festivités diverses ou mariages.

Les terrains dans le secteur de GAZTELUR se retrouvent en zone N. Or, sur un plan d’aménagement urbain, il ne me parait pas cohérent que le complexe de Gaztelur, voué à accueillir restaurant -fleuriste-antiquités et mariages, demeure dans une simple zone Naturelle sans indications particulières. D’autant que le restaurant « L’atelier de Gaztelur » est dirigé par un chef étoilé dans un cadre privilégié, ce qui participe grandement à la notoriété et à l’attractivité de la commune, y compris en terme d’emploi.

Une évolution favorable et cohérente du zonage serait donc de nature à garantir la pérennité de cette activité. L’inverse gèlerait toute possibilité d’évolution alors que celle-ci est indispensable à son avenir à Arcangues.

Propose de créer une sous-zone ayant pour vocation d’accepter les constructions à destination de « commerce et activités de service », telle que visée aux articles R151-27 et R151-28 du Code de l’Urbanisme (CU) : - soit d’une zone classique dédiée aux activités suscitées ; - soit d’une sous-zone N de type Ns (zone Naturelle spéciale présentant le caractère d’une coupure d’urbanisation et permettant une activité de commerce et de service dans les bâtiments existants) ; - soit d’une sous-zone Nc (zone Naturelle commerciale correspondant à un site précis où les équipements d’hôtellerie-restauration-évènementiel sont autorisés)

Les articles 1 et 2 du règlement de ladite zone ou sous-zone devraient être rédigés en conséquence.

RD 6 Mme Gabrielle CHAPON - [email protected]

SELARL CHAPON & A Pôle Haristéguy 2 chemin de la Marouette, 64100 BAYONNE Conseil des Epoux MARLOIS, propriétaires de la parcelle cadastrée section CO n° 21, dont le classement serait projeté en très grande partie en zone Nbd, grevée d’un espace boisé classé (EBC).

Force est de constater qu’un tel classement, qui ne correspond pas à la réalité physique du terrain, relèverait en toute hypothèse d’une erreur manifeste d’appréciation. Le cours d’eau dénommé «ruisseau d’Argelous», présent en limites Sud-ouest et Est de la propriété, formant un Y, a été qualifié dans le Rapport de Présentation, de réservoir de biodiversité « cours d’eau et boisements associés »1, d’enjeu faunistique modéré2. *Rien ne justifie que la partie centrale de la parcelle, située en contrehaut des bras du cours d’eau, soit également classée en EBC, d’autant qu’elle n’est pas boisée, mais seulement enherbée. Cette esplanade enherbée offre une vue dégagée depuis la maison vers le sud, et n’a pas vocation à être plantée de hautes tiges. En effet, il convient de garantir l’ensoleillement de la maison. En outre, Monsieur et Madame MARLOIS ont des enfants en bas âge, ce qui leur impose de sécuriser les lieux, pour empêcher les enfants de s’approcher des bords du cours d’eau. A cet effet, ils souhaitent disposer une clôture qui ne soit pas implantée sous les fenêtres de leur maison, et qui laisse suffisamment de terrain à leurs enfants pour profiter de leur jardin. Une telle clôture ne serait pas envisageable en EBC.

*Par ailleurs, les abords des constructions implantées au nord- est de la parcelle et de la maison d’habitation sont aujourd’hui dégagés, et n’ont pas vocation à être plantées. Seule une bande située à proximité du cours d’eau est aujourd’hui boisée.

**En toute hypothèse, si le classement partiel de la parcelle en EBC n’est pas contesté, aux abords immédiats du cours d’eau, l’étendue projetée de cet EBC relève d’une erreur manifeste d’appréciation. Etant rappelé que le classement de la parcelle en zones A et Nbd garantit une protection des paysages et de la biodiversité. C’est pourquoi je me permets de vous proposer de redéfinir l’EBC selon la configuration suivante :

RD 7 Eric DODOHOLLOU - [email protected] Maison gure lana, 64200 arcangues Le PLU prévoit un classement en zone A de nombreux secteurs bâtis dont un partie importante présente une densité et une forme qui ne peut être assimilée à de l'habitat diffus. Je vous renvoie vers des jugements récents des CAA de lyon du 11/01/18 16L00467 ou de Nantes 18/09/17 16NT02772 à titre d’exemples qui montrent la fragilité d’un tel classement. Cette assimilation de ces zones bâtis avec les "Vraies" zones agricoles pose le problème du règlement qui autorise les annexes « s’il s’agit d’un jardin d’agrément sans empiéter sur un espace agricole ». Laissé à l'appréciation d’un service instructeur, le règlement montre l'aberration d’un tel classement car dans la majorité des cas où il ne s’agira pas d’un espace agricole et où la construction sera autorisée, cette appréciation contredira le classement en zone A puisque seuls « Peuvent être classés en zone agricole les secteurs de la commune, équipés ou non, à protéger en raison du potentiel agronomique, biologique ou économique des terres agricoles » dixit l’article R151-22.

Concernant l’implantation des extensions et des annexes, le document n’explique non plus pourquoi, alors que ces quartiers se sont développés sur la base d’un règlement qui autorisait l’implantation en limite séparative ou à 2 mètres, ces règles sont remises en cause. L’inconstructibilité de ces secteurs ne justifie pas la remise en cause de ces principes d’implantation qui ont régi pendant des décennies les constructions nouvelles. Avec ce nouveau règlement de nombreuses constructions vont se trouver en situation de non-conformité sans que soit apporté la moindre justification.

Il me semble ainsi nécessaire de modifier le classement et le règlement de ces secteurs d'habitat situés en N et A tout en persistant dans leur inconstructibilité limitée mais dans le respect des règles d'implantation qui les a toujours régis.

L2 MEDEF Pays Basque – Le Président Philippe NEYS Le MEDEF Pays Basque est favorable à l’Orientation d’Aménagement telle que présentée au projet de révision générale du Plan d’Occupation des Sols et d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme.

3.3. Réponse de la Communauté d’Agglomération Pays Basque

Demandeur Objet de la demande Localisation Réponse CAPB/Commune

1 Demande la requalification de la parcelle A81 en zone UB, au niveau du bâtiment Favorable détachement d’un lot d’environ 1000m² à vestiaire. La parcelle est raccordée au réseau d’assainissement collectif et se situe à 2000m² proximité d’une borne incendie. M. GARRIGUE Jean- Michel – 12 chemin de Garonne 64200 ARCANGUES Parcelle AB0081

2 Demande que la parcelle actuellement en zone A soit requalifiée en zone constructible. Défavorable, hors zone urbaine, non desservi par l’assainissement collectif.

Mme et M. ETCHEBEHERE Jean-Baptiste Parcelle BO0040

3 Demande le reclassement des parcelles de la propriété L’ARGELOUS, actuellement Défavorable car activité agricole identifiée. Une Famille en A, en Ng, afin de pouvoir y mener un projet de développement du golf. Sur la demande de permis de construire pour la d’ARCANGUES surface de 27ha environ 18ha seraient affectés à l’activité golf, le reste 9ha construction d’un bâtiment agricole est en cours de Parcelles AH demeurerait boisé sur la partie N et affecté à du maraîchage sur la partie Nord. Sur délivrance suite à l’avis favorable de la CDPENAF. 0016,0017, 0021, cette surface Ng ne sont pas prévus d’infrastructure immobilière, ni assainissement, 0022, 0023, 0024, et une autosuffisance en eau serait assurée La Commune n’est pas défavorable au projet. Elle 0047, 0049, 0053, propose qu’une procédure de révision simplifiée 0058, 0061, 0068, puisse encadrer le projet. 0070, 0112, AI0040, 0041, 0048

4 Demande de rendre constructible une partie de la parcelle CC11 chemin de Salha, Défavorable hors zone urbaine, non desservi par actuellement classée N dans le cadre du projet de revalorisation des bâtisses de la l’assainissement collectif. Espace Boisé Classé Benjamin parcelle C17 juste en face . identifié. d’ARCANGUES - SCI SALHA Parcelle CC0011

5 Demande si les parcelles sont constructibles Elles sont constructibles Mme ABEBERRY Catherine et M. Bernard ABEBERRY Parcelles AR0099 et AR0100

6 Défavorable, topographie importante. Demande le déplacement de la ligne zone 1AUD cf plan joint .

Melle CARMOUZE Brigitte et M. CLOS Christian Parcelles AD0202, 0203

7 Favorable pour diminuer la zone 1AUd existante, la Demande l’autorisation de vendre une parcelle de son terrain en zone N, cf plan N 272 - 185 surface réduite sera alors déplacée sur l’actuelle zone N

M. Alain MARCOS Parcelle AD0187

8 Demande un droit à construire sur la parcelle BY36 du plan en pièce jointe Défavorable hors zone urbaine, non desservi par l’assainissement collectif

M. Pierre BURGORGUE Parcelle BY0036

9 R18+ R36 favorable Demande la mise en zone constructible de la parcelle Les parcelles AO69, 3, 70, 71, 59 et 5p seront inclus dans la zone constructible.

Mme Francine DAGUERRE Parcelles AO0069

10 Demande la mise en zone constructible de la parcelle pour y construire une maison + R16 Favorable pour que l’ensemble de la parcelle monofamiliale. Guillenia BH71 soit inclue dans la zone UB, le long de la route afin d’éviter tout impact sur le cours d’eau, raccordable au réseau d’assainissement

Mme Raymonde HALSOUET Parcelles BH0032

11 Demande que la parcelle, attribuée lors d’un partage, devienne en partie constructible Défavorable hors zone urbaine, non desservi par sur un lot de 2000m² en continuité de la parcelle de Mme JARDIN BZ16. Cette l’assainissement collectif Mme Marie- parcelle est desservie par un chemin rural. Mme HARAMBOURE bénéficie d’une Germaine convention de servitude de passage accordée par M. Le Maire le 16/09/1999 sur la HARAMBOURE parcelle BZ13. La parcelle est également desservie en eau et électricité. Parcelle BZ0017

12 Demande, au nom de l’indivision, le classement en zone UB, de tout ou partie de la Défavorable, enjeux modérés, forts liés aux milieux parcelle 83 ainsi que la suppression de l’espace boisé classé : naturels et habitats d’espèces

Absence d’arbre, Trame verte identifiée au SCOT Présence d’un chemin d’accès, Maison d’habitation, Peuvent être classés les bois, forêts, parcs, arbres M. François isolés, haies et plantations d'alignement comme Situation en limite de la zone UB encadrant la propriété (construction de 125 FOUCAULT espaces boisés à conserver, à protéger ou à créer logements programmée) Parcelle AP0083 (EBC). Un espace peut donc être classé de manière à le protéger avant même qu'il ne soit boisé et favoriser ainsi les plantations sylvicoles.

Demande d’information : Mme Gabrielle et Ok 13 -Pour le lot AI86 : les 5 mètres séparant le lot AI85 du lot AI86 en bas du lot AI85 sont- M. Jean-Dominique ils bien respectés ? HARAMBILLET -Pour le lot AI47 : la partie constructible démarre-t-elle depuis la D3 comme cela était Parcelles AI0085, déjà acquis ? 0086, AI0047 -Quelle est la surface de la zone constructible ? (les 2000m² précédemment constructibles sont-ils maintenus ?)

14 Demande le reclassement en zone UB des parcelles dans la mesure où elles sont Favorable pour parcelles raccordables au réseau situées dans un quartier fortement urbanisé, possèdent un accès à la voirie, et sont déjà d’assainissement collectif. raccordées à l’assainissement collectif (oubli dans le PLU). Terrains actuellement constructibles, Cub récemment M. RETHORET obtenus Parcelles AL0066 et 0067

15 Défavorable, pas de continuité de la zone urbaine. Demande le reclassement en zone constructible de 2 lots de surfaces identiques de Parcelle inclue dans une entité agricole avec un 730m² (plan joint), terrain sans présence d’arbre, plane, non remblayés et libre de siège d’exploitation en activité. toute occupation. Les 2 parcelles sont desservies en eau potable, électricité. Le M. Marc Terrain non raccordable au réseau d’assainissement DOKHELAR raccordement aux eaux usées pourra se faire selon deux options décrites au plan collectif Parcelle BE0067 joint. Enjeux modérés liés aux habitats naturels et habitats d’espèces sur la coupure d’urbanisation. Enjeux faibles sur la parcelle cultivée Trame verte identifiée au SCOT 16 Demande la constructibilité des parcelles B23 et B24 (info mairie B24 et B25). Ces R10 parcelles étaient constructibles, sont entourées de parcelles construites, sont desservies Favorable pour qu’une partie de la parcelle BH24 par un compteur. soit inclue dans la zone UB, le long de la route afin M. DAGUERRE d’éviter tout impact sur le cours d’eau, raccordable Parcelles BH0023 et au réseau d’assainissement BH0024

17 Demande à bénéficier d’une bande constructible en bordure de la zone UB. Ces Favorable pour deux lots, situés entre les deux bâtis parcelles sont raccordées au tout-à-l’égout. existants, parcelles raccordables au réseau

d’assainissement collectif M. BALERDI Jean- Martin Parcelles BH82 en partie, BH81 en partie,BH80 en partie.

18 Mme Angèle Demande qu’une partie des parcelles, touchant la zone B soit constructible dans la R9 + R36 SISTIAGUE mesure où le raccordement au tout-à-l’égout peut se faire dans une zone proche. Parcelles AO0005, 0057, Toutes nos parcelles ont été classées N ou A au projet de PLU. 0054

19 Demande l’autorisation de construire une maison individuelle sur sa parcelle voisine Défavorable dans l’emprise de la bande des 100 de la zone 2AU, avec un raccordement d’un tout-à-l’égout à proximité. Il existe une mètres de l’autoroute, non desservi par construction sur cette parcelle depuis presque 20 ans qui pourrait donner lieu à une l’assainissement collectif extension. M. Fathi MASTOURI Parcelle CO0157

20 Défavorable Demande le classement en zone A de la parcelle BC 6 d’une surface approximative de Enjeux modérés et forts liés aux habitats naturels et 1ha200. Il s’agit d’une parcelle enherbée en prairie de topographie plane M. Laurent habitats d’espèces ETCHEVERRIA Trame verte et bleue identifiées au SCOT Parcelles CB0006

21 Demande que la parcelle devienne constructible Défavorable hors zone urbaine, non desservi par assainissement collectif

Mme Georgette ARANA Parcelle BV0066

22 Demande que l’intégralité de la parcelle demeure constructible Favorable

Mme Marie- Madeleine LAVANDIER Parcelle AI0035

23 Demande plusieurs adaptations visant à rendre compatible l’existence des ouvrages Favorable publics de transport électrique et le projet de document d’urbanisme: - Informations concernant les servitudes, RTE – Centre de - EBC : developpement Ingénierie o section AB – Parcelles 81 et 83, Toulouse o section BP – Parcelle 1 - Emplacements réservés : prise en compte des ouvrages électriques. - Le règlement : ajout de mentions spécifiques, - Projet d’équipement : déclassement d’une bande de 8m de l’EBC au niveau de Ste Barbe et ajout des mentions précédentes au chapitre 1AUY.

24 Conteste le déclassement des terrains, précédemment constructibles et situés en secteur Défavorable hors zone urbaine, non desservi par urbanisé de 35 constructions sans aucune activité agricole. assainissement collectif Demande le maintien en zone constructible de l’ensemble des parcelles citées Mme Gracie ETCHETO Parcelles AY0001, AS0020,BC0071, 0072, 0073, 0074

25 Demande que la parcelle soit classée constructible comme auparavant Défavorable hors zone urbaine, non desservi par assainissement collectif

Mme et M. DIRIBARNE Parcelle AK0005

26 Demande que la parcelle devienne constructible Défavorable car coupure d’urbanisation à maintenir Mme Jeanine LASSAGA en zone N Parcelle AT0115 Intérêt faunistique, présence d’un ruisseau

27 Demande un changement de classement A en U ou 1AU pour les parcelles du surplus Défavorable car plan de zonage reprend le plan de de la propriété Hoxaenia d’environ 20000m² - plan joint. composition du permis d’aménager obtenu. Maintien M. Jean-Bernard de l’unité agricole MACAZAGA Parcelle BD0062

28 Demande que la partie Nord de la parcelle 49 jouxtant la zone UB et à proximité des Défavorable dans le périmètre du siège d’exploitation réseaux d’assainissement devienne constructible (RSD)

M. Mariano LACAN SCI MARIANO KO BORDA Parcelle CC0051

29 Demande que la parcelle devienne constructible soit par un zonage UB soit 2AU dans la Favorable pour intégration de 1000m² à 2000m² en mesure où elle est accolée à ces 2 zones et dispose déjà d’un raccordement à zone UB l’assainissement collectif.

Mme Mireille MENTA Parcelle CO0028

30 Défavorable Demande le classement en zone A d’une partie de la zone Nbd correspondant à ¼ de la Enjeux modérés liés aux habitats naturels et habitats zone Nbd M. Jean d’espèces CAMBLONG – SCEA Trame bleue identifiée au SCOT AINTZINA Parcelles Le changement d’usage impliquerait des AX0002, 0011, 0020, investigations supplémentaires (inventaires faune 0021, 002, 0023, 0024, flore) afin de démontrer que l’activité agricole n’est 0025, 0026, 0027 pas d’incidence sur le milieu

31 Demande qu’une partie Nord de la parcelle devienne constructible (terrain viabilisé) à Défavorable hors zone urbaine, non desservi par proximité de la zone commerciale gaztelhur, considérant que l’ensemble devrait être assainissement collectif considéré en zone urbaine.

M. Jonathan et William DIX Parcelle CK0017

32 Dominique Voir R24 R24 ETCHETO pour Mme Gracie ETCHETO 33 Demande Parcelle située en zone A et A+N cf plan d’information 34 Favorable pour classement en zone A le champ et en Demande de classement A d’une parcelle classée N alors qu’elle est louée à un Nbd + EBC sur l’espace boisé agriculteur.

Mme Agnès LAGROLET Parcelle CK0024

35 M. Emmanuel Pose plusieurs questions : DERODE - Zone 2AU parcelle 147, limite sud dans la zone de protection relative à l’autoroute, alors que la zone UB descend jusqu’à l’autoroute, - Triangle 126 et 127 hors 2AU, - Classement 128, 105, 33 et 34, peu lisible sur plan, - Validité du CU 6403816B0128, prorogation possible ?

36 M. Fernand Demande la mise en zone constructible des parcelles AO70 et 71 comme au précédent R18 DAGUERRE Parcelles AO0070 et 0071 PLU

37 et 50 Propose pour le lotissement prévu en UBa : - Que l’accès se fasse au droit de la crèche pour des raisons de simplicité, de Ces éléments seront étudiés à l’occasion de l’élaboration du dossier de demande de permis sécurité et de tranquillité des occupants des maisons voisines, M. Marc RIUTORT d’aménager Parcelles AN0027, 0028, - Que soit évité « l’effet de barre » en éloignant le plus possibles les 0045, 0069 constructions vers Pierre et Vacances, - Que soient rapprochés les bâtiments du golf en les éloignant le la route.

38 Propose pour le lotissement prévu en UBa : R37 M. LEMERLE - Que les constructions soient le plus près vers Pierre et Vacances afin d’éviter Parcelles AN0027, un aspect barre d’immeuble avec la Résidence du Golf, 0028, 0045, 0069 - Que les constructions soient les plus éloignées possible du chemin Jaureguiborda, - Que l’accès se fasse au droit de la crèche et non pas en face des maisons existantes. 39 Conteste le transfert de la compétence urbanisme. Demande un vote pour le rejet du Deux EPCI ayant fusionné, étant compétents en M. Jean-Michel projet de PLU et l’annulation du transfert de la compétence urbanisme matière de document d’urbanisme lors de la création COLO de la CAPB, la compétence est de fait une compétence intercommunale

40 Sollicite 3 modifications –délibération du conseil municipal du 12 février 2018 jointe : - Le règlement de la zone A devrait autoriser les adaptations et réfections ainsi Reprendre le règlement afin de supprimer les mentions d’adaptation. Ces travaux sont de facto que les travaux ayant pour effet la modification de l’aspect extérieur des constructions existantes à destination d’habitation non liées à l’activité agricole ; autorisés dans toutes les zones : les constructions existantes peuvent faire l’objet de modification de M. Philippe - Le règlement de la zone N devrait autoriser les adaptations et réfections ainsi façades sans création de surface de plancher ou ECHEVERRIA que les travaux ayant pour effet la modification de l’aspect extérieur des constructions d’emprise au sol. pour Mairie existantes ; d’Arcangues - Le plan de zonage devrait être légèrement modifié en ce sens : il convient de Favorable pour la réduction de l’EBC supprimer l’EBC présent sur une partie de la parcelle BD n°21 matérialisé de rose sur l’extrait de plan joint.

41 Sollicite des évolutions nécessaires à la conduite du projet de restauration et extension Favorable relatif au Château – courrier et projet joints : Modification du zonage : intégration des accés, de la - Instituer sur le secteur en question une OAP qui permettrait d’identifier les serre, du terrain de tennis dans la zone UBh, car zones constructibles et les hauteurs, afin de ne pas avoir à modifier le règlement des absence d’arbres. Ajout de 2540m² d’EBC en zones. bordure de l’accès principal sur le massif boisé COMPAGNIE - Réduire l’EBC afin de maintenir et entretenir le théâtre de verdure fortement existant Modification de l’article 1 ou 2 : IMMOBILIER DE minéralisé. l’exploitation hôtelière est autorisée dans la zone. RESTAURATION - Réduire l’EBC situé à l’entrée du château pour permettre un aménagement de L’activité de restauration accessoire à l’exploitation

l’allée. hôtelière est autorisée. Parcelles AM0015, 0030, - En contrepartie une surface de 2700m² pourrait être classée EBC. Modification de l’article UB6 : ajout d’une 0032, 0033, - Intégrer à la zone UBh dérogation pour la reconstruction des bâtiments 0035, 0054 o La voie d’accès au château, existants à la date d’approbation du PLU, à o Une liaison intérieure entre le château et les communs, condition de respecter l’implantation initiale o la serre destinée aux réceptions, Modification de l’article UB10 : harmonisation des o le théâtre de verdure. hauteurs sur le secteur UBh et UBa à 8,50m - Assigner au secteur UBh une destination d’hôtellerie, hébergement touristique et de loisirs, logements de fonction. - Permettre la reconstruction d’une partie (en ruine) du bâtiment des communs par l’institution d’une OAP et/ou des aménagements du règlement en lien avec la nature du bâtiment (UB6 prospect, UB10 hauteurs des constructions, UB11 longueur des façades) 42 M. Pierre Complément R8 BURGORGUE 43 Demande un droit à construire sur la propriété d’Argelous pour un terrain contigu à la Favorable zone UB (environ 3500m²). A l’exception de cette demande l’ensemble de la propriété de 26ha demeure inconstructible au projet de PLU. Famille d’ARCANGUES Parcelle AI0041

44 Demande le rattachement à la zone UB des parcelles AP 2 et 3 afin de permettre aux Défavorable hors zone urbaine, non desservi par enfants de construire sur la propriété familiale l’assainissement collectif

Mme DEZOTEUX Famille LACAUSSADE Parcelles AP0002 et 0003

45 Demande l’obtention de droit à construire sur la parcelle BB18 de 13999m². Défavorable hors zone urbaine, non desservi par l’assainissement collectif

Mme Marie- Thérèse LOEFFLER Parcelle BB0018

46 Demande la possibilité de construire en zone 1AUd, parcelle AD127. Actuellement, le Programmation des travaux demandée à la direction raccordement de la partie gauche du chemin Apezenborda n’est pas programmé générale adjointe eaux, assainissement et milieux laissant seules les parcelles riveraines de cette portion inconstructibles. littoraux de la CAPB. A ce titre, il est demandé soit : Mme Irène et M. - de programmer les travaux de raccordement des parcelles desservies par cette Jean-Marie portion du chemin Apezenborda; TOCHEPORT - d’apporter une modification au règlement de la zone autorisant un Parcelle AD0127 assainissement non collectif – cf note jointe.

47 Complément à l’observation formulée sur le registre dématérialisé Identification de la serre comme pouvant changer de destination pour maintien de l’activité économique.

SARL Gaztelur Parcelles CK0009, 0010, 0025

48 Mme Christelle Souhaitent proposer le complément de rédaction suivant pour les articles UB10 et Favorable en ajoutant la mention « le parti INFANTES et M. UB11 en fin des articles concernés : architectural devra être justifié par le porteur de Pierre COUTEAU « des adaptations seront possibles en secteur UBa dit « secteur de village » si le projet projet lors du dépôt de la demande de permis ». Parcelles AN0027, résulte d’un parti architectural affirmé, contribuant ainsi à une meilleure qualité 0028, 0045, 0069 architecturale et après avis des autorités compétentes. » 49 Mme Marianne et Demandent que la limite de la zone UB englobe entièrement leur parcelle R22 M. Jean-Luc SERRES Parcelle AI0035 50 M. Marc RIUTORT Complément R37 R37

51 Signale une demande importante d’entreprises qui souhaitent s’implanter dans un La zone d’activité Planuya est entièrement secteur intermédiaire comme la zone dite « Planuya 2 ». Cette zone semble tout à fait commercialisée et bâtie. Une extension de cette zone convenir pour un secteur économique, proche de Bayonne, de l’autoroute, de est en projet. Ces terrains stratégiques sont desservis l’aéroport de Biarritz, tout en ayant un accès direct vers les territoires de l’intérieur du par un axe de circulation maillant le territoire Pays Basque. communautaire. Ce projet de 10 hectares, porté par Il existe d’autres secteurs sur le BAB mais les accès sont devenus trop compliqués la Communauté d’Agglomération Pays Basque, est

avec des cahiers des charges trop contraignants. Il faudrait sur ce projet dit « Planuya une affirmation du pôle d’activités existantes. Cette 2 » un concept de lotissement adapté aux entreprises et innovant. zone concentre des enjeux intercommunaux en matière de mobilité et de développement économique. Mme Anne-Sophie Le projet d’aménagement de cette zone est en cours OVTCHARENKO de réflexion. Afin de permettre le temps des études, la zone sera classée en 2Auy afin procéder à son urbanisation à moyen-long terme. Le plan de zonage sera modifié : réduction de la superficie de la zone mettant la partie Sud (EBC) en zone N, passage de 1AUy en 2AUy avec suppression de l’OAP EBC à retirer sur la partie Ouest (erreur de localisation, rien sur le terrain) A l’Est calage du zonage en retirant les espaces réservés pour élargissement de la RD932 Le zonage passe de 13ha22 à 10ha. 52 M. SALLABERRY Souhaite acquérir un terrain pour installer son activité sur la zone 1AUy. Demande les R51 – SAS Construction échéances de création ainsi que les modalités d’aménagement. 202A de Planuya 53 Mme Marie- Thérèse Voir R45 R45 LOEFFLER Parcelle BB018

54 Dirigeant d’entreprise, employant plus de 500 personnes réparties principalement R51 Olivier NEYS sur l'Aquitaine, Midi- Pyrénées, l’île de France et DOM. Face à notre développement, le principal enjeu est la disponibilité de foncier pour accueillir notre personnel. Nous sommes donc très intéressés par toute opportunité de développement à proximité de notre siège actuel (Zone Planuya) ayant la ferme volonté de garder notre ancrage sur ce territoire. 55 Demande la possibilité de rendre le terrain appartenant à ma mère, Mme Défavorable hors zone urbaine, non desservi par BERDUGOT, situé au lieudit BORDACAHAR, constructible ou de prévoir une l’assainissement collectif STECAL (article L123-1-5 du Code de l'urbanisme) sur cette parcelle en M David considération de ce projet spécifique. SOUBELET Parcelle BV0054

56 Intervient pour le compte de M. DE LA RICA et de la SARL GAZTELUR afin de R47 solliciter une évolution du zonage du PLU arrêté de la commune d’ARCANGUES, au niveau du secteur de GAZTELUR. Les propriétaires dans le dit secteur de terrains et bâtiments qui accueillent notamment un restaurant étoilé, avec potager et serre/orangerie attenantes souhaitent utiliser la serre pour recevoir et accueillir du public, non de façon permanente, mais notamment

à l’occasion de festivités diverses ou mariages. Les terrains dans le secteur de GAZTELUR se retrouvent en zone N. Or, sur un plan d’aménagement urbain, il ne me parait pas cohérent que le complexe (R47, M1 et M2) M. de Gaztelur, voué à accueillir restaurant -fleuriste-antiquités et mariages, demeure Vincent VIMINI dans une simple zone Naturelle sans indications particulières. Parcelles CK0009, D’autant que le restaurant « L’atelier de Gaztelur » est dirigé par un chef étoilé dans 0010, 0025 un cadre privilégié, ce qui participe grandement à la notoriété et à l’attractivité de la commune, y compris en terme d’emploi. Une évolution favorable et cohérente du zonage serait donc de nature à garantir la pérennité de cette activité. L’inverse gèlerait toute possibilité d’évolution alors que celle-ci est indispensable à son avenir à Arcangues. Propose de créer une sous-zone ayant pour vocation d’accepter les constructions à destination de « commerce et activités de service », telle que visée aux articles R151-27 et R151-28 du Code de l’Urbanisme (CU) :  soit d’une zone classique dédiée aux activités suscitées ;  soit d’une sous-zone N de type Ns (zone Naturelle spéciale présentant le caractère d’une coupure d’urbanisation et permettant une activité de commerce et de service dans les bâtiments existants) ;  soit d’une sous-zone Nc (zone Naturelle commerciale correspondant à un site précis où les équipements d’hôtellerie-restauration-évènementiel sont autorisés) Les articles 1 et 2 du règlement de ladite zone ou sous-zone devraient être rédigés en conséquence. 57 Conseil des Epoux MARLOIS, propriétaires de la parcelle, dont le classement serait Défavorable, nombreuses éléments faits sans projeté en très grande partie en zone Nbd, grevée d’un espace boisé classé (EBC). autorisation Force est de constater qu’un tel classement, qui ne correspond pas à la réalité physique du terrain, relèverait en toute hypothèse d’une erreur manifeste Peuvent être classés les bois, forêts, parcs, arbres d’appréciation. isolés, haies et plantations d'alignement comme Le cours d’eau dénommé «ruisseau d’Argelous», présent en limites Sud-ouest et Est espaces boisés à conserver, à protéger ou à créer de la propriété, formant un Y, a été qualifié dans le Rapport de Présentation, de (EBC). Un espace peut donc être classé de manière à réservoir de biodiversité « cours d’eau et boisements associés »1, d’enjeu faunistique le protéger avant même qu'il ne soit boisé et modéré2. favoriser ainsi les plantations sylvicoles. *Rien ne justifie que la partie centrale de la parcelle, située en contrehaut des bras du Mme Gabrielle cours d’eau, soit également classée en EBC, d’autant qu’elle n’est pas boisée, mais CHAPON seulement enherbée. Parcelle CO0021 Cette esplanade enherbée offre une vue dégagée depuis la maison vers le sud, et n’a pas vocation à être plantée de hautes tiges. En effet, il convient de garantir l’ensoleillement de la maison. En outre, Monsieur et Madame MARLOIS ont des enfants en bas âge, ce qui leur impose de sécuriser les lieux, pour empêcher les enfants de s’approcher des bords du cours d’eau. A cet effet, ils souhaitent disposer une clôture qui ne soit pas implantée sous les fenêtres de leur maison, et qui laisse suffisamment de terrain à leurs enfants pour profiter de leur jardin. Une telle clôture ne serait pas envisageable en EBC. Par ailleurs, les abords des constructions implantées au nord-est de la parcelle et de la maison d’habitation sont aujourd’hui dégagés, et n’ont pas vocation à être plantées. Seule une bande située à proximité du cours d’eau est aujourd’hui boisée. En toute hypothèse, si le classement partiel de la parcelle en EBC n’est pas contesté, aux abords immédiats du cours d’eau, l’étendue projetée de cet EBC relève d’une erreur manifeste d’appréciation. Etant rappelé que le classement de la parcelle en zones A et Nbd garantit une

protection des paysages et de la biodiversité.

C’est pourquoi je me permets de vous proposer de redéfinir l’EBC selon la configuration suivante :

58 Le PLU prévoit un classement en zone A de nombreux secteurs bâtis dont un partie Défavorable importante présente une densité et une forme qui ne peut être assimilée à de l'habitat diffus. Je vous renvoie vers des jugements récents des CAA de lyon du 11/01/18 La Commune s’est développée sous le POS avec des 16L00467 ou de Nantes 18/09/17 16NT02772 à titre d’exemples qui montrent la minimums parcellaires qui ont contraint à une fragilité d’un tel classement. Cette assimilation de ces zones bâtis avec les "Vraies" consommation importante de terrains. L’économie zones agricoles pose le problème du règlement qui autorise les annexes « s’il s’agit de l’espace est à la fois prônée par le SCOT, qui d’un jardin d’agrément sans empiéter sur un espace agricole ». Laissé à l'appréciation définit un cadre chiffré à ne pas dépasser. En d’un service instructeur, le règlement montre l'aberration d’un tel classement car dans couplant ces réflexions avec celles concernant la la majorité des cas où il ne s’agira pas d’un espace agricole et où la construction sera préservation de l’environnement en particulier, le autorisée, cette appréciation contredira le classement en zone A puisque seuls « fait de ne pas aller développer ou même conforter Peuvent être classés en zone agricole les secteurs de la commune, équipés ou non, à des secteurs en assainissement autonome permet de protéger en raison du potentiel agronomique, biologique ou économique des terres participer à cet effort d’économie. agricoles » dixit l’article R151-22. Actuellement ces terrains sont en parties non Eric DOHOLLOU Concernant l’implantation des extensions et des annexes, le document n’explique non plus pourquoi, alors que ces quartiers se sont développés sur la base d’un règlement urbanisées (Règlement National d’Urbanisme) car qui autorisait l’implantation en limite séparative ou à 2 mètres, ces règles sont remises considérés en dehors des parties urbanisées de la en cause. Commune. En application de ce principe, le maitre L’inconstructibilité de ces secteurs ne justifie pas la remise en cause de ces principes d’ouvrage a souhaité trouver la meilleure traduction d’implantation qui ont régi pendant des décennies les constructions nouvelles. Avec dans le nouveau PLU, que lui offre la règlementation ce nouveau règlement de nombreuses constructions vont se trouver en situation de actuelle. Ainsi, le classement en zone A ou N de ces non-conformité sans que soit apporté la moindre justification. zones a été définit. Il me semble ainsi nécessaire de modifier le classement et le règlement de ces secteurs L’autorisation des extensions et annexes permet de d'habitat situés en N et A tout en persistant dans leur inconstructibilité limitée mais réduire la consommation de ces espaces et d’assurer dans le respect des règles d'implantation qui les a toujours régis. le maintien du patrimoine architectural. Les règles du PLU s’appliqueront sur les nouvelles constructions. Les édifices existants ne seront pas en situation de non-conformité. 59 MEDEF Pays Le MEDEF Pays Basque est favorable à l’Orientation d’Aménagement telle que Basque présentée au projet de révision générale du Plan d’Occupation des Sols et d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme.

3.4. Traitement des observations par le commissaire enquêteur

Les observations formulées par le public ont pu être distinguées selon les grandes catégories suivantes :

1 – Demande de constructibilité pour des parcelles situées en zones non constructibles au projet de PLU. Plusieurs observations portent sur la demande de constructibilité de parcelles classées non constructibles au projet de PLU.

Ce type de demande fait l’objet d’un examen en fonction des critères suivants : • Localisation en continuité immédiate des secteurs ouverts à l’urbanisation, • Raccordement à l’assainissement collectif réalisé ou proche, • Absence de contrainte réglementaire, topographie ou autre forte. En cas de non réalisation de l’un des critères, l’avis sera défavorable.

2 - Demandes de modification de zonage en A de zones classées N Quelques observations ont formulé la demande de modification de zonage N en A.

Ce type de demande fera l’objet d’un examen en fonction des critères suivants : • Connaissance d’une activité agricole identifiée, • Absence d’un enjeu écologique identifié. En cas de non réalisation de l’un des critères, l’avis sera défavorable. Ce classement n’interdisant pas l’activité agricole, le classement pourra être maintenu sans réelle conséquence sur les usages des parcelles.

3 – Demandes particulières en lien avec le développement de projets économiques Plusieurs observations portent sur des projets spécifiques d’activités économiques existantes ou à créer : L’Argelous – Projet d’extension du Golf Gaztelur – Restaurant en développement Le Château - Projet immobilier RTE – Projet d’enfouissement des lignes existantes et développements Des acteurs économiques locaux demandent le développement de la zone PLANUYA 2 soit la zone 1AUy au projet de PLU.

Chaque cas est différent et fait l’objet d’un examen individuel selon les critères suivant : • Cohérence avec le développement de la commune, • Conformité avec le PADD, • Impact peu significatif sur l’économie générale du projet, • Absence de contrainte réglementaire ou autre forte, • Intérêt général.

4 – Demandes d’information sur le zonage relatif à des parcelles privées par leurs propriétaires Les réponses ont été données et n’appellent pas d’avis de la part du CE.

5 – Contestation en lien avec l’élaboration du PLU Une observation formule la remise en question de la délégation de la compétence Urbanisme à la CAPB. Une observation formule la remise en question sur le fond le classement en zone A de secteurs bâtis.

3.5. Analyses et avis du commissaire enquêteur sur les observations du public

Le tableau ci-après présente l’avis du commissaire enquêteur formulé pour les requêtes relatives aux observations recueillies au cours de l’enquête et formulé comme suit :

RAS Observation qui ne suscite pas d’avis du CE Favorable Observation qui recueille un avis favorable Défavorable Observation qui recueille un avis défavorable Favorable sous Observation qui recueille un avis favorable sous réserve de traitement d’un aspect réserve technique ou réglementaire précisé dans le texte

Nom références Requête Avis du Justification CE

R1 - M. GARRIGUE Requalification en zone UB. Détachement d’un lot de Parcelle AB0081 surface limitée.

R2 - Mme et M. Reclassement en zone constructible. Critères non réalisés. ETCHEBEHERE Parcelle BO0040

Reclassement en Ng des parcelles de la Favorable au projet R3 - Famille propriété L’ARGELOUS. dans le cadre d’une d’ARCANGUES procédure de révision Parcelles AH simplifiée comme 0016,0017, 0021, proposé par la Mairie. 0022, 0023, 0024, 0047, 0049, 0053, 0058, 0061, 0068, 0070, 0112, AI0040, 0041, 0048

R4 – M. Constructibilité d’une partie de la Non desservi par d’ARCANGUES parcelle CC11. l’assainissement SCI SALHA collectif. Espace Boisé Parcelle CC0011 Classé identifié.

R5 - Mme et M. Demande si les parcelles sont Les parcelles sont ABEBERRY constructibles. constructibles. Parcelles AR0099 et AR0100

R6 - Melle Demande le déplacement de la ligne Contrainte CARMOUZE et M. zone 1AUD. topographique. CLOS Parcelles AD0202, 0203

R7 - M. MARCOS Demande l’autorisation de vendre une Déplacement de la Parcelle AD0187 parcelle de son terrain en zone N. limite avec compensation sur la zone N.

R8 + R42 - M. Demande un droit à construire sur la Déconnexion des zones BURGORGUE parcelle BY36. urbaines. Parcelle BY0036 Absence d’assainissement collectif.

R9 - Mme Demande la mise en zone constructible Rattachement UB. DAGUERRE Raccordable au réseau Parcelles d’assainissement collectif. AO0069

de la parcelle.

R10 - Mme Demande la mise en zone constructible Rattachement UB. HALSOUET de la parcelle. Raccordable au réseau Parcelles d’assainissement collectif. BH0032

R11 – Mme Demande que la parcelle devienne en Déconnexion des zones HARAMBOURE partie constructible sur un lot de urbaines. Parcelle BZ0017 2000m². Absence d’assainissement collectif.

R12 - M. Demande, au nom de l’indivision, le Enjeux écologiques. Trame FOUCAULT classement en zone UB, de tout ou verte identifiée au SCOT Parcelle AP0083 partie de la parcelle 83 ainsi que la suppression de l’espace boisé classé.

R13 - Mme et M. Demande d’information : Parcelles en zone UB. HARAMBILLET -Pour le lot AI86 : les 5 mètres séparant Constructibles. Parcelles AI0085, le lot AI85 du lot AI86 en bas du lot 0086, AI0047 AI85 sont-ils bien respectés ? -Pour le lot AI47 : la partie constructible démarre-t-elle depuis la D3 comme cela était déjà acquis ? -Quelle est la surface de la zone constructible ? (les 2000m² précédemment constructibles sont-ils maintenus?)

R14 - M. Demande le reclassement en zone UB. Rattachement UB. RETHORET Raccordement au réseau Parcelles AL0066 d’assainissement collectif et 0067 existant.

R15 - M. Demande le reclassement en zone DOKHELAR constructible de 2 lots. Déconnexion des zones Parcelle BE0067 urbaines. Absence d’assainissement collectif. Enjeu écologique identifié.

R16 - M. Demande la constructibilité. Rattachement UB. DAGUERRE Raccordable au réseau Parcelles BH0023 d’assainissement collectif. et BH0024

R17 - M. BALERDI Demande à bénéficier d’une bande Rattachement UB. Parcelles BH82 en constructible en Raccordable au réseau partie, BH81 en bordure de la zone d’assainissement collectif. partie, BH80 en UB. partie. .

R18 - Mme Demande qu’une partie des parcelles, Rattachement UB. SISTIAGUE touchant la zone B soit constructible Raccordable au réseau Parcelles AO0005, d’assainissement 0057, 0054 collectif. Favorable au détachement d’un lot

R19 - M. Demande l’autorisation de construire Emprise de la bande des MASTOURI une maison individuelle. 100 mètres de l’autoroute. Parcelle CO0157 Non desservi par l’assainissement collectif

R20 - M. Demande le classement en zone A de la Enjeux écologiques ETCHEVERRIA parcelle BC 6 d’une surface identifiés. Parcelles CB0006 approximative de 1ha200.

R21 - Mme ARANA Demande que la parcelle devienne Déconnexion des zones Parcelle BV0066 constructible. urbaines. Absence d’assainissement collectif.

R22 - Mme Demande que l’intégralité de la Extension classement UB LAVANDIER parcelle demeure constructible. déjà partiel. Parcelle AI0035 Raccordement au réseau d’assainissement collectif existant.

R23 - RTE – Demande plusieurs adaptations visant à Intérêt général de la Centre de rendre compatible l’existence des demande. développement ouvrages publics de transport électrique Ingénierie et le projet de document d’urbanisme. Toulouse

R24 + R32 - Mme Demande le maintien en zone Déconnexion des zones ETCHETO constructible. urbaines. Parcelles AY0001, Absence d’assainissement AS0020, BC0071, collectif. 0072, 0073, 0074

R25 - Mme et M. Demande que la parcelle soit classée Déconnexion des zones DIRIBARNE constructible. urbaines. Parcelle AK0005 Absence d’assainissement collectif.

R26 - Mme Demande que la parcelle devienne Contrainte LASSAGA constructible. environnementale (faune et Parcelle AT0115 cours d’eau).

R27 - M. Demande un changement de classement Respect du plan de MACAZAGA A en U ou 1AU. composition du permis Parcelle BD0062 d’aménager obtenu. Maintien de l’unité agricole.

R28 - M. Mariano Demande que la partie Nord de la Respect du périmètre du LACAN SCI parcelle 49 devienne constructible. siège d’exploitation (RSD). Parcelle CC0051

R29 - Mme MENTA Demande que la parcelle devienne Rattachement UB. Parcelle CO0028 constructible soit par un zonage UB soit Raccordable au réseau 2AU. d’assainissement collectif.

Demande le classement en zone A R30 - M. Etudes complémentaires d’une partie de la zone Nbd CAMBLONG – nécessaires. correspondant à ¼ de la zone Nbd. SCEA AINTZINA Parcelles AX0002, 0011, 0020, 0021, 002, 0023, 0024, 0025, 0026, 0027

R31 – Messieurs Demande qu’une partie Nord de la Déconnexion des zones DIX parcelle devienne constructible. urbaines. Parcelle CK0017 Absence d’assainissement collectif.

R34 - Mme Demande de classement A d’une Activité agricole identifiée. LAGROLET parcelle classée N alors qu’elle est louée Parcelle CK0024 à un agriculteur.

R35 - M. DERODE Pose plusieurs questions : Parcelle 147 dans la bande -Zone 2AU parcelle 147, limite sud dans des 100m. la zone de protection relative à Constructions UB l’autoroute, alors que la zone UB préexistantes descend jusqu’à l’autoroute, -Triangle 126 et 127 hors 2AU, 126, 127, 128 comprise -Classement 128, 105, 33 et 34, peu dans 2AU lisible sur plan, Les autres hors 2AU -Validité du CU 6403816B0128, prorogation possible ? CU valide

R36 - M. Demande la mise en zone constructible Rattachement UB. DAGUERRE des parcelles AO70 et 71. Raccordable au réseau Parcelles AO0070 d’assainissement collectif. et 0071

R37+R50 - M. Propose pour le lotissement prévu en Pas l’objet du PLU. RIUTORT UBa : Parcelles AN0027, -Que l’accès se fasse au droit de la 0028, 0045, 0069 crèche pour des raisons de simplicité, de sécurité et de tranquillité des occupants des maisons voisines, -Que soit évité « l’effet de barre » en éloignant le plus possibles les constructions vers Pierre et Vacances, -Que soient rapprochés les bâtiments du golf en les éloignant le la route.

Propose pour le lotissement prévu en R38 - M. LEMERLE UBa : Pas l’objet du PLU. Parcelles AN0027, -Que les constructions soient le plus près 0028, 0045, 0069 vers Pierre et Vacances afin d’éviter un aspect barre d’immeuble avec la Résidence du Golf, -Que les constructions soient les plus éloignées possible du chemin Jaureguiborda, -Que l’accès se fasse au droit de la crèche et non pas en face des maisons existantes.

R39 - M. COLO Conteste le transfert de la compétence Pas l’objet du PLU. urbanisme. Demande un vote pour le rejet du projet de PLU et l’annulation du transfert de la compétence urbanisme.

R40 - M. Sollicite 3 modifications – délibération Aucune objection identifiée. ECHEVERRIA du conseil municipal du 12 février 2018 pour Mairie jointe : d’Arcangues -Le règlement de la zone A devrait autoriser les adaptations et réfections ainsi que les travaux ayant pour effet la modification de l’aspect extérieur des constructions existantes à destination d’habitation non liées à l’activité agricole ; -Le règlement de la zone N devrait autoriser les adaptations et réfections ainsi que les travaux ayant pour effet la modification de l’aspect extérieur des constructions existantes ; -Le plan de zonage devrait être légèrement modifié en ce sens : il convient de supprimer l’EBC présent sur une partie de la parcelle BD n°21 matérialisé de rose sur l’extrait de plan joint.

Sollicite des évolutions nécessaires à la Non favorable à OAP mais R41 - COMPAGNIE conduite du projet de restauration et favorable aux propositions IMMOBILIER DE extension relatif au Château : de la CAPB : RESTAURATION - Instituer sur le secteur en question une Modification du zonage : Parcelles AM0015, OAP qui permettrait d’identifier les intégration des accès, de la 0030, 0032, 0033, zones constructibles et les hauteurs, afin serre, du terrain de tennis 0035, 0054 de ne pas avoir à modifier le règlement dans la zone UBh, car des zones. absence d’arbres. Ajout de -Réduire l’EBC afin de maintenir et 2540m² d’EBC en bordure entretenir le théâtre de verdure de l’accès principal sur le fortement minéralisé. massif boisé existant -Réduire l’EBC situé à l’entrée du Modification de l’article 1 château pour permettre un ou 2 : l’exploitation aménagement de l’allée. hôtelière est autorisée dans -En contrepartie une surface de 2700m² la zone. L’activité de pourrait être classée EBC. restauration accessoire à -Intégrer à la zone UBh l’exploitation hôtelière est oLa voie d’accès au château, autorisée. oUne liaison intérieure entre le château Modification de l’article UB6 et les communs, : ajout d’une dérogation ola serre destinée aux réceptions, pour la reconstruction des ole théâtre de verdure. bâtiments existants à la -Assigner au secteur UBh une destination date d’approbation du PLU, d’hôtellerie, hébergement touristique et à condition de respecter de loisirs, logements de fonction. l’implantation initiale -Permettre la reconstruction d’une Modification de l’article partie (en ruine) du bâtiment des UB10 : harmonisation des communs par l’institution d’une OAP hauteurs sur le secteur UBh et/ou des aménagements du règlement et UBa à 8,50m en lien avec la nature du bâtiment (UB6 prospect, UB10 hauteurs des constructions, UB11 longueur des façades)

R43 - Famille Demande un droit à construire sur la Rattachement UB. d’ARCANGUES propriété d’Argelous pour un terrain Raccordable au réseau Parcelle AI0041 contigu à la zone UB (environ 3500m²). A d’assainissement collectif. l’exception de cette demande l’ensemble de la propriété de 26ha demeure inconstructible au projet de PLU.

R44 - Mme Demande le rattachement à la zone UB DEZOTEUX des parcelles AP 2 et 3 afin de permettre Déconnexion des zones Famille aux enfants de construire sur la urbaines. LACAUSSADE propriété familiale. Absence d’assainissement Parcelles AP0002 collectif. et 0003

R45 + RD1 - Mme Demande l’obtention de droit à Déconnexion des zones LOEFFLER construire sur la parcelle BB18 de urbaines. Parcelle BB0018 13999m². Absence d’assainissement collectif.

R46 - Mme et M. Demande la possibilité de construire en Non favorable à la TOCHEPORT zone 1AUd, parcelle AD127. modification du règlement Parcelle AD0127 Actuellement, le raccordement de la visant à autoriser partie gauche du chemin Apezenborda l’assainissement non n’est pas programmé laissant seules les collectif mais favorable aux parcelles riveraines de cette portion propositions de la CAPB : inconstructibles. Programmation des travaux A ce titre, il est demandé soit : demandée à la direction -de programmer les travaux de générale adjointe eaux, raccordement des parcelles desservies assainissement et milieux par cette portion du chemin littoraux de la CAPB. Apezenborda; -d’apporter une modification au règlement de la zone autorisant un assainissement non collectif.

Propose de créer une sous-zone ayant R47 + RD5 + M1 + pour vocation d’accepter les Favorable à la proposition M2 - SARL constructions à destination de « de la CAPB : Identification Gaztelur commerce et activités de service », telle de la serre comme pouvant Représenté par que visée aux articles R151-27 et R151- changer de destination pour Vincent VIMINI 28 du Code de l’Urbanisme (CU) : maintien de l’activité Parcelles CK0009, -soit d’une zone classique dédiée aux économique 0010, 0025 activités suscitées ; -soit d’une sous-zone N de type Ns (zone Naturelle spéciale présentant le caractère d’une coupure d’urbanisation et permettant une activité de commerce et de service dans les bâtiments existants) ; -soit d’une sous-zone Nc (zone Naturelle commerciale correspondant à un site précis où les équipements d’hôtellerie- restauration-évènementiel sont autorisés)

Favorable à la proposition RD 48 - Mme Souhaitent proposer le complément de de la CAPB : ajouter la INFANTES et M. rédaction suivant pour les articles UB10 mention COUTEAU et UB11 en fin des articles concernés : « le parti architectural Parcelles AN0027, « des adaptations seront possibles en devra être justifié par le 0028, 0045, 0069 secteur UBa dit « secteur de village » si porteur de projet lors du le projet résulte d’un parti architectural dépôt de la demande de affirmé, contribuant ainsi à une permis ». meilleure qualité architecturale et après avis des autorités compétentes. »

R49 - Mme et M. Demandent que la limite de la zone UB Extension classement UB SERRES englobe entièrement leur parcelle. (englobant déjà une partie Parcelle AI0035 de la parcelle). Raccordement au réseau d’assainissement collectif existant.

R50 - Mme Signale une demande importante Zone existante saturée. OVTCHARENKO d’entreprises qui souhaitent s’implanter Besoin justifié. dans un secteur intermédiaire comme la Positionnement pertinent à zone dite « Planuya 2 ». Cette zone tous les niveaux : semble tout à fait convenir pour un - - Développement secteur économique, proche de économique, Bayonne, de l’autoroute, de l’aéroport - - Aménagement du de Biarritz, tout en ayant un accès territoire, direct vers les territoires de l’intérieur - - Mobilité, du Pays Basque. - - Environnement. Il existe d’autres secteurs sur le BAB mais les accès sont devenus trop compliqués avec des cahiers des charges trop contraignants. Il faudrait sur ce projet dit « Planuya 2 » un concept de lotissement adapté aux entreprises et innovant.

R52 - M. Souhaite acquérir un terrain pour Echéances et modalités non SALLABERRY installer son activité sur la zone 1AUy. connues à ce jour. SAS Construction Demande les échéances de création ainsi 202A de Planuya que les modalités d’aménagement.

RD 2 - Olivier Dirigeant d’entreprise, employant plus Zone existante saturée. NEYS de 500 personnes réparties Besoin justifié. principalement sur l'Aquitaine, Midi- Positionnement pertinent à Pyrénées, l’île de France et DOM. Face à tous les niveaux : notre développement, le principal enjeu - Développement est la disponibilité de foncier pour économique, accueillir notre personnel. Nous - Aménagement du sommes donc très intéressés par territoire, toute opportunité de développement à - Mobilité, proximité de notre siège actuel (Zone - Environnement. Planuya) ayant la ferme volonté de garder notre ancrage sur ce territoire.

RD 3 - M David Demande la possibilité de rendre le Déconnexion des zones SOUBELET terrain constructible ou de prévoir une urbaines. Parcelle BV0054 STECAL. Absence d’assainissement collectif.

RD 6 - Mme Propose de redéfinir l’EBC selon la Enjeu écologique identifié. CHAPON configuration suivante : Parcelle CO0021

Le PLU prévoit un classement en zone A RD 7 - Eric de nombreux secteurs bâtis dont un Avis personnel. DOHOLLOU partie importante présente une densité et une forme qui ne peut être assimilée à de l'habitat diffus. Je vous renvoie vers des jugements récents des CAA de lyon du 11/01/18 16L00467 ou de Nantes 18/09/17 16NT02772 à titre d’exemples qui montrent la fragilité d’un tel classement. Cette assimilation de ces zones bâtis avec les "Vraies" zones agricoles pose le problème du règlement qui autorise les annexes « s’il s’agit d’un jardin d’agrément sans empiéter sur un espace agricole ». Laissé à l'appréciation d’un service instructeur, le règlement montre l'aberration d’un tel classement car dans la majorité des cas où il ne s’agira pas d’un espace agricole et où la construction sera autorisée, cette appréciation contredira le classement en zone A puisque seuls « Peuvent être classés en zone agricole les secteurs de la commune, équipés ou non, à protéger en raison du potentiel agronomique, biologique ou économique des terres agricoles » dixit l’article R151-22. Concernant l’implantation des extensions et des annexes, le document n’explique non plus pourquoi, alors que ces quartiers se sont développés sur la base d’un règlement qui autorisait l’implantation en limite séparative ou à 2 mètres, ces règles sont remises en cause. L’inconstructibilité de ces secteurs ne justifie pas la remise en cause de ces principes d’implantation qui ont régi pendant des décennies les constructions nouvelles. Avec ce nouveau règlement de nombreuses constructions vont se trouver en situation de non-conformité sans que soit apporté la moindre

justification. Il me semble ainsi nécessaire de modifier le classement et le règlement de ces secteurs d'habitat situés en N et A tout en persistant dans leur inconstructibilité limitée mais dans le respect des règles d'implantation qui les a toujours régis.

L2 - MEDEF Le MEDEF Pays Basque est favorable à Avis personnel. l’Orientation d’Aménagement telle que présentée au projet de révision générale du Plan d’Occupation des Sols et d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme.

3.6. Analyses et avis du commissaire enquêteur sur le projet

Le commissaire enquêteur, Madame Valérie BEDERE, au terme de l’étude du dossier, de la conduite de l’enquête publique, faisant suite aux observations formulées durant l’enquête et aux réponses apportées, constate et souligne les points suivants portant sur les avantages et inconvénients du projet de révision générale du Plan d’Occupation des Sols et d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme de la commune d’ARCANGUES.

Les principaux avantages du projet de révision générale du Plan d’Occupation des Sols et d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme de la commune d’ARCANGUES.

 Suite à l’annulation du PLU en 2012, le document antérieur, le POS est redevenu le document référent en matière d’urbanisme. Les textes prévoyant la caducité des POS en 2017, les évolutions législatives étant importantes et le SCoT ayant été approuvé en février 2014, l’élaboration du PLU est indispensable au développement de la commune en accord avec les dispositions législatives et réglementaires en vigueur.

 Le PADD a fixé des objectifs ambitieux pour la commune

Développement urbain et habitat • Armature urbaine : développement urbain sur les centralités les plus proches du bourg et sur les quartiers d’interface avec l’agglomération • Démographie : maitriser l’augmentation de la population sans dépasser 3950 habitants à 2025 • Logements sociaux : assurer la compatibilité avec le SCOT en favorisant les logements locatifs sociaux dans le bourg et aux abords et en en prévoyant davantage dans les quartiers qui en ont peu en particulier aux abords de l’agglomération • Mobilités : encourager les modes de déplacement doux pour rallier les espaces publics du bourg et favoriser les transports collectifs

Développement économique • Soutien aux commerces existants au village et souhait de diversifier l’offre • Extension de la zone artisanale de Planuya • Favoriser le tourisme éco et rural

Consommation des espaces NAF • La réduction de la consommation foncière tendant à passer en moyenne de 6/7 logements à l’hectare à 12/14 • Développer sur les espaces équipés en assainissement collectif • Utilisation et extension des bâtiments existants

Préservation des valeurs agricoles, naturelles paysagères et patrimoniales • Importance de l’activité agricole tant au plan économique que du cadre de vie des habitants • Volonté de permettre la diversification des pratiques agricoles • Les constructions devront être strictement nécessaires aux activités agricoles et dans le respect du patrimoine, paysages et environnement

 Globalement : La surface des zones constructibles passe de 25% du territoire au POS à 11% au projet de PLU. Les zones A ont augmenté de 10% avec 57ha en plus au projet de PLU. Les zones N augmentent de 25% au projet de PLU. 271ha47 passent de zone constructible dans le POS à zone N ou A au projet de PLU dont 96ha99 non bâtis. Les EBC du POS ont été quasi totalement reconduits. Le projet de PLU ne prévoit aucune zone constructible en assainissement non collectif.

 La CAPB et la commune ont pris en considération un grand nombre de remarques des Personnes Publiques Associées et Consultées pour faire évoluer le projet en vue de son amélioration.

Les principaux inconvénients du projet de révision générale du Plan d’Occupation des Sols et d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme de la commune d’ARCANGUES.

 Conformément aux évolutions règlementaires considérables apportées au Code de l’Urbanisme au cours de la dernière décennie, les dispositions du projet de PLU visent à limiter l’étalement urbain, à favoriser une gestion économe des espaces naturels et une préservation des espaces affectés aux activités agricoles et forestières, et à contenir le développement urbain en continuité de l’agglomération existante. De ce fait, parmi les observations du public figurent des demandes de constructibilité de parcelles qui étaient constructibles au POS notamment dans les zones NB et qui ne trouvent plus de justification dans les orientations du PLU.

 Plusieurs réserves des services de l’Etat, du SCoT et la Chambre d’Agriculture ont porté sur : - l’extension de Planuya en raison de forts enjeux agricoles et environnementaux - le règlement des zones A qui prévoit de classer indifféremment des terres agricoles et des habitations.

 L’autorité environnementale dans son avis souligne plusieurs points susceptibles d’être améliorés notamment La prise en compte des exigences de modération de la consommation des espaces agricoles et naturels. L’hypothèse de croissance démographique annuelle retenue pour atteindre l’objectif de 3 950 habitants jugée excessive et insuffisamment justifiée. La nécessité de bien corréler le développement futur communal avec l’extension des réseaux publics nécessaires. La justification de la consommation des espaces naturels et agricoles au regard des projets de développement et plus particulièrement de la zone 1AUy. La prise en compte des enjeux de biodiversité sur les nouvelles zones urbaines ou à aménager à enrichir.

Le commissaire enquêteur précise : - Qu’il a bien pris en considération les avis des Personnes Publiques Associées et Consultées. - Que les services ont examiné le dossier avec attention et ont formulé des remarques visant à améliorer le projet. - Que la CAPB a apporté un grand nombre de réponses et de propositions pour la prise en compte de ces remarques. - Que le projet a fait l’objet d’un travail de préparation considérable, conjuguant des enjeux de maîtrise de l’urbanisation, de réduction de la consommation foncière et de soutien à l’activité agricole dans un contexte historique d’étalement et de dispersion de l’habitat.

4. ANNEXES DU RAPPORT – document joint séparé

Annexe 1 – Décision du Tribunal Administratif

Annexe 2 – Arrêté prescrivant l’ouverture d’une enquête publique

Annexe 3 – Insertions dans les journaux

Annexe 4 - Copie du certificat d'affichage

Annexe 5 – PV de synthèse

Annexe 6 – Mémoire en Réponse

DEPARTEMENT des LANDES

COMMUNE D’ARCANGUES

ENQUETE PUBLIQUE Projet de révision générale du Plan d’Occupation des Sols et d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme de la commune d’ARCANGUES

DOSSIER B Conclusions et Avis

Valérie BEDERE Commissaire Enquêteur

DOSSIER B : Conclusions et Avis

1. CONTEXTE

1.1. Objet de l'enquête

L’enquête publique porte sur le projet d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme de la commune d’Arcangues.

1.2. Cadre juridique de l'enquête

L’enquête publique s’inscrit notamment dans le cadre des dispositions juridiques suivantes :

Par décision du 14 décembre 2017, le Tribunal Administratif de Pau a désigné Valérie BEDERE en qualité de commissaire enquêteur en vue de procéder à l’enquête publique en question.

1.3. Nature et caractéristique du projet

Le Projet d’Aménagement et de Développement Durable (PADD)

Le PADD de la commune d’Arcangues est défini comme suit :

Développement urbain et habitat

Objectif P.A.D.D. • Armature urbaine : développement urbain sur les centralités les plus proches du bourg et sur les quartiers d’interface avec l’agglomération • Démographie : maitriser l’augmentation de la population sans dépasser 3950 habitants à 2025 • Logements sociaux : assurer la compatibilité avec le SCOT en favorisant les logements locatifs sociaux dans le bourg et aux abords et en en prévoyant davantage dans les quartiers qui en ont peu en particulier aux abords de l’agglomération • Mobilités : encourager les modes de déplacement doux pour rallier les espaces publics du bourg et favoriser les transports collectifs

Développement économique

Objectif P.A.D.D. • Soutien aux commerces existants au village et souhait de diversifier l’offre • Extension de la zone artisanale de Planuya • Favoriser le tourisme éco et rural

Consommation des espaces NAF

Préservation des valeurs agricoles, naturelles paysagères et patrimoniales

1.1. Déroulement de l'enquête publique

L'enquête publique s’est déroulée du 19 février 2018 au 23 mars 2018 soit 33 jours consécutifs sans incident.

Le public a été informé conformément aux règles en vigueur, par voie de presse, ainsi que par affichage à la mairie de l’avis d’ouverture de l’enquête publique sur les panneaux prévu à cet effet.

Le public a été accueilli :  Le lundi 19 février 2018,  Le mardi 27 février 2018,  Le mercredi 7 mars 2018,  Le jeudi 15 mars 2018,  Le vendredi 23 mars 2018.

2. CONCLUSIONS ET AVIS

Concernant la procédure d’enquête publique, le Commissaire Enquêteur prend en considération les éléments suivants :

 La décision du 14 décembre 2017, par laquelle le Tribunal Administratif de Pau a désigné Valérie BEDERE en qualité de commissaire enquêteur en vue de procéder à l’enquête publique en question.

 L’arrêté du 22 janvier 2018, par lequel le Président de la Communauté d’Agglomération Pays Basque a prescrit l’enquête publique du projet de révision générale du Plan d’Occupation des Sols et d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme de la commune d’ARCANGUES.

 La composition du dossier soumis à l'enquête.

 La publication de l'avis sur deux journaux 15 jours avant le début de l'enquête et dans les huit jours suivants l'ouverture de cette enquête, les affichages réalisés conformément à l’arrêté.

 La tenue des 5 permanences à la mairie d’Arcangues par le Commissaire enquêteur, aux dates et heures indiqués dans l'article 5 de l’arrêté.

 La mise à disposition au public du dossier et du registre d'enquête publique durant les heures d'ouverture des bureaux, sur toute la durée de l'enquête.

 L’accès au dossier pendant toute la période de l'enquête et la possibilité de rencontrer le commissaire enquêteur durant les permanences.

 Les observations du public formulées sur le registre d’enquête, les mails et les courriers reçus et transmis au commissaire enquêteur.

 Le déroulement de l’enquête publique sans incident.

Concernant le projet et le processus d’élaboration le Commissaire Enquêteur prend en considération les éléments suivants :

 La note de présentation du projet de PLU fait état de la concertation.

 Le dossier soumis à l’enquête publique est complet et accessible au grand public.

 Le PADD fixe des objectifs clairs qui se traduisent en mesures concrètes.

 La prise en compte de l’avis des personnes publiques associées entrainera des modifications lors de la rédaction de la version finale du PLU.

 Les modifications apportées au projet soumis à l’enquête n’entrainent pas de changements substantiels dans l’économie générale du projet.

Concernant les observations du public, le Commissaire Enquêteur prend en considération les éléments suivants :

Les 53 observations formulées par le public ont pu être distinguées selon les grandes catégories suivantes :

Demande de constructibilité pour des parcelles situées en zones non constructibles au projet de PLU. Plusieurs observations portent sur la demande de constructibilité de parcelles classées non constructibles au projet de PLU.

Demandes de modification de zonage en A de zones classées N Quelques observations ont formulé la demande de modification de zonage N en A.

Demandes particulières en lien avec le développement de projets économiques Plusieurs observations portent sur des projets spécifiques d’activités économiques existantes ou à créer : L’Argelous – Projet d’extension du Golf Gaztelur – Restaurant en développement Le Château - Projet immobilier RTE – Projet d’enfouissement des lignes existantes et développements Des acteurs économiques locaux demandent le développement de la zone PLANUYA 2 soit la zone 1AUy au projet de PLU.

Demandes d’information sur le zonage relatif à des parcelles privées par leurs propriétaires Les réponses ont été données et n’appellent pas d’avis de la part du CE.

Contestation en lien avec l’élaboration du PLU Une observation formule la remise en question de la délégation de la compétence Urbanisme à la CAPB. Une observation formule la remise en question sur le fond le classement en zone A de secteurs bâtis.

Toutes les observations ont fait l’objet de réponses par la Communauté d’Agglomération Pays Basque.

Chaque observation a été traitée et a donné lieu à un avis du CE.

Concernant l’analyse des avantages et des inconvénients du projet, le Commissaire Enquêteur prend en considération les éléments suivants :

Les principaux avantages du projet de révision générale du Plan d’Occupation des Sols et d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme de la commune d’ARCANGUES.

 Le PADD a fixé des objectifs ambitieux pour la commune

Développement économique • Soutien aux commerces existants au village et souhait de diversifier l’offre • Extension de la zone artisanale de Planuya • Favoriser le tourisme éco et rural

 La CAPB et la commune ont pris en considération un grand nombre de remarques des Personnes Publiques Associées et Consultées pour faire évoluer le projet en vue de son amélioration.

Les principaux inconvénients du projet de révision générale du Plan d’Occupation des Sols et d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme de la commune d’ARCANGUES.

De ce fait, parmi les observations du public figurent des demandes de constructibilité de parcelles qui étaient constructibles au POS notamment dans les zones NB et qui ne trouvent plus de justification dans les orientations du PLU.

En conclusion :

Les règles administratives étant respectées, et le bilan entre les avantages et les inconvénients étant globalement favorable au projet, le commissaire enquêteur, Madame Valérie BEDERE, donne un AVIS FAVORABLE au projet de révision générale du Plan d’Occupation des Sols et d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme de la commune d’ARCANGUES.

Fait à Tarnos, le 25 avril 2018, Le commissaire enquêteur,

Valérie BEDERE