DOCSLIB.ORG

LA BIOGRAFIA DI BUKHARIN DI STEPHEN COHEN: Uno Studio Sulla Falsità Delle «Rivelazioni» Dell'era Khrushchev GROVER FURR E VLADIMIR L

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
LA BIOGRAFIA DI BUKHARIN DI STEPHEN COHEN: Uno Studio Sulla Falsità Delle «Rivelazioni» Dell'era Khrushchev GROVER FURR E VLADIMIR L NOICOMUNISTI LA BIOGRAFIA DI BUKHARIN DI STEPHEN COHEN: Uno studio sulla falsità delle «Rivelazioni» dell'era Khrushchev GROVER FURR E VLADIMIR L. BOBROV Traduzione di Davide Spagnoli, revisione testo di Mila Danesi 03/10/2015 LA BIOGRAFIA DI BUKHARIN DI STEPHEN COHEN: UNO STUDIO SULLA FALSITÀ DELLE «RIVELAZIONI» DELL'ERA KHRUSHCHEV1 GROVER FURR E VLADIMIR L. BOBROV TRADUZIONE DI DAVIDE SPAGNOLI FONTE Nel 1929 Jules Humbert-Droz era membro del Partito comunista svizzero e rappresentante dell'Internazionale. Era anche amico intimo e alleato politico di Nikolai Bukharin, uno dei più importanti leader bolscevichi. All'epoca Bukharin era diventato un oppositore politico di Josiph Stalin, con il quale era stato fino a poco tempo prima alleato. Humbert-Droz incontrò e parlò con Bukharin per l'ultima volta all'inizio del 1929. Il comunista svizzero era in procinto di partire per partecipare ad una conferenza dei partiti comunisti dell'America latina. Nelle sue memorie, pubblicate in Svizzera nel 1971, Humbert-Droz ricorda l’incontro in questo modo: “Prima di partire, andai a vedere un'ultima volta Bukharin, non sapendo se l'avrei rivisto al mio ritorno. Avemmo una lunga e franca conversazione. Mi mise al corrente dei contatti presi dal suo gruppo con la frazione Zinov'ev-Kamenev per coordinare la lotta contro il potere di Stalin. Non gli nascosi che non approvavo questo legame delle opposizioni: “La lotta contro Stalin non è un programma politico. Abbiamo combattuto con ragione il programma dei trotzkisti sui problemi fondamentali, il pericolo dei kulak in Russia, la lotta contro il fronte unico con i socialdemocratici, i problemi cinesi, la prospettiva rivoluzionaria a breve scadenza, ecc. All'indomani di una vittoria comune contro Stalin, questi problemi politici ci divideranno. Questo blocco è un blocco senza principi, che si disgregherà ancor prima di ottenere alcun risultato.” “Bukharin mi disse anche che avevano deciso di usare il terrorismo individuale per liberarsi di Stalin. Anche su questo punto feci delle precise riserve: l'introduzione del terrorismo individuale nelle lotte politiche nate dalla rivoluzione russa rischiava molto di volgersi contro coloro che l'avessero usato. Esso non è mai stato un'arma rivoluzionaria. “La mia opinione è che noi dobbiamo continuare la lotta ideologica e politica contro Stalin. La sua linea porterà, in un avvenire vicino, a una catastrofe che aprirà gli occhi dei comunisti e sfocerà in un cambiamento di 1 Una versione in lingua russa, edita un po’ prima di questa in inglese, è stata pubblicata in Grover Furr and Vladimir Bobrov, 1937. Pravosudie Stalina. Obzhalovaniiu ne podlezhit! Moscow: Iauza-Eksmo, 2010 pp. 195-333. The present essay has been revised for publication in Cultural Logic. orientamento. Il fascismo minaccia la Germania e il nostro partito di chiacchieroni sarà incapace di resistergli. Di fronte alla disfatta del Partito comunista tedesco e all'estensione del fascismo alla Polonia, alla Francia, l'Internazionale dovrà cambiare politica. Quello sarà il nostro momento. È quindi necessario rimanere disciplinati, applicare le decisioni della nostra frazione dopo aver combattuto ed essersi opposti agli errori e alle misure della sinistra, ma continuare la lotta sul terreno strettamente politico.” Bukharin ha indubbiamente capito che non mi legavo strettamente alla sua frazione, il cui solo programma era di eliminare Stalin. È stato questo il nostro ultimo incontro. Chiaramente, non aveva fiducia nella tattica che proponevo. Naturalmente, sapeva anche, meglio di me, di quali delitti era capace Stalin. Insomma, coloro che dopo la morte di Lenin avrebbero potuto, sulla base del suo testamento, liquidare Stalin politicamente, cercavano di eliminarlo fisicamente, quando egli deteneva fermamente in mano il partito e l'apparato poliziesco dello stato. (Il corsivo è mio)2 Humbert-Droz pubblicò questo resoconto nel 1971, e lo scrisse senza alcuna pressione da parte dell'NKVD nella sua nativa Svizzera, dove trascorse la maggior parte della propria vita. Era un amico ed un alleato politico di Bukharin. All'epoca in cui scrisse le proprie memorie odiava Stalin, come risulta chiaro dal suo commento a proposito «di quali delitti era capace Stalin». Egli non aveva alcun motivo a noi noto di mentire o esagerare quanto conosceva. Inoltre, Humbert-Droz afferma di aver sentito di piani per uccidere Stalin dalle labbra di Bukharin. 2 Jules Humbert Droz, L'Internazionale comunista tra Lenin e Stalin, Memorie di un protagonista 1891/1941, 1974, Milano, Giangiacomo Feltrinelli Editore, pp. 263-264, il corsivo è mio. Il testo originale in francese, tratto da Mémoirs de Jules Humbert-Droz. De Lénine à Staline. Dix ans au service de l’internationale communiste 1921-1931. Neufchâtel: A la Baconnière, 1971, pp. 379-80, recita: vant de artir ’allai voir une derni re ois ou arine ne sachant si je le reverrais mon retour. ous e mes une lon ue et ranc e conversation. l me mit au courant des contacts pris par son groupe avec la fraction Zinov'ev-Kamenev pour coordonner la lute contre le pouvoir de Staline. Je ne lui cac ai as que e n’a rouvrais as cette liaison des o ositions: «La lute contre Staline n’est as un programme politique. Nous avons combattu avec raison le programme des troskystes sur des problems essentiels, le danger des koulaks en Russie, la lute contre le front unique avec les social-démocrates les ro lems c inois la ers ective révolutionnaire tr s courte etc. u lendemain d’une victoire commune contre Staline ces ro lems politiques nous diviseront. Ce loc est un loc sans rinci les qui s’e ritera meme avant d’a outir. ou arine me dit aussi qu’ils avaient decide d’utiliser la terreur individuelle our se dé arrasser de Staline. Sur ce oint aussi e is d’ex resses reserves: l’introduction de la terreur individuelle dans les lutes olitiques nées de la évolution russe risquait ort de se tourner contre ceux qui l’em loieraient. lle n’a amais été une arme révolutionnaire. « on o inion est que nous devons continuer la lute idéolo ique et olitique contre Staline. Sa li ne conduira dans un avenir roc e à une catastro e qui ouvrira les eux des communists et a outira à un c an ement d’orientation. Le fascism menace l’ llema ne et notre arti de raseurs sera inca a le de lui resister. Devant la de acle du Parti communiste allemande et l’extension du ascism à la Polo ne à la rance l’ nternationale devra c an e de olitque. Ce moment-là sera notre eure. l aut donc rester disci lines a liquer les decisions sectaires a r s les avoir com tatues et s’o oser aux autes et aux measures auc istes mais continue la lute sur le terrain strictement olitique. ou arine a sans doute com ris que ue ne me liais as ave lément à sa raction don’t le seul ro ramme était de air dis ara tre Staline. Ce ut notre derni re entrevue. ani estement il n vait as con iance dans la tactique que e ro osais. l savait aussi ien s r mieux que moi de quells crimes Staline était ca a le. re ceux qui a r s la mort de Lénine sur la base de son testament, auraient pu liquider politiquement Staline c erc aient à l’élimier siquement alors qu’il tenait ermement en main le arti et l’a areil olicier de l’ tat. Molti penseranno che questa dichiarazione sia l'unico pezzo forte disponibile a conferma delle prove che Bukharin era colpevole delle accuse mossegli al Terzo Processo di Mosca del 1938, tuttavia è la conferma che Bukharin non solo non aveva alcuna obiezione alla formazione di un blocco con chi faceva affidamento sull'assassinio (la miglior traduzione del termine russo «terrore individuale»), ma a sostenerlo egli stesso. Se era in grado di tramare per assassinare Stalin all'inizio del 1929, evidentemente era capace di atti di questa natura negli anni successivi. A sostegno di questa affermazione, ora abbiamo a disposizione la confessione di Valentin Astrov, uno degli studenti e seguace di Bukharin, che nel gennaio 1937, accusa specificamente Bukharin di aver progettato l'omicidio di Stalin nel 1932. Quando viene messo di fronte alle dichiarazioni di Astrov, Bukharin nega ripetutamente. Nella sua prima confessione, che abbiamo scoperto e pubblicato su questa rivista [Cultural Logic, NDT] qualche anno fa, Bukharin ammette di far parte di un blocco assieme ai trotskysti ed altri fautori del terrore, confessando anche che all'interno della fazione, i Destri (le Destre), «crescevano gruppi terroristi». Ma anche allora Bukharin non ammise di essere a favore dell'assassinio dello stesso Stalin.3 Eppure Humbert-Droz afferma che lo era. Mentre era in carcere, il 10 dicembre 1937, Bukharin scrive una lettera a Stalin in cui ritratta tutte le confessioni fatte in precedenza. Alla pagina 7 di questa «toccante» missiva, Bukharin scrive: So che N[atasha] S[ergeevna Allilueva] non avrebbe mai creduto che avessi ordito qualcosa di malvagio contro voi... Se la leggiamo in senso letterale questa frase deve essere considerata la verità, perché Bukharin non ha scritto che non ha preso parte ai preparativi per uccidere Stalin. Bukharin ha scritto che la moglie di Stalin (all'epoca morta) non avrebbe creduto che lui fosse stato parte di una tale congiura! La differenza di significato tra queste due affermazioni è evidente. Bukharin ha usato «parole ambigue» - dicendo una cosa («vostra moglie non avrebbe mai creduto che avessi complottato qualcosa di male contro di voi»), mentre intendeva far capire a Stalin qualcos'altro («Non ho mai complottato nulla di male contro di voi») Ancora una volta, grazie alla memorie di Humbert-Droz, ora abbiamo elementi sostanziali che dimostrano che Bukharin stava mentendo.
Load more

Recommended publications
  • Title of Thesis: ABSTRACT CLASSIFYING BIAS
    ABSTRACT Title of Thesis: CLASSIFYING BIAS IN LARGE MULTILINGUAL CORPORA VIA CROWDSOURCING AND TOPIC MODELING Team BIASES: Brianna Caljean, Katherine Calvert, Ashley Chang, Elliot Frank, Rosana Garay Jáuregui, Geoffrey Palo, Ryan Rinker, Gareth Weakly, Nicolette Wolfrey, William Zhang Thesis Directed By: Dr. David Zajic, Ph.D. Our project extends previous algorithmic approaches to finding bias in large text corpora. We used multilingual topic modeling to examine language-specific bias in the English, Spanish, and Russian versions of Wikipedia. In particular, we placed Spanish articles discussing the Cold War on a Russian-English viewpoint spectrum based on similarity in topic distribution. We then crowdsourced human annotations of Spanish Wikipedia articles for comparison to the topic model. Our hypothesis was that human annotators and topic modeling algorithms would provide correlated results for bias. However, that was not the case. Our annotators indicated that humans were more perceptive of sentiment in article text than topic distribution, which suggests that our classifier provides a different perspective on a text’s bias. CLASSIFYING BIAS IN LARGE MULTILINGUAL CORPORA VIA CROWDSOURCING AND TOPIC MODELING by Team BIASES: Brianna Caljean, Katherine Calvert, Ashley Chang, Elliot Frank, Rosana Garay Jáuregui, Geoffrey Palo, Ryan Rinker, Gareth Weakly, Nicolette Wolfrey, William Zhang Thesis submitted in partial fulfillment of the requirements of the Gemstone Honors Program, University of Maryland, 2018 Advisory Committee: Dr. David Zajic, Chair Dr. Brian Butler Dr. Marine Carpuat Dr. Melanie Kill Dr. Philip Resnik Mr. Ed Summers © Copyright by Team BIASES: Brianna Caljean, Katherine Calvert, Ashley Chang, Elliot Frank, Rosana Garay Jáuregui, Geoffrey Palo, Ryan Rinker, Gareth Weakly, Nicolette Wolfrey, William Zhang 2018 Acknowledgements We would like to express our sincerest gratitude to our mentor, Dr.
    [Show full text]
  • El Gran Terror Una Reevaluación
    Lea el LIBRO PROHIBIDO por los SOCIALISTAS El Gran Terror Una Reevaluación Robert Conquest Oxford University Press Oxford, Nueva York, Toronto 1990 Traducción al español de Carlos Eduardo Ruiz Prefacio Es un particularmente apropiado momento para colocar ante el público una reevaluación de El Gran Terror, que avasalló a la Unión Soviética en la década de 1930. Primero, nosotros tenemos ahora suficiente información para establecer casi todo eliminando cualquier disputa. Segundo, El Terror, es, en el presente inmediato de la década de 1990, un asunto político y humano en la URSS. Esto quiere decir, es la más asombrosa, la más crítica, y la más importante agenda del mundo de hoy. Mi libro El Gran Terror fue escrito hace veinte años (aunque cierta cantidad de material adicional entró en ediciones publicadas a comienzos de la década de 1970). El breve período de la revelación Krushcheviana había proporcionado suficiente nueva evidencia, en conjunto con la masa de reportes no-oficiales anteriores, para darle a la historia del período detalles considerables y mutuamente confirmatorios. Sin embargo, había mucho que permanecía como deducción, y hubo vacíos ocasionales, o inadecuadamente verificadas probabilidades, que hacían imposible la certidumbre. Durante los años desde entonces, El Gran Terror se mantuvo como el único completo registro histórico del período –como de hecho, lo hace hasta el día de hoy. Fue recibido como tal, no sólo en Occidente sino también en la mayoría de los círculos en la Unión Soviética. Yo rara vez conocí a un funcionario, académico (o emigrado) soviético, que no lo hubiese leído en inglés, o en una edición rusa publicada en Florencia, o en samizdat [1]; tampoco ninguno de ellos cuestiona su exactitud en general, aún si es capaz de corregir o enmendar unos pocos detalles.
    [Show full text]
  • The Western Reaction to Joseph Stalin's 1930S Show Trials As Foreign Policy
    “A GRAND BLOODBATH”: THE WESTERN REACTION TO JOSEPH STALIN’S 1930S SHOW TRIALS AS FOREIGN POLICY Jeffrey L. Achterhof A Thesis Submitted to the University of North Carolina Wilmington in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Master of Arts Department of History University of North Carolina Wilmington 2007 Approved by Advisory Committee ______________________________ ______________________________ ______________________________ Chair Accepted by ______________________________ Dean, Graduate School TABLE OF CONTENTS ABSTRACT....................................................................................................................... iii ACKNOWLEDGMENTS ................................................................................................. iv DEDICATION.....................................................................................................................v THE STAGE AND THE COURTROOM...........................................................................1 “TROTSKYISM IS FASCIST TERRORISM”.................................................................21 THE INVOLVEMENT OF FOREIGN POWERS AND THE THREAT OF WAR ........41 “MAY THIS TRIAL BE THE LAST SEVERE LESSON”..............................................61 A FAILED REQUEST FOR INTERNATIONAL ASSISTANCE...................................76 WORKS CITED ................................................................................................................84 ABSTRACT Joseph Stalin’s show trials, held in Moscow in the 1930s, are
    [Show full text]
  • Political and Transitional Justice in Germany, Poland and the Soviet Union from the 1930S to the 1950S
    Political and Transitional Justice in Germany, Poland and the Soviet Union from the 1930s to the 1950s Political and Transitional Justice in Germany, Poland and the Soviet Union from the 1930s to the 1950s Edited by Magnus Brechtken, Władysław Bułhak and Jürgen Zarusky We dedicate this volume to the memory of Arseni Borisovich Roginsky (1946-2017), the co-founder and long-time chairman of the board of Memorial, and to the memory of Jürgen Zarusky (1958-2019), who dedicated his academic life to the research on historical and political justice and inspired this volume. Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar. Der Band wird im Open Access unter der Creative-Commons-Lizenz CC-BY-NC-ND 2.0 auf dem Dokumentenserver »Zeitgeschichte Open« des Instituts für Zeitgeschichte München-Berlin bereitgestellt (https://doi.org/10.15463/ifz-2019-1). Die Veröffentlichung wurde durch den Open-Access-Publikationsfonds für Monografien der Leibniz-Gemeinschaft gefördert. © Wallstein Verlag, Göttingen 2019 www.wallstein-verlag.de Vom Verlag gesetzt aus der Adobe Garamond Umschlaggestaltung: Susanne Gerhards, Düsseldorf unter Verwendung zeitgenös- sischer Illustrationen. Von oben nach unten: Standbild aus der Aufnahme des Dritten Moskauer Schauprozess 1938, https://vimeo.com/147767191; Volksgerichtshof, Prozeß nach dem 20. Juli 1944, © Bundesarchiv, Bild 151-39-23 / CC-BY-SA 3.0; Prozess gegen Priester in Krakau (Proces księży Kurii Krakowskiej), Zygmunt Wdowiński 1953 © CAF, Polska Agencja Prasowa S.A. ISBN (Print) 978-3-8353-3561-5 Contents Magnus Brechtken, Władysław Bułhak and Jürgen Zarusky (†) Introduction .
    [Show full text]
  • Stephen Cohen's Biography of Bukharin
    Stephen Cohen’s Biography of Bukharin: A Study in the Falsehood of Khrushchev-Era “Revelations”1 Grover Furr and Vladimir L. Bobrov In 1929 Jules Humbert-Droz was a member of the Swiss communist party and a representative of the Communist International. He was also a close friend and political ally of Nikolai Bukharin, one of the most prominent Bolshevik leaders. By this time Bukharin had become a political opponent of Joseph Stalin, with whom he had recently been allied. Humbert-Droz met and talked with Bukharin for the last time in early 1929. The Swiss communist was about to leave for a conference of Latin American communist parties. In his memoirs, published in Switzerland in 1971, Humbert-Droz recalled this incident as follows: Before leaving I went to see Bukharin for one last time not knowing whether I would see him again upon my return. We had a long and frank conversation. He brought me up to date with the contacts made by his group with the Zinoviev-Kamenev fraction in order to coordinate the struggle against the power of Stalin. I did not hide from him that I did not approve of this liaison of the oppositions. “The struggle against Stalin is not a political programme. We had combatted with reason the programme of the Trotskyites on the essential questions, the danger of the kulaks in Russia, the struggle against the united front with the social-democrats, the Chinese problems, the very short-sighted revolutionary perspective, etc. On the morrow of a common victory against Stalin, the political problems will divide us.
    [Show full text]
  • Isi Stalin Final Kalkir the Court of the Red Tsar
    pustaka-indo.blogspot.com “Luar biasa…memberi pencerahan yang benar-benar menyegarkan pada era ini.” —Antony Beevor, Daily Telegraph “Karya puncak yang kuat ini mengamuk dengan kibasan humor hitam... Detail-detail personalnya mengesankan.” —Antonia Fraser, Mail on Sunday “Buku yang mencengangkan ini.... [Montefiore] berkonsentrasi, sebagaimana seharusnya setiap sejarawan yang baik, pada pelebaran batas-batas pengetahuan tentang pokok bahasan... [Dia] memberikan detail yang kaya tentang kehidupan sehari-hari dan hubungan-hubungan keluarga dalam sebuah dunia nilai-nilai manusia... yang jungkir balik... secara cermat adil dalam cara menggambarkan kualitas-kualitas Stalin—termasuk kemampuannya menyenangkan orang, penguasaannya yang ajaib tentang isu-isu geopolitik, caranya yang brilian dalam menangani negarawan-negarawan asing dan hasratnya yang murni pada sastra.” —Antony Beevor, Sunday Times “Uraiannya yang hebat dan mengerikan tentang Stalin... jarang gambaran itu ditempatkan dalam fokus yang lebih tajam dari yang dilakukan Sebag Montefiore. Ini sebagian karena wawancaranya yang cermat dengan anak-anak dari mereka yang selamat dan upayanya yang mengagumkan dalam mengombinasikan sejarah dan gosip sehingga orang bisa melihat banalitas yang mengerikan, kekasaran brutal orang-orang yang secara ceroboh mengirim berjuta-juta orang menuju kematian tanpa makna.” —Alistair Horne, The Times “Potret yang bagus sekali ini... Simon Sebag Montefiore telah menambang lapisan- lapisan kaya dari penulisan Rusia mutakhir tentang masa Stalin dan dari arsip-arsip yang baru dibuka untuk memberi kita sebuah sejarah yang intim... Kehidupan elite Soviet yang mencekik dan berimpitan di sekitar Kremlin dipaparkan secara luar biasa, dalam sebagian dari paragraf-paragraf sastrawi paling mencengangkan di buku ini... Menyodorkan keseimbangan antara narasi politik dan biografi personal adalah pekerjaan yang sulit... Montefiore menjaga keduanya dalam perspektif..
    [Show full text]