Département de la

ENQUÊTE PUBLIQUE

Demande d’autorisation unique pour l’exploitation d’un parc éolien sur le territoire de la commune de Rembercourt-Sommaisne

PROCES - VERBAL DE SYNTHESE DES OBSERVATIONS ET PROPOSITIONS DU PUBLIC

3 avril au 3 mai 2017

Commissaire enquêteur : M. Bernard WOHLEBER

O b j e t

Procès verbal de synthèse

des observations et propositions écrites et orales du public en date du 9 mai 2017

Références :

- Ordonnance n°E17000013/54 en date 14 février 2017 de Monsieur le Président par intérim du Tribunal administratif de Nancy. - Arrêté n°2017-473 en date du 7 mars 2017 de Madame la Préfète de la Meuse et portant ouverture d’une enquête publique relative à une demande d’autorisation unique pour l’exploitation d’un parc éolien sur le territoire de la commune de Rembercourt-Sommaisne et notamment son article 8.

Pièces jointes :

- Copie du registre d’enquête mis en place en mairie de Rembercourt-Sommaines (siège de l’enquête). - Copie des lettres et documents annexés au registre d’enquête.

---0---

Consultation du dossier d’enquête

En application de l’ordonnance rappelée en première référence, monsieur Bernard WOHLEBER a été désigné en qualité de commissaire enquêteur pour diligenter l’enquête publique susvisée, du 3 mai au 3 juin 2017, soit durant 31 jours consécutifs.

Conformément à l’article 3 de l’arrêté préfectoral ci-dessus, l’ensemble du dossier d’enquête sur support papier, a été déposé en mairie de Rembercourt-Sommaisne (siège de l’enquête) où le public pouvait en prendre connaissance aux jours et heures habituels d’ouverture au public. Il était également mis à disposition durant toute la durée de l’enquête, sur le site internet de la préfecture de la Meuse. En outre, un poste informatique a été mis gratuitement à disposition du public pour consulter le dossier à la préfecture de la Meuse, du lundi au vendredi de 9 h à 12 h, puis de 14 h à 16 h.

Enfin, une version numérisée du dossier du projet ainsi que la copie de l’arrêté préfectoral et celle de l’avis de l’autorité environnementale, étaient tenues à disposition du public aux jours et heures habituels d’ouverture au public, dans les mairies de communes situées dans le périmètre réglementaire et citées à l’article 3 de l’arrêté préfectoral.

1

Participation du public

Toute personne disposait de la possibilité de faire part de ses observations et propositions sur le registre ouvert à cet effet et tenu à disposition en mairie de Rembercourt-Sommaisne. Ces dernières pouvaient également être adressées par écrit à cette mairie, à l’attention du commissaire enquêteur, pour annexion au registre d’enquête et mise à disposition du public.

Le public pouvait également transmettre ses observations et propositions pendant la durée de l’enquête, par courrier électronique, à l’adresse suivante : [email protected] de la préfecture de la Meuse. Le traitement prévu pour ce dernier était identique à celui du courrier papier.

Cependant, suite à trois observations émanant du public, il a été constaté, en fin d’enquête publique, que la boite électronique destinée à recevoir les courriels du public connaissait un dysfonctionnement et se révélait inopérante. Néanmoins, il convient de préciser que le site internet de la préfecture de la Meuse dispose, sur la page d’accueil destinée à consulter l’ensemble des sujets relatifs à l’environnement, d’un lien permanent permettant au public de donner son avis sur un projet en cours (www. meuse.gouv.fr/Politiques-publiques/Environnement). Ce dernier était fonctionnel et pouvait être utilisé.

Le commissaire enquêteur s’est tenu à la disposition du public pour recevoir ses observations et propositions, lors de cinq permanences de trois heures chacune, organisées en mairie de Rembercourt-Sommaisne (siège de l’enquête).

L’enquête publique s’est déroulée dans de très bonnes conditions matérielles et sans incident.

Bilan comptable des contributions émises par le public

21 visiteurs sont venus à la rencontre du commissaire enquêteur à l’occasion de ses permanences.

16 contributions ont été exposées par le public : - 8 sur le registre d’enquête dont 2 verbales. - 8 par lettres annexées au registre d’enquête.

- La lettre annexée au registre d'enquête de Mme Maryline POUTRIEUX de Julvécourt, en date du 21 mars 2017, est une pièce annexe à l’observation inscrite au registre d'enquête le 29 avril 2017par M. Francis QUANTIN de Rembercourt-aux-Pots.

Aucune pétition n’a été déposée.

2 contributions déposées sur le registre (issues de la même famille) sont défavorables au projet. 2 contributions par lettres, dont celle remise par le collectif associatif « Les Robins de l’éolien 55 » sont défavorables au projet.

Enfin, le commissaire enquêteur pose plusieurs questions au maitre d’ouvrage visant à se faire préciser certains points du dossier présenté à l’enquête publique.

2

ANALYSE DES OBSERVATIONS ET PROPOSITIONS DU PUBLIC

Les observations ou propositions sont référencées ci-après, suivant leur origine (registre d’enquête, lettre), puis analysées par thème considéré, au regard du nombre d’observations. Une première partie traite des contributions favorables, une seconde, de celles défavorables au projet.

R/.. : Registre d’enquête L/.. : Lettre C/.. : Courriel (sans objet)

LES THEMES

 Le projet en général  Le site historique de la Vaux Marie Retombées financières

 Procédure d’enquête  Demandes diverses  Impact sur l’emploi

Effets sur la santé

La lettre ouverte (L/4) du collectif associatif « Les Robins de l’éolien 55 », fait l’objet d’une analyse à la suite des contributions défavorables au projet.

I - CONTRIBUTIONS FAVORABLES AU PROJET

LE PROJET EN GENERAL

REFERENCE AUTEUR ANALYSE R/1 M. Roger Avis très favorable pour l’implantation du projet éolien. POUTRIEUX. Rembercourt-aux-Pots R/2 Mme Nelly Avis très favorable en espérant voir se réaliser les travaux de la POUTRIEUX. mairie de Sommaisne. Rembercourt-aux-Pots

R/4 Mme madeleine Depuis le temps que j’attends les éoliennes, j’espère enfin les CLEMENT. voir installées (observation verbale). Rembercourt-aux-Pots

R/5 Mme Jeanne Je suis pour les éoliennes (observation verbale). HACQUIN. Pourquoi parler de notre église que vous regardez à peine ? Rembercourt-aux-Pots (concerne les auteurs du tract déposé dans les boites aux lettres de la commune (w.e du 1er au 2 avril 2017, par le collectif les Robins de l’éolien 55) L/1 Mme Laure L’utilisation des énergies renouvelables telles que les éoliennes COSTE. est à mon sens, l’une des premières bonnes idées de ce projet. Revigny-sur-Ornain Je suis convaincue de la nécessité et de l’avantage qu’offre ce type de dispositif pour notre environnement. Elles ne dénoteraient pas dans notre paysage meusien. Plusieurs éoliennes jalonnent déjà notre territoire.

3

L/2 Anonyme. L’énergie éolienne est propre, renouvelable et ne pollue pas. Il est nécessaire d’en implanter. Implantations généralement loin des villages, peu de nuisances sonores. Les animaux s’adaptent. Le démantèlement ne pose pas de problème majeur.

L/3 Mme Nadine Projet important pour préserver notre planète et limiter son MENUSIER. réchauffement. Les Hauts de Chee L/7 Identité illisible. L’éolien fait partie des énergies renouvelables […] pour nous Triaucourt en Argonne permettre de sortir des énergies fossiles, polluantes et nocives qui nous entourent.

L/8 M. Armand […] proche d’un parc éolien d’une quinzaine de machines […] GAUTROT. j’étais pessimiste sur leur efficacité sans y être forcément défavorable. Dix ans plus tard, je n’y prête plus attention.

SITE HISTORIQUE DE LA VAUX MARIE

R/3 M. Mickaël Avis très favorable au projet éolien et pour le chemin de MATHIEU. mémoire proposé par Trésor d’Histoires sur le site historique de Doctorant en histoire la Vaux Marie. Le mettrait plus en valeur.

L/1 Mme Laure Exploiter ces éoliennes en plus de leur potentiel énergétique COSTE. pour faire connaitre l’histoire de la Vaux-Marie est une richesse Revigny-sur-Ornain culturelle. Le projet permet l’accès à la culture des personnes en situation de handicap. L’utilisation du smartphone pour accéder aux différents scénarii est dans l’air du temps. Favorable à l’utilisation énergétique des éoliennes et à la valorisation de l’histoire de notre territoire. L’idée est novatrice et la découverte de ce lieu pourrait se faire en famille, en voyage touristique ou en sorties scolaires.

L/2 Anonyme. Démarche respectueuse des lieux et sites par la société Quadran quant au projet d’intégration de l’histoire de notre pays.

L/3 Mme Nadine Projet très intéressant. Ludique pour les nouvelles générations. MENUSIER Associer deux des éoliennes à la faune et la flore est une idée Les Hauts de Chee riche.

L/6 Mme Magali L’idée de faire appel à l’association Trésor d’Histoires est une MARIN-PRICE. bonne initiative. M. Francisco MARIN-PRICE. Ce projet permettra peut être d’agrandir le rayonnement de nos M. Arnaud villages, tout en rendant hommage à tous ces hommes tombés MARIN-PRICE. sur le champ de bataille de la Vaux Marie. Génicourt-sous-Condé L/7 Identité illisible. Il est intéressant de la part de l’entreprise d’avoir songé à Triaucourt en Argonne valoriser le lieu par son histoire et son environnement en y mêlant accessibilité et nouvelles technologies. Intégrer un circuit historique est un bénéfice pour notre territoire.

4

L/8 M. Armand […] la mise en valeur de la bataille de la Vaux Marie, un GAUTROT. formidable projet qui me touche. Chardogne […] un de mes arrières grands-pères est venu se battre sur ce champ de bataille. Je ne doute pas que le projet sera mis en œuvre correctement lorsque l’ont connaît la fibre qui anime le président de Trésor d’Histoires et ses membres. Je suis favorable à l’implantation d’un parc éolien à condition que Trésor d’Histoires puisse mettre en œuvre son projet.

RETOMBEES FINANCIERES

REFERENCE AUTEUR ANALYSE R/2 Mme Nelly Espère la réalisation de travaux pour la mairie de Sommaisne. POUTRIEUX. Rembercourt-aux-Pots R/5 Mme Jeanne Je suis pour les éoliennes afin d’améliorer les revenus de la HACQUIN. commune et que l’on puisse entretenir les rues et routes de la Rembercourt-aux-Pots commune (observation verbale). L/2 Anonyme. Un atout financier des communes et de l’emploi pour nos communes sinistrées.

L/6 Mme Magali Un nouveau parc éolien sur le territoire signifie de nouvelles MARIN-PRICE. ressources pour notre collectivité locale. […] L’entreprise M. Francisco choisit des acteurs associatifs et économiques locaux pour mettre MARIN-PRICE. en valeur le territoire sur lequel il s’implante. M. Arnaud MARIN-PRICE. Génicourt-sous-Condé L/8 M. Armand […son projet] il permettra au territoire, aux faibles activités GAUTROT. économiques, de se développer. Chardogne

PROCEDURE D’ENQUÊTE

L/6 Mme Magali J’ai choisi de vous écrire afin de répondre à cet avis. Je MARIN-PRICE souhaitais le faire par courriel, mais cela ne fonctionne pas. Génicourt sous Condé L/7 Identité illisible. Par courrier, car l’adresse mail indiquée dans l’avis est invalide. Triaucourt en Argonne L/8 M. Armand J’ai privilégié le courrier car l’adresse mail indiquée sur l’avis GAUTROT. public ne fonctionne pas. Chardogne

DEMANDES DIVERSES

R/7 M. Francis En accord avec Mme Maryline POUTRIEUX, propriétaire de la QUANTIN. parcelle située entre les éoliennes E3 et E4, demande pourquoi Fermier l’éolienne sur sa parcelle prévue au début, a été supprimée ? Rembercourt-aux-Pots Voir lettre annexée (mention ajoutée ultérieurement par l’intéressé).

5

L/5 Melle Maryline Commentaire du commissaire enquêteur : L’extrait ci après, concerne une (pièce annexée à POUTRIEUX. lettre du 21 mars 2017 de Melle M. POUTRIEUX et adressée à la société l’obs. R/7) QUADRAN. Elle a été ajoutée au registre d’enquête, le 2 mai 2017, par M. Julvécourt Francis QUANTIN, postérieurement à son observation (R/7) ci-dessus. Elle est donc une pièce annexe de cette dernière et n’est pas comptabilisée en « observation du public ».

Je suis intéressée par l’implantation d’une éolienne sur mon terrain de 73 ares, cadastré ZA 16 à ZA 19, la Vaux Millet à Rembercout-aux-Pots. Le propriétaire voisin va en recevoir trois. Serais honorée d’en accueillir une. Regrette de ne pas avoir été informée plus tôt. J’aurais pu ainsi me manifester plus avant.

IMPACT SUR L’EMPLOI

L/2 Anonyme. Un atout financier des communes et de l’emploi pour nos communes sinistrées.

L/7 Identité illisible. […] je l’espère amènera du travail aux meusiens de façon directe Triaucourt en Argonne et indirecte et une bouffée d’oxygène pour notre territoire sinistré.

II - CONTRIBUTIONS DEFAVORABLES AU PROJET

LE PROJET EN GENERAL

REFERENCE AUTEUR ANALYSE R/8 Mme Andrée Commentaire du C.E : Les auteurs de la présente observation ont & DELECOUR. expressément souhaité déposer cette même contribution sur le registre d’enquête et par lettre. L/9 M. Fernand DELECOUR. Pour Rembercourt-aux-Pots, toutes les éoliennes sont implantées Sommaisne à plus de 2000 mètres. Pour Sommaisne les éoliennes sont implantées à moins de 1000 m (810 m) des habitations. Ce déséquilibre miraculeux pour Rembercourt-aux-Pots, catastrophique pour Sommaisne, ne peut en aucun cas être le fruit du hasard. L’équité entre les habitants doit être rétablie. Contrairement aux habitations de Rembercourt-aux-Pots, ce projet destructeur rend les habitations de Sommaisne invendables.

RETOMBEES FINANCIERES

R/6 Mme Andrée Ne pas réserver la manne financière pour Rembercourt-aux-Pots, DELECOUR mais prioritairement à la rénovation de la mairie de Sommaisne, M. Fernand en taudis. Des fresques de soldats de 1914-1918 qui devaient DELECOUR être préservées, sont en décomposition. Sommaisne

6

EFFETS SUR LA SANTE

R/6 Mme Andrée Pas d’éoliennes à moins de 2000 m des habitations. DELECOUR. Placer une éolienne à 810 m de Sommaisne (E07) est une folie. M. Fernand Actuellement une éolienne placée à 1000 m, nous ruine la santé DELECOUR. en cassant notre sommeil. Sommaisne Avis très défavorable

L/4 – Lettre ouverte au commissaire enquêteur (49 pages).

AUTEUR : Le collectif associatif « Les Robins de l’Eolien 55 » - 64 rue Ernest Chaudron – 55250 VAUBECOURT.

Le document non daté, ni signé, indique en préambule qu’il est en opposition à l’implantation de dix aérogénérateurs sur la commune de Rembercourt-Sommaisne. Il a été remis au commissaire enquêteur à l’occasion de la quatrième permanence, le samedi 29 avril 2017.

Il précise que la lettre adressée au commissaire enquêteur, est une lettre ouverte.

Le document se décline en plusieurs thèmes. Certaines observations sont communes à celles analysées précédemment, ci-dessus. D’autres les complètent ou sont en relation directe avec le projet. Elles sont à prendre en considération.

L’ensemble des thèmes du collectif « Les Robins de l’éolien 55» sont repris ci-après (extraits).

ANALYSE

En préambule, le document cite des commentaires attribués à d’anciens présidents de la République, d’une ancienne ministre, d’un parlementaire et diverses autres personnalités.

1 - L’imposture : Pourquoi l’éolien est un danger pour la

- L’imposture consiste en la promotion d’électricité d’origine éolienne et dont le coût est considérablement plus élevé que l’électricité nucléaire ou hydraulique. Pour la société Quadran et le projet de Rembercourt-Sommaisne, le tarif est de 8,25 c€ sans les primes (page 3). - Le surcoût du KW éolien est payé principalement par l’usager (page 4). - La CEE a mis en doute la validité juridique de l’arrêté tarifaire éolien (page 12). La réforme de la contribution au service public de l’électricité (01.01.2016) a fragilisé aux yeux de Bruxelles la sécurité juridique de l’arrêté tarifaire de 2014 (page 12). - Les professionnels de l’éolien vont devoir basculer, comme les autres filières renouvelables vers le complément de rémunération,… complétée par une prime de l’Etat…c'est-à-dire nous. Les producteurs bénéficieront d’un revenu sécurisé (page 12).

7

2 - Le scandale financier

- L’Etat arrose d’une abondante manne financière en provenance de nos poches et nous découvrons derrière l’installation frénétique d’éoliennes dans le paysage, de sales histoires d’argent d’élus locaux corrompus « prises illégale d’intérêt ». (page 5). - […] les bureaux d’études omettent sans doute volontairement de préciser que toutes les aides, contributions, indemnités… proviennent des profits encaissés par les opérateurs électriques, eux mêmes provenant de la contribution au service public de l’électricité (CSPE).Pages 5 et 6. - […] la fabrication d’électricité à partir d’éoliennes ne relève plus du développement d’une technologie naissante puisqu’elle est mature et n’a plus de raison d’être subventionnée par des mécanismes directs ou indirects de surcroit supportés par le consommateur (page 6).

3 - Les risques

- Dans le projet de Rembercourt-Sommaisne, des éoliennes se situent à 600 et 800 mètres des habitations (pages 6 et 7). La réduction du bruit nocturne n’arrêtera pas le bruit mécanique et les effets stroboscopiques […] (page 7). - D’après le rapport d’information n°2393 de l’assemblée nationale et une jurisprudence des estimations notariales et des professionnels de l’immobilier, la perte de la valeur immobilière s’estime entre 28 et 46 %...(page 7). - Le bail à construction engage le promoteur à maintenir en état d’entretien de la construction pendant la seule durée du bail emphytéotique. - A son expiration le propriétaire terrien devient sauf convention contraire, propriétaire de la construction. Quand les contrats de rachat obligatoire de l’électricité éolienne par EDF, 15 ans, expireront, quel avenir ? (page 7) - Dans ce projet, le maintien en état et le démantèlement en fin de vie, la société Quadran dépose une somme de 50 000 € par aérogénérateur (page 7) - […] si le promoteur dépose son bilan avec des dettes, qui règle les factures ? Ce ne sont pas les raisons évoquées de la société Quadran…qui prouvent sa stabilité et capacité d’assurer ce projet…Pour un montant de 50 000 € pour un démantèlement, nous avons connaissance de devis d’autres sociétés pour un montant de 430 000 € par machine. C’est un véritable scandale (pages 7 et 8).

4 - Le non respect des paysages des sites historiques de notre patrimoine

Le champ de bataille de la Vaux Marie (page 8) :

- Incohérent avec un parc éolien déjà implanté non loin sur une zone d’une bataille importante de la grande guerre[…] (page 8). - Défiguré par un photomontage de la société Quadran et entouré par l’existant d’autres éoliennes…pourquoi ce rajout ? - Comment nos élus peuvent se recueillir sur ce site alors que certains ont opté pour une éolienne dans leur champ proche ?

8

- Plantons sur les restes des dépouilles de nos braves tombés pour la France des tonnes de béton et de ferraille et des machines de 150 m de haut. - Le saccage des villages et leurs sites classés et surtout honte à ceux qui prendront la décision d’accorder un tel projet (page 8).

5 - La santé humaine et l’atteinte à la vie d’autrui

- Quelques capteurs de bruit à droite et à gauche. Dernièrement, quelques études sur les infrasons dont les résultats sont toujours négatifs (page 8). - Dans ce dossier, aucune référence aux études indépendantes déjà menées, mais surtout non subventionnées par les porteurs de projet (pages 8 et 9). - Les incidences basses fréquences de plus de 10 km pour des machine de plus de 150 m de haut […] caractère dangereux pour la santé humaine et la vie (page 9).

Les impacts environnementaux : (page 9)

- Eolienne actuelle de 150 m de haut, hors proportions vis-à-vis des structures traditionnelles, donc visibles à des km. Flashs lumineux la nuit, visibles à plus de 40 km. - Effets stroboscopiques au lever et coucher du soleil, rotation des pales provoquant un bruit régulier caractérisé par un claquement sourd […] lancinant et très vite insupportable.

Syndrome éolien : (page 9)

Si le bruit est désagréable, un autre inaudible, à des effets infiniment plus graves. L’infrason, fréquences propres de résonnance des murs et des organes internes provoquant des troubles du sommeil, maux de tête, acouphènes, vertiges …de nombreux témoignages attestent de la réalité de ces troubles. L’académie de médecine préconise en 2006, une distance minimale de 1500 m.

Autres risques : (page 9)

Une éolienne n’est pas exempte d’accidents. La mise en place de panneaux alertant des dangers de projection nous oblige à ne plus utiliser les espaces naturels de notre secteur.

6 – La biodiversité de l’Argonne Meusienne – Faune sauvage – Biotope – Animaux d’élevage et domestiques (page 10).

- Les éoliennes détruisent en Europe occidentale entre 500 000 et 1 million d’oiseaux et chiroptères par an (Espagne) […] - Un rapport récent paru dans le Chasseur français de mars 2017, cite la station ornithologique suisse qui a suivi l’impact éolien de la région de Peuchapatte et qui conclut à la mortalité de 20,7 oiseaux par éolienne et par an. Dans l’étude du projet de Rembercourt-Sommaisne, le risque est quasiment nul. - La biodiversité et une grande diversité des milieux permettent à une flore et à une faune variées de se développer sur notre territoire, riche en espèces protégées (53 espèces d’oiseaux observés entre 2004 et 2014 dont 34 nicheuses).

9

- Les plus rares : La cigogne noire, espèce très rare en France. 35 couples protégés au niveau international. Le busard cendré, la caille des prés […] dont au moins 19 migratrices avec des espèces remarquables comme la bondrée apivore, le busard Saint-Martin et la grue cendrée en nombre constant, soit plus de 110 oiseaux dans un rayon de 10 km comptabilisés. Des espèces nicheuses dont les plus rares et à protéger, cigogne noire, huppe facie […] 100 couples pour toute la Lorraine […] milan noir et royal, en voie de disparition […] les espèces hivernantes/migratrices. - 16 espèces nicheuses sur les 22 que compte la Région lorraine ne sont plus à l’abri devant la frénésie galopante de ces projets avec des études inacceptables d’associations sans doute largement récompensées et indemnisées au titre associatif (page 11). - Notre secteur est inventorié en site Natura 2000,ZPS, ZSC, ZICO, ZNIEFF, ENS. Nos paysages et la nature maintiennent des espèces rares qui doivent être préservées (page 11). - Les animaux domestiques et d’élevage sont également sensibles à de syndrome d’infrasons (vaches laitières, chevaux) ressentent un stress important. Baisse de la production laitière…là encore, pas d’études d’impact même sur l’existant proche de ces éoliennes (page 11). - Nous savons qu’un projet de parc naturel Régional de l’argonne est en cours d’élaboration. Notre secteur est concerné par ce projet et soutenu par des élus qui autorisent les projets éoliens. L’argent devient le nerf de cette bataille et seules propositions de ces porteurs de projets…(page 11). - Comment développer le tourisme, gîtes, attractions…en vivant enfermés et volets clos …beau développement environnemental pour ce secteur (page 11).

Suivent les conclusions : (page 11 et 12)

- du petit guide de l’énergie éolienne ; - de la lettre géopolitique de l’électricité n°64 de mai 2016 ; - des extraits d’un texte de l’institut de France, académie des sciences du 19 avril 2017 (page 12). […] Il serait judicieux de porter l’effort sur les questions des économies d’énergie […] et qui sont sources de compétitivité, d’innovations et d’emplois contrairement à l’Eolien. Commentaire du collectif « Les Robins de l’Eolien 55 » (page 12) en relation avec l’extrait ci-dessus : Pas plus de 200 employés chez QUADRAN et sur l’éolien déjà existant de la Vaux Marie, entretien effectué par des sociétés privées de Pologne…et autres à tarif négocié…

10

La lettre ouverte du collectif associatif « Les Robins de l’éolien 55) conclut le développement de son document (pages 12 et suivantes) en soulignant notamment que :

- la réforme de la contribution au service public de l’électricité a fragilisé aux yeux de Bruxelles, la sécurité de l’arrêté tarifaire de 2014 ; - la France doit élaborer un nouveau régime de soutien conforme aux lignes européennes pour 2016 et 2017 ; - les professionnels de l’éolien devront basculer comme les autres filières vers le complément de rémunération (rémunération sur le marché de gros complétée par une prime de l’Etat) ; - encore une fois les producteurs bénéficieront d’un revenu sécurisé puisqu’un tarif équivalent sera fixé par les pouvoirs publics ; - le dossier présenté à l’enquête ne fait pas apparaitre les indemnités annuelles versées aux propriétaires terriens recevant une éolienne ou des passages de câble et réseaux de distribution, ni les indemnités aux communes, Codecom et autres …

En précisant :

- nous demandons des compensations financières pour la dévalorisation de biens immobiliers en cas de revente, pour l’aménagement acoustique et phonique des habitations ; - nous n’hésiterons pas à dénoncer les éventuelles prises illégales d’intérêt ; - nous refusons les mensonges des sociétés éoliennes invoquant la création forte d’emplois alors qu’EDF annonce 5000 suppressions d’emplois dans sa filière énergie ; - nous refusons les projets et celui-ci, qui se dessine sur l‘existant bâti ; - nous refusons ce non sens écologique et purement vénal pour la préservation de notre patrimoine naturel et culturel ; - nous refusons l’extension démesurée des éoliennes.

Documents joints :

- L/4-1.Devis démantèlement éolienne (2014). - L/4-2.Article sur le bouleversement de la vie des braves gens. - L/4-3.Un triste photomontage du projet et monument 14/18. - L/4-4.Photos des passages de grues cendrée (diverses années) + cigognes noires. - L/4-5.Plan des zones d’hivernage et de gagnage dont copie de quelques éléments. - L/4-6. Petit guide pratique de l’énergie éolienne. - L/4-7.Lettre géopolitique de l’électricité. - L/4-8.Académie des sciences : Avril 2017. - L/4-9.Article du Chasseur Français. - L/4-10.Article de l’actualité professionnelle du secteur de l’environnement. - L/4-11.Copie (jurisprudence) rapport d’information n°2398 de l’Assemblée nationale.

11

Questions posées par le commissaire enquêteur

1° L’implantation d’éoliennes auprès de lieux d’habitation.

Constat :

L’observation des parcs éoliens présents dans le secteur du projet, démontre depuis ces dernières années, une politique de densification des implantations sur des secteurs précis du département. Cette tendance vise notamment à éviter un développement anarchique des implantations par un mitage de ces dernières.

En incidence, il semble que par volonté d’optimisation, les porteurs de projet maintiennent l’installation d’éoliennes au plus près de lieux d’habitation. Un débat relatif à une augmentation de la distance minimale à appliquer, est cependant en progression au sein de la société.

Dans le cas du projet de Rembercourt-Sommaisne, le dossier soumis à l’enquête, cite une telle proximité pour l’agglomération de Sommaisne et la ferme de la Vaux Marie.

Question :

Pourquoi maintenir de tels choix ?

2° Les effets sonores et infrasons sur le facteur humain.

Eu égard à ce qui précède, il parait établi que ce choix peut, le cas échéant, impacter le bien être, sinon la santé des habitants concernés. En outre, l’impact acoustique peut être amplifié par l’activité cumulée de parcs voisins.

Il ressort de l’étude d’impact acoustique que les évaluations des effets ont été réalisées par le bureau d’études VENATHEC. En conclusion de celles-ci, il est relevé page 78 de cette dernière, que :

Les résultats obtenus, sans restriction de fonctionnement des machines, présentent un risque de non-respect des impératifs fixés par l’arrêté du 26 août 2011 relatif aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent […].

En effet, suivant la direction des vents, les risques sont jugés de faibles à modérés, selon que la période soit diurne ou nocturne.

Sauf erreur d’appréciation du commissaire enquêteur, les mesures de pondération des effets par un bridage, ne concernent que le groupe d’habitations de Sommaisne situé à 810 m de l’éolienne la plus proche (E07), et non, les éoliennes à proximité de la ferme de la Vaux Marie, elle même située à 610 m.

12

Questions :

Pourquoi cette différence ?

Pourquoi ne prendre en compte que la seule vitesse de vent de 5 m/s dans le plan d’optimisation ?

Quels en sont les effets en matière d’infrasons ?

3°L’étude de dangers

Plus marginalement, le commissaire enquêteur souhaite connaitre s’il existe une prise en compte par le maitre d’ouvrage de risques éventuels, en phase chantier, concernant les travaux de terrassement et d’enfouissement de câbles électriques sur zone « champ de bataille » ? Le dossier ne l’évoque pas.

En application de l’article 8 de l’arrêté préfectoral susvisé, le responsable du projet dispose d’un délai de 15 jours pour produire ses observations éventuelles. Ce délai court à partir de la réception du présent document.

A Rembercourt-Sommaisne, le 9 mai 2017

Bernard WOHLEBER, commissaire enquêteur

Reçu, le 9 mai 2017

Monsieur Nicolas Gubry chargé de projets Société QUADRAN

Original signé

13