Poder Judicial de la Nación

///nos Aires, 2 de noviembre de 2009. AUTOS Y VISTOS: Para resolver en las presentes actuaciones identificadas bajo el n° 14.217/03, del registro de este Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12, a mi cargo, Secretaría n° 23, y respecto de la situación procesal de: 1) , alias “Tigre” o “Aníbal” o “Santiago” o “Capitán Arriaga”, argentino, D.N.I. nro. 5.190.338, casado, nacido el 27 de mayo de 1941, hijo de Jorge Eduardo y de María Rosalba Villani, Capitán de Corbeta (re) de la Armada , con la asistencia letrada de los abogados que integran el Equipo de Trabajo del Ministerio Público de la Defensa, con domicilio en Paraguay 1855, 1° piso, de la ciudad de ; 2) OSCAR ANTONIO MONTES , argentino, C.I. nro. 2.010.981, D.N.I. nro. 4.213.485, viudo, con domicilio en Urquiza 841, Vicente López, provincia de Buenos Aires, nacido el 17 de marzo de 1924 en Capital Federal, hijo de Florentino y de Estela Curtis, Vicealmirante (re) de la Armada Argentina con la asistencia letrada del Dr. Adolfo Casabal Elía, con domicilio constituído en la calle Uruguay 634, 7° “N”, de la ciudad de Buenos Aires.- 3) ALFREDO IGNACIO ASTIZ , alias “Ángel” o “Rubio” o “Alberto Escudero” o “Gonzalo” o “Cuervo”, argentino, nacido el 8 de noviembre de 1951 en provincia de Buenos Aires, hijo de Alfredo Bernardo y de María Elena Vázquez, soltero, D.N.I. nro. 10.225.161, C.I. nro. 6.569.510, ex miembro de la Armada Argentina con la asistencia letrada del Dr. Juan María Aberg Cobo con domicilio en Av. Paseo Colón 470, 1° “B”, de la ciudad de Buenos Aires; 4) MANUEL JACINTO GARCÍA , argentino, L.E. nro. 4.457.395 y C.I. nro. 2.166.678, casado, con domicilio real en Pacheco 271, Martínez, nacido el 22 de septiembre de 1924 en Lincoln, provincia de Buenos Aires, hijo de Manuel García y de Luisa Tallada, Contraalmirante (re)de la Armada Argentina, con la asistencia letrada de los abogados que integran en Equipo de Trabajo del Ministerio Público de la Defensa, con domicilio en Paraguay 1855, 1° piso, de la ciudad de Buenos Aires. 5) ANTONIO PERNÍAS, alias “Martín” o “Rata” o “Trueno”, D.N.I. nro. 8.351.107, argentino, casado, nacido el 17 de diciembre de 1946 en la ciudad de

1 Poder Judicial de la Nación

Córdoba, hijo de Salvador y de Magda Elena Basterix, Capitán de Fragata (re) de la Armada Argentina, con la asistencia letrada del Dr. Gustavo Kollmann a cargo de la Defensoría Oficial n° 2; 6) ALBERTO EDUARDO GONZÁLEZ , lo que acredita con L.E 8.333.649, de nacionalidad argentina, nacido el 26 de octubre de 1950 en Capital Federal, de estado civil divorciado, hijo de Francisco Alberto y de Inés Edith Di Lorenzo, de profesión Capitán de Corbeta retirado de la Armada Argentina, con la asistencia letrada del Dr. Alfredo Solari, con domicilio en la Av. Córdoba 1417, 7° “A” de la ciudad de Buenos Aires; 7) RAÚL JORGE GONZÁLEZ , argentino, Contraalmirante (re) de la Armada Argentina, DNI n ° 5.121.456, casado, con domicilio real en Av. del Libertador 4854 9 ° “C”, capital federal, nacido el 16 de febrero de 1929, hijo de Toribio y de Carmen Domínguez, con la asistencia letrada del los abogados que integran el Equipo de Trabajo de la Defensoría General de la Nación, con domicilio en Paraguay 1855, 1° piso, de la ciudad de Buenos Aires.- 8) JORGE CARLOS RADICE, alias “Ruger” o “Gabriel” o “Juan Héctor Ríos”, argentino, D.N.I. nro. 8.659.467, soltero, nacido el 4 de noviembre de 1951, hijo de Augusto Carlos y Filomena Celestina Barbiero, Teniente de Fragata (re) de la Armada Argentina, con la asistencia letrada del Equipo de Trabajo del Ministerio Público de la Defensa con domicilio en la calle Paraguay 1855, 1° piso, de la ciudad de Buenos Aires; 9) FRANCISCO LUCIO RIOJA , lo que acredita con D.N.I. n ° 4.423.104, de nacionalidad argentina, nacido el 13 de diciembre de 1943, en la ciudad de Buenos Aires, de estado civil divorciado, hijo de Ricardo Celestino (f) y de Marta Facio (f), de profesión Capitán de Navío Retirado de la Armada Argentina, domiciliado en la calle Charcas 3696, piso 4 ° AA@, de esta ciudad y con la asistencia letrada del Dr. Norberto Giletta con oficinas en la calle Cerrito 520, 8° piso “G” y “H”, de la ciudad de Buenos Aires; 10) JUAN CARLOS ROLON , alias “Juan” o “Niño”, argentino, casado, nacido el 6 de octubre de 1948 en Capital Federal, D.N.I. nro. 5.400.031, hijo de Eduardo Walter y de Marta Susana Tassier, Capitán de fragata (re) de la Armada Argentina, con la asistencia letrada del Dr. Alfredo A.A. Solari y con

2 Poder Judicial de la Nación

domicilio constituido en el estudio de su abogado en la Av. Córdoba 1417, 7° “A”, de la ciudad de Buenos Aires; 11) NÉSTOR OMAR SAVIO , lo que acredita con L.E. n ° 4.547.881, de nacionalidad argentina, nacido el 16 de abril de 1946, en la ciudad de Buenos Aires, de estado civil casado, hijo de Carlos y de Yolanda Damonte, de profesión Capitán de Fragata Retirado de la Armada Argentina, con la asistencia letrada del Dr. Alfredo A.A. Solari con domicilio constituido en Av. Córdoba 1417, 7° “A”, de la Ciudad de Buenos Aires; 12) PEDRO ANTONIO SANTAMARÍA , argentino, D.N.I. nro. 4.771.822, casado, nacido el 18 de agosto de 1926 en , provincia de Buenos Aires, hijo de Enrique y de Catalina María Bartellini, Vicealmirante (re) de la Armada Argentina con domicilio constituído en las oficinas del Dr. Norberto Giletta en Cerrito 520, 8° piso “G” y “H”, de la ciudad de Buenos Aires; 13) VÍCTOR FRANCISCO CARDO , argentino, L.E. nro. 8.354.845, casado, nacido el 2 de febrero de 1948 en Obispo Trejo, provincia de Córdoba, hijo de Francisco y de Rosa Ignacia Gaido, Suboficial Mayor (re) de la Armada Argentina con la asistencia letrada de los abogados que componen el Equipo de Trabajo del Ministerio Público de la Defensa con domicilio en la calle Paraguay 1855, 1° piso de la ciudad de Buenos Aires; 14) ERNESTO FRIMÓN WEBER, alias A220" o ABoero @, argentino, casado, nacido el 22 de julio de 1931, hijo de Ernesto y de María Micaela Vichi, LE 4.068.120, Comisario (re) de la Policía Federal Argentina con la asistencia letrada de los Dres. Blanco y Mendilaharzu de la defensoría oficial con domicilio en Paraguay 1855, 1° piso de esta ciudad.- 15) JULIO CÉSAR CORONEL , alias “Maco”, argentino, casado, L.E. nro. 4.851.005, nacido el 7 de marzo de1 1936 en Monteros, Provincia de Tucumán, hijo de Guillermo Coronel Paz y de Asunta Calamandrei, Oficial retirado del Ejército Argentino, con la asistencia letrada del Dr. Guillermo Coronel con domicilio constituido en Leandro N. Alem 424, 1° “104”, de la ciudad de Buenos Aires;

3 Poder Judicial de la Nación

16) JUAN ANTONIO AZIC , Suboficial Mayor de la Prefectura Naval Argentina, de nacionalidad argentina, nacido el 12 de septiembre de 1941, identificado con D.N.I. nro. 7.717.537, de estado civil casado, con la asistencia letrada del los abogados que integran el Equipo de Trabajo de la Defensoría General de la Nación con domicilio en Paraguay 1855, 1° piso, de la ciudad de Buenos Aires; 17) HUGO ENRIQUE DAMARIO, D.N.I. nro. 4.638.267, de nacionalidad argentina, nacido el 25 de diciembre de 1944, en la Ciudad de , Provincia de Buenos Aires, de estado civil casado, hijo de Sabino Juan (f) y de Julia Lamas González y de profesión capitán de navío Retirado de la Armada Argentina, con la asistencia letrada del Dr. Olmedo Barrios y domicilio constituido en Av. Cordoba 1417 7° “A” de la ciudad de Buenos Aires; 18) CARLOS JAIME FRAGUIO , DNI n° 5.112.026, argentino, nacido el 11 de mayo de 1926 en la ciudad de Buenos Aires, casado, hijo de Constantino y de Elvira Rodríguez, Contraalmirante en situación de retiro de la Armada Argentina, con la asistencia letrada del Dr. Carlos Hernán Franco y domicilio constituído en Leandro N. Alem 1050, 4° piso, de la Ciudad de Buenos Aires; 19) CARLOS ORLANDO GENEROSO, alias “Fragote”, argentino, casado, C.I. nro. 5.125.205, nacido el 9 de marzo de 1942 en Capital Federal, hijo de Orlando Carlos y de Lucía Clara Campagno, de ocupación empleado administrativo, ex Suboficial del Servicio Penitenciario Federal, con la asistencia letrada de los defensores del Equipo de Trabajo del Moinisterio Público de la Defensa, Dres. Blanco, Mendilaharzu o Tassara, con domicilio constituido en Paraguay 1855, 1° piso de la ciudad de Buenos Aires; 20) JORGE LUIS MAGNACCO , argentino, casado, D.N.I. n° 4.383.363, nacido el 18 de diciembre de 1941 en la Capital Federal, hijo de Vicente Domingo y de Fernanda Rita Plaza Montero, de profesión médico, Capitán de Navío (re) de la Armada Argentina, con la asitencia letrada del Dr. Fernando Goldaracena con domicilio constituído en la calle Tucumán 1438, 6° “602”, de la ciudad de Buenos Aires.-

4 Poder Judicial de la Nación

21) CARLOS GUILLERMO SUÁREZ MASON , alias “el hijo de Sam”, argentino, casado, D.N.I. nro. 7.827.809, nacido el 20 de agosto de 1949 en Capital Federal, hijo de Carlos Guillermo Suárez Mason y de Noemí Angélica Alais, Capitán de Navío (re) de la Armada Argentina, con el patrocinio letrado del Dr. Adolfo Casabal Elía, con domicilio constituido en Uruguay 634, 7° “N”, de la ciudad de Buenos Aires.- 22) ANTONIO VAÑEK, argentino, casado, C.I.. nro. 2.659.355, nacido el 9 de agosto de 1924 en Capital Federal, hijo de Antonio y de Ana Bachanova, Vicealmirante (re) de la Armada Argentina. con el patrocinio letrado del Dr. Fernando Goldaracena con domicilio constituido en la calle Tucumán 1438, 6° esc. “602”, de la ciudad de Buenos Aires. 23) ROGELIO JOSÉ MARTÍNEZ PIZARRO , argentino, casado, L.E. nro.8.000.357, nacido el 23 de abril de 1948 en la ciudad de Córdoba, provincia de Córdoba, hijo de Horacio Martínez y de María Pizarro, Capitán de Fragata Médico (en actividad) de la Armada Argentina, con la asistencia letrada del Dr. Alfredo A.A. Solari con domicilio en Av. Córdoba 1417, 7° “A”, de la ciudad de Buenos Aires; 24) EUGENIO BAUTISTA VILARDO , D.N.I. nro. 4.251.385, de nacionalidad argentina, nacido el 13 de julio de 1937, en Capital Federal, de estado civil casado, hijo de Carmelo y de Filomena Alo, de profesión oficial de marina retirado con el cargo de Capitán de navio de la Infantería de Marina, con la asistencia letrada del Dr. Olmedo Barrios y domicilio constituido en Av. Cordoba 1417, 7° “A” de la ciudad de Buenos Aires; 25) ROBERTO PÉREZ FROIO, argentino, casado, D.N.I. nro. 5.139.902, nacido el 17 de marzo de 1932 en Tucumán, provincia homónima, hijo de Roberto Perez De Nucci y de Filomena Froio, Capitán de Navío (re) de la Armada Argentina, con la asistencia letrada del Dr. Sergio Bianchi, y domicilio constituido en Esmeralda 155, 8° “41”, de la ciudad de Buenos Aires.- 26) JULIO ANTONIO TORTI , argentino, casado, L.E. nro. M 4.212.299, nacido el 4 de enero de 1924 en Capital Federal, hijo de Juan y de Julia Hope , Vicealmirante (re) de la Armada Argentina, con la asistencia letrada del Dr.

5 Poder Judicial de la Nación

Raúl Álvaro Landini, con domicilio constituido en Viamonet 1336, 3° “21”, de la ciudad de Buenos Aires, 27) RAÚL ENRIQUE SCHELLER , argentino, D.N.I. 4.642.837 y C.I. 4.869.884, de nacionalidad argentina, nacido el 7 de julio de 1945 en Capital Federal, hijo de Raúl Gustavo y de Elvira Ojam, retirado de la Armada Argentina, con la asistencia letrada del Dr. Alfredo A. A. Solari con domicilio constituído en la Av. Córdoba 1417, 7° “A”, de la ciudad de Buenos Aires, 28) OSCAR RUBÉN LANZÓN , alias “Horacio Gurati”, argentino, casado, L.E. nro. 5.199.653, nacido el 9 de febrero de 1963 en Capital Federal, hijo de Oscar Romualdo y de Juana Clementina Scorini, Oficial de la Armada Argentina, con la defensa técnica del Dr. Alfredo A.A. Solari con domicilio constitído en Av. Córdoba 1417, 7° “A”, de la ciudad de Buenos Aires, Y CONSIDERANDO: I-CUESTIONES PRELIMINARES . Tal como se efectuó en los resolutorios anteriores, en forma previa a desarrollar puntualmente cada caso en particular, habrá de incluirse un relato extraido de los testimonios de alguno de los sobrevivientes del centro clandestino de detención de la Escuela de Mecánica de la Armada que, además de exponer los sucesos que los damnificaron puntualmente, ofrecieron un detalle respecto del funcionamiento interno del Grupo de Tareas 3.3., con asiento en la Escuela de Mecánica de la Armada.- En ese sentido, en el mes de noviembre de 1981, Amalia Larralde , quien sobrevivió a su clandestino secuestro en la E.S.M.A., escribió a la División Derechos Humanos de Ginebra, Suiza “La doctrina de aniquilamiento expresada en la Orden de Batalla del 24 de marzo de 1976” emanada de los Comandantes en Jefe de las Tres Armas y del Estado Mayor Conjunto establecía la “destrucción física de las organizaciones (populares) mediante la eliminación física de sus miembros”. A partir de esta se encara la represión ilegal instrumentándose en la “lucha clandestina”. Esta era justificada argumentando que en la medida que la lucha era contra un enemigo “que no usaba uniforme, no ocupaba espacio físico diferenciado y se encontraba dentro del mismo cuerpo social”, el estado de derecho que reglaba los delitos contra Nación, no les permitía controlarlo. Es así que fundamentaban la

6 Poder Judicial de la Nación

utilización de la lucha clandestina la que le permitía utilizar su herramienta principal: “la tortura” ilimitadamente. Esta represión fue organizada y centralizada por los altos mandos de las FFAA, teniendo por un lado la faceta legal del control de la gestión estatal y por otro, secretamente los G.T. El exterminio era justificado bajo la siguiente argumentación: Por un lado aducían que la detención de los reprimidos en una cárcel legal serviría solamente para afirmar sus ideas, lo cual sería mucho más grave el día que recuperaran su libertad. Por otro lado la represión clandestina con la posterior desaparición de la gente, serviría para que no se supiera como ésta había sucedido, no se conocería a los culpables y se mantendría en el anonimato. En tercer lugar el exterminio y la desaparición favorecían la propagación del terror en el conjunto de la población. Y como último aducían a la falta de infraestructura para la cantidad de gente secuestrada...” (Ver fs. 323/324 del Cuaderno de Prueba inc. n° 50 de esta causa anexo de la declaración de Amalia María Larralde del 2 de noviembre de 2004 en la Embajada Argentina en París, República de Francia).- Alberto Eduardo Girondo también ofreció en su testimonio (ver Legajo 63, III Prueba Documental, carpetas de color verde) un análisis relacionado con el funcionamiento del Grupo de Tareas 3.3. Así, dijo que “...En las entrevistas particulares con los detenidos en el centro de secuestrados de la ESMA, los oficiales de marina, como una forma de demostrar su omnipotencia, fueron volcando una serie de datos acerca de la metodología y la doctrina represiva que ellos y otras fuerzas implementaban. En mi caso es a partir de conversaciones mantenidas con los capitanes Acosta y Perrén y los tenientes Rolón, Pernía y Astiz fundamentalmente, que he podido reunir la información que excede mi conocimiento directo y que en este punto permite remontarse en la historia del Grupo de Tareas, anterior a mi secuestro (...) el GT de la ESMA es creado por decisión directa del Almirante Massera (...) el objetivo fue la formación de un grupo que operara en la Capital Federal y Gran Buenos Aires jurisdicción del Ier. Cuerpo de Ejército y que estuviera constituido por gente de confianza y bajo el mando directo del Comandante en Jefe. Se encomienda entonces la formación del grupo al entonces director de la ESMA, principal asentamiento de la Marina en Buenos Aires, Capitán de Navío R.J. Chamorro. Sus primeros componentes son entre otros los Capitanes de Fragata Menéndez, Acosta y Perrén y el Teniente de Navío Pernía. Formalmente el GT

7 Poder Judicial de la Nación

estaba situado bajo la jurisdicción del Servicio de Inteligencia de la Marina (SIM), y sus funciones se limitaban a la de un grupo operativo, quedando la tarea de inteligencia a cargo de los primeros. Pero en la práctica esto no tuvo lugar (...) a fines del año 1976, el SIM forma su grupo operativo también con base en la ESMA. Pero su acción no alcanzó nunca la efectividad y amplitud del GT 3,3,2, que fue acumulando un poder en el interior del arma que excedió en mucho el que le confería su función específica (...) Organización y estructura del GT 3.3.2. Cuando se constituye el GT, el CN Chamorro delega el comando del mismo en el Subdirector de la ESMA CF Menéndez que, al ser herido en un tiroteo durante un operativo es reemplazado por el CF Vildoza (...) Por debajo del comando se divide en tres sectores: Inteligencia, Operaciones y Logística. Inteligencia. Era el encargado de la ubicación y señalamiento de los “blancos”, es decir, de los futuros secuestros, basándose en diversas fuentes así como en los elementos obtenidos mediante la tortura de los prisioneros. Los oficiales de Inteligencia tenían a su cargo a los prisioneros a lo largo de la estadía de estos en la ESMA. Ellos eran los responsables de los interrogatorios, intervenían en la decisión de los traslados, intervenían en las operaciones de secuestro, algunas veces comandándolas. Los integrantes de este grupo, cuyos nombres recuerdo fueron: los Tenientes Antonio Pernía “Trueno”, García Velazco, a. “Dante”, Alberto González Menotti a. “Gato”, Schelling a. “Mariano”, Juan Carlos Rolón a. “Juan” (...) las finanzas del GT estaban a cargo de oficiales de confianza de Acosta, como los tenientes Spinelli, Radizzi, Savio “Norberto” “Alemán”...”- Otras víctimas que sobrevivieron a su paso por la Escuela de Mecánica de la Armada ofrecieron su testimonio relacionado con el funcionamiento del Grupo de Tareas 3.3 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada, y a continuación se transcriben las partes de interés para esta causa: En el Legajo que lleva doble numeración 16 y 32, correspondiente a Andrés Ramón Castillo y Graciela Daleo, a fs. 4 se inicia un testimonio que comienza “Sobre el campo de concentración clandestino de la Escuela de Mecánica de la Armada Argentina”. En él, los testigos manifestaron que “...La técnica de la desaparición de las personas cumple con varios objetivos: los militantes populares, trabajadores, sindicalistas, profesionales, educadores, políticos, cualquiera que sea

8 Poder Judicial de la Nación

visualizado como peligroso por las Fuerzas Armadas usurpadoras, es “chupado”, “sacado de circulación”, en forma inmediata, sin necesidad de acumular pruebas en su contra, ni de rendir cuentas a ningún juez de esta acción. Simplemente el desaparecido se “esfuma”, ingresa en un cono de sombra, donde nadie puede acceder, ni volver a saber de su existencia...”. Más adelante expresó Andrés R. Castillo que cuando ya se encontraba en la E.S.M.A. “... Dentro del cuarto me encontré en presencia de dos oficiales de la Armada, los cuales más adelante identificaría como Capitán de Corbeta Jorge Eduardo Acosta alias “Tigre” “Santiago” “Aníbal”, y el teniente de navío García Velazco alias “Dante” (...) Mientras estaba en el sótano, oía continuamente los gritos de las nuevas víctimas que el G.T. 3.3/2 secuestraba casi cotidianamente. A veces llegaban a traer 3 y 4 personas por día. Cuando comenzaban los interrogatorios, los oficiales ordenaban a los guardias que se encontraban en el pasillo que pusieran música con volumen alto, para lo cual había un tocadiscos en la mesa...”.- Agregaron los testigos que su conocimiento sobre los orígenes del Grupo de Tareas 3.3/2 fueron obtenidos de las conversaciones mantenidas con el Capitán de Corbeta D’Imperio que utilizaba habitualmente el nombre de “Abdala” “...el Servicio de Informaciones Navales (SIN) habría manifestado que la Armada no estaba en condiciones de cumplir el objetivo asignado, ya que su capacidad operativa no se adecuaba a la envergadura de la tarea, y la organización se encontraba distribuida en todo el país, no así las fuerzas de la Marina. Según el informante, el Almirante Massera decidió entonces encomendar a personal de su confianza, entre los que se encontraba el Capitán de Navío Rubén Jacinto Chamorro - ascendido luego a contraalmirante-, director de la ESMA, al capitán de corbeta Menéndez, al capitán de corbeta Acosta y a otros más la organización de un grupo que dedicara su accionar al aniquilamiento de Montoneros (...) CADENA DE MANDOS DEL GRUPO DE TAREAS 3.3/2. El Almirante Emilio E. Massera, Comandante en Jefe de la Armada hasta septiembre de 1978, y miembro de la Junta Militar que usurpó el poder en la Argentina el 24 de marzo de 1976, fue la instancia máxima de conducción de la tarea represiva llevada adelante por la Marina... ESTRUCTURA INTERNA DEL GRUPO DE TAREAS 3.3/2. El GT 3.3/2 se estructuró, de acuerdo a las funciones que debían cumplir sus miembros, en tres

9 Poder Judicial de la Nación

sectores: INTELIGENCIA, OPERACIONES y LOGÍSTICA. INTELIGENCIA. (...) Tenía a su cargo la realización efectiva de los interrogatorios y torturas de los secuestrados llevados a la ESMA por los grupos operativos, y el análisis minucioso de todos los papeles, apuntes y cualquier otro material que se hallara en poder de sus víctimas en el momento del secuestro o “chupe”. En la realización de esta tarea contaban con el concurso de suboficiales de la Marina, Prefectura y Servicio Penitenciario (...) Otra función de Inteligencia era la de decidir, bajo la conducción del Contraalmirante Chamorro, qué secuestrados debían ser incluidos en los sucesivos traslados. Tenían a su cargo también el contacto con los secuestrados que iban quedando en la ESMA sin ser trasladados (...) OPERACIONES. Este grupo llevaba adelante la planificación y ejecución de los secuestros, robos de automóviles, saqueos de viviendas, etc. Operaban en base a los datos obtenidos mediante la tortura, y/o del análisis que Inteligencia hacía de los materiales obtenidos en operaciones anteriores. Muchos secuestros se hicieron durante los “paseos” que sistemáticamente realizaban por la ciudad de Buenos Aires y sus alrededores, en los cuales participaba un “marcador”, prisionero que accedía a colaborar con los marinos señalando a sus antiguos compañeros. La planificación de las operaciones se hacía en el salón “Dorado” ubicado en la Planta Baja del Casino de Oficiales. Analizados los datos sobre el “blanco”, se asignaban las funciones a cada miembro del grupo: “ir al cuerpo”, “dar el alto”, “disparar las armas”, “hacer la contención”, “dispersar a los curiosos”, “disimularse en las casas y comercios adyacentes al lugar donde se haría el secuestro”, etc. (...) En el grupo OPERATIVO participaban oficiales y suboficiales de la Armada. Algunos de ellos estaban asignados en esta función con carácter permanente y otros en calidad de “rotativos”. Permanecían en la ESMA o en otos campos de concentración de la Marina: Mar del Plata, Bahía Blanca, por períodos aproximados de dos meses. Eso garantizaba que la totalidad del arma, en todos sus niveles y en todos sus miembros participara en la lucha represiva (...) Miembros de la Policía Federal, Prefectura Nacional Marítima, Servicio Penitenciario y algunos miembros del Ejército integraron también los grupos operativos. (...) LOGISTICA. En este sector estaban los oficiales y suboficiales de la Marina que tenían a su cargo el desarrollo y mantenimiento de la infraestructura del GT 3.3/2. Esto abarcaba desde la conservación y modificación de las instalaciones

10 Poder Judicial de la Nación

del edificio, como así también la administración de los fondos y bienes obtenidos como botín de guerra, resultado del robo sistemático y exhaustivo que ejecutaron con las pertenencias de los secuestrados y de las organizaciones populares a las que reprimieron (...) El resto del personal afectado al GT 3.3/2 eran suboficiales de la Armada. Su función era la de custodia de los secuestrados, traslado de las comidas desde la cocina hasta el sótano o a la “capucha”, vigilancia de los desplazamientos de los prisioneros al baño, y participación como operativos en secuestros y “paseos”. El suboficial a cargo de las guardias recibía el nombre de “Pedro” (luego fue cambiado por el de “Pablo”), y debía su denominación a que estaba encargado de portar las llaves de los grilletes. El “Pedro” tenía como auxiliar a un “ayudante de Pedro” (luego “Pablito”), y bajo su mando una dotación de “Verdes”. Tanto el ayudante como los “verdes” eran alumnos de la ESMA ...”.- Del mismo modo Martín Tomás Gras en el Legajo que lleva los números 71 y 18, ha ofrecido sus conclusiones relacionadas con los hechos que se conocen como “terrorismo de Estado” en el período comprendido entre los años 1976 y 1983.- Así, este testigo ha expresado que “El testimoniante ha podido comprobar personalmente que las Fuerzas Armadas dieron el golpe militar del 24 de marzo de 1976 (...) para asumir el control de la totalidad del aparato del Estado y ponerlo al servicio de una política de exterminio de los activistas de las organizaciones populares, tanto políticos como sindicales, estudiantiles y de los distintos estratos de las sociedad que expresaran adhesión a proyectos de transformación social, calificados por las Fuerzas Armadas como “contrarios al ser nacional y al orden social natural...”. Ha dicho que el método utilizado ha sido la lucha clandestina y que la represión revestía carácter institucional pues se utilizó toda la estructura del Estado, fuera de los marcos legales en función de la orden y decisión superior de los mandos militares. Específicamente y respecto de Grupo de Tareas 3.3 cuya creación ha apoyado decididamente el Almirante Massera tuvo por pretexto contar con un grupo defensivo de la unidad, aunque en realidad, su objetivo era obtener su propia cuota de poder. “...Los mandos superiores de la Marina y Massera en particular, otorgan gran importancia a la creación de este Grupo de Tareas, el cual encomiendan a partir de su reconocimiento por el Batallón 601 de

11 Poder Judicial de la Nación

Inteligencia que ejercía la jefatura represiva de la zona, la labor de incrementar la presencia de la Armada en el poder a través del terrorismo de Estado (…) En el primer aspecto, la dotación inicial se incrementa notablemente. A la decena de oficiales “fundadores” se suma ahora los oficiales “rotativos” en un número aproximado de veinte, más una dotación permanente de la Policía Federal, otra de la Prefectura Marítima -dependiente institucionalmente de la Armada- y otra del Servicio Penitenciario Federal (...) desde el punto de vista jerárquico organizativo, el G.T. es el brazo ejecutor del SIN ... pero en la práctica, el GT realiza sus propias tareas de inteligencia prescindiendo del Servicio, convirtiéndose paulatinamente en un sector de dependencia directa de Massera, agudizándose las contradicciones políticas con el SIN, cuya jefatura no era considerada “masserista”. Como Anexo “A” (fs. 25 y sstes del legajo antes citado) acompañó un listado de oficiales de la Armada que integraron el Grupo de Tareas: Vildoza alias “Gastón” Jefe del GT; Jorge Eduardo Acosta alias “Tigre”, “Santiago” “Aníbal” Jefe de Inteligencia del GT hasta fines de 1978; Jorge Perren alias “Puma” “Octavio”, “Morris”, Jefe de Operaciones del GT en los períodos marzo de 1976 marzo de 1977 y hombre de confianza de Acosta. Antonio Pernía “Rata” “Trueno” “Martín”, activo miembro de los grupos operativos en los que descollaba; Alberto González (Menotti o Navarro segundo apellido) “Gato” o “Luis” oficial de Inteligencia; Alfredo Astiz “Rubio” “Angel” “Cuervo” “Gonzalo” “Alberto Escudero” Oficial de operaciones que junto con Pernía descollaban en funciones militares y participó en varias operaciones de infiltración; Radizzi “Ruger” “Gabriel”, oficial de Logística; Savio “Halcón” “Norberto” oficial de logística; Juan Carlos Rolón “Niño”, “Juan” oficial de inteligencia; “Fibra” Teniente de Navío RIOJA, oficial, feroz interrogador, entre otros.- Al mismo tiempo, Martín Tomás Gras indicó que “…el instrumento central de esa forma no convencional de lucha, era la tortura, aplicada en forma irrestricta e ilimitada en el tiempo. Sostenían los marinos que la guerra moderna ha demostrado que la tortura es el único instrumento apto para obtener los resultados buscados, citando como ejemplo los casos de Argelia y Guatemala (…) No hay otra forma de identificar a este enemigo oculto - decían- si no es mediante la información obtenida por la tortura, y ésta, para ser eficaz, debe ser ilimitada (…) al asumir la

12 Poder Judicial de la Nación

lucha clandestina, se obtiene ventaja sobre el enemigo y además se persuade con el terror…” (Ver Legajo Conadep 8029 de Gras, Martín Tomás).- Con las transcripciones incluidas se entiende que se encuentra probada la estructura orgánica del Grupo de Tareas 3.3 y su dependencia de la cadena de mando. En su oportunidad, la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal al pronunciarse respecto de las situaciones procesales de aquellos que debió juzgar por otros hechos ocurridos en el mismo período, tuvo por acreditado que la Unidad de Tareas 3.3.2. (U.T. 3.3.2), que funcionaba dentro de la E.S.M.A., estaba encargada de realizar tareas ofensivas encubiertas en la lucha contra la subversión. Que esa UT 3.3.2 dependiente del G.T. 3.3. estaba a cargo del Director de la Escuela y dependió del Comandante de la Fuerza de Tareas 3 quien, a su vez, estaba subordinado al Comandante de Operaciones Navales que, a los efectos de la lucha, respondía al Comandante en Jefe de la Armada. En la causa 13/84, también quedó debidamente acreditado que los comandantes en Jefe de la Armada, Emilio Massera y Armando Lambruschini, ordenaron un modo de combatir el terrorismo, consistente en aprehender sospechosos, mantenerlos clandestinamente en cautiverio bajo condiciones inhumanas de vida, someterlos a tormentos con el propósito de obtener información para, por fin, ponerlos a disposición de la Justicia o del Poder Ejecutivo de la Nación, o bien eliminarlos físicamente.- Reiteradamente ha señalado este Tribunal, y fue además indicado por la Sala II en diversos pronunciamiento que tanto en el marco de esta causa n° 14.217/03 como en las otras que son conexas, que en la Escuela de Mecánica de la Armada funcionó un centro clandestino de detención donde las personas allí alojadas eran ilegalmente detenidas -en la mayoría de los casos por el Grupo de Tareas 3.3.2, que actuaba autónomamente en el ámbito jurisdiccional que se había reservado la Armada para sí en sus propias unidades-, alojadas en el lugar y custodiadas por personal de esa Fuerza, siendo sometidas a condiciones inhumanas de vida, interrogatorios, y tormentos, algunos de ellos seguidos de muerte.- Algunos fueron liberados, otros fueron puestos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional y, muchos, “trasladados” continuando desaparecidos al presente.

13 Poder Judicial de la Nación

Resultan coincidentes de los dichos brindados por quienes permanecieron cautivos dentro de ese centro clandestino, en cuanto a que el Grupo de Tareas 3.3.2 se dividía en tres sectores: inteligencia, operación y logística. La actividad central del sector inteligencia, radicaba en realizar tareas de investigación e interrogar a los detenidos, aunque también podían participar en operativos destinados a detener personas determinadas. El sector operativo, llevaban adelante los secuestros, y el patrullaje de las calles. Esta sección se encontraba dividida en miembros permanentes y rotativos. El grupo de logística era el que se dedicaba a la administración de los bienes que eran apropiados a los secuestrados.- Ha quedado acreditado también que los responsables militares de cada una de las Fuerzas Armadas, con la ayuda de las Fuerzas de Seguridad, Servicios de Inteligencia y apoyo de grupos de civiles, tomaron la decisión no sólo de derrocar al gobierno constitucional mediante un golpe de Estado -que se materializó el 24 de marzo de 1976- sino también de diseñar, desarrollar y ejecutar un plan criminal sistemático de secuestro, tortura, desaparición y, finalmente, eliminación física de toda aquella parte de la ciudadanía que reputaban sospechosa de ser "subversiva", entendiendo por tal las que por sus actividades, relaciones, adscripción política o forma de pensar resultaban en apariencia incompatibles con su proyecto político y social. La selección de quiénes tendrían la consideración de ‘subversivos’ se hacía en función de su adscripción a determinadas actividades y sectores sea políticos o ideológicos, étnicos y/o religiosos. En el lapso temporal comprendido entre el 24 de marzo de 1976 y el 10 de diciembre de 1983, las Fuerzas Armadas argentinas usurparon ilegalmente el gobierno y pusieron en marcha el denominado "Proceso de Reorganización Nacional" en el que se implementó la "Lucha contra la subversión", cuya finalidad era la “…aniquilación…” de personas opositoras a la concepción de Nación sostenida por aquellos militares, y a las que se identificaría como opuestas a la "Civilización Occidental y Cristiana”. Tales designios se exponían y detallaban extensamente en el denominado Plan General del Ejército, que desarrollaba el Plan de Seguridad Nacional, y que se definía en la Orden Secreta de Febrero de 1976, en la que se contenía la doctrina y las acciones concretas para tomar por la fuerza el poder político e imponer el terror generalizado a través de la tortura masiva y la

14 Poder Judicial de la Nación

eliminación física o desaparición forzada de miles de personas que se opusieran a las doctrinas emanadas de la cúpula militar.- Ese modo de proceder implicaba la “derogación” de las normas legales en vigor y respondía a planes aprobados y ordenados a sus respectivas fuerzas por los Comandantes militares, según las disposiciones de las Juntas Militares. Ello desembocó en una represión generalizada y en un estado de absoluto terror en la población. Los diferentes reglamentos fueron analizados anteriormente y en ellos se “... evidencian el funcionamiento concreto de esa estructura represiva. Son la exteriorización más clara de un acuerdo criminal, el testimonio escrito de un plan sistemático, organizado, fríamente concebido y ejecutado contra gran parte de la sociedad civil, que incluyó el secuestro, el terrorismo, la tortura, el sabotaje y la muerte ….” Por ello, no puede resultar justificable desde punto de vista alguno, la afirmación efectuada por algunos miltares en el sentido de que actuaron cumpliendo con las órdenes que recibieran las cuales estaban legalizadas por encontrarse sustentadas en las normas reglamentarias, puesto que a modo de ejemplo, el “Reglamento de operación sicológica” autoriza expresamente para ese tipo de acción la compulsión física, las torturas, las amenazas, los chantajes, el seguimiento físico, los secuestros, los raptos, el terrorismo y los desmanes.- Ha señalado el Superior que el contenido material de los reglamentos analizados impone a los subordinados la obligación de revisar la orden que de allí nazca, toda vez que por ser intrínsecamente antijurídica no tiene carácter vinculante para quien dice estar sujeto a su cumplimiento. Dicho control que no debe ser sólo formal ya que si bien el cumplimiento de las órdenes es un presupuesto esencial para la existencia de cualquier organización estatal -dado que resulta impensable el funcionamiento de un sistema de jerarquías administrativas en el que los inferiores controlen permanentemente las órdenes de los superiores a fin de decidir si deben o no cumplirlas- no es menos cierto que admitir la obediencia de un mandato que resulta palmariamente contrario los principios más básicos del Estado de Derecho resultaría muy peligroso por su contenido autoritario.-

15 Poder Judicial de la Nación

Esta intención de fundamentar normativamente crímenes que lesionaron derechos humanos fundamentales, no sólo obliga a descartar la justificación que intentaron argumentar sino que permite afirmar que, por repugnar la conciencia universal, esas reglas debieron ser desobedecidas por los imputados, sin que quepa admitir ninguna forma de actuar erróneo - vencible o invencible- o imposibilidad en advertir la ilegalidad de la acción ordenada (Fallos 5:181, citado en CCCFed., Sala I, “Calzada, Oscar Hugo”, rta el 08/07/1988, del voto del Dr. Archimbal).- La obediencia debida, entonces, no puede ser invocada como eximente de la responsabilidad penal en la comisión de crímenes contra la humanidad. Es decir, no existe exención de responsabilidad penal frente a los delitos de esa índole cometidos como consecuencia del cumplimiento de órdenes de un superior jerárquico. No puede admitirse la falta de conciencia de la ilicitud de las muertes , detenciones ilegales, torturas, etc, en tiempos de paz toda vez que es evidente que los imputados prefirieron cumplirlas al haber aceptado su papel en el contexto general de la “lucha contra la subversión” iniciada por las fuerzas armadas y de seguridad a las que pertenecían. Dentro de ese marco, y en virtud de las tareas desarrolladas por los encausados en el centro clandestino de detención en cuestión, la participación necesaria deviene evidente a los fines de este decisorio, por cuanto quienes allí prestaban funciones conocían acabadamente que el lugar se destinaba al alojamiento de personas privadas ilegalmente de su libertad y que a las mismas se las mantenía encapuchadas, atadas, sin higiene ni alimentos suficientes, hacinadas, extremos éstos claramente visibles para los que allí prestaban funciones en procura de los fines ya indicados y que fueran sostenidos por los responsables de las áreas antes citadas, coadyuvando a la ejecución de las órdenes ilegales impartidas por los entonces Comandantes en Jefe de la Armada en cuanto al modo de combatir el terrorismo.- La aplicación de tormentos y los vejámenes a los que los detenidos fueron sometidos -tales como paso de corriente eléctrica, submarino, etc.-, resultaban, también, ampliamente conocidos, por cuanto además de prestar funciones que se vinculaban a la continuidad de tal situación, mal puede sostenerse

16 Poder Judicial de la Nación

no haber observado ello sino que, además, tampoco puede esgrimirse no haber oído los quejidos de los heridos y los gritos de quienes eran torturados.- Habiendo quedado probado con los testimonios antes descriptos el funcionamiento del Grupo de Tareas 3.3./2 que se ha desarrollado esta cuestión preliminar, como así también todo lo relacionado con su estructura jerárquica sus componentes, sus integrantes, su vinculación con la cadena de mandos y sus divisiones internas, habrá de abrirse paso al tratamiento de la situación procesal de cada uno de los imputados en forma particular.- Es dable destacar que todos aquellos que han sido, convocados a prestar declaración indagatoria, dictándose con posterioridad su procesamiento el cual fuera confirmado por el Tribunal de Alzada en lo atinente a los hechos que se analizan respecto de cada uno de ellos en este decisorio, han tenido participación en el Grupo de Tareas 3.3, o bien han impartido órdenes a aquel o realizado actividades tendientes a que el Grupo de Tareas pueda cumplir eficazmente con el fin para el cual fue creado. II-HECHOS. Como primera medida se efectuará una aclaración. En el presente apartado se desarrollarán las circunstancias de tiempo modo y lugar de cada uno de los hechos que quedarán abarcados por el presente resolutorio. Sin perjuicio de ello, en relación con cada imputado se efectuará un análisis particular y diferenciado en el que se detallarán especialmente cada uno de los hechos por los cuales fue oportunamente interrogado y procesado. Seguidamente se brinda una relación suscinta de los hechos, aunada a algunos de los elementos de prueba que dan cuenta de los mismos: 1) ÁLVAREZ, Lilia María: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 6 de abril de 1976, a las 4,30 horas de la mañana, en su domicilio sito en la calle Santa Fe N° 2022, 2º piso, depto. “39”, de la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Allí, fue interrogada sobre el paradero de Norma Kennedy. El día 10 de abril de 1976, en horas de la mañana, fue liberada. Posteriormente, el día 13 de mayo de 1976 fue secuestrada por personal de la Policía Federal Argentina.-

17 Poder Judicial de la Nación

Los datos relacionados con este hecho se encuentran plasmados en el Legajo CONADEP 1247 en el cual su hermana explicó que la víctima trabajaba en la SENARESO y que entre sus amistades, Delia Kenndy había sido privada de su libertad al igual que su esposo Mohamed Sady. 2) GREMICO, Arnaldo Rodolfo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 19 de abril de 1976, a las 5 horas, en su domicilio sito en la Avenida San Martín Nº 771, depto. 2, de la localidad de Vicente López, Provincia de Buenos Aires, por un grupo armado que se identificó como perteneciente a la Policía Federal, algunos vestidos con uniforme verde y otros con vestimenta de civil. Lo trasladaron junto con su esposa en distintos vehículos. Posteriormente, Gremico fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y se lo sometió a torturas. Días después, fue liberado entre la calle Juana Azurduy y las vías del ferrocarril Mitre.- En tal sentido se cuenta con el testimonio que la propia víctima ofreció ante la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas el 6 de agosto de 1984 (ver fs. 2 del legajo con doble numeración 1/85 “Gremico Armando).- En dicho testimonio brindó una descripción del edificio donde se lo tuvo alojado luego de su secuestro, que por sus características, concuerda con la construcción y ubicación geográfica del Casino de Oficiales de la Escuela de Mecánica de la Armada. En efecto, la víctima relató que fue llevado en un vehículo con capucha hasta un lugar que parecía un jardín, con árboles y luego, caminando, lo hicieron subir unos cinco escalones llevándolo hasta un ascensor donde sube uno dos o tres pisos llegando hasta un lugar donde había una escalera empinada. Lo dejaron en un lugar donde pudo distinguir un gran tanque de agua. A esa conclusión arribó pues podía escuchar el sonido del agua cayendo. Pudo notar que en ese lugar había otras personas en su misma situación. Además, relató un episodio en el cual pudo levantarse la capucha y observar a través de una ventana una avenida que identificó como la del Libertador, a la empresa Gillette y a un ómnibus de la línea de colectivo urbano de pasajeros n° 15. Sumó a ello sonidos de avión y ferrocarril que le dieron las pautas necesarias para concluir que se encontraba dentenido en la Escuela de Mecánica de la Armada.

18 Poder Judicial de la Nación

Dijo además que las personas que compartían cautiverio con él, en ese lugar -seguramente “capuchita”, se quejaban y proferían lamentos por lo que dedujo que habían sido torturados.- Además de estos aspectos relacionados con el lugar donde lo mantuvieron alojado, mencionó el trato que le dispensaron sus captores. Además de mantenerlo encapuchado y maniatado, lo bajaron por la escalera (unos dos o tres pisos) hasta lo que Gremico supuso que se trataba de un sótano, donde lo desvistieron y lo acostaron en una cama, donde lo mojaron y le aplicaron pasajes de corriente eléctrica en su cuerpo a medida que lo iba interrogando con relación a cosas que habían hallado en su domicilio, a sus tareas en el Partido Comunista y sobre personas que militaban en Montoneros cerca de su zona. Particularmente le preguntaron sobre los Lizaso y otros nombres que no pudo reconocer. Luego de ello fue llevado nuevamente a “capuchita” donde lo dejaron desnudo, con grilletes en los pies, esposado fijado a una bala de cañón. Luego de dos o tres días fueron a buscarlo nuevamente, le sacaron los grilletes y las esposas, lo ataron con sogas y le dieron una frazada que se la colocó como un poncho. Lo interrogaron otra vez y lo devolvieron a su lugar de alojamiento. Luego lo sometieron a un simulacro de fusilamiento y posteriormente lo llevaron a un lugar donde le permitieron sentarse en unos sillones confortables y fumar un cigarrillo. Tres días antes de dejarlo en libertad lo llevaron a una oficina donde le exhibieron fotografías de su casa y le formularon una serie de preguntas similares a las que le formularon antes. De allí lo llevaron a tomarle una fotografía. Posteriomente fue liberado.- La descripción ofrecida por el testigo del lugar donde fue mantenido en cautiverio, como así el trato dispensado por sus captores, indican que fue secuestrado por personal de la Armada Argentina y llevado a la Escuela de Mecánica de la Armada donde los detalles suministrados relativos a su ubicación y características de la construcción, son coincidentes con los datos y detalles que suministraran otros sobrevivientes que estuvieron clandestinamente en cautiverio en la Escuela de Mecánica de la Armada. En ese orden de ideas parece sencillo identificar el sonido del agua con aquel que desciende del tanque de agua ubicado en el altillo del Casino de Oficiales

19 Poder Judicial de la Nación

de la Escuela de Mecánica de la Armada, al que se accede a través de una escalera empinada, tal y como lo descibriera Gremico en su testimonio.- De la lectura del testimonio de Laura Alicia Reboratti del 22 de febrero de 1984 ante la CONADEP (agregada en legajo que corre por cuerda con el n° 44 a fs. 288) surge la misma descripción tanto de los sonidos como de las características edilicias del lugar donde se mantuvo alojado a Gremico. También coincide la referencia relacionada con la toma de una fotografía. Este y otros testimonios más se mancomunan suministrando una serie de coincidencias que llevan a presumir fundadamente que todas las víctimas se refieren a la misma dependencia y que esta es, justamente, la Escuela de Mecánica de la Armada Además, las referencias de esta víctima al ser interrogada respecto de personas de apellido Lizaso reafirman la teoría de que fue la Marina la que intervino en su secuestro.- Así pues, todas estas circunctancias tienen por acreditada la materialidad del hecho y la intervención de la Armada Argentina en su comisión. 3) LIZAZO, Jorge Héctor: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 20 de abril de 1976 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida.- Sobre este hecho, como así también sobre la responsabilidad e intervención del Grupo de Tareas 3.3/2 en el hecho que damnifica a la víctima, ha prestado declaración Graciela B. Daleo en el legajo CONADEP 4816, contandose además con las declaraciones testimoniales de Federico Lagrotta a fs. 30.701 -cuerpo 145-, Silvia Lizaso a fs. 30.698 y Graciela Beatriz Massa el 15 de mayo de 2008.- 4) NÚÑEZ de LIZAZO, María del Carmen: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 20 de abril de 1976 en la localidad de Florida, Provincia de Buenos Aires. Posteriormente, fue trasladada a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida.-

20 Poder Judicial de la Nación

Sobre este hecho, como así sobre la responsabilidad e intervención del Grupo de Tareas 3.3/2 en el hecho que damnifica a la víctima, ha prestado declaración Graciela B. Daleo en el legajo CONADEP 4816, Federico Lagrotta a fs. 30.701 -cuerpo 145-, Silvia Lizaso a fs. 30.698 y Graciela Beatriz Massa el 15 de mayo de 2008.- 5) LIZAZO de DELGADO, Irma Leticia: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 20 de abril de 1976 en la localidad de Florida, Provincia de Buenos Aires. Posteriormente fue trasladada a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida.- Sobre este hecho, como así sobre la responsabilidad e intervención del Grupo de Tareas 3.3/2 en el hecho que damnifica a la víctima, ha prestado declaración Graciela B. Daleo en el legajo CONADEP 4816, Federico Lagrotta a fs. 30.701 -cuerpo 145-, Silvia Lizaso a fs. 30.698 y Graciela Beatriz Massa el 15 de mayo de 2008.- 6) DELGADO (esposo de Irma Leticia Lizazo): Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 20 de abril de 1976 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.- Sobre este hecho, como así sobre la responsabilidad e intervención del Grupo de Tareas 3.3/2 en el hecho que damnifica a la víctima, ha prestado declaración Graciela B. Daleo en el legajo CONADEP 4816, Federico Lagrotta a fs. 30.701 -cuerpo 145-, Silvia Lizaso a fs. 30.698 y Graciela Beatriz Massa el 15 de mayo de 2008.- 8) LAGROTTA, Oscar Alejandro: Fue privado ilegítimamente de su libertad en el mes de abril de 1976 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Sobre este hecho ver declaración testimonial de Federico Lagrotta a fs. 30.701, Silvia Lizaso a fs. 30.698 y Graciela Massa quien prestó declaración por ante este tribunal el 15 de mayo del 2008.-

21 Poder Judicial de la Nación

En esa declaración, Massa explicó que “en efecto fue víctima de privación ilegal de la libertad y torturas por parte de personal de la E.S.M.A. A tal efecto ratificó en un todo los dichos desarrollados por su hijo en la declaración obrante a fs. 30701 (cuerpo 145 de la causa) que tuvo a la vista y que ha procedido a leer por sí, y solicita que su contenido pase a formar parte integrante de esta declaración. Sólo quiere agregar a lo dicho allí que las consecuencias de lo vivido por sus hijos, no sólo afectaron a su hija tal como lo señaló su hijo al exponer los hechos, sino que él también ha quedado afectado. No obstante lo expresado anteriormente, refirió que mientras la llevaban en un vehículo para liberarla la amenazaron diciéndole que no podía iniciar ninguna denuncia relacionada con lo que había pasado en su familia porque de lo contrario ella y sus hijos iban a volar por el aire. Así que desde el 2 de mayo de 1976 hasta el mes de diciembre de 1976 la dicente veía caras desconocidas del barrio que estaban merodeando su casa y controlando quién ingresaba o egresaba de su domicilio. Recuerda bien las fechas porque en diciembre de 1976 la dicente junto con los niños y sus padres, se fueron de vacaciones. Al regresar ya no advirtió esa presencia permanente de caras extrañas por lo que deduce que ese control cesó, sin poder afirmar sin lugar a dudas que no la hayan estado vigilando de otro modo. Por lo demás, nada más tiene que agregar. A preguntas del Tribunal para que diga si ha quedado en su poder documentación alguna relativa a la propiedad del automóvil FIAT 128, dijo que no porque desapareció con el auto. El automóvil estaba registrado a nombre de la empresa de su padre “Juan Massa Sociedad Anónima” o “Máquinas Massa S.A.” alguna de las dos. A preguntas del Tribunal para que diga si puede recordar el nombre o ver el rostro de alguno de los secuestradores que la haya trasladado a la ESMA o de aquellos que la hayan torturado, dijo que no. Que estuvo siempre encapuchada y apartada del resto de las personas que tenían secuestradas allí y sólo pudo escuchar gritos y el sonido de aviones. Preguntada para que diga si le fue posible inteligir palabras por entre los gritos que escuchaba y en su caso, qué decían o a quiénes pertenecían esas voces, dijo: que no pudo distinguir palabras, solo eran gritos. Tampoco pudo determinar a quiénes pertenecían esas voces. Preguntada para

22 Poder Judicial de la Nación

que diga si conocía a las personas identrificadas como Patricio y Edgardo que fueron secuestrados el 23 de abril de 1976 en Florida, Pcia de Buenos Aires y para que indique en su caso si conoce sus apellidos, dijo que quien puede responder a esa pregunta es el personal del Equipo Argentino de Antropología Forense…” . Por lo demás, ratificó la declaración prestada por Federico Lagrotta en este Tribunal.- 9) BOGARÍN, Hugo César: Fue privado ilegítimamente de su libertad el 7 de mayo de 1976, junto a su novia Alejandra Lépido, cuando se disponía a ingresar a la casa del hermano de ésta, Héctor Lépido, en la localidad de Talar de Pacheco, Partido de Tigre, Provincia de Buenos Aires. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y se lo atormentó para obligarlo a proporcionar información, a través de la aplicación de descargas de energía eléctrica. Fue liberado el 31 de mayo de 1976.- A fs. 3 del legajo con doble numeración 143 y 33/34, correspondiente a Hugo César Bogarin y Alejandra Margarita Lepido, se encuentran los testimonios que brindó esta víctima luego de recuperar su libertad.- En tales declaraciones ha expresado que el 7 de mayo de 1977, al dirigirse a ver a su novia Alejandra Lépido, que estaba en la casa de su hermano Héctor en Talar de Pacheco, se le aproximó un hombre que lo apuntó con una pistola calibre 45 mm y le dijo: “ entrá y quedate piola ”. Al ingresar al domicilio vio a unas 10 a 15 personas, todas armadas y vestidas de civil. Lo llevaron a una habitación donde le vendaron los ojos y le ataron las manos con una soga. Posteriormente, fue conducido a la Comisaría I de San Fernando boca abajo en un automóvil Ford Falcon. Lo llevaron a un calabozo por unas dieciocho horas, luego de lo cual fue trasladado nuevamente en automóvil. Al arribar a destino le colocaron unas esposas. Lo hicieron descender por unas escaleras y lo sentaron en un sillón. En la habitación donde se encontraba había varias personas, algunos de ellos lamentándose. Escuchó como música de fondo “café la humedad”. Se le acercó una persona que le dijo: “ cantá lo que sepas ” refiriéndose a todo lo que sabía sobre la familia de su novia. Luego de ello fue

23 Poder Judicial de la Nación

llevado a otro lugar donde le dieron una frazada, le colocaron grilletes en los pies y lo dejaron por espacio de una semana.- Hizo el cálculo de que en el recinto donde se hallaba había unas veinte personas aproximadamente. En ese lugar los guardias recibían el nombre de “ Pablo ”. Pudo sentir el sonido de agua que caía permanentemente, el ruido del motor del ascensor y los golpes de la puerta de hierro cada vez que se cerraba. Dijo también que para esos días se escuchó el sonido de las hinchadas de River y de Independiente en una final de la Copa Libertadores que se disputó en la cancha de River Plate. También pudo percibir el continuo paso de trenes y el vuelo de aviones a baja altura.- A la semana de estar allí le informaron que iba a recuperar su libertad y cuando le estaban devolviendo sus pertenencias alguien ingresó gritando “ es un hijo de puta. No dijo la verdad ” y al mismo tiempo le propinó una golpiza prometiéndole que “ otro día lo iban a arreglar ”. Al día siguiente entonces, fue enfrentada en una suerte de careo con su novia. En esa ocasión, fue torturado mediante pasajes de corriente eléctrica por su cuerpo. Esto fue presenciado por su novia porque a ambos les quitaron las capuchas. Describió el recinto donde estaban como muy lujoso, con piso de parquet y arañas en el techo. Dijo que se acercó un oficial de alto rango con ropa de gala y le dijo: “ Escrachame bien porque total nunca vas a salir de aquí ”. Como era golpeado permanentemente le gritó a su novia que dijera todo lo que tenía que decir así de una vez terminaba la tortura. Para entonces, pudo ver que comenzaban a aplicarle descargas de corriente eléctrica a Alejandra por su cuerpo, mientras que a él se lo llevaron a la rastra al mismo lugar donde había estado alojado antes. Luego de unas horas fueron en su busca y lo fotografiaron. Lo llevaron a otro lugar, encapuchado, donde pudo percibir que había muchas otras personas detenidas y donde se percibía un olor a mugre insoportable. Le tiraron un colchón para que permaneciera acostado. Recordó que sus pies tocaban una columna de hierro que los guardias se divertían golpeándola cada vez que se acercaban torturándolo con ello psicológicamente.

24 Poder Judicial de la Nación

Un día le permitieron higienizarse y afeitarse en el baño, y a través de un rectángulo que permitía ver hacia fuera, divisó un patio o galería con baldozas de calle. Lo liberaron el 31 de mayo en Melo y Panamericana. Al recuperar su libertad dio por finalizada su relación con Alejandra Lépido ignorando todo lo relativo con su paradero. En una ampliación que se le recibió a Bogarin (obrante a fs. 44 del mismo legajo antes citado) aclaró que su detención se produjo el 7 de mayo de 1976 y su liberación en mayo de 1976, y no en 1977 como fuera consignado erróneamente en la presentación de la CONADEP. 10) LÉPIDO, Alejandra Margarita: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 7 de mayo de 1976, junto a su novio Hugo César Bogarín, en la casa de su hermano Héctor Lépido, en la localidad de Talar de Pacheco, Partido de Tigre, Provincia de Buenos Aires. Luego fue conducida a la E.S.M.A. donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- Los datos relacionados con este hecho se encuentran plasmados en el Legajo CONADEP n° 664 en virtud de la denuncia de su padre, Nicolás Lépido. El operativo se efectuó en el domicilio de la localidad de Pacheco. La madre de la víctima, Delia Cigliutti, había concurrido al sanatorio a visitar a su esposo y a su regreso al hogar vio a Alejandra tirada en el piso, atada y un operativo que se estaba llevando a cabo por parte de unas diez personas que vestían ropa de fajina y portaban armas largas, las cuales se identificaron como pertenecientes a “Coordinación Federal”. A la madre la encerraron durante varias horas en el baño. A Alejandra se la llevaron encapuchada y antes de retirarse del lugar estuvieron esperando la llegada del novio de Alejandra, Hugo César Bogarín (hecho 9) Aún, permanece desaparecida. Es dable agregar la declaración que efectuó el padre de Alejandra Margarita Lépido, Nicolás Lépido (ver fs. 82). Se dejó constancia de que, como estaba imposibilitado de hablar, sus respuestas se consignaron por escrito. Relató que en el momento en que detuvieron a su hija estaba internado. Su esposa fue a visitarlo y al regresar a la casa encontró en ella a unos diez hombres vestidos con ropa de fajina y armas largas que se identificaron como de Coordinación Federal. Su

25 Poder Judicial de la Nación

hija estaba atada en el suelo, boca abajo. A su esposa la habían encerrado en el baño durante varias horas. Luego se llevaron a su hija encapuchada. Antes de llevársela estuvieron esperando al novio, César Hugo Bogarín. Cuando éste llegó, se los llevaron a los dos. A fs. 88 prestó declaración testimonial el hermano de Alejandra Margarita Lépido, César Nicolás Lépido . Expresó haber conocido a Hugo César Bogarín como el novio de su hermana. Dijo que fue su madre la que le había contado sobre la desaparición de su hermana la misma noche en que se la llevaron. Su hermano Héctor también está desaparecido y la últiva vez que supo de él fue en mayo o junio de 1976, cuando concurrió a visitarlo.- En el Legajo CONADEP 5664 obra la declaración de César Bogarín, quien en ese entonces era el novio de Alejandra Lépido. Luego de efectuar una descripción del lugar al que fue llevado y de los sonidos que pudo distinguir durante el tiempo que permaneció allí (de agua que caía, de trenes, aviones e incluso de hinchada durante partidos de futbol) indicó que en ese mismo lugar se encontraba detenida su novia. Que él fue interrogado y golpeado para que suministrara información sobre la familia de su novia. Relató que en una oportunidad lo bajaron a un lugar lujoso con pisos de madera lustrados y arañas en el techo, donde el que parecía ser un oficial de alto mando con uniforme de gala le dijo: “escárchame bien porque total nunca vas a salir de aquí”. Como lo golpeaban brutalmente le gritó a su novia que dijera de una vez todo lo que tenía que decir así terminaban con eso, viendo que entonces comenzaron a aplicarle picana a ella y a Bogarín se lo llevaron a la rastra al lugar donde lo habían alojado antes y en donde lo mantenían engrillado, esposado y encapuchado.- 11) LORUSSO LAMLE, María Esther: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 14 de mayo de 1976, a las 0.30 horas, aproximadamente, por personas que portaban armas largas, uniformadas y que dijeron pertenecer a las Fuerzas Armadas, que irrumpieron en su domicilio de la calle Bulnes N° 469, piso 9, depto. “C”, de la Capital Federal. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.-

26 Poder Judicial de la Nación

12) CARBONELL de PÉREZ WEISS, Beatriz : Fue privada ilegítimamente de su libertad por personas armadas, el día 14 de mayo de 1976, en horas de la madrugada, en su domicilio sito en la calle Camacuá N° 208, piso 10, depto. 22, de la Capital Federal.Luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- 13) PÉREZ WEISS, Horacio : Fue privado ilegítimamente de su libertad por personas armadas, el día 14 de mayo de 1976, en horas de la madrugada, en su domicilio sito en la calle Camacuá N° 208, piso 10, depto. 22, de la Capital Federal. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida.Aún, permanece desaparecido.- 14) LUGONES, César Amado: Fue privado ilegítimamente de su libertad junto con su esposa, María Marta Vásquez de Lugones, el día 14 de mayo de 1976, en horas de la madrugada, en su domicilio sito en la calle Emilio Mitre N° 1258, piso 11, depto. “B”, de la Capital Federal, por personas armadas que dijeron pertenecer al Ejército Argentino. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. - 15) VÁZQUEZ OCAMPO de LUGONES, María Marta: Fue privada ilegítimamente de su libertad junto con su marido, César Amadeo Lugones, el día 14 de mayo de 1976, en horas de la madrugada, en su domicilio, sito en la calle Emilio Mitre N° 1258, piso 11, depto. “B”, de la Capital Federal, por personas armadas que dijeron pertenecer al Ejército Argentino.Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- 16) MIGNONE, Mónica María Candelaria: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 14 de mayo de 1976, aproximadamente a las 5 horas, en su domicilio sito en la Avenida Santa Fe N° 2949, piso 3, depto. “A”, de la Capital Federal, por varios hombres armados y uniformados, que indicaron pertenecer al Ejército Argentino, amenazando a sus

27 Poder Judicial de la Nación

moradores. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- 17) QUINTEIRO, Marta Mónica: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 14 de mayo de 1976, por personal de la Armada Argentina, cuando se retiró de la Sociedad Militar “Seguro de Vida”, donde trabajaba. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida. – Sobre los hechos identificados como nros. 11, 12, 13, 14, 15, 16 y 17, obran detalles en la denuncia radicada ante la CONADEP n° 1387.- Las familias de las víctimas intentaron efectuar denuncias y presentaron recursos de Hábeas Corpus con el objeto de conocer el paradero de sus familiares. Todos ellos con resultado negativo. Indicaron además que por los datos recabados extraoficialmente, durante los procedimientos se había ordenado la “zona libre” o “area libre” para que ninguna otra fuerza de seguridad o policial interfiriera. Al mismo tiempo algunos explicaron que se había cortado el tránsito peatonal en la cuadra. También indicaron en ese entonces que era dable presumir casi con absoluta certeza, que los procedimientos en los que resultaron las privaciones de la libertad de las seis víctimas habían sido perpetradas por las Fuerzas Armadas Argentinas y llevados a la Escuela de Mecánica de la Armada en atención a la “…conexidad del procedimiento con aquellos en los que fueron detenidos los padres Jalics y Iorio el día 23 de mayo de 1976, y con las informaciones que emanan de los casos de María Esther Lorusso y de Mónica Quinteiros…” “…Dicha presunción fue confirmada por el Vice-Almirante Jorge Montes en una entrevista mantenida por el Ministro José María Vázquez,- actualmente ex diplomático- y el Dr. Emilio Fermín Mignone, padres de María Marta y Mónica respectivamente el día 1° de julio de 1976, en la cual reconoció públicamente que la Armada había efectuado el procedimiento de los padres Jalic y Iorio. Quien puede completar esa información, por cuanto tuvo conocimiento de la detención, es el presbítero Christian Von Wernich, cura párroco de la Catedral 9 de julio, provincia de Buenos Aires. Esta información fue proporcionada al Sr. Emilio Fermín Mignone por el obispo de 9 de Julio, Monseños Alejo B. Gilligan, mediante

28 Poder Judicial de la Nación

una carta de fecha 4 de agosto de 1976, cuyo original acompaña con la prueba (…) En esa misiva Mons. Gilligan, dice textualmente lo que sigue: “El único dato recogido por el padre Christian es que César Lugones está bien…”.- El Grupo que secuestró a Horacio Pérez Weiss y Beatriz Carbonell, se presentó primeramente en el domicilio de la madre de Horacio, Sra. Aida Weiss de Pérez, la cual reconoció las botas características de la Marina de Guerra aunque vestían indumentaria de civil y se identificaron como del Ejército Argentino.- En lo que se refiere a María Esther Lorusso Lamle, la familia extraoficialmente recibió la información de que ella había permanecido dos días en la Escuela de Mecánica de la Armada, luego de lo cual había sido trasladada a otro lugar, ignorado el destino. El “Informante” consideró que su traslado a esa Escuela se debía a que la víctima debía estar considerada como subversiva.- En síntesis, los familiares apuntaron ciertas características que fueron denominadores comunes entre los distintos operativos, que los llevaron a deducir una indudable conexidad entre ellos de la cual surgió además, que sus responsables pertenecían a la Armada Argentina y que sus familiares fueron llevados durante algún tiempo a la Escuela de Mecánica de la Armada.- Como ejemplo mencionaron que Mónica Mignone , María Marta Vázquez Ocampo y César Lugones desarrollaban desde hacía algún tiempo una intensa labor de promoción humana, religiosa social y política en el barrio de emergencia del Bajo Flores en el sector denominado Belén (Curapaligüe y Camilo Torres) y tenían una estrecha vinculación de ideales y labores sociales con el matrimonio Carbonell -Pérez Weiss y con Mónica Quinteiro, quien actuaba como catequista en el Barrio, particularmente donde residían los sacerdotes jesuitas Jalics y Iorio.- El padre Yorio dijo que él junto al padre Jalics había estado clandestinamente detenido en la Escuela de Mecánica de la Armada. Relató que ambos fueron atados, amordazados y golpeados durante cuatro días en esa dependencia naval, donde además les inyectaron pentotal y los interrogaron sobre Mónica Quinteros, sobre Vázquez y sobre otra Mónica que, pensaron era Mónica Mignone.

29 Poder Judicial de la Nación

18) YORIO, Orlando Virgilio: Fue privado ilegítimamente de su libertad el 23 de mayo de 1976, en horas de la mañana, en su domicilio, sito en la casa de la comunidad jesuítica del Barrio Rivadavia, ubicada en el Bajo Flores, junto con el sacerdote Francisco Jalics, por personal de la Armada Argentina. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y se lo sometió a torturas. Fue liberado el 22 de octubre de 1976, en un descampado en el partido de Cañuelas, Provincia de Buenos Aires.- 19) JALICS, Francisco: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 23 de mayo de 1976, en horas de la mañana, en su domicilio sito en la casa de la comunidad jesuítica del Barrio Rivadavia, ubicada en el Bajo Flores, junto con el sacerdote Orlando Virgilio Yorio, por personal de la Armada Argentina. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y se lo sometió a torturas. Finalmente, fue liberado el 22 de octubre de 1976, en un descampado en el partido de Cañuelas, Provincia de Buenos Aires.- Sobre estos dos últimos hechos identificados con los nros. 18 y 19, de acuerdo con las constancias agregadas en el Legajo CONADEP 1387, Emilio F. Mignone había sido informado por el esposo de la Sra. Elena A. de Mayorga que el procedimiento en el cual se llevaron a cabo las detenciones había sido ejecutado por orden del Director de la ESMA, Capitán de Navío Rubén J. Chamorro. El presbítero Bossini también pudo informarles que a través de amistades militares pudo conocer que los sacerdotes Yorio y Jalic se encontraban detenidos en la Escuela de Mecánica de la Armada.- Permanecieron clandestinamente detenidos bajo condiciones inhumanas de vida y se los sometió a torturas. Asimismo, fueron conducidos a la quinta operativa que el Grupo de Tareas 3.3/2 tenía en la localidad de , Provincia de Buenos Aires. Finalmente, fueron liberados el 22 de octubre de 1976, en un descampado en el partido de Cañuelas, Provincia de Buenos Aires previo aplicarle varias inyecciones que los adormecieron.- A las expresiones obrantes en el Legajo n° 92, brindadas por Yorio, Jalics, María Funes de Permiola y los sacerdotes Jorge Breñaza y Rodolfo Alfredo

30 Poder Judicial de la Nación

Ricciardelli, deben sumarse los antecedentes reunidos por la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas y reflejados en el “Nunca Más”. En este sentido, en la página 349 se transcribe el testimonio del Padre Yorio –legajo n° 6328- quien refiriera “…la persona que me interrogaba perdió la paciencia, se enojó diciéndome: ‘vos no sos un guerrillero, no estás en la violencia, pero vos no te das cuenta que al irte a vivir allí (en la villa) con tu cultura, unís a la gente, unís a los pobres y unir a los pobres es subversión… Alrededor de los días 17 ó 18 volvió el otro hombre que me había tratado respetuosamente en el interrogatorio y me dijo: ‘…usted es un cura idealista, un místico, diría yo, un cura piola, solamente tiene un error que es haber interpretado demasiado materialmente la doctrina de Cristo. Cristo habla de los pobres, pero cuando habla de los pobres habla de los pobres de espíritu y usted hizo una interpretación materialista de eso, y se ha ido a vivir con los pobres materialmente. En la Argentina, los pobres de espíritu son los ricos y usted, en adelante, deberá dedicarse a ayudar más a los ricos que son los que realmente están necesitados espiritualmente” . Asimismo, en la página 355 textualmente se indica “Yorio, Orlando Virgilio. Sacerdote jesuita, fue secuestrado el 23 de mayo de 1976 en su casa del Barrio Rivadavia, límite con la Villa del Barrio de Flores, y liberado el 23 de octubre del mismo año. Durante ese lapso estuvo en calidad de detenido-desaparecido junto con el Padre Víctor Jalics. Ambos estuvieron prisioneros en la Escuela de Mecánica de la Armada y posteriormente en una casa en Don Torcuato: “En determinado momento del interrogatorio se pusieron a discutir entre ellos, pude escuchar que comentaban la conveniencia o no de un rastrilleo en la villa, por lo que supongo que estaba en sus intenciones hacerlo. Supuse que eran de Aeronáutica o Marina, oficiales, por el lenguaje que utilizaban… sentía que estaba en un sótano, permaneciendo en el suelo, siempre con la capucha, sentí como que en el lugar había mucha gente y había alguien que cuidaba … vienen y me atan las manos por detrás… me ponen grillos en los dos pies con candado a una bala de cañón y me dejan encerrado en ese lugar que es muy pequeño … pido para ir al baño y no me hacen caso … así permanezco por unos dos o tres días sin tomar agua, sin comer, a veces entran para insultarme, para amenazarme de muerte, me decían que no era sacerdote…

31 Poder Judicial de la Nación

empecé a pensar que me encontraba en la Escuela de Mecánica de la Armada por los ruidos que escuchaba, paso de trenes y de aviones que volaban muy bajo… Pasado el 25 de mayo vinieron a darme una inyección en la nalga, pude sentir el ruidito como de un grabador y seguidamente comencé a dormirme… me llevaron subiendo un ascensor uno o dos pisos, a un lugar grande donde había mucha gente tirada en el suelo, se oían ruidos de cadenas y de tanques de agua que se llenaban … pude oír gente que se quejaba … me sacan afuera y me introducen en un auto… en ese momento deduje que era la puerta de rejas de la Escuela de Mecánica de la Armada … se comunicaron por radio, a una pregunta la contestación ‘fue a su popa’… Al otro día vino un hombre, era el mismo que me había preguntado por Mónica Quinteiro… nos preguntó si nos habíamos dado cuenta de quién nos había tomado, y el Padre Jalics le contestó: “La Escuela de Mecánica de la Armada”, y el interrogador asintió diciendo: ‘…sepan que esto es una guerra y en una guerra a veces pagan justos por pecadores… sepan que entre nosotros hay problemas, que entre nosotros hay gente que solo quiere matar como esa persona de gamulán que participó en el operativo que los capturó…’. Al cabo de cinco meses, el 23 de octubre, a eso de las 5 de la tarde, nos dan una inyección… noto que me marea un poco, nos cargan en una camioneta, anduvimos no sé cuánto, nos dieron otra inyección, y más tarde otra… y no puedo recordar más, quisimos incorporarnos, nos caímos…. Despertamos cuando empezaba a haber luz… caminamos algo más de un kilómetro, hasta que encontramos un ranchito, golpeamos y un paisano nos atendió: ‘si, yo antes de ayer vi un helicóptero que bajó a la tarde’, dijo. Le preguntamos dónde estábamos, nos dijo que en Cañuelas…. El 25 de octubre se reunía la Conferencia Episcopal…” El padre Padre Yorio, sacerdote de la misma Comunidad. Salió del país. “…también estaba conmigo el Padre Jalics, otro integrante de la Comunidad… Comienzo a conversar con el Padre Jalics quien me cuenta que durante el operativo de la detención de ambos, le vio a uno de los participantes un ancla en el cinto, y que estando detenido, en ocasión de celebrarse el 25 de mayo, hubo algo así como una formación allí afuera y pudo escuchar un discurso que se iniciaba con …’de la Escuela de Mecánica de la Armada..’. Junto con el Padre Jalics sacamos la

32 Poder Judicial de la Nación

conclusión de que habíamos sido sacados de la E.S.M.A.”… “Me di cuenta de que estaba en campo abierto (lo habían liberado) recién me animé a quitarme la venda, miré las estrellas, además el Padre Jalics estaba a mi lado… (nos dejó un helicóptero)” (testimonio del sacerdote Orlando Virgilio Yorio, Legajo n° 6328). Jalics declaró por exhorto en la Causa n° 13, constatando lo hasta aquí señalado e indicando, al igual que en el caso de Yorio, que se le inyectó una droga para ser interrogado, experimentando mareos y somnolencia luego de lo cual fue liberado.- Por lo demás, en el Legajo CONADEP 1387 (pág. 15), consta que a pesar de que se había recibido información extraoficial de que, tanto los sacerdotes Yorio y Jalics, como las siete víctimas secuestradas cuyos hechos se desarrollaron en el apartado precedente, la Marina de Guerra oficialmente negaba enfáticamente haber tenido vinculación o responsabilidad en los hechos. No obstante ello, en una reunión celebrada el 1° de julio de 1976 el Jefe de Operaciones Navales Vicealmirante Oscar Montes en una audiencia concedida a Emilio Mignone y José María Vázquez, les informó que los jesuitas habían sido arrestados por la Infantería de Marina, pero negó que lo mismo hubiera ocurrido con las hijas de ambos. Ese reconocimiento parcial –dijeron los denunciantes- trajó algunas consecuencias. 20) BLATÓN, Juan José Pedro: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 28 de mayo de 1976, en horas de la madrugada, en su domicilio sito en la calle Rioja N° 1379 de , Partido de San Isidro, Provincia de Buenos Aires, por un grupo de personas vestidas de civil y uniformadas, fuertemente armadas, que lo retuvieron en su domicilio mientras se llevaban en un vehículo a su cónyuge, María Juana Caiman de Blatón, hasta el lugar de trabajo de su hijo Francisco Juan Blatón, a quien detuvieron en esa ocasión. Juan José Pedro Blatón fue mantenido clandestinamente en cautiverio en la E.S.M.A., donde se le impusieron condiciones inhumanas de vida y de alojamiento. Finalmente, fue liberado el 1º de junio de 1976.- 21) CAIMAN DE BLATÓN, María Juana: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 28 de mayo de 1976, en horas de la madrugada, en su domicilio sito en la calle Rioja N° 1379 de Villa

33 Poder Judicial de la Nación

Adelina, Partido de San Isidro, Provincia de Buenos Aires, por un grupo de personas vestidas de civil y uniformadas, fuertemente armadas, dependientes de la Armada Argentina. Fue liberada el mismo día 28 de mayo de 1976, luego de que sus captores aprehendieron a su hijo Francisco Juan Blatón.- 22) BLATÓN, Francisco Juan : Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 28 de mayo de 1976, a las 7,30 horas, en el taller de la fábrica de cerámica donde trabajaba, sita en la calle Francia de la localidad de Munro, Partido de Vicente López, Provincia de Buenos Aires, por un grupo de personas armadas, vestidas de civil, que se trasladaba en una camioneta de la Marina. En ese vehículo, también transportaban a su madre, María Juana Caiman, quien previamente había sido detenida por el mismo grupo en su domicilio particular, sito en la calle La Rioja N° 1739 de la localidad de Villa Adelina, Partido de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Trasladaron a Blatón junto con su padre, Juan José Pedro Blatón, a las dependencias de la Escuela de Mecánica de la Armada, donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturado. Hasta la fecha, permanece desaparecido.- El relato sobre estos hechos identificados con los nros. 20, 21 y 22 que damnifican a María Juana Caiman, Francisco Juan Blaton y Juan José Pedro Blatón, se encuentra detallado en el Legajo CONADEP 264.- 23) CALABRIA, Alejandro: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 30 de mayo de 1976 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció detenido clandestinamente bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. – Los detalles sobre el hecho que damnifica a Alejandro Luis Calabria se encuentran desarrollados en el Legajo CONADEP n° 315. En él consta que se encontraba cursando el último año de la carrera de arquitectura. Surge además, que habían realizado un allanamiento en el domicilio de su padre en la calle Ugarteche 2856 8° piso, de la ciudad de Buenos Aires.- Fue visto en la Escuela de Mecánica de la Armada por Miguel Angel Lauletta y por Alfredo Miguel Buzzalino (ver declaraciones testimoniales de fs. 11.739, 29.375 y 29.377 respectivamente).

34 Poder Judicial de la Nación

Además, Lisandro Raúl Cubas declaró que “Loco Nicolás” -caso 93- que estaba en ESMA- fue trasladado a fines de noviembre de 1976 al centro clandetino de detención conocido como “El Atlético” cerca de Parque Lezama, junto con Laura Di Doménico -caso 87- secuestrada en Santa Fe en septiembre de 1976, dos estudiantes de aquitectura de Juventud Universitaria Peronista - que probablemente sean Alejandro Calabria (caso 23) y Hernán Abriatta (caso 115)- e Irene L. Torrents Bermann (ver fs. 53 del legajo CONADEP n° 774 correspondiente a Torrents Bermann). En ese centro clandestino todos los nombrados fueron vistos por un detenido de apellido Rodríguez que fue trasladado allí, desde la ESMA por tres días. A su partida se encontraba con gran fortaleza física pero a su regreso se encontraba en un muy mal estado. Rodríguez contó que en El Atlético, los prisioneros eran torturados con picana y eran a su vez obligados a torturar del mismo modo a sus compañeros bajo amenaza de ser torturados nuevamente si no lo hacían. También se refirió a Calabria Marta Alvarez que indicó que lo trasladaron en enero de 1977 (ver declaración del 24/6/08).- 24) TAPIA, Enrique Ramón: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 30 de mayo de 1976. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida.Aún, permanece desaparecido.- Lisandro Raúl Cubas declaró que “Loco Nicolás” -que estaba en ESMA- fue trasladado a fines de noviembre de 1976 al centro clandestino de detención conocido como “El Atlético” cerca de Parque Lezama, junto con Laura Di Doménico, secuestrada en Santa Fe en septiembre de 1976, dos estudiantes de aquitectura de Juventud Universitaria Peronista -uno de ellos Alejandro Calabria (caso 23) y el otro, tal vez Hernán Abriatta (caso 115) - e Irene L. Torrents Bermann (ver fs. 53 del legajo CONADEP n° 774 correspondiente a Torrents Bermann -caso 130 -). En ese centro clandestino todos los nombrados fueron vistos por un detenido de apellido Rodríguez que fue trasladado allí, desde la ESMA por tres días. A su partida se encontraba con gran fortaleza física pero a su regreso se encontraba en un muy mal estado. Rodríguez contó que en El Atlético, los prisioneros eran torturados con picana y

35 Poder Judicial de la Nación

eran a su vez obligados a torturar del mismo modo a sus compañeros bajo amenaza de ser torturados nuevamente si no lo hacían. También se refirieron a esta víctima Marta Alvarez que indicó que lo trasladaron en enero de 1977 (ver declaración del 24/6/08) y Miguel Angel Lauletta quien prestó declaración testimonial por antes este tribuenal el 4 de octubre del 2007.- 25) CACABELOS, José Antonio: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 7 de junio de 1976, en horas de la noche, en la intersección de la Avenida Mitre e Hipólito Irigoyen, de localidad bonaerense de Florida, Partido de Vicente López, por un grupo de personas que lo introdujeron en un automóvil. Luego fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún permanece desaparecido.- Sobre la víctima ha declarado Marta Remedios Alvarez (legajo SDH 2719) “ …Lo de JOSE CACABELOS, también lo interrogaba Ejército porque esraban buscando a su hermana y a su cuñado que se llamaba SALCEDO. Su hermana muere en un tiroteo en la calle SANTA FE y ORO …”.- 26) SORIA, Jorge: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 15 de junio de 1976, durante la madrugada, junto a su esposa Beatriz Porrini, en su domicilio sito en la calle Defensa Nº 340, de la localidad de , Provincia de Buenos Aires. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturado. Aún, permanece desaparecido.- 27) PORRINI de SORIA, Beatriz : Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 15 de junio de 1976, durante la madrugada, junto a su marido Jorge Soria, en su domicilio sito en la calle Defensa Nº 340, de la localidad de San Antonio de Padua, Provincia de Buenos Aires. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde fue sometida a condiciones inhumanas de vida y donde se la atormentó para obligarla a proporcionar información. Aún, permanece desaparecida.- Las circunstancias relativas a los hechos identificados con los nros. 26 y 27 que damnifican a Jorge Soria y su esposa Beatriz Porrini, constan en los

36 Poder Judicial de la Nación

Legajos CONADEP 2451 y 2452. El matrimonio tenía un pequeño hijo que fue entregado presumiblemente de manos del Capitán Astiz a una vecina viuda de Lara, la cual se mudó luego de estos eventos. Al día siguiente se hicieron presentes en la casa de la Sra. Noelia Blanca Pardini de Soria (madre de Jorge Soria) un grupo de personas vestidas de civil fuertemente armadas. Entre ellos había uno que era el jefe que, al ver fotografías en los diarios, pudo saber que se trataba del “...Capitán Astiz...”. Fue interrogada por esa persona sobre sus hijos mientras revisaron toda la casa robándose algunas cosas.- En ese legajo consta la declaración de una vecina, María del Carmen Roselló de Arbas, quien dijo que la madrugada del día 15 comenzó a escuchar ruidos extraños. Se asomó a la ventana y pudo ver a varias personas de civil (unas diez) que portaban armas, estacionaron 3 o 4 automóviles Falcon. Escuchó a una vecina preguntar ¿Qué pasa? A lo que le respondieron que “Ejército Argentino señora, no salga ”. En ese momento había un gran movimiento de personas y en un momento uno de los que integraban el operativo dijo “ guarda que se escapa la mina” . Luego de permanecer en la ventana tratando de saber qué era lo que pasaba, vio que Beatriz era sacada por varias personas, en camisón, con un sobretodo azul, descalza, con una venda o una capucha blanca en la cabeza y las manos atadas atrás. Más tarde pudo oír que dijeron “Con lo otro que hacemos” o “Con el otro qué hacemos” a lo que le respondieron “meté el coche de culata”. Luego de unos diez minutos se fueron. Dice que según creyó en ese momento, Beatriz se encontraba acompañada de su marido. A través del padre de Beatriz pudo enterarse que la casa había sido completamente saqueada. 28) ARIN DELACOURT, Julio César: Entre las 22 horas del día 16 de junio de 1976 y las primeras horas del 17 del mismo mes y año, fue privado de su libertad, junto con su esposa Mercedes Leonor Cuadrelli de Arin Delacourt, en su domicilio sito en la Avenida Cabildo N° 4315, piso 6, depto. “B”, de esta Ciudad. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde se lo sometió a condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.- El relato de lo ocurrido con la víctima se encuentra plasmado en el Legajo CONADEP n° 654. De acuerdo con la información obrante en el legajo, el 17 de marzo de 1977 la familia de la víctima recibió una llamada anónima que le

37 Poder Judicial de la Nación

informaba que Julio César se encontraba en Buenos Aires mientras que su esposa, Mercedes Cuadrelli, se encontraba en Azul. Según datos aportados por los denunciantes, el operativo estuvo a cargo de la E.S.M.A. y del 1° Cuerpo de Ejército. 29) DVATMAN, Miriam Anita: Fue privada ilegítimamente de su libertad junto a su hija Julieta de 4 años de edad, el día 20 de junio de 1976, en la zona sur de la Provincia de Buenos Aires. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometida a tormentos. Fue liberada en julio de 1978.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta, Carlos García a fs. 7779 vuelta, Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta, Marta Alvarez en el Legajo SDH 2719y Lila V. Pastoriza en el Legajo CONADEP 4477.- De acuerdo con las constancias reunidas en el Legajo S 2289 de la Ex CONADEP, Miriam Anita Dvatman, indicó que fue secuestrada cuando estaba concurriendo a una cita del Area Federal de la Organización Montoneros en su carácter de asistente de conducción nacional de dicha organización. Esto ocurrió a las 11 de la mañana posiblemente en . Iba con su hija. No conocía al compañero con quien se iba a encontrar quien era de unos 25 años, con bigote y barba. Ambos fueron sorprendidos y aquel cayó muerto como producto de un disparo que recibió debido al tiroteo que se desató en ese momento. Fue introducida en un vehículo en donde comenzó de inmediato el interrogatorio. Dijo que de un compañero, Paco Urondo, le quedó como apodo “Barbarella”. Que durante el viaje en automóvil le recordó insistentemente a la niña su nombre para el caso de que fuera abandonada en un instituto, Comisaría u hospital público.- Fue llevada a la E.S.M.A. (se enteró que se trataba de ese lugar mucho tiempo después) a un lugar denominado Av. de la Felicidad, donde había también muchos compañeros. Que el día de su “caída” fue un día famoso, pues fue el día de las “citas federales”, en el cual “cayeron” muchos compañeros en todo el país. Que fue sometida a torturas durante varios días. El Jefe de la E.S.M.A. era un tal “Menéndez” que se decía que se movía con gente de la Policía Federal Argentina y

38 Poder Judicial de la Nación

del SIN. Entre sus torturadores estaban “Duque” y “Pernía” -entre otros- quienes les manifestaron interés en las estructuras federales y capturar a la conducción nacional. 30) JULIETA, hija de Miriam Anita DVATMAN : La víctima, de 4 años de edad, fue privada ilegítimamente de su libertad, junto a su madre Miriam Anita Dvatman, el día 20 de junio de 1976. Finalmente, fue liberada.- Relató detalles de este hecho Miriam Anita Dvatman de fojas 6132/6135 de los autos principales, obrando a su vez las constancias indicadas al describir el hecho nro. 29. 31) JARACH, Franca: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 25 de junio de 1976 y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida.- Su presencia en la Escuela de Mecánica de la Armada está confirmada por lo que en tal sentio indicó Marta Remedios Álvarez en su declaración testimoial a fs. 14.111 de estas actuaciones y en el Legajo SDH 2719 en donde señaló que fue secuestrada un día antes que ella. 32) FERNÁNDEZ, Daniel: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 25 de junio de 1976 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida.- Su permanencia en la Escuela de Mecánica de la Armada y el trato al que fue sometido durante su detención, surge de lo que señaló en su declaración testimonial. Marta Remedios Alvarez a fs. 14.111 del legajo principal. También da cuenta de su permanencia en la E.S.M.A., Miguel A. Lauletta a fs. 11.739.- 33) MARTÍNEZ, Rocío: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 25 de junio de 1976. Luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- 34) MIGNACO, Rita Irene o “N.N. llamada Rita, esposa de Javier Otero”:

39 Poder Judicial de la Nación

Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 26 de junio de 1976, en horas de la madrugada, junto con su marido –Javier Otero- que era un conscripto de la E.S.M.A., y la pareja integrada por Marta Remedios Álvarez y Adolfo Kilmann. Fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por Marta Remedios Alvarez –caso 36- (fs. 14.111). Por lo demás, las circunstancias que dan cuenta de los hechos que damnifican a esta víctima se encuentran plasmados en el Legajo CONADEP 2094.- 35) OTERO, Javier: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 26 de junio de 1976, en horas de la madrugada, junto con su esposa Rita y la pareja integrada por Marta Remedios Álvarez y Adolfo Kilmann, en un departamento ubicado en la calle Víctor Hugo y Gral. Paz, de la localidad de Vicente López, Provincia de Buenos Aires. En la E.S.M.A., permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por Marta Remedios Alvarez –caso 36- (fs. 14.111). Por lo demás, las circunstancias que dan cuenta de los hechos que damnifican a esta víctima se encuentran plasmados en el Legajo CONADEP 2093.- 36) ÁLVAREZ, Marta Remedios: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 26 de junio de 1976, en horas de la madrugada, junto con su compañero Adolfo Kilmann, Rita y su marido –Javier Otero, que era un conscripto de la E.S.M.A.-, en un departamento ubicado en la calle Víctor Hugo y Gral. Paz, de la localidad de Vicente López, Provincia de Buenos Aires. En ese momento, se encontraba embarazada. Fue conducida a la E.S.M.A.. Allí, permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Se le permitió egresar temporariamente de la E.S.M.A. entre los meses de agosto o septiembre de 1978, hasta que en junio de 1979 recuperó su libertad.- En el Legajo SDH 2719 indicó que en el año 1980 regresó en dos oportunidades a la ESMA. Fue para la época en que a Thelma Jara de Cabezas la

40 Poder Judicial de la Nación

obligaron a dar una nota para la revista “Para Ti”. En aquel tiempo había una secuestrada a la que le decían TIA IRENE (Ida Adad) y a una chica que le decían MARIANA (Nora Wolfson) que después fue trasladada. También señaló que “…Ya a fines del 78 me dejan salir y eventualmente una vez por semana me llevan a la ESMA…”.- Su presencia en la E.S.M.A. surge de sus propios dichos y de lo que en tal sentido han declarado Miguel A. Lauletta, Alfredo Buzzalino, Lisandro Raúl Cubas a fs. 11.621, Graciela B. Daleo en el legajo CONADEP 4816, y María Eva Bernst (al señalarla como La Pety en el legajo Conadep 2453), Carlos García (fs. 7779 vuelta) y Graciela García Romero, entre otros.- 37) KILMANN, Adolfo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 26 de junio de 1976, en horas de la madrugada, junto con su compañera Marta Remedios Álvarez, Rita y su marido –Javier Otero, que era un conscripto de la E.S.M.A.-, en un departamento ubicado en la calle Víctor Hugo y Gral. Paz, de la localidad de Vicente López, Provincia de Buenos Aires. En la E.S.M.A., permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y se lo torturó para obligarlo a proporcionar información. Hasta el momento, permanece desaparecido.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por Marta Remedios Alvarez –caso 36- (fs. 14.111). 38) BURSALINO, Alfredo: Fue privado ilegítimamente de la libertad en el mes de junio de 1976 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Recuperó su libertad el día 1° de enero de 1978.- Su relato sobre los hechos que lo damnificaron se encuentran volcados en estas actuaciones –ver declaración del 18/4/05. Dijo que después de su secuestro fue a un lugar que “…luego reconoció que era el sótano del Casino de Oficiales de la ESMA. Que en ese momento estaba todo vacio, no estaba construida la huevera. Sólo había una habitación y un bañito. Que advierte que no estaba solo en sótano. En el sótano estaba puesta música a muy fuerte volumen e igualmente se escuchaban gritos. Que desde que fue arrojado al piso del sótano recibió golpes de

41 Poder Judicial de la Nación

puños y con palos cada 15 minutos, aproximadamente, que ese era como un ejercicio para los que cuidaban. Que mientras estaba en el piso con la capucha, la que estaba muy fuertemente anudada lo que casi le impedía respirar, escuchó a alguien que decía que el declarante sabía donde estaba la imprenta . Que todo lo relatado fue anterior a ser interrogado. Que una vez en el sótano pierde la capacidad para calcular el paso del tiempo por lo que no puede decir si al día siguiente o a las horas fue llevado a un cuarto donde fue interrogado. Que en el cuarto lo desnudan y lo tiran en un colchón y allí fue sometido a pasajes de corriente eléctrica con una picana. Que los que contralaban la picana eran los oficiales Rioja y Carella, señalando que estos mientras lo picaneaban, se reían y tomaban whisky (...) Que al poco tiempo conoce al “Capitan Arriga”, alias de Jorge Eduardo Acosta. Luego de mas de un mes de detención pudo saber que se encontraba en la ESMA y advertir que allí también se encontraban detenidos Enrique Tapia Alejandro Calabria, José Cacabelos y los hermanos Alberto y Jorge Castro”. Aportó una copia del listado de personas vista en ESMA que se viene trabajando con el cuerpo de Antropología Forense, señalando que las que tienen una cruz son las que el testigo vió en ESMA en calidad de detenidas.- Respecto de las personas que pudo ver durante su cautiverio mencionó “…Que en esta época empieza a ver a los oficiales Chamorro, Director de ESMA, y al Capitán de Navio Gonzalez, que era el encargado de la relación institucional de la ESMA, el Capitan Arduino, el teniente (retirado) Felipe Spinelli, Jorge Radice alias “ Ruger”, Suboficial Mazola que era el ayudante de Jorge Acosta y Jorge Radice. El oficial Jorge Perren, que se hacia llamar “el puma”. El oficial Berrone, llamado “Alemán”. El teniente Enrique Yon, el teniente Ferrari del sector operaciones, al que vió en los años 1976 y 1977. También vió a Enrique Scheller “ el pingüino”, de inteligencia. Al abogado Alvaro Torres de Tolosa, el que concurría en forma permanente a la ESMA y participaba en el grupo de tareas en la parte de los automotores y según cree era pariente de Jorge Eduardo Acosta. Que en ESMA también vió a Coronel Rualdes, a Juan Carlos del Cerro “Colores”, “lobo”, “Tiburón”, “Muñeco”, “Angosto” eran de la policía federal y grupo operativo fijo de la ESMA. De la prefectura naval puede identificar a Febres o “Selva”, a Azic. A los oficiales de ejército Coronel y chavi Acosta, hermano de Jorge Acosta. También

42 Poder Judicial de la Nación

vió a oficiales Massera, Vañek, Montes, Carpintero, Torti. Que también había un cura que daba misa a los detenidos engrillados, Ricardo Cavallo, alias “serpico”, el teniente de Navio Agusti, que concurría a la ESMA en forma habitual, pero no era miembro permanente del grupo. Que a la ESMA también iba gente de aeronáutica, no pudiendo recordar los nombres de ellos…”.- Finalmente, recuperó su libertad el día 5 de enero de 1979 luego de lo cual debió alojarse en una casa de la Armada en la calle Jaramillo alternándola con otra de la calle Libertad, prolongándose un régimen de libertad vigilada que se extendió aproximadamente durante un año después del juicio a la junta de comandantes. “…Por último quiere agregar que si bien dejó de permanecer en la ESMA en el verano de 1979 ( más o menos en marzo, por lo que recuerda), lo cierto es que su libertad no fue total, sino que quedó sometido a una especie de libertad “vigilada”. Dice que desde ese entonces pasó a desempeñar tareas como mano de obra esclava en Zapiola y Jaramillo, hasta iniciado el año 1980. Junto con el dicente estaban quienes eran como “responsables” de allí (dice que las jerarquías de la Organización eran respetadas igual que como las jerarquías de la Marina): el “Duque ” cuyo nombre no recuerda, Carlos Muñoz , el “coco” Fatala, Latorre y “Lucy” Carazo . Esporádicamente iba Jorgelina Ramus . y allí se hacía todo lo relativo a análisis político para el proyecto de Massera. Que el dicente solo tenía permitido salir los días sábados, pero para salir tenía que avisar. Y después de que se cierra esa casa, al dicente lo mandan a una oficina en la calle Libertad entre Santa Fe y Arenales, donde hacían trabajos más de tipo Cancillería. Después debió ir a la casa de sus padres, y lo llamaban por teléfono, o lo pasaban a buscar por la casa de sus padres, situación que continuó durante tres años más, más o menos. Esto finalizó pasado un año del Gobierno de Alfonsín y hasta después del juicio a las juntas (fines de 1984). Refiere que cuando fue lo de René Haidar, inclusive, lo “apretaron” -Benazzi fue uno de ellos-, en una confitería, diciéndole que lo tenían vigilado, que no hiciera nada raro, puesto que el dicente nunca tuvo opción de salir del país a diferencia de lo que ocurrió con otra gente. Transcurrido esa época, nunca más tuvo acercamientos de esa naturaleza…” Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró la propia víctima y lo que explicaron Miguel A. Lauletta, Marta Alvarez,

43 Poder Judicial de la Nación

Carlos A. García (a fs. 7779 vuelta), Lisandro Raúl Cubas y María Eva Bernst (Legajo CONADEP 2453) entre otros.- Además, durante su cautiverio, pudo conocer sobre la situación similiar a la propia, por la que atravesaban muchas otras personas que también se encontraban en la E.S.M.A.. En cuanto a las circunstancias de su detención dijo: “…Fue detenido el 25 de junio de 1976, siendo alrededor de la 8 o 7 de la mañana sueña el portero eléctrico de Dpto. que habitaba en Seguí y Scalabrini Ortiz, domicilio que le había sido facilitado por un amigo. Por el portero escucha la voz de Alberto Castro , quien era su conocido y al día de la fecha permanece desaparecido, y a su vez también era amigo del dueño del Dpto. Abre la puerta de calle. Cuando su conocido llega al Dpto. con él también venía 10 personas fuertemente armadas. Era un Dpto. de dos ambientes, muy chico. En pocos minutos me acorralan y golpean e interrogan durante 20 o 30 minutos. De su departamento se llevan papeles y todos los objetos de valor, que eran recuerdos de la madre del dueño del Dpto. Los objetos de valor eran unos anillos de oro y cree un sable de oro. Que por otra parte al momento en que soy detenido también me roban un anillo de sello de oro que era regalo de mis padres y también el dinero que tenía en ese momento. Fue esposado y cuando baja al ascensor ve a la mujer de Alberto Castro, la que también estuvo detenida en ESMA y en este momento no recuerda el nombre. Que en la calle había dos o tres autos y mas gente. Luego de golpearlo varias veces mas lo suben al piso del auto, recibiendo golpes de los tacos de los zapatos durante todo el viaje. Que lo único que escucha es la palabra "selenio". En el coche ya estaba encapuchado. Que "selenio" era la contraseña para la entrada a la ESMA. Que el Capitán Menéndez encabezaba el grupo que lo detuvo y se econtraban también Cap. Fragata Whamond, los tenientes Carella llamado "palanca" - Rioja "fibra", Tte. Corbeta Norberto Sabio alias " seis". Antonio Pemías alias "Trueno", el Sargento Linares de la P.F.A. llamado " Gordo Juan Carlos " y el Sub-comisario Weber alias "220". Una vez que llega a la ESMA fui subido a un ascensor que desciende y luego fue arrojado, encapuchado y esposado a un sótano, que luego reconoció que era el sótano del Casino de Oficiales de la ESMA. Que en ese momento estaba todo vacio, no estaba construida la huevera. Sólo había una habitación y un bañito. Que advierte que no estaba solo en el sótano. Allí estaba

44 Poder Judicial de la Nación

puesta música a muy fuerte volumen e igualmente se escuchaban gritos. Que desde que fue arrojado al piso del sótano recibió golpes de puños y con palos cada 15 minutos, aproximadamente, que ese era como un ejercicio para los que cuidaban. Que mientras estaba en el piso con la capucha, la que estaba muy fuertemente anudada lo que casi le impedía respirar, escuchó a alguien que decía que el declarante sabía donde estaba la imprenta. Que todo lo relatado fue anterior a ser interrogado. Que una vez en el sótano pierde la capacidad para calcular el paso del tiempo por lo que no puede decir si al día siguiente o a las horas fue llevado a un cuarto donde fue interrogado. Que en el cuarto lo desnudan y lo tiran en un colchón y allí fue sometido a pasajes de corriente eléctrica con una picana. Que los que contralaban la picana eran los oficiales Rioja y Carella , señalando que mientras lo picaneaban se reían y tomaban whisky. Que también estaban en el cuarto, haciendo las preguntas, los mellizos García Velazco los que eran oficiales de la ESMA, siendo que uno de ellos se hacía llamar " Dante", no recordando el nombre que usaba el otro. La pregunta del interrogatorio era dónde estaba la imprenta, lo que el testigo desconocía ya que esta en "sindical". Al poco tiempo también fue sacado a la calle para que reconozca unas casas, las que no pudo reconocer salvo una ubicada en la localidad Vicente López en la que había estado, pero que igualmente hoy no puede dar la dirección de la misma. Que también fue pasado por encima con una moto por los guardias y sometido a simulacros de fusilamiento. Relata que los guardias andaban con una moto dentro del sótano pasando por encima de las personas que estaban allí. Relata que se encontraba acostado, esposado por la espalda y encapuchado, siendo que los guardias determinaban si se debía estar boca arriba o boca abajo y en estas circunstancias era cuando era pasado por encima con lajnoto por los guardias. Que la moto otro de los instrumentos de tortura que se utilizaba en la ESMA, como así también recibir patadas en forma permanente. Que en la ESMA a su ingreso recibió el número 213. Que permaneció en sótano durante un tiempo que no puede precisar. Que en su detención recibió un golpe que le abre la cabeza. Que fue interrogado en varias oportunidades, con golpes y pasajes de corriente eléctrica, el "submarino seco", que consiste en colocar una bolsa de nylon en la cabeza para impedir la respiración y golpes. Que los interrogatorios era dirigidos a buscar información en relación a citas y papeles.

45 Poder Judicial de la Nación

Que los mellizos García Velazco, Rioja y Carella eran del Servicio de Inteligencia Naval. Que al poco tiempo conoce al "Capitán Arriga", alias de Jorge Eduardo Acosta . Luego de mas de un mes de detención pudo saber que se encontraba en la ESMA y también advertir que allí también se encontraban detenidos Enrique Tapia Alejandro Calabria, José Cacabelos y los hermanos Alberto y Jorge Castro . En este acto aporta una copia del listado de personas vista en ESMA que se viene trabajando con el cuerpo de Antropología Forense, señalando que las que tienen una cruz son las que el testigo vio en ESMA en calidad de detenidas…” . El listado se encuentra agregado en el cuerpo 68 de las actuaciones a fs. 14.216/14.223.- 45 45) PONTORIERO, Liliana Elvira: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 4 de julio de 1976, entre las 20 y las 21 horas, en su domicilio sito en la calle Las Piedras N° 2505, piso 1°, depto. “c” de la localidad de Lanús Este, Provincia de Buenos Aires. Fue conducida a la E.S.M.A., en un automóvil marca Ford Falcon de color oscuro. Allí, permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturada mediante golpes que le provocaron hinchazón en la cara y se le aplicaron descargas de corriente eléctrica. Fue liberada el día 28 de julio de 1976.- 46) REBORATTI, Laura Alicia: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 6 de julio de 1976, en su domicilio sito en la calle Libertad N° 1192, de la localidad de Martínez, Provincia de Buenos Aires, por civiles armados. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberada.- El testimonio de Laura A. Reboratti, surge de la lectura del Legajo CONADEP 2431. Allí, el 22 de febrero de 1984 dijo, que evidentemente este grupo de cuatro personas vestidas de civil, debían saber que su hermano ya no vivía en la casa. Él, previendo que algo así podía ocurrir, había dedicido dejar la casa materna. Esos individuos comenzaron a revisar toda la casa y hallaron las cartas que su novio –en ese entonces cumpliendo el servicio militar en Córdoba- le enviaba contándole las viscicitudes de la vida militar. También encontraron un cuaderno de la víctima con inscripciones alusivas a Perón, tales como “Perón o Muerte” “Viva la Patria”

46 Poder Judicial de la Nación

etcétera. Por esto y por no haber hallado a su hermano se la llevaron a ella previo advertirle que se abrigara porque en el lugar al que la llevarían hacía mucho frío. Sus padres permanecieron en el edificio y fueron advertidos para que no efectuaran la denuncia al tiempo que se les indicó que en horas de la tarde tendrían noticias de Laura. La subieron a un Falcon en el que viajaban varias personas. A uno le decían “Capital” (Salvio Olegario Menéndez) y a otro “el inglés” (Francis Whamond). Llegados a destino, la hicieron bajar del auto y el inglés la hizo sentar indicándole que esperara. Le dijo también que si necesitaba algo se lo pidiera a “Pedro” (una especie de jefe de guardias). También le indicaron que alguien vendría a hacerle unas preguntas y que respondiera con tranquilidad. “Pedro” le pidió sus datos personales para un formulario que tenía que completar. Al rato volvió el “Inglés”, cerró la puerta y le permitió quitarse el antifaz. En el compartimiento había un elástico de cama, dos sillas y la “máquina” (picana) con sus cables eléctricos.No fue maltratada. Le colocaron una capucha y a traves de un ascensor fue llevada a otro sitio donde fue ubicada en un colchón en el piso dándose cuenta poco a poco que había otras personas en la misma situación que ella. Ese mismo día le engrillaron los pies con una cadena. Dice que no la torturaron, o más bien lo hicieron una vez pero muy poco “...casi simbólicamente...” porque el Inglés decía que tenía un parecido muy grande con una hija suya y que si ella colaboraba por las buenas diciendo dónde estaba su hermano, no le iba a ocurrir nada peor. Sin embargo, en varias oportunidades la llevaron al lugar donde se practicaban los tormentos, seguramente para que escuchara los gritos de los torturados de verdad. Luego la llevaban a la pieza pequeña para charlar con el “inglés”. En una oportunidad la acostaron sobre la cama metálica y le subieron la ropa del torso y le bajaron un poco los pantalones, al tiempo que oía burlas. Ello desató un rapto de ira contra sus captores a quienes tuteó, y “Capital” que estaba presente le dijo furioso que cuando volviera iba a saber quién era él. Luego de ello el “inglés” le contó que a “capital” lo habían herido en la cabeza del fémur y en los testículos. La víctima ubicó estos hechos temporalmente alrededor del 20 de julio de 1976 (se refiere a los hechos ocurridos durante los operativos que tenían por objeto detener a Edgardo de Jesús Salcedo y María Esperanza Cacabelos -casos 50 y 51- en el edificio de la calle F. Justo Santa María de Oro el 12 de julio de 1976). También recordó que aquellos que intentaban sacarse

47 Poder Judicial de la Nación

la capucha eran ferozmente golpeados y hasta cree que uno de ellos murió. Sus captores le contaron que habían sacado a una mujer que se había quedado en “la picana” y que había llegado allí porque la “había cantado” Coquito. También le dieron referencias sobre un chico Fiorito (caso 659) que había sido compañero de escuela de su hermano, y que tampoco había aguantado “los 220” y que se había ido con Bonavena. Durante su cautiverio pudo saber que había un hombre llamado Eduardo que lo cargaban porque era muy alto y tenía los pies muy largos al que le decía que no se preocupara que su hijo aún no había nacido o que había nacido y que todo estaba bien. También había un matrimonio de psicólogos que estaban allí junto con su hija de unos 15 o 16 años, pero según pudo decir, era imposible saber de quiénes se trataba. Dijo que estando tirada en el piso la fotografiaron, quitándole rápido y por escasos segundos la capucha. Se dio cuenta de ello por el fogonazo del flash. Que por los sonidos que escuchaba, su lugar de detención pudo haber sido la Escuela de Mecánica de la Armada: sonidos de aviones, de chicos durante el recreo por la cercanía de las Escuelas Raggio. En dos o tres oportunidades le permitieron hablar con su familia. Habló con un tal “José” que colaboraba con la gente de la represión y a la vez trataba de convencer a otros detenidos para que también colaboraran. El “Inglés” le comentó –no sabe si era verdad o no- que José había “cantado” a la hermana y al querer ir a detenerla, se había resistido y había muerto.También habló con un matrimonio o pareja bastante maltratado que estaba colaborando y que aparentemente iban a cantar un lugar de reunión en el que se iba a juntar mucha gente ya que se acercaba un nuevo aniversario de la muerte de Eva Perón. Eso aparentemente ocurrió así, porque una noche hubo muchísimo movimiento. Luego el Inglés le informó en secreto que la liberarían. Así ocurrió. Fue el “Inglés” quien la llevó hasta el domicilio de sus primos y antes de que descendiera del vehículo, le dijo que si tenía datos relacionados con su hermano que se comunicara al teléfono que le entregaba diciendo “Flecha llamando a Dardo”.- 47) RAVIGNANI, José Enrique : Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 8 de julio de 1976, en su domicilio sito en la calle Arce N° 243, piso 13, depto. “D”, de esta Ciudad. Fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Recuperó su libertad el día 9 del mismo mes y año.-

48 Poder Judicial de la Nación

48) RAVIGNANI, María Teresa: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 8 de julio de 1976, en su lugar de trabajo sito en la calle Florida N° 520, piso 3, oficina 307 de la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y se la atormentó para obligarla a proporcionar información. Aún, permanece desaparecida.- 49) MANUELE, Ricardo Hugo Darío: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 8 de julio de 1976, en las cercanías del trabajo de su cónyuge María Teresa Ravignani, sito en la calle Florida N° 520, de esta Ciudad. Fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y se lo atormentó para obligarlo a proporcionar información. Aún, permanece desaparecido.- Sobre los hechos identificados con los nros. 47, 48 y 49 en el Legajo CONADEP 1392, José Enrique Ravignanni procedió a relatar lo ocurrido en la fecha de los hechos. Explicó que personas armadas, de civil pero con chaleco antibalas, se hicieron presentes en su domicilio de la calle Arce y preguntaron por su hija María Teresa. Le exhibieron una credencial o supuesta credencial que indicaba que pertenecían a la Policía Federal. Como María Teresa no se encontraba allí –previo registrar el domicilio- lo conminaron a que los acompañara hasta su otro domicilio de propiedad del denunciante que, para su sorpresa, esos individuos conocían perfectamente y donde residía su otra hija María Cecilia quien muchas veces compartía su domicilio con María Teresa. José Enrique Ravignanni fue quien tocó a la puerta y María Cecilia abrió. Ella fue llevada a la cocina e interrogada por María Teresa y el lugar donde trabajaba, a la vez que el departamento era registrado por el resto del personal (Ver también legajo CONADEP 1387). María Cecilia y su hija permanecieron en el departamento custodiados por tres hombres. El trato fue cordial. A las 13 horas de ese mismo día les notificaron que María Teresa había sido detenida en su lugar de trabajo. A José Enrique le permitieron hablar telefónicamente con su hija María Teresa quien le informó que a él lo iba a llevar a verla. Así lo hicieron los que los custodiaban en el departamento. Lo trasladaron con los ojos vendados en un automvil hasta un lugar que tenía escaleras sinuosas y un sótano. Pudo ver a María Teresa que estaba encapuchada pero pudo acariciarla y

49 Poder Judicial de la Nación

conversar brevemente con ella. Allí se lo mantuvo sentado en una butaca, en capuchado hasta medianoche. Del tiempo que permaneció en ese lugar pudo recordar varias cosas: una música que casi aturdía, que producía desasociego y casi un efecto psicológico tendiente a deprimir el ánimo. Le anunciaron que lo retendrían allí por si debían formularle alguna pregunta luego de interrogar a su hija. Cerca de las nueve de la noche le informaron que lo dejarían ir, lo cual así hicieron cerca de las dos de la mañana.- Durante su permanencia en cautiverio escuchó los gritos de un hombre que estaba siendo torturado cuya voz el denunciante reconoció enseguida: la de Ricardo Manuele, compañero de María Teresa. Luego la escuchó a ella, sollozando. También escuchó su voz cuando era sometida a una especie de interrogatorio.- A raíz de los sonidos que escuchó estando en el lugar, pudo identificarlo como la Escuela de Mecánica de la Armada. .- Posteriormente y, a raíz de conversaciones mantenidas con María Cecilia, pudieron reconstruir que Ricardo Manuele no había tenido referencias de María Teresa al llamarla a su trabajo por lo que se dirigió hacia allí y fue capturado. Luego los tres fueron llevados a la Escuela de Mecánica de la Armada. María Teresa y Manuele continúan desaparecidos.- 52) LÓPEZ, Alejandro Hugo: Se hallaba afectado al servicio militar obligatorio en la E.S.M.A., en la División de control de averías, de la Oficina de Compras del Departamento de Ingeniería, donde realizaba tareas vinculadas con el detalle de las compras que efectuaba esa dependencia naval. Fue privado ilegítimamente de su libertad el día martes 13 de julio de 1976.- Su permanencia en la E.S.M.A. resulta corroborada por sus propios dichos volcados en el Legajo identificado con el n° 7 -carpeta verde reservada en el Tribunal- correspondiente a Alejandro Hugo López, del cual surge la descripción del trato al que fue sometido, de la acusación que se le dirigió y del interrogatorio que se le formuló entre varios oficiales de la E.S.M.A. para obtener información respecto de otras personas que posteriormente fueron mantenidas clandestinamente

50 Poder Judicial de la Nación

en cautiverio en la Escuela de Mecánica de la Armada, como por ejemplo, Norma Esther Arrostito –caso 149- 53) TARNOPOLSKY, Sergio: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 13 de julio de 1976, en las dependencias de la E.S.M.A., donde cumplía el servicio militar obligatorio. Allí, permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. Aún, permanece desaparecido.- 54) DEL DUCA de TARNOPOLSKY, Laura Inés: Fue privada ilegítimamente de su libertad por un grupo de personas armadas y vestidas de civil, el día 16 de julio de 1976, a las 5 horas aproximadamente, en su domicilio sito en el Pasaje Urunday N° 1336 de la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometida a torturas. Aún, permanece desaparecida.- 55) TARNOPOLSKY, Hugo Abraham: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 16 de julio de 1976, en horas de la madrugada, en su domicilio sito en la calle Peña N° 2600, planta baja, departamento “A”, de la Capital Federal, por hombres armados que dijeron ser policías. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. Hasta el momento, permanece desaparecido.- 56) EDELBERG de TARNOPOLSKY, Blanca Edith: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 16 de julio de 1976, en horas de la madrugada, en su domicilio sito en la calle Peña N° 2600, planta baja, depto. “A”, de la Capital Federal, por hombres armados. Fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometida a torturas. Hasta el momento, permanece desaparecida.- 57) TARNOPOLSKY, Bettina: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 16 de julio de 1976, en horas de la madrugada, cuando se encontraba en la casa de su abuela, Rosa Daneman de Edelberg, sita en la calle Sarmiento N° 3475, piso 5, depto. “J”, de

51 Poder Judicial de la Nación

Capital Federal. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y se la sometió a torturas. Aún, permanece desaparecida.- Sobre los hechos nros. 53, 54, 55, 56 y 57 a fojas 4 del Legajo identificado con el n° 7 (carpeta verde reservada en el Tribunal) correspondiente a Alejandro Hugo López , obra la declaración que éste prestara ante la CONADEP el 6 de febrero de 1984. En dicha exposición relató que en el mes de mayo de 1976 fue incorporado al Servicio Militar destinado en la Escuela de Mecánica de la Armada. En el lugar se hacían cachiporras, redes para granadas y se construyó lo que se llamaba “parrilla” que consistía en una batea de acero con un tubo para introducir gasoil donde se ponían cuerpos para incinerarlos. Esa actividad se llevaba a cabo en el Campo de Deportes. Dijo que también se armó una camioneta térmica que pasó a ser lo que denominaban “Swat”, las que adentro llevaban dos camastros con correas y tenían un equipo de picanas eléctricas, dos criquets para fijar la parte trasera en el piso y evitar que la camioneta se moviera cuando se accionaba la picana. Que también se construyó una camilla aislada en burletes de goma para tortura, que era usada por un sujeto al que llamaban “220" (Ernesto F. Weber) que se comentaba que era de la Policía Federal Argentina. Dijo que el día martes 13 de junio o julio de 1976 se demoró en el horario de salida y un suboficial le solicitó que fuera con él al salón a tomar medidas para un trabajo. Al llegar al salón “dorado” estaban el Teniente de Fragata Savio (Néstor Omar Savio) que le dijo que necesitaba que reconociera unas cosas que habían sacado en un procedimiento y que tomara asiento. Que en ese momento estaban Chamorro, Salvio O. Menéndez, Jorge Acosta y varios suboficiales. Al tiempo que Savio le extendió unas fotografías que no alcanzó a ver, fue encapuchado y esposado. Fue golpeado brutalmente por el Teniente Savio y por los otros presentes. Lo obligaron a cambiarse la ropa militar que vestía por ropa de civil y luego lo golpearon nuevamente. Estando en el piso le pasaron varias veces un cuchillo por la espalda produciéndole varios tajos al tiempo que Salvio Menéndez le decía que lo iban a cortar en pedacitos. La golpiza duró aproximadamente tres horas. Lo condujeron hacia arriba al piso del tanque de agua donde alojaban a los presos políticos. Luego lo llevaron a otro lado, lo colocaron en un camastro y le bajaron los pantalones, y mediante la utilización de la picana lo interrogaron para que dijera si le

52 Poder Judicial de la Nación

había entregado una bolsa de dos kilos de clavos a Tarnopolsky. Relató además que según lo que le refiriera “220", a Tarnopolsky lo utilizaron para probar la eficacia de los chalecos antibalas que fabricaban. López indicó que Sergio Tarnopolsky era un conscripto que trabajaba en Detall General y que aparentemente había puesto una bomba en un macetero, dentro del quincho de oficiales, la que fue descubierta por el jardinero al ir a regar las plantas. Además, surge un informe producido por el Vicealmirante Ramón Arosa respecto de Sergio Tarnopolsky , fechado el 14 de octubre de 1985 a requerimiento del Juez de Instrucción Militar n° 3 en el cual se indicó que aquel prestó servicios en el año 1976 como Conscripto Clase 1955 MR 424.493 en la Escuela de Mecánica de la Armada, habiendo cometido deserción el 19 de julio de 1976. Agregó que la acción se extinguió por prescripción sin que Sergio Tarnopolsky se hubiera presentado o fuera habido. A fs. 49 se informó que salió de licencia local el 13 de julio de 1976 a las 08:00 horas vistiendo uniforme de invierno, y que debía regresar el 14 de julio de 1976 a las 08:00, oportunidad en que comenzó a faltar sin causa.- Respecto de los padres y hermana de Sergio Tarnopolsky y de la esposa de éste, Laura del Duca, existen testimonios de haberlos visto en la Escuela de Mecánica de la Armada (ver por ejemplo testimonio de Marta R. Alvarez de fs. 14.111). Inclusive, en la causa 13/84. Surge de los testimonios de Rosa Daneman de Edelberg en el Legajo 123 II Cuerpo Anexo correspondiente a Blanca Edith Edelberg de Tarnopolsky (ver foliatura 208 carpeta verde) que el día 15 de julio de 1976 Bettina Tarnopolsky, su nieta, estaba haciéndole compañía, cuando a las 2:00 horas aproximadamente llamaron a la puerta. Era su yerno Hugo Tarnopolsky que le indicó que abriera la puerta pues era la policía. Ingresaron en el domicilio su yerno y tres personas de civil que portaban armas de fuego. Se dirigieron al dormitorio donde estaba Battina Tarnopolsky y sin dar explicaciones se la llevaron junto con su padre y nunca más volvió a verlos ni supo más de ellos. El domicilio de su hija Blanca Edith Edelberg tenía rota la puerta y todo en su interior estaba en completo desorden. Según el encargado del edificio donde vivía la familia Tarnopolsky -José Daniel Pugliese- el 15 de julio a las 0:45 hs. se hicieron presentes varias personas

53 Poder Judicial de la Nación

quienes se identificaron como policías y le exigieron que abriera la puerta a la vez que le advirtieron “quedate tranquilo, no va a pasar nada y metete en tu departamento”. Obedecida la orden, luego de unos minutos escuchó una fuerte explosión y ruido de vidrios rotos. Pasados unos veinte minutos salió de su casa y sintió un fuerte olor a pólvora en el pasillo notando que la puerta del PB “A” había sido volada y que el matrimonio Tarnopolsky había sido secuestrado.- En el mismo sentido declaró Daniel Tarnopolsky, hermano de Sergio y de Bettina , y cuñado de Laura del Duca . Daniel Tarnopolsky, único integrante de la familia que nunca fue secuestrado, brindó su testimonio en esta causa a fs. 11.999 y manifestó que su hermano Sergio en 1976 era conscripto en la E.S.M.A. y su función era la de dragoneante de Jorge E. Acosta. Pese a estar casado, su hermano prefirió igualmente hacer el servicio militar. Luego del golpe de Estado, su hermano comenzó a mostrarse nervioso y a decir que pasaban cosas raras en la E.S.M.A., por ejemplo, expresó que en una oportunidad, él y otros conscriptos fueron enviados al sótano a limpiar el piso donde habían visto sangre. Según relató Daniel Tarnopolsky este nerviosismo fue percibido en el mes de mayo, y su padre le aconsejó desertar a lo que su hermano se negó. A raíz de distintos sucesos ocurridos con una familiar que fue ilegalmente detenida y de la cual nunca más se supo nada, Hugo Abraham Tarnopolsky les pidió a sus hijos que abandonaran, uno el servicio militar y el otro (el testigo) la casa paterna. Eso fue en junio de 1976. Pasó el tiempo y nada ocurrió. Pero el 14 de julio por la noche, Sergio llamó a su mujer avisando que se quedaría de guardia. A las 2 de la mañana del día 15 de julio secuestraron a sus padres de la casa de Peña y a su hermana Bettina de quince años, que se encontraba en la casa de su abuela. Nunca más volvió a saber nada de ellos. Daniel Tarnopolsky explicó que él no se encontraba en casa porque siguió el consejo de su padre y vivía de prestado en casa de unos y de otros. Al mismo tiempo otro grupo de hombres fue al domicilio de Laura del Duca (cuñada de Daniel y esposa de Sergio) y también la secuestró. Tampoco se conoce sobre el destino final de ella. Así puso de manifiesto que más de un grupo buscaba a los distintos integrantes de la misma familia y que Marta Remedios Alvarez, le manifestó que Acosta decía que fue traicionado por su dragoneante y que en función de eso no iba a quedar un solo Tarnopolsky sobre la tierra.

54 Poder Judicial de la Nación

Por lo demás, respecto de estos hechos se cuenta con las constancias reunidas en los Legajos CONADEP 1669 y 2306. Asimismo, Graciela Beatriz Daleo ha ofrecido su exposición ante la CONADEP (legajo 4816) respecto de los hechos que damnifican a esta familia.- 58) SEIB, Víctor Eduardo: Fue privado ilegítimamente de la libertad el día 30 de julio de 1976, en Buenos Aires. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. Aún, permanece desaparecido.- Las circunstancias relativas a los hechos que damnificaron a esta víctima se encuentran agregadas en el Legajo CONADEP 1494 a través de le exposición que efectuó su madre, Lucía Castro. Allí explicó que su hijo era Delegado de prensa del Diario “La Nación”. Dejó constancia que el mismo día en que fue secuestrado Víctor Eduardo telefoneó a su “tío” Julio César Loto. En Superintendencia de Seguridad Federal le informaron que su hijo había estado detenido en esa dependencia durnate cinco días, sin querer informarle nada sobre su destino posterior. Se ha agregado un recorte del diario de “La Razón” del 21 de diciembre de 1981 en donde se ha señalado que respecto del Hábeas Corpus interpuesto en relación con Víctor Seib, la Cámara Federal habría confirmado su rechazo por no haberse acreditado que “hubiesen sido privados de libertad personal por ninguno de los órganos del Estado…”.- Su presencia en la E.S.M.A., durante el mes de julio de 1976, fue confirmada por Marta Remedios Álvarez –caso 36-, quien manifestó haberlo visto atado a una cama, mientras era interrogado por “Fibra” (Francisco Lucio Rioja). Asimismo, recordó haberlo visto por última vez, luego de unos días, en el sótano (declaración de fojas 14.111/5vta.) y que fue “trasladado” en agosto de 1976 (SDH 2719).- 59) OPPENHAIMER, Nora: Fue privada ilegítimamente de su libertad en el mes de julio de 1976 y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.-

55 Poder Judicial de la Nación

Estas circunstancias surgen de la denuncia efectuada ante la CONADEP Legajo n° 489, en donde además sus padres manifestaron que recibieron llamadas telefónicas de su hija hasta el 2 de noviembre de 1976. Las llamadas se produjeron el 1° de agosto de 1976, el 3 de agosto de 1976, el domingo anterior al día de la madre del año 1976 y el 2 de noviembre de 1976. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada en función de la información que aportó al Tribunal Miguel Angel Lauletta a fs. 16.894 y también por lo que declaró Marta Remedios Alvarez en su testimonial del 24 de abril de 2008. Además, Graciela B. García a fs. 16.178 declaró “…Después de ese fin de semana la suben a capucha, allí está con grillete y esposas, tirada en el piso por más de veinte días. Allí la comida era mate cocido y un pan, que lo daba el guardia. Señala que lo único que recuerda era que comían mate cocido y pan, que los guardias le pegaban en forma sistemática es decir que pasaban y repartían patadas a los detenidos. Les levantaban la capucha en forma sorpresiva y les daban patadas. Que las 24 horas del día había música a muy alto volumen. En este período en un momento la hacen sentar, le sacan la capucha y le sacan una foto. Que había que pedir un balde para orinar o defecar y el "verde", guardia, se quedaba esperando a que termine. Al mes aproximadamente la llevan a un camarote donde se encuentra con "norita" de apellido Oppenhaimer , de aproximadamente 21 años, a la que posteriormente trasladaron..”.- También se ha referido a NORA, Marta R. Alvarez en el Legajo SDH 2719 indicando además que a la víctima se le había permitido comunicarse telefónicamente con su familia.- 60) CIRULO de CARNIGLIA, Haydée: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 4 de agosto de 1976 y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- 61) CARNIGLIA, Esther : Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 4 de agosto de 1976 y, posteriormente, fue trasladada a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. La víctima era hija de Haydeé Cirulo de Carniglia.-

56 Poder Judicial de la Nación

62) AIETA de GULLO, Ángela María: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 5 de agosto de 1976, a las 16 horas, por personas vestidas de civil y armadas, que irrumpieron por la azotea y la puerta de ingreso a su domicilio, sito en la calle Cachimayo N° 1940, de la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue trasladada a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Norma Noemí Díaz -caso 66- (ver legajo CONADEP 974) que fue llevada a la ESMA el 17 de agosto de 1976. Aún, permanece desaparecida. También confirmaron su presencia Graciela B. Daleo, ante la CONADEP (legajo 4816), Marta R. Alvarez en el Legajo SDH 2719 y Pilar Calveiro en el Legajo CONADEP 4482.- 63) SUÁREZ, Edgardo o Eduardo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 12 de agosto de 1976. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.- Su presencia en la E.S.M.A. surge de lo que en tal sentido declaró Lila V. Pastoriza en el Legajo CONADEP 4477 y Marta Remedios Alvarez en el Legajo SDH 2719.- 64) VILLA de SUÁREZ, Patricia: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 12 de agosto de 1976 y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- 65) GROSSO, Mirta: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 16 de agosto de 1976, en su domicilio sito en la calle Oro N° 2511, piso 11, depto. “B”, de la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- 66) DÍAZ, Norma Noemí:

57 Poder Judicial de la Nación

Fue privada ilegítimamente de su libertad por individuos vestidos de civil que portaban armas largas, el día 17 de agosto de 1976, a las 12 horas aproximadamente, en las cercanías de las calles Canning y de esta Ciudad, apenas había abordado a un colectivo de la línea 17. En esa ocasión, la introdujeron en un automóvil color blanco y la condujeron a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, recuperó su libertad el día 8 de septiembre de 1976.- 67) PERALTA, Horacio Edgardo: Fue privado ilegítimamente de su libertad por un grupo de hombres vestidos de civil, el día 26 de agosto de 1976, en horas de la mañana, junto con su compañera Hebe Lorenzo, cuando salían de la casa de sus suegros, ubicada en la Avenida del Libertador y Olleros, de la Ciudad de Buenos Aires. Fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y se lo sometió a torturas mediante la aplicación de pasajes de corriente eléctrica. Finalmente, fue liberado en la madrugada del día 19 de octubre de 1976.- Sobre este hecho ver su declaración testimonial a fs 304/310 del incidente de cuaderno de prueba número 50.- Además su presencia en la E.S.M.A. resultó corroborada por lo que señaló Marta Alvarez en su presentación ante la COANDEP Legajo SDH 2719.- 68) LORENZO, Hebe Inés: Fue privada ilegítimamente de su libertad por un grupo de hombres vestidos de civil, el día 26 de agosto de 1976, en horas de la mañana, junto con su compañero Horacio Edgardo Peralta, cuando salían de la casa de sus padres, ubicada en la Avenida del Libertador y Olleros, de la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturada. Finalmente, fue liberada.- Sobre el caso ver su declaración testimonial a fs 299/303 del incidente de cuaderno de prueba número 50).- Marta Remedios Alvarez habló de ella en su exposición del legajo SDH 2719, indicando que era la compañera de Horacio Peralta –caso 67)- y que fue liberada.-

58 Poder Judicial de la Nación

69) CHEULA, Osvaldo Rubén: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 27 de agosto de 1976. Luego fue conducido a la Seccional Nº 35 de la Policía Federal Argentina, desde donde se lo trasladó a la E.S.M.A. Allí permaneció clandestinamente en cautiverio, bajo condiciones inhumanas de vida y se lo torturó. Finalmente, fue liberado el 5 de septiembre de 1976. El 16 de noviembre de 1976, fue nuevamente secuestrado y alojado en la E.S.M.A., donde se lo mantuvo clandestinamente en cautiverio hasta el 23 de noviembre de 1976.- Fue testigo de su detención Luis Alberto Vázquez (ver testimonio de fs. 320 agregado en el legajo que corre por cuerda con el Legajo 44 de carpeta color verde) quien indicó que mientras se encontraba en la Facultad de Arquitectura de la U.B.A. acompañado de su amigo Osvaldo Rubén Cheula, estalló un aparato lanzapanfletos. Como consecuencia de ello, Cheula fue detenido. Luego de su liberación, Cheula le contó a Vázquez que según pudo concluir, había sido trasladado a la Escuela de Mecánica de la Armada, donde había sido torturado con picana eléctrica.- Demás datos relacionados con este hecho constan en el Legajo CONADEP 2440 del que surge que fueron testigos de su detención Luis A.Vázquez, Roberto Sartori y Julio Godoy. Luego de haber pasado por la Comisaría 35 fue llevado a un centro de detención en el que le fueron requeridos sus datos personales. Luego de ello lo desvistieron, lo acostaron en una cama metálica al tiempo que le preguntaban quién le había mandado a poner el caño . Dijo que se trataba de un error, ante lo cual lo picanearon durante 45 minutos. Lo subieron y lo bajaron otra vez preguntándole diversas cosas, ninguna demasiado específica. Lo juntaron con su padre –Segundo Cheula caso 661 - y con Roberto Sartori caso 663 y Julio Godoy caso 662, todos encapuchados. Luego les informaron que serían liberados, lo cual se cumplió en la calle Libertad, en la localidad de Florida, junto a una quinta persona a la cual no conocían. En relación con la segunda vez que lo detuvieron, Cheula explicó que unos 15 o 20 días antes del 16 de noviembre de 1976 su padre, Segundo, había recibido una llamada intimidatoria. Luego, recibió otra la propia víctima. En ella le indicaron que estaba muy comprometido y que se alejara para salvar su vida. A

59 Poder Judicial de la Nación

Cheula (h) le sorprendió el tenor de la llamada puesto que como estaba cumpliendo con el servicio militar estaba alejado de la actividad política. El 16 de noviembre cuando se dirigía hacia DIAB, lo introdujeron en un automóvil y le indicaron que estaba allí porque lo “habían cantado”. Lo llevaron nuevamente a la E.S.M.A. y lo dejaron en un lugar donde oyó a un guardia decir “déjenlo que es un viejo conocido”. Lo alojaron en un colchón separado por tabiques y lo mantuvieron así hasta el día 22. Luego lo bajaron y escuchó la voz de la misma persona que lo había interrogado anteriormente que le dijo que había caído el Chino Daniel Colombo y que lo había cantado. 70) SOLÍS, Pedro: Fue privado ilegítimamente de la libertad el día 28 de agosto de 1976 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.- Las constancias relacionadas con su secuestro y desaparición se encuentran agregadas en el Legajo CONADEP 776. En él se indica que era Cabo retirado de la Policía Federal Argentina. La denuncia fue efectuada por Rosa González de Solís. Esta víctima es el padre de María Cristina Solís de Marín hecho identificado bajo el n° 456). Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por Graciela Daleo a fs. 7789 vta. y por lo que señaló Marta Alvarez en su presentación ante la COANDEP -Legajo SDH 2719.- 72) COBO, Inés Adriana: Fue privada ilegítimamente de su libertad a los 22 años de edad, el día 1° de septiembre de 1976, a las 13 horas, en la vía pública, a la salida de su lugar de trabajo, ubicado en el Barrio Norte de Capital Federal. Luego, fue conducida a la Escuela de Mecánica de la Armada, donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida, hasta el mes de diciembre de 1976. Aún, permanece desaparecida.- Sobre su presencia en la ESMA también dan cuenta Miguel Angel Lauletta, Marta Alvarez (decl. del 24 de junio de 2008 y SDH 2719) y Alfredo Buzzalino. Aún, permanecede desaparecida. 76) ADJIMAN, Luis Daniel:

60 Poder Judicial de la Nación

Fue privado ilegítimamente de su libertad por personas armadas, en las primeras horas de la madrugada del día 6 de septiembre de 1976, en el domicilio sito en la calle Uriarte N° 1058, piso 4, depto. “C”, de la Capital Federal. Fue conducido a la E.S.M.A., donde se lo sometió a condiciones inhumanas de vida y fue torturado. – En relación con los casos identificados con los nros. 74, 75 y 76, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal se anunció en los siguientes términos: “ello es así estando a los dichos de la Sra. Hilda Brotman de Adjiman vertidos en la presente causa, indicando que ella y su hijo, Luis Daniel, se encontraban en el domicilio arriba mencionado visitando a su otro hijo, Jorge Simón Adjiman y a la esposa de éste Estela María Gacche, cuando imprevistamente se escucharon golpes en la puerta de entrada al departamento, gritos y disparos de armas de fuego en gran cantidad e intensidad. Su hijo Jorge Simón y su nuera fueron hacia la entrada del inmueble pidiendo que cesaran los disparos pero cayeron bajo las balas de los agresores. La deponente sólo atinó a tirarse sobre los cuerpos de sus dos pequeños nietos y cubrirlos de los disparos, para luego ser obligada por los agresores que eran numerosos a introducirse en una dependencia interna de la casa; previo observar que era llevado su hijo Luis Daniel por los autores del hecho que se identificaron como pertenecientes a las fuerzas armadas vistiendo uniformes y con diverso armamento en las manos. Por dichos de vecinos se enteró que había sido un gran operativo ejecutado por hombres con uniforme de fajina, pero sin identificar el arma a que pertenecían... @.APosteriormente la Sra. Hilda Brotman de Adjiman se entera que ese mismo día, fuerzas de seguridad habían efectuado otros procedimientos en los domicilios de varios familiares suyos, en Vidal 3085, Cochabamba 2148 y Malabia 320 de Capital Federal y en otro domicilio de , Provincia de Buenos Aires privándolos de la libertad o dándoles muerte. En esos lugares vivían Luis Félix Brotman, Sergio Bejerman, su esposa, Florencia María Brotman, Isaac Brotman, Dora Najles de Brotman y Leonardo Adjiman, algunos de ellos son casos en autos. Con esto queda demostrado la intención de esas fuerzas de tener en su poder a todo un grupo familiar...” (caso N° 472 de la sentencia dictada en la causa N ° 13/84 por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Tomo II, págs. 415/8). Tal operativo también se encuentra

61 Poder Judicial de la Nación

descripto en la ficha general correspondiente a Luis Daniel Adjiman Brotman (obrante a fojas 2/127 del legajo de personas de la Secretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, que corre por cuerda). Allí se refiere que en esa ocasión el personal actuante rodeó la manzana y tomó posiciones en edificios vecinos, luego de lo cual abrió fuego sobre la vivienda del matrimonio Adjiman-Gacche y, sin que mediara resistencia, Jorge Simón Adjiman y su esposa fueron ametrallados a través de la puerta de la vivienda. Dieron cuenta de este operativo Juan Carlos Díaz -encargado del edificio de la calle Uriarte N ° 1058-, su hija Graciela Díaz y su esposa María Natividad Navarro. En ese sentido, Juan Carlos Díaz declaró que fue obligado a descender para abrir la puerta a un grupo que se identificó como perteneciente a la Policía y al Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, los que también le solicitaron información sobre los habitantes del departamento del 4 AC@. En la puerta del edificio, estaban estacionados varios autos, una ambulancia y, en la esquina, un camión de color oscuro. Al cabo de media hora de haberse solicitado su presencia en la planta baja, comenzó dentro del edificio un tiroteo y se oyeron explosiones. Luego, lo condujeron hasta el departamento de la planta baja AC@, donde pudo observar en el patio que el toldo estaba roto, presumiendo que una persona se había tirado desde el 4 ° piso y había huído por la puerta de la cocina (declaración de Juan Carlos Díaz de fojas 34/6vta. del legajo N ° 87). Por otra parte, Graciela Díaz declaró que su padre le comentó, al regresar a su casa esa misma noche, en una crisis de nervios, que en el enfrentamiento habría muerto el matrimonio de Jorge y su señora. Por comentarios, luego se enteró de que el hermano menor de Jorge se había arrojado desde la ventana del departamento del 4 ° piso AC@ durante el tiroteo (declaración de fojas 53/5 del legajo N ° 87). Esta persona que refiere la testigo sería Luis Daniel Adjiman, que se hallaba presente en ese departamento y que más tarde se habría entregado al grupo operativo interviniente (declaración de Máxima Iñiguez de fojas 62/4vta.). Las circunstancias bajo las cuales se desarrolló el operativo también fueron referidas por la vecina del departamento del piso 4 ° AA@, Graciela Asunción Caruso de Castelli, quien refirió haberse enterado que en esa ocasión falleció el matrimonio que habitaba el departamento del 4° AC@ (declaración de fojas 56/7vta.).En este operativo, participó el Teniente de Fragata Pedro Eugenio Mori, quien dio su propia

62 Poder Judicial de la Nación

versión de los hechos que consta en las actuaciones sumariales de la Comisaría N ° 25 a fojas 110/1 del legajo N ° 87. Por otra parte, mientras Luis Félix Brotman se hallaba cautivo en la E.S.M.A. le fue informado por ADante @ que el primo de aquél BJorge Simón Adjiman- y su esposa BEstela Gacche de Adjiman-, habrían muerto al resistirse a la detención en la calle Uriarte N ° 1058, piso 4, depto. Ac@, de Capital Federal. Durante su cautiverio, oyó las voces de Sergio Bejerman y de su primo Luis Daniel Adjiman, quien entre lágrimas le relató que a Jorge y Leonardo Adjiman los habían matado (declaración de Luis Félix Brotman obrante a fojas 49/51 del legajo N1 87). Dora Najles de Brotman manifestó haber sostenido una conversación con ADante @, ante la demanda de la víctima de hablar con el responsable del lugar. En esa ocasión, ADante @ le formuló preguntas sobre sus familiares (especialmente, acerca de Jorge, Leonardo, sus esposas, Luis Daniel y Luis Félix) y otras personas a quienes ella no conocía. Asimismo, le comunicó que Luis Félix Brotman A...era un buen chico y que lo había puesto en libertad la misma noche de su detención... @. En referencia a Luis Daniel Adjiman, ADante @ le manifestó que sabía que era un buen chico, pero que tenía que dejarlo un tiempo con él para Aorientarlo @ y que Aiba a estar más seguro adentro que afuera @, dándole su palabra de que él era el responsable de la vida de su sobrino (declaración de Dora Najles de Brotman de fojas 134vta. y 141/2vta. del legajo N ° 87). También, mencionaron a la víctima los testigos Andrés Ramón Castillo y Graciela Beatriz Daleo (fojas 70/129 del legajo caratulado ACastillo, Andrés Ramón s/víctima privación ilegal de la libertad @, que corre por cuerda). Las personas pertenecientes a las familias Adjiman, Brotman y Bejerman que fueron secuestradas, fueron trasladadas a la E.S.M.A., donde la mayoría permaneció unos pocos días, con excepción de Luis Daniel, quien hasta el presente se encuentra desaparecido. Surge de las constancias del Legajo CONADEP n° 218 que el 6 de septiembre de 1976 a la 01,00 horas, se realizó un gran procedimiento en el domicilio de Uriarte 1058 4° C de la ciudad de Buenos Aires, en el cual participaron efectivos de diversas fuerzas, entre ellos de la Marina, según pudo relatar una vecina. Rodearon la manzana delimitada por Jufré, Juan B. Justo, Uriarte y Córdoba, e inclusive se parapetaron en edificios situados enfrente del domicilio indicado. Las razones del procedimiento eran –como en todos los casos-, la aprehensión y

63 Poder Judicial de la Nación

posterior interrogatorio de los “blancos”, en el cual, según constancia del legajo mencionado, y debido al los disparos producidos por los aprehensores, perdieron la vida Jorge Simón Adjiman y Estela María Gacche. La madre de Jorge, que estaba en el domicilio, alcanzó a cubrir a las dos hijas del matrimonio, salvándoles la vida. Que Luis Daniel Adjiman fue “llevado” con vida.- También se indica en el legajo, que esa misma noche a las 04,00 hs. un comando similar al que había actuado en este hecho, se hizo presente en el domicilio de Leonardo Adjiman (hijo mayor del denunciante ante la CONADEP) y realizó un bombardeo a resultas del cual perdieron la vida Leonardo y su esposa Soledad Schajaer, quienes también iban ser secuestrados para ser interrogados (ver casos 73 , 77 y 78 ).- Sobre la responsabilidad de los hechos que damnificaron a Jorge y Daniel Adjiman, ha prestado testimonio ante la CONADEP (Legajo 4816) Graciela Beatriz Daleo, que también lo ha hecho a fs. 7789 del principal.- 79) BROTMAN, Luis Félix: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 6 de septiembre de 1976, en su domicilio sito en la calle Vidal N° 3088, de la Capital Federal, por un grupo armado y uniformado. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Luego fue liberado.- 80) BROTMAN, Isaac: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 6 de septiembre de 1976, a las 13 horas aproximadamente, junto con su esposa Dora Najles de Brotman, en su domicilio sito en la calle Malabia N° 320, piso 1, depto. “A”, de la Capital Federal. Fue liberado en la noche del viernes 10 de septiembre de 1976. - 81) NAJLES de BROTMAN, Dora F .: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 6 de septiembre de 1976, a las 13 horas aproximadamente, junto con su esposo Isaac Brotman, en su domicilio sito en la calle Malabia N° 320, piso 1, depto. “A”, de la Capital Federal. Fue liberada en la noche del viernes 10 de septiembre de 1976.- 82) BROTMAN de BEJERMAN, Florencia María:

64 Poder Judicial de la Nación

Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 6 de septiembre de 1976, a las 15 horas, junto con su esposo Sergio Martín Bejerman, en su domicilio sito en la calle Cochabamba N° 2148, entre Pasco y Rincón, de esta Ciudad, por un grupo de hombres armados y vestidos de civil. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida.- 83) BEJERMAN, Sergio Martín : Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 6 de septiembre de 1976, a las 15 horas, junto con su esposa Florencia María Brotman de Bejerman, en su domicilio sito en la calle Cochabamba N° 2148, entre Pasco y Rincón, de esta Ciudad. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas mediante golpes, colgado de las manos ubicadas por la espalda y asfixia por aplicación del método conocido como “submarino”. Fue liberado en la noche del viernes 10 de septiembre de 1976.- En relación con los 79, 80, 81, 82 y 83 hay que resaltar lo expuesto al describir el hecho nro. 73 y, además de ello, respecto de los hechos que damnifican a Sergio Martín Bejerman, se cuenta con las constancias reunidas en el Legajo Conadep n° 970. De ellos se deprende que Sergio Bejerman pudo identificar el lugar donde se lo mantuvo detenido tanto a él como al resto de los integrantes de su familia, como la Escuela de Mecánica de la Armada. Suministró un croquis y pudo identificar a dos de sus captores como “Dante” y “Pedro” además de un médico. Además, aportó un croquis realizado a mano alzada del lugar. Durante su cautiverio pudo saber que habían sido llevados al lugar Luis Félix Brotman -hecho 79 - y Luis Daniel Adjiman -hecho 76 -. 84) PERCHANTE, Juan Carlos: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 15 de septiembre de 1976. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.- 85) PLAZA TABORDA, Juan Domingo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 16 de septiembre de 1976, a las 12 horas, en un bar ubicado en las calles 7 y 34 de la Ciudad de La Plata, Provincia de Buenos Aires. Posteriormente fue conducido a la E.S.M.A., donde

65 Poder Judicial de la Nación

permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas.Aún, permanece desaparecido.- 86) Sra. de PLAZA TABORDA: Fue privada ilegítimamente de su libertad y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida. 87) DI DOMÉNICO, Laura Susana: Fue privada ilegítimamente de su libertad por personal policial, el día 24 de septiembre de 1976, mientras transitaba por la vía pública, en la Ciudad de Santa Fe, Provincia homónima. Posteriormente, fue trasladada a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Allí, fue vista por última vez entre los meses de noviembre y diciembre de 1976. – Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel Angel Lauletta a fs. 11738 vta. En dicha declaración Miguel Angel Lauletta relató los pormenores de su secuestro, ocurrido el 14 de octubre de 1976 en la ciudad de Buenos Aires, operativo en el que intervinieron “…dos veinte (Subcomisario de la policía federal de apellido WEBER), Juan Carlos o Gordo Juan Carlos (Sargento de la policía federal de apellido LINARES), Halcón (Teniente de Fragata de la Marina de apellido SABIO), Dante (Teniente de Fragata de la Marina de apellido GARCÍA VELAZCO), Duque (Capitán de Corbeta (R) de la Marina FRANCIS WHAMOND). Los nombrados WEBER, LINARES, SABIO Y GARCÍA VELAZCO entraron primero al departamento y después de esposarme con las manos a la espalda me arrojaron sobré la cama del departamento y comenzaron a golpearme y a hacerme preguntas. Luego entró WHAMOND y les ordenó que dejaran de golpearme, me paró y me dijo: "Vos sos Caín (ese era el nombre por el que me conocían mis compañeros), tenes veinte minutos para cantar por las buenas mientras llegamos y después vas tener que cantar por las malas. Me bajaron esposado en el ascensor con mi saco puesto sobre los hombros. Me subieron a un automóvil Ford Falcon y en la parte de adelante estaba sentada una compañera a quien yo conocía y le dije: "¿qué haces, Pilar? (Laura Di Doménico)" ella estaba engrillada en los tobillos y WHAMOND le dijo: "Laura mostrale que no te cortamos

66 Poder Judicial de la Nación

los dedos". Quiero aclarar acá que tanto el matrimonio DA COSTA como Laura DI DOMÉNICO continúan desaparecidos…” . Lisandro Raúl Cubas declaró que Laura Di Doménico había sido secuestrada en Santa Fe en septiembre de 1976 y había sido llevada a la E.S.M.A. A fines de noviembre de 1976 fue trasladada al centro clandetino de detención conocido como “El Atlético” cerca de Parque Lezama, junto con “Loco Nicolás” de Montoneros, dos estudiantes de aquitectura de Juventud Universitaria Peronista -uno identificado como Alejandro Calabria -caso 24- y el otro posiblemente Hernán Abriatta -caso115- e Irene L. Torrents Bermann (ver fs. 53 del legajo CONADEP n° 774 correspondiente a Torrents Bermann). En ese centro clandestino fueron vistos por un detenido de apellido Rodríguez que fue trasladado allí, desde la ESMA por tres días. A su partida se encontraba con gran fortaleza física pero a su regreso se encontraba en un muy mal estado. Rodríguez contó que en El Atlético, los prisioneros eran torturados con picana y eran a su vez obligados a torturar del mismo modo a sus compañeros bajo amenaza de ser torturados nuevamente si no lo hacían.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que indicó Miriam Anita Dvatman en el legajo S 2289 al exponer que luego de varios días de secuestro fue sentada en una silla y le sacaron la capucha. Pudo ver a varios detenidos entre ellos a “…“Pilar” oficial segunda de Capital que había caído en Rosario y luego fue trasladada a la E.S.M.A…En un determinado momento “Pilar” es entregada a la Policía porque … se la responsabilizaba del atentado contra Villar … que en un momento dado “Pilar” le cuenta que ella y otros compañeros eran llevados a una quinta los fines de semana y le cuenta que tenía deseos de escapar. Esto parece que lo supo “la negrita” este hecho habría motivado el traslado de “Pilar” a la Policía con lo que no supo nada más de ella….” . Por su parte, Marta Alvarez señaló en su presentación ante la CONADEP Legajo SDH 2719, que la conocía como “Pilar”, que su nombre era Laura, que compartía una habitación en ESMA con “Graciela” (García) e Inés (Cobo) y después la entregan a Policía Federal, “…cuando la policía se enteró que había estado en el operativo de Villar…”.- 89) AHUMADA, Roberto: Fue privado ilegítimamente de su libertad en el mes de septiembre de 1976 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente

67 Poder Judicial de la Nación

detenido bajo condiciones de vida inhumanas y se lo sometió a torturas. Fue visto hasta fines de 1978 o principios de 1979. Finalmente, fue liberado.- La presencia de Laura Tacca y de Roberto Ahumada en la E.S.M.A. fue confirmada por Miguel Angel Lauletta a fs. 11.739. También sobre “Beto” Ahumada, brindó testimonio María Eva Bernst de Hansen en el legajo Conadep 2453, Carlos A. García (7779 vuelta) y Jorge Pomponi en el Legajo CONADEP 4016.- 90) FIRPO, Hernán: Fue privado ilegítimamente de su libertad y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida.- 94) TURRÁ, Elisabeth Andrea: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 8 de octubre de 1976, en su domicilio sito en la calle Santa Rosa N° 3095 de la localidad de Florida, Provincia de Buenos Aires, por un grupo de personas vestidas con uniforme de fajina verde oliva y armas largas. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida.- 95) VÁZQUEZ, Luis Alberto: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 9 de octubre de 1976, en horas de la madrugada, en su domicilio sito en la Avenida Juan Bautista Alberdi Nº 224, piso 4, depto. “A”, de la Ciudad de Buenos Aires, por personas vestidas con ropa de fajina y armadas. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones de vida inhumanas y fue torturado. Finalmente, fue liberado el 22 de octubre de 1976.- Se cuenta con el testimonio brindado por la propia víctima el 24 de febrero de 1984 ante la CONADEP (ver Legajo 2447 o fojas 317 del legajo que corre por cuerda con el legajo 44 Lewin - García) cuando relató que a través del portero de su edificio al que obligaron a que le tocara el timbre argumentando que había un caño que perdía agua, a las cuatro de la mañana un grupo de siete personas con uniforme verde de fajina ingresaron a su vivienda armados. El que comandaba el grupo era llamado “rubio” Coparon todos los ambientes, le indicaron que se visitiera y lo sacaron del edificio. Luego de esposarlo lo introdujeron en un

68 Poder Judicial de la Nación

automóvil marca Chevrolet color rojo con techo vinílico negro, donde había una persona con los ojos vendados al que custodiaban. Lo ubicaron en el asiento trasero y le vendaron los ojos. Fue conducido a la E.S.M.A. lo cual dedujo por el trayecto que recorrió el automóvil. Llegan a un lugar donde pasaron un control de guardia e hicieron descender a varias personas que presumiblemente habían sido detenidas en el mismo procedimiento. Se lo ubicó en una silla con las manos esposadas a la espalda y le indicaron que estaba allí “por montonero” y que había sido “delatado” por otra persona a quien le adjudicaban también el secuestro de Salustro y el atentado a Cáceres Monié. Lo interrogaron al mismo tiempo que le propinaban golpes y le aplicaban pasajes de corriente eléctrica por su cuerpo para obligarlo a que hable sobre su participación en Montoneros. Se acercó “Rubio” y le preguntó si sabía dónde estaba su novia Elisabeth Andrea Turrá –caso 94- la que había sido secuestrada el día anterior y los padres de ella llamaron a la casa de Vázquez para avisarle lo ocurrido. Como Vázquez aseguró ignorar dónde se encontraba “Rubio” le confirmó que su novia estaba ahí y que esa noche la vería. Ello efectivamente ocurrió y hasta pudo conversar con ella. Lo dejaron en un lugar donde había mucha gente en el suelo y maderas tiradas. Se escuchaban personas trabajar con madera. Al segundo día habían terminado de armar tabiques de manera que entre dos de ellos cabía una persona. Al tercer día lo bajaron y lo interrogaron acostándolo sobre un catre de metal, bajándole los pantalones y asestándole golpes de corriente eléctrica al tiempo que le exigían que hable sobre su participación en Montoneros. Vázquez seguía negando su participación. Escuchó cómo interrogaban a una amiga de su novia preguntándole sobre Luis Vázquez, a lo que ella les respondió que lo conoció en una fiesta despojada de todo contenido político. Luego lo volvieron a subir. Se escuchaba música fuerte permanentemente. Lo interrogaron dos veces más. Inclusive le preguntaron si conocía a gente de la FAU, dándose cuenta de que los interrogadores habían tenido acceso a los archivos de la facultad porque conocían las notas que había obtenido durante su carrera. Estuvo detenido una semana más. El último o anteúltimo día, “Rubio” conversó otra vez con él y le dio la noticia de que su novia había sido liberada. Le devolvieron sus cosas, menos el dinero. Lo subieron a un automóvil junto con otras dos personas más a quienes liberaron sin poder

69 Poder Judicial de la Nación

precisar en qué lugares y luego lo liberaron a Vázquez en General Paz y Panamericana. Su novia había sido liberada el 20 de octubre.- Durante su detención le adjudicaron el n° 525 y días antes de su liberación fue sometido a un simulacro de fusilamiento.- 96) CACABELOS, Cecilia Inés: Fue privada ilegítimamente de su libertad por hombres armados, el día 11 de octubre de 1976, en horas de la tarde, mientras se encontraba en una confitería sita en las Avenidas Dorrego y Corrientes de la Ciudad de Buenos Aires. Aún, permanece desaparecida.- 97) CACABELOS, Ana María: Fue privada ilegítimamente de su libertad por hombres armados, el día 11 de octubre de 1976, en horas de la tarde, mientras se encontraba en una confitería sita entre las Avenidas Dorrego y Corrientes de esta Ciudad.- 98) LAULETTA, Miguel Ángel: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 14 de octubre de 1976 por personal que se desempeñaba en la E.S.M.A. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Durante su cautiverio, también fue obligado a realizar trabajos para sus captores, sin recibir remuneración alguna. Fue liberado en el mes de marzo de 1979 y, luego de veinte días, lo volvieron a secuestrar por espacio de un mes. – Su presencia en la ESMA fue confirmada por lo que explicó Lisandro R. Cubas a fs. 11.624 y también María Eva Bernst (Legajo Conadep 2453).- A fs. 11738 de las actuaciones obra la declaración testimonial de Miguel Angel Lauletta que se transcribe a continuación: “…Fui secuestrado el 14 de octubre de 1976 a las 09:30 horas en el departamento que habitaba mi compañero Pepe y su esposa; a quienes después pude identificar como Da Costa y Hall de Da Costa, respectivamente. El departamento estaba ubicado en la intersección de las calles México y Yapeyú de Capital Federal. Participaron del secuestro cinco personas de civil fuertemente armadas que se llamaban por los apodos que indico a continuación y cuyos nombres verdaderos conocidos con posterioridad coloco entre paréntesis: Dos veinte (Subcomisario de la policía federal de apellido WEBER), Juan Carlos o Gordo Juan Carlos (Sargento de la policía federal de apellido

70 Poder Judicial de la Nación

LINARES), Halcón (Teniente de Fragata de la Marina de apellido SABIO), Dante (Teniente de Fragata de la Marina de apellido GARCÍA VELAZCO), Duque (Capitán de Corbeta (R) de la Marina FRANCIS WHAMOND). Los nombrados WEBER, LINARES, SABIO Y GARCÍA VELAZCO entraron primero al departamento y después de esposarme con las manos a la espalda me arrojaron sobré la cama del departamento y comenzaron a golpearme y a hacerme preguntas. Luego entró WHAMOND y les ordenó que dejaran de golpearme, me paró y me dijo: "Vos sos Caín (ese era el nombre por el que me conocían mis compañeros), tenes veinteminutos para cantar por las buenas mientras llegamos y después vas tener que cantar por las malas. Me bajaron esposado en el ascensor con mi saco puesto sobre los hombros. Me subieron a un automóvil Ford Falcon y en la parte de adelante estaba sentada una compañera a quien yo conocía y le dije: "que haces , Pilar (Laura Di Doménico)" ella estaba engrillada en los tobillos y WHAMOND le dijo: "Laura mostrale que no te cortamos los dedos". Quiero aclarar acá que tanto el matrimonio DA COSTA como Laura DI DOMÉNICO continúan desaparecidos. Al rato de andar me obligaron a agacharme y me colocaron una capucha de tela gruesa que me impedía ver. El recorrido no fue muy largo y pude orientarme que habían tomado por Av. Figueroa Alcorta hacia el Norte. En un momento del viaje alguien dijo: "Selenio vuelvo a casa con dos paquetes" y una voz por radio dijo: "Selenio". Al cabo de un rato el coche se detiene, gira hacia la derecha lentamente, luego a la izquierda y toma velocidad de nuevo. Calculo que no recorre un trecho muy grande y dobla a la derecha y luego a la izquierda para detenerse. Siento voces, alguien me toma del brazo y en el acto otra persona me toma del otro brazo y me llevan casi en vilo, bajamos una escalera, se detienen, siento un ruido como de un golpe de metal contra metal. Me ordenan levantar un pie como para pasar un desnivel y luego me ordenan bajar la cabeza. Cuando se detiene me ordenan quedarme parado con la cabeza contra una pared. Siento como torturan a Pepe (DA COSTA) preguntándole por su esposa. Me introducen en una pieza muy estrecha y me sacan la capucha están WHAMOND, GARCÍA VELAZCO y alguien al que llaman Palanca (Teniente de Navio CARELA) también está Pepe (DA COSTA) y Laura DI DOMÉNICO luego, entra alguien al que llaman Pedro (Al que nombraban La Bruja) quien me saca todas mis pertenencias y las coloca en una

71 Poder Judicial de la Nación

bolsa de papel, luego anota todos mis datos en una planilla que se confeccionaba para cada detenido y me dice que a partir de ese momento mi número es 537 y que no me lo debo olvidar. En un momento entra " El Tigre" (Capitán de Corbeta Jorge ACOSTA) y me dice que ellos son occidentales y cristianos "Aristotélicos Tomistas". Me colocan una capucha y me sacan de la pieza, me sientan en un banquito con la espalda contra la pared. Ese mismo día son detenidos: la esposa de Da Costa en su trabajo y en una cita: Abel (GARCÍA CAPANINI , continua desaparecido); Laura TACCA de AHUMADA, liberada a fines de 1978 aproximadamente; Anahí (desconozco su nombre legal, continúa desaparecida); María Elena MIRETTI y su esposo Adolfo EIER (continúan desaparecidos); Y muere tomando una pastilla de cianuro en el departamento de Yapeyú y México a donde había concurrido Susana DIAZ .Estaban detenidos con anterioridad al 14/10/76 y que pude ver luego: Marta ALVAREZ (Liberada el 1978); Alfredo BURZALINO (Liberado en 1978 );"La conejo Inés " (Su nombre legal es María Inés Cobo, continua desaparecida fue trasladada en enero de 1977); Enrique TAPIA (Continua desaparecido, trasladado en enero de 1977 ); Alejandro CALABRIA (continua desaparecido, trasladado en enero de 1977 );" Casius" (Desconozco su nombre legal, era militante de la Juventud Universitaria Peronista de la UTN y su apodo se debía a su parecido con el boxeador Casius Clay, continua desaparecido, trasladado en diciembre de 1976); Roberto AHUMADA (liberado en 1978) El mismo día que soy secuestrado reconozco la voz de Enrique "Quique" TAPIA , ya que habíamos militado juntos en la Juventud Universitaria Peronista. Al decirle a WHAMOND que había reconocido la presencia de mi compañero; me conduce hasta donde él estaba y al sacarme la capucha me encuentro frente a una mesa a la que estaban sentados mis compañeros TAPIA, Alejandro CALABRIA y Casius, que habían sido secuestrados cuatro meses antes. De conversaciones con ellos pude saber que ese lugar se había ocupado de la represión al ERP en un principio, que todos sus miembros habían sido "trasladados", que había otros compañeros de la Organización detenidos; ellos suponían que serían trasladados a disposición del PEN, me manifiestan que el Capitán WHAMOND les había planteado la posibilidad de realizar un proceso de "recuperación" dentro de ese lugar si es que uno era calificado como "recuperable" todos los "irrecuperables"serían trasladados. Son detenidos con posterioridad al

72 Poder Judicial de la Nación

14/10/76 La Negrita Graciela el 14/15 del 10 (Graciela García, liberada en 1978); María Isabel MURGIER el 16/10 (Liberada en 1978); Carlos CAPRIOLI el 18/10 (liberado en 1978); Raúl Lisandro CUBAS el 20/10 (Liberado en 1978); Ana DVATMAN el 20/10 (Liberada en 1978); Marta BAZAN de LEVENSON el 20/10 (Liberada en 1978); Mercedes CARAZZO el 21/10 (Liberada en 1978); Guillermo RODRÍGUEZ Alrededor del 23/10 (Militante del OCPO continúa desaparecido) Había dos chicas que habían pasado por la JUP de Exactas (Continúan desaparecidas) Sra, de LEVENSON (La suegra de Marta BAZAN, fue trasladada y continua desaparecida); Hugo Luis ONOFRI 20/10 trasladado enseguida, continua desaparecido); Roberto CARAMES 7/11/76 (Continua desaparecido); Irene BERGMAN 11/76 (Continua desaparecida) Carlos TROKFSBERG 27/11 (continua desaparecido); Pablo GAZZARRI 27/11 (Continúa desaparecido) Liliana Ester AIMETA 28/11 (Continua desaparecida); Norma ARROSTITO 2/12/76 (Continua desaparecida); Silvina LABAYRÜ (Liberada en 1978); Ernesto CASARIEGO el 7/12/76 (Continua desaparecido); Federico IBAÑEZ 9/12/76 (Liberado en 1978); Marcelo KURLAT 9/12 (Llega herido a la ESMA y muere allí); Marcelo CERVINO entre el 10 y el 15/12/76 (Llega muerto a la ESMA); Enrique JUÁREZ 10/12 (Llega muerto a la ESMA); Emilio E. DELLA SOPPA 12/76 (Liberado en 1978); Padre PABLO GAZARRI 12/76 (Sacerdote Católico continua desaparecido); Iñaki ARETA 1/77 (Llega muerto a la ESMA);Juan GASPARINI 10/1/77 (Liberado en 1978); Marcelo HERNÁNDEZ 10/1/77 (Liberado en 1978); Monica JAUREGUI 10/1/77 (Llega muerta a la ESMA) GONZÁLEZ LANGARICA (a)Tonio 1/77 (Liberado en 1977 luego de una conferencia de prensa en España); Susana RAMUS 1/77 (Liberada en 1978); Martín GRASS 1/77 (Liberado en 1978); Femando PERER A 1/77 (Muere en la tortura; lo habría torturado el "Tigre" Acosta); Horacio PALMA 1/77 (Continua desaparecido); Alicia EGUREN de COOK 1/77 (Continua desaparecida); Arpi ZETA YERMIAN 1/77 (Continua desaparecida); Susana BURGOS 27/1/77 (Liberada en 1978); 27/1/77 (Llega herida a la ESMA, continua desaparecida); Horacio Domingo MAGGIO 2/77 (se evade de la ESMAen 3/78 y muere en un enfrentamiento el 4/10/78, su cuerpo es exhiroido en la ESMA ); Ignacio OJEA QUINTANA 26/2/77 (Continua desaparecídb); Rafael

73 Poder Judicial de la Nación

SPINA 26/2/77 (Continua desaparecido); Daniel LASTRA 3/77 (Liberado en 1978); Lidia Cristina VIEYRA 3/77 (liberada en 1978) Ricardo COQUET 3/77 (Liberado en 1978); José María SALGADO 3/77 (Es trasladado a y COORDINACIÓN FEDERAL y a los pocos días aparece la noticia en los diarios que habría muerto en un enfrentamiento); 3/77 (Llega muerto a la ESMA); NN (Soldado del GEC que va a la cita donde muere Pipo) Pipo 3/77 Roberto Luis Stéfano (llega muerto a la ESMA, lo habría matado "Fragote", un suboficial del SPF); Matilde ITZIGSHON de GARCÍA CAPANINI 16/3/77 (Continua desaparecida); José Luis CANOSA "Marcelo" 3/77 (Continúa desaparecido) Ana María MARTÍ 18/3/77 (Liberada a principios de 1979); Nilda ORAZI 4/77 (Liberada a ppios de 1979); Alberto GIRONDO 5/77 (Liberado en ppios de 1979); Mercedes BOGLIOLO DE GIRONDO 5/77 (Llega muerta a la ESMA); Nelson LATORRE 13/5/77 (Liberado a ppios de 1979); Sara SOLARZ DE OSATINSKI 14/5/77 (Liberada a ppios de 1979); Andrés CASTILLO 19/5/77 (Liberado a ppios de 1979); "El tío" o "Lorenzo" 5/77 (En su casa se produce el enfrentamiento en el que muere Julio ROQUE EM 5/77. Liberado a ppios de 1979); Roberto SANTI Y SU MADRE 5/77 (Continúan desaparecidos); María Alicia MILIA de PIRLES 5/77 (Liberada a ppios de 1979); Fanti 7/77 (Desconozco su nombre legal, continua desaparecido); Mario GALLI y su esposa y su madre 7/77 (Continúan desaparecidos ); Lila PASTORIZA de JOZAMI 7/77 (liberada en 10/78 junto a Pilar CALVEIRO ); Alfredo NICOLETTI y su esposa Cristina 8/77 (Liberados en 1979); Ramiro y La Negrita 8/77 (Desconozco sus nombres legales eran una pareja que fue liberada en ppios.de 1979); Elisa TOKAR 21/9/77 (Liberada hacia fines de 1978); Graciela DALEO 18/10 77 (Liberada en 1979); Carlos BARTOLOMÉ 10/77 (Liberado a fines de 1978); "El Negro" GARCÍA 11/77 (Liberado en 1979 );”Chiquitin" 11/77 (Liberado en 1979); "Fermín" 11/77 (Liberado a ppios de 1979); Bichi y Mantecol 11/77 (Liberados en 1979) Hnas DÜMON y DÜQUET junto con otras 11 personas en la Iglesia Santa Cruz 12/77(Continuan DESAPARECIDAS ): Liliana Gardella 12/77 (liberada en 1978) Alcira Fidalgo 12/77 (continúia desaparecida); Oscar Paz 12/76 (liberado en 1978); En diciembre de 1977 llegaron detenidos desde Uruguay Rolando Pisarelo si esposa María del Huerto, Rosario Quiroga y su compañer “ el sordo Sergio” De

74 Poder Judicial de la Nación

Gregorio (los tres primeros fueron liberados a ppios de 1979 mientras que De Gregorio fue asesinado en la ESMA) con ellos llegó Jaime Dri (que se fugó el 1978) María Eva 1/78 (liberada en 1978 o ppios de 1979). En 1978 tuve muy poca relación con nuevos detenidos los que ahora recuerdo son: “Coco” Fatala ; Julia Sarmiento “El ratón ” Laurenzano y Manuel García (quien quedó al frente de las tareas de falsificación de documentos que hasta ese momento había sido obligado a realizar yo) con otro compañero al que le decían DANIELO. Todos ellos permanecían en cautiberio en marzo de 1979 fecha en la que fui liberado, quedando en un régimen de libertad vigilada. Durante 1979 las visitas a mi domicilio en el barrio de Núñez eran periódicas, no más de 10 días. Durante el año me obligaron a dar clases de falsificación de documentos a la que me presentaron como la esposa del Capitán de Corbeta Jorge Acosta, en una casa en la calle Warnes a media cuadra de Laprida en la localidad de Florida, Provincia de Buenos Aires. A fines de octubre de ese mismo año me llevaron a la ESMA donde en una reunión con los capitanes D’IMPERIO Y SUPUSICHE, y el Teniente CAVALLO, me informaron que tres de mis compañeras liberadas a ppios. de 1979, habían realizado una conferencia de prensa en París de la que me dieron una copia. En enero de 1980 me llevaron otra vez a la ESMA para preguntarme si sabía algo de la llegada al país del miembro de Conducción Nacional de Montoneros Fernando Vaca Narvaja, en todas las veces que pasaban por mi domicilio particular o por mi trabajo me preguntaban si había tenido algún contacto con miembros de la Organización. Las últimas visitas de control que recibí fueron las del Teniente de Navío SCHELLING en enero de 1984 que me advirtió que como se estaban efectuando denuncias por el accionar represivi de la última dictadura militar, se había creado un grupo de tareas que se encargaría de ese tema y que si tenía alguna noticia me comunicara con él al edificio libertad. En el mismo mes me visitó en mi domicilio Daniel LASTRA quien había estado detenido conmigo en la ESMA y me manifestó lo mismo. Durante mi permanencia en la ESMA fui obligado a falsificar documentos, para lo cual se montó en los sótanos del Casino de Oficiales de la ESMA un laboratorio de fotomecánica donde se realizaban las películas gráficas necesarias para la posterior impresión de formularios en blanco de distinto tipo de documentos (DNI, Cédula de Identidad de 1a Policía Federal, pasaporte argentino, pasaporte

75 Poder Judicial de la Nación

uruguayo, pasaporte diplomático argentino, registros de conductor nacionales e internacionales, carnets de piloto de embarcaciones, cédulas de identidad del automotor, títulos de propiedad del automotor, tarjeta de identificación naval, etc.) los cuales eran llenados en una oficina montada a tal efecto, localizada también en el sótano de la ESMA. La impresión, ¿se realizaba en una imprenta de la armada a la que nunca accedí. En el sótano funcionaba el laboratorio de fotografía gráfica y en el trabajaron Marcelo HERNÁNDEZ y Emilio DELLA SOPPA en un principio, luego se les unió á Rolando PISARELLO, al tiempo que su esposa María del Huerto comenzó a trabajar conmigo en la oficina de falsificación de documentos. En la única construcción de material que había en el sótano trabajaba Ricardo COQUET en tareas de confección de originales, en un tiempo trabajó con él Rosita (desconozco su nombre, fue liberada en 1978). Cuando hubo una biblioteca en el sótano trabajó en ella Daniel LASTRA. En a construcción que se conoció con el nombre de huevera (debido al material que se usó para recubrir sus paredes y ',1 lograr una aislación acústica) trabajó durante un tiempo Carlos BARTOLOMÉ en la realización de audiovisuales. En tareas de inteligencia trabajaron: Marta ALVAREZ, "la conejo" COBO, Alfredo BURZALINO, "la negrita graciela" GARCÍA BOMPLAND, María Isabel MURGIER, Carlos CAPRIOLI, Marta BAZAN, Anita DVATMAN, Silvina LABAYRU, Federico IBAÑEZ y Oscar PAZ. En lo que se conoció como La Pecera (construcción en el último piso de la ESMA, en el ala opuesta a Capucha) trabajaron: Martín GRAS, Juan GASPARINI, Nelson LATORRE, Alberto GIRONDO, Lidia Cristina VIEYRA, Sara SOLARZ de OSATINSKI, Ana María MARTÍ, Nilda ORAZI, María Alicia MILIA de PIRLES, Andrés CASTILLO, Raúl Lisandro CUBAS, Graciela (…)En el sótano del casino de oficiales de la ESMA, en octubre de 1976, funcionaban 6 salas de tortura donde se interrogaba a los prisioneros, 5 al fondo del mismo mirando desde la entrada, al lado de las 5 piezas y un poco más adelante había una mesa para la guardia desde donde se pasaba música a todo volumen todo el día para acallar los gritos de las víctimas. El lado izquierdo del sótano, siempre desde la entrada estaba dividido precariamente con paneles de aglomerado desde unos 50 cm. del piso hasta no más de 1,60 metros; estos paneles estaban tomados de las columnas y de unos tirantes puestos ad-hoc. La 6ta. sala de tortura fue la pieza ya descripta situada también

76 Poder Judicial de la Nación

sobre el lado izquierdo del sótano. Después del 20/10/76 se construyó una pieza grande sobre el lado derecho que funcionaba como cuarto dormitorio de la guardia. En diciembre de 1976 se construyeron sobre el lado izquierdo 8 pequeñas oficinas agrupadas de a 4, unidas por un pequeño pasillo transversal que quedo formado en el centro del sótano. En enero de 1977 se construyó también sobre el lado derecho y antes de la escalera que daba al exterior un laboratorio de fotomecánica. Para mayo de 1977 el sótano tenía la fisonomía que quedó hasta que fui liberado como se puede ver en el plano que adjunto. En el último piso del mencionado Casino de Oficiales de la ESMA funcionaba lo que se conoció como Capucha y más arriba en un altillo funcionaba capuchita. A mi llegada en capucha había mamparas de aglomerado que dividían toda la estructura en forma de "L" en pequeños compartimientos donde cabía una colchoneta en la que éramos obligados a estar tirados, esposados con las manos en la espalda, engrillados y encapuchados la mayor parte del día, algunos compañeros tenían además una pesada bala de cañón encadenada a los grilletes. Cualquier tipo de movimiento o intento de comunicación con otros prisioneros era severamente castigado por los guardias que recorrían el lugar. Alguno de ellos estaban totalmente desequilibrados como el que llamaban Pato, que en una oportunidad le gritaba a un prisionero: "¡Quién soy!, ¡quién soy!" cuando el prisionero le contestó: "sos el Pato" comenzó a golpearlo gritándole: "¡No, soy Dios!". Entrando a Capucha, sobre la izquierda y antes de doblar hacia la segunda parte de la "L" había una pieza cerrada con alambre tejido donde se tiraba ropa con la que los prisioneros se cambiaban orden de algún suboficial encargado de la guardia (a todos ellos se los llamaba Pedros y los guardias genéricamente verdes). A la derecha de la entrada había una pieza precaria de material con puerta de madera que hacía las veces calabozo (especie de privilegio). Si cuando uno llegaba al último piso por la escalera y una vez franqueda la guardia tomaba hacia la derecha en el sentido opuesto de capucha se encontraba a la derecha con una pieza y un baño y a izquierda con dos piezas; al frente un gran depósito con parte del botín de guerra. En ese sector se construyó en 1977 lo que se conoció como "la pecera". En Capucha se fueron construyendo sobre el lado izquierdo calabozos con aglomerados, siguiendo todo el contorno de la "L" hasta el final”. Al ser preguntado para que diga cuántos enfermeros pudo observar en la

77 Poder Judicial de la Nación

E.S.M.A. mientras duró su cautiverio, dijo que “vio a uno solo que tenía un apodo especial, era un muchacho flaquito, nariz aguileña, pelo castaño, joven, (…). Iba siempre con un médico que le decían Tommy. Sabe que el día que murió De Gregorio, el dicente comiendo en la enfermería, y este enfermero ingresó al lugar donde estaba De Gregorio y después salió. Al terminar de comer. Rosario Quiroga, que en ese momento era la mujer de De Gregorio, entró a la enfermería y vio que De Gregorio ya no respiraba. Dice el testigo que con De Gregorio hicieron lo mismo que con La Gabi (Norma Arrostito), le inyectaron algo para matarlo. En una época el enfermero estuvo curando a alguno de los detenidos porque se le infectaban los tobillos por los grilletes. Durante o después de la tortura algunos médicos y algún enfermero podían hacer curaciones a los torturados. Dice que el enfermero vestía de verde. En realidad, ahí vestidos con ropa característica de su profesión fueron dos curas y un Capitán de apellido Fernández que vestía uniforme. Este enfermero no fue visto en forma diaria por el dicente y como dijo, es el único que vio durante el período en que permaneció secuestrado en la E.S.M.A. En enero de 1977, recuerda, hicieron un traslado que llama "especial". Por lo que pudo reconstruir con otros sobrevivientes, Inesita Cobo, que en ese momento estaba en el mini staff, dijo "esto es un traslado". Los separan en las ocho oficinas que habían armados sobre el sector izquierdo del sóían, al dicente "Quique" Tapia, Alejandro Calabra, Carlos Caprioli, la nombrada Inesita Cobo, Alfredo Borsalino, Marta Alvarez que estaban en otras oficina. El dicente estaba en una oficina, en un momento entra el enfermero y le aplica una inyección intramuscular y al rato viene un verde, le pone la capucha y lo sube a "Capucha", lo introducen en lo que era la pieza de Quique y Alejandro, donde ya estaba Carlos Carpioli. Como ven que tardan en llegar, le preguntan a un guardia a través de la ventanilla que había en la piecita y sienten que empiezan a llamar gente por números como hacían en los "traslados" y ahí Caprioli le dice que el "traslado" era la muerte. El dicente suponía que "traslado" significaba poner a los detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional, pero Quique y Alejandro que hacía más tiempo que estaban en ESMA le comentaron que los traslados eran la muerte. Lo que le inyectaron no le provocó ningún efecto y dice que pudieron ser inyecciones de cosas distintas: a unos Pentonaval y a otros, solución fisiológica. Después del traslado dieron una película.

78 Poder Judicial de la Nación

Bajaron a los que eran del mini staff y reunieron a los de documentación y ahí advirtió que faltaban Inesita Cobo, Alejandro Calabria y Quique Tapia. En relación con traslados e inyecciones de pentonaval, el otro caso que conoce es el de "Tincho" un secuestrado que fue llevado al aeropuerto ya inyectado y como reconoció a Pedro "Bolita" lo devolvieron a la ESMA. Este hecho lo conoce a través del testimonio de otro secuestrado. A "Tincho" lo trasladaron igualmente un tiempo después. Preguntado el compareciente para que diga si desea agregar algo más a su relato contestó que el día 20 de octubre de 1976, día de la cita Nacional, al dicente lo suben a un automóvil donde estaba Sabio, al que le dicen "Halcón". Del otro automóvil baja González Menoti que tenía la contraseña puesta. Es así que en la calle había una chica y un muchacho también con contraseña puesta que no se acercaron a González Menotti porque no lo conocían y tal parece que ellos sí se conocían de antes. Pasó el tiempo y como no aparecía nadie Sabio se baja del auto con un arma y González Menotti hace lo mismo…”.- 99) DÍAZ PECACH, Susana Noemí: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 14 de octubre de 1976, entre las 9,30 y las 16 horas, en la Ciudad de Buenos Aires. Posteriormente, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció detenida clandestinamente, bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida. - Sobre la responsabilidad del Grupo de Tareas 3.3 en los hechos que damnifican a Susana N. Díaz Pecach se pronunció Graciela B. Daleo a fs. 7789.- 100) GARCÍA, Diana Iris: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 15 de octubre de 1976, a las 15 horas aproximadamente, mientras transitaba por la vía pública con Graciela Beatriz García, en la intersección de la Avenida Córdoba y la calle San Martín, de esta Ciudad. Posteriormente, fue trasladada a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- Su permanencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Lila V. Pastoriza en el Legajo CONADEP 4477 y Marta Alvarez quien la señaló como “García García –posiblemente debido a un error- indicando que “cayó” el 15 de octubre en Florida y Córdoba.-

79 Poder Judicial de la Nación

101) GARCÍA ROMERO, Graciela : Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 15 de octubre de 1976, a las 15 horas aproximadamente, mientras transitaba por la vía pública con su compañera Diana García, en la intersección de la Avenida Córdoba y la calle San Martín, de esta Ciudad. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturada. Fue obligada a realizar tareas a favor de sus captores, sin recibir ningún tipo de remuneración. Entre mediados y fines de 1978, era conducida a trabajar en la Cancillería y volvía a dormir en la E.S.M.A. A fines de 1978 y durante 1979, la obligaron a concurrir a una oficina ubicada en la calle Libertad, entre Santa Fe y Arenales, junto con Alfredo Buzzalino, donde también concurrían Yon y “Horacio”. En 1979, fue obligada a trabajar en el Ministerio de Bienestar Social junto con Marta Bazán y Miriam Lewin, siendo que en esa época era controlada telefónicamente por Yon. En 1980, Acosta la llamó por teléfono y con el advenimiento de la democracia también se presentó en el despacho de su hermana en Tribunales.- Su presencia en la ESMA fue confirmada por lo que en tal sentido ha expresado Miguel Angel Lauletta a fs. 11.739 vuelta. 102) MURGIER, María Isabel: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 16 de octubre de 1976 y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció detenida clandestinamente, bajo condiciones inhumanas de vida, donde fue vista hasta diciembre de 1977. Finalmente, fue liberada.- Su presencia en la ESMA fue confirmada por lo que declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta, Carlos A. García a fs. 7779 vuelta, María del Pilar Imaz de Allende Legajo CONADEP 7095 y Marta Alvarez en Legajo SDH 2719.- 104) CAPRIOLI, Carlos Alberto : Fue privado ilegítimamente de su libertad el- día 18 de octubre de 1976 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció detenido clandestinamente, bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberado.- 105) Sra. de Carlos Alberto CAPRIOLI:

80 Poder Judicial de la Nación

Fue privada ilegítimamente de su libertad y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. - La presencia de las víctimas de los casos nros. 104 y 105 en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta, Carlos A. García a fs. 7779 vuelta, Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta y por lo que indicó Lila V. Patoriza en el Legajo CONADEP 4477. Miriam Anita Dvatman (en Legajo S 2289) señaló que en E.S.M.A. estuvo “…el chancho Carlos, abogado del servicio de presos de Montoneros…”. En el midmo sentido se expidió Marta R. Alvarez en el Legajo SDH 2719 señalando que era abogado 106) CUBAS, Lisandro Raúl : Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 20 de octubre de 1976, en horas de la mañana, en la vía pública en la zona de La Tablada, Partido de La Matanza, Provincia de Buenos Aires, por hombres vestidos de civil y armados. Fue liberado el 19 de enero de 1979, fecha en la que partió con rumbo a Venezuela junto con Rosario Evangelina Quiroga, con quien compartió parte del cautiverio en la E.S.M.A.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta y también por Tomás Martín Gras (Legajo 71 Anexo 1), por Miriam L. Lewin (Testimonio mecanografiado de Causa 13 obrante en legajo 71 Anexo 1 fojas 147); Graciela Daleo a fs. 7789 vta., Lila Victoria Pastoriza (Legajo 74/40 fs. 32); Carlos A. García a fs. 7779 vta., y María Inés del Pilar Imáz de Allende (Legajo 111/41).- Lo expuesto encuentra corroboración en el tratamiento dado a su caso (n° 399) en el desarrollo de la sentencia de la Causa n° 13, su exposición anexada a dichos obrados, así como a través de las expresiones de Ricardo Coquet (legajo 124), María Inés del Pilar Imaz de Allende (legajo 111), Andrés Ramón Castillo, Graciela Beatriz Daleo (legajo 4186), Rosario Quiroga, Ana María Martí, Sara Solarz de Osatinsky y Miriam Lewin de García, entre otros (cfr. actas mecanografiadas de la Causa n° 13), en las manifestaciones vertidas ante la Conadep por Rolando Ramón Pisarello, María del Huerto Milesi (v. Legajo n°6), también por

81 Poder Judicial de la Nación

María Eva Bernst de Hansen (Legajo 2453) y Marta Remedios Alvarez Legajo SDH 2719 que señaló que “cayó” en las “citas nacionales”.- 107) BAZÁN de LEVENSON, Marta : Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 20 de octubre de 1976 y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberada.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta, María Eva Bernst (Leg. Conadep 2453), Lisandro R. Cubas a fs. 11.625, Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta, Marta R. Alvarez en el legajo SDH 2719, que señaló que “cayó” en las “citas nacionales” y Jorge Pomponi en el Legajo CONADEP 4016.- 108) RODRÍGUEZ, Guillermo Raúl apodado Betopo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 20 de octubre de 1976 por personal perteneciente a la Fuerza Aérea. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. A principios del año 1977, fue trasladado al centro clandestino de detención conocido como “Club Atlético” y, más tarde, fue llevado de regreso a la E.S.M.A., donde permaneció alojado hasta que, finalmente, fue trasladado, suceso que tuvo lugar a fines del año 1977. Aún, permanece desaparecido.- 109) N.N. femenina, esposa de Guillermo Raúl RODRÍGUEZ: Fue privada ilegítimamente de su libertad y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Fue vista en la E.S.M.A. por Lisandro Raúl Cubas, quien manifestó que la víctima era la esposa de “Betopo” Rodríguez, con quien compartía el lugar donde dormían, agregando que este hombre integraba la Organización Comunista Poder Obrero. Asimismo, la nombrada habría sido trasladada desde un centro de detención de la Fuerza Aérea –que se dedicaba a la persecución de los miembros de esa organización comunista- y luego fue trasladada a un lugar a cargo de la Policía Federal, durante tres o cuatro días, al cabo de los cuales regresó física y anímicamente destrozada. Por último, habría sido “trasladada” a fines del año 1977.- 110) N.N. femenina, cuñada de Guillermo Raúl RODRÍGUEZ:

82 Poder Judicial de la Nación

Fue privada ilegítimamente de su libertad y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Fue vista en la E.S.M.A. por Lisandro Raúl Cubas, quien manifestó que la víctima era la cuñada de “Betopo” Rodríguez, con quien compartía el lugar donde dormían, agregando que este hombre integraba la Organización Comunista Poder Obrero. Asimismo, la nombrada habría sido trasladada desde un centro de detención de la Fuerza Aérea –que se dedicaba a la persecución de los miembros de esa organización comunista- y luego fue trasladada a un lugar a cargo de la Policía Federal, durante tres o cuatro días, al cabo de los cuales regresó física y anímicamente destrozada. Por último, Rodríguez, su esposa y su cuñada embarazada habrían regresado a la E.S.M.A., y que luego “trasladados” a fines del año 1977.- En relación a los hechos nros. 108, 109 y 110; la presencia de Guillermo Rodríguez en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta indicando que era militante del OCPO. Sobre “Betopo” de apellido Rodríguez también se refirió Lisandro Cubas a fs. 11624, indicando que ambos compartían el lugar para dormir y podían hablar un poco más. También indicó que era de la Organización Comunista Poder Obrero y a raíz de eso siempre recordó que Betopo era de los pocos que conoció en la ESMA que no era Montonero. Había llegado a la ESMA procedente de un centro de detención de la Fuerza Aérea que era la que tenía asignada a esa organización comunista y estaba ahí en calidad de depósito. Desde que fue a la ESMA no lo interrogaron. “…Esta persona, creo que fue a fines de diciembre o a principios de enero, lo llevan en un traslado y le avisan que lo van a trasladar esta gente de la Fuerza Aérea, y en ese momento nos despedimos; y al cabo de unos días, yo calculo que 3 o 4, regresa y entonces me cuenta, antes de contarme vuelve destrozado físicamente y anímicamente, era un lugar que estaba a cargo de la Policía Federal, no de la Fuerza Aérea, que era un lugar oscuro, húmedo, que tenía celdas muy pequeñas, con puertas metálicas, o sea que no entraba un rayo de luz. Y que durante todo el tiempo que estuvo ahí, pudo ver que a los prisioneros que tenían ahí, los obligaban a presenciar las torturas de otros prisioneros y alguno de ellos, torturar a sus propios compañeros con corriente eléctrica. En esas circunstancias, vio a estas personas que él había visto antes en la ESMA (entre las que se encontraba

83 Poder Judicial de la Nación

Irene Bermann, el loco Nicolás, Laura Di Doménico, y dos estudiantes que posteriormente identificó con los sobrenombres "Quique" y "Alejandro", quienes se encuentran mencionados con sus nombres verdaderos en un libro de autoría de Marisa Sadi [Hecho 562] , donde hace una reconstrucción de la caída de la juventud universitaria peronista durante los años 1977/1978). Menciona que en una ocasión ese sujeto de apellido Rodríguez, fue remitido a Campo de Mayo, junto con su mujer que había sido secuestrada y llevada a la ESMA, para que con posterioridad regresaran a este último lugar. Tampoco puede recordar el nombre de la mujer de Rodríguez. Aclara que ambos fueron trasladados a fines de 1977, para nunca volver a verlos desconociendo si se encuentran con vida actualmente; ni tampoco escuchó comentarios respecto de ellos …”. – En el legajo CONADEP 2474, su madre efectuó un relato de los hechos que damnificaron a Guillermo R. Rodríguez. Indicó que era casado pero que estaba separado desde hacía un tiempo, y vivía en pareja con “Loti” (de quien desconocía nombre o apellido). Durante meses antes de su desaparición, la víctima se reunía con su madre en distintos lugares y se comunicaba con ella diariamente. En abril de 1976 una llamada anónima le informó sobre la desaparición de “Loti”. También meses antes de su desaparición, Rodríguez le contó a su madre que su domicilio había sido allanado. El último llamado telefónico que recibió de su hijo fue el 24 de octubre de 1976 por lo que dedujo que ese había sido el día que lo habían secuestrado. En el mismo período desaparecieron amigos de Rodríguez: “Lolita” y “Estela”.- De acuerdo con la información obrante en el Legajo CONADEP 2474: Rodríguez fue visto en la casa de unos amigos –de apellido Luppo-el 1° de noviembre de 1976; la mencionada “Loti” se llama Emilia Carlota (desconociéndo su apellido) y la esposa de Rodríguez, de la cual se hallaba separado sería Julia Ida Rubin, madre de su hija Paula nacida en 1973.- 111) ONOFRI, Hugo Luis: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 20 de octubre de 1976 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. El nombrado, habría estado detenido en la E.S.M.A. entre el 22 de octubre de 1976 y

84 Poder Judicial de la Nación

mediados de noviembre de ese año, donde fuera torturado en una habitación, siendo finalmente trasladado. Actualmente, permanece desaparecido.- Los hechos vinculados a esta víctima surgen, además de las constancias reunidas en el Legajo CONADEP 1777. Era el esposo de Ana María Soffiantini (caso 357) que fue privada ilegalmente de su libertad en agosto de 1977. Asimismo, Lisandro Raúl Cubas (caso 106) testimonió sobre la presencia de Hugo Luis Onofri en la Escuela de Mecánica de la Armada en la carta que envió desde Venezuela en 1983. En ella dijo “…yo lo conocí a tu hermano en la militancia, pero sí recuerdo que entre aproximadamente el 22-10-76 y mediados o fines de noviembre de 1976 escuché a guardias y oficiales nombrar al “Loro” “Lorenzo” a quien acusaban de ser Oficial militar de la Zona Sur del Gran Bs. As. de Montoneros. En los primeros días de mi secuestro, él fue torturado en una habitación contigua a la que estaba siendo torturado yo. Lo acusaban también de haber participado en Monte Chigolo lo que era falso pues eso lo hizo el ERP. Yo nunca lo vi pues en ese entonces estábamos siempre encapuchados pero sí supe de él pues se decía que vino gente de Ejército a interrogarlo pues decían que él era muy importante. Lo que te puedo confirmar es que para fin de enero de 1977 (cuando me eligen para el proceso de recuperación y puedo tener un conocimiento del lugar), tu hermano no estaba en la ESMA. Esto no te lo puedo confirmar pero me viene previamente a la mente y es que creo recordar que los oficiales de Marina decían que el “Loro” era muy duro, que no quería hablar y que se les había “quedado” en la máquina. Yo sé que todo esto es muy duro, y más así, por un frío papel, pero es lo que yo recuerdo. Además, y me extraña que no hagas referencia en tu carta, el “Loro” tenía compañera y dos hijos (una niña y un varón). Esa compañera de nombre “Rosita” (no sé si es legal o apodo) la secuestró la ESMA a fines de 1977 y estuvo en esa condición hasta mediados de 1978 en que fue liberada. Ella también fue elegida para el proceso de recuperación donde pude conocerla bien y ella fue la primera que me preguntó por el “Loro”. Yo le dije lo mismo que a ti y ella me confirmó que él no había delatado nada. Rosita formó pareja con otro secuestrado que conoció en el cautiverio, de nombre “Serafin” de la JUP de (ilegible) cuyo nombre legal es Ricardo…”.-

85 Poder Judicial de la Nación

También dió razón sobre los hechos que damnificaron a esta víctima, Carlos Alberto García a fs. 7779 y Marta Alvarez en el Legajo SDH 2719, lo indicó como el “Loro” que “cayó” en las citas nacionales.- 112) GORDILLO GÓMEZ, María Marcela: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 20 de octubre de 1976, en Buenos Aires, y conducida a la E.S.M.A. Aún, permanece desaparecida.- En el legajo CONADEP 2032 se ha dejado indicado expresamente que se desconocía el lugar de trabajo y el domicilio de María Marcela Gordillo Gómez porque vivía en la clandestinidad. Era esposa de César Miguel Vela Alzaga Unzué –caso 206-. Los testigos Graciela Daleo y Andrés Ramón Castillo señalaron la vinculación de este caso con el Grupo de Tareas 3.3/2, así como también que la víctima murió en esa época (mencionada a fojas 110 del legajo N° 16 ó 32 caratulado “Castillo, Andrés Ramón s/víctima priv. ilegal de la libertad”.- En el legajo CONADEP identificado bajo el número 4816 correspondiente a Graciela Beatriz Daleo, esta sobreviviente aludió a la víctima como “ Gordillo Gómez, Ma Marcela” y fue mencionada junto con otras más de veinte personas de las que o bien tuvo referencias de que hubieran estado en la Escuela de Mecánica de la Armada o bien compartió cautiverio con ellas. Ver también su presentación de fs. 7789.- 113) CARAZZO, Mercedes Inés: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 21 de octubre de 1976, entre las Avenidas La Plata y Rosario de la Ciudad de Buenos Aires, por personal de la Armada Argentina. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturada mediante la aplicación de pasajes de corriente eléctrica. Asimismo, fue obligada a viajar a Francia para participar del llamado “Centro Piloto París” y, luego, a España. Posteriormente, regresó a Argentina hasta el mes de abril de 1980, fecha en la que se le permitió radicarse en Perú.- 158) ZUNINO de ROSSINI, Lidia Alicia: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 10 de diciembre de 1976, a las 12 horas, en su domicilio situado en la localidad de Martínez, Provincia

86 Poder Judicial de la Nación

de Buenos Aires, por integrantes de la Armada Argentina. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- 159) JUÁREZ, Enrique José: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 10 de diciembre de 1976, entre las 20 y las 21 horas, en la localidad de Florida, Partido de Vicente López, Provincia de Buenos Aires, por integrantes del Grupo de Tareas 3.3/2. Luego trasladado a la E.S.M.A. muerto el 10 de diciembre de 1976. Aún, permanece desaparecido.- 160) CERVIÑO, Marcelo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 10 de diciembre de 1976, entre las 20 y las 21 horas, en la localidad de Florida, Partido de Vicente López, Provincia de Buenos Aires, por integrantes del Grupo de Tareas 3.3/2. Fue llevado a la E.S.M.A. Aún, permanece desaparecido.- En relación con los casos 113, 156, 158, 159 y 160; su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta, Daniel Merialdo a fs. 40.714, Graciela García a fs. 16.177, Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta, Carlos García a fs. 7779 vuelta y Marta Alvarez (Legajo SDH 2719) que la recordó como “Ines Carazo” que “cayó” en las “citas nacionales”. Marcelo Kurlat fue secuestrado el 9 de diciembre de 1976 en San Isidro. En dicha ocasión resultó herido de gravedad y fue conducido a la enfermería de la Escuela de Mecánica de la Armada. Falleció esa misma noche, permaneciendo desaparecido a la fecha. Su presencia en la E.S.M.A., sus heridas y su posterior deceso fueron relatados por Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta. También indicó que fue herido al ser secuestrado Lila V. Pastoriza, en el Legajo CONADEP 4477 y Marta Alvarez, en el Legajo SDH 2719, expresó que Marcelo Kurlat murió en un tiroteo durante lo que se llamó las “citas nacionales”, época en la que “cayó “ mucha gente. Lidia Alicia Zunino de Rossini, Enrique José Suárez y Marcelo Cerviño fueron ilegalmente detenidos el 10 de diciembre de 1976 en el domicilio de la primera de las mencionadas ubicada en Martínez, Pcia. de Buenos Aires, en un operativo llevado a cabo por el Grupo de Tareas 3.3.2 en donde Zunino de Rossini resultó herida gravemente. Todos ellos fueron trasladados a la E.S.M.A. y alojados en

87 Poder Judicial de la Nación

condiciones inhumanas de vida continuando desaparecidos hasta la fecha. Existen constancias en las actuaciones que dan de cuenta que tanto Enrique Suárez como Marcelo Cerviño fueron asesinados y llegaron muertos a la E.S.M.A. Respecto de Marcelo Cerviño ha formulado su exposición que la vincula con la actuación del GT 3.3/2, Graciela B. Daleo en el Legajo 4816 efectuada ante la CONADEP. Marta Alvarez en su presentación ante la CONADEP Legajo SDH 2719 ha indicado que estando en la Escuela de Mecánica de la Armada se “tropezó” con su cadáver. Asimismo, Daleo señaló a Zunino de Rossini en su presentación de fs. 7789 vuelta.- Respecto de Marcelo Kurlat, Graciela Beatriz Daleo en su exposición ante la CONADEP (legajo n° 4816) lo mencionó como una de las víctimas que se cobró el accionar del Grupo de Tareas 3.3/2 y entre paréntesis indicó “Muerto”.- 114) YOFRE, Gabriela: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 28 de octubre de 1976, en la vía pública, en la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que dijo Graciela Daleo en su presentación de fs. 7789 vuelta.- 115) ABRIATA, Hernán: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 30 de octubre de 1976, a las 3 horas, en su domicilio sito en la Avenida Elcano N° 3235, depto. 39, de esta Ciudad, por un grupo de personas armadas vestidas de civil. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.- Las circunstancias de los hechos que damnifican a Hernán Abriatta apuntadas más arriba constan en el legajo CONADEP n° 1163. Allí se dejó constancia de que fue visto en la ESMA y que uno de los que intervino en el operativo respondía al nombre de “Halcón” –Néstor Omar Savio-, mientras que otro era el Oficial Inspector Sandoval. 116) TACCA de AHUMADA, María Laura: Fue privada ilegítimamente de su libertad en el mes de octubre de 1976 y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida

88 Poder Judicial de la Nación

bajo condiciones de vida inhumanas y fue torturada. Allí, fue vista hasta mediados de 1977. Finalmente, fue liberada.- La presencia de Laura Tacca y de Roberto Ahumada en la E.S.M.A. fue confirmada por Miguel Angel Lauletta a fs. 11.739. También sobre “Beto” Ahumada, brindó testimonio María Eva Bernst de Hansen en el legajo Conadep 2453, Carlos A. García (7779 vuelta) y Jorge Pomponi en el Legajo CONADEP 4016.- 117) MÉNDEZ, apodado “Toto” o Méndez Orlando René: Fue privado ilegítimamente de la libertad en el mes de octubre de 1976. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde habría permanecido clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Su presencia en la E.S.M.A., durante el mes de octubre de 1976, fue confirmada por Marta Remedios Álvarez, quien recordó que “Toto” Méndez había llegado sin vida a esa dependencia naval y que su hija habría sido entregada a la Casa Cuna. Aún, permanece desaparecido.- Sobre estos hechos, suministró un detallado relato la testigo Marta Remedios Alvarez en su declaración en este Tribunal el 24 de junio de 2008: “…había sido compañera de militancia de él y su esposa en 1974. Y tenían muchos problemas para que “Nati” (Leticia Margarita Oliva) quedara embarazada. Una noche estando en la ESMA no puede decir qué oficial, sube al camarote con el documento de “Toto” para preguntarles si lo conocían, porque indicaron que se había tomado la pastilla y estaba con una beba. La dicente lo reconoció y se sorprendió de la bebé por los problemas que conocía previamente de su mujer. Esa noche la bebé permaneció con la dicente. Le llevaron un par de pañales para cambiarla. Le preguntó a un “Pedro” qué iban a hacer con la bebé, recibiendo como respuesta que la llevarían a la Casa Cuna, cosa que cumplieron. La dicente escribió en un papelito la filiación de la bebé y rezó porque los marinos no lo hallaran. Finalmente se enteró que la bebé fue llevada a la Casa Cuna, encontraron el papelito y lo publicaron en el diario. Leticia Oliva supuso que era una trampa para secuestrarla y demoró un tiempo en ir a buscar a la niña. Luego de dos años aproximadamente Leticia es secuestrada por una fuerza y Laura (así se llamaba la niña) perdió a ambos padres y fue a vivir definitivamente con los abuelos…”.-

89 Poder Judicial de la Nación

118) ÁLVAREZ, Pedro: Fue privado ilegítimamente de su libertad en el mes de octubre de 1976 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Posteriormente, fue “trasladado”, y aún permanece desaparecido.- 119) MENDÉ, Jorge: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 1° de noviembre de 1976 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas, quien habría fallecido en esa época. Aún, permanece desaparecido.- Su permanencia en la E.S.M.A. fue corroborada por lo que en tal sentido indicó el testigo Daniel Aldo Merialdo al prestar declaración testimonial en estas actuaciones el 30 de octubre de 2008.- Además, Norma Burgos (Legajo CONADEP 1293) indicó que el médico Jorge Mendé, luego de haber sido torturado mediante descargas de corriente eléctrica por su cuerpo, pidió deliberadamente agua y falleció de inmediato, luego de beber. También confirmó la presencia de MENDÉ en la E.S.M.A., Graciela B. Daleo a fs. 7789 vuelta.- 120) LUCERO, Luis Alberto: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 4 de noviembre de 1976, en horas de la mañana, cuando concurrió a la E.S.M.A. –donde se desempeñaba como ayudante docente-, tras recibir un telegrama en el que se solicitaba su presencia en ese lugar, para abonar ajustes adeudados. Permaneció detenido en esa institución, bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a tormentos. Días después, fue secuestrada su novia María Elina Corsi. Aún, permanece desaparecido.- 121) COLOMBO, Daniel : Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 7 de noviembre de 1976 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció detenido clandestinamente, bajo condiciones inhumanas de vida. Dicho suceso tuvo lugar el 7 de noviembre de 1976, en las últimas horas de la tarde.- 122) BLANCO GARCÍA, Antonio:

90 Poder Judicial de la Nación

Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 7 de noviembre de 1976, en las últimas horas de la tarde, en la esquina de las calles Ciudad de la Paz y Olazábal de esta Ciudad. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida, fue golpeado y amenazado de muerte. Finalmente, recuperó su libertad.- 123) CÁRREGA, Eduardo Alberto: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 7 de noviembre de 1976, en las últimas horas de la tarde, en la esquina de las calles Ciudad de la Paz y Olazábal de esta Ciudad. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde fue sometido a condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.- 124) LOIS, Ricardo Omar: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 7 de noviembre de 1976, a las 20 horas aproximadamente, en la esquina de las calles Ciudad de la Paz y Olazábal de la Ciudad de Buenos Aires, junto a Hugo José Agosti, por un grupo de civiles armados que se movilizaban en autos particulares. Posteriormente, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. Aún, permanece desaparecido.- 125) AGOSTI, Hugo José: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 7 de noviembre de 1976, a las 20 horas aproximadamente, en la esquina de las calles Ciudad de la Paz y Olazábal de esta Ciudad, junto a Ricardo Omar Lois, por un grupo de civiles armados que se movilizaban en autos particulares. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y se lo sometió a torturas. Aún, permanece desaparecido.- 126) MONFORTE, Alejandro: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 10 de noviembre de 1976, a la 1,30 hs., en su domicilio sito en la calle Ituzaingó Nº 4315, de la localidad de Munro, Provincia de Buenos Aires. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente en cautiverio, bajo condiciones de vida inhumanas y fue sometido a torturas. Finalmente, fue liberado el 24 de noviembre de 1976.-

91 Poder Judicial de la Nación

Lo dicho surge de su propio testimonio obrante en el legajo 70/9 en el cual suministra además una serie de datos tales como sonidos, descripción física del lugar y distribución de las zonas destinadas a alojar a los detenidos, el aporte del sobrenombre de uno de sus captores y otras circunstancias que sin duda son coincidentes con los testimonios ofrecidos por otras víctimas que fueran trasladadas a la misma dependencia naval. Así también el hecho que damnifica a Monforte se encuentra probado por lo que en el mismo legajo han declarado Rodi Daniel Bragoni, Supervisor admininistrativo en la Facutad de Ciencias Económicas donde trabajaba la víctima, que relató haber tomado conocimiento del hecho a través de las manifestaciones vertidas por la esposa de aquel (ver fs. 106); también por los dichos de Javier Pedro Somoza un vecino al que Monforte acudió antes de ir a su casa, luego de ser liberado (fs. 75). En esta declaración Somoza brindó un detalle del estado físico que presentaba su vecino, indicando que estaba demacrado, que daba lástima verlo y fue tal la impresión que le causó su imagen que se puso a llorar. Dijo que parecía haber estado enfermo. Dijo además que pudo ver sus muñecas y tobillos con marcas como de haber estado encadenado durante mucho tiempo, y que le dijo que le habían dado “máquina” por todas partes del cuerpo y le decían “cantá”, “cantá”. Otro testigo que puede acreditar las circunstancias del secuestro, es Segundo Nicolás Vega (fs. 90 del Legajo70/9) quien brindó detalles sobre la cantidad de personas intervinientes, que estaban vestidas de civil, portaban armas y que además de revolver las habitaciones, se llevaron a Monforte.- 127) ANDRÉS de ANTOKOLETZ, Liliana María: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 10 de noviembre de 1976, a las 8,30 horas, junto a su esposo Daniel Víctor Antokoletz, en su domicilio sito en la calle Guatemala N° 4860, piso 6º, depto. “27”, de la Ciudad de Buenos Aires. Tal operativo fue llevado a cabo por seis hombres vestidos de civil y armados, que se presentaron como pertenecientes a las fuerzas conjuntas. Fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue atormentada. 128) ANTOKOLETZ, Daniel Víctor :

92 Poder Judicial de la Nación

Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 10 de noviembre de 1976, a las 8,30 horas, junto con su esposa Liliana María Andrés, mientras se encontraba en su domicilio sito en la calle Guatemala N° 4860, piso 6, depto. “27”, de la Ciudad de Buenos Aires, por un grupo integrado por 6 civiles armados y dos automóviles particulares. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. Aún, permanece desaparecido.- Respecto de estos casos identificados como nros. 127 y 128, se cuenta con la versión suministrada por Liliana María Andrés (ver Legajo CONADEP 1386) quien brindó datos concretos que la hicieron concluir que su traslado se concretó a la Escuela de Mecánica de la Armada. Tanto Martín Tomás Gras (caso 199) como Estela María Cornálea (caso 141) tuvieron noticias respecto de Daniel Antokoletz luego de ser llevados a la Escuela de Mecánica de la Armada, las cuales fueron comentadas a Liliana Andrés. Las noticias que conoció Martín T. Gras se las informó Antonio Pernías. Quienes pudieron confirmar la presencia de Daniel Antokoletz en la Escuela de Mecánica de la Armada fueron Graciela Daleo (legajo CONADEP 4816), Andrés R. Castillo, Ana M. Martí, Alilia Milia de Pirles y Sara Solarz de Osatinsky (ver fs. 4 del Legajo CONADEP 1387).- Como dato adicional relacionado con los hechos que damnifican a Daniel Antokoletz, surge del Legajo Conadep 2332 correspondiente a Fassi que era abogado de “organizaciones terroristas” específicamente del ERP (ver fs. 39 del mencionado legajo). 129) BAYÓN, Carlos Alberto: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 10 de noviembre de 1976 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció detenido clandestinamente bajo condiciones inhumanas de vida.- Su desaparición surge de las constancias reunidas en el Legajo CONADEP 558 donde Carmen Estela Batsche Valez de Galimberti relató las cirucunstancias que conocía respecto de la desaparición de su hermana y la entrega (por parte de personas que realizaron un operativo en su casa) de su pequeña sobrina de dos años y nueve meses de edad (el 15 de diciembre de 1976). Dijo que cuatro

93 Poder Judicial de la Nación

días después de ese episodio (19 de diciembre de 1976) el papá de la niña se presentó en su domicilio a buscarla diciéndole además que él se encargaría de averiguar dónde se habían llevado a Norma Leticia. Según la denuncia de Carmen Estela Batsche, Carlos Bayón fue detenido después del 24 de diciembre de 1976 durante la madrugada. En esa oportunidad, también la niña fue entregada al encargado del edificio donde vivía con su padre y decía que a su papá lo “…habían agarrado unos pibes en un Falcon azul…”. También surgen detalles sobre su desaparición del Legajo CONADEP 590.- Su presencia en la E.S.M.A fue señalado por Graciela B. Daleo en su declaración ante la CONADEP en legajo identificado bajo el n° 4816 y también por Lila V. Pastoriza en el Legajo CONADEP 4477.- 130) TORRENTS BERMANN, Irene Laura: Fue privada ilegítimamente de su libertad por un grupo de aproximadamente quince personas armadas, el día 13 de noviembre de 1976, en horas de la tarde, mientras conducía un automóvil. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida.- Su madre Sylvia Bermann, formuló la denuncia de su desaparición ante la CONADEP, la cual fue registrada bajo el n° de legajo 774. Allí manifestó que luego de su detención en la vía pública fue llevada a su domicilio en Rodríguez Peña 541 5° I de la ciudad de Buenos Aires, donde fue salvajemente torturada y vejada junto con dos mujeres del personal de servicio. Le introdujeron las armas en la vagina y se les colocó bolsas de nylon en la cabeza hasta casi asfixiarlas, e Irene fue interrogada sobre el paradero de su esposo. Luego la trasladaron al domicilio de su padre en Cangallo 1671 donde fue nuevamente torturada en presencia de su hermana menor. A las 21 horas es llevada junto con el novio de su hermana menor (Damián Alfredo Soto Bueno) en un automóvil. Se los llevan a los dos. Nunca más supieron nada de ella. Su presencia en la Escuela de Mecánica de la Armada fue señalada por Lisandro Raúl Cubas (ante este Tribunal), por Sara Solarz de Osatinsky, por Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta y por Alicia Milia de Pirles. Los hechos relacionados con la desaparición de Irene Laura Torrents Bermann también fueron publicados -tal

94 Poder Judicial de la Nación

como da cuenta el artículo cuya copia se ha agregado al Legajo Conadep- en el diario “La Opinión”, de fecha 18 de noviembre de 1976. También se refirió a esta víctima Marta Alvarez que indicó que lo trasladaron en enero de 1977 (ver declaración del 24/6/08).- Lisandro Raúl Cubas (ver fs. 53 del Legajo Conadep 744) mencionó que en una oportunidad vio a “la turca” en el baño. Allí, ella le dijo que el interés del GT 3.3.2 era su madre conocida “ideóloga” de la subversión. Fue trasladada a la Policía Federal junto con “Loco Nicolás” de Montoneros y Laura Di Doménico secuestrada en Santa Fe en septiembre de 1976 y dos estudiantes de arquitectura de Juventud Universitaria Peronista (posiblemente Alejandro Calabria -caso 24 -y Hernán Abriatta -caso 115-). Al mismo tiempo, a fs. 11.624 de estas actuaciones Cubas dijo que a Irene Bermann “La turca” la conocía desde antes de estar en la ESMA. Ya privados de su libertad, en una oportunidad se la cruzó en el baño y se sorprendió totalmente de ese encuentro. Cuando le sacaron la capucha la vio lavándose la cara en uno de los piletones del baño. Se abrazaron y le contó que la habían torturado y que estaba muy preocupada porque la interrogaban sobre el paradero y las actividades de su madre. Dijo que su madre estaba vinculada con la organización Montoneros y que era psicóloga. Se despidieron y después de ello no volvieron a tener más contacto, pero sabía que la tenían en “capucha”.- La mencionó como “Irene Bergman” , Graciela Beatriz Daleo en el legajo CONADEP 4816.- 131) SAID, Alberto Ezequiel: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 15 de noviembre de 1976, a las 11 horas, en su domicilio sito en la calle Riglos N° 744, de la Capital Federal. Se encontraban presentes en ese lugar Lidia Cohen de Said –madre de Alberto Ezequiel-, Ricardo Aníbal Dios Castro, Mariano Héctor Krauthmer, Beatriz de Krauthmer, Raúl Osvaldo Ocampo y Salvadora Ayala. Durante el procedimiento, Alberto Ezequiel Said fue herido en un brazo por un disparo de arma de fuego. Fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Hasta el momento, permanece desaparecido.- 132) OCAMPO, Raúl Osvaldo:

95 Poder Judicial de la Nación

Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 15 de noviembre de 1976, a las 11 horas, en el domicilio de la calle Riglos N° 744, de la Capital Federal. Raúl Osvaldo Ocampo fue conducido a la E.S.M.A., donde fue sometido a condiciones inhumanas de vida. Hasta el momento, permanece desaparecido. 133) AYALA, Salvadora: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 15 de noviembre de 1976, a las 11 horas, en el domicilio de la calle Riglos N° 744, de la Capital Federal. Salvadora Ayala fue conducida a la E.S.M.A. y, a la madrugada del día siguiente, fue liberada junto con Beatriz Krauthmer.- 134) DE KRAUTHMER, Beatriz: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 15 de noviembre de 1976, a las 11 horas, en el domicilio de la calle Riglos N° 744, de la Capital Federal. Finalmente Beatriz Krauthmer fueron obligados a abordar un automóvil y en otro fueron ubicados Raúl Ocampo y Salvadora Ayala. Fue liberada.- 139) SAID, Jaime Eduardo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 24 de noviembre de 1976, en la esquina de las calles Sarmiento y Uriburu de esta Ciudad. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún permanece desaparecido.- Respecto de los casos 131, 132, 133, 134, 135, 136 y 139 las constancias relacionadas con los mismos se encuentran detallados en el Legajo CONADEP 627. La madre de Raúl Ocampo, Sra. Regina Amalia Roggiero de Ocampo, explicó que su hijo trabajaba en el taller ubicado en Riglos 744 con el objeto de obtener algún dinero extra para pagar sus estudios. El 15 de noviembre de 1976 concurrió a su lugar de trabajo pero nunca regresó. El día martes, a través de los periódicos, tomaron conocimiento de que Fuerzas Conjuntas habían realizado un operativo en el lugar durante el cual se produjeron “…bajas y detenidos… ”. De acuerdo a lo que le pudieron informar los vecinos, hubo dos bajas y cuatro detenidos. Explicó que el establecimiento era propiedad de Alberto Ezequiel Said , que fue detenido con el hijo de la denunciante. También detuvieron en ese momento a una mujer de nombre Salvadora Ayala y la cuarta persona detenida fue la Sra. Beatriz Krauthmer.

96 Poder Judicial de la Nación

Con fecha 26 de abril de 1979, Sotero Raúl Ocampo, padre de Raúl Osvaldo, indicó que las personas que resultaron muertas en ese procedimiento fueron Mariano Héctor Krauthmer y Ricardo Anibal Dios . Esta información también la obtuvo, según dijo, por dichos de los vecinos, hecho además que fue presenciado por el Sr. Moisés Said. Allí precisó la denunciante que Salvadora Ayala y Beatriz Krauthmer (esposa de Mariano Héctor) fueron liberadas al día siguiente. Emilia Judith SAID formuló una declaración en la Ex Subsecretaría de Derechos Humanos del Ministerio del Interior explicando que “…su compañero, don RICARDO ANIBAL DIOS CASTRO, fue muerto el día 15 de noviembre de 1976, por fuerzas de seguridad. El día indicado precedentemente se hacen presente en un local dedicado a la confección que pertenecía a un hermano de la recurrente (hermano de la denunciante de nombre Alberto Ezequiel Said , Legajo CONADEP 635) varios hombres vestidos algunos de civil y otros con uniforme del ejército e irrumpen en dicho local disparando las armas que llevaban, es así que una de las balas mata al compañero de la recurrente, Dios Castro…” (ver Legajo S 997).- 137) CORTELLETTI, Enrique Horacio: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 22 de noviembre de 1976, a las 10 horas, en la Avenida Rivadavia a la altura 6000, de la Ciudad de Buenos Aires. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas mediante la aplicación de pasajes de corriente eléctrica. El día 23 de diciembre de ese año, fue trasladado en el baúl de un auto a la Comisaría Nº 31. Al día siguiente, se le informó que estaba detenido a disposición de las autoridades militares. El 27 de diciembre de 1976, fue trasladado a la cárcel de Devoto y, días después, a la Unidad Nº 9 de La Plata, donde permaneció detenido hasta el día 19 de agosto de 1977, cuando recuperó su libertad.- 138) CORSI, María Elina: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 22 de noviembre de 1976, en su domicilio sito en la calle Juan B. Justo N° 5833 de la Ciudad de Buenos Aires, por personas armadas que se identificaron como pertenecientes a la Armada. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.-

97 Poder Judicial de la Nación

140) FALICOFF, Alberto Samuel : Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 25 de noviembre de 1976, posiblemente en la Provincia de Córdoba. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.- 141) N.N. femenino, esposa de Alberto Samuel FALICOFF o CORNALEA, Estela María de FALICOFF: Fue privada ilegítimamente de su libertad y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida.- Respecto de estos casos nros. 140 y 141 los datos vinculados se encuentran plasmados en el Legajo CONADEP n° 688. En dicho legajo se encuentra agregado un testimonio en idioma inglés que corresponde al relato que de los hechos suministró la propia Estela María Cornaglia ante las autoridades ante la Comisión Americana de Derechos Humanos en virtud de la denuncia radicada por su suegro, David Falicoff (Caso 2662). En el extenso relato suministrado dijo que tocaron a su puerta y le indicaron que abriera o dispararían para ingresar. En ese momento pudo ver que portaban armas. Su pequeño hijo se encontraba mirando televisión justo en la línea de fuego por lo que se vio obligada a franquearles el acceso. Le preguntaron por su esposo, contestándoles que se encontraba trabajando en la clínica por lo que ella y su hijo fueron encerrados en la habitación de dormir. Mientras tanto revisaron toda la casa arrojando todo al piso. Le permitiron preparar la cena para su hijo y no fue maltratada. Al cabo de unas tres horas desde su ingreso al edificio, llegó su esposo. Luego del arribo de su esposo llegaron dos personas que parecían más importantes que estaban muy bien vestidos con traje y corbata y que le trajeron unas golosinas a su hijo. Le informaron que se los llevarían a ambos (marido y mujer) y le permitieron preparar un bolso con ropa de su hijito. Le permitieron al pequeño saludar a su padre el cual se encontraba atado con un cable. Posteriormente, su madre le explicó al niño que lo llevarían con su abuela. Les suministró a los captores la dirección de su madre en la Provincia del Chaco, junto con su número de teléfono. Se los llevaron de allí de inmediato. Les quitaron todo el dinero que tenían en sus bolsillos y todas las joyas que pudieron encontrar en la la casa. Los bajaron por el

98 Poder Judicial de la Nación

ascensor y les colocaron unos anteojos de sol con tabiques para que no pudieran ver a dónde los llevaban. Los trasladaron en vehículos diferentes. El que ella tripulaba era de un amarillo brillante. Estaba sentada en la parte posterior junto con uno de los hombres que había estado en su departamento. Otro de los hombres, sentado en la parte delantera preguntó en voz baja por qué ella no se encontraba esposada, a lo que otro respondió que “ella no era el problema”. La llevaron a un lugar que parecía un garage. Subió por unas escaleras y los anteojos le fueron reemplazados por una capucha. Le colocaron grillos en sus pies y fue esposada. La llevaron a un lugar que era una especie de celda y pudo escuchar que junto al lugar estaban interrogando a su esposo, pero no alcanzó a oír lo que decía. Luego la trasladaron a otro sitio. Allí le indicaron que debía recordar su número 103. Luego de esperar una hora y media, se hizo presente una persona que comenzó a preguntarle su nombre, sus datos, nombres de sus familiares, los de su esposo, lugar de nacimiento y cosas por el estilo. Luego se retiró. Al tiempo regresó y le preguntó lo mismo otra vez. Repitieron este procedimiento tres veces pero le preguntaron además por lo que su esposo había hecho en Córdoba. Luego de un largo rato comenzó a sentirse cansada y somnolienta. Comenzó una vez más el interrogatorio sobre sus datos personales y como ya no podía recordarlos se lo dijo a su interrogador y la dejaron sola. Luego de un tiempo comenzo a sentir sonidos de agua que caía por una de las paredes, y pudo además escuchar la voz de su esposo entre llantos e insultos, que llamaba a sus captores “asesinos”. Esto se repetía cada una hora aproximadamente. A la mañana siguiente (o por lo menos eso supuso la víctima), la sacaron de su celda al pasillo. Sus tobillos estaban muy hinchados por causa de los grillos y un enfermero la asistió. Otro le indicó que preguntara por Pedro el enfermero si necesitaba algo y agregó que había otros “Pedros”. En el corredor había sillas alineadas contra la pared, muy juntas una de la otra. Las sillas servían para sentar a los detenidos que iban a pasar a la sala de torturas. La víctima pudo escuchar los alaridos de dolor de otras personas, el ruido del agua cayendo y además el sonido de música a todo volumen todo el tiempo. Entre sus interrogadores reconoció a uno de los que estuvieron en su departamento. Este le preguntó si le reconocía la voz y ella contestó que sí. Le preguntó también por qué tenía los tobillos en esas condiciones, a lo que ella le respondió que padecía una afección cardíaca y tenía muy mala circulación. La

99 Poder Judicial de la Nación

víctima preguntó por su hijo y el interrogador le dijo que no se preocupara, que habían avisado a su familia y ellos vendrían a recogerlo. Luego, sentaron a su esposo al lado. Lo reconoció por sus pantalones y sus zapatos. Permaneció allí todo el día y a la noche, le llevaron comida. Escuchó que unos oficiales estaban bebiendo vino pues pudo olerlo. Se aproximó otro que les preguntó qué estaban haciendo y ellos le contestaron que “tres se murieron con ellos. Dos hombres y una mujer” a lo que el otro les dijo que debían ser más cuidadosos. Se llevaron a su esposo en varias ocasiones. Ella podía escuchar sus lamentos. En una oportunidad lo escuchó respirar con dificultad como su tuviera su lengua hinchada. Llamaron a un médico quien dijo que si lo querían vivo era suficiente por ahora. La devolvieron a su celda. Vino un torturador a quien no había visto antes y le dijo que hablara si sabía algo o le iba a dar con la picana eléctrica. Posteriormente fue llevad junto con otros prisioneros por un elevador y luego por una escalera. Permaneció allí y solo le permitían sentarse para comer. Estaba exhausta por lo que durmió mucho tiempo. A su alrededor podía escuchar las voces de otros prisioneros que solicitaban un guardia para ir al baño. En una oportunidad ella también fue llevada al baño por un guardia que era muy joven de edad –unos 17 años- y muy correcto. Le preguntó qué edad tenía, si era casada y si tenía hijos. También le permitió sacarse la capucha y leer lo que estaba escrito en ella “posible franco”. Le preguntó qué significaba y le dijo que la iban a dejar ir. El joven le preguntó por qué se encontraba allí y ella le dijo que se trató de un error. Describió el lugar donde la habían alojado como un gran espacio con forma de “L”. Explicó además que pudo ver las marcas de torturas por aplicación de electricidad en el cuerpo de su esposo. Cada centímetro de su cuerpo estaba en esas condiciones. Respiraba mal, sudaba mucho y pedía que le dieran agua. El guardia se acercó, le ordenó que se callara la boca y que no podía beber agua porque de lo contrario, moriría. Poco a poco, su marido se fue recuperando. Le contó sobre un intento de fuga que pretendió concretar. Les dijo a sus captores de una “cita” cerca del Hospital Italiano. En un descuido de sus captores se tiró del auto y un colectivo frenó sobre él. Alcanzó a gritar su nombre para que avisen a su familia. De inmediato lo subieron al auto y lo llevaron nuevamente al lugar donde lo tenían cautivo, donde lo torturaron más que antes.

100 Poder Judicial de la Nación

Que durante todo el tiempo que permaneció en cautiverio sólo se le permitió bañarse en tres ocasiones y ponerse ropa limpia que ellos le daban. Que solo ocasionalmente les quitaban las esposas. Que la comida era siempre lo mismo. Una taza de mate cocido y un sándwich de carne al mediodía y a la noche, a veces con una sopa. No sabe cuántas personas había en ese lugar junto con ella pero calculó unas cincuenta. Dijo que había muchas mujeres embarazadas, todas las cuales recibían una comida especial, mejor que la del resto de los detenidos y a la que, a veces, le daban vitaminas. Relató además que los guardias, cada día, tomaban a algunos detenidos para golpearlos y patearlos por cualquier razón: porque no estaban acostados apropiadamente o porque se habían quitado la capucha durante la noche, etcétera. Las palizas duraban horas y los presos eran devueltos a sus colchonetas en estado inconsciente. El terror predominaba en el ambiente. En una oportunidad consultaron una lista y comenzaron a llamar a los detenidos por su número. Su esposo era el 104, ella era el 103 y un abogado que había sido prisionero el mismo día que ellos de su oficina en Palermo, tenía el número 102. Había un veterinario y su hermano y una maestra que había sido traída un mes antes, recién casada con un viudo con dos hijos y que la tenían allí hasta que aparecieran sus hermanos de los cuales no sabía donde se encontraban. También recordó a un prisionero al que llamaban “pata de palo” (un hombre mayor o físicamente muy deteriorado) que los guardias, borrachos, hacía apuestas para ver quién lo iba a hacer parar sobre la pata de palo. Lo llevaron al medio del lugar y le dijeron que lo hiciera, a lo que él les contestó que eso era imposible y que se iba a caer. Lo pararon los guardias y por supuesto, se cayó. La escena fue macabra y estuvieron obligándolo a pararse toda la noche al tiempo que lo golpeaban. Podían oírse los ruidos de sus huesos quebrarse. Sólo se detuvieron cuando quedó inconsciente. Estuvo delirando dos o tres días hasta que llamaron a un médico. El especialista dijo que tenía múltiples fracturas y que tenían que sacarlo de allí. Nunca volvió a saber de él. Que a principios de diciembre, varias de las personas que estaban detenidas en el lugar fueron trasladadas. Aparentemente las que hacía más tiempo

101 Poder Judicial de la Nación

que estaban allí. El abogado que estaba junto a la testigo integraba ese grupo. Unas cuarenta personas en total se fueron ese día. Los hicieron formar una fila, ajustaron sus esposas, revisaron sus capuchas y grilletes y los hicieron formar una línea. Los hicieron marchar cuando el sonido de los aviones se escuchó como si hubiera aterrizado cerca. Aclaró que el sonido de los aviones era frecuente como así también el de trenes y helicópteros dos o tres veces por día. Escuchó que uno de los guardias preguntó a dónde los llevaban y otro le respondió que serían comida para los peces. Afortunadamente su esposo y ella aún permanecían en el lugar. Con números de la serie de 100 había tres o cuatro personas, y otras tenían números con 400, 700, 900, etcétera. Al día siguiente trajeron a nuevas personas y lo mismo ocurrió los días siguientes.- Uno de los guardias les permitió a la testigo y a su marido permanecer unos momentos juntos en el baño para poder conversar, sin las capuchas puestas y él permanecía con ellos todo el tiempo. Pudo ver impreso en los platos la leyenda “Armada Argentina”.- Pudo enterarse de la presencia de niños en el lugar. En una oportunidad escuchó la voz de un niño de unos cuatro años preguntando por qué su padre tenía esa cosa en la cabeza. Ello provocó que le preguntara a un guardia cómo era posible que llevaran niños a ese lugar a lo que le contestó que sus padres no tenían dónde dejarlos. Hacia fines de diciembre la bajaron y la dejaron en una de las celdas y le quitaron la capucha. Pudo ver sangre salpicada en las paredes. Vino un hombre y le preguntó si quería hablar con él de alguna cosa. Ella respondió que no sabía nada y en lo único que podía pensar era en su esposo y en su hijo. Que tenía pesadillas por la noche y que si no la dejaban ir se sacaría la capucha y los guardias tendrían que matarla. El hombre le dijo que era muy probable que la liberaran. En efecto, la liberaron el 24 de diciembre, como a las 05,00 hs. de la madrugada. La habían subido a un auto en el que iba junto con un conductor que estaba borracho. Le dieron varias recomendaciones sobre qué hacer o no hacer de allí en adelante y le entregaron una cédula de identidad de la Policía Federal Argentina con la foto que le habían tomado al ingresar al lugar en donde estuvo

102 Poder Judicial de la Nación

cautiva, en la que podía verse además una imitación de su firma. Afirmó que su esposo –y ella- fueron prisioneros del Servicio de Inteligencia Naval. Alberto Samuel Falicoff permanece desaparecido y según los dichos de su esposa, sobrevivientes le manifestaron que fue arrojado al mar en los llamados “vuelos de la muerte”.- Además, la permanencia de Cornálea de Falicoff en la Escuela de Mecánica de la Armada surge de lo que en tal sentido declaró Liliana Andrés de Antokoletz en el legajo CONADEP 1386 y Graciela B. Daleo en el Legajo CONADEP 4816.- 142) DELLASOPPA, Emilio Enrique: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 26 de noviembre de 1976, a las 7,15 horas, en la calle Pasteur entre Sarmiento y Cangallo de la Ciudad de Buenos Aires, junto con Roberto Hugo Mario Fassi. Luego, fue conducido a la Escuela de Mecánica de la Armada, donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y se lo sometió a torturas. Finalmente, fue liberado.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta, por Ana María Soffiantini y por Carlos A. García a fs. 7779 vuelta.- 143) FASSI, Roberto Hugo Mario: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 26 de noviembre de 1976, a las 7,15 horas, en la calle Pasteur entre Sarmiento y Cangallo de la Ciudad de Buenos Aires. Luego, fue conducido a la Escuela de Mecánica de la Armada, donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.- El relato de los hechos que damnifican a Roberto H. M. Fassi, se encuentran relatados en el legajo CONADEP 2332. En dicho legajo se brindó un relato de los acontecimientos ocurridos ese día, en el cual Fassi debía acompañar a un cliente suyo a Tribunales. La audiencia a la cual debía concurrir era a las 9 de la mañana, sin embargo, no se presentó. A las 15 horas Roberto Fassi llamó a su estudio y fue atendido por su secretaria. A ella le dijo que iría más tarde. Desde esa vez, no se tuvo más noticias sobre su paradero. Indicó la denunciante (madre de la

103 Poder Judicial de la Nación

víctima) que la noche del 25 de noviembre Roberto le dijo que Claudia (su esposa), con el hijo de ambos, con su padre y su hermano, se iban para Córdoba porque estaba desapareciendo mucha gente, sin indicar quiénes. Roberto se quedó en Buenos Aires. El martes 1° de diciembre allanaron el domicilio de Roberto Fassi pero nadie habitaba allí en ese entonces porque su esposa se había ido a Córdoba el 26 de noviembre. El 22 de diciembre un grupo de hombres vestido de uniforme allanan la vivenda de Claudia (una amiga de la madre de Fassi posiblemente de nombre Claudia Cantón de Varela), interrogándola sobre su relación con la familia Fassi, especialmente con Roberto Fassi. También indicó la denunciante que el 26 o 27 de noviembre fue secuestrado Néstor España –caso 144-.- A fojas 39 del mencionado legajo CONADEP luce un artículo periodístico titulado “Abogados vinculados al terrorismo” en el cual se observa una nómina de diversos abogados que fueron letrados de organizaciones terroristas. En el caso particular de Roberto Fassi, figura como abogado de “Montoneros”. En el legajo, a fs. 82, prestó declaración testimonial la encargada del edificio en el que vivía Fassi, quien suministró detalles de cómo uniformados ingresaron al domicilio de la víctima por la fuerza puesto que no tenían la llave y la encargada había manifestado tampoco tenerla. Al rato se retiraron del edificio llevándose una máquina de escribir y papeles como de oficio. Durante el operativo cortaron la calle Gallo con un camión en el cual viajaban los que realizaron el operativo que además estaban armados con pistolas ametralladoras. Entre ellos además había dos vestidos de azul que parecía policías (sobre estos hechos ver caso 144) España Néstor Julio ).- 144) ESPAÑA, Néstor Julio : Fue privado ilegítimamente de la libertad el día 27 de noviembre de 1976, en la Ciudad de Buenos Aires, cuando contaba con 37 años de edad. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por Emilio Enrique Dellasoppa, quien recordó haber visto a la víctima, durante su cautiverio en la E.S.M.A.. Aún, permanece desaparecido.- Su madre, Julia Vázquez España, formuló la denuncia de su desaparición ante la CONADEP (legajo n° 1057). Allí indicó que fue secuestrado el 26 de nociembre de 1976 a las 10,30 horas en la intersección de las calles Vidt y

104 Poder Judicial de la Nación

Güemes de la ciudad de Buenos Aires, por parte de personal de la Marina vestidos de fajina. Dijo que en la vía pública encapucharon a su hijo y a un colega Roberto Facio (o Roberto Fassi, caso 143). El 29 de noviembre recibió un llamado telefónico de su hijo para tranquilizarla, quien no le podía decir dónde estaba preso. Ese mismo día a la noche, allanaron el domicilio de su hijo ubicado en Baigorria 3344 1° C y se llevaron todo.- 145) GAZZARRI, Pablo María: Fue visto por última vez el día sábado 27 de noviembre de 1976, cuando regresaba a la casa de su padre, en la calle 24 de noviembre N° 214, piso 7º, depto. “D”, de la Ciudad de Buenos Aires, entre las 17 y las 18 horas, con el automóvil que éste le había prestado para transportar algunos muebles de la Congregación de Hermanitos del Evangelio Carlos de Foucauld, a la cual pertenecía. Luego, fue privado ilegítimamente de su libertad y conducido a la Escuela de Mecánica de la Armada, donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. Aún, permanece desaparecido. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta.- 146) MÉDICI, María Elena: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 1° de diciembre de 1976, en Buenos Aires. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- Sobre los hechos que damnifican a esta víctima y la responsabilidad del Grupo de Tareas, se pronunció Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta.- 147) TERRAF de D'BREWIL, Isabel Olga: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 1° de diciembre de 1976, presumiblemente en la Ciudad de Córdoba. Luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Fue vista en calidad de detenida en el mes de diciembre de 1977. Aún, permanece desaparecida.-

105 Poder Judicial de la Nación

Su presencia en la E.S.M.A. o sobre la responsabilidad que sobre este hecho le cupo al GT 3.3. suministró datos Graciela B. Daleo a fs. 7789.- 149) ARROSTITO, Norma Esther: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 2 de diciembre de 1976. Fue conducida a la E.S.M.A. donde fue sometida a interrogatorios y condiciones inhumanas de vida. Fue muerta el 15 de enero de 1978.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta y María del Pilar Imaz de Allende. También da cuenta de esta víctima Norma Burgos (Conadep 1293) indicando que en ESMA se corría la versión de que su cuerpo había sido incinerado al igual que el de aquellos que llegaban muertos a la ESMA.- Su presencia en la E.S.M.A. puede ser confirmada por López (ver fojas 4 del Legajo identificado con el n° 7 -carpeta verde reservada en el Tribunal-, correspondiente a Alejandro Hugo López . Allí indicó que supo que Norma Arrostito estuvo detenida en la E.S.M.A.y que iban del Ejército y de otras fuerzas a verla, es decir, a ver quién era la famosa Arrostito que debió haber permanecido varios días dentro de la Escuela.- Miriam Lewin (legajo CONADEP 2365) señaló que supo por otros detenidos que había sido llevada a la E.S.M.A. y la habían eliminado mediante la aplicación de una inyección, simulando una muerte natural. Era considerada irrecuperable.- También hizo referencia a esta víctima Graciela Beatriz Daleo en el Legajo CONADEP 4816.- 150) FRISZMAN, Nora Débora : Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 2 de diciembre de 1976, aproximadamente a las 20 horas, en la Ciudad de Buenos Aires y luego trasladada a la E.S.M.A. Aún, permanece desaparecida.- Los hechos relacionados con el secuestro de Nora Débora Friszman se encuentran mencionados en el relato ofrecido en el Legajo CONADEP 2305 que damnificaron a Fernando Beigbeder –caso 805- y Alberto Roque Krug –caso 806- teniendo en cuenta la exposición del portero del edificio de Lavalle 2262 de la ciudad de Buenos Aires, Rodolfo Cabrera.-

106 Poder Judicial de la Nación

151) KONCURAT, Mario Lorenzo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 3 de diciembre de 1976, en horas de la tarde, en la Ciudad de Buenos Aires y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida.Aún, permanece desaparecido.- Sobre la permanencia de Koncurat en la E.S.M.A. se pronunció Graciela Daleo en su presentación de fs. 7789 vuelta y Lázaro Gladstein en el Legajo Conadep 4912, al mencionar a “…dos personas de apellido Concurat…”.- 152) URONDO de KONCURAT, Claudia Josefina : Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 3 de diciembre de 1976, en horas de la tarde, en la Ciudad de Buenos Aires. Posteriormente, fue trasladada a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- Sobre la permenencia de Urondo de Koncurat en la E.S.M.A. se pronunció Graciela Daleo en su presentación de fs. 7789 vuelta y por Lázaro Gladstein en el Legajo Conadep 4912 al mencionar a “…dos personas de apellido Concurat…”.- 153) KONCURAT, Sebastián Carlos : Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 3 de diciembre de 1976, en la guardería sita en el Pasaje El Maestro N° 155 de la Ciudad de Buenos Aires o de la localidad de Moreno, Provincia de Buenos Aires, por fuerzas militares. El día 6 de diciembre del mismo año, fue entregado en el Instituto de Menores “Riglos”. Aproximadamente un mes después, el día 11 de enero de 1977, fue entregado a sus abuelos paternos.- 154) KONCURAT, Nicolás Marcos: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 3 de diciembre de 1976, en la guardería sita en el Pasaje El Maestro N° 155 de la Ciudad de Buenos Aires o de la localidad de Moreno, Provincia de Buenos Aires, por fuerzas militares. El día 6 de diciembre del mismo año, fue entregado en el Instituto de Menores “Riglos”. Aproximadamente un mes después, el día 11 de enero de 1977, fue entregado a sus abuelos paternos.- 155) CASARIEGO, Ernesto Raúl :

107 Poder Judicial de la Nación

Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 7 de diciembre de 1976 en la Ciudad de Buenos Aires y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta y por lo que declaró Graciela Beatriz Daleo en el legajo 4816 ante la CONADEP.- 157) IBÁÑEZ, Federico Ramón : Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 9 de diciembre de 1976. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido, bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberado.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta, María del Pilar Imaz de Allende (Legajo CONADEP 7095), Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta, Marta Remedios Alvarez en el Legajo SDH 2719 y Lila V. Pastoriza Legajo CONADEP 4477.- 161) BATSCHE VALDES, Norma Leticia: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 15 de diciembre de 1976 y, posteriormente, fue trasladada a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- Los hechos relativos a su desaparición se encuentran detallados en la denuncia efectuada ante la CONADEP por su hermana Carmen Estela Batsche Valdez de Galimberti. Allí se ha consignado que era guatemalteca y que tenía una hija de dos años y nueve meses de edad. Que el día 15 de diciembre de 1976, durante la madrugada, mientras se encontraba descansando en su casa junto con su marido y dos hijos, fueron despertados por fuertes golpes que se oían en la vivieda. En su casa se estaba realizando un operativo. Revisaron toda su casa e interrogaron a la denunciante y a su esposo por separado. Hacia el final del operativo le entregaron a la pequeña hijita de su hermana, la cual lloró desconsoladamente durante horas sin “… poderla calmar pues llamaba a su mamá, qué le podía decir yo si ella sabía muy bien lo que le había pasado a su mamita”. Se fueron y nos amenazaron muy seriamente.

108 Poder Judicial de la Nación

162) PICHENI, Rodolfo Luis: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 16 de diciembre de 1976, mientras se encontraba en uno de los locales que poseía el Partido Comunista, sito en la calle Herrera Nº 1737 de la Capital Federal, realizando trabajos de refacción, en las mismas circunstancias y en compañía de Héctor Guelfi, Carlos Oscar Loza y Oscar Alberto Repossi. Fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Durante su cautiverio, fue torturado mediante golpes y descargas de corriente eléctrica. Finalmente, fue liberado junto con Carlos Oscar Loza en la localidad de San Fernando, Provincia de Buenos Aires, en una calle perpendicular a la Avenida del Libertador, en la madrugada del día 6 de enero de 1977. - 163) LOZA, Carlos Oscar: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 16 de diciembre de 1976, en un local del Partido Comunista, sito en la calle Herrera Nº 1737 de la Capital Federal, en las mismas circunstancias reseñadas en el apartado que antecede y en compañía de Héctor Guelfi, Oscar Alberto Repossi y Rodolfo Luis Picheni. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. Finalmente, fue liberado junto con Rodolfo Luis Picheni, en la localidad de San Fernando, Provincia de Buenos Aires, en una calle perpendicular a la Avenida del Libertador, en la madrugada del día 6 de enero de 1977. - 164) GUELFI, Héctor: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 16 de diciembre de 1976, en un local del Partido Comunista, sito en la calle Herrera Nº 1737 de la Capital Federal, en las mismas circunstancias reseñadas en el apartado Nº 162, y en compañía de Oscar Alberto Repossi, Carlos Oscar Loza y Rodolfo Luis Picheni.Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y se lo torturó. Finalmente, fue liberado el día 6 de enero de 1977.- 165) REPOSSI, Oscar Alberto : Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 16 de diciembre de 1976, en un local del Partido Comunista, sito en la calle Herrera Nº 1737 de la

109 Poder Judicial de la Nación

Capital Federal, en las mismas circunstancias reseñadas en el apartado Nº 162 y en compañía de Héctor Guelfi, Carlos Oscar Loza y Rodolfo Luis Picheni. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y se lo torturó. Finalmente, fue liberado el día 6 de enero de 1977.- En relación con los hechos nros. 162, 163, 164 y 165; respecto de Picheni, la noticia de su desaparición se encuentra relatada en el escrito de interposición de Habeas Corpus que obra a fs. 1 del legajo de copias de la causa 14.414, del Juzgado de Instrucción n° 15 Secretaría n° 146. Asimismo a fs. 70 del legajo 43 antes indicado, Rodolfo Luis Picheni indicó que el 16 de diciembre de 1976 se hizo presente una comisión policial en el local de la calle Herrera 1700 donde funcionaba una sede del Partido Comunista. En esa oportunidad se encontraba con otros compañeros: Loza, Repossi y Guelfi. Relató que aproximadamente a las 19,00 horas, esa comisión policial los obligó a cesar en sus actividades y recién a las 23,00 hs. los trasladan en un patrullero hasta la Comisaría 30ª. Ya en la seccional les quitaron sus efectos personales y los separaron. A las 3 de la mañana se le acercó un sujeto rubio que le colocó una capucha y lo ató de manos obligándolo a subir a una camioneta donde también se encontraban sus compañeros. De acuerdo con su relato, fue llevado a un lugar con entrada amplia (podía darse cuenta de ello porque tenía mal colocada la capucha) y lo condujeron a lo que parecía un subsuelo. Le cambiaron la capucha por una de color gris oscuro, le desataron las manos y se las reemplazaron por esposas. Además, le colocaron cadenas en los pies. Le asignaron un número: el 740. Lo sentaron en un banco de madera y le preguntaron sobre su vinculación con la agrupación “Montoneros”, aunque reconoció su afiliación al partido Comunista. Relató que fue golpeado durante largo tiempo y sometido a un simulacro de fusilamiento. Indicó que en el lugar se escuchaba música a todo volumen. En otra parte del mismo lugar fue torturado junto con sus compañeros del secuestro con golpes de palos y gomas. En el lugar pudo advertir la presencia de Carlos Loza, también de un sacerdote, a Guelfi y a Repossi. También se enteró de que había una mujer embarazada quien expresaba su temor de perder al bebé debido a los golpes que recibía. Fue fotografiado y

110 Poder Judicial de la Nación

castigado corporalmente por un guardia porque se había quedado con el torso desnudo debido al calor insoportable que hacía en el lugar. Un enfermero fue a verlo y le preguntó por los dolores que tenía, prometiendo que regresaría más tarde, lo cual nunca cumplió. Indicó que los golpes y las torturas eran constantes en el lugar. En una oportunidad pudo observar a través de un ventiluz la Av. del Libertador y la Av. Gral. Paz por lo que dedujo que su prisión era el edificio de la Escuela de Mecánica de la Armada. Posteriormente, fue liberado bajo amenazas de que iban a ser vigilados y que si tenían actividades relacionadas con el partido o gremiales los asesinarían. Fue liberado en San Fernando el 6 de enero de 1977. Estando en libertad recibió llamadas amenazantes para que dejara la actividad gremial. A fs. 67 del legajo 43 obra la declaración testimonial prestada por Carlos Oscar Loza. En ella dijo que el 16 de diciembre de 1976, a las 18,30 hs. Aproximadamente, se encontraba en un local del Partido Comunista en la calle Herrera 1737 junto con Rodolfo Picheni, Oscar Repossi y Héctor Guelfi realizando tareas de limpieza cuando ingresó personal policial de la seccional 30ª que los condujo hacia el fondo del local. Luego llegó personal de civil que se comportaban como superiores de la Policía. Entre las 22 y 23 hs. los trasladaron a la Comisaría donde les sacaron todas sus pertenencias. Durante la madrugada le ataron las manos lo encapucharon y junto con los otros fue subido a una ambulancia. Viajaron durante media hora siendo amenazados de muerte ante cualquier movimiento que manifestaran. Llegaron a un lugar que era una especie de sótano y allí los colocaron en un banco donde le reemplazaron sus ataduras por unas esposas. Fue reiteradamente golpeado en los testículos, en la cabeza en el estómago y sometido a un simulacro de fusilamiento. Estos padecimientos también fueron sufridos por sus compañeros, puesto que escuchó sus gritos y lamentaciones. Describió los sitios dentro de la misma edificación donde fueron alojados antes de navidad de 1976. De uno dijo que era un lugar muy grande donde había otros detenidos porque se escuchaban continuos castigos y gritos. Indicó que a cada uno le habían asignado un número y a él le adjudicaron el 738. Que la comida era escasa y que durante ese tiempo que permaneció detenido perdió 7 kilogramos. Posteriormente fue trasladado a otro lado. Para ello lo subieron por una escalera empinada, y que en el interior del recinto había un tanque de agua enorme que estaba sobre el suelo, a unos ochenta

111 Poder Judicial de la Nación

centímetros de altura. En ese lugar, había otros detenidos con los que pudieron dialogar. A esa altura, el damnificado expresó que había podido ubicar el edificio puesto que por unos ventiletes pudo ver el exterior y escuchó ruidos de aviones muy frecuentes, trenes y pudo divisar a través de la ventana el Río de la Plata, el Ferrocarril Belgrano, la Av. Gral Paz y la Av. del Libertador. En efecto, supo que se trataba de la Escuela de Mecánica de la Armada de la cual había sido alumno. Fue liberado en San Fernando el 6 de enero de 1977.- A fs. 46 del legajo 10/11/12/13 Héctor Guelfi expuso los pormenores del hecho que lo damnificó. Explicó que desde varios años antes a la fecha de su secuestro se encontraba afiliado al Partido Comunista cumpliendo sus tareas partidarias en el local de la calle Herrera 1737. El día 16 de diciembre de 1976, mientras se encontraba en el interior del local se hizo presente personal uniformado y de civil que previo revisar las instalaciones procedieron a su detención juntamente con otras personas más. Primero fueron llevados a la Seccional 30 de la Policía Federal Argentina donde permanecieron hasta la madrugada del otro día. Desde allí, atados de pies y manos, y encapuchados, fueron llevados a otro lugar en el que no pudo saber que había otras personas de cuyos datos nada pudo decir. Allí fue torturado. Luego de 20 días fue dejado en libertad en la zona de Palermo y según pudo determinar por lo que en tal sentido le hiciera saber el Subcomisario de la Seccional 30ª de la Policía Federal Argentina, los que estaban a cargo de su secuestro fue personal de la Armada Argentina. Dijo que cuando lo secuestraron se encontraba junto con Rodolfo Picheni, Carlos Loza y Oscar Repossi (ver declaración del 29 de marzo de 1984 de fs. 60 del legajo 10/11/12/13).- Al suministrar la descripción del lugar donde permaneció secuestrado dijo “…que en un momento el deponente y sus compañeros y otros detenidos más son cambiados de lugar hacienéndolos ascender a un piso superior por escalera, llegando así a una terraza cubierta con techo y vidrios, donde había un tanque muy grande de agua de abastecimiento de todo el lugar (…) vio que se trataba de un altillo con unos ventiletes casi al nivel del piso (…) desde el lugar (…) el deponente llegó a divisar la Avda. del Libertador Gral. San Martín y el puente de la Av. General Paz. Que en horas de la noche la guardia les ataba las manos por detrás y al

112 Poder Judicial de la Nación

deponente le apretaron mucho las piernas por lo que al ser llevado al baño a su pedido, cayó por las escaleras y rodó hacia abajo…”.- Lo liberaron en la zona de los bosques de Palermo, donde se lo hace descender del vehículo indicándole que camine unos quince pasos sin mirar hacia atrás. Es dable aclarar que Guelfi declaró en dos oportunidades. En la primera, el relato de los hechos que lo damnificaron en muy general y poco preciso. En cambio, en la segunda declaración, amplió y suministró detalles sobre los padecimientos vividos en la E.S.M.A. luego de su secuestro. Que tal cambio de actitud se debió a la que él mismo incluyó en su declaración: durante la dictadura militar no había las garantías suficientes como para declarar abiertamente todo lo que había ocurrido, situación que consideró revertida al reinstalarse la democracia. Oscar Alberto Repossi Efectuó un relato similar al desarrollado en el ecaso anterior, puesto que su secuestro ocurrió el mismo día, a la misma hora, en las mismas circunstancias, por parte de las mismas personas y en el mismo lugar que el de Héctor Guelfi, Carlos Oscar Loza y Rodolfo Luis Picheni (ver fs. 63 del legajo 10/11/12/13). Así pues, de su permanencia en la Escuela de Mecánica de la Armada relató lo siguiente: que al arribar con la ambulancia al lugar de su alojamiento pudo detectar por la ventana el aire fresco del río. Lo hicieron bajar a un subsuelo junto con los demás y les tomaron los datos personales expresándoles que a partir de ese entonces se identificarían con un número. A Repossi le adjudicaron el 741. Que en ese sótano estuvieron aproximadamente un día. Eran golpeados reiteradamente y recordó que a Picheni lo sometieron a un simulacro de fusilamiento, le ofrecieron un cura y hasta se escucharon disparos. Según pudo entender, todo lo que había en el local del Partido Comunista fue llevado a ese lugar donde estaban prisioneros porque escuchaban a sus captores, permanentemente hablar sobre ellos. Posteriormente fueron trasladados a pisos superiores del mismo edificio, junto con otras personas que, cree, eran guardias. Se le indicó que se quitara la ropa porque iba a sentir calor. Luego de ello fue esposado y encadenado nuevamente. Inmediatamente fue golpeado otra vez con un palo o algo similar mientras se le preguntaba “qué era”, contestando todas las veces que era comunista. También se lo interrogó sobre su estado civil y sobre sus hijos, siendo permanentemente torturado

113 Poder Judicial de la Nación

en forma física y psíquica. Una de las golpizas que recibió le provocó sangrado del oído y nariz, por lo que fue revisado por un médico. Dijo que contaba los días por el mate cocido que se le proporcionaba, ya que era uno por la mañana, un sándwich al mediodía, otro mate cocido a la tarde y otro sandwich por la noche. Fueron colocados en boxes individuales y permanecieron así hasta el 21 de diciembre. Cada tanto llegaba una persona al lugar a golpear a los detenidos y todo lo que se pedía debía ser precedido por un “por favor”. Manifestó que era un martirio estar en ese lugar porque había que orinar en un balde que pasaba de box en box. Por solicitar el balde fue golpeado mientras estaba en la colchoneta que se le había proporcionado. En dicho lugar se le sacó una fotografía. Luego del 21 de diciembre se los hizo subir un piso más y al llegar se lo hizo sentar en el suelo. Recordó un ruido como a caída de agua. Fue Loza el que les anunció que se encontraban en la Escuela de Mecánica de la Armada, lo cual coincidía con el sonido de los aviones y de los trenes que percibía. Durante el tiempo que estuvo en cautiverio, fue tratado con violencia por varias razones, casi siempre emparentadas con el humor de los guardias que los custodiaban. Fue liberado el 6 de enero de 1977.- 166) ZABALA RODRÍGUEZ, Miguel Ángel: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 22 de diciembre de 1976 y, presuntamente, habría resultado muerto en esa oportunidad. Aún, permanece desaparecido.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que dijo Graciela Daleo en su presentación de fs. 7789 vuelta.- 167) BERETTA, Graciela Alicia: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 28 de diciembre de 1976, a las 14,30 horas, cuando salía de su trabajo en el Instituto de Ayuda Financiera para el Pago de Retiros y Pensiones Militares, sito en la calle Cerrito Nº 572 de Capital Federal, por individuos vestidos de civil fuertemente armados.Fue llevada a la E.S.M.A.. Aún, permanece desaparecida. 168) BERETTA, María Magdalena: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 28 de diciembre de 1976, al anochecer, en Donizetti 121, piso 6º, depto. “A”, de Capital Federal, por

114 Poder Judicial de la Nación

individuos vestidos de civil con armas largas que ocuparon el corredor y los pasillos del edificio. Fue traslada a la E.S.M.A. Aún, permanece desaparecida.- 169) YRIMIA, Héctor Juan: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 28 de diciembre de 1976, aproximadamente a las 16 horas, en su estudio jurídico, sito en la Avenida de Mayo N° 1316, piso 16, depto. “H”, de la Ciudad de Buenos Aires, por individuos vestidos de civil y armados. Fue llevado a la E.S.M.A., donde fue interrogado acerca de las actividades de sus primas María Magdalena y Graciela Alicia Beretta. Fue liberado luego de aproximadamente 48 horas, entre las Avenidas de los Incas y Forest de esta Capital Federal.- 170) LABAYRÚ de LENNIE, Silvia: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 29 de diciembre de 1976, en horas de la tarde, mientras caminaba por la calle Azcuénaga, casi esquina Juncal de la Ciudad de Buenos Aires, por varias personas vestidas de civil, las que interceptaron su paso, la golpearon y, tras reducirla, la introdujeron en un automóvil. Fue conducida a la E.S.M.A., donde se la mantuvo clandestinamente en cautiverio y se la sometió a condiciones inhumanas de vida. Asimismo, fue torturada para obligarla a proporcionar información y a prestar cooperación con sus captores. Finalmente, recuperó su libertad el día 16 de junio de 1978 y, luego de una semana, viajó a Madrid, España.- Su presencia en la ESMA fue confirmada por lo que, en tal sentido, declaró María Eva Bernst de Hansen (legajo Conadep 2453). Además, la permanencia de Silvia Labayrú de Lennie en la Escuela de Mecánica de la Armada surge de sus propios dichos que se encuentran volcados en el legajo, los cuales se encuentran corroborados por el testimonio de Lila Victoria Pastoriza en el legajo 74/40, a fs. 42 y corroborados por lo que en tal sentido han expresado María Inés del Pilar Imaz de Allende (ver legajo 111/41); Lisandro Raúl Cubas (declaración obrante al final del legajo 96/8 Cubas - Quiroga de fecha 31/OCT/86) y Miguel Angel Lauletta, a fs. 11.739 del expediente principal. Las circunstancias indicadas encuentran sustento a su vez, en las manifestaciones que conforman el Legajo n° 82, en su presentación glosada en el Legajo n° 97 y en las

115 Poder Judicial de la Nación

expresiones de Ricardo Coquet (Legajo n° 111), María del Pilar Imaz de Allende (Legajo n° 41) Graciela Daleo y Ramón Castillo (ver legajo respectivo). 171) LENNIE LABAYRÚ, hija de Silvia Labayrú: Nació en cautiverio mientras su madre Silvia Labayrú de Lennie se encontraba clandestinamente detenida en la E.S.M.A. La niña fue entregada a la familia.- Su presencia en la ESMA fue confirmada por lo que, en tal sentido, declaró María Eva Bernst de Hansen (legajo Conadep 2453). Además, la permanencia de Silvia Labayrú de Lennie en la Escuela de Mecánica de la Armada surge de sus propios dichos que se encuentran volcados en el legajo, los cuales se encuentran corroborados por el testimonio de Lila Victoria Pastoriza en el legajo 74/40 a fs. 42 y de María Inés del Pilar Imaz de Allende (ver legajo 111/41); Lisandro Raúl Cubas (declaración obrante al final del legajo 96/8 Cubas - Quiroga de fecha 31/OCT/86) y Miguel Angel Lauletta a fs. 11.739 del expediente principal. Las circunstancias indicadas encuentran sustento a su vez, en las manifestaciones que conforman el Legajo n° 82, en su presentación glosada en el Legajo n° 97 y en las expresiones de Ricardo Coquet (Legajo n° 111), María del Pilar Imaz de Allende (Legajo n° 41), Graciela Daleo y Ramón Castillo (ver legajo respectivo). 172) PAZ, Oscar: Fue privado ilegítimamente de su libertad en el mes de diciembre de 1976. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció detenido clandestinamente bajo condiciones inhumanas de vida. Fue liberado.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que, en tal sentido, manifestó Carlos A. García a fs. 7779 vuelta y Graciela B. Daleo a fs. 7789 vuelta.- 173) FERRARI, Mariana: Fue privada ilegítimamente de su libertad y, luego, fue conducida a la E.S.M.A. en el mes de diciembre de 1976, donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. 174) COLMENARES, Jaime José: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 2 de enero de 1977, en la Ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fe. Luego fue conducido a la E.S.M.A.,

116 Poder Judicial de la Nación

donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Allí, fue visto en el sector denominado “capucha”, entre enero y marzo de 1977. Aún, permanece desaparecido. 175) LANDIN, Edmundo Ramón: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 5 de enero de 1977, en su domicilio sito en la calle Brown Nº 20, de la localidad de San Martín, Provincia de Buenos Aires, junto con su esposa María Elisa Hachmann de Landin. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberado a los pocos días. 176) HACHMANN de LANDIN, María: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 5 de enero de 1977, en su domicilio sito en la calle Brown Nº 20, de la localidad de San Martín, Provincia de Buenos Aires, junto con su esposo Edmundo Landin. Luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberada a los pocos días. Estos hechos nros. 175 y 176 se encuentran corroborados por las manifestaciones de Alfredo Alejandro Tato, quien prestó declaración ante el Juzgado de Instrucción Militar (ver legajo 89/20/21) correspondiente a Landín, Landín, Landín y Hachmann). En tal oportunidad Tato explicó que mientras se encontraba atendiendo en su negocio de juguetería, lindero a la casa de la familia Landín, aparecieron dos automóviles y una camioneta ocupados por varias personas vestidas de civil portando armas de fuego.- Luego, vio salir a esa gente armada llevando a la señora y al señor Landín a los que introdujeron en los automóviles y escuchó que el hombre le solicitaba al testigo que atendiera a su madre que había quedado en el interior de la casa. Casi en forma simultánea se le acercó un hombre bien vestido, de traje, que sin decirle una sola palabra le entregó la llave de la casa del señor Landín.- También ha brindado su testimonio relacionado con el secuestro del matrimonio Hachmann-Landín, una vecina que se encontraba ocasionalmente en el negocio de juguetería: Teresa Marta Uriarte de Castro (ver fs. 92 del legajo). Su relato es coincidente con el del testigo TATO en cuanto a que los sujetos que

117 Poder Judicial de la Nación

portaban armas y que la Sra. Landín fue subida a empujones a uno de los vehículos alejándose rápidamente del lugar.- También se cuenta con la declaración de Edmundo Ramón Landín (a fs. 80 del legajo 89/20/21), en la cual suministra detalles relacionados con el lugar donde fue alojado y el modo en que fue trasladado y mantenido en cautiverio en el lugar que, según dedujo, se trataba de la Escuela de Mecánica de la Armada. En ese contexto dijo que se lo mantuvo con los ojos vendados y atado de manos y que estaba en el mismo recinto que su esposa o en una habitación muy próxima porque podía escuchar los gritos de dolor que ella profería. Además, en la declaración de Hachmann de Landín, se encuentran detallados en el relato que obra a fs. 75 del legajo 89/20/21. De ella surge que en función de varias impresiones que pudo recoger durante el tiempo que permaneció cautiva, había sido llevada a la Escuela de Mecánica de la Armada. Del “Testimonio de lo acontecido en mi hogar a partir del día 14 de noviembre de 1976”. Surge que luego de que el matrimonio Landín fuera informado de que iba a ser liberado del lugar donde los tenían detenidos, los hicieron subir a un vehículo en el cual efectuaron un recorrido de unos cinco minutos o menos y los liberaron en el Club Gimasia y Esgrima donde los dejaron con los ojos vendados y las manos atadas a la espalda, frente al Hipódromo de Palermo. Por este datos y otros que pudieron recoger a través de sus impresiones sensoriales mientras estaban privados de su libertad, el matrimonio Landín llegó a la conclusión de que su detención se había cumplido en la Escuela de Mecánica de la Armada.- 177) GONZÁLEZ LANGARICA, Pablo “Tonio”: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 10 de enero de 1977 y, luego, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberado. 178) de GONZÁLEZ LANGARICA, Delia: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 10 de enero de 1977, junto con sus dos hijas y luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida Finalmente, fue liberada.

118 Poder Judicial de la Nación

179) dos hijas de PABLO y DELIA GONZÁLEZ LANGARICA , de 2 y 5 años de edad, aproximadamente: Fueron privadas ilegítimamente de su libertad el día 10 de enero de 1977, junto con su madre y, luego, fueron conducidas a la E.S.M.A., donde permanecieron clandestinamente detenidas bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fueron liberadas. Respecto de los hechos 177, 178 y 179, puede referirse que la presencia de “Tonio” González Langarica en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que, en tal sentido, declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta y Lila V. Pastoriza en el Legajo CONADEP 4477.- La intervención y responsabilidad del GT 3.3/2 en el hecho que damnifica a González Langarica, fue señalado por Graciela B. Daleo en su declaración ante la CONADEP en legajo identificado bajo el n° 4816. También se refirió al hecho de Pablo González Langarica, Martín Tomás Gras en el Legajo CONADEP 8029.- 180) ROMERO, Carlos Gumersindo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 10 de enero de 1977 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. La víctima fue vista en ese lugar el 10 de enero de 1977. Aún, permanece desaparecido. Su presencia en la E.S.M.A. fue señalada por Graciela B. Daleo en su presentación de fs. 7789 vuelta.- 182) HERNÁNDEZ, Marcelo Camilo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 10 de enero de 1977, a las 9,30 horas, aproximadamente, cuando llegó al estudio de Conrado Higinio Gómez, sito en la Avenida Santa Fe, entre Callao y Rodríguez Peña, ubicado arriba de la librería “Fausto”, un grupo operativo de la Marina Argentina compuesto por alrededor de quince personas vestidas de civil. Posteriormente, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturado. Finalmente, fue liberado hacia finales del año 1978.

119 Poder Judicial de la Nación

Su permanencia en la E.S.M.A. se encuentra corroborada por lo que, en tal sentido, ha declarado María Inés del Pilar Imáz de Allende (Legajo 111/41) Ricardo Héctor Coquet (Legajo n° 124), quienes refirieron haberlo visto en dicho centro clandestino de detención. También se cuenta con las expresiones de Víctor Aníbal Fatala (cfr. actas mecanografiadas causa n° 13/84), Lisandro Raúl Cubas (v. actas mecanografiadas), Miriam Lewin (cfr. actas mecanografiadas), Susana Ramus (v. actas mecanografiadas), Graciela Daleo (fs. 560 y Legajo Conadep 4816), Carlos García (v. actas mecanografiadas), Andrés Castillo (fs.12.051), Emilio Dellasoppa y Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta del expediente principal.- 183) GASPARINI, Juan Alberto: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 10 de enero de 1977, en la oficina del abogado Conrado Gómez, ubicada en el primer piso de un edificio situado en la Avenida Santa Fe y Rodríguez Peña de esta Capital Federal, por un grupo operativo de la Marina Argentina compuesto por alrededor de quince personas vestidas de civil. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturado mediante la aplicación de pasajes de corriente eléctrica. Se lo obligó a acompañar a un grupo de la Unidad de Tareas 3.3/2, para realizar un allanamiento en su casa. Finalmente, fue liberado en el mes de diciembre de 1978. 186) BUONO, Azucena Victorina: La identidad de la víctima fue establecida por el EAAF, pese a que previamente había sido individualizada como Olga Delia Aldaya y, en el legajo N° 223, como una mujer de apellido Gutiérrez. El día 11 de enero de 1977, un grupo armado integrado por personal del Grupo de Tareas 3.3/2 efectuó un procedimiento en la finca ubicada en la calle Sánchez de Bustamante N° 731, piso 9, depto. “A”, de la Ciudad de Buenos Aires, habitada por la víctima. En el mismo domicilio se encontraban también Mónica Edith Jáuregui, sus dos hijos, Emiliano Miguel Gasparini (nacido el 5 de mayo de 1975) y Arturo Benigno Gasparini (nacido el 24 de agosto de 1976). En ese operativo, se le dio muerte a Azucena Victorina Buono (o Olga Delia Aldaya o N.N. Gutiérrez). 187) JÁUREGUI, Mónica Edith:

120 Poder Judicial de la Nación

El día 11 de enero de 1977, un grupo armado integrado por personal del grupo de tareas 3.3/2 efectuó un procedimiento en la finca ubicada en la calle Sánchez de Bustamante N° 731, piso 9, depto. “A”, de la Ciudad de Buenos Aires, habitada por Mónica Edith Jaúregui. En el mismo domicilio, se encontraban también sus dos hijos Emiliano Miguel Gasparini (nacido el 5 de mayo de 1975) y Arturo Benigno Gasparini (nacido el 24 de agosto de 1976) y Azucena Victorina Buono (o Olga Delia Aldaya o N.N. Gutiérrez). 188) GASPARINI, Emiliano Miguel: El día 11 de enero de 1977, cuando contaba con un año y medio de edad, un grupo armado integrado por personal del Grupo de Tareas 3.3/2 efectuó un procedimiento en la finca ubicada en la calle Sánchez de Bustamante N° 731, piso 9, depto. “A”, de la Ciudad de Buenos Aires. El niño fue tomado de inmediato como rehén para ejercer presión sobre su padre, a efectos de que brindara datos que le pedían a cambio de que los niños fueran entregados a sus abuelos maternos. Los menores estuvieron alrededor de dos meses en un establecimiento pediátrico, la casa cuna de Buenos Aires, sin declarar sus nombres y bajo control militar, hasta que, finalmente, los militares permitieron que la madre de su difunta esposa, Norma Campana, los recuperara. 189) GASPARINI, Arturo Benigno: El día 11 de enero de 1977, cuando contaba con cuatro meses de vida, un grupo armado integrado por personal del Grupo de Tareas 3.3/2 efectuó un procedimiento en la finca ubicada en la calle Sánchez de Bustamante N° 731, piso 9, depto. “A”, de la Ciudad de Buenos Aires. El niño fue tomado de inmediato como rehén para ejercer presión sobre su padre, a efectos de que éste brindara datos que le pedían a de cambio que los niños fueran entregados a sus abuelos maternos. Los menores estuvieron alrededor de dos meses en un establecimiento pediátrico, la casa cuna de Buenos Aires, sin declarar sus nombres y bajo control militar, hasta que, finalmente, los militares permitieron que la madre de su difunta esposa, Norma Campana, los recuperara. Sobre los hechos nros. 183, 186, 187, 188 y 189, puede enunciarse que la presencia de Juan Gasparini en la ESMA fue confirmada por Miguel A. Lauletta a

121 Poder Judicial de la Nación

fs. 11.739 vta., quien además señaló que Mónica Jáuregui llegó muerta a la Escuela de Mecánica de la Armada.- 185) MANCEBO, Beatriz Ofelia : Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 11 de enero de 1977, en la Plaza Flores de la Ciudad de Buenos Aires. Posteriormente, fue trasladada a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida. La permanencia de esta víctima en la E.S.M.A., fue confirmada por lo que señaló Graciela B. Daleo a fs. 7789 vuelta.- 193) STIEFKENS de PARDO, Ana María: Fue privada ilegítimamente de su libertad aproximadamente el día 11 de enero de 1977, en la localidad de Ramos Mejía, Provincia de Buenos Aires. Luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que dijo Graciela Daleo en su presentación de fs. 7789 vuelta.- 194) ASSALES, Emilio Carlos “Tincho” : Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 11 de enero de 1977, y luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció detenido clandestinamente bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue “trasladado” en el mes de marzo de 1977. Su permenencia en la E.S.M.A. y los hechos que lo damnificaron fueron relatados por Martín T. Gras en este Tribunal y por Norma Susana Burgos ante la CONADEP (Legajo n° 1293, fs. 28). También lo incluyó en su testimonio ante la CONADEP (Legajo 4816) Graciela B. Daleo.- Asimismo Marta Remedios Alvarez aludió a esta víctima y a las inyecciones previas a los traslados en el legajo SDH 2719. “ … a INESITA [Ines Cobo -caso 71] dijeron que la trasladaron porque se había vuelto loca, su traslado fue para nosotros muy fuerte, con lo cual también a mi y a ALFREDO [Buzzalino – caso 38)-] nos hicieron la parodia de la inyección. Nuevamente, donde no sabíamos qué era real, no había un criterio lógico de selección. Además se les escapaba a los guardias que no había dicha quinta de recuperación, estaba el caso de TINCHO,

122 Poder Judicial de la Nación

que lo meten en un avión por error y lo devuelven y después lo trasladan al tiempo…” 195) MUNETA, Jorge Carlos: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 12 de enero de 1977 por personal perteneciente a la Armada Argentina y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció detenido bajo condiciones inhumanas de vida durante algunos meses, hasta que finalmente fue “trasladado”. Aún, permanece desaparecido. 196) GARCÍA de MUNETA, Cándida: Fue privada ilegítimamente de su libertad en la madrugada del día 13 de enero de 1977, en el departamento ubicado sobre la calle Melo y la Avenida Pueyrredón de la Ciudad de Buenos Aires, junto con Susana Jorgelina Ramus – pareja de su hijo Jorge Carlos Muneta-, por personal perteneciente al Grupo de Tareas que operaba en la E.S.M.A.. Luego, fue conducido a esa dependencia naval, donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida, hasta que finalmente fue “trasladado”. Aún, permanece desaparecido.- 197) RAMUS, Susana Jorgelina: Fue privada ilegítimamente de su libertad en la madrugada del día 13 de enero de 1977, en un departamento ubicado sobre la calle Pacheco de Melo y la Avenida Pueyrredón, piso 3, depto. “D”, de la Ciudad de Buenos Aires, junto con Cándida García. Luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y se la sometió a torturas. Fue liberada el día 13 de enero de 1979. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que, en tal sentido, declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta, Carlos A. García a fs. 7779 vuelta y Jorge Pomponi en el Legajo CONADEP 4016.- 198) PERERA, Fernando: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 14 de enero de 1977, a las 17,30 horas, por un grupo perteneciente a la Marina, en ocasión en que Perera transitaba por la vía pública en el barrio porteño de Colegiales. Durante el operativo de detención, fue brutalmente golpeado a raíz de lo cual se produjo la fractura del cráneo. Posteriormente, fue conducido a la E.S.M.A., donde se lo sometió a

123 Poder Judicial de la Nación

condiciones inhumanas de vida y fue torturado, a raíz de lo cual murió en esa dependencia naval. De ello da cuenta Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta, quien indicó que Fernando Perera falleció con motivo de las torturas aplicadas por el “Tigre” Acosta. Su presencia en la E.S.M.A. también fue confirmada por lo que dijo Graciela Daleo en su presentación de fs. 7789 vuelta.- 199) GRAS, Martín Tomás: Fue privado ilegítimamente de su libertad el 14 de enero de 1977, a las 17,30 horas, junto con Fernando Perera. Fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturado mediante la aplicación de pasajes de corriente eléctrica. Fue liberado en el mes de agosto de 1978. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido ha manifestado Lila Victoria Pastoriza en su testimonio de fs. 38 del legajo 74/40, al indicar que se trataba de un abogado y profesor de la Universidad de Tucumán que fue liberado a mediados de 1979. También lo mencionan como visto en la E.S.M.A., María Inés del Pilar Imaz de Allende (ver legajo 111/41), Ricardo Coquet del legajo 124, Marta Alvarez SDH 2719, Amalia María Larralde (del legajo 1 fs. 135) y Miguel Abgel Lauletta a fs. 11.739 vuelta del expediente principal, entre otros.- Martín Tomás Gras fue privado ilegalmente de su libertad junto con Fernando Perera -caso 198-, por un grupo armado que lo trasladó a la Escuela de Mecánica de la Armada, donde fue sometido a tormentos por medio del paso de corriente eléctrica. Su testimonio obrante en el legajo “GRAS, Tomás” suministró un detalle sobre la organización y estructura del Grupo de Tareas 3.3 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada. De él además se han podido obtener datos relacionados con la identidad de los imputados como así, precisiones relativas a víctimas con la cuales compartiera su cautiverio a los que se ha aludido en otros apartados de estos considerandos.- Asimismo, el caso que damnifica a Martín Tomás Gras fue ampliamente desarrollado y tratado por la Cámara Federal en el caso n° 207 en la Causa n° 13/84.- 200) FIGUEREDO RÍOS, Carlos:

124 Poder Judicial de la Nación

Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 14 de enero de 1977, en su lugar de trabajo. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturado. Fue liberado el 18 de marzo de 1977. Surge del legajo que presenta doble numeración (133/19) correspondiente a la víctima, una presentación manuscrita dirigida “a quien corresponda”, fechada en la ciudad de Estocolmo, el 17 de octubre de 1977, en donde el damnificado se presentó con sus nombres y apellidos completos e indicó que en ese entonces, siendo uruguayo, se encontraba radicado en Suecia. En tal misiva brindó los detalles de los hechos de los cuales fue víctima. Indicó que el 14 de enero de 1977 fue sacado de su trabajo (ubicado en Sarmiento 1630 de la ciudad de Buenos Aires) por un grupo de personas armadas que en forma inmediata lo esposaron y lo encapucharon. Fue llevado en el suelo de un coche hasta la Escuela de Mecánica de la Armada donde fue golpeado y sometido a torturas con la “picana”al mismo tiempo que era interrogado. Lo alojaron en el altillo donde debía permanecer permanentemente encapuchado, esposado y acostado con prohibición absoluta de hablar.- Mencionó que durante el tiempo en que permaneció ilegalmente detenido debieron haber pasado por allí más de dosmil personas a las que numeraban del 1 al 1000 y comenzaba la cuenta otra vez. Su número era de los primeros de la centena del 8 y cuando recuperó su libertad habían superado los 999 e iban por el 150.- El 11 de febrero le informaron que iba a ser liberado. Le permitieron bañarse, afeitarse y le dieron ropa de otro prisionero que se encontraba en mejores condiciones que las suyas. Lo llevaron a otro centro de detención que presumiblemente sería el conocido con el nombre de “El Atlético”, donde describió las condiciones de trato y alimentación a la que eran sometidos los detenidos. Indicó que las golpizas y los malos tratos se producían en cualquier momento del día y por cualquier causa. Que el 18 de marzo de 1977 se le entregó ropa nueva y sus documentos uruguayos. Le dieron 10 días para regresar a Montevideo, y le expresaron que de lo contrario, lo buscarían y “ya sabía lo que le iba a pasar”. Durante su cautiverio y debido a la mala alimentación, perdió catorce kilogramos.

125 Poder Judicial de la Nación

El 24 de marzo de 1977 se le concedió el status de refugiado por las Naciones Unidas y el 21 de abril de ese mismo año viajó a Suecia donde residió hasta la fecha en la cual redactó el testimonio escrito que obra en el legajo.- 201) CASTRO, Hugo Alberto : Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 15 de enero de 1977, junto con su esposa Ana de Castro, al salir del domicilio de su madre, ubicado en la calle Rawson N° 3575, piso 1°, depto. “B”, de la localidad de , Provincia de Buenos Aires. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Fue visto en la E.S.M.A. hasta el mes de junio de 1977. 202) RUBEL de CASTRO, Ana: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 15 de enero de 1977, junto con su esposo Hugo Castro, al salir del domicilio de su suegra, ubicado en la calle Rawson N° 3575, piso 1°, depto. “B”, de la localidad de La Lucila, Provincia de Buenos Aires. En ese momento, se encontraba embarazada de tres meses. Luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y se la sometió a torturas. Aún, permanece desaparecida. 307) CASTRO RUBEL, hijo de Ana María RUBEL de CASTRO: Nació en cautiverio aproximadamente en el mes de junio de 1977, en la enfermería del casino de oficiales de la E.S.M.A., mientras su madre, Ana María Rubel de Castro, se hallaba ilegítimamente privada de su libertad en esa dependencia naval. En relación con los casos 201, 202 y 307, puede referirse que la presencia de este matrimonio en la E.S.M.A. y las circunstancias del nacimiento de su hijo, en junio de 1977, surgen de lo que en tal sentido declaró Norma Susana Burgos en el Legajo 1293 de CONADEP.- Se refiere a Castro Hugo y a su esposa Ana, Graciela B. Daleo en el Legajo CONADEP 4816.- 203) ZUCCARINO de LENNIE, Nilva Berta : Fue privada ilegítimamente de su libertad, el día 16 de enero de 1977, en horas de la madrugada, en su domicilio sito en la localidad bonaerense de City

126 Poder Judicial de la Nación

Bell, junto con su cónyuge Santiago Alberto Lennie y su hija Sandra Lennie, por personal de la Escuela de Mecánica de la Armada. Fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue obligada a presenciar los tormentos que sufrió su hija Sandra Lennie. Fue liberada el 9 de febrero de 1977. Nilva Zucarino de Lennie expuso los hechos que la damnificaron ante la CONADEP el 27 de agosto de 1984 (ver fs. 2 del legajo con numeración 68 y 15/16/17/30). En tal oportunidad, denunció la desaparición de su hija María Cistina Lennie, quien permanece desaparecida y, según dichos de Silvia Labayrú de Lennie, su cadáver fue visto en la E.S.M.A.. Antes de que secuestraran a su hija, personal de la Escuela de Mecánica de la Armada estaba tratando de dar con ella y fue por ello que el 16 de enero de 1977 a las 5 de la mañana, allanaron el domicilio de Nilva B. Zucarino ern City Bell y, como no hallaron a María Cristina, detuvieron a los demás integrantes de la familia que estaban en la casa: Santiago Lennie (su esposo) y Sandra Lennie (su otra hija). En esa oportunidad, los ataron y les vendaron los ojos con pedazos de tela que obtuvieron de las sábanas que estaban en la casa y desvalijaron el domicilio llevándose todo lo de valor que encontraron. Ella y su esposo fueron llevados a la E.S.M.A. en su propio automóvil, tirados en el piso, mientras que Sandra Lennie fue trasladada en otro vehículo. Relató la víctima que supo cuál era el lugar donde se hallaba detenida porque una vez, en el baño, pudo asomarse por una hendija y divisar la Av. Lugones. Además, en otra ocasión tuvo una toalla con la insignia de un ancla estampada en ella que le dio las pautas de la fuerza y el lugar donde la mantenían en cautiverio. Relató inclusive que aún cuando su marido Santiago Lennie y ella habían recuperado su libertad, se les mantenía una estricta vigilancia, imponiéndoseles además, la obligación de dar aviso del lugar al que fueran o al que se mudaran para facilitar de ese modo el control que querían ejercer sobre ellos. Relató que recibían continuamente llamados de un tal “Pedro”,quein les indicaba que tenían que concurrir a los lugares habituales para ver si se reunían con María

127 Poder Judicial de la Nación

Cristina, su hija que permanece desaparecida y cuyo cadáver fuera visto por otras víctimas en el interior de la Escuela de Mecánica de la Armada.- 204) LENNIE, Santiago Alberto: Fue privado ilegítimamente de su libertad en la madrugada del 16 de enero de 1977, en su domicilio sito en la localidad bonaerense de City Bell. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde se lo mantuvo clandestinamente en cautiverio y fue sometido a condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberado el 9 de febrero de 1977. En relación con Santiago Lennie , los hechos relativos a su secuestro coinciden con lo dicho respecto de Nilva Zuccarino. No obstante a fs. 65 del legajo 15/16/17/30 y 68, Santiago Alberto Lennie brindó su propio testimonio sobre los hechos que lo damnificaron. Ratificó en un todo el relato de los hechos que tanto su esposa, Nilva Zucarino, como su hija, Sandra Lennie, efectuaron de las circunstancias de tiempo modo y lugar en que se verificaron los episodios de su secuestro y detención clandestina en la Escuela de Mecánica de la Armada.- Mencionó que fue maniatado y vendado al ser trasladado hasta su lugar de detención y que pudo constatar que en dicho edificio también se encontraban detenidas su esposa y su hija Sandra. Que fue subido por ascensor unos dos pisos y un último piso por la escalera. Allí se lo recostó en una colchoneta con los ojos vendades, esposado y engrillado. En ese lugar permaneció unos veintiún días, aproximadamente. Mencionó haber sido fotografiado al segundo día de estar en el lugar, para lo cual lo hicieron arrodillar y le sacaron la capucha por unos instantes.- Explicó, además, que al hacerle una pequeña abertura a la capucha pudo ver que el lugar donde estaba alojado tenía una forma de “L”, con cuartos que daban allí y una especie de oficina. Todos los detenidos estaban acostados entre divisiones de aglomerado con los pies contra la pared y la cabeza hacia el medio del pasillo, cosa que hacía que frecuentemente fueran castigados o golpeados en la cabeza cuando se quería llamar la atención por algún motivo. Luego de su liberación, tomó conocimiento de que a ese lugar se lo denominaban “capucha”.- Dijo que las condiciones de vida eran pésimas, la alimentación escasa: mate cocido por la mañana y un pedazo de pan chico con algo de carne en el medio al mediodía y a la noche. Con respecto al agua, dijo que o no les daban o los

128 Poder Judicial de la Nación

obligaban a tomar grandes cantidades cuando no tenían sed. La higiene era mala y como consecuencia de ello se contagió de sarna, la cual le fue curada con medicación. Escasas fueron las oportunidades en que les permitieron bañarse o higienizarse de algún modo y para orinar, debían hacerlo en un balde, mientras que para defecar les permitían ir al baño, pero con la puerta abierta. Al igual que lo hizo su esposa, pudo averiguar que estaba alojado en la E.S.M.A., gracias a lo que pudo ver a través de un orificio en el baño a la Av. Lugones. Dijo que en el lugar había otras personas detenidas, inclusive pudo ver a su nuera, Silvia Labayrú. Identificó con los apodos de “Sandokán” y “Azul” a algunos de los custodios que estaban en esa dependencia naval vigilándolos. A los tres días de estar en la E.S.M.A., fue llevado junto con su esposa y su hija a un lugar donde escuchó una música muy fuerte y, por sobre ella, los gritos de alguna persona que daban cuenta que se la estaba castigando. Lo llevaron a otra parte, donde fue interrogado sobre personas y organizaciones que no conocía para nada y se le prometía quen en caso de contestarn recuperaría la libertad. Dijo que sus interrogadores eran, por lo menos, tres. A los diez días, se lo volvió a interrogar con el mismo procedimiento, preguntándole en esta ocasión sobre el paradero de su otra hija María Cristina y las relaciones de ella, prometiéndole nuevamente que en caso de responder, recuperaría la libertad. Por tercera vez fue interrogado, pero esta vez junto con su esposa y haciéndoles notar las torturas infringidas a su hija Sandra. Les indicaron que para lograr la liberación de su hija Sandra, debían entregar a su otra hija María Cristina. Para ello, le requirieron sus números telefónicos y domicilio. Ese mismo día, luego de las torturas de su hija, Santiago Lennie y su esposa fueron dejados en libertad por la zona de Pacheco.- Ya en libertad, fueron llamados continuamente preguntando por su hija María Cristina. Posteriormente, liberaron a Sandra Lennie. Antes y luego de ello, se comunicó en varias oportunidades con María Cristina siempre en forma imprevista, hasta mayo de 1977, cuando dejó de tener noticias de ella. 205) LENNIE de OSUNA, Sandra: Fue privada ilegítimamente de su libertad, el día 16 de enero de 1977, en horas de la madrugada, en su domicilio sito en la localidad bonaerense de City

129 Poder Judicial de la Nación

Bell, en las mismas circunstancias descriptas en el apartado que antecede, junto con sus padres Nilva Berta Zuccarino de Lennie y Santiago Alberto Lennie, por personal de la Escuela de Mecánica de la Armada. Luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y se la atormentó mediante la aplicación de pasajes de corriente eléctrica, en presencia de sus padres, para obligarla a proporcionar información. Fue liberada el 6 de marzo de 1977. El testimonio que brindó Sandra Osuna sobre los hechos que la damnificaron, se encuentran agregados a fs. 57 del legajo con doble numeración (68 y 15/16/17/30) y además, deben agregarse las cuestiones que ya fueran relatadas al desarrollar los casos de Nilva Zucarino y Santiago Alberto Lennie, por ser aplicables al presente caso, en cuanto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieran el secuestro y la detención en forma clandestina en la Escuela de Mecánica de la Armada.- Que, inmediatamente después de llegar a la E.S.M.A., fue interrogada por una persona sobre el paradero de su hermana María Cristina, en qué lugar y qué actividades realizaba, entre otras cuestiones. Se la mantuvo detenida hasta el 5 de marzo de 1977 y, durante todo ese tiempo, fue sometida a los interrogatorios, todos sobre el mismo tema: su hermana. Que todos los interrogatorios fueron con los ojos vendados y sus interrogadores eran siempre distintas personas. Durante su cautiverio fue alojada en un lugar al que se accedía subiendo unas escaleras y en el cual las personas estaban colocadas en espacios entre tabiques y acostados sobre colchones, con los ojos vendados y grilletes en las piernas. Dijo que su madre estaba a su lado y que, aunque su padre estaba en el mismo recinto, se encontraba un poco más alejado de ellas. Supo que el lugar era denominado “capucha”. La alimentación era escasa, con apenas un poco de agua. Para la higiene siempre había que aguardar a que algún custodia tuviera la ocurrencia de permitirles lavarse o llevarlas al baño. Relató además un episodio ocurrido a fines de enero de 1977, cuando, junto con sus padres, se la hace descender de “capucha”. Luego se la separa de ellos y se la hace ingresar a un cuarto donde se le indicó que se quitara la ropa y se acostara en una cama. Se la ató a ella y se hizo ingresar a sus padres. Delante de

130 Poder Judicial de la Nación

ellos comenzaron a aplicarle descargas de corriente eléctrica por el cuerpo pudiendo oír tanto a su madre como a su padre, pedirles que cesaran de torturarla. Mientras tanto, se la interrogaba sobre cualquier cosa. Sus padres no podían ver porque tenían los ojos vendados, pero podían oír los gritos de dolor que le provocaban las descargas eléctricas. Durante este interrogartorio pudo darse cuenta de que había tres personas: una que le aplicaba las descargas, otra que la interrogaba y otra que decía “dale más”.- Dijo que a sus padres los liberaron, pero a ella se le informó que sólo se la liberaría cuando entregaran a su hermana María Cristina.- El 5 de marzo fue liberada en Independecia a una cuadra del bajo.- De su hermana María Cristina dejaron de tener noticias en mayo de 1977, cuando envió un telegrama diciendo que se encontraba bien. Su familia ignoraba el paradero de María Cristina desde fines de 1976. No pudo ver ni hablar con otros detenidos, salvo con su cuñada, Silvia Labayrú, en el baño de “capucha”.- Con respecto a María Cristina Lennie y los hechos que la damnificaron, se pronunció Lila Victoria Pastoriza , tal como lo manifestó al exponer su testimonio obrante en el legajo 74/40 a fojas 42 . 206) VELA ÁLZAGA UNZUÉ, César Miguel: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 18 de enero de 1977 en Buenos Aires y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por Graciela Daleo (mención realizada a fojas 8964/vta.) y Andrés Ramón Castillo, quienes indicaron que llegó muerto a esa dependencia naval (mencionado a fojas 117 del legajo N° 16 ó 32, caratulado “Castillo, Andrés Ramón s/víctima priv. ilegal de la libertad” carpeta de color verde).- 207) FERNÁNDEZ, Hilda Adriana: Fue privada ilegítimamente de la libertad el día 21 de enero de 1977 en la Ciudad de Buenos Aires. Luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció

131 Poder Judicial de la Nación

clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida. 208) EGUREN de COOKE, Alicia Graciana: Fue privada ilegítimamente de la libertad el día 26 de enero de 1977, en la vía pública, en la Ciudad de Buenos Aires, antes de las 18 horas. La víctima fue vista en cautiverio en la E.S.M.A..Aún, permanece desaparecida. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta, Lila V. Patoriza en el Legajo CONADEP 4477, Ada Solari en Legajo CONADEP 5678, Marta Remedios Alvarez en el Legajo SDH 2719 y por Graciela B. Daleo en el Legajo CONADEP 4816.- 211) BURGOS, Norma Susana: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 26 de enero de 1977, en la esquina de las calles Rivadavia y Sargento Cabral de la localidad de Ramos Mejía, Provincia de Buenos Aires, por personas vestidas de civil y uniformadas pertenecientes al Grupo de Tareas 3.3/2. Conducida a la E.S.M.A. y sometida a condiciones inhumanas de vida. Fue liberada. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta, Carlos A. García (a fs. 7779 vuelta) y Jorge Pomponi en el Legajo CONADEP 4016 al señalarla como “Laurita Caride”.- En el legajo Conadep 1293, Norma Burgos ofreció un extenso y detallado relato de los hechos que la damnificaron, como así del modo de proceder de la Marina en los secuestros, desapariciones y torturas de cientos de ciudadanos como así de otros casos de víctimas respecto de los cuales aportó datos concretos (también a fs. 201 del cuaderno de prueba) Indicó por ejemplo que casi de inmediato se enteró que estaba en la Escuela de Mecánica de la Armada. Que le fue asignado el n° 842. La bajaron al sótano y la ingresaron en el cuartito que tenía el número 13. Sus interrogadores fueron Francis Whamond “Duque” o “Pablo” y el Tte. Astiz. Whamond comenzó a leer un detallado historial de sus actividades lo cual le dio la impresión de que venían siguiéndola desde hacía años.En el cuarto contiguo, Pernías le aplicaba descargas eléctricas a un militante de sobrenombre “Pingüino”. Entre sesión y sesión de tortura –música a todo volúmen de por medio- Pernías ingresaba al cuarto 13 para

132 Poder Judicial de la Nación

ver “qué pasaba” con Burgos. Fue torturada para obligarla a suministrar información “por las malas” ya que “por las buenas” no lo había hecho. Explicó que la “picana” no era el único método de tortura en la E.S.M.A., también estaban el “submarino seco” y el “submarino húmedo” según la asfixió se provoque casi totalmemte con una bolsa de plástico en la cabeza o por inmersión. También los golpes con puños o palos revestidos con goma. El médico también era imprescindible en la tortura –declaró Burgos-. Los médicos eran los que determinaban si se podía continuar o no con la tortura y, en última instancia, “revivían” a la víctima evitando su lógica muerte por paros cardíacos. Indicó que muchos, a pesar de esa precaución, murieron en la tortura. El objetivo era procurar de cualquier modo conservar vivo al detenido mientras aún fuera útil pues necesitaban arrancarles datos de otras personas para continuar con la larga lista de secuestros. Durante la sesión de totura ingresó Acosta quien la cubrió con una manta y le dijo que sabía perfectamente quién era y que por ser la mujer de Caride, iba a conservar la vida. Burgos se entera tiempo después cuál fue el motivo por el cual no la asesinaron. Fue llevada a casa de sus padres y regresada a la ESMA Fue alojada en “capucha” y supo que además de ese lugar, separado por tabiques, estaba “capuchita” en el altillo. Ese espacio era cedido por el GT para que el SIN o Aeronáutica depositen a sus prisioneros allí. 213) ROSSINI MACÍAS, Raúl Alberto : Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 28 de enero de 1977, en la calle Agustín Álvarez al 800, de la localidad de Vicente López, Provincia de Buenos Aires. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. 215) YERAMIAN, Arpi Seta: Fue privada ilegítimamente de su libertad en el mes de enero de 1977 y, posteriormente, fue trasladada a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida. El relato de los hechos que la damnificaron surge del Legajo CONADEP n° 246 en la que se indica que fue privada de su libertad el 17 de enero

133 Poder Judicial de la Nación

de 1977, en horas de la noche del interior de su domicilio en la calle Cullen 4893 3° piso Departamento “A” de la ciudad de Buenos Aires, por parte de 10 a 15 individuos que encontrándose descalzos, se hicieron conducir por el encargado al departamento. Llegados a la puerta lo obligaron a retirarse del lugar. El encargado relató no haber visto nada, pero que a la hora de esos episodios escuchó ruido de tacos, por lo que presumió que una mujer iba con ellos, presumiblemente Arpi Seta Yeramian. El departamento quedó franjado con una banda sin inscripción. A la semana de no haber tenido noticias de Arpi Seta, la familia se preocupa y concurre a su departamento, el cual se encontraba franjado. Con orden judicial consiguen abrirlo y al ingresar vieron que lo habían destrozado. El encargado sólo indicó que los individuos le habían preguntado si Yeramián se encontraba compañada por algún hombre. Aún permanece desaparecida. Obra en el legajo la declaración del encargado del edificio donde estaba el departamento que alquilaba Arpi Seta Yeramián, Sr. Roberto Carlos Paternó, quien relató los pormenores relacionados con los hechos que damnificaron a Arpi Seta. Indicó que el grupo de personas que tocó su puerta, además de preguntarle si Yeramián vivía en el 3er piso con un hombre, le indicaron que cerrara el incinerador, le preguntaron dónde estaba la luz y el gas y le indicaron que mantuviera la puerta de calle trabada para que se mantuviera abierta. Le dijeron que se mantuviera en su departamento porque habría “confites” y que le avisarían cuando el operativo hubiera finalizado. A las horas escuchó el sonido de tacos de mujer y vio cuando automóvils Falcon retrocedieron desde Pacheco para ubicarse sobre Cullen, introduciendo a la víctima en uno de ellos. A las 4 de la mañana sintió ruidos de cosas que arrastraban y que las estaban cargando en una camioneta que estaba estacionada en el frente del edificio. Recién un año después aproximadamente se hicieron presentes el dueño del departamento, los padres de Arpi Seta Yeramian, un cerrajero y un escribano y abrieron el departamento el cual se encontraba en gran desorden. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta y Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta. 221) ARETA, Iñaki Jorge Ignacio :

134 Poder Judicial de la Nación

Fue privado ilegítimamente de su libertad y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta quien indicó que llegó muerto a la Escuela de Mecánica de la Armada.- La intervención del Grupo de Tareas 3.3/2 en los hechos que damnifican a “Iñaki” Areta, fue confirmada por lo que ha expuesto Graciela B. Daleo en el elegajo CONADEP 4816.- 222) PAGES LARRAYA: La víctima, presuntamente de 15 años de edad, fue privada ilegítimamente de su libertad, en la puerta de una iglesia ubicada en Buenos Aires y, posteriormente, fue trasladada a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida Aún, permanece desaparecido. Tales circunstancias surgen del relato obrante en el Legajo Conadep 1027 correspondiente a Irene Orlando, en donde Celia Beatriz de Pagés Larraya indicó que Antonio Pagés Larraya fue secuestrado durante 36 horas como “aviso” para que su hermano Guillermo se entregue o salga del país y apareció en unas listas como visto en la E.S.M.A. aunque -indicó la denunciante- era más factible que lo hubieran llevado a “El Atlético”. A él se refirió María del Pilar Imaz de Allende al aludir que en tre las personas vistas en la ESMA había “un chico de 15 años” (ver Legajo CONADEP 7095). También se refirió a esta víctima, Graciela Daleo en su presentación de fs. 7789 vuelta.- 223) CASARETTO, Antonio Alejandro : Fue privado ilegítimamente de su libertad por personas armadas, el día 12 de febrero de 1977, en su domicilio sito en la Avda. San Martín N° 6927 de la localidad de , Provincia de Buenos Aires. Fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido, se lo sometió a condiciones inhumanas de vida y a torturas. Aún, permanece desaparecido. Su presencia en la ESMA fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Norma Susana Burgos en el Legajo CONADEP 1293 y Graciela B. Daleo en el Legajo 4816 de CONADEP.-

135 Poder Judicial de la Nación

224) MAGGIO, Horacio Domingo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 15 de febrero de 1977, en la Ciudad de Buenos Aires. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. El día 17 de marzo de 1978, logró fugarse de su lugar de detención. El 4 de octubre de 1978, fue capturado nuevamente y se le dio muerte. Su cadáver fue exhibido en el estacionamiento del casino de oficiales de la E.S.M.A.. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta. Allí indicó que se evadió de la ESMA y murió como consecuencia de su intento de ser recapturado el 4 de octubre de 1978. Su cuerpo sin vida fue exhibido en la ESMA para que los demás prisioneros pudieran verlo.- Su presencia en la Escuela de Mecánica de la Armada se encuentra acreditada por lo que en tal sentido declaró Graciela Bestriz Daleo en su exposición ante la CONADEP legajo 4816,Lisandro Raúl Cubas a fs. 26 del legajo CONADEP 2246 “Pérez, María Hilda”. También por lo que indicó Miriam L. Lewin en el legajo 2365. Mencionó que se había fugado de la E.S.M.A. antes de su llegada. Fue recapturado, su cuerpo, acribillado a balazos, fue exhibido por Acosta como ejemplo, ante todos los detenidos.- Sobre el episodio de la fuga y receptura de “Nariz” habló en su testimonio María Eva Bernst de Hansen (Legajo CONADEP 2453) quien también recordó que luego de la fuga el regimen interno de la ESMA se endureció mucho y que al recapturar a “Nariz”, su cuerpo acribillado fue exhibido ante los detenidos y que Jorge Eduardo Acosta indicó que esa era una muestra para los detenidos que intentaran escaparse. Ana María Martí, Sara Solarz de Osatinsky y María Alicia Milia de Pirles aludieron a Horacio Maggio indicando que se fugó de la E.S.M.A.. Que el 4 de octubre de 1.978 fueron obligadas ellas, y todos los detenidos que permanecían allí, a desfilar de a uno frente al cadáver destrozado de Maggio, quien había sido recapturado, para demostrarles qué podía sucederles si actuaban al igual que el nombrado (ver fs. 1536, cuerpo 6 causa 14.217/03). También corroboró su presencia en la E.S.M.A. Carlos A. García a fs. 7779.-

136 Poder Judicial de la Nación

225) RABINOVICH de LEVENSON, Elsa: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 17 de febrero de 1977 y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturada. Fue vista allí hasta finales del mes de agosto de 1977. Aún, permanece desaparecida. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declararon Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta, Carlos A. García a fs. 7779. ;arta Remedios Alvarez en el Legajo SDH 2719 y Lila Pastoriza en el Legajo CONADEP 4477.- 226) DI LEO o D´ELÍA, Beatriz Esther: Fue privada ilegítimamente de su libertad por personas armadas, el día 23 de febrero de 1977, en su casa ubicada en la calle Pedro Goyena N° 1905, de la localidad de , Provincia de Buenos Aires. Fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y se la sometió a torturas. Aún, permanece desaparecida. Estos hechos surgen del Legajo CONADEP 551 en el cual se observa un relato sobre los hechos que damnificaron a la víctima, y en dónde además explica que no tenían ningún tipo de militancia política, por lo que ella misma no hallaba las razones de su encierro. Muchas veces la bajaron al sótano para hablar con su marido y en una oportunidad llegó visiblemnte golpeada en muchas partes del cuerpo. Posteriormente contó que su marido personalmente la había golpeado en una de las piecitas del sótano. La obligaron a firmar unos papeles y luego fue fue “trasladada” con otros prisioneros. El extracto se corresponde con el informe divulgado por las sobrevivientes Ana María Martí, Alicia Pirles y Sara Solarz de Osatinsky. También da cuenta de su presencia en la ESMA y de los hechos que la damnificaron Norma Susana Burgos (ver legajo CONADEP 1293) y Graciela B. Daleo a fs. 7789.- 227) CHIAPPOLINI, Carlos Alberto: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 26 de febrero de 1977, por personas vestidas de civil fuertemente armadas que se identificaron como personal de Coordinación Federal. Fue trasladado a la E.S.M.A.. Este grupo penetró en el domicilio donde Chiappolini (apodado “Martín”) vivía con su familia; revisaron todas sus pertenencias y, finalmente, se llevaron objetos y fotos familiares.

137 Poder Judicial de la Nación

Ver declaración de Héctor Ricardo Coquet en su declaración agregada en el Legajo con carpeta de color verde con numeración 124, allí señalo que Chiappolini murió como consecuencia de la tortura.- 228) OJEA QUINTANA, Ignacio Pedro : Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 26 de febrero de 1977, en las inmediaciones de la Plaza de Mayo de la Ciudad de Buenos Aires, por un grupo de personas pertenecientes al Grupo de Tareas 3.3/2. Luego, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta y Graciela B. García. Su presencia en la E.S.M.A. también fue confirmada por lo que dijo Graciela Daleo en su presentación de fs. 7789 vuelta y por lo señalado por Marta Alvarez en el Legajo SDH 2719 al señalar “… Recuerdo haberlo visto un día a NACHO OJEA QUINTANA… ”.- 229) SPINA, Rafael: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 26 de febrero de 1977, en Buenos Aires. Posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. . Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta y Graciela B. Daleo a fs. 7789 vuelta.- 230) FERRARI, Ariel Adrián: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 27 de febrero de 1977, en la vía pública. Durante el procedimiento de detención, resultó gravemente herido y falleció en el trayecto a la E.S.M.A.. Datos vinculados con este hecho obran en el legajo CONADEP n° 726 indican que de acuerdo a la información suministrada por sobrevivientes de la E.S.M.A., Ariel A. Ferrari estaba vinculado al GEC –Grupo Especial de Combate de Montoneros- que dependía de Conducción Nacional y vivía en una casa de esa organización. Este grupo sufrió un duro golpe cuando fue apresado IMAS –presunto

138 Poder Judicial de la Nación

sobrino del General Videla- que indicó varios domicilios, entre ellos el de Ariel Ferrari. El procedimiento en el que fue detenido Ariel fue llevado a cabo por el Teniente de Fragata Astiz y un chofer, creyendo que este domicilio estaba deshabitado. Al salir de la casa, la víctima y los dos hombres de la E.S.M.A. se tirotearon, y presuntamente Ferrari habría llegado muerto a la dependencia naval. Esto según versiones que el propio Astiz habría suministrado a otros prisioneros (por ejemplo Daniel Lastra caso 231). Otros hacen responsables de la delación al propio Jefe del GEC a quien llamaban “Gordo Mario”.- Los hechos que damnifican a FERRARI se vinculan con el accionar del personal del GT 3.3.2 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada en función de lo que en tal sentido han declarado Sara Solarz de Osatinsky, Alicia Milia de Pirles, Ana María Martí. Lila V. Pastoriza (legajo CONADEP 4477) y Graciela B. Daleo (ver legajo CONADEP 4816).- 231) LASTRA, Daniel: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 27 de febrero de 1977. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberado. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta, María del Pilar Imaz de Allende en Legajo CONADEP 7095, Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta, Masrta Alvarez en el legajo SDH 2719 y Lila V. Pastoriza en el Legajo CONADEP 4477.- 232) MARZANO, Juan José: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 27 de febrero de 1977. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. En el mes de junio del mismo año, fue trasladado con destino desconocido. Aún, permanece desaparecido. Sus padres Oscar Juan Marsano y Teresa Tattoli de Marsano, denunciaron ante la CONADEP la desaparición de su hijo indicando que el día 28 de febrero de 1977 recibieron un llamado telefónico anónimo a través del cual se les hizo saber que Juan había sido detenido por parte de un grupo armado no identificado. 233) BALLESTEROS, Carlos:

139 Poder Judicial de la Nación

Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 27 de febrero de 1977 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida.Aún, permanece desaparecido. 234) SMITH, Oscar: Fue privado ilegítimamente de su libertad en el mes de febrero de 1977 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. La responsabilidad e intervención de los hechos que damnifican a Smith por parte del GT 3.3/2 fue señalada por Graciela B. Daleo en su declaración ante la CONADEP en legajo identificado con el número 4816.- 236) MERA, Federico Emilio Francisco: Nació en cautiverio, en el Hospital Naval “Dr. Pedro Mallo”, el día 1° de marzo de 1977, mientras su madre Marta Remedios Álvarez se hallaba clandestinamente detenida en la E.S.M.A. Inmediatamente, fue conducido a esa dependencia naval, donde permaneció clandestinamente alojado durante tres meses, junto con su madre. 238) SOSA, Hugo o SOSA GÓMEZ, Juan Carlos: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 16 de marzo de 1977, en las cercanías de la estación de trenes de Haedo, Provincia de Buenos Aires, por un grupo de civiles armados. En esa ocasión, fue alcanzado por impactos de armas de fuego realizados por sus captores, cuando intentaba huir del lugar, quienes lo introdujeron en el baúl de un automóvil Ford Falcon y lo trasladaron. Posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida.Aún, permanece desaparecido. Su presencia en la E.S.M.A. también fue confirmada por Graciela Daleo (mención efectuada a fojas 7789 vta y 8964 vta.) y Andrés Ramón Castillo, quienes recordaron que era santafesino, camionero y que llegó muerto a esa dependencia naval (mencionado a fojas 116 del legajo N° 16 ó 32, caratulado “Castillo, Andrés Ramón s/víctima priv. ilegal de la libertad”). Por lo demás, las circunstancias que rodearon a este hecho se encuentra detallado en el marco del legajo CONADEP 2119.- 239) CANOSA, José Luis:

140 Poder Judicial de la Nación

Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 1º de marzo de 1977 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta.- También fue señalado por Graciela B. Daleo en su declaración ante la CONADEP en legajo identificado bajo el n° 4816.- 240) COQUET, Ricardo Héctor : Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 10 de marzo de 1977, en la esquina de las calles Medrano y Lezica de la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturado. Recuperó su libertad el 3 de diciembre de 1978. Su testimonio es de utilidad para tener por probada su permanencia en la E.S.M.A., pero además, se cuenta con los dichos de Alfredo Julio Margari (Legajo 34/45) quien aludió a esta víctima por su apodo “Serafin”. Por su parte Miriam Liliana Lewin (cuyo testimonio obra a fs. 147 del Legajo 71 Anexo 1) indicó que durante su cautiverio conoció a “Serafín” cuyo apellido era Coquet; Lila Victoria Pastoriza también lo mencionó en su declaración prestada el 11 de febrero de 1987 ante el Dr. Valerga Aráoz y puntualmente respecto de Coquet indicó que el comentario general con relación a él, era que había sido el autor de un cartel con la inscripción “Montoneros” que fue fotografiado junto con una religiosa extranjera para disimular la atención de quienes fueron los verdaderos responsables de la desaparición de ésta. También corroboran la presencia de Coquet en la E.S.M.A. María Inés del Pilar Imaz de Allende (ver legajo 111/41), Carlos A. García (fs. 7779 vuelta), Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta y Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta.- 241) VIEYRA, Lidia Cristina: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 11 de marzo de 1977, cuando salía del restaurante “Pipo”, ubicado en la calle Montevideo entre Corrientes y Sarmiento, de Capital Federal, por un grupo de hombres vestidos de civil y armados que la introdujeron en un automóvil Ford Falcon. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones

141 Poder Judicial de la Nación

inhumanas de vida y fue torturada. Fue liberada el día 25 de julio de 1978, fecha en la que viajó a Inglaterra. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta, Carlos A. García a fs. 7779 vuelta, por María del Pilar Imaz de Allende en legajo CONADEP n° 7095 y por Ricardo Héctor Coquet en el legajo con carpeta color verde con doble numeración 124/27.- 242) SALGADO, José María: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 12 de marzo de 1977, en la vía pública en la localidad de Avellaneda, Provincia de Buenos Aires, por un grupo de personas vestidas de civil que lo introdujo en un automóvil Ford Falcon color amarillo claro sin patentes. Luego fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturado. Luego fue entregado al Dpto. Coordinación Federal de la P.F.A.. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta quien indicó además que desde la ESMA fue trasladado a Coordinación Federal y a los pocos días salió una noticia que decía que había muerto en un enfrentamiento. Una versión similar es la ofrecida por Lila Victoria Pastoriza a fs. 50 del Legajo 74/40. Esta testigo indica que su supuesta muerte en un enfrentamiento apareció luego en los periódicos. También precisa el mes de marzo de 1977 como fecha en que ocurriera el secuestro de esta víctima. Andrés Ramón Castillo y Graciela Beatriz Daleo en el legajo con doble numeración 20/43 puntualizaron que José María Salgado fue entregado a Coordinación federal y que los diarios anunciaron el hallazgo de su cadáver.- 243) BUSTOS de CORONEL, María Cristina: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 14 de marzo de 1977 y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida. Su presencia en la ESMA fue confirmada por lo que declaró ante la CONADEP (Legajo 1293) Norma Susana Burgos (fs. 35) y Graciela B. Daleo en el Legajo CONADEP 4816.- 245) MARTÍ, Ana María:

142 Poder Judicial de la Nación

Fue privada ilegítimamente de su libertad el 18 de marzo de 1977, a las 10 horas, en la estación ferroviaria “El Tropezón”, en la Provincia de Buenos Aires, por un grupo de civiles que no exhibieron orden de detención ni se identificaron. Fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida, bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturada. Fue liberada el 19 de diciembre de 1978, y fue enviada al extranjero por la misma institución que la mantuvo detenida, con pasajes aéreos provistos por la Armada. Su testimonio se ha conocido por las reiteradas manifestaciones que tanto en el país como en el exterior ha brindado prácticamente desde el mismo momento en que fue liberada. En tal sentido es dable remitirse al legajo que lleva las numeración 23/24/31 y que corresponde al testimonio de Ana María Martí juntamente con el de Sara Solarz de Osatinsky y María Alicia Milia de Pirles. Pero además, su permanencia en la E.S.M.A. es corroborada por lo que en tal sentido expresó Miriam Liliana Lewin a fs. 147 del legajo 71 Anexo 1 correspondiente a Martín Gras; Lila Victoria Pastoriza (legajo 74/40 fs. 43), María Eva Bernst (legajo CONADEP 2453), Lisandro Raúl Cubas (declaración obrante al final del legajo 96/8 Cubas - Quiroga de fecha 31/OCT/86) y María Inés del Pilar Imaz de Allende (ver legajo 111/41).- También mencionó a esta víctima como vista en la Escuela de Mecánica de la Armada y que fue sometida a torturas, Horacio Domingo Maggio en su testimonio escrito agregado en el legajo que corre por cuerda con el legajo de Lewin - García (ver fs. 300). Maggio estuvo alojado en la E.S.M.A. fugándose de allí. Fue recapturado y luego muerto por acción de esa misma fuerza. Su cuerpo sin vida fue exhibido a los otros secuestrados de la ESMA para escarmiento y para hacerlos desistir de cualquien intento de fuga que pudieran estar planeando. Horacio D. Maggio antes de ser recapturado, y mientras se encontraba en libertad escribió una carta que se hizo pública, fechada el 10 de abril de 1978 donde indicó que entre los “ …secuestrados que vienen sufriendo este tipo de vejámenes y se encuentran en la ESMA están entre otros (…)la Sra. Ana María Martí de Ramos… ”.- También fue vista en la E.S.M.A. por Miguel A. Lauletta a fs. 11.739.- 246) MAZZUCCO, Carlos Guillermo:

143 Poder Judicial de la Nación

Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 20 de marzo de 1977 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. 247) AISEMBERG, Ariel: Fue privado ilegítimamente de su libertad el 20 de marzo de 1977, en la vía pública. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. Aún, permanece desaparecido. 248) AISEMBERG, Luis Daniel : Fue privado ilegítimamente de su libertad el 20 de marzo de 1977, en su domicilio particular. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y se lo sometió a torturas. Aún, permanece desaparecido. Respecto de los hechos 247 y 248, Isidoro Aisemberg -padre de Ariel y de Luis Daniel Aisemberg- ha relatado en el recurso de Habeas Corpus que articuló, que el 20 de marzo de 1977 a las 16,00 hs. aproximadamente su hijo Luis Daniel fue interceptado en la puerta de su domicilio por varias personas fuertemente armadas, que se identificaron como integrantes de las fuerzas de seguridad y lo obligaron a ascender a un vehículo que se encontraba estacionado en las inmediaciones. Ese mismo día, más tarde, a las 18,00 horas la esposa de Isidoro Aisemberg recibió un llamado telefónico de su otro hijo, Ariel, quien le manifestó que se encontraba junto con su hermano Luis Daniel detenidos ambos en una dependencia de las fuerzas de seguridad (ver causa n° 165/77 del Juzgado Federal 2 Secretaría 4).- En forma diaria hasta el día 28 de marzo continuaron las comunicaciones. Hubo una sola excepción: del 22 de marzo. Luego de aquella fecha cesó todo contacto con los hijos desconociendo su paradero y sin noticias sobre su integridad física. Los hermanos aún permanecen desaparecidos. En el legajo de doble numeración 106 - 25/26 correspondiente a Aisemberg / Aisemberg / Vieyra de carpeta color verde reservado en Secretaría, obra la exposición de Lidia Cristina Vieyra en la que la testigo, sobreviviente de E.S.M.A. indicó que tanto Luis Daniel como su hermano Ariel, fueron detenidos el 20 de marzo de 1977 por parte de personal de la Escuela de Sup. de Oficiales de la

144 Poder Judicial de la Nación

Armada, circunstancia que pudo afirmar por haberlos visto y hablado con ellos. Vieyra permaneció ilegalmente detenida en la E.S.M.A. desde el 11/3/77 hasta el 25/7/78. Ambos fueron trasladados aproximadamente 10 días después y según se dijo en ese entonces, a unas “granjas de recuperación” En el legajo Conadep 1099, Lidia Cristina Vieyra explicó que para ese entonces el personal que estaba a cargo del G.T. 3.3.2 eran el Almirante Massera el Contraalmirante Chamorro, el responsable de todo el operativo Jorge E. Acosta, Francis Whamond, Alejandro Spinelli. Los que secuestraron a los hermanos Aisemberg fueron “Maco” -identificado como Julio César Coronel-, el “Alemán” - Hugo Daniel Berrone, fallecido-, un suboficial de apodo “Mocho”. Agregó otros nombres de integrantes del G.T. 3.3.2: Antonio Pernías, Alfredo Astiz, Jorge Perrén y Héctor Fabre (Antonio Héctor Febrés). Los guardias eran alumnos de la Escuela de 17/18 años. Los que mandaban a los guardias se llamaban “Pedros”: Pedro Bolita, “La Bruja” (sádico); Morrón, Lee.- 249) CARPINTERO LOBO, Ricardo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 25 de marzo de 1977, en la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. La víctima era conocida por el apodo de "Coya". Posteriormente, fue "trasladado". Aún, permanece desaparecido. 250) PÉREZ de DONDA, María Hilda: Fue privada ilegítimamente de su libertad por personal de la Fuerza Aérea, el día 28 de marzo de 1977, en la vía pública, en la localidad de Castelar, Provincia de Buenos Aires. Al momento de su secuestro, cursaba un embarazo de cinco meses.Fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció alojada bajo condiciones inhumanas de vida. En ese lugar, dio a luz a una niña en el mes de agosto de 1977. Aún, permanece desaparecida. 325) DONDA PÉREZ, hija de María Hilda PÉREZ de DONDA: Nació en cautiverio, aproximadamente entre los meses de julio y agosto de 1977, mientras su madre María Hilda Pérez de Donda se hallaba privada ilegítimamente de su libertad en la E.S.M.A. A los quince días del alumbramiento, personal de la Aeronáutica llevó nuevamente consigo a María Hilda Pérez de Donda,

145 Poder Judicial de la Nación

mientras que su hija permaneció tres días más en la E.S.M.A., al cabo de lo cual también fue retirada de ese sitio. Sobre estos hechos nros. 250 y 325, dio cuenta en su exposición ante la Conadep, Norma Susana Burgos quien señaló que la niña nacida durante el cautiverio de su madre María Hilda, llegó al mundo en agosto de 1977. Que el marido de Hilda era hermano del capitán “Donda” quien se mostró sorprendido por el nacimiento y por el hecho de que la criatura no hubiera sido entregada a nadie de la familia. Indicó además que en la ESMA se hablaba de que la beba iba a ser entregada a una familia militar que no podía tener hijos. Un oficial de la ESMA que apaprentemente apreciaba a Hilda, se llevó a la niña y al enterarse Vildoza de ello, se enfureció indicándole que lo iba a arretar por llevarse a la bebé sin permiso. Dijo que Fevre ( Febrés ) era el encargado de las embarazadas y de gestionar – seguramente- las entregas de los niños a familias de militares. Muchas veces les dijo a las madres que escribieran una nota a sus familiares para entregárselas junto con la criatura. Que el médico que se ocupaba de las embarazadas trabajaba en el Hospital Naval y era ginecólogo. Se llamaba Magnasco ( Magnacco ).- 255) JECKEL, Rolando Hugo : Fue privado ilegítimamente de su libertad entre los días 18 de marzo y 1° de abril de 1977 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. Su presencia en la E.S.M.A fue señalado por Graciela B. Daleo en su declaración ante la CONADEP en legajo identificado bajo el n° 4816 y en su presentación de fs. 7789. También su presencia fue confirmada por lo que señaló Ada Solari en el Legajo CONADEP 5678. Marta Remedios Alvarez lo señaló como “Germán” en el legajo SDH 2719 y posteriormente –al recabar mayores datos señaló que se trataba de “Rolando Horacio Hecker” compañero de Edith Peirano (caso 263).- 256) SCHAPIRA, Daniel Marcelo: Fue privado ilegítimamente de su libertad entre los días 7 y 10 de abril de 1977, cuando viajaba en un colectivo cerca de las Avenidas San Juan y Boedo de la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció

146 Poder Judicial de la Nación

clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y se lo torturó. Aún, permanece desaparecido. Mencionó a esta víctima como visto en la Escuela de Mecánica de la Armada y sometido a torturas, Horacio Domingo Maggio en su testimonio escrito agregado en el legajo que corre por cuerda con el legajo de Lewin - García (ver fs. 300). Maggio estuvo alojado en la E.S.M.A. fugándose de allí. Fue recapturado y luego muerto por acción de esa misma fuerza. Su cuerpo sin vida fue exhibido a los otros secuestrados de la ESMA para escarmiento y para hacerlos desistir de cualquien intento de fuga que pudieran estar planeando. Horacio D. Maggio antes de ser recapturado, y mientras se encontraba en libertad escribió una carta que se hizo pública, fechada el 10 de abril de 1978 donde indicó que entre los “…secuestrados que vienen sufriendo este tipo de vejámenes y se encuentran en la ESMA están entre otros (…)el Sr. Daniel Marcelo Shapira, estudiante de abogacía de Bs. As.…”.- Su madre Rebeca Daskal de Schapira formuló la denuncia de desaparición de su hijo. Expresó que el 9 o 10 de abril de 1977 Daniel Marcelo Schappira fue detenido en la vía pública en un opertaivo, cuando viajaba en un colectivo por la zona de San Juan y Boedo de la ciudad de Buenos Aires. Agregó que durante el verano de 1978 también fue secuestrada su nuera, esposa de Marcelo, Andrea Yankelevich. Indicó la denunciante que el secuestro fue detallado en la revista “Quorum” de enero o febrero del año 1983. También indica que el hecho que damnificó a su hijo apareció relatado en el libro “El Estado Terrorista” de Duhalde cuyo extracto apareció publicado en la revista “La Semana” y en el diario “La Voz”.- En el legajo con doble numeración 28/25 (carpeta verde) se ha adjuntado copia del extracto de la publicación de la revista Quorum del 11 de marzo de 1983 donde no puede establecerse quién o quiénes han sido sus autores. En dicho extracto se describe en forma detallada cuáles eran las actividades del Grupo de Tareas 3.3., la distribución física del edificio, los procedimientos que aplicaban sus integrantes con ls detenidos y las tareas y actividades que esos integrantes efectuaban tanto en la Argentina como en el exterior, al que viajaban con documentos falsos.-

147 Poder Judicial de la Nación

En este mismo legajo obran las declaraciones que en tal sentido efectuaron Ana María Martí, Alicia Milia y Sara Solarz sobre las vivencias recogidas durante su cautiverio en la E.S.M.A.. A fs. 36 del legajo se observa el relato ofrecido por las víctimas bajo el título “Dardos” donde cuentan que “ …Hubo dentro de las torturas una macabra investigación acerca de la eficacia de unos dardos envenenados usados para caza mayor. El cerebro de esta “Tarea científica” fue el Teniente de Navío Antonio Pernía (“Trueno” “Martín” “Rata”). Pernía trajo los mencionados dardos de Estados Unidos y quería utilizarlos para secuestrar a militantes populares. Provistos de veneno, este, en grandes dosis, mataba. Rebajando dicha dosis, se conseguía el desvanecimiento. La “Investigación” perseguía descubrir la dfosis exacta que inmovilizara a la víctima por no más de una hora, a fin de evitar que esta se resistiera al ser secuestrada, y a la vez estuviera dispuesta para la “sesión de interrogatorio” en forma rápida que garantizar “eficacia”. Antonio Pernía tenía a su disposición cientos de conejitos de Indias para su experimento: los secuestrados que se hacinaban en “Capcuha” y “Capuchita” mientras esperaban la muerte. No sabemos por qué razón pero el elegido fue Daniel Schapira, herido en un brazo en el momento de su detención, a raíz de lo cual llevaba un yeso. Daniel estaba en “Capucha”, y había empezado a a reponerse de la tortura a la que lo sometieron con la picana eléctrica, cuando Pernía lo hizo bajar al sótano. Allí lo puso contra una pared, y le disparó con una pequeña pistola uno de los dardos. Después de esta “experiencia” Schapira durmió más de un día. Cuando despertó nos contó lo sucedido. Más adelante, el mimso Pernía hizo el relato. Las sesiones se repitieron varias veces. No sabemos en qué concluyó el experimento. Al compañero Schapira se lo llevaron en un traslado individual a Coordinación Federal, y nunca más volvió ni supimos más de él. Pernía opinaba que estos dardos eran apropiados para el asesinato de los militantes y dirigentes de movimientos populares en el exterior, ya que no era difícil introducirlos como elementos deportivos de caza…” .- También hicieron referencia a Daniel Marcelo Schapira Graciela Daleo (Legajo Conadep 4816) y Andrés Castillo en el relato que ofrecieron de las personas vistas en E.S.M.A. cuya parte pertinente fue fotocopiada y agregada a gs. 38 en el legajo de Daniel Schapira . Inclusive Andrés R. Castillo se explayó en

148 Poder Judicial de la Nación

algunos otros detalles en la declaración obrante a fs. 89 del legajo antes indicado. Norma Burgos en el Legajo CONADEP 1293 y también relató el episodio de los dardos envenenados que le dispararon a Schapira (fs. 16).- 257) MATSUYAMA, Luis Esteban: Fue privado de ilegítimamente de su libertad junto con su cónyuge Patricia Silvia Olivier, el día 11 de abril de 1977, en horas de la tarde, en su domicilio ubicado en la Avenida Corrientes N° 5810, piso 6, depto. 37, de esta Ciudad. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. 258) OLIVIER, Patricia Silvia: Fue privada ilegítimamente de su libertad junto con cónyuge Luis Esteban Matsuyama, el día 11 de abril de 1977, en horas de la tarde, en su domicilio ubicado en la Avenida Corrientes N° 5810, piso 6, depto. 37, de esta Ciudad. Luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturada. Sobre los hechos 257 y 258, habrá de mencionarse que la presencia de este matrimonio en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido señaló Lila V. Pastoriza en el Legajo CONADEP 4477 y Graciela B. Daleo a fs. 7789 vuelta. también habló de Patricia Oliver de Matsuyama, Pilar Calveiro (Legajo Conadep 4482).- 259) MAGUID, Carlos Alberto : Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 12 de abril de 1977, en la Ciudad de Lima, Perú. Luego fue trasladado a la E.S.M.A. por el Capitán de Corbeta Luis D´Imperio, donde permaneció detenido clandestinamente bajo condiciones inhumanas de vida. Su presencia en la Escuela de Mecánica de la Armada se encuentra confirmada por lo que en tal sentido expuso ante la CONADEP Graciela Beatriz Daelo (Legajo 4816).- 260) DELGADO, Oscar Vicente: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 12 de abril de 1977, en la localidad de La Falda, Provincia de Córdoba. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida.

149 Poder Judicial de la Nación

Allí, fue visto en el año 1977, y era conocido bajo el apodo de “Camacho”. Finalmente, fue trasladado de regreso a Córdoba. Aún, permanece desaparecido. Los hechos que damnifican a esta víctima han sido plasmados en el Legajo CONADEP n° 2425. Allí su cuñado Horacio Osvaldo Bessio aportó las constancias que se conocen sobre su desaparición. Al tiempo de interponer recurso de Habeas Corpus su familia indicó que el día 12 de abril de 1977, salió de su domicilio junto con su esposa Dalila Matilde Bessio en una Pick-Up, bien temprano. Una vecina los vió irse. A las 18,00 hs de ese mismo día aproximadamente allanaron su casa de Carlos Gardel 329, La Falda, cuatro automóviles Ford Falcon con personal de civil.- 261) ROVIN ZUVIRIA de AMADO, Graciela Silvia: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 14 de abril de 1977, aproximadamente a la hora 1 de la madrugada, por un grupo de ocho personas vestidas de civil y armadas, que irrumpieron en su domicilio sito en la calle Montevideo N° 872, piso 4, depto. “F”, de la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y se la atormentó mediante la aplicación de golpes y descargas de corriente eléctrica. aún permanece desaparecida. 264) RAAB, Enrique: Fue privado ilegítimamente de su libertad junto con Daniel Girón, el día 16 de abril de 1977, a las 3 ó 3,30 horas de la madrugada, en el domicilio donde ambos vivían, sito en la calle Viamonte N° 332, piso 5, depto. “F” (unidad N° 45), de la Ciudad de Buenos Aires, por un grupo integrado por veinte o veinticinco personas vestidas con ropa de fajina, que se identificaron como “policías”. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que señaló Graciela Daleo a fs. 7789 y CONADEP 2776, registro 743 tomo II.- 265) GIRÓN, Daniel Eduardo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 16 de abril de 1977, entre las 3 y las 3,30 horas, junto con Enrique Raab, en el domicilio donde vivían ambos, ubicado en la calle Viamonte N° 332, piso 5, depto. “F” (unidad N° 45), de

150 Poder Judicial de la Nación

la Ciudad de Buenos Aires, por un grupo integrado por veinte o veinticinco personas vestidas con ropa de fajina, que se identificaron como “policías”.Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida.Fue liberado el día 23 de abril de 1977, en horas de la madrugada, en las cercanías de la Avenida Las Heras y la calle Salgero de la Ciudad de Buenos Aires. 266) ORAZI, Nilda Haydée: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 30 de abril de 1977, a las 22 horas, en su domicilio sito en la calle Benito Juárez N° 1430 de la Ciudad de Buenos Aires. Inmediatamente, fue introducida en un patrullero de la Comisaría 45ª, fue trasladada a dicha seccional y allí fue brutalmente golpeada. Luego, fue conducida al centro clandestino de detención denominado “Club Atlético”, donde recibió crueles sesiones de torturas, que incluían la aplicación de picana eléctrica. Posteriormente, el Coronel Roualdes ordenó que la víctima fuera trasladada a la E.S.M.A. Así, fue trasladada a esa dependencia naval, donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Durante el año 1978, le comunicaron que posiblemente la dejarían en libertad en el exterior y, efectivamente, el 20 de diciembre de 1978 viajó a España. Una vez allí, debió mantener contacto con la E.S.M.A. y con el Coronel Roualdes, a cuyos efectos envió sendas cartas. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta, María Eva Bernst de Hansen en el legajo CONADEP n° 2453 y Carlos A. García a fs. 7779 vuelta.- 268) MOYANO de POBLETE, María del Carmen : En el mes de abril de 1977, fue privada ilegítimamente de su libertad en la Provincia de Córdoba, por personal de las fuerzas de seguridad, presumiblemente perteneciente al Tercer Cuerpo del Ejército. Al momento de su detención, la víctima cursaba un embarazo de varios meses. Luego de una semana fue trasladada a la Escuela de Mecánica de la Armada. Allí, permaneció aproximadamente un mes encapuchada, con grilletes en los pies y tirada en el suelo sobre una colchoneta, hasta que fue alojada junto a otra compañera embarazada. En el mes de junio de 1977, fue trasladada a la enfermería situada en el sótano del

151 Poder Judicial de la Nación

casino de oficiales de la E.S.M.A., donde dio a luz una niña. Aún, permanece desaparecida. 308) POBLETE MOYANO, hija de María del Carmen MOYANO de POBLETE: Nació en cautiverio en el mes de junio de 1977, en la enfermería del sótano del casino de oficiales de la E.S.M.A., mientras su madre María del Carmen Moyano de Poblete se encontraba clandestinamente detenida en esa dependencia naval. En relación a los casos 268 y 308 Norma Susana Burgos mencionó a la “Sra. de Pobrete” en su relato efectuado ante la CONADEP (Legajo 1293) indicando que fue secuestrada en abril de 1977 con su marido en Córdoba. Ella era oriunda de Mendoza, hija de un sindicalista de Agua y Energía. Dio a luz una niña en junio de 1977. Moyao de Poblete fue trasladada “…supuestamente” a Córdoba (Tercer Cuerpo de Ejército) junto con Ana Rubel de Castro -caso 202- 270) DI PAOLO de CABALLERO, Mirta Alicia: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 1° de mayo de 1977 en la Ciudad de La Plata, Provincia de Buenos Aires. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida.Aún, permanece desaparecida. La presencia de Marta Susana Di Paolo de Caballero en la E.S.M.A., surge de lo que en tal sentido declaró Jorge Pomponi en el Legajo Conadep 4016.- 272) CALVEIRO de CAMPIGLIA, Pilar: Fue privada ilegítimamente de su libertad por civiles armados que no se identificaron, el día 7 de mayo de 1977, en horas de la mañana, cuando circulaba por las Avenidas Noguera y Beltrán de la localidad de San Antonio de Padua, Provincia de Buenos Aires. Luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido indicó Carlos A. García a fs. 7779 vuelta y Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta.- En su testimonio prestado ante la CONADEP n° 4482, señaló a todos aquellos que pudo reconocer como sus secuestradores en la E.S.M.A. Así, mencionó a Emilio E. Massera, a Chamorro, a Vildoza, a Jorge Acosta, a Jorge Perrén,

152 Poder Judicial de la Nación

Antonio Pernías, Schelling, Miguel Angel Benazzi, García Velasco alias “Dante” que era mellizo de un oficial del S.I.N.; Alfredo Astiz, alias “cuervo” “rubio” “Angel” oficial de operaciones qye mantenía mucho contacto con losd prisioneros dentro de la ESMA; Radizzi, alias Ruger, Dunda alias “Palito”; Yon alias “Cobra” o “Sergio”, Juan Carlos Rolón alias “Niño” o “Juan”; “Sérpico” o “Marcelo” Teniente de Fragata; “Osvaldo” oficial operativo, “Gerardo” “Giba” “Eugenio” “Cuasimodo”: Oficial; “Dogor”, “Luciano” o “Tomás”: Oficial; “Oca” Suboficial; “Adán” suboficial “Roque” suboficial cordobés; “Zar” suboficial mayor; “Colibrí” suboficial que se desempeñaba como “Pedro”; “Willy”, “Lee”, “Melena”, “Hormiga”, “Gustavo Negro”, “Gustavo rubio”, “Gustavo Jhonny” “bolita”, “La bruja”, “Morrón”, “loro”, “Cachetada”, Lusi D’imperio, García Velasco hermano mellizo del llamado “Dante” de la ESMA, Carlos Carella o “Palanca”, Cap. Invierno, “Yoli”, Fragote” Héctor Antonio Fevre, Gonzalo Sánchez, Carnot alias “Espejaime”, “Mocho”, Wheber o Boero alias “220”, Juan Carlos Linares, Roberto González, Carlos Pérez alias “bicho”, Pedro Salvia, “tiburón” “Coronel” “Acosta hermano de Jorge Eduardo Acosta, pertenecía al ejército, “Cortés” o “Pelado Cortés”.- 273) BERROETA, Enrique Osvaldo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 9 de mayo de 1977 en Capital Federal y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. Su permanencia en la E.S.M.A. fue corroborada por lo que en ese sentido declaró Jorge Pomponi en el Legajo CONADEO 4016 al señalarlo como “pajarito”, por Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta y por Carlos Alberto García (fs. 7779).- 274) RENOU, Alejandra Magdalena: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 9 de mayo de 1977, en Buenos Aires, fecha a partir de la cual su familia perdió contacto con ella (entre el 7 y el 20 de ese mes). Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. La víctima era profesora de inglés y estudiaba la carrera de veterinaria. Aún, permanece desaparecida.

153 Poder Judicial de la Nación

275) MIGUEZ, Pablo Antonio: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 12 de mayo de 1977 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. Respecto de esta víctima ha prestado declaración Lila Pastoriza tanto en este Tribunal (ver fs. 33.061 y 33.826) como ante la CONADEP Legajo n° 4477. Allí indicó “…Pablo, 13 años - Ejército - mayo 1977. En agosto de 1977 fue llevado a “capuchita” un adolescente de 13 o 14 años llamado Pablo. Era delgado, más bien menudo, tenía ojos muy vivaces y algunas pecas en los cachetes. Sus padres estaban separados. Pablo vivía con su madre y sus hermanitos en la zona sur (probablemente Avellaneda). Su madre, cuyo nombre no recuerdo- había formado pareja con un militante del ERP de apellido Capella. Pablo fue ubicado en la cucheta que estaba junto a la mía. Hablamos mucho ya que algunos guardias lo permitían. Supe que había sido secuestrado junto a su madre en la casa de zona sur en mayo de 1977, quedando allí sus hermanitos. Hasta el momento de su traslado a la ESMA permaneció en una dependencia militar ubicada en el partico de La Matanza, probablemente en las inmediaciones de Provincias Unidas y Av. Gral. Paz. Allí había alrededor de 50 prisioneros entre ellos, su madre. Esta fue torturada y amenazada con la tortura de su hijo para lo cual Pablo fue atado a un catre y recibió algunas descargas eléctricas según me relató. A Pablo se lo llevaron un día de traslado masivo a fines de septiembre de 1977. Algunos oficiales de la ESMA (nunca nadie del otro grupo vino a verlo) le habían prometido vagamente que lo entregarían a su padre. Uno de los “pedros” vino a buscarlo y se lo llevó de la mano. Según leí en algunas listas de desaparecidos posteriormente, sus datos son similares a los de Pablo Márques mencionados en ellas…” .- Además, en la declaración prestada ante este Tribunal se le preguntó específicamente si Pablo Márques podría tratarse de la misma persona identificada como Pablo Antonio Miguez Márquez, Lila Pastoriza respondió que sí y que Márques es el apellido de la madre. Que el chico fue detenido por gente de El Vesubio, ya que la madre estaba allí. Cuando se separaron lo llevan a Pablo a la E.S.M.A., estuvo un mes en “capuchita”. Luego, pudo saber por un detenido de El Vesubio que lo vio en la Comisaría de Valentín Alsina en diciembre de 1977.

154 Poder Judicial de la Nación

Además, se cuenta con la copia certificada de la declaración de Lila Pastoriza prestada en el Juzgado Criminal y Correccional Federal número 3, secretaría 6, que fueron requeridas a ese tribunal y agregadas a la casa.- 276) CICCONI, María Luján: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 14 de mayo de 1977, a las 4 horas aproximadamente, junto con Luis Daddone, mientras se encontraba en el domicilio de éste, sito en la calle Catamarca N° 2706, piso 1°, depto. “4”, de la localidad de Olivos, Partido de Vicente López, Provincia de Buenos Aires, por un grupo integrado por cuatro jóvenes vestidos de civil y armados. Luego fue llevada a Campo de Mayo y, después, en la Escuela de Mecánica de la Armada. Finalmente, fue liberada el día 25 de mayo de 1977, en la zona de Olivos, Partido de Vicente López, Provincia de Buenos Aires. 277) DADDONE, Luis: Fue privado ilegítimamente de su libertad, junto con María Luján Cicconi, el día 14 de mayo de 1977, a las 4 horas aproximadamente, en su domicilio sito en la calle Catamarca N° 2706, primer piso, depto. 4, de la localidad de Olivos, Partido de Vicente López, Provincia de Buenos Aires. Luego, fue trasladado a la E.S.M.A.Aún, permanece desaparecido. Respecto de los hechos nros. 276 y 277, MARÍA LUJAN CICCONI expuso los hechos que la damnificaron ante la CONADEP el 7 de mayo de 1984. Allí manifestó que fue luego de su secuestro la llevaron primero a un centro de detención, y luego a otro. En ese segundo centro se le otorgó un número (el 302) y suministró detalles sobre su estructura y distribución, que coincide con los datos aportados por otros sobrevivientes que pasaron por la Escuela de Mecánica de la Armada. Indicó además que allí fue interrogada y torturada con picana eléctrica por distintas partes de su cuerpo al tiempo que le era preguntado cuál era su nombre de guerra, y cuál era su relación con su familia y con Luis Daddone. No pudo aportar datos vinculados con sus captores, pero sí indicó que había médicos los cuales exigían, previo a examinar a los detenidos, que permanecieran con los ojos vendados, de lo contrario, se negaban a dispensarles atención médica. Indicó que en una oportunidad al ser atendida por un cuadro de vómitos que presentaba se quitó la venda y fue fuertemente golpeada. Habló de un guardia al que le decían “el abuelo”

155 Poder Judicial de la Nación

y otro al que le decían “Pedro”. Indicó que en ese lugar había muchas personas en su misma condición. Supo que estaba Norma Arrostito a la cual -según le indicaron- le dispensaban un trato preferencial puesto que había accedido a colaborar. Luego de torturarla la llevaron de vuelta al lugar en el que transcurrieron todos sus días en ese lugar y del cual la liberaron 11 días después. (ver fs. 21111/21117). Posteriormente, el 28 de agosto de 1987, ratificó su presentación ante la CONADEP (del 7 de mayo de 1984) expresando que ratificaba “…la denuncia que oportunamente efectuase ante la Conadep y que obra a fs. 1/7, reconociendo como suya la firma que la suscribe. A otras preguntas, respondió: que tal como surge de dicha declaración, la dicente solamente permaneció privada de su libertad por espacio de trece días de los cuales, los dos primeros fue alojada en un lugar en el cual si bien no recuerda nombres, apodos o apellidos habría sido Campo de Mayo, ello en razón de las conversaciones que tuvo después de su liberación. Que mientras estuvo n ese lugar la misma no fue torturada, sin perjuicio de lo cual siempre se encontró encapuchada recordando que existía una gran cantidad de detenidos, por las voces que se escuchaban como así -también gritos, alaridos y lamentos como. Se personas que habían sido torturadas o golpeadas y en algunos casos por haber escuchado de bocas de las propias víctimas que habían sido torturadas» Que con lo que respecta al segundo lugar de detención, ninguna duda le cabe que fue in la E.S.M.A», ya que si bien no efectuó un reconocimiento interno del luo ir si en varias oportunidades pasó por la Av. del Libertador "lugar en el cual se encuentra ubicada constatando en forma fehaciente que conforme a su descripción óptica tanto del lugar, alrededores y los carteles que divisaba como así también edificios le dan la plena seguridad de haber estado en ese lugar, por demás está decir que el hecho de que dicho sitio se comentaba a través de los guardias que se hallaba alojada Norma Arrostito» Que en dicho lugar y conforme ya lo declarado oportunamente, fue torturada en una oportunidad, a través de pasaje de corriente eléctrica por su cuerpo, principalmente ensañándose con su torso como así / también fue golpeada insistentemente» Que en dicho lugar // siempre se encontró grillada de pies y manos aclarando que días previos a su declaración se los sacaron, que en dicho lugar se encontró por el término de once días» Que las preguntas de su interrogatorio giraban siempre alrededor de su actividad desarrollaba la declarante como así

156 Poder Judicial de la Nación

también ideologías políticas aclarando en este acto que la que habla no tenía participación política o gremial alguna ni afiliada a partido alguno. En lo que respecta a Daddone, cree que el nombrado también pasó junto a la declarante por ambos Centro de Detención, constándole que del primer al segundo lugar 1os dos fueron trasladados en forma conjunta» Sin perjuicio de ello aclara que del momento de su liberación hasta el presente no ha tenido noticias respecto a la suerte corrida por Daddone como así tampoco sabe y le consta si el nombrado fue no torturado» Que no recuerda nombres de personas que halla estado en su misma situación - detenida- en la E.S.M.A.- En cuanto al momento de la detención, expresa que las personas que procedieron al mismo se encontraban vestidas de civil, quienes antes de ingresar al mismo gritaron pertenecer i la Policía Federal. Que en ambos lugares de detención sin perjuicio de estar encapuchada, vio personas uniformada que desconoce el nombre o apodo de la persona que la sometió a torturas en la E.S.M.A…” (ver fs. 21149 cuerpo 98).- 278) LATORRE, Antonio Nelson : Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 14 de mayo de 1977 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció detenido clandestinamente bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberado en el año 1979. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta, también por la declaración de Carlos Muñoz que lo señaló como “Pelado Diego”; lo dicho por Imaz de Allende en Leg. CONADEP 7095, Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta y Lila V. Pastoriza en el Legajo Conadep n° 4477.- 279) TAURO de ROCHISTEIN, María Graciela: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 15 de mayo de 1977, en el domicilio de la calle Alsina Nº 2180 de la localidad y Partido de Hurlingham, Provincia de Buenos Aires, por personal perteneciente a la Fuerza Aérea. Al momento de su detención, cursaba un embarazo de cuatro meses y medio. Luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde se la sometió a condiciones inhumanas de vida..Aún, permanece desaparecida. 393) ROCHISTEIN TAURO, hijo de María Graciela Tauro:

157 Poder Judicial de la Nación

Nació en cautiverio en el mes de octubre de 1977, mientras su madre María Graciela Tauro se hallaba ilegítimamente privada de su libertad en la E.S.M.A., bajo condiciones inhumanas de vida. Durante su cautiverio, la madre era conocida con el apodo de “Raquel”, y de esta forma fue mencionada por Sara Solarz de Osatinsky como la mujer que había sido secuestrada por la Fuerza Aérea en la Ciudad de La Plata, Provincia de Buenos Aires, y que habría dado a luz un varón en la pieza donde se hallaban recluidas las embarazadas.- En relación a los hechos nros. 279 y 380, habrá de enunciarse que respecto de “Raquel” prestó declaración Norma Burgos en el legajo CONADEP 1293. Indicó que era oriunda de Bahía Blanca y había sido secuestrada con su marido “Ricardo” por Aeronáutica. Fue llevada a E.S.M.A. en septiembre de 1977 y luego de dar a luz un varón, fue trasladada.- 280) GIRONDO, Alberto Eduardo: Fue privado ilegítimamente de su libertad por hombres vestidos de civil y armados, cuando transitaba por la zona de Parque Chacabuco de la Ciudad de Buenos Aires, el día 15 de mayo de 1977, en horas de la tarde. Al intentar escapar de sus captores, recibió varias heridas de bala en su pierna izquierda. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Fue liberado. 319) BOGLIOLO de GIRONDO, María Mercedes: El día 16 de junio de 1977, aproximadamente a las 8 horas, resultó gravemente herida durante un operativo realizado en el domicilio que compartía con su cónyuge Alberto Eduardo Girondo, sito en la calle Pasaje Owen s/n de la Ciudad de Buenos Aires. Inmediatamente, fue trasladada a la E.S.M.A., donde habría llegado con vida. Allí, permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Poco después, falleció. Los hechos que damnifican a María Mercedes Bogliolo de Girando se encuentran además detallados en el Legajo CONADEP 347 por la denuncia realizada por su madre María Arbuco de Bogliolo. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta y Graciela B. Daleo en el legajo CONADEP 4816.-

158 Poder Judicial de la Nación

281) MARÍN, Francisco Eduardo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 15 de mayo de 1977, en la Ciudad de Buenos Aires. Posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. Sobre su permanencia en la E.S.M.A. efectuó una presentación Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta y fue visto por Alfredo Buzzalino (ver fs. 14.216). También se refirió a Marín alias “Gallo”, Marta Alvarez en su presentación ante la COANDEP Legajo SDH 2719, quien señaló que la víctima estaba junto con su hija María Eva Victoria. Vio el cadáver de Marín quien se había tomado la pastilla de cianuro con el objeto de evitar caer en las manos de sus captores para ser torturado y de ese modo arrancarle información. La misma testigo en el legajo SDH 2719 en marzo de 2004, lo había señalado como un hombre de apodo “Lito” o “Fito” “ …que cayó cuando se había tomado la pastilla de cianuro, con su hija de un año, que luego es recuperada por su familia… ” 282) SOLARZ de OSATINSKY, Sara: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 14 de mayo de 1977, mientras esperaba un colectivo en la esquina de Bruix y Directorio, Capital Federal, por varios hombres de civil armados los que la golpearon, lesionándola, para luego introducirla en un automóvil, esposada y encapuchada. Finalmente, recuperó su libertad el 19 de diciembre de 1978, cuando fue embarcada en avión para España por personal de la Armada Argentina con pasajes suministrados por la institución. Además de contarse con sus dichos que describen claramente su secuestro y cautiverio, Alfredo Julio Margari ha expresado haberla visto en la Escuela de Mecánica de la Armada, a quien conocía con el apodo de “ Quica ”, del testimonio de Miriam Lewin obrante en el legajo correspondiente a Martín Gras que lleva el n° 71 (ver fs. 147); Lila Victoria Pastoriza (fs. 46 del Legajo 74/40); Lisandro Raúl Cubas (declaración obrante al final del legajo 96/8 Cubas - Quiroga de fecha 31/OCT/86), María Eva Bernst (Legajo CONADEP 2453, y María Inés del Pilar Imaz de Allende (legajo 111/41).- También mencionó a Sara Solarz, Horacio Domingo Maggio en su testimonio escrito agregado en el legajo que corre por cuerda con el legajo de Lewin

159 Poder Judicial de la Nación

- García (ver fs. 300). Es dable recordar que Maggio estuvo alojado en la E.S.M.A. y luego fugó de allí. Estando aún en libertad relató todo lo que había visto, vivido y oído durante su permanencia en la E.S.M.A. Luego fue recapturado y acribillado a balazos. Su cuerpo sin vida fue exhibido a los secuestrados como prueba de lo que podía ocurrirles si intentaban fugarse. Retomado el tratamiento de este hecho, Maggio en su carta, indica que entre los “ …secuestrados que vienen sufriendo este tipo de vejámenes y se encuentran en la ESMA están entre otros (…)la Sra. Osatinsky, viuda del dirigente Montonero y mártir del pueblo Marcos Osatinsky …” También la vio en la E.S.M.A. Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta.- El día 14 de junio de 2007, Sara Solarz de Osatinsky ofreció un amplio relato de los hechos que la damnificaron. Dijo que “…la secuestran Juan Carlos Linarez iba conduciendo el vehículo en el que la introducen en el momento en que la secuestran. En el vehículo estaban Gonzalo Sánchez y uno al que le decían “Fragote”. Que el que le pegó en la cabeza con la llave inglesa fue Radice quien días más tarde le reveló que había sido él quien la había lesionado abriéndole la cabeza. También estuvo Astiz en el secuestro dentro de la camioneta SWAT desde donde vigilaban hacia el exterior, vigilando. Que la colocaron en “capucha” y días después cuando ingresaron a sacarle la fotografía, pasaban todos los que participaron en el operativo y se identifican como los que habían participado en su secuestro. Como se había desvanecido por el golpe, no le colocaron capucha. Comenzó entonces a despertarse en el automóvil, donde estaba acostada en el piso boca arriba y pudo ver las caras de los que tripulaban en el vehículo. Que la llevan a la E.S.M.A. de donde la bajan ya con capucha. La conducen al sótano. La hacen bajar unos escalones. La conducen a la pieza conocida como “13" ubicada en un lugar con un cartel que decía “Av. De la Felicidad”. En ese lugar nunca le sacan las esposas y la capucha. Febres le corta toda la ropa que la llevaban para no sacarle las esposas y la atan luego a la camilla de hierro y ahí “ Pedro Morrón ” identificado como Víctor Cardo , le saca la capucha por un momento y pudo ver a Pernías y a Acosta. En ese momento le traen a su presencia a Norma Arrostito y a Mercedes Carazzo como una manera de quebrar a la gente. Luego de ello comienza el interrogatorio. Acosta y Pernías le decían que no le querían hacer daño, que ya había sufrido mucho, que ellos no querían que sufra más, y por ello le pedían que

160 Poder Judicial de la Nación

les contara todo lo que saben (…)Que la torturaron y Acosta que era el que le aplicaba la picana comenzó a desesperarse porque no gritaba y Acosta le preguntó “por qué no gritaba, qué pasa?” y dijo que no sentía nada debido a todo lo que había sufrido. Entonces Acosta llamó al Tomy Martínez. Que cree que este Tomy era Martínez Pizarro (…) El Tomy Martínez indicó luego de revisarla que podían continuar con la tortura. Este Tomy, tiempo después le dice que “a mi nunca me pueden acusar de torturador porque nunca torturó a nadie” y le pudo contestar que dando la venia para que continuaran torturándola había sido él, con lo cual, para ella también era torturador…” .- Se trascribe la declaración testimonial prestada en el Tribunal. “ …A continuación se le exhibe a la compareciente las declaración obrante a fs. 12.300/12.322 y las obrantes en el legajo nro. 23 - 24 - 31 ( caso 31), las que reconoce y ratifica, manifestando que sí, que reconoce su contenido. Con respecto a los datos contenidos en el extracto del libro agregado en el Legajo correspondiente a las dicente y a Ana María Martí y María Alicia Milia. Sérpico está identificado y es Cavallo, “Osvaldo” no sabe quién es, tampoco “Biónico”. Que Panceta, no lo recuerda y los otros mencionados por apodo, no recuerda quiénes puede ser. De “Pantera” recuerda bastante la cara, pero no puede precisar cuál era su apellido verdadero. Cree que era delgado bastante alto y con tez mate, pero no puede dar precisiones sobre su fisonomía porque es lo que recuerda en este momento. A continuación la dicente expresa que preparó algunos datos para incluir en su declaración que no están en sus testimonios anteriores, fundamentalmente porque no hay testimonio particular sino bastante general de lo que pasaba en la E.S.M.A.. Pero en esta ocasión suministrará los nombres de quiénes participaron y cómo ocurrieron las cosas, sobre todo la tortura física y fundamentalmente psicológica. A continuación dice que los que la secuestran Juan Carlos Linarez iba conduciendo el vehículo en el que la introducen en el momento en que la secuestran. En el vehículo estaban Gonzalo Sánchez y uno al que le decían “Fragote”. Que el que le pegó en la cabeza con la llave inglesa fue Radice quien días más tarde le reveló que había sido él quien la había lesionado abriéndole la cabeza. También estuvo Astiz en el secuestro dentro de la camioneta SWAT desde donde vigilaban hacia el exterior, vigilando. Que la colocaron el “capucha” y días después cuando ingresaron a

161 Poder Judicial de la Nación

sacarle la fotografía, pasaban todos los que participaron en el operativo y se identifican como los que habían participado en su secuestro. Como se había desvanecido por el golpe, no le colocaron capucha. Comenzó entonces a despertarse en el automóvil, donde estaba acostada en el piso boca arriba y pudo ver las caras de los que tripulaban en el vehículo. Que la llevan a la E.S.M.A. de donde la bajan ya con capucha. La conducen al sótano. La hacen bajar unos escalones. La conducen a la pieza conocida como “13" ubicada en un lugar con un cartel que decía “Av. De la Felicidad”. En ese lugar nunca le sacan las esposas y la capucha. Febres le corta toda la ropa que la llevaban para no sacarle las esposas y la atan luego a la camilla de hierro y ahí “Pedro Morrón” identificado como Víctor Cardo, le saca la capucha por un momento y pudo ver a Pernías y a Acosta. En ese momento le traen a su presencia a Norma Arrostito y a Mercedes Carazzo como una manera de quebrar a la gente. Luego de ello comienza el interrogatorio. Acosta y Pernías le decían que no le querían hacer daño, que ya había sufrido mucho, que ellos no querían que sufra más, y por ello le pedían que les contara todo lo que saben. Le preguntaron si sabía donde estaba a lo que respondió que cualquier lado le daba lo mismo. Ahí le revelaron que estaba en la Escuela de Mecánica de la Armada. Para ellos era importante dar esa información porque había salido un librito donde se describían las torturas que se aplicaban en el lugar, y era un modo de presionarla. A pesar de que no sentía verdaderamente que “le daba lo mismo” porque el temor de estar en la ESMA realmente la inquietaba, cree no haber demostrado nada. Las preguntas eran tratar de que la dicente pueda dar información con respecto a alguna gente que conocía y también le pidieron que de su número de teléfono de control y en ese momento pensó “para qué me piden el número si yo caí con ese número” y se dijo “que si les daba ese número no paraba más” entonces no reveló nada. Que la torturaron y Acosta que era el que le aplicaba la picana comenzó a desesperarse porque no gritaba y Acosta le preguntó “por qué no gritaba, qué pasa?” y dijo que no sentía nada debido a todo lo que había sufrido. Entonces Acosta llamó al Tomy Martínez. Que cree que este Tomy era Martínez Pizarro y no Capdevilla. Dice que vio fotografías de ambos y que si bien había similitudes fisonómicas entre ambos, el que llevaron a su presencia mientras la torturaban fue Martínez Pizarro que era médico dermatólogo. El Tomy

162 Poder Judicial de la Nación

Martínez indicó luego de revisarla que podían continuar con la tortura. Este Tomy, tiempo después le dice que “a mi nunca me pueden acusar de torturador porque nunca torturó a nadie” y le pudo contestar que dando la venia para que continuaran torturándola había sido él, con lo cual, para ella también era torturador. A la noche de ese día la llevan a “capucha” y como la dicente era para ellos era una presa importante y la “visitaban Chamorro y Vildoza a quienes recuerdan especialmente. También la visitan Febres y todos los que participaron en el operativo. Además de eso en E.S.M.A. estuvieron Carpintero y otros oficiales superiores que en este momento no recuerda. Que cuando ya estaban en pecera - más adelante- iban al lugar todos los altos mandos de la marina a verlos cómo los hacían trabajar. Eso se dio en muchísimas oportunidades. También pasaban en “capucha” pero allí como no podían ver, sabían que eran los altos mandos a través de otros sus sentidos, por ejemplo el olor a perfume de Chamorro era muy característico y su presencia podía ser percibida aún cuando no pudiera ser visto. Lo mismo ocurría por ejemplo con los sonidos de las cadenas de los distintos detenidos: el ruido de la cadena de “Gaby” Arrostito, era distinto a de los otros. Retomando con su relato, le dieron el número 288 habiendo caído en mayo. Ana María Martí que había caído en marzo tenía el número 914, con lo cual la numeración finalizaba en el 999 y comenzaba otra vez. En “capucha” la tienen varios días esposada a la espalda, con grilletes y con capucha. La bajan cree al día siguiente de su detención, para pedirle nuevamente información sobre la casa en la que la dicente vivía. Fue un interrogatorio sin tortura y en donde la dicente pudo darse cuenta que no sabían todo sobre la casa, con lo cual no entendió la finalidad del interrogatorio. Ese interrogatorio lo efectuó “Dante” García Velasco y también apareció Astiz. Todo esto ocurría en el sótano y habían habilitado en ese entonces a gente que realizaba trabajos en el sótano. Según recuerda los detenidos del SIN y Aeronáutica estuvieron en “Capuchita” y los torturaban allí. Dos días después, ya nuevamente en “capucha” se presentan todos los que la habían secuestrado con la llave inglesa, tal como dijo antes, y le sacan la foto. Junto a ella estaba una embarazada que era María Hilda Pérez de Donda y era el momento justo de una guardia “buena”. Había tres tipos de guardia “Alfa” “Beta” y “Charlie”, buena, menos buena y terriblemente mala todas integradas por chicos de 14 a 18 años. Y

163 Poder Judicial de la Nación

todos vivían lo mismo que vivían los secuestrados. A María Hilda le habían dado además del “bife naval” una mandarina, y decidió dársela a la dicente y pudieron entablar conversación. En ese entonces no existía el cuarto de las embarazadas. Ella estaba con las cadenas y podía una vez al día le daban una especie de paseo para ir a caminar porque se le hinchaban las piernas. Después sí estuvo en la pieza de las embarazadas que se abrió con posterioridad a que ella la secuestran. Después de estos hechos comienza la tortura psicológica con la dicente. El Cap. - haciéndose pasar por otra persona- se anuncia le E.S.M.A. que iba a llevarla a Córdoba, a pesar de que para ese entonces no tenía ninguna información que pudiera ser de utilidad. Y comienza entonces -este individuo- a decirle que él era el que manejaba el auto que la siguió y el que le frenó de golpe en el año 1972. Ellos en ese entonces información de la dicente y querían llegar a su marido quien en ese entonces había vuelto de Cuba luego de la fuga de Trelew. En ese entonces el hecho no pasó mucho más porque la perdieron de vista. También le dijo que había sido él el que había secuestrado el cadáver de su marido, y que lo había dinamitado y el que persiguió a sus hijos, lamentándose no haber podido fusilar a su hijo menor. También le dijo que aunque no conocía nada de Córdoba la iba a llevar igual para matarla porque el apellido Osatinsky tenía que desaparecer de la faz de la tierra. Pernías entonces le preguntó sobre qué asunto la habían interrogado ante lo cual la dicente le respondió que si la iban a llevar a Córdoba qué importancia tenía lo que le habían preguntado. Pernías entonces le aseguró que aún cuando la llevaran a esa provincia, era seguro que la iban a devolver a la E.S.M.A.. Y entonces ocurrió que la forma bruta del trato de Vergez en decir las cosas del modo en que las dijo causó una rivalidad aún mayor entre Ejército y Armada que ocasionó que no la trasladaran a Córdoba. A preguntas del Tribunal por sugerencia de Abuelas de Plaza de Mayo para que diga si a partir de esa discusión si sabe si hubo cambios en el trato o traslado de los detenidos respecto de los detenidos del SIN, respondió que no en ese entonces, pero que más adelante sí, porque el SIN recriminó el desacierto de no haber permitido que la llevaran a Córdoba porque el apellido Osatinsky sí tenía que desaparecer de la faz de la tierra. Cuando comenta esto, Chamorro ordena que la lleven a su oficina y le dice que lo que le habían dicho los del SIN era terrible y no iba a permitirlo. No puede recordar fechas y le resulta muy difícil.

164 Poder Judicial de la Nación

Sacan entonces a la gente secuestrada del SIN y la llevan a otro lado, como por ejemplo Lila Pastoriza, también Susana Siver y su marido Reinhold. Que Susana Siver queda en la E.S.M.A. porque estaba embarazada . Posteriormente refiriéndose a la tortura psicológica, en octubre de 1977, se acercó un Coronel (que no tenía tonada cordobesa) que le comentó cosas de su marido tales como que era una persona extraordinaria y que a él nunca le hubiéran podido sacar información pero que había cada bruto en la policía de Córdoba y lo llevaron a una quinta donde lo torturaron con la picana, pero después se cortó la luz, entonces cuando se decidió que había que matarlo, lo que los sádicos de la policía lo ataron a dos autos y corrieron carreras con él atado atrás. Dice que esto se lo contó de un modo muy “dulce” y con naturalidad. Dice la deciente que lo que le dijeron pasó en realidad y que por esa razón Vergez decidió secuestrar el cadáver para evitar que la familia viera las condiciones en las que había quedado el cuerpo. Todo esto era parte de la tortura psicológica que sufrió. Nunca pudo identificar al Coronel que le manifestó todo esto. Dice que la convivencia con los traslados, los silencios, también eran parte de la tortura psicológica. Acosta siempre afirmó que era el “dueño” de los traslados, es decir, tomaba decisiones al respecto. Que todas las noches iba a su habitación, se abrazaba a la almohada que para él era Jesús y que le pedía a “Jesusito” que le indicara a quién había que matar y en base a eso decidía. Que recién en el 78 tuvo un “responsable” que fue Febres. Sabe que no era únicamente Acosta el que era responsable de la muerte de los secuestrados, sin embargo esa era la forma de torturarlos psicológicamente; era el modo que tenía de presionarlos. A la dicente y a otros muchos les dijo “te pongo un Pentonaval y te mando para arriba”. No supo nunca respecto de reuniones donde se decidían sobre los traslados. Que a la fecha en que fue alojada en E.S.M.A. los traslados se realizaban los miércoles. Había un silencio total y no se movía una mosca. Lo único que se escuchaban era el ruido de las cadenas, se armaban las filas indias a través de los guardias que sabían qué número iba a ser trasladado lo hacían levantar y los llevaban hacia la puerta de hierro que hacía un ruido enorme. También se sentía el ruido de las cadenas. Buscaban varios grupos el mismo día, y a veces los jueves. Estos eran los traslados “malos”, a diferencia de los “buenos” que consistían en llevar a los detenidos a otros centros clandestinos de detención. Los días de

165 Poder Judicial de la Nación

traslado además se escuchaba el ruido de los helicópteros sobrevolando el edificio. Que esto es en el año 1977. Ya en el 78 los traslados eran menos visibles que en el año anterior puesto que estaban en la “pecera”. No todos los traslados significaban que el secuestrado volvía a la ESMA. y conoce el caso de “Tincho” al que -según le contaron- le colocaron Pentonaval erróneamente y al bajarlo del camión el “Pedro Bolita” le dijo “te salvaste, pibe” y lo devolvieron a la E.S.M.A. Según refiere, la certeza de que los traslados significaban la muerte fue, en su caso, bastante rápida. Al principio se decía que los traslados eran la “muerte” con algún margen de duda por retorno de ciertos detenidos. La certeza la tuvo en el 78. Sobre el mecanismo de los “vuelos de la muerte” nunca supo nada además de lo que Scilingo le habría contado al Verbitsky. Sobre fusilamientos en la E.S.M.A. no supo, pero sí de ahorcamiento sobre “Loli” que era Ana María Ponce y “el negro Ricardo” Edgardo Moyano. Que para la navidad del 77 Massera subió al tercer piso y los reunió en la pecera para desearles “feliz navidad” y “Loli” estuvo allí, participó de la reunión. Sobre el ahorcamiento fue lo que se supo y se dijo en ese momento. Retomando con su relato, más o menos noviembre o diciembre de 1977, funcionaba para esa época el “staff”, cada tanto los llevaban a una quinta a pasar el día o fin de semana y en ese entonces Febres decide llevarla a ese lugar, que si no se equivoca era la de Del Viso. En el camino cree que por Liniers, de golpe se baja del auto y le deja el arma al lado de la dicente y se pone atrás del auto diciendo que había escuchado un ruido en el motor, pero se va hacia atrás en lugar de ir hacia adelante. Ello cree, que para ver cual era la reacción de la dicente. La exponente ni se movió ni para escaparse ni para nada, y pensó que si lo hacía la matarían. Luego se sube de nuevo al auto, la lleva a una zapatería a comprarle calzado (porque estaba descalza) y la llevaron a la quinta. Ya en el año 1978 fue a la E.S.M.A. un periodista de canal 11, Héctor Agulleiro con Héctor Sayago y le plantean llevarla a España para que de una conferencia de prensa diciendo que se había entregado voluntariamente, que llamaba a la gente a no seguir combatiendo, a entregarse, y demás, pero fue una especie de amago para ver cómo era la reacción. Esto fue en la pecera y lo señala para ver de qué modo se manejaban las personas que iban a la ESMA, y fue en la época cercana al mundial. También iba un psiquiatra del Hospital Naval que les hacía test para ver qué grado de “lavado de cerebro”

166 Poder Judicial de la Nación

podían haber tenido hasta ahí y si realmente eran colaboradores de los militares. Los llamó uno a uno y había que determinar sobre las manchas de tinta y rellenar unos cuadros, además de contestar distintos tipos de preguntas una relacionada con el judaísmo, y otras cosas que no recuerda. La primera que pasó fue una socióloga que los conocía y les comentó a los otros detenidos cómo tenían que contestar. También en octubre de 1978 le informaron que debía ir a Tucumán a hacerse cargo de la herencia de sus padres, la cual la había cobrado su hermano el que tenía un poder especial, y ahí en la ESMA misma le hacen un DNI falso pero con su nombre verdadero (que después entrega en Suiza cuando pide asilo político). Viajó acompañada por Febres quien intentó plantear una relación como si fuera su “salvador” y se ve obligada a mantener relaciones íntimas con él lo cual le llevó mucho tiempo entender que se trató de una situación de abuso sexual. Luego de cobrar el dinero de la herencia deciden dejarla en libertad. No sabe exactamente cuánto era el dinero en total, lo que sí puede decir es que en el aeropuerto antes de subir al avión le dan 40.000 dólares para que arregle sus asuntos personales, y sabe que lo que le correspondía, en realidad era muchísimo más. Que sus padres, a su fallecimiento vivían en San Miguel de Tucumán. Sabe que Febres al regresar a la E.S.M.A. llevaba un maletín enorme con plata argentina que era una suma enorme que nunca la dicente la conoció. Y entre las cosas que dice Acosta está este hecho porque él comenta que el dinero se guardó en la caja fuerte de Chamorro y cuando se fue del país, se la entregaron en su totalidad, lo cual no es cierto. Que procurará a través de su hermano establecer los datos de la sucesión. En Tucumán, el procedimiento del cobro se hizo a través de un escribano que llamó su hermano y Febres haciéndose pasar por un capitán del ejército y con datos falsos, haciéndose pasar como testigo de que cobraba todo firmó la escritura. Esto debió haber sido alrededor del 2 de noviembre de 1978 y la firma de Febres está estampada en la escritura. Que tratará de averiguar con su hermano el nombre del escribano. El viaje a Tucumán se realizó en avión de línea comercial. Luego de que deciden su libertad la llevan a Del Viso, y vuelve solo dos o tres veces a buscar cosas. Sin embargo el 18 de noviembre estuvo en la ESMA fecha en la que dio a luz Patricia luego de la cual la reintegran a la quinta. Pero antes de ello Febres la conduce a un hotel donde la obbliga a mantener nuevamente relaciones sexuales. Juan Carlos

167 Poder Judicial de la Nación

Linarez la lleva a la Policía Federal y cambian un prontuario de Patricia Linarez, le dan un pasaporte verdadero pero con sus datos falsos. Le indican que deben dejar una nota donde reconocen que se entregaron voluntariamente y además una dirección donde poder contactarlos. Ella dejó la dirección de un familiar de Ana María Martí. Partió el 19, llegó el 20 y más o menos el 21 (por obligación) envían un aviso de arribo. Esos días se quedaron en Madrid y más o menos el 25/12 van a Valencia, donde vivía ese familiar al que no le cuentan nada de lo que había ocurrido en Argentina, y ellos les ayudan a conseguir un departamento cerca de Valencia a unos 12 Km. El día 3 de enero de 1979 va el familiar a su departamento anunciándoles que les trajo a un amigo: ese amigo era Febres... y se queda en la casa y se dieron cuenta que En esa casa estaban como rehenes, no sabían quiénes podían estar vigilándolas. Dijo que iba a Europa para asesinar a Jaime Dri que se había escapado de la ESMA. En ese momento había que sacarlo de la casa porque estaban los chicos de Ana María y Febres había sido el que los sacó de la cárcel donde estaban y estaban pasando un muy mal momento. Que la dicente lo saca de la casa y junto con Febres viajan a Roma y al llegar dan aviso de dónde estaban. Ya en Roma, había tenía que dar aviso a Ana María que había llegado, en la telefónica ve a alguien conocido que no recuerda quién pero anuncia a Febres “hay alguien que conozco” y se van. Cuando llegan a una calle oscura se le aparece una persona que era ese “alguien” y dice “Soy Croato, dejala libre, dejala que se vaya” Febres se envalentona un poco, sin embargo era muy miedoso en ciertas situaciones y le dice a Croato que se vaya, tomándola del brazo a la dicente y se van. En ese momento deciden levantar la operación de Dri, la dicente se queda en el Hotel donde estaba y Febres se va a hablar con la gente que estaba con él y al día siguiente nos vamos de Roma y yo vuelvo a Valencia, después no lo veo más. La dicente vuelve a Valencia. Dice que querían hacer varias operaciones como esa de las que da detalle. Como esto aborta la operación, no sabe ni conoce cuán cerca estuvo de Dri. No sabe tampoco cuántas personas estaban dentro de la operación. Dijo también que Febres, sabiendo que tenían dinero le pide 3000 dólares para poder ir a Roma y posteriormente recibe una carta en esa casa de Valencia indicándole que le iban a devokver el dinero y de qué manera lo iba a recibir. Que la entrega del dinero se la efectúa Radice quien se encontraba en Madrid. Esa carta

168 Poder Judicial de la Nación

junto a otras dos, las guardó hasta el año 1997 y luego las tiró. Nunca llegó siquiera a mostrárselas al juez Garzón. Las cartas le trajeron muchos problemas consigo misma y decidió no exhibirlas. La fecha la recuerda por la festividad de las Fallas de San José puesto que había mucha gente y no había pasajes para viajar, y estando en el aeropuerto le roban el dinero y el pasaporte. Hace la denuncia en el aeropuerto mismo. En esa situación habla a la ESMA diciendo lo que había ocurrido y le dicen que se presente en la Escuela para hacerle el nuevo documento. Le dan una cita con Radice a quien encuentra en el Museo del Prado, quien le da en ese momento un pasaporte para que retronara a Argentina. Dice que esto lo hizo evidentemente en un estado de locura total, cuando no midió ninguna consecuencia de lo que hacía. Considera que todo lo que va pasando la hacía sentirse dentro del campo de concentración. Y que el punto de partida se detonó cuando mataron a su marido y a sus hijos. Luego, dentro del campo fue una especie de marioneta, y ya fuera, sentía que aún era un rehén. Vuelvo a Argentina, me espera Febres. Debe haber sido el 16 de marzo de 1979. El pasaporte que use está en Ginebra, lo entregue cuando pedí el asilo político al que entregue junto con el DNI que era falso pero con mi foto. Esos documentos nunca me los devolvieron en Suiza ya que sabian que eran falsos. Juan Carlos Linares me lleva nuevamente a la Policía Federal, me hacen el documento y a los tres días me llevan de nuevo a Ezeiza para que me vaya del país. Esos días dormí en un Hotel, a la noche estaba Febres, por supuesto. Durante el día fuí con Linares a sacar el pasaporte. Al día siguiente ya con el pasaporte embarco en el avión. En vuelo el avión tiene una falla, se echa a perder una turbina y el avión vuelve a Bs. As. El avión tenía que salir al día siguiente entonces aviso y me vienen a buscar de la ESMA. Ahí si me llevan a la ESMA. En el Dorado me ve Acosta. Me viene a buscar Febres y me lleva al Aeropuerto. En agosto de 1979 se produce la conferencia de Scarpati, marido de Nildo Orazzi, en este momento Febres vuelve a Valencia, al domicilio del familiar de Ana María y le dice que nos viene a buscar. Este familiar le informa que se habían ido a París ya que la declarante se iba a casar con un francés. Una vez que se produce su conferencia de prensa de octubre de 1979 Febres también se comunicó con el familiar de Ana María y le dice que “ellos no se habían olvidado y que ya van a tener noticias de ellos”. La primera vez que salimos con Ana María de Bs. As. los

169 Poder Judicial de la Nación

pasajes de Aerolineas Argentinas eran emitidos a favor de la Armada Argentina. Que al aeropuerto la acompañaron Febres y Acosta y dos o tres más de los cuales no recuerda los nombres. Que “Granada Televisión” supo por sus denuncias que estaban en Londres estaban González Monotti, Vildoza y Cardo, allí se organiza una especie de “escrache” a González Menotti el que fue llevado adelante por Susana Burgo. Susana Burgos se presentó ante González Menotti y le preguntó “me reconoces”. González Menotti salió corriendo hacia la embajada argentina. La declarante informa que le dió copia del programa a Nora Cortinas de Madres de Plaza de Mayo. Se pregunta a instancia de la Fiscalía si las sesiones de picana que tuvo que sufrir fueron únicamente el día de la detención o en otras oportunidades, respondió que solo sufrió picana el día de su detención. Preguntada si recuerda si María Hilda Pérez de Donda recibía visitas en la E.S.MA., refirió que Donda, oficial de inteligencia, en el año 1978, le contó que su hermano se había pasado de bando y que como consecuencia de ello a él y a su mujer hubo que matarlos y entregar a la hija para que se críe de otra manera. Se pregunta el nombre de la compañera socióloga que informó sobre los test y responde Nilda Orazzi. Preguntada por Inés Cobo, responde que era alguien del mini staff y que fue trasladada antes de dar luz, pero son comentarios ya que a ella no la vió. Preguntada que fueran si se encuentra en condiciones de agregar alguna circunstancia a las ya informadas y/o identificar por nombre y apellido a los indicados por el alias en sus declaraciones anteriores respondió que no se encuentra en condiciones de agregar nombres. Que la aportada es una lista conjunta pero que a la misma en el día de hoy no puede agregar nada. En el momento puede recordar a un chico “lanita” y a otra chica “la colorada” que eran cordobeses. Refiere que en caso de recordarlo aportará sus nombres a la causa. En su informe, bajo el título “Depósito del botín de guerra y su destino” manifiesta que dentro de E.S.M.A. había un pañol donde se almacenaban los efectos que le habían sido robados a los secuestrados. También infirmó que crearon una inmobiliaria para vender las propiedades de los secuestrados. Preguntada para que diga si puede ampliar en cuanto a lo informado y si puede agregar nuevos datos relacionados con quién o quiénes estaban a cargo de estos hechos o quiénes habrían participado, respondió: Que el dinero y el botín de guerra le interesaba a

170 Poder Judicial de la Nación

todos, responde que la jefatura de todo es directamente con el acuerdo de Massera. Es Massera y seguramente Chamorro también los que disponen la venta de los bienes. Los botines de guerra le interesaban muchísimo, cuando comenzó a cuestionarse la existencia del campo de la E.S.M.A. un día Acosta simuló un ataque de “Montoneros” lo que les permitía sostener la necesidad de que el campo de detención sigua funcionando. Que en relación a esto no puede agregar mucho a lo ya dicho.En este momento recuerda que en una oportunidad la habían llevado a ella, a Ana María Martí y a sus hijos a una isla en el tigre para pasar el fin de semana, ese mismo día aperece Febres con los hijos y Scheller con dos hijos. En otra oportunidad Scheller le dijo que nunca torturó por sadismo sino que sólo lo hacía para sacar información, por eso “ ... puedo llegar a mi casa y estar tranquilo con mi mujer y mis hijos ...”. En relación a la causa “monjas” lo que habría que preguntar es que amplíe cuanto surge de su informe acerca de aquellos que intervinieron en el Secuestro de las monjas y grupo de familiares - interrogatorios - mantenimiento en E.S.M.A. y posterior traslado: refiere que vió a las dos monjas en la E.S.M.A., en momentos distintos. Una vez la dejan entrar al baño y la ve a Alice la que le empieza a preguntar “dónde está ese rubiecito que le habrán hecho “, el rubiecito era Astiz. En ese momento estaba Astiz en la E.S.M.A. y reta a los guardias que la habían dejado pasar al baño. Que cree que Alice nunca se enteró que Astiz era militar. Que también vió a Leonie, la que no preguntaba por nadie. Lo que pudo saber lo conoce por Astiz, el que no tenía problema en contar todo lo que hacía. Astiz estaba mucho tiempo en la E.S.M.A., hablaba mucho, de lo que hacía, de lo que había hecho en París cuando se tuvo que escapar que lo habían identificado. Que recuerda que Alice recibió golpes y no sabe si sufrió pasajes de corriente eléctrica. Ella estaba en capucha y seguía rezando. Que también vió al grupo de familiares, que pudo verlos pero no puede recordar más de ello. Que no sabe cuantas personas componían este grupo pero sabe que a todos los trasladaron respecto de lo cual no puede agregar nada en particular. En relación a las monjas en el día del traslado estaban Pernías y Febres y recuerda que se comentó que las habían llevado al Tigre. Que ellos contaron que se habían machado de barro. Refiere que a la única persona que vió muerta en la E.S.M.A. es a Horacio Domingo Maggio que los hicieron desfilar para que lo vieran. Que en la pecera había una

171 Poder Judicial de la Nación

biblioteca donde había gran cantidad de trabajos de Walsh y compañeras trabajaban sobre esa documentación. Yo en la pecera me ocupaba de los diarios, de hacer los recortes, de hacer informes de lo publicado en distintos diarios internacionales en relación a la imagen argentina, había que separar por buena o mala imagen. Por un diario holandés se enteró que Lautaro Hueravilo estaba con los abuelos. En su informe indica que en E.S.M.A. había dos enfermeros por lo que se le pregunta si se encuentra en condiciones de aportar mas datos a los ya indicados, como ser las características que los individualice, y en su caso si considera que podría reconocerlo mediante fotografía. Responde que sabía que había enfermeros que aparecían para los traslados, que eran los enfermeros los que ponían las inyecciones para los traslados. Refiere que ha visto enfermeros en la E.S.M.A., cuando estaba en la capucha mas cerrada. Que había ocasiones en las que un “tomy” era acompañado por un enfermero y repartían un “aspinaval” para los que les dolía la cabeza.Informa que a Norma la tienen en un camarote al fondo de todo. Que Chamorro la visitaba para conversar sobre economía y cualquier otro tema. Que reconocía a Chamorro por el perfume. Desde su detención estuvo con los grilletes y una bala de cañon que tenía que arrastrala. A la bala de cañon se la sacaron después de un tiempo pero las cadenas las tuvo siempre. Arrostito tenía una gran entereza y pudo conversar con ella cuando se pudo empezar a mover dentro de capucha. En enero de 1978 Norma Arrostito estaba muy mal ya que tenía los pies muy hinchados, tenía muchos problemas de circulación. En el último tiempo antes de que la maten la habían dejado acercarse a la pecera. En relación a la muerte de Arrostito refiere que el “tomy” Martínez le pone una inyección y después muere. Que la llevaron al Hospital Naval acompañada por Jorgelina Ramus. La declarante refiere que Martínez le pone una inyección en camarote y a los pocos momentos se advierte que “algo pasa”. Ahí la bajan y la llaman a Jorgelina Ramus para que la acompañe la Hospital Naval, a donde llega muerta. Pernías contó una vez que en el operativo de Norma Arrostito habían tirado sangre del mismo grupo de ella para aquellos que investiguen si era verdad el hecho de la detención. Se pregunta a instancia de la querella de Abuelas de Plaza de Mayo acerca de los diferentes tratos recibido por las embarazadas refiere que hubo difentes momentos. Cuando fue detenida había tres embarazadas: Ana Castro, que habían sido salvajemente

172 Poder Judicial de la Nación

torturada. Estaba en una cama. El parto fue en la enfermería y al chico lo pusieron en una incubadora. Moyano de Poblete, tuvo una nena, la madre era Mendocina pero venía de Córdoba; A Ana Castro la trasladaron a los dos o tres días que nació la criatura. Al lado mío en capucha estaba María Hilda Pérez de Donda. La primer pieza de embarazadas la abrieron en junio de 1977. En el mismo año 1977 se hace la pieza ya mas grande, junto al baño, donde había camas. En esa pieza están todas, recuerda que Rapela de Magnone no quería contar que la criatura ya no se movía pero no decía nada para que no la maten. Que un día Magnaco se da cuenta, le hacen el aborto y la trasladan a María José. También esta ahí Liliana Pereyra, a la que visitan los buzos de Mar del Plata para interrogarla. Liliana Pereyra no le quiere dar el pecho a la criatura por la certeza que la matarían. También estuvo Cecilia Viñas, que es el chicho que se llevo Vildoza. Después de diciembre o enero pasan a la pieza grande del frente, donde tiene familia Alfonsin de Cabandie, a esta madre la dejan casi un mes con el hijo y después la trasladan, Mancuso y Liliana Pereyra. Que Minicucci fue el que le dijo a Alfonsín de Cabandie que ella no iba a ir a un centro de recuperación. También Cecilia Greco tiene familia en esa pieza. Que a Paty Mancuso la trasladaron al día siguiente de tener familia, ello se debió a que habían llegado un periodista inglés contratado para que diga que en la E.S.M.A. no había un campo de concentración. Que hubo un traslado masivo, a otros los llevan a una quinta y otros van al sótano. Refiere que en los partos estaba Magnaco y en los casos que no estuvo Magnaco es el de Susana Siver de Reihold que estuvo el jefe del servicio de obstetricia del Hospital Naval y se hizo una cesaría. Que el “tomy” también estuvo en algunos partos. Preguntada que fuera si puede identificar a la persona que firma “Patty” de la tarjeta de navidad que le hicieran las embarazadas, refiere que “Patty” era Patricia Elisabeth Mancuso, refiere que el original de la tarjeta lo entregó en la Conadep. Preguntado que fuera por S.Sa. para que diga si desea agregar algo más, contestó: “No ”. Por lo demás, los hechos que la damnificaron tamto a ella como a su familia, han sido explicados en el Legajo CONADEP 3967.- 283) LENNIE, María Cristina: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 18 de mayo de 1977 y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida

173 Poder Judicial de la Nación

bajo condiciones inhumanas de vida, hasta el momento de su muerte que tuvo lugar en esa dependencia naval. En lo que respecta a María Cristina Lennie y los hechos que la damnificaron se pronunció Lila Victoria Pastoriza , tal como lo manifestó al exponer su testimonio obrante en el legajo 74/40 a fojas 42 . La familia de la víctima declaró que desde fines del año 1976 desconocían el paradero de María Cristina Lennie y que en mayo de 1977 recibieron la última noticia de que estaba con vida cuando les envió un telegrama informando que se encontraba bien. Posteriormente y luego de que Silvia Labayrú nuera del matrimonio Zucarino Lennie (esposa de su hijo) recuperara la libertad, les informó que había podido ver el cuerpo sin vida de María Cristina dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada. En el legajo CONADEP 7648, Nilva Zuccarino de Lennie, expresó que a raíz de que Silvia Labayrú había visto en cadáver de María Cristina en la ESMA, había pedido que se lo entregaran a la familia. Al comienzo aceptaron hacer esa entrega, sin embargo, posteriormente cambiaron de opinión puesto que “…podía facilitar una campaña de organismos de Derechos Humanos…” . De ese modo, nunca entregaron el cuerpo sin vida de María Cristina.Lennie. 284) CASTILLO, Andrés Ramón: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 19 de mayo de 1977, mientras transitaba por la Avenida Vernet, entre la calle Senillosa y la Avda. La Plata, de la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue conducido a la E.S.M.A.. Fue liberado el 22 de febrero de 1979, cuando la Armada Argentina le proveyó un pasaje de avión, cuya fotocopia adjuntó, para salir del país con rumbo a Venezuela. Su permanencia en la E.S.M.A. fue confirmada por los dichos de Alfredo Julio Margari (Legajo 45/34); los de Miriam Liliana Lewin (de fs. 147 del Anexo 1 del Legajo 71); Lila Victoria Pastoriza (Legajo 74/40 fs. 32), Carlos García a fs. 7779 vuelta, María Eva Bernst (legajo Conadep 2453 María Inés del Pilar Imaz de Allende (ver legajo 111/41) y Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vta..- También mencionó a esta víctima, Horacio Domingo Maggio en su testimonio escrito agregado en el legajo que corre por cuerda con el legajo de Lewin - García (ver fs. 300). Maggio estuvo alojado en la E.S.M.A. fugándose de allí. Debe

174 Poder Judicial de la Nación

recordarse que Maggio fue recapturado y luego muerto por acción de esa misma fuerza. Su cuerpo sin vida fue exhibido a los otros secuestrados de la ESMA para escarmiento y para hacerlos desistor de cualquien intento de fuga. Maggio antes de ser recapturado, y mientras se encontraba en libertad escribió una carta donde indicó que entre los “ …secuestrados que vienen sufriendo este tipo de vejámenes y se encuentran en la ESMA están entre otros (…) el Sr Andrés Castillo, ex delegado de la Caja de Ahorro y Seguro de Bs. As …” Además, su testimonio glosado en el Legajo Daleo Castillo y otros testimonios suministrados ampliando sus dichos (ver legajo 89 de Daniel M. Schapira) corroboran las versiones de los hechos que lo han damnificado pues resultan coincidentes con los demás relatos obrantes en las actuaciones.- 285) ALONSO BLANCO de HUERAVILO, Mirta Mónica: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 19 de mayo de 1977, mientras se hallaba en el sepelio de su abuelo. Luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturada. Aún, permanece desaparecida. 286) HUERAVILO, Oscar Lautaro: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 19 de mayo de 1977, en horas de la madrugada, por miembros de las fuerzas de seguridad, en su domicilio sito en la calle Fitz Roy N° 2294 de la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturado. Hasta la fecha, continúa desaparecido. 348) HUERAVILO ALONSO, Emiliano Lautaro: Nació en cautiverio el día 11 de agosto de 1977, mientras su madre Mirta Mónica Alonso Blanco de Hueravilo se hallaba ilegítimamente privada de su libertad en la E.S.M.A. El día 13 de diciembre de 1977, fue abandonado en la puerta del Hospital Pedro De Elizalde (ex Casa Cuna) de la Ciudad de Buenos Aires, con una carta que indicaba su nombre, apellido, fecha y hora de nacimiento. Luego de seis meses, el niño fue entregado a sus abuelos paternos por autoridad judicial. La madre fue trasladada a los diez días de tener el niño.

175 Poder Judicial de la Nación

Sobre los casos 285, 286 y 348, según consta en el lejajo Conadep 746, en el mes de diciembre de 1977 se escuchó en Radio Colonia y se publicó en todos los diarios del país, un llamado en el que pedían que se presentaran los familiares del menor Emiliano Lautaro Hueravilo que había sido “abandonado por sus padres”. Los familiares debían presentarse ante la Jueza en lo Criminal de Instrucción de Menores, María Servini de Cubría. A través del Juzgado pudieron conocer que el menor fue dejado a los quince días de haber nacido, en la Casa Cuna, con una carta manuscrita que decía su nombre y su apellido y su fecha y hora de nacimiento. La letra de la carta no correspondía ni a su padre ni a su madre biológica. El niño fue entregado a sus abuelos por orden judicial. En el Juzgado se hizo presente el 16 de diciembre de 1977, Eliana Saavedra de Hueravilo. En el legajo puede verse una fotografía y un recorte del matituno La Razón del miércoles 14 de diciembre de 1977 en la que se informa sobre el hallazgo del bebé en las puertas del Hospital Pedro de Elizalde y de la convocatoria a sus padres o familiares por parte de la Jueza. Los hechos que damnifican a este grupo familiar se encuentran detallados además en el legajo CONADEP identificado bajo el n° 746.- Norma Burgos indicó en el Legajo CONADEP 1293 que “Mirta Alonso de Hueravillo” fue secuestrada junto con su marido de nacionalidad chilena por el GT 3.3.2 por estar relacionada al Partido Comunista. Llegó en mayo de 1977 y dio a la luz en junio del mismo año un varón. Fue trasladada a pocos días del nacimiento. Asimismo, Graciela B. Daleo hizo referencia a “Alonso de Hueravillo” en su exposición ante la CONADEP (legajo 4816).- 287) CIGLIUTTI MEIANI, Omar Eduardo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 25 de mayo de 1977, en la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. Su presencia en la E.S.M.A fue señalado por Graciela B. Daleo en su declaración ante la CONADEP en legajo identificado bajo el n° 4816 como “Cicliutti, Roberto”. También corroboró su presencia en la E.S.M.A., Lila Victoria Pastoriza en el Legajo CONADEP 4477.-

176 Poder Judicial de la Nación

288) SANTI, Roberto Gustavo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 27 de mayo de 1977, junto con su madre María Esther Iglesias de Santi, a las 18 horas, cuando salían de su domicilio ubicado en la calle Aráoz N° 2976, de la Ciudad de Buenos Aires. En ese momento, fueron interceptados por un grupo de personas vestidas de civil, que descendieron de dos automóviles particulares estacionados en el lugar desde más temprano. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde fue sometido a condiciones inhumanas de cautiverio y se lo sometió a torturas. 289) IGLESIAS de SANTI, María Esther: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 27 de mayo de 1977, junto con su hijo Roberto Gustavo Santi, a las 18 horas, cuando salían de su domicilio ubicado en la calle Aráoz N° 2976, de la Ciudad de Buenos Aires. En ese momento, fueron interceptados por un grupo de personas vestidas de civil, que descendieron de dos automóviles particulares estacionados en el lugar desde más temprano. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y se la sometió a torturas. Sobre los casos 288 y 289, efectuó una presentación ante la CONADEP la hermana de María Esther Iglesias, Sra. Herminia Iglesias.- También obra el testimonio de Selva Santi, hija de María Esther Iglesias y hermana de Robero Gustavo Santi quien expresó (a fs. 4 del legajo CONADEP 839) que el día 27 de mayo de 1977 a las 18 horas en momentos en que salían de su domicilio en la calle Aráoz, su madre y su hermano fueron interceptados por un grupo de personas de civil que se encontraban estacionados en el lugar desde horas tempranas. Ambos fueron obligados a entrar en los vehículos mencionados que se alejaron con rumbo desconocido. Pocas horas depués, efectvivos militares que fdijeron pertenecer a la Armada, allanaron su domicilio retirando de allí muebles, objetos de arte, libros y efectos personales que les pertenecían y secuestrando a una tercera persona que se encontraba circunstancialmente en el lugar cuya identidad la denunciante desconocía. Todos los detalles fueron reconstruidos gracias a versiones de testigos recogidos por abogados de la familia y por los abogados de la oficina de la cual era funcionaria la terstigo en ese momento. En

177 Poder Judicial de la Nación

octubre de 1977 Selva Santi se enteró que su hermano había sido visto en la ESMA. En cambio, respecto de su madre, nada pudo saber. Además, se encuentra agregado a dicho Legajo, la copia de una página de la publicación “El Estado Terrorista Argentino” de autoría de E. Duhalde, en el cual se transcribió un párrafo de una declaración que se refiere específicamente a estas víctimas “…Así fue obligada la señora Esther de Santi amarrada a un catre a presenciar las torturas de su hijo Roberto, que a su vez era amenazado con la posibilidad de atormentar a su madre si él no quebraba su silencio…” . - Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.740, Graciela B. Daleo a fs. 7789 vuelta, Pilar Calveiro en Legajo CONADEP 4482, Lázaro Gladstein en Legajo CONADEP 4912, Marta Remedios Alvarez Legajo SDH 2719 y Lilia Victoria Pastoriza a fs. 152 del legajo Conadep 4477.- 290) MILIA de PIRLES, María Alicia: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 28 de mayo de 1977, en horas de la tarde, mientras transitaba por la calle Roca, en las proximidades de las vías del Ferrocarril Mitre, en la localidad de Florida, Provincia de Buenos Aires, por varios hombres armados, que la golpearon y la introdujeron en el interior de un rodado. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturada. Finalmente, recuperó su libertad el 19 de enero de 1979, cuando fue enviada al extranjero por la Armada con documentación y pasajes facilitados por la citada institución. Su permanencia en la ESMA se confirma por su propio testimonio, el cual que compartió con Sara Solarz y Ana María Martí. Ttambién por lo que declararon Andrés Castillo, Graciela Daleo, Miriam Lewin entre otros.- La víctima suministró detalles edilicios, de funcionamiento, organización y perspnal de la Armada abocado al G.T. 3.3.2 que resulta coincidentes con los testimonios de otros liberados.- Además, Lila Victoria Pastoriza la mencionó al brindar su testimonio a fs. 44 del Legajo 74/40 (carpeta verde reservada en Secretaría). También se pronuncian en ese sentido María Inés del Pilar Imaz de Allende (ver legajo 111/41)

178 Poder Judicial de la Nación

y Lisandro Raúl Cubas (declaración obrante al final del legajo 96/8 Cubas - Quiroga de fecha 31/OCT/86).- También menciona a esta víctima, Horacio Domingo Maggio en su testimonio escrito agregado en el legajo que corre por cuerda con el legajo de Lewin - García (ver fs. 300). Maggio estuvo alojado en la E.S.M.A. fugándose de allí. Fue recapturado y luego muerto por acción de esa misma fuerza. Su cuerpo sin vida fue exhibido a los otros secuestrados de la ESMA para escarmiento y para hacerlos desistor de cualquien intento de fuga. Maggio antes de ser recapturado, y mientras se encontraba en libertad escribió una carta donde indicó que entre los “…secuestrados que vienen sufriendo este tipo de vejámenes y se encuentran en la ESMA están entre otros (…)la Sra. Alicia Milia de Pirles de Santa Fe… ”.- Durante su cautiverio pudo identificar a varios de sus captores entre ellos: Massera y Chamorro. Del sector Operaciones indicó a Menéndez alias “Capital” que fue herido y lo enviaron a recuperarse a Estados Unidos; Vildoza alias “Gastón”, Acosta, Perrén, Yon, Dunda (respecto del cual señaló que integró el GT desde octubre de 1978), Astiz, “Pantera”, “Dogor”, Luciano” o “Tomás” [luego identificado como Cionchi], “Sérpico” o “Marcelo [identificado como Cavallo]; “Osvaldo”, Alberto González Menotti, alias “Luis” o “Gato”, Capitán de Corbeta “Matías” o “Biónico” [Corbetta]; “Cuasimodo” o “Giba” o “Everedy” o Mochila” o “Eugenio” o “Gerardo”[Peyón]; Suárez, Oficial de Infantería de Marina retirado, voluntario con alias “Antonio”; García Velasco alias “dante”, Damario alias “Jirafa” o “Carlos”; Wis Navarro alias “Rafael”; Carella alias “palanca”, Suárez Mason “Hijo de Sam, hijo del General Suárez Mason; de Prefectura Naval: Héctor A. Favre alias “Daniel” “Selva” u “orlando”; Carnot alias “Ricardo”, Gonzalo Sánchez alias “chispa” u “Omar”; “Claudio”; “Mocho”; de la Policía federal mencionó a Wheber alias “Armando” “Rogelio” o “220”; Roberto González alias “Obdulio”, “Federico” o “Gonzalito”; Carlos Pérez alias “bicho”, Pedro Salvia alias “Angosto”; Juan carlos Linares alias “gordo Juan carlos”; “Ignacio” “Churrasco”, “tiburón”; del Servicio Penitenciario Federal: “Yoli” o “Eduardo” o “cabezón”; “paco” o “carretilla” o “Hernán”; “Fragote” o “Agustín”. Del Sector Inteligencia, señaló a: Pernía alias “rata” “martín” o “trueno”; Miguel Angel Benazzi alias “manuel” o “salomón”; Schelling alias “mariano” o “pingüino!; Whamond alias “Pablo” o “Duque”; Juan

179 Poder Judicial de la Nación

Carlos Rolón alias “Juan” o “niño”, Suboficiales “Julio” o “Melena”; “Hormiga”; “Leo” y de Logística indicó a “Alemán”; Alejandro Spinelli alias “Felipe”, Radizzi alias “Gabriel” o “ruger”, Savio alias “Halcón” o “Norberto”; Paso alias “León”, suboficial mayor Mazzola y “Adán”.- 291) ROQUÉ, Juan Julio: Fue abatido el día 29 de mayo de 1977, en un operativo conjunto de las fuerzas militares, en el domicilio sito en la calle El Ceibo Nº 1021, de la localidad de Haedo, Provincia de Buenos Aires. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que dijo Graciela Daleo en su presentación de fs. 7789 vuelta. 292) VASSALLO, Elvio Héctor: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 29 de mayo de 1977, en la vía pública, por personas armadas, en un operativo conjunto de fuerzas militares, luego de haber abandonado su domicilio sito en la calle El Ceibo Nº 1021 de la localidad de Haedo, Provincia de Buenos Aires. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas consistentes en la imposición de golpes. Finalmente, fue liberado en el mes de noviembre de 1979. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por Miguel Al Lauletta a fs. 11.738, por Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta y por Marta Alvarez (Legajo SDH 2719) como el “Tio Vasallo”. 293) VASSALLO, Julio César: Fue privado ilegítimamente de su libertad junto con su hermano - Alejandro Héctor Vassallo- y su madre -Ada Nelly De Valentín-, el día 29 de mayo de 1977, en un operativo conjunto de fuerzas militares, en el domicilio sito en la calle El Ceibo Nº 1021 de la localidad de Haedo, Provincia de Buenos Aires, en el cual resultó muerto Juan Julio Roqué. Al cabo de aproximadamente dos semanas, fue liberado. 294) VASSALLO, Alejandro Héctor: Fue privado ilegítimamente de su libertad, junto con su hermano -Julio César Vassallo- y su madre -Ada Nelly De Valentini-, el día 29 de mayo de 1977, en un operativo conjunto de fuerzas militares, en el domicilio sito en la calle El Ceibo

180 Poder Judicial de la Nación

Nº 1021 de la localidad de Haedo, provincia de Buenos Aires, en el cual resultó muerto Juan Julio Roqué Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Al cabo de aproximadamente dos semanas, fue liberado. 295) DE VALENTINI, Ada Nelly: Fue privada ilegítimamente de su libertad, junto con sus hijos, Julio César y Alejandro Héctor Vassallo, el día 29 de mayo de 1977, en un operativo conjunto de fuerzas militares, en el domicilio sito en la calle El Ceibo Nº 1021 de la localidad de Haedo, Provincia de Buenos Aires, en el cual resultó muerto Juan Julio Roqué. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida, durante aproximadamente dos semanas, luego de lo cual fue liberada. Sobre los casos 293, 294 y 295, dio cuenta Miguel A. Lauletta a fs. 11.740. Norma Burgos dijo –legajo 1293 de CONADEP- que el cuerpo sin vida de Roqué fue incinerado en la caldera o en el horno del Casino de Oficiales de la E.S.M.A. 302) ASCONE, José: Fue privado ilegítimamente de su libertad en el mes de mayo de 1977 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. Su permanencia en la ESMA fue confirmada por lo que en tal sentido señaló Graciela Beatriz Daleo en el legajo CONADEP 4816 y su presentación de fs. 7789.- 306) FRISZMAN, Adriana o “Sra. de Numa Laplane” o Hija del General Numa Laplane”: Fue privada ilegítimamente de su libertad aproximadamente en el mes de mayo de 1977, cuando cursaba un embarazo de siete meses de gestación. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberada luego de un mes. 309) WAGNER de GALLI, Felisa Violeta María: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 12 de junio de 1977, en su domicilio sito en la calle Aranguren N° 548 de Capital Federal. Luego fue

181 Poder Judicial de la Nación

conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida Aún, continúa desaparecida. 310) FLYNN de GALLI, Patricia Teresa: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 12 de junio de 1977 en el domicilio sito en la calle Aranguren N° 548 de la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún permanece desaparecida. 311) GALLI, Marianela: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 12 de junio de 1977, cuando contaba con un año y medio de edad, en el domicilio sito en la calle Aranguren N° 548 de Capital Federal, junto con su madre Patricia Teresa Flynn, su abuela Felisa Violeta María Wagner de Galli y su padre Mario Guillermo Enrique Galli. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Tres días después, recuperó su libertad. 312) GALLI, Mario Guillermo Enrique: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 12 de junio de 1977, en el domicilio sito en la calle Aranguren N° 548, piso 2°, depto. “B”, de la Capital Federal, junto con su hija Marianela Galli, su esposa Patricia Teresa Flynn y su madre Felisa Violeta María Wagner de Galli. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturado. Aún, continúa desaparecido. Sobre los casos 309, 310, 311 y 312, su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido declaró Miguel A. Lauletta a fs. 11.739 vuelta. Patricia Teresa Flynn fue vista por Silvia Wikinsky -caso 316- tal como ella mismo lo indica en su declaración obrante en el legajo 126/35 (carpeta de color verde reservada en Secretaría) al mencionarla como la esposa de Marrio Galli de nombre Patricia. En el legajo de doble numeración 2 - 36/38/39 (carpeta de color verde reservada en Secretaría) obra una presentación escrita ante la CONADEP fechada el 15 de agosto de 1984 en la cual Mónica L. Galli, ha efectuado una exposición

182 Poder Judicial de la Nación

relativa a la desaparición de su madre Felisa Violeta María Wagner , su hermano Mario Guillermo Enrique Galli y su cuñada Patrica Teresa Flynn .- En él, explicó sobre la privación ilegal de la libertad que sufrieran los antes mencionados el 12 de junio de 1977 y sobre aquellas circunstancias que pudo conocer a lo largo de los años. Cuando su hermano junto con un amigo (que estaría desaparecido) bajaron de su Fiat 128 a descargar una cuna frente a Aranguren 548, fueron interceptados por dos vehículos que aparecieron a toda velocidad. Obligaron a su hermano a ingresar en el domicilio en el cual se encontraban Felisa Violeta María Wagner, Patricia Teresa Flynn y su pequeña sobrina Marianela. A los 20 minutos, todos son sacados de la vivienda a la fuerza y obligados a ingresar a unos vehículos tripulados por hombres de civil, armados. La denunciante tomó conocimiento de lo ocurrido, 20 horas después de acaecidos los sucesos antes relatados. Se dirigió al domicilio y observó un total desorden. Se quedó dirante tres días allí esperando noticias y al no obtenerlas, radicó la denuncia en la comisaría. En julio de 1977 Mónica Galli (su cuñada) recibió una comunicación telefónica por parte de Mario Galli (esposo de Patricia Flynn). En esa oportunidad los secuestrados pudiern saber que Marianela Galli se había reencontrado con la familia y que estaba bien de salud. En esa ocasión también tomó el teléfono Patricia Flynn quien, a diferencia de su esposo, se la notaba nerviosa y alterada, preocupada por un posible embarazo. Luego de ello Patricia Flynn rompió en llanto. A pesar de una promesa en ese sentido, Mónica Galli nunca más tuvo noticias de su familia. Además su presencia en E.S.M.A. fue corroborada por lo que en tal sentido declaró Andrés Ramón Castillo a fs. 89 del legajo correspondiente a Daniel Marcelo Schapira que lleva doble numeración 28/25 (carpeta verde reservada en Secretaría).- Silvia Wikinsky manifestó en su declaración obrante a fs. 1 del legajo 126/35 que supo de que además de su mamá Patricia, su papá Mario Galli y su abuela Violeta, estuve ilegalmente detenida en la Escuela de Mecánica de la Armada Marianela Galli de dos años de edad aproximadamente, la cual según se dijo, había sido entregada a unos familiares.

183 Poder Judicial de la Nación

Respecto de Mario Guillermo Enrique Galli, surge de las declaraciones vertidas por Lila Victoria Pastoriza (ver fs. 187 del Legajo 71 Anexo 1 de Gras, Martín T. de carpeta verde reservados en secretaría) donde indicó que en una o dos ocasiones tomó contacto con Mario Galli. Según se enteró dentro de la E.S.M.A. Mario Galli había comentado que había sido Guardiamarina y que había participado en un levantamiento que hubo en esa dependencia Naval el día que volvió Perón a la Argentina el 17 de noviembre de 1972. Pastoriza declaró que Galli estaba en la E.S.M.A. con su esposa -Patricia Flynn embarazada de 2 meses- y con su madre -Violeta Wagner de Galli-. Que a su hijita -Marianela Galli- también se la habían llevado porque estaba con ellos en el momento de producirse el secuestro, aunque con posterioridad fue restituida a la hermana de Mario Galli. Norma Burgos también dio testimonio de haber conversado con Mario Galli en el interior de la ESMA, respecto del cual señaló que era Guardiamarina (Legajo CONADEP 1293 pág.18) y que por haberse “pasado” a luchar con el pueblo lo dejaron compeltamete desnudo, con los ojos vendados a merced de perros hambierntos que se le acercaron peligrosamente. Esto se efectuó delante de compañeros suyos de promoción, como advertencia. Pastoriza inclusive dio testimonio de las torturas que recibía Galli, en función del relato que él mismo le suministrara encontrándose secuestrado en la E.S.M.A. Galli inclusive le mencionó sobre parte de su cautiverio en “la casa del S.I.N.” ubicada en las proximidades de Villa Adelina, donde además de torturarlo y arrojarlo a los perros, fue exhibido ante varios oficiales de la Armada y ex compañeros de promoción. Silvia Wikinsky (ver fs. 1 del legajo 126/35) dijo que fue interrogada para que diga si lo conocía. Su presencia en la E.S.M.A también surge de lo que fue señalado por Graciela B. Daleo en su declaración ante la CONADEP en legajo identificado bajo el n° 4816.- Además su presencia en E.S.M.A. fue corroborada por lo que en tal sentido declaró Andrés Ramón Castillo a fs. 89 del legajo correspondiente a Daniel Marcelo Schapira que lleva doble numeración 28/25.-

184 Poder Judicial de la Nación

Además su presencia en E.S.M.A. fue corroborada por lo que en tal sentido declaró Andrés Ramón Castillo a fs. 89 del legajo correspondiente a Daniel Marcelo Schapira que lleva doble numeración 28/25.- También por lo que en tal sentido apuntó Silvia Wikinsky quien en el legajo 126/35 indicó que en la E.S.M.A. pudo ver a la mamá de Mario Galli de nombre “Violeta”.- Mónica Galli, su hija, en el legajo Galli / Wagner / Flynn, declaró haber mantenido una conversación telefónica con Mario Galli (su hermano) luego de que se produjera la detención de todo el grupo familiar, confirmándole que su madre se encontraba en el mismo lugar que estaba él. No le reveló cuál era ese sitio, pero le informó que sabía por dichos de otros que Felisa Violeta María Wagner se encontraba bien.- Tal como fuera señalado anteriormente la permanencia de la señora Felisa Violeta María Wagner madre de Mario Galli, se encuentra confirmada por los dichos de Lila Victoria Pastoriza quien además indicó que se la mantenía en “capuchita” casi completamemte sedada (ver fs. 23 del Legajo 74/40). 313) KEHOE de INFANTE ALLENDE, Gloria: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 13 de junio de 1977, a las 22,30 horas, junto con Adolfo Infante Allende, en su domicilio sito en la calle Sucre N° 2212, piso 8º de esta Ciudad, aproximadamente a la medianoche, por personas armadas que alegaron pertenecer a las fuerzas de seguridad. Luego fue trasladada a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida. 314) INFANTE ALLENDE, Adolfo Vicente: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 13 de junio de 1977, a las 22,30 horas, junto con Gloria Kehoe Wilson, en su domicilio sito en la calle Sucre N° 2212, piso 8º de esta Ciudad, aproximadamente a la medianoche, por personas armadas que alegaron pertenecer a las fuerzas de seguridad Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y se lo sometió a torturas. Aún, permanece desaparecido.

185 Poder Judicial de la Nación

En relación a los hechos nros. 313 y 314 en el legajo CONADEP 1237, se dejó constancia que fueron vistos en la Escuela de Mecánica de la Armada y que tenían amistad con la familia Galli/Flynn -Casos 309/310/311/312- quienes habían sido secuestrados el mediodía anterior. Su presencia en la E.S.M.A. se encuentra corroborada por las declaraciones de Ana María Martí, Sara Solarz de Osatinsky y María Alicia Milia por lo señalado por Lila V. Pastoriza en el legajo CONADEP 4477 y por lo que señaló Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta .- Obra agregada en ese legajo, la manifestación del encargado del edificio Marcellino Botello (fs. 14) que pudo ver parte del operativo realizado en el domicilio de las víctimas.- 315) VILELLIA, Luis Alberto: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 13 de junio de 1977 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. Surgen datos relacionados a este caso de la página 944 de los anexos del informe de la CONADEP, editorial Eudeba, Buenos Aires 2006 y legajo 3153) 316) WIKINSKY, Silvia: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 14 de junio de 1977, en las proximidades de la estación Villa Adelina, Provincia de Buenos Aires, junto con Fernando Kron.Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturada mediante la aplicación de corriente eléctrica y golpes. Finalmente, fue liberada el día 11 de febrero de 1978. 317) KRON, Fernando : Fue privado ilegítimamente de su libertad junto con Silvia Wikinsky, el día 14 de junio de 1977, en las proximidades de la estación Villa Adelina de la Provincia de Buenos Aires. Posteriormente, fue trasladado a un lugar desconocido y, luego, a la E.S.M.A., donde se lo sometió a condiciones inhumanas de cautiverio y a torturas. Recuperó su libertad el día 11 de febrero de 1978.

186 Poder Judicial de la Nación

Respecto de los hechos nros. 316 y 317, la permanencia de estas victimas en la Escuela de Mecánica de la Armada resulta corroborada por los dichos de Lila Victoria Pastoriza (ver declaración del 11 de febrero de 1987 prestada ante el Dr. Valerga Aráoz) donde se indica que durante su cautiverio además de las personas que mencionó en testimonios anteriores, recordó a una chica de apellido “Winiky ” que fue secuestrada casi en la misma época que ella junto con su marido Fernando (Kron). Supo -estando ambas en “capuchita”- que el matrimonio era amigo de la familia Galli y que antes de la E.S.M.A. estuvieron en la “ Casa del SIN ” en Villa Adelina donde ambos habían sido torturados. Mencionó que ambos recuperaron su libertad a principios de 1978. Además, se cuenta con una copia de la declaración prestada por Silvia Wikinsky el 14 de agosto de 1985 que le fuera recibida en los Estados Unidos Mexicanos, la cual obra glosada en el legajo de doble numeración 126/35 correspondiente a Wikinsky y Kron. En esta declaración la damnificada explicó que al ser secuestrada se le acercaron cuatro hombres que la tomaron de los brazos y le colocaron una capucha. En ese momento estaba acompañada por Fernando Kron, el cual fue secuestrado de la misma manera. Fue subida a una camioneta y llevada a un lugar que no pudo identificar. Luego de ello, junto con Fernando Kron y con otras dos personas más fue llevada a la Escuela de Mecánica de la Armada. Dijo que sus captores se identificaron como del Servicio de Informaciones Navales. Ya en esa dependencia naval fue interrogada para que diga si conocía a Mario Gally y a su esposa y se le dijo que los describiera físicamente. La amenazaban más de lo que la interrogaban. Dijo que fue desvestida y la torturaron mediante pasajes de corriente eléctrica sobre su cuerpo y la amenazaron con que iban a violarla. En todo momento estuvo con los ojos vendados y no pudo ver la cara de ninguno de sus captores. Durante su permanencia en la E.S.M.A. pudo ver a más de cien personas entre las que se encuentran muchas a las que identificó con nombre y apellido y hasta suministró datos fisonómicos. Dijo que se le asignó el número 347 y que fue llevada por un ascensor a la parte superior del edificio. La dejaron sobre una colchoneta ubicada entre dos tabiques de madera de un metro de alto aproximadamente y le sacaron las esposas.

187 Poder Judicial de la Nación

La venda de los ojos y los grilletes los tuvo hasta su liberación. Luego de cuatro días fue llevada a lo que llamaban el “altillo” donde pudo darse cuenta que había un tanque de agua y unos veinte compartimientos para secuestrados. Allí permaneció hasta el 11 de febrero de 1978 cuando fue liberada.- Durante su cautiverio se le asignó la taera de recortar noticias de los periódicos en unas oficinas del altillo que originalmente se usaban para torturar. Cuando esas oficinas no se ocupaban para eso, los oficiales del Servicio de Información Naval los conducian a ellas donde podían permanecer sin vendas en los ojos durante algunas horas del día. Aseguró que le tomaron una fotografía al llegar a la E.S.M.A. y le preguntaron su nombre y su dirección. Dijo que en octubre de 1977 sus captores le indicaron que debía escribir una carta a su familia (que estaba en Venezuela) indicando únicamente que se encontraba bien y tiempo después le permitieron realizar una llamada telefónica a su abuelo. Efectuó un relato relacionado con los llamados “traslados”. Dijo que se hacían en forma individual o grupal y que se llamaba a los detenidos por sus números y se los esposaba y se los engrillaba. Esos días estaban rodeados de gran hermetismo. El día que se efectuaban todos eran encapuchados y se los obligaba a permanecer en los compartimientos. Nunca tuvo noticias del destino de algunos de los detenidos trasladados. Fue liberada junto con Fernando Kron el 11 de febrero de 1978. De tal novedad los informó Abdala. Fueron subidos en un automóvil y fueron dejados en las inmediaciones de la casa de los padres de Kron. Se les indicó que debían abandonar inmediatamente el país. Sus familias compraron pasajes a Perú. Jamás se le informaron los motivos o los cargos que generaron su detención 318) PASTORIZA, Lila Victoria: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 15 de junio de 1977, aproximadamente a las 17,30 horas, en la calle Serrano, frente a la plazoleta hoy conocida como “Julio Cortázar”, de la Ciudad de Buenos Aires.Fue trasladada a la E.S.M.A. En la E.S.M.A., se la sometió a condiciones inhumanas de cautiverio, así

188 Poder Judicial de la Nación

como también fue torturada mediante golpes y pasajes de corriente eléctrica. Recuperó su libertad el 25 de octubre de 1978, cuando fue embarcada en un vuelo perteneciente a la compañía aérea Iberia, con destino a Madrid. Su presencia en la ESMA se encuentra corroborada por su propio testimonio y por lo declarado por Miguel Angel Lauletta a fs. 11.740.- En tal sentido pueden conocerse los detalles de los hechos que la damnifican a través de la lectura del testimonio que ofreció tanto ante la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal y ante la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (Legajo 74/40 correspondiente a Pastoriza, Lila V. y en el Legajo CONADEP 4477) como ante este Tribunal respecto de otras personas vistas en la Escuela de Mecánica de la Armada (fs. 33.061 y 33.187). Pero además, su presencia en la E.S.M.A. se encuentra corroborada por lo que en ese sentido han expresado María Inés del Pilar Imáz de Allende (Legajo 111/41), carlos García a fs. 7779 vuelta y María Eva Bernst de Hansen (Legajo CONADEP 2453).-.- En lo que se refiere a la identidad de sus captores, Lila Pastoriza señaló a Jorge Acosta, alias Tigre, Aníbal o Santiago; Antonio Pernía alias Trueno o Martín (Inteligencia); Juan Carlos Rolón, “Juan” Teniente de Fragata (Inteligencia); Alfredo Astiz, “Rubio” o “Angel” Teniente de Fragata (Operaciones); García Velazco “Dante” con un hermano mellizo en el SIN; Dunda, “Palito” Oficial de Operaciones; Luciano o “dogor” (Oficial del Operaciones); Alberto González Menotti, “Gato” Oficial de Inteligencia; Radizzi, “Rugger”, oficial, Logística; “Norberto” Oficial Logística; “Mariano” (Oficial de Inteligencia); “Hormiga” (auxiliar de inteligencia, suboficial, fotógrafo); “Morrón”, de la Policía Federal Argentina; “Dos veinte” “Armando” (Comisario); Roberto González (“Federico” “gonzalito” oficial); Prefectura Naval Argentina; Héctor Fevre o Favre; Gonzalo Sánchez “Chispa”; Servicio Penitenciario Federal; “Agustín” o “Fragote”; del S.I.N.: Luis D’Imperio; García Velasco “Sierra”; “Fibra”; “Tano”; Ejército: “Maco” (oficial retirado integrante del GT3), entre otros.- 320) PEGORARO, Susana Beatriz: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 18 de junio de 1977 en la Ciudad de Buenos Aires, por personal de las fuerzas de seguridad dependientes

189 Poder Judicial de la Nación

del comando operacional del Primer Cuerpo del Ejército. En ese momento, cursaba un embarazo de tres o cuatro meses. Hasta el momento, permanece desaparecida. 321) PEGORARO, Juan: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 18 de junio de 1977, en la Ciudad de Buenos Aires, por fuerzas armadas. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Hasta el momento, permanece desaparecido. 403) N.N. femenina, hija de Susana Beatriz PEGORARO: Nació en cautiverio entre los meses de noviembre y diciembre de 1977, mientras su madre se hallaba clandestinamente detenida en las instalaciones de la E.S.M.A.- Respecto de los hechos 320, 321 y 403, prestó declaración testimonial sobre Susana Pegoraro, Norma Susana Burgos quien señaló que la habían secuestrado con su marido y su padre. Tuvo una niña en noviembre o diciembre de 1977. Era de Mar del Plata (ver Legajo CONADEP 1293). Asimismo, y de acuerdo a las constancias reunidas en el Legajo 2078 de la CONADEP, Susana y Juan Pegoraro (padre e hija) fueron aprehendidos por el GT de la ESMA (ver testimonios de Ana María Martí y Sara Solarz. Luego trasladada a la base de buzos tácticos de Mar del Plata. Ella es regresada a la ESMA en donde dio a luz una niña a fines de noviembre de 1977 luego de lo cual fue trasladada sin su niña que fue llevada horas después por personal de la E.S.M.A.. Esasa circunstancias fueron relatadas por escrito en la ciudad de Ginebra en agosto de 1983 por las mencionadas Ana María Martí y Sara Solarz (ver fs. 21 del elgajo CONADEP 2078). Las sobrevivientes vieron una foto de Susana Pegoraro –anterior a su secuestro- y no tuvieron la menor duda de que se trataba de la misma persona con la que compartieron cautiverio. Allí, Susana les dijo que había sido secuestrada en Constitución con su padre y le prometieron que a él lo liberarían. Dos días más tarde, Juan Pegoraro fue ascado por algunas horas de la ESMA y regresado relatando que en el momento que iba a ser liberado intentó mirar la matrícula del vehículo que lo trasladaba y por eso cambiaron de opinión llevándolo de vuelta a la dependencia de la Armada. Susana fue destinada a la piecita de las embarazadas y luego de unos días trasladada a la Base Naval de Mar del Plata junto con su padre a quien no volvieron a ver. A su

190 Poder Judicial de la Nación

regreso de Mar del Plata, a los pocos días dio a luz una niña. El parto fue atendido por el médico “Magnasco” (Magnacco) ginecólogo del Hospital Naval y por el Dr. Martínez (Martínez Pizarro) médico de piel del mismo hospital oriundo de la ciudad de Córdoba. Luego de ello permaneció unos días más en la ESMA siendo trasladada sin su hijita. La niña, pocas horas después del traslado de su madre, fue llevada de la ESMA por el Sub-Prefecto Naval Héctor Favre (Héctor Febrés).- Antes de ser trasladada Susana Pegoraro le escribió una carta a su madre solicitándole que se encargara de su hija. La fecha de traslado fue en noviembre de 1977. Nunca más volvieron a saber algo de Susana Pegoraro. Juan y Susana Pegoraro fueron vistos en la Escuela de Mecánica de la Armada por Lila V. Pastoriza (ver Legajo CONADEP 4477) y por Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta.- 322) TEJERINA, Juan Domingo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 29 de junio de 1977 en la localidad de Morón, Provincia de Buenos Aires. Posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. De acuerdo con la información que surge del Legajo SDH 876, su esposa indicó que la desaparición de su esposo se habría producido el 29 de marzo de 1977 del domicilio que ocupaban en Morón en la calle Venezuela y Segurola de esa ciudad. Que en la madrugada de ese día irrumpieron en su domicilio varias personas vestidas de civil -presuntamente personal de la Marina- que se llevaron a su esposo. Nunca más supo nada sobre su paradero. Explicó la denunciante que la presunción de que en el hecho que damnificó a su esposo había sido perpetrado por la Marina, se debió a que Tejerina era cabo retirado de esa fuerza y que su hermano Ricardo Ramón Alarcón estaba cumpliendo con el servicio militar obligatorio en la Armada y también fue víctima de desaparición forzada.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que dijo Graciela Daleo en su presentación de fs. 7789 vuelta (ver página 884 del tomo II de los anexos del informe de la CONADEP, editorial Eudeba Buenos Aires 2006, SDH 876).- 326) LAZARTE, Jorge Omar o “Fanti”:

191 Poder Judicial de la Nación

Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 17 de julio de 1977 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida Aún, permanece desaparecido. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por la presentación de Graciela Daleo a fs. 7789. Miguel Angel Lauletta lo mencionó como “Fanti” en su declaración obrante a fs. 11738 de estas actuaciones.- Por lo demás, las constancias relacionadas con esta víctima, constan en el Tomo I de los Anexos del Informe de la Comisión Nacional Sobre la Desaparición de Personas en la página 496 (Eudeba Bs. As, 2006) legajo n° 4384. El padre de la víctima, Ricardo Valentín Lazarte, expuso ante la CONADEP el 14/5/84, que el 17/7/77 su hijo Jorge Omar salió de su domicilio ubicado en Díaz Vélez 500 de Avellaneda y fue interceptado por 6 o 7 personas armadas, todos vestidos de civil, que lo introdujeron en un vehículo, mientras otro grupo amenazaba a la familia. Luego ingresaron al domicilio y se llevaron a Ema D’Onofrio. A raíz de su vinculación con el Ejército, pudo saber a través de contactos de esa fuerza, que el operativo del que resultó víctima su hijo fue perpetrado por la “E.S.M.A.” para lo cual habían solicitado “area libre” a la Comisaría 1° de Avellaneda y al C.O.T. del Ejército.- 327) PONCE de FERNÁNDEZ, Ana María: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 18 de julio de 1977, en el jardín zoológico de la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida. Allí, fue torturada y sometida a condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida. Sobre el destino final de esta víctima, quien habría sido ahorcada en el Dorado, dio cuenta Norma Burgos en su declaración de fs. 31 del legajo CONADEP 1293, y Graciela B. Daleo en su exposición ante el mismo organismo en el Legajo 4816. Respecto Ponce de Fernandez, también obra la exposición de, María Alicia Milia, Sara Solarz de Osatinsky –en su testimonial en este juzgado-, Ana María Martí (a fs. 1536 -Cuerpo 6- de la causa principal) y la de Ricardo H. Coquet quienes indicaron que conocieron la visión que Ana María Ponce fue ahorcada en dependencias de la E.S.M.A.- 328) GRIGERA, Gustavo Alberto:

192 Poder Judicial de la Nación

Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 18 de julio de 1977, en el interior del Hospital Italiano sito en la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido, fue torturado y sometido a condiciones inhumanas de vida. El hallazgo de sus restos se produjo el día 28 de agosto de 1977, en el Hospital Churruca de la Ciudad de Buenos Aires o el 20 de agosto de 1977, en la Morgue Judicial, donde el cuerpo de la víctima había sido remitido por orden del Comando de la subzona Capital. Los hechos que damnifican a esta víctima fueron mencionados por Norma Susana Burgos en el Legajo CONADEP 1293, por Lila V. Pastoriza en el Legajo CONADEP 4477 y por Graciela B. Daleo en el Legajo CONADEP 4816.- 329) HIDALGO SOLÁ, Héctor: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 19 de julio de 1977 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. La responsabilidad del GT 3.3/2 en este hecho surge de lo expresado por Graciela B. Daleo ante la CONADEP en legajo identificado bajo el n° 4816.- 330) OLLEROS, Inés: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 19 de julio de 1977, en horas de la noche, cuando fuerzas de la Escuela de Mecánica de la Armada la interceptaron en el colectivo de la línea 187, interno 13, donde viajaba. En esa ocasión, luego de privar de la libertad a todos los pasajeros, los condujeron a la seccional 49ª de la Policía Federal donde fueron identificados y liberados paulatinamente, salvo la causante, a la que se le imputó la tenencia o distribución de panfletos de índole subversiva. A Inés Olleros se la mantuvo clandestinamente en cautiverio en la Escuela de Mecánica de la Armada, en el sector denominado `capuchita´. Hasta el momento, permanece desaparecida. Este caso, bajo el n° 208, fue tratado por la Excelentísima Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal en oportunidad del dictado de la Sentencia en la Causa n° 13/84 , ocasión en la que se señalara “ Está probado que el día 19 de julio de 1977, en horas de la noche, fue interceptado el colectivo de la línea 187, interno 13, donde viajaba Inés Olleros, por fuerzas de la Escuela de Mecánica de la Armada, las que luego de privar de su libertad a todos los pasajeros

193 Poder Judicial de la Nación

los condujeron a la seccional 49ª. de la Policía Federal donde fueron identificados y liberados paulatinamente, salvo la causante, a la que se le imputó la tenencia o distribución de panfletos de índole subversiva. Ello surge de los distintos testimonios colectados tanto ante este Tribunal como ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal de Sentencia Letra “V”, acción de hábeas corpus que lleva el registro 346 de la Secretaría n° 30 presentado a favor de la causante por César Olleros. El chofer del colectivo en cuestión, José Luis Giorno (fs. 14/15 de la citada acción y ante este Tribunal), expresó con lujo de detalles lo sucedido, que se ajusta a la acción referida en el primer párrafo del presente. Los otros testimonios que se detallarán a continuación permiten reconstruir históricamente el episodio que tuvo a la causante como protagonista. En efecto, se encuentra acreditado en autos que ese día el colectivo de la línea 187, interno 13, fue llevado por fuerzas de la Escuela de Mecánica de la Armada con todos los pasajeros hasta el interior de la seccional 49ª de la Policía Federal; entre los pasajeros se encontraba la causante Inés Olleros (Confr. Libro Memorandum secuestrado por el Juzgado de Sentencia, perteneciente a la citada seccional policial) ya que está instrumentado el procedimiento (fs. 5 del hábeas corpus citado), surgiendo de ese libro, que lleva el n° 40, dicha circunstancia. José Leiría y Luis Feijóo, quienes también depusieron ante este Tribunal y en la acción judicial de hábeas corpus citada (conf. fs. 123 y 129), detallaron lo sucedido, corroborando en lo pertinente las manifestaciones del conductor del rodado. Cobra singular relevancia, a los efectos de dar por tierra con la versión oficial de los hechos, lo expresado por Carlos Domingo Massa (fs. 99 del citado expediente de Sentencia), chofer del colectivo de la línea 111, interno 13, quién expresó que contrariamente a lo sostenido en todo momento por la autoridad policial su colectivo no fue objeto de procedimiento similar al investigado, siendo incierto que el 19 de agosto de 1977 (como habría sucedido según versión oficial de las fuerzas de seguridad) fuera interceptado en la vía pública, ya que para esa hora y ese día estaba en el garage; ni tampoco el día 19 de julio de 1977 en horas de la noche, exhibiendo para acreditar tales afirmaciones, las planillas correspondientes.

194 Poder Judicial de la Nación

En tales condiciones, en atención a que los restantes pasajeros oídos ante el Juzgado de Sentencia relatan el hecho en forma concordante, se concluye que Olleros ingresó a la Seccional policial y no salió de allí con el resto de los demorados. Tal es lo que se desprende de los dichos de Delinda Elena Fortunata Sabi de Carrasco (fs. 120) quien destaca que una vez que la joven ingresó con ellos, no volvió a salir y no la volvió a ver debiendo añadirse que esta testigo expresó que cuando era llevada a su domicilio en un vehículo militar un soldado le comentó que viajaban en el colectivo con una terrorista. También deben destacarse a tales efectos los dichos de los pasajeros Humberto Mangiarano (fs. 124), Simón Cura (fs. 125), Esteban Ernesto Merlo (fs. 126), Luis Alberto Fornos (fs. 127), Rafael Núñez Haedo (fs. 128), Catalina Ana Marsoni (fs. 134), José Medina (fs. 135) y José de Oliveira (fs. 136), los que se producen en forma harto convictiva relatando lo sucedido en el lapso que medió entre la intervención militar por parte de integrantes de la Escuela de Mecánica de la Armada y la liberación de ellos. Durante su detención, se hicieron múltiples gestiones –oficiales y oficiosas- ante autoridades en procura de la averiguación de su paradero y libertad, tal como lo relatara al Tribunal César Olleros, padre de la causante. Entre las oficiales, cabe citar la acción de hábeas corpus presentado ante el Juzgado de Sentencia Letra “V” y la instrucción del sumario criminal ante el Juzgado de Instrucción n° 25. A ello se suma lo que resulta de la documentación adjuntada al juicio, entre la que merece señalarse la comunicación del Ministerio del Interior al progenitor de la causante, de fecha 1° de abril de 1982, en la que se le informa acerca del resultado negativo de las diligencias practicadas en pos de la averiguación de su paradero. La comunicación del entonces Comando en Jefe de la Armada, de fecha 9 de agosto de 1977, por la que se le hace saber al señor Olleros que “lamentablemente la Armada no tiene antecedentes ni conocimiento del hecho relacionado con la señorita Inés Olleros”. También merece una valoración especial, puesto que a pocos días del hecho en el que intervino personal de la Escuela de Mecánica de la Armada (confr. Citado libro Memorandum n° 40 de la Secc. 49ª de la Policía Federal), la propia institución dijo carecer de toda información sobre el citado procedimiento.

195 Poder Judicial de la Nación

Con fecha 16 de agosto de 1977 esa institución ratifica la información precedente, en carta misiva dirigida a la progenitora de la víctima. Está probado que con fecha 2 de agosto y 1° de septiembre de 1977 se efectuaron presentaciones ante la entonces Junta Militar, sin resultado positivo. Con fecha 25 de julio de 1978, el Ministerio del Interior comunicó que no existían constancias del procedimiento en relación a la aprehensión de la causante, ratificando una comunicación anterior, del 13 de octubre de 1977, en igual sentido. Se han adjuntado datos, por otra parte, sobre las presentaciones ante autoridades eclesiásticas e internacionales en materia de derechos humanos y sus resultados negativos hasta la fecha. Está probado que con motivo de una solicitud judicial la autoridad requerida contestó negativamente. En efecto, no bien se presentó el hábeas corpus se informó al juez de la causa que no se había llevado a cabo procedimiento alguno que involucrara a la causante Inés Olleros. Ello evidentemente no contemplaba la realidad de lo sucedido, habiéndose falseado los hechos, al punto que insistiendo paulatinamente el Juzgado interventor se llega a decir que si bien no existió el procedimiento con el colectivo 187, interno n° 13, sí existió el relacionado con el colectivo 111, interno n° 13, en el mismo lugar y con la misma modalidad que el aquí juzgado. Posteriores diligencias del Juzgado de Sentencia permitieron establecer que ese colectivo, ni el día 19 de agosto de 1977 ni el 19 de julio de 1977, fecha real del hecho, estuvo en la vía pública a la hora de acaecimiento de los sucesos. En efecto, como ya se señalara se cuenta con los dichos del chofer que relata tal circunstancia y del policía Osvaldo Celestino Vicente Giarletta (fs. 41) quien expresó que la fecha real del hecho fue la consignada y no la que errónea o falsamente declara la autoridad de intervención (confr. fs. 12, 22, 38 y 40 de la citada acción judicial); ratificando las citadas circunstancias los dichos del Subcomisario Dante Manuel Cardozo (fs. 48) que a esa hora se encontraba prestando servicios en la Seccional 49ª de la Policía Federal, siendo testigo presencial del ingreso de los pasajeros custodiados por un contingente de la Escuela de Mecánica de la Armada. Ello a su vez, aparece corroborado por las afirmaciones de los policías Juan Carlos Pérez (fs. 50) quien

196 Poder Judicial de la Nación

registró el operativo en el Libro de Memorandum, interno de la seccional n° 40ª, donde habitualmente se registran los operativos de las fuerzas conjuntas, recordando que entre los pasajeros estaba la Olleros, Alberto Guillermo Celery (fs. 54), José Eduardo Corzo (fs. 62), Ricardo Luis Cappelletti (fs. 64), Ramón Antonio Soraide (fs. 64 vta.), Carlos Francisco Tudesco (fs. 67), José Héctor López (fs 69 vta.), León Carlos Ventura (fs. 73), Jorge Ernesto Schuller (fs. 74), Juan Luis Díaz (fs. 75 vta.), Aníbal Alejandro Baudano (fs. 76), Jorge Enrique Perez (fs. 78), Virgilio Medina (fs. 80), Antonio Moreyra (fs. 79), Juan Domingo Santos (fs. 86), Roberto Aurelio Rodríguez (fs. 87) y Guillermo Jorge Arena (fs. 89 vta.), los que demuestran la realidad de lo sucedido, revelando a su vez la existencia del mentado procedimiento relacionado con el colectivo de la línea 111, interno 13, y la realidad del hecho materia de juzgamiento, surgiendo de tales elementos de juicio una evidente falsedad en la contestación al Magistrado que requería los informes, lo que demuestra la falta de interés en esclarecer el evento y su autoría y la ligereza con que fue tomado el pedido judicial. Ello surge del informe de fs. 61 del citado hábeas corpus, donde el entonces Comando en Jefe del Ejército, pone en conocimiento del Juzgado, que le es imposible proporcionar la nómina del personal actuante en el procedimiento “por razones operacionales”, eufemismo con el que se pretende encubrir el accionar de las fuerzas intervinientes llegándose incluso a destruir la documentación que instrumenta el mismo, a fin de prevenir casos como el presente. A pesar de ello, del aludido Libro Memorandum interno n° 40 de la seccional policial citada, en su folio n° 4, se desprende que ese día, a las 23, la Escuela de Mecánica de la Armada remitió a los pasajeros del colectivo, registrándose entre ellos la causante, cuya filiación se transcribe. Es evidente que este accionar pretendía ocultar a las investigaciones de la justicia el destino final de la causante, ya que si bien el entonces Director de la Escuela de Mecánica de la Armada, el Contralmirante Chamorro (confr. fs. 100 de la citada acción judicial), dice que el 19 de julio de 1977 no existieron novedades en cuanto a la operación de marras, tal informe es mendaz ya que se ha demostrado que el personal actuante alegó que se encontraron panfletos subversivos e incluso se habla de un arma hallada en este procedimiento, por lo que no siendo liberada la Olleros, es evidente que quedó en el interior de la seccional policial, donde en ese

197 Poder Judicial de la Nación

momento intervenía personal de la Marina, por tratarse aparentemente de un procedimiento antisubversivo sin que se haya dado intervención, al parecer, a la autoridad correspondiente a cuyo orden debieron anotar a la detenida. De todo esto se desprende que la Armada Nacional, bajo la comandancia del Almirante Massera, respondió el requerimiento de informes que se le efectuara, en forma falsa. También resultan falsos los informes evacuados por dicha fuerza al juez del hábeas corpus, de fecha 8 de noviembre de 1979 y 24 de junio de 1980 (fs. 482 y 606), en los que se insiste en que en la fecha en cuestión hubo procedimientos pero “sin novedades”. A Inés Olleros se la mantuvo clandestinamente en cautiverio en la Escuela de Mecánica de la Armada, que actuaba bajo el comando operacional del Primer Cuerpo de Ejército. Para ello el Tribunal se remite, en la parte pertinente a los elementos de convicción mencionados en anterior oportunidad. También se valoran los dichos de Andrés Castillo quien al declarar ante el Tribunal dijo que durante su cautiverio en esa Escuela de Mecánica de la Armada oyó referencias acerca del procedimiento que se examina, y que existía un problema puesto que los funcionarios policiales, que no tenían que decir nada sobre el procedimiento, contravinieron esta orden existiendo desinteligencias entre lo actuado por personal policial y personal de aquél instituto. Todo este cúmulo probatorio que arroja certidumbre acerca de que fueran efectivos de la Esma, que la privaron de la libertad a Inés Olleros, fortalecen los dichos de Lila Victoria Pastoriza de Hosami, que asevera haber visto a la causante en el interior de la Escuela de Mecánica de la Armada, en el sector denominado “capuchita”, narrándole la misma que fue detenida en oportunidad de realizarse un operativo de control en el colectivo donde viajaba, reconociendo ella ante la testigo que era afiliada comunista (confr. declaraciones ante este Tribunal). Es de hacer notar que en oportunidad de serle exhibida a la Pastoriza la fotografía de la causante, la reconoció. Párrafo aparte merecen las consideraciones efectuadas por la defensa del Almirante Massera respecto de este caso. Es cierto, como allí se dice, que existe

198 Poder Judicial de la Nación

una divergencia que no debe dejar de tenerse en cuenta, en el sentido de que la persona reconocida por Pastoriza dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada respondía allí al nombre de “Cecilia”. Sin embargo, el cúmulo de probanzas que se han venido sopesando torna irrelevante tal divergencia, solitaria ante las múltiples coincidencias. Las dificultades que habría evidenciado la precitada testigo para reconocer a “Cecilia” en las fotografías que se le exhibieron no solo son comprensibles -dado el tiempo transcurrido entre el momento en que había dejado de ver a la nombrada y su deposición, máxime teniendo en cuenta que solo podía haberla visto en condiciones poco favorables para la retención y durante muy corto lapso- sino que sería mucho más sospechoso un reconocimiento inmediato. Por último, no es extraño que Pastoriza sea la única persona que mencione a la causante si recordamos que aquélla misma expuso durante su testimonio que en tal ocasión se encontraba en el sector allí denominado “capuchita” en el cual se hallaban muchas personas, mencionando que la mayoría de quienes contemporáneamente con Olleros se encontraban en dicho sitio, se encuentran a la fecha desaparecidos. No está probado que en ocasión de su cautiverio fuera sometida a algún mecanismo de tortura. En efecto, las afirmaciones del señor Fiscal de Cámara en este sentido, no se haya probado en autos por ningún elemento de convicción. No está probado que Inés Olleros haya sido puesta en libertad, lo que se desprende de las constancias adquiridas en la investigación pertinente y los dichos de sus familiares (confr. acción de hábeas corpus y sumario criminal citados)…”. Por lo demás, se cuenta con las constancias del Legajo CONADEP 1768 y Lila Victoria Pastoriza la señaló como “ Cecilia” detenida en una requisa en un colectivo” en el Legajo CONADEP 4477.- 331) MATTAROLLO, Raúl Humberto: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 21 de julio de 1977, aproximadamente a las 17,30 horas, mientras transitaba por la vía pública, entre las calles Sáenz Peña y Córdoba de la localidad bonaerense de , por tres o cuatro civiles armados que se identificaron como policías, lo arrojaron al piso, le colocaron esposas y lo introdujeron por la fuerza en un automóvil tipo Ford Falcon

199 Poder Judicial de la Nación

color amarillo claro sin chapa identificatoria. La víctima era empleado administrativo del Hospital Ferroviario Central. Luego fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. Aún, permanece desaparecido. 332) RAMALLO CHÁVEZ, Jaime Abraham: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 22 de julio de 1977, mientras esperaba el colectivo en la puerta del Hospital Ferroviario –donde se desempeñaba como enfermero-, por un grupo integrado por 5 ó 6 personas vestidas de civil y armadas, que se identificaron como policías, lo esposaron y lo introdujeron en un automóvil. En esa ocasión, intervinieron diversos automóviles, tales como un Torino color blanco, un Renault y un taxi marca Ford Falcon. Luego fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. Aún, permanece desaparecido. 333) FERRARI, Alejandro Daniel: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 22 de julio de 1977, a las 15 horas, en su lugar de trabajo -el Policlínico Ferroviario Central, sito en la Avenida Antepuerto de esta Ciudad-, mientras prestaba servicios en su calidad de médico, por dos personas vestidas de civil que invocaron pertenecer a la Policía Federal. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. 336) KIPER, Luis Saúl: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 30 de julio de 1977, alrededor de las 16,30 horas, mientras cumplía sus tareas de médico en la Asistencia Pública de , en la Provincia de Buenos Aires, por un grupo integrado por tres personas vestidas de civil que se identificaron como pertenecientes a la División Alcaloides de la Policía Federal. Kiper era médico en el Hospital Ferroviario Central. Fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. Aún, permanece desaparecido. En relación a los casos nros. 331, 332, 333 y 336, su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que dijo Graciela Daleo en su presentación de fs. 7789 vuelta. Sobre estos hechos, dio cuenta en el Legajo CONADEP 4477, Lila V.

200 Poder Judicial de la Nación

Pastoriza quien los señaló como un grupo de dos médicos, un enfermero y un recepcionista del Hospital Ferroviario.- 334) RAPELA de MANGONE, María José: Fue privada ilegítimamente de su libertad por un grupo de hombres vestidos de civil y armados, el día 30 de julio de 1977, en horas de la tarde, junto con su esposo José Héctor Mangone, en su domicilio sito en la calle Atacama N° 973 de la localidad de Ituzaingó, Provincia de Buenos Aires. En ese momento, se hallaba embarazada. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Hasta el momento, permanece desaparecida. 335) MANGONE, José Héctor: Fue privado ilegítimamente de su libertad por civiles armados, el día 30 de julio de 1977, en horas de la tarde, junto con su esposa, en su domicilio sito en la calle Atacama N° 973, de la localidad de Ituzaingó, Provincia de Buenos Aires. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Hasta el momento, permanece desaparecido.- Sobre los hechos nros. 334 y 335, su permanencia en la E.S.M.A. fue corroborada por lo que en tal sentido expresaron Ana María Martí y Sara Solarz de Osatinsky ubicando temporalmente su relato en octubre del año 1977. Ello surge además de las constancias del Legajo CONADEP n° 445 y del Legajo CONADEP 1068.- Ana María Martí y Sara Solarz de Osatinsky acompañaron al Legajo Conadep 1068 un relato sobre las víctimas, a quienes vieron en dependencias de la Escuela de Mecánica de la Armada indicando además que los tenían en el sector denominado “Capuchita”. En octubre de 1977, María José Rapela fue llevada a la habitación de las embarazadas. Ahí pudieron hablar con ella a la que según les explicó, en los interrogatorios le preguntaron por qué tenía en su casa los muebles de Gustavo Grigera -caso 328- que también fue llevado a la ESMA. Que en una época creyó sentir que el bebé no se movía. Fue revisada por el Dr. Magnacco quien le dijo que el niño estaba muerto. Le provocaron la expulsión del feto que era de sexo masculino, y se le dijo que el bebé había dejado de existír hacía un tiempo. Igualmente permaneció en el cuarto de las embarazadas junto con Susana Leonor

201 Poder Judicial de la Nación

Siver de Reinhold, Liliana Pereyra y “Paty”. Fue trasladada después de Navidad y antes del Año Nuevo de 1978. Nunca más volvieron a saber de ella. Norma Burgos (legajo CONADEP 1293) mencionó a María José Rapela de Mangone que fue secuestrada en agosto de 1977 con su marido y pocos días después de ser secuestrado Gustavo Grigera en el Hospital Italiano. Dijo además que el niño murió antes de nacer por lo que le practicaron maniobras de vaciado.- 339) DI PIAZZA, Graciela Beatriz: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 4 de agosto de 1977, en su domicilio particular. Posteriormente, fue trasladada a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida. Dan cuenta de este hecho las constancias del Legajo Conadep 1147 y también fs. 278 de Anexos del Informe de la CONADEP Eudeba, Bs. Fs 2006, Tomo I.- 340) MUNE, Daniel Oscar: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 4 de agosto de 1977 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida.Aún, permanece desaparecido. Los datos relacionados con estos hechos se encuentran detallados en el Legajo Conadep 1146 . La víctima tiene un hermano -Héctor Abel Munne- que fue secuestrado el mismo día en Entre Ríos 1655 Ezpeleta a la hora 01,00. Abel Munne relató que fue secuestrado, encapuchado y esposado por un numeroso grupo de personas que pertenecía al ejército. Lo subieron a un camión en el que había otras personas pero todos estaban en silencio. Esto ocurrió en Quilmes. Luego de una hora de marcha se detuvieron, escuchó abrirse una puerta de hierro y los camiones (tres en total) ingresaron. Estaban como en un lugar abierto que parecía un patio. Le indicaron que bajara unos escalones (unos diez o doce) e ingresaron a una especie de sótano donde había olor a humedad. Lo condujeron a una habitación pequeña donde lo interrogaron y a pesar de tener su documento lo llamaban “Daniel” (como la víctima). Se encontraba encadenado por los pies y esposado con las manos adelante y encapuchado. Luego, un captor le quitó la capucha y le dijo que se quedara

202 Poder Judicial de la Nación

tranquilo, que lo iban a soltar. En ese momento pudo ver que las paredes del cuarto se encontraban manchadas de sangre. Las paredes de la celda estaban abiertas y pudo ver que la puerta daba a un pasillo en la que se apreciaba una construcción antigua. Pidió ir al baño y lo llevaron sin capucha, primero por el pasillo y luego lo hicieron subir una escalera, obligándolo a mirar siempre para arriba. Desde la celda pudo escuchar gritos de dolor tanto de mujeres como de hombres, muchos ruidos a cadenas y conversaciones entre los captores y también de éstos con mujeres, con un tono cordial, pero al caminar, se oía el sonido de cadenas que arrastraban por el piso. Pudo escuchar el sonido de aviones, pero con poca frecuencia. A las 24 horas de su secuestro lo subieron a un vehículo y luego de treinta minutos de trayecto lo dejaron en Constitución. Le indicaron que había estado secuestrado en la “zona de Ezeiza”. A la semana de su liberación se le aproximó una persona que dijo pertenecer a la SIDE al que le encomendaron comentar que Daniel había sido torturado quedando paralítico y que luego falleció del corazón. 341) FERNÁNDEZ PONDAL, Rodolfo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 5 de agosto de 1977 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. Su presencia en la E.S.M.A fue señalado por Graciela B. Daleo en su declaración ante la CONADEP en legajo identificado bajo el n° 4816.- 342) NICOLETTI, Alfredo o Máximo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 10 de agosto de 1977 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberado a mediados del año 1978. 343) PEURIOT de NICOLETTI, Marta: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 10 de agosto de 1977 y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberada a mediados del año 1978. Respecto de los hechos nros. 342 y 343, la presencia de Nicoletti en la ESMA fue señalada por lo que en tal sentido indicó Norma Burgos en su declaración

203 Poder Judicial de la Nación

obrante en el Legajo 1293 de CONADEP. Además, Lila V. Pastoriza, en su testimonio prestado ante la CONADEP (Legajo 4477) mencionó haber visto tanto a Pueriot como a Nicoletti y también los incluyó entre la nómina de personas vistas en la E.S.M.A. Carlos A. García en su presentación de fs. 7779 vuelta y Graciela Daleo en su presentación de fs. 7789 vuelta.- 345) MURA de CORSIGLIA, María Cristina: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 10 de agosto de 1977. Luego, fue trasladada a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometida a torturas. Aún, permanece desaparecida.- 346) CORSIGLIA, Hugo Arnaldo: Fue privado ilegítimamente de su libertad por un grupo de tareas perteneciente a la Fuerza Aérea, el día 10 de agosto de 1977 –el mismo día que su cónyuge María Cristina Mura-, a las 20,00 horas, en su domicilio sito en la calle Gorriti N° 1365 de la localidad de Florencio Varela, Provincia de Buenos Aires. Ambos fueron trasladados a dependencias de la E.S.M.A., donde Corsiglia permaneció alojado en condiciones inhumanas de vida y fue torturado. Aún, permanece desaparecido.- En relación a los casos nros. 345 y 346, tal como surge del Legajo CONADEP 4477 correspondiente a Lila V. Pastoriza, ésta confirma la presencia de las victimas en la ESMA y relata que el matrimonio MURA-CORSIGLIA fue brutalmente torturado durante su permanencia en la Escuela de Mecánica de la Armada.- 347) SAMAHA, Claudio Julio: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 11 de agosto de 1977 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.- De este casoi surgen constancias de fs. 818 del Anexo Informe CONADEP Tomo II Eudeba, BsAs. 2006).- 349) LEIRA de BOGLIANO, María Susana: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 12 de agosto de 1977 en la localidad de Villa Elisa, Ciudad de La Plata, Provincia de Buenos Aires. Luego

204 Poder Judicial de la Nación

fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- 350) LORENZO, Rodolfo José: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 13 de agosto de 1977 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.- Detalles sobre este hecho surgen de fs. 524 del Anexo al Informe CONADEP (Eudeba, Buenos Aires, 2006) en el cual se indica que la víctima recibía el apodo de “gallego” y que el secuestro se habría perpetrado en Ramón L. Falcón al 11.300 a tres cuadras de Gral. Paz en el barrio de Liniers, a las 18,30 horas aproximadamente, todo lo cual fue volcado en el Legajo n° 5751. . El 5 de mayo de 1995 Marcia Seijas aportó a la CONADEP los datos precisos del lugar, fecha y hora de la desaparición de su compañero.- 351) SIVER de REINHOLD, Susana Beatriz: Fue privada ilegítimamente de su libertad por personal del Servicio de Inteligencia Naval, en un procedimiento llevado a cabo el día 14 de agosto de 1977, a las 16 horas aproximadamente, en el domicilio ubicado en la calle Pisco N° 67, de la localidad de Haedo, Provincia de Buenos Aires, perteneciente a la familia Reinhold En el momento de su secuestro, Susana Siver se hallaba embarazada de cuatro meses. Fue trasladada a la E.S.M.A., donde fue sometida a condiciones inhumanas de vida, permaneciendo detenida en ese lugar a disposición del S.I.N. Aún, permanece desaparecida.- 352) REINHOLD, Marcelo Carlos: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 14 de agosto de 1977, junto con su amigo Alejandro Roberto Odell, en la localidad de Haedo, Provincia de Buenos Aires. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. El día 9 de noviembre de 1977, se encontró su cadáver dentro de un automóvil totalmente incendiado junto con otras tres personas, también incineradas, que no pudieron ser identificadas.- 438) REINHOLD SIVER, Laura:

205 Poder Judicial de la Nación

Nació en cautiverio en el mes de enero de 1978, en el Hospital Naval, mientras su madre se hallaba ilegítimamente privada de su libertad en las instalaciones de la E.S.M.A. En consecuencia, trasladaron a su madre al Hospital Naval donde dio a luz una niña a la que llamó Laura, luego de lo cual fue inmediatamente devuelta a la E.S.M.A., aún bajo los efectos de la anestesia. Susana Siver de Reinhold pudo permanecer alrededor de quince días con su hijita, amamantándola. Unas horas antes de ser trasladada, escribió una carta a los abuelos de la niña, a quienes supuestamente entregarían la criatura. Luego, se llevaron a Siver de la E.S.M.A y la niña nunca fue entregada a sus abuelos.- En relación a los casos 351, 352 y 438, su permanencia en la E.S.M.A. y los hechos que damnifican a Siver de Reinhold fueron relatados por Norma Susana Burgos en el Legajo CONADEP 1293, quien indicó que había sido secuestrada con su marido “Chelo”. Que en enero de 1978 se le practicó una cesárea en el Hospital Naval y tuvo una nena. De un modo similar, ha señalado su permanencia en la Escuela de Mecánica de la Armada, Graciela Beatriz Daleo (Legajo 4816).- Por su parte, Carlos A. García en su presentación de fs. 7779, señaló puntualmente a Marcelo Reinhold como una de las víctimas del GT 3.3 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada.- 353) ODELL, Alejandro Roberto: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 14 de agosto de 1977, junto con Marcelo Reinhold, en la localidad de Haedo, Provincia de Buenos Aires. Ese día, alrededor de las 17 horas, Odell tenía previsto encontrarse con Reinhold en una confitería ubicada en la Avenida Belgrado y Entre Ríos de la Ciudad de Buenos Aires, según lo relató su esposa, donde concurrió conduciendo el taxi con el que trabajaba. Luego de ello, la familia no tuvo más noticias de él. Fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de cautiverio. Aún, permanece desaparecido.- 354) CHAER, Hugo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 14 de agosto de 1977 por personal perteneciente al Servicio de Información Naval (S.I.N.). Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo

206 Poder Judicial de la Nación

condiciones inhumanas de vida. Recuperó su libertad a fines del mes de septiembre de 1977.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que explicó ante la CONADEP Lila V. Pastoriza (legajo 4477).- 355) IMAZ de ALLENDE, María Inés del Pilar: Fue privada ilegítimamente de su libertad el 15 de agosto de 1977, en la esquina de las calles Oro y Santa Fe de la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue trasladada a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturada. Fue liberada el 30 de diciembre de 1978.- Los hechos que damnifican a esta vítima han sido conocidos a través de su propio testimonio suministrado ante la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (ver legajo 111/41 carpeta verde), pero además por la corroboración que en tal sentido y en cuanto a su permanencia en la E.S.M.A. dan cuenta Miriam Lewin (ver fs. 157 del Anexo 1 del Legajo 71); Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta, Lila Victoria Pastoriza (legajo 74/40 fs. 39). Declaró ante la CONADEP que luego de que fuera detebnida fue torturada. Durante su alojamiento en lo que después supo que se trataba de la Escuela de Mecánica de la Armada pudo tomar contacto con Marisa Murgier y y con Norma Arrostito respecto de la cual se había publicado meses antes que había sido abatida en un operativo en la Provincia de Buenos Aires.- Fue obligada a oficiar de marcadora y luego de permanecer en el sector que se denomina “Capucha”. Luego de un tiempo fue alojada en otro sector que recibía en nombre de “Pecera” debido a los paneles transparentes que tenía en las paredes y que permitía que pudiera verse lo que se realizaba dentro de esas oficinas. También quedaba dentro del casino de oficiales de la E.S.M.A.. En ese lugar efectuó tarea de construcción de documentación y archivo de prensa, lo que realizó hasta su liberación. Fue puesta en libertad en el Aeropuerto de Ezeiza, donde la embarcaron en un avión rumbo a Europa. Pudo reconocer a algunos de sus torturadores: del S.P.F.: “Fragote” -Generoso-, “Paco” y “Yoli”; al Cap. de Navío Chamorro, al Capitán Francis Whamond, “Manuel” de apellido Benazzi, “Daniel”

207 Poder Judicial de la Nación

de apellido Favre que era Subprefecto, “Trueno” de apellido Pernía; “Puma” de apellido Perren; “Abdala” de apellido D’Imperio, Astiz, “Niño” de apellido “Rolón”, “Sergio” -se refiere a “Cobra” de apellido Yon-, “Dos Veinte” que era Comisario de la Policía Federal, “Lobo”, oficial de la Federal “Federico”, de nombre Roberto González, “Chispa” oficial de prefectura y de nombre “Gonzalo Sánchez”, “Gordo Juan Carlos”, de nombre Juan Carlos Linarez; y el personal de guardia que se los denominaba “Pedros” (ver Legajo Conadep 7095). Estando detenido vio al Almirante Massera quien la saludó con motivo de la proximidad de las fiestas navideñas. Supo y declaró sobre la existencia de mujeres embarazadas que permanecían detenidas en la Escuela de Mecánica de la Armada y daban a luz a sus hijos allí. Luego de tres o cuatro días se llevaban a los niños. Las madres les cosían ropa con sus nombres por lo que supuso que quien recibía a ese niño sabía cuál era su verdadera identidad. También habló de toda la documentación que se “fabricaba” en esa dependencia naval y del robo sistemático de los bienes de los prisioneros.- 356) PORTAS, Osvaldo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 15 de agosto de 1977 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que se ha indicado en la presentación obrante a fs. 10.359 vuelta y en la que obra a fs. 8525 ambos del expediente principal. Tal como surge del Anexo al Informe de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (Tomo II Ed. Eudeba, Buenos Aires, 2006), Osvaldo Horacio Portas (L.E. 8.011.487) fue secuestrado de la imprenta ubicada en Lincoln y Bonifacini, San Martín, Pcia. de Buenos Aires y los datos relacionados con su secuestro se encuentran agregados en el Legajo SDH 1550.- 357) SOFIENTINI, Ana María: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 16 de agosto de 1977 y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberada a fines de 1978.-

208 Poder Judicial de la Nación

Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido señaló Carlos A. García en su presentación de fs. 7779 vuelta y también por la versión ofrecida por la propia víctima. 358) CARNELUTTI, Máximo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 16 de agosto de 1977 y, luego, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. Allí, fue visto entre el mes de agosto de 1977 y fines del año 1978. Finalmente, fue liberado. 398) GARDELLA de CARNELUTTI, Liliana Noemí: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 25 de noviembre de 1977, en la Ciudad de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires, y mantenida clandestinamente en cautiverio en la Base Naval de esa Ciudad, durante diez días. Luego, fue conducida a la Ciudad de Buenos Aires, donde su primer destino fue el centro clandestino de detención conocido como “El Atlético” y, luego, la E.S.M.A. Allí, fue sometida a condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberada el día 8 de enero de 1979.- En relación a los casos nros. 358 y 398, la presencia de Máximo Carnelutti en la E.S.M.A. fue confirmada por Lila Victoria Pastoriza en el Legajo CONADEP 4477, Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta y también por Carlos García (ver fs. 7779 vuelta). La presencia de Liliana Gradella, por su parte, fue confirmada por sus propios dichos y por lo que en tal sentido han expresado Nilda N. Actis Goretta, Elisa Tokar y Miriam Lewin y Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta que indicó que fue liberada. Esta víctima aparece mencionada como “Liliana”.- 359) COHEN, Viviana Esther: Fue privada ilegítimamente de su libertad por un grupo armado vestido de civil, el día 16 de agosto de 1977, a las 20,15 horas aproximadamente, en el domicilio de su abuela materna –con quien vivía la víctima-, ubicado en la calle Gascón N° 849, depto. 4, de la Ciudad de Buenos Aires. Luego, fue trasladada a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometida a torturas. El día 19 de agosto del mismo año, la víctima realizó una llamada telefónica al domicilio de su madre y, al no encontrarla allí, se comunicó con el portero del edificio, diciéndole que volvería a llamar al día

209 Poder Judicial de la Nación

siguiente, lo que en definitiva no ocurrió. Entre los meses de agosto y septiembre de 1977, fue “trasladada” con destino desconocido. Aún, permanece desaparecida. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por Graciela Beatriz Daleo y Andrés Ramón Castillo de acuerdo con el testimonio prestado a fojas 7/68 del legajo caratulado “Castillo, Andrés Ramón s/víctima privación ilegal de la libertad”). También fue mencionada por Silvia Wikinsky (declaración testimonial de fojas 1/8 del legajo Nº 126 correspondiente a Silvia Wikinski y Fernando Kron, que corre por cuerda), quien manifestó que Cohen, entre otras personas, fue torturada durante su cautiverio. También, Lila Victoria Pastoriza refirió que la víctima le contó que fue torturada por Francisco Lucio Rioja, en el lugar conocido como “casa del S.I.N.” (presentación de fojas 8961/8970 de los autos principales). También la mencionó en su relato Lila V. Patoriza, en el Legajo CONADEP 4477.- 360) MOYANO, Edgardo Patricio: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 18 de agosto de 1977, entre las 12 y las 13 horas, en la localidad de , Partido de Vicente López, Provincia de Buenos Aires, de acuerdo al horario en el que fue visto por última vez por su mujer, Elba Altamirano, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. Asimismo, Moyano habría sido asesinado en una dependencia ubicada en la zona del salón dorado, situado en la planta baja del casino de oficiales de la Escuela de Mécanica de la Armada, donde se desarrollaban las actividades de inteligencia y la organización de los operativos. Sobre este caso, Graciela B. Daleo indicó en su declaración testimonial prestada en esta causa el 11 de diciembre de 2007, que el lunes de carnaval de 1978 Moyano fue sacado de “capucha” al amanecer y Ana María Ponce del sótano. Que según versiones aportadas por uno de los secuestradores, habrían sido asesinados en El Dorado. Sobre las torturas aplicadas a Edgardo Moyano, dio testimonio Norma Susana Burgos en el Legajo CONADEP 1293 a fs. 25. Al mismo tiempo, Graciela B. Daleo lo incluyó en su exposición ante la CONADEP -Legajo 4816-; también Jorge Pomponi en el Legajo Conadep 4016, Carlos A. García a fs. 7779, como así

210 Poder Judicial de la Nación

también Ana María Soffiantini y Alberto Girondo. Sara Solarz de Osatinsky en su declaración ante este Tribunal dijo que lo mataron en la E.S.M.A..- 361) FIGUEROA, Filiberto: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 19 de agosto de 1977 en la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. Su permanencia en la E.S.M.A. fue corroborada por lo que en tal sentido declaró Jorge Pomponi Legajo CONADEP 4016 y por las constancias a fs. 335 de los Anexos del Informe de la CONADEP (Eudeba Bs. Fs. 2006).- 362) POMPONI, Jorge Oscar Francisco: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 21 de agosto de 1977, a las 3 horas aproximadamente, mientras se encontraba en el departamento de la familia Tobal, ubicado en la Av. Libertador N° 2275, piso 10, de la Ciudad de Buenos Aires, por un grupo integrado por aproximadamente 15 personas vestidas de civil. Fue conducido a la Seccional N° 21 de la Policía Federal Argentina; luego fue trasladado al centro clandestino de detención conocido como “Campo de Mayo” y, el 23 de septiembre de 1977, se lo trasladó a la E.S.M.A. Se lo sometió a condiciones inhumanas de vida, durante su cautiverio en la E.S.M.A. Finalmente, fue liberado el día 13 de febrero de 1978.- 363) POMPONI, Joaquín: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 21 de agosto de 1977, aproximadamente a las 4.15 horas, en la puerta del edificio de departamentos que habitaba, ubicado en la calle Hidalgo N° 375, piso 3, depto. “F”, de la Ciudad de Buenos Aires, por personal que se identificó como perteneciente a la Marina. En esa ocasión, su hijo Jorge Oscar Francisco Pomponi llamó por el portero eléctrico del edificio y le solicitó que se presentara en la planta baja, debido a que se requería su presencia en relación con una investigación policial. Inmediatamente, fue conducido a la Seccional N° 21 de la Policía Federal Argentina, donde permaneció alojado en una celda. Al cabo de aproximadamente 12 horas, fue trasladado en un recorrido de varias horas a una celda con piso de tierra, ubicada en un pabellón circular, muy antiguo, que contaba con 9 celdas. En el mismo lugar, también estuvieron alojados

211 Poder Judicial de la Nación

su hijo Jorge Oscar Francisco Pomponi y su yerno Federico Marcelo Dubiau. Luego de casi 20 días, fue trasladado encapuchado, “tabicado” y esposado a un lugar donde se lo amenazó con matar a su esposa, su nuera y su nieto, en caso de que no suministrara información, y con someterlo a torturas. Asimismo, le fueron propinados golpes. Luego de varios días, fue trasladado en un vehículo por espacio de tres o cuatro horas, al cabo de las cuales lo colocaron en una camioneta donde también estaban su hijo y su yerno. En ese transporte, circularon durante una hora y, al detenerse, fueron recibidos por una persona que les anunció que el régimen de detención cambiaría y que serían alojados junto con “subversivos montoneros”. Ese lugar era la E.S.M.A. Allí, fue colocado en una colchoneta, con grilletes y un antifaz, cuyos laterales estaban formados por tabiques de 1 metro de altura. En ese lugar, había aproximadamente 60 ó 70 personas, ubicados en igual posición y engrillados, custodiados por guardias denominados “verdes”, cuyos jefes eran los guardias llamados “pedros”. Pomponi estuvo aproximadamente en la E.S.M.A. durante cuatro meses o más. Durante ese tiempo, realizó trabajos no remunerados en el sótano del casino de oficiales, donde funcionaba una imprenta, una sala de fotografías, una habitación grande, una especie de calle que llevaba el nombre de “la vía de la Felicidad” y cuatro salas que por sus características serían utilizadas para los interrogatorios y las torturas.Esta situación se prolongó hasta, al menos, el día 13 de febrero de 1978. En tal fecha, Pomponi fue trasladado en una camioneta, esposado y encapuchado, la que luego de dar varias vueltas se detuvo en una zona rural o una especie de quinta cercana a la Autopista Ricchieri, donde fue trasbordado a un vehículo semejante a un camión celular. Allí, le quitaron las esposas y fue conducido a la Unidad de detención de Ezeiza, donde fue recibido por su director, enterándose que se encontraba a disposición del Poder Ejecutivo. En ese establecimiento, permaneció alojado en la enfermería varios meses, hasta que cesó su situación y finalmente fue liberado el día 8 de julio de 1978 por Decreto N° 1450. 364) DUBIAU, Federico Marcelo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 21 de agosto de 1977, aproximadamente a las 3,30 horas, en la planta baja del edificio donde vivía, sito en la calle Soler N° 3693 de la Ciudad de Buenos Aires (la víctima ocupaba el piso 6, depto. “C”). En esa ocasión, una persona del sexo masculino que se identificó como “Jorge” preguntó por Dubiau y, ante las

212 Poder Judicial de la Nación

preguntas de la esposa -María Victoria Pomponi de Dubiau-, dijo ser policía. Así, Dubiau descendió a la planta baja, munido de su arma reglamentaria suministrada en su lugar de trabajo, el Servicio de Informaciones del Estado (S.I.D.E.).Aún, Dubiau continúa desaparecido.- En relación a los hechos nros. 362, 363 y 364 existen constancias respecto de Jorge Pomponi reunidas en el Legajo CONADEP 4016 en el que mencionó no sólo a las otras personas que se encontraban privadas de su libertad, sino también a sus secuestradores a los que identificó a través de sus apodos “Delfín” -Luis D’Imperio- “Pablo” , “Sergio” -Yon- y “Martín” -Antonio Pernías- 367) VIÑAS de PENINO, Cecilia Marina: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 13 de julio de 1977, por personas que se identificaron como integrantes de la Policía Federal, en su domicilio sito en la Avenida Corrientes N° 3645, piso 9, depto. “F”, de la Ciudad de Buenos Aires, cuando se hallaba embarazada de siete meses. Luego fue conducida por personal de la Marina a uno de los centros clandestinos de detención que funcionaban en la Ciudad de Mar del Plata. En el mes de septiembre de 1977, fue trasladada a la E.S.M.A. por personal de la Marina de Mar del Plata. Durante su cautiverio, fue sometida a condiciones inhumanas de vida. El día 7 de septiembre de 1977 dio a luz un niño, luego de lo cual fue trasladada, mientras que el bebé fue retirado. Posteriormente, entre el 21 de diciembre de 1983 y el 19 de marzo de 1984, se comunicó telefónicamente con su familia en ocho oportunidades, interrumpiéndose todo contacto a partir de ese momento. Aún, permanece desaparecida.- 370) PENINO VIÑAS, hijo de María Cecilia Viñas: Nació en cautiverio el día 7 de septiembre de 1977, mientras su madre María Cecilia Viñas de Penino se hallaba clandestinamente detenida en la E.S.M.A. Efectivamente, el día 7 de septiembre de 1977 Viñas de Penino dio a luz a un niño, luego de lo cual fue trasladada, mientras que el bebé le fue retirado.- 368) AYALA, Alfredo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 7 de septiembre de 1977 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente

213 Poder Judicial de la Nación

detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberado en el año 1981.- Fue visto en esa dependencia naval por María del Pilar Imaz de Allende legajo CONADEP 7095, Lila V. Pastoriza en el Legajo CONADEP 4477, Carlos A. García a fs. 7779 vuelta, Marta R. Alvarez en el Legajo SDH 2719 y María Eva Bernst (Legajo Conadep 2453).- 369) NÚÑEZ o MARTÍNEZ, Leonardo Fermín: Fue privado ilegítimamente de su libertad en los primeros días del mes de septiembre de 1977 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberado.- Fue visto en esa dependencia naval por María del Pilar Imaz de Allende legajo CONADEP 7095, Lila V. Pastoriza (Legajo CONADEP 4477), María Eva Bernst (Legajo Conadep 2453), Marta Alvarez en el legajo SDH 2719 y Carlos A. García a fs. 7779 vuelta.- 371) CALVO, Jorge Donato: Fue privado ilegítimamente de su libertad, junto con su esposa Adriana María Franconetti, mientras se encontraban en el cine Ritz de Belgrano, ubicado en la Capital Federal, el 11 de septiembre de 1977, por integrantes del Servicio de Inteligencia Naval (S.I.N.). Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún permanece desaparecido.- 372) FRANCONETTI de CALVO, Adriana María: Fue privada ilegítimamente de su libertad junto con su esposo, Jorge Donato Calvo, mientras se encontraban en el cine Ritz de Belgrano, de Capital Federal, el 11 de septiembre de 1977, por integrantes del Servicio de Inteligencia Naval (S.I.N.). Fue conducida a la E.S.M.A. donde se la sometió a condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida. Todo lo relativo a los hechos nros. 371 y 372 se encuentra delatallados en el legajo Conadep n° 822. En tal oportunidad quien expuso los hechos fue el padre de Calvo, Antonio. Allí relató que el matrimonio fue al cine luego de dejar a los dos hijos de la pareja al cuidado de él y su esposa. Que todos los trámites que

214 Poder Judicial de la Nación

realizaron para dar con su paradero fueron infructuosos. El 14 de septiembre de 1977 se publicó en el diario “La Prensa” y en el “Buenos Aires Herald” la noticia de la presentación de un Hábeas Corpus a favor del matrimonio Calvo-Franconetti. Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por la presentación que en tal sentido efectuó Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta.- 373) MORANDINI, Néstor Luis “lanita”: Fue privado ilegítimamente de la libertad el día 18 de septiembre de 1977 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. 374) Novia o amiga de MORANDINI, Néstor Luis: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 18 de septiembre de 1977 y, luego, conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida. 375) MORANDINI, Cristina del Valle: Fue privada ilegítimamente de la libertad el día 18 de septiembre de 1977 y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida. En relación a los casos nros. 373, 374 y 375, La presencia de “los hermanos Morandini” en la E.S.M.A. surge de lo que en tal sentido indicó Carlos A. García en su presentación de fs. 7779. Pilar Calveiro por su parte en el Legajo CONADEP 4482 indicó que en E.S.M.A. vio a la “colorada ” que era cordobesa, y a la que trasladaron en febrero de 1978. También afirmó que “ Lanita ” era el hermano de la “colorada”, muy joven, que fue trasladado en noviembre de 1977 y que la “novia de lanita ” también era muy joven y que fue trasladada. Sobre “Lanita” y la “colorada” ambos cordobeses, se pronunción Sara Solarz de Osatinsky en su declaración prestada en la sede de este Tribunal.- 376) TOKAR de DI TIRRO, Beatriz Elisa: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 21 de septiembre de 1977, a las 20 horas aproximadamente, en un operativo comandado por Alfredo Astiz. En tal ocasión, la víctima caminaba por la Avenida Maipú, en la localidad de Olivos, Provincia de Buenos Aires, cuando un hombre la sujetó desde atrás y comenzó a golpearla. Luego, la obligaron a abordar un automóvil, con los ojos

215 Poder Judicial de la Nación

vendados y encapuchada. Inmediatamente fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometida a torturas. Recuperó paulatinamente su libertad. Así, desde el mes de mayo de 1978, cuando comenzó a desempeñarse en la Cancillería, en la Oficina de Prensa y Difusión, hasta el mes de agosto de 1978, fue obligada a regresar a la E.S.M.A. para pernoctar. A partir de esa fecha y hasta fines de 1980 –cuando la Marina fue desplazada de la Cancillería por la Fuerza Aérea-, era llevada a pernoctar a la casa de sus padres.- Fue vista en la ESMA por María del Pilar Imaz de Allende (Legajo CONADEP 7095), Carlos A. García a fs. 7779 vuelta y Graciela B. Daleo a fs. 7789 vuelta.- 377) RAMOS, Juan Carlos: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 23 de septiembre de 1977 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.- Los datos vinculados con este hecho fueron volcados en el legajo CONADEP 4566.- De acuerdo con la información volcada en el referido Legajo, el día de los hechos Juan Carlos Ramos debía encontrarse ese día, en ese lugar con Elisa Tokar a las 19, 30 horas. Al salir Elisa de la confitería, fue interceptada por 3 o 4 sujetos que la introdujeron en un vehículo y le preguntaron con quién había estado y dónde, a lo que ella dijo: Juan Carlos Ramos López confitería “Cervantes”. Esa misma noche, ambos (Elisa Toker y Juan Carlos Ramos) se encontraron en la E.S.M.A. y él le contó cómo lo habían secuestrado. Los dos estaban encapuchados. Elisa Tokar le contó a la denunciante que ambos fueron torturados en dos oportunidades.- 378) GRANICA, Susana Graciela: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 29 de septiembre de 1977, en las cercanías de la Unidad N° 9 del Servicio Penitenciario de la Provincia de Buenos Aires, sita en la Ciudad bonaerense de La Plata, por dos personas que se identificaron como policías. Luego fue conducida a un establecimiento cercano,

216 Poder Judicial de la Nación

dependiente de la Fuerza Aérea, donde permaneció un día. Posteriormente, fue trasladada a otro lugar, donde también se la mantuvo detenida durante un día. Finalmente, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturada mediante la aplicación de descargas de corriente eléctrica, la amenazaban con fusilarla y le referían que tenían a su hijo en ese lugar. Finalmente, fue liberada el día 11 de octubre de 1977.- 379) N.N. masculino llamado Juan José y apodado “el Gallego”: Fue privado ilegítimamente de su libertad y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberado el día 11 de octubre de 1977, junto con Susana Graciela Granica y Laura de Correa, los tres pertenecientes a la Agrupación Política Obrera.- 380) de CORREA, Laura: Fue privada ilegítimamente de su libertad y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberada el día 11 de octubre de 1977, junto con Juan José (apodado “el Gallego”) y Susana Graciela Granica, los tres pertenecientes a la Agrupación Política Obrera. Su testimonio agregado en el Legajo Conadep 4979, indica que primero fue llevada al centro clandestino de detención denominado “Atlético” y después de algunos días, a un sito que no pudo precisar pero que pos su descripción, se trata de la E.S.M.A.. Cuando llegó allí, reconoció las voces de algunos de los que la fueron a secuestrar a su casa. Por algunos momentos le permitían quitarse la venda. Estaba esposada y engrillada. Indicó que algunos de los presos salían y regresaban por la noche y traían cigarrillos y chocolates que repartían entre todos. Que había un gran salón en forma de “L” con compartimientos o divisiones. Junto a la víctima había un muchacho al que llamaban “mantecol” de nombre “Alfredo”. Este le contó que había una detenida que le decían “Gabi” que era Norma Arrostito. A ella le decían “Inés” porque había otra Laura. Luego de ser liberada le dieron un número de teléfono para que se comunique. En una oportunidad, la llamaron de parte de “León”. En esa oportunidad le dieron una cita donde le entregaron sus documentos y otros efectos personales. Le dijeron que la encontrarían en la casa de

217 Poder Judicial de la Nación

su suegra para que les suministrara los nombres de dos presos políticos de “Política Obrera”. Fueron dos individuos uno “Mayor” y otro el “psicólogo” y le dejaron un número para que les comunique cualquier problema.- 383) DELGADO, Juan José: Fue privado ilegítimamente de su libertad en el mes de septiembre de 1977 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde fue sometido a condiciones inhumanas de vida.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido manifestó Graciela B. Daleo a fs. 7789). Además, se cuenta con las constancias de fs. 271 de los Anexos al Informe de la CONADEP (Eudeba, Buenos Aires, 2006) y lo volcado en el Legajo CONADEP 7433. El personal de la Caja Nacional de Ahorro y Seguro se hizo presente ante la CONADEP y denunció la desaparición de JUAN JOSÉ DELGADO que fuera Delegado General de esa Institución. En tal presentación se ha indicado que fue visto en la ESMA por Daleo, Castillo, Martí, Milia de Pirles y Ostainsky.- 384) FABIÁN, Alberto o ALBERTO, Fabián: Fue privado ilegítimamente de su libertad y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida.- Su presencia en la E.S.M.A. fue corroborada por lo que en tal sentido declaró Jorge Pomponi en el Legajo CONADEP 4016.- Además, el Presidente del Archivo Nacional de la Memoria Dr. Ramón Torres Molina, mediante el oficio de fecha 28 de mayo de 2009, informó que de acuerdo con los datos recabados en el Archibvo Nacional de la Memoria el actor 9551 Alberto Fabián y el actor 9922 Fabián Alberto, son la misma persona y fue visto en E.S.M.A. el 1/9/77 por Jorge Pomponi.- 386) FARALDO, José Luis: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 7 de octubre de 1977, en horas de la mañana, en la vía pública, cuando transitaba el trayecto desde su domicilio hasta su lugar de trabajo en el buque “Río Teuco”, que se encontraba en el puerto de Buenos Aires. Fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció

218 Poder Judicial de la Nación

clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y se lo sometió a torturas. Aún, permanece desaparecido.- Su permanencia en la E.S.M.A. surge de lo que declaró Lila V. Pastoriza en el Legajo CONADEP 4477.- 387) CHUA, Antonio Jorge: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 7 de octubre de 1977, en la Ciudad de La Plata, Provincia de Buenos Aires. Luego fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. Su permanencia en la E.S.M.A. fue corroborada por lo que expresó Jorge Pomponi en el Legajo CONADEP 4016 y Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta 388) DALEO, Graciela Beatríz: Fue privada ilegítimamente de su libertad el 18 de octubre de 1977, en horas de la mañana, en la entrada a la estación de subterráneos “José María Moreno”, de la línea “A”, en el Barrio de Caballito de esta Capital, por personas de civil armadas. Luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometida a torturas. Recuperó su libertad el 20 de abril de 1979. Su permanencia en la E.S.M.A. fue confirmada por los dichos que en tal sentido a ofrecido Alfredo Julio Margari en su testimonio obrante en el Legajo 34/45; el de Miriam Liliana Lewin de fs. 147 del anexo 1 del Legajo 71, Lila Victoria Pastoriza (ver legajo 74/40 fs. 33) y María Inés del Pilar Imáz de Allende (Legajo 111/41).- 389) MANCUZZO, Patricia Elizabeth o MARCUZZO, Elisabet Patricia: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 20 de octubre de 1977, en la Ciudad de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires y, luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde fue sometida a condiciones inhumanas de vida. En ese momento, se hallaba embarazada. Durante su cautiverio, a mediados del mes de abril de 1978, dio a luz a un bebé a quien llamó Sebastián. Aún, permanece desaparecida.- 449) ROSENFELD MANCUZZO, Sebastián (antes identificdo como bebé de sexo masculino Sebastián, nacido en cautiverio):

219 Poder Judicial de la Nación

Nació en cautiverio a mediados del mes de abril de 1978, mientras su madre Patricia Elizabeth Mancuzzo se hallaba clandestinamente detenida en la E.S.M.A. Las circunstancias en las que se desarrolló el presente caso se encuentran reseñadas en el apartado correspondiente a la madre.- Sobre los casos nros. 389 y 449, respecto de “Paty”, Norma Burgos señaló que era oriunda de Mar del Plata, estuvo detenida allí y luego llegó a la ESMA con Liliana Pereyra. Tuvo un varón en abril de 1978 y fue trasladada de inmediato. (Legajo CONADEP 1293). También la recordó como “Paty” María Eva Bernst (Legajo CONADEP 2453) y en su presentación de fs. 7779 la mencionó Carlos A. García.- 390) GARCÍA, Carlos Alberto “Roque”: Fue privado ilegítimamente de su libertad el 21 de octubre 1977 por un grupo de personas armadas y vestidas de civil, cuando salía de su domicilio sito en la calle Caxaraville N° 3573 de la localidad de Carapachay, Provincia de Buenos Aires. En esa ocasión, fue fuertemente golpeado cuando intentó huir de sus captores; lo encapucharon, esposaron e introdujeron en un automóvil. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturado. Mientras era obligado a realizar trabajos para el Grupo de Tareas, se lo devolvía a pernoctar en la E.S.M.A. Luego, fue autorizado a vivir con su esposa y con su hijo recién nacido, aunque bajo vigilancia. Finalmente, viajó a Estados Unidos en el mes de abril de 1981.- Luego de su liberación pudo brindar un testimonio detallado de las circunsatcnias de su secuestro y de los padecimientos vividos al ser trasladado a la Escuela de Mecánica de la Armada. En efecto de su testimonio del 13 de febrero de 1987, surge que fue torturado durante dos días mediante la aplicación de golpes, pasajes de corriente eléctrica y quemaduras de cigarrillos.- Fue visto en esa dependencia naval por Miriam Liliana Lewin (ver fs. 147 de Lejado 71 Anexo 1) y por Lila V. Pastoriza en el Legajo CONADEP 4477.- Declaró haber sido golpeado y conducido a la E.S.M.A. por Astiz, el Comisario Wheber - alias “220" -, Juan Carlos Linares, y “Federico”. Fue torturado durante dos días mediante golpes y pasajes de corriente eléctrica y quemaduras de cigarrillos. Reconoció a quienes le aplicaron estos procedimientos por habérsele

220 Poder Judicial de la Nación

corrido la venda. Mencionó a algunos de ellos (Pernias, Scheller, Astiz, Acosta y Whamond). Aseguró que todas las personas que estuvieron detenidas en la E.S.M.A. fueron torturadas porque ese era el procedimiento que se aplicaba en el lugar a todo aquel detenido nuevo.- Relató que a los pocos días de su secuestro fue obligado a acompañar a algunos de sus captores a “marcar” la casa de su amigo Alfredo Margari, a quien secuestran y llevan a la E.S.M.A..- 391) BARTOLOMÉ, Carlos: Fue privado ilegítimamente de su libertad en el mes de octubre de 1977. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. Finalmente, fue liberado a fines de 1978.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido indicó Lila V. Pastoriza en el legajo CONADEP 4477, Carlos García a fs. 7779 vuelta y Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta.- 392) SANTOS, Héctor: Fue privado de su libertad en el mes de octubre de 1977 y, posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. 395) DE GREGORIO, Oscar Rubén: Fue privado ilegítimamente de su libertad por las fuerzas armadas uruguayas, el día 16 de noviembre de 1977, en el Sector de Migraciones del puerto de Colonia de Uruguay, mientras realizaba los trámites para ingresar al país. Luego, fue trasladado a la República Argentina por un grupo de integrantes del grupo de tareas que operaba en la E.S.M.A., quienes finalmente lo condujeron a dicha dependencia naval, donde permaneció clandestinamente detenido, fue torturado y alojado bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, De Gregorio falleció en la E.S.M.A. el día 25 de abril de 1978. Obran agragdas las constancias denunciadas por su madre Elida Rosa Brígida Ghersi de Degregorio quien denunció que el día 16 de noviembre de 1977, su esposo Rubén Oscar Degregorio salió de su domicilio ubicado en Avellaneda

221 Poder Judicial de la Nación

3871 de la ciudad de Buenos Aires, y nunca más regresó (ver Legajo SDH 641 y su exposición efectuada el 29 de octubre de 1987). Que Ghersi y su suegra, intentaron tener noticias sobre su paradero pero fueron amenazadas. Posteriormente en el año 1983 a raíz de una publicación en un diario de la ciudad de Buenos Aires, y a través de un informe del CELS se enteraron de que Rubén O. Degregorio había sido visto en la Escuela de Mecánica de la Armada.- Graciela Beatriz Daelo en el Legajo Conadep 4816 mencionó a Degregorio como una de las víctimas vistas en la Escuela de Mecánica de la Armada y también lo incluyeron en la nómina de prisioneros vistos en la E.S.M.A., Carlos A. García a fs. 7779 y Jaime Feliciano Dri en el Legajo CONADEP 6810.- Del mismo modo se refirió a él Miriam L. Lewin en el Legajo CONADEP 2365 indicando que se encontraba en E.S.M.A.. Fue transferido a Institutos Militares con un ano contra natura y allí fue torturado, pese a su estado físico. A su regreso a la E.S.M.A. fue operado en el Hospital a pesar de no estar con condiciones. Se simuló su muerte por paro cardíaco. En realidad un enfermero le aplicó una inyección, igual que Norma Arrostito. Sus restos fueron cremados en las instalaciones de la E.S.M.A. según le informó un “verde”. También lo hizo María Eva Bernst (legajo CONADEP 2453) al que señaló como “El Sordo” quien estaba en E.S.M.A. junto con su compañera “Elena”, y había sido operado por las heridas recibidas en un tiroteo.- 396) MARGARI, Alfredo Julio: Fue privado ilegítimamente de su libertad por tres personas armadas y vestidas de civil, el día 17 de noviembre de 1977, en horas de la mañana, cuando salía de su domicilio sito en la calle Martín J. Haedo N° 2034, de la localidad de Florida, Provincia de Buenos Aires, para dirigirse a su trabajo. Fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumadas de vida y fue sometido a torturas, mediante la aplicación de pasajes de corriente eléctrica. Fue liberado aproximadamente en el mes de mayo de 1979.- Su permanencia en la E.S.M.A. se encuentra acreditada por sus propias manifestaciones y por lo que en tal sentido corroboraron Miriam Lewin (ver fs. 147 del legajo 71 Anexo 1); Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta. Carlos Alberto García de acuerdo con su declaración del legajo 44 -Lewin/García- manifiestó que

222 Poder Judicial de la Nación

fue obligado a acompañara a un grupo -integrado entre otros por Astiz, Weber y“el gordo Juan Carlos”- al domicilio de un amigo suyo Alfredo Margari a quien secuestran y lo conducen a la E.S.M.A. En su exposición glosada a fs. 2 del Legajo n° 34 señaló no haber sido sometido a golpes o pasajes de corriente eléctrica en su cuerpo, indicando que dentro de la E.S.M.A. funcionaba el denominado G.T.3.3.2 entre cuyos integrantes se encontraba Astiz, apodado “Ángel” o “Rubio”. Agregó que avanzada su detención se le permitió concurrir a visitar a sus padres, acompañado por distinto personal en cada oportunidad, extremo corroborado a través de las expresiones de Lucrecia Etchaleco de Margari y Marcelo Margari a fs. 7 y 8 respectivamente del citado legajo. Fue visto en la Escuela de Mecánica de la Armada según lo expresó María Eva Bernst en el legajo Conadep 2453.- 397) OSORIO, Pablo Horacio: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 22 de noviembre de 1977 en la Ciudad de Buenos Aires y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció detenido sometido a condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.- Las constancias relacionadas con la desaparición de Osorio, obran a fs. 670 del Anexo del Informe de la CONADEP (Eudeba Bs. As. 2006) lo cual fue volcado además en el Legajo SDH 2018. 399) PEREYRA, Liliana Carmen: Fue privada ilegítimamente de su libertad junto con su marido, Eduardo Alberto Cagnola, el día 5 de octubre de 1977, aproximadamente a las 20,30 horas, en la habitación Nº 7 que ocupaban en la pensión sita en la calle Catamarca N° 2254 de la ciudad de Mar del Plata, por personal de la Base de Buzos Tácticos de la Marina de Guerra de Mar del Plata. En el mes de noviembre de ese año, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Allí, permaneció hasta pocos días después de dar a luz a un niño del sexo masculino, entre los meses de enero y febrero de 1978, luego de lo cual fue retirada de la E.S.M.A. por personal de la Base de Buzos Tácticos de Mar del Plata. Su hijo permaneció en la E.S.M.A. durante un día, hasta que se lo llevaron. El cadáver de Liliana Pereyra fue encontrado e identificado en la Ciudad

223 Poder Judicial de la Nación

de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires, siendo exhumados sus restos el día 9 de marzo de 1985. 439) N.N. masculino, hijo de Liliana PEREYRA: Nació en cautiverio entre los meses de enero y febrero de 1978, mientras su madre Liliana Pereyra se hallaba clandestinamente detenida en la E.S.M.A. El niño permaneció en la E.S.M.A. durante un día, hasta que se lo llevaron.- Respecto de los casos nros. 399 y 439, Norma Susana Burgos la mencionó entre las embarazadas que se encontraban en la E.S.M.A. que fue secuestrada por su marido en Mar del Plata por el G.T que funcionaba en la Base de Submarinos de esa ciudad. La trajeron en diciembre de 1977 y dio a luz un varón en febrero de 1978 y luego, devuelta a Mar del Plata, sin su niño (Legajo CONADEP 1293). También dio cuenta der haberla visto en la Escuela de Mecánica de la Armada y en la Base Naval de Mar del Plata, Liliana Gardella (ver su declaración a fs. 11.403/9) y Carlos A. García a fs. 7779.- 401) SERRAT, Oscar: Fue privado ilegítimamente de su libertad en el mes de noviembre de 1977 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberado.- 404) TRAJTEMBERG, Mirta Edith: Fue privada ilegítimamente de su libertad en el mes de noviembre de 1977 en la Ciudad de Buenos Aires y, posteriormente, fue trasladada sucesivamente a los centros clandestinos de detención denominados “El Atlético”, “El Banco”, “El Olimpo”. Finalmente, fue conducida a la E.S.M.A. -desde el centro clandestino de detención conocido como “El Banco”-, junto con Sergio Víctor Cetrángolo, donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida. 405) FIDALGO de VALENZUELA, Alcira Graciela: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 4 de diciembre de 1977, en la vía pública, aproximadamente al mediodía, en la puerta del cine “San Nicolás”, ubicado en la calle peatonal Lavalle de la Ciudad de Buenos Aires. Fue mantenida clandestinamente en cautiverio en la E.S.M.A., donde fue sometida a

224 Poder Judicial de la Nación

condiciones inhumanas de vida y fue torturada. Hasta el momento, permanece desaparecida. Estos hechos constan y fueron denunciados ante la CONADEP quedando registrados bajo el n° de Legajo 748. Su permanencia en la Escuela de Mecánica de la Armada fue confirmada por lo que en tal sentido indicaron Ana María Martí, Silvia Wikinsky, Pilar Calveiro, Lila Pastoriza y Sara Solarz de Osatinsky quienes estuvieron ilegalmente detenidas en la E.S.M.A. y recuperaron su libertad. A raíz de esos testimonios pareciera que Alcira Fidlago fue mantenida en la E.S.M.A. hasta el 7 o 10 de febrero de 1978.- En el mentado legajo también se ha dejado constancia de las manifestaciones de Juan Alberto Gasparini quien también estuvo privado ilegalmente de su libertad en la E.S.M.A.. A fs. 7 del legajo CONADEP 748, dijo Gasparini que entre diciembre de 1977 y abril de 1978 tuvo oportunidad de ver y de intercambiar algunas palabras con Alcira Graciela Fidalgo, en uno de los baños de Casino de Oficiales. Hablaron de cosas intrascendentes mientras ella lavaba los platos después de la hora del almuerzo bajo supervisión de un guardia. Por esos días pudo saber que la razón de su scuestro había sido su matrimonio con un militante político de nombre Tulio Valenzuela del cual se había separado en diciembre de 1973. Estaba alojada en “capuchita”. Tiempo después supo que la habían “trasladado” y nunca más volvió a saber de ella. Según otra información que consta en el legajo en el procedimiento en el cual se logró su detención intervinieron: Alfredo Astiz alias “Rubio”, Comisario Weber alias “220”, Pernías alias “Triceño” –debe leerse “Trueno”- y otros. Fue torturada y alojada en “capuchita” sobre el altillo del Casino de Oficiales de la E.S.M.A. A fojas 3266 (2839/40) luce una fotocopia de una carta dirigida por Sara Solarz a la madre de Alcira Fidalgo (de fecha 28/4/80) haciéndole saber que ella había estado detenida en la E.S.M.A. junto con su hija desde diciembre de 1977 hasta abril de 1978. Que había sido “marcada” por ser la ex-mujer de Tulio Valenzuela. Fue detenida por el comisario Weber (alias 220); Alfredo Astiz (alias Rubio) y Pernía (alias Trueno) , entre otros. Fue torturada. Ante la visita del

225 Poder Judicial de la Nación

periodista inglés Fridman o Friedman del diario Times se la trasladó en el mes de abril de 1978. Ese periodista publicó un artículo sobre la ESMA.- Carlos A. García, en su presentación de fs. 7779 vuelta la mencionó como una de las víctimas del GT 3.3.- 406) CASADO, Gaspar Onofre: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 7 de diciembre de 1977 y, luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido. Su presencia en la E.S.M.A fue señalado por Graciela B. Daleo en su declaración ante la CONADEP en legajo identificado bajo el n° 4816. También surge del legajo de POMPONI, Joaquín- Pomponi, Jorge y Dubiau, Marcelo de carpeta verde que se encuentra reservada en Secretaría.- 420) DRI, Jaime Feliciano: Fue privado ilegítimamente de su libertad por civiles armados, el día 15 de diciembre de 1977, en horas de la tarde, cuando se encontraba en la Ciudad de Montevideo, República Oriental del Uruguay. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. En el mes de julio de 1978 se habría logrado escapar del predio de la E.S.M.A. Su presencia en la ESMA fue confirmada por lo que dijo María del Pilar Imaz de Allende en el Legajo CONADEP 7095, por lo que ha señalado por María Eva Bernst de Hansen (legajo CONADEP 2453) quien fue obligada a llenar fichas en blanco con los datos de las carpetas de los detenidos. Una de esas carpetas correspondía a Jaime Dri. También fue confirmada su presencia por lo que manifestaron María Alicia Milia, Ana María Martí y Sara Solarz de Osatinsky en su testimonio prestado en una conferencia de prensa realizada en París, en la Asamblea Nacional Francesa (ver fs. 1536 cuerpo 6 de la causa principal) donde precisaron que se fugó.También por lo que dijo Jorge Pomponi en el Legajo CONADEP 4016, Graciela Daleo a fs. 7789 vuelta y Carlos A. García a fs. 7779 vuelta.- El propio Jaime Dri suministró un detalle de los hechos que lo damnificaron en el Legajo CONADEP 6810 que a continuación se transcribe “…Regresando de Roma, donde el día 22-11-77 el Consejo Superior del

226 Poder Judicial de la Nación

Movimiento Peronista Montonero realiza una conferencia de presa en la que participo y estando en Montevideo, República Oriental del Uruguay en oportunidad de viajar en compañía de Juan Alejandro Barri [caso 636] (Secretario Político del Partido Montonero)en la ruta que conduce a las playas, fuimos interceptados por personal de las Fuerzas Conjuntas Uruguayas y al ser chocado nuestro vehículo volcó e inmediatamente abrieron fuego con armas de distintos calibres donde muere el compañero Barri y yo quedo herido en ambas piernas. Inmediatamente fui esposado con las manos atrás, vendados los ojos y “encapuchado”, brutalmente golpeado y tirado sobre un auto que al cabo de andar varios minutos me introdujeron en los sótanos de una casa. Allí fui desvestido, quedando totamente desnudo, dejándome esposado y atados los pies. Enseguida vino alguien a ver las heridas y dijo “perdió mucha sangre, pero está en condiciones, pueden darle nomás”. En esos momentos escuché que hablaban por radio en inglés y también escuchaba gritos de dolor que supongo era alguien a quien estaban torturando. Casi enseguida empiezan a torturarme y que continúa por varios días. La ejecutan conjuntamente personal de las fuerzas armadas uruguayas y oficiales de la marina argentina. La tortura consistía en forma sistemática en “submarino” (con una capucha puesta en la cabeza me sumergían en una tina de agua). Casi ahogado, me tiraban al suelo y allí golpeaban con palos y con puños y al mismo tiempo aplicaban “la máquina” (descargas eléctricas). Luego “la colgada” que consiste en atar una soga a las manos que siempre las tenía esposadas a las espaldas y con una polea tiraban de la soga hasta que apenas toque el suelo con la punta de los pies, y en esa posición aplicaban descargas eléctricas en dos partes distintas al mismo tiempo y en todo el cuerpo, incluído en las heridas, la boca y los órganos genitales. Cuando ya no podía gritar intervenía alguien que parecía médico porque hacía suspender y metía la mano en la boca sacándome la lengua que se iba hacia adentro y ordenaba que continuaran. La idea que tengo es que la tortura la ejercían entre cinco y seis personas porque uno me gritaba “aquí te vamos a tratar como mandan los derechos humanos”dos aplicaban la “picana” otros me golpeaban, otro echaba agua al cuerpo y al piso. La sed pasa a ser un elemento de gran tormento. En un determinado tiempo o momento (ya no tenía noción del tiempo ni si era de día o de noche me hacen sentar y ordenan que saquen la capucha y las vendas de los ojos.

227 Poder Judicial de la Nación

En ese mismo momento veo sentado frente a mi a cuatro hombres. Pude ver también el recipiente donde me ahoagan (era un tambor cortado por la mitad) también observé la soga y la polea de donde me colgaban. Allí esos señores me manifiestan que eran argentinos y que “mañana te vamos a llevar a la Argentina” . Lo trasladaron al país en un avión que pudo darse cuenta, era pequeño. Al principio no quisieron autorizarlo a aterrizar sin embago sus ocupantes insistieron en que se trataba de un “operativo militar” solicitnado a continuación permiso para dirigirse a la zona de la Armada. En ese momento se dio cuenta que se encontraba en poder de la Marina. Durante el viaje en avión entabló comunicación con uno de sus secuestradores al que después reconoció como Jorge Eduardo Acosta llamado también “Tigre” “..Jefe del Grupo de Tareas de la Escuela de Mecánica de la Armada…” También se enteró que quienes le hablaron primero en Uruguay fueron: “Maco” un Coronel retirado del ejército de apellido Coronel, “Mariano” oficial de la Marina con grado de Teniente ambos con las funciones de oficiales de inteligencia e interrogadores y “Fragote” “Agustín” o “Arturo” del Servicio Penitenciario.- Durante su cautiverio pudo ver a Norma Arrostito y a Horacio Domingo Maggio entre otros.- El 27 de diciembre fue trasladado a una quinta en Funes, donde se encontró con otros secuestrados, entre ellos Tulio Valenzuela, que en el mes de enero se escapó. Fue devuelto a la E.S.M.A. el 23 de marzo de 1978 luego de haber sido trasladado a otros centros clandestinos de detención intermedios. Allí se enteró que Norma Arrostito había sido ejecutada el 15 de enero y que Maggio había logrado fugarse. También supo que la mayoría de los secuestrados que había para la navidad de 1977, habían sido “trasladados” y para abril quedaban solamente unos cincuenta prisioneros. Dijo que había dias fijos de traslados como en los campos de concetración nazis. Indicó Que eran días fijos y que en esos momentos se vivía un ambiente terrible. Los detenidos estaban en fila y algunos llorabam otros permanecían mudos, otros rezaban: todos esperando conocer su destino. Dijo que todos eran inyectados con drogas que, por lo menos los dejaban inconscientes y algunos se morían. Luego se escuchaban sonidos de varios helicópteros. Todos los elementos indicaban que eran arrojados al mar, pero también se supone que eran quemados en calderas instaladas en la Escuela de Mecánica de la Armada.-

228 Poder Judicial de la Nación

Dijo que si bien hacia principios de 1978 el GT tenía baja operatividad porque no era tanta la gente que secuestraban, con motivo de la proximidad del mundial de fútbol 1978, se lanzó un basto operativo de control de fronteras en Bolivia, Paraguay Brasil y Uruguay a donde llevanba gente quebrada políticamente y que seguramente colaborarían con las fuerzas armadas. A la víctima la llevaron a la localidad de Puerto Pilcomayo en la frontera con Paraguay. Aprovechando la debilidad y el descuido del guardia que lo custodiaba, encontrándose en territorio paraguayo se dio a la fuga, no sin antes trabarse en lucha. Esta denuncia se encuentra firmada en París, el 18 de septiembre de 1978.- 421) QUIROGA, Rosario Evangelina: Fue privada ilegítimamente de su libertad por fuerzas conjuntas uruguayas, el día 15 de diciembre de 1977, a las 8,30 horas aproximadamente, junto con Rolando Pisarello, en la ruta interbalnearia del balneario de Lagomar, República Oriental del Uruguay. Luego, fue conducida a una residencia en la localidad de Carrasco, donde permaneció durante dos días. Allí, se la torturó mediante la aplicación de golpes y del método conocido como “submarino”. Posteriormente, la llevaron a una habitación, le sacaron la venda de los ojos y le presentaron a varios oficiales argentinos. Ese grupo la trasladó a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberada junto con Lisandro Raúl Cubas el 19 de enero de 1979, oportunidad en la que viajó a Venezuela con un pasaje comprado por la Armada Argentina en la agencia Cavisa. Su permanencia en la E.S.M.A. fue corroborada por lo que declaró María Eva Bernst en el Legajo CONADEP 2453, cuando indicó que fue encomendada a ayudar a “Elena” en tareas dentro de la E.S.M.A., quien se encontraba allí junto con su compañero “El sordo” al que habían operado por haber sido herido. La presencia de Rosario Quiroga en la E.S.M.A. también fue confirmada por Carlos A. García a fs. 7779 vuelta.- 422) PISARELLO, Rolando Ramón: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 15 ó 16 de diciembre de 1977, en el balneario de Lagomar, República Oriental del Uruguay, en la ruta interbalnearia, junto a Rosario Evangelina Quiroga, por Fuerzas Conjuntas

229 Poder Judicial de la Nación

Uruguayas, aproximadamente a las 8,30 horas de la mañana. En esa ocasión, también fue secuestrada María del Huerto Milesi, quien fue entregada luego de cuatro días junto con Pisarello a un grupo perteneciente a la Armada Argentina. El día 21 de diciembre de 1977, fue trasladado a la E.S.M.A. Allí, permaneció clandestinamente detenido y fue sometido a condiciones inhumanas de vida. Finalmente, fue liberado el 24 de marzo de 1979.- 423) MILESI de PISARELLO, María del Huerto: Fue privada ilegítimamente de su libertad junto con Rolando Ramón Pisarello, el día 16 de diciembre de 1977, en la República Oriental del Uruguay. Luego de cuatro días, fueron entregados a un grupo perteneciente a la Armada Argentina. Luego, fue trasladada a la E.S.M.A. Finalmente, recuperó su libertad el 23 de marzo de 1979.- En relación a los casos nros. 422 y 423, las victimas fueron vistas en esa dependencia naval por María del Pilar Imaz de Allende, legajo CONADEP 7095, Carlos Alberto García a fs. 7779 vuelta y María Eva Bernst (Legajo Conadep 2453).- 424) OLIVIERI, Guillermo Rodolfo: Fue privado ilegítimamente de su libertad junto a su esposa Josefa Prada, el 21 de diciembre de 1977, en la finca sita en la calle Benito Pérez Galdós N° 378, de Capital Federal. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturado mediante la aplicación de picana eléctrica. Fue liberado el 27 de diciembre de 1977, en el barrio porteño de La Boca. 425) PRADA de OLIVIERI, Josefa: Fue privada ilegítimamente de su libertad junto a su esposo Guillermo Rodolfo Oliveri, el 21 de diciembre de 1977, en la finca sita en la calle Benito Pérez Galdós N° 378, de Capital Federal, cuando se encontraba embarazada de cuatro meses. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida, sufrió un intento de violación y maltratos físicos. Recuperó su libertad el 27 de diciembre de 1977.-

230 Poder Judicial de la Nación

En relación a los casos nros. 424 y 425, Prada de Olivieri también da la versión de los hechos que la damnificaron (en tal sentido ver declaraciones de fojas 2/6 y fojas 44/49 obrantes en el legajo N° 10). También se cuenta con los dichos de Wilson Méndez, testigo de la detención de Prada y su esposo (fojas 58/60 del legajo 10). Al respecto señaló que “...ese día [el 21 de diciembre de 1977] aproximadamente a las 7 de la mañana, en momentos en que me iba a dirigir a mi trabajo golpearon la puerta; al abrir me encontré con dos personas vestidas de civil y que no portaban armas a la vista. Esas personas ingresaron a mi casa, se indentificaron como pertenecientes a la Policía exhibiéndome un carnet, donde había una chapa de tal repartición. Me preguntaron quién era y qué era lo que hacía...después se fueron...cuando bajaba la escalera rumbo a la salida, a la calle, ahí vi otras dos personas vestidas de civil a las cuales no les vi armas, se llevaban a MILI [Prada] y a GUILLE [Olivieri]. Posteriormente vi que ambos eran introducidos en un Falcon Blanco y que se iban...”. La presencia de Prada en la E.S.M.A. fue confirmada mediante las declaraciones de Silvia Wikinski (declaración testimonial de fojas 1/8 del legajo N° 126 correspondiente a Silvia Wikinski y Fernando Kron) -quien refirió haber visto Olivieri en cautiverio en la E.S.M.A.-, quien supo que fue conducido allí junto con su esposa a la habitación N1 13, una de las destinadas para la práctica de torturas, donde fueron desvestidos, y luego llevada a un pasillo ubicado al costado, mientras que su esposo permaneció en dicha habitación (fojas 2/6 y 8 del legajo 10).- Además, en el Legajo CONADEP 1719 PRADA indicó que durante su detención fue maltratada, golpeada y al mismo tiempo se le exhibieron cosas que habían sido tomadas de su casa, mezcladas con otras que no le pertenecían. Dijo que al día siguiente llevaron a ese lugar a “Tito” y su esposa (posiblemente Rolando Pisarello y María del H. Milesi –casos 422 423- ). Se desmayaba casi continuamente por lo que además de ser atendida en una ocasión le quitaron la capucha y pudo ver a un hombre que tenía un escudo de bronce con un ancla en su indumentaria. 426) FONTANA DEHARBE, Liliana Clelia: Fue privada ilegítimamente de su libertad junto con Pedro Fabián Sandoval, en su domicilio sito en la calle Kelsey N° 2034, de la localidad de

231 Poder Judicial de la Nación

Caseros, Provincia de Buenos Aires, el 1° de julio de 1977, a las 21 horas aproximadamente, por cuatro hombres armados vestidos de civil quienes se identificaron como personal de las fuerzas conjuntas. Al momento de su detención, se hallaba embarazada de dos meses y medio. Fue conducida al centro clandestino de detención conocido como “El Atlético”. Entre los días 15 y 25 de diciembre de 1977, fue trasladada a la E.S.M.A., donde fue sometida a condiciones inhumanas de vida y fue torturada. Aún, permanece desaparecida.- 427) N.N. masculino, hijo de Liliana Clelia FONTANA DEHARBE: Nació en cautiverio en la E.S.M.A., a fines del mes de diciembre de 1976, mientras su madre Liliana Clelia Fontana Deharbe se hallaba clandestinamente detenida en la E.S.M.A.- Respecdto de los casos nros. 426 y 427, En el Legajo CONADEP n° 1967, existen constancias (ver fs. 14) que dan cuenta que en diciembre de 1977 Fontana Deharbe fue trasladada a la E.S.M.A. para dar a luz a su hijo, lo cual ocurrió.- 428) ORLANDO, Irene: Fue privada ilegítimamente de su libertad en el mes de diciembre de 1977, en horas de la tarde, mientras circulaba por la localidad de San Martín, Provincia de Buenos Aires, por hombres vestidos de civil que se trasladaban en un automóvil. Luego fue conducida a la E.S.M.A. donde fue sometida a condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- Los hechos que se refieren a la víctima, se encuentran desarrollados en el legajo CONADEP n° 1027. Allí se indica que Irene Orlando, luego del secuestro de su hijo había recibido varios llamados telefónicos de éste, reconociendo que eran forzados. Fue visitada además por una persona que le entregó una carta supuestamente redactada por su hijo donde le daba instrucciones para entregar a su portador, una sumna de dinero producto de la venta de un departamento de propiedad de Tempone. Se negó a ello por no haber reconocido la letra de su hijo. La llamaron posteriormente para citarla a concurrir al lugar en el que finalmente fue secuestrada por dos individuos vestidos de civil. Allí concurrió junto con su amiga Marta Lostia. Por otro lado, en el mismo legajo Conadep, Celia Beatriz Pierini de

232 Poder Judicial de la Nación

Pagés Larraya, (madre de Beatriz Irene Rosa Pagés, novia de Mario Tempone, hijo de Irene Orlando ambos desaparecidos el 4 de septiembre de 1977) indicó que Irene Orlando había sido secuestrada el 9 de diciembre de 1977 a las 18,30 horas cuando la obligaron a subir a un automóvil Peugeot. Allí había concurrido para entregar un dinero que su hijo -que en realidad había sido secuestrado tiempo antes- le había solicitado que entregara.- 435) ALFONSÍN de CABANDIÉ, Alicia Elena: Fue privada ilegítimamente de su libertad, por un grupo armado, el día 23 de noviembre de 1977, en horas de la noche, en su domicilio ubicado en la calle Solís N° 688, piso 7, depto. 30, de la Ciudad de Buenos Aires. Al momento de su secuestro, se hallaba embarazada. Aproximadamente en el mes de diciembre de 1977 o principios del mes de enero de 1978, fue conducida a la E.S.M.A., procedente del centro clandestino de detención denominado “El Banco”. Allí, permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Entre los meses de febrero y marzo de 1978, dio a luz un niño al que llamó Juan. Durante su cautiverio en la E.S.M.A., se le dijo a la víctima que nunca le sería entregado su hijo, y que sería trasladada pero sin éste. Hasta el momento, permanece desaparecida.- 436) BERNST de HANSEN, María Eva: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 15 de enero de 1978, en la finca sita en la calle Olmos N° 343 del Partido de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometida a torturas. Fue liberada a principios de 1979.- Su presencia en esa dependencia naval fue confirmada por Carlos García (fs. 7779 vuelta) , Miriam Lewin, Graciela Daleo y Andrés Ramón Castillo (mencionada a fojas 113 del legajo N 16 ó 32, caratulado “Castillo, Andrés Ramón s/víctima priv. ilegal de la libertad”).- El testimonio brindado por la víctima se encuentra en el Legajo CONADEP 2453. Allí además de aportar planos detallados del edificio donde se la mantuvo ilegalmente detenida indicando zonas tales como “el Dorado”, “Capucha”, etcétera aportó un identi kit del que se hacía llamar “Gerónimo” o “Palito” (Adolfo

233 Poder Judicial de la Nación

Miguel Donda). Entre sus captores pudo indicar a: Capitán de Fragata Jorge Acosta; Capitán de Corbeta Jorge Perren; Capitán de Fragata D’Imperio; Teniente de Navío Schelling (Raúl Enrique Scheller); Teniente de Fragata Alberto González Menotti (Alberto Eduardo González); Teniente de Navío Radizzi (Jorge Carlos Radice); Teniente de Navío Juan Carlos Rolón; Suboficial Mayor Mazzola; Teniente de Navío Antonio Pernía; Sargento de la Policía Federal Argentina Juan Carlos Linares (Linarez); Agente Pedro Salvia; Teniente de Navío Miguel Angel Benazzi.- 437) CANOVA, Domingo Augusto: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 15 de enero de 1978, en el domicilio de sus suegros, en la localidad de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires, por las mismas personas que momentos antes habían secuestrado a María Eva Bernst de Hansen. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. Aún, permanece desaparecido.- Las circunstancias relativas a su secuestro se encuentran relatadas por María Eva Bernst en el Legajo CONADEP 2453, indicando que Canova fue secuestrado por las mismas personas que momentos antes la habían secuestrado a ella, y mientras se encontraba a bordo del vehículo que la llevaría a la E.S.M.A.. Además, cuando Bernst preguntó por él en esa dependencia naval a “Mariano” este le contestó: “ese era bravo, tenía documentación subversiva en su casa”. También supo dar razón sobre esta víctima y sobre la responsabilidad que en los hechos que lo damnificaron tuvo el GT 3.3, Carlos A. García (ver fs. 7779) y Graciela Daleo (a fs. 7789).- 440) PÉREZ ANDRADE, Julio Enrique: Fue privado ilegítimamente de su libertad junto con su esposa, Isabel Marta Mester Allen y su hija menor de un año de edad, el día 20 de febrero de 1978, a las 21 horas, en su domicilio ubicado en la calle Rocha, esquina La Isabelita, de la Ciudad de Buenos Aires, por cinco individuos vestidos de civil que se identificaron como integrantes de las Fuerzas Armadas. Luego, fue conducido al centro clandestino de detención conocido como “El Banco”. El día 12 de abril de ese año, fue trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.

234 Poder Judicial de la Nación

441) GRECO, Dora Cristina: Fue privada ilegítimamente de su libertad, en avanzado estado de gravidez, el día 26 de febrero de 1978, a la medianoche, en una casa ubicada en el Barrio Kanmar de la Ciudad de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires, junto con su hija de dos años y medio de edad, su amiga Silvia Susana Roncoroni Valli de Borri –quien permanece desaparecida, y fuera alojada en la Base Naval de Mar del Plata- y la hija de ésta, por un grupo integrado por doce personas vestidas de civil y fuertemente armadas que llegaron al lugar en varios vehículos desprovistos de placas identificatorias, tal como lo relataron los vecinos del lugar. Las niñas fueron entregadas al Tribunal de Menores de Mar del Plata y luego a sus familiares, mientras que una niña recién nacida fue entregada a los padres de Greco el día 30 de marzo de 1978, a las 23,30 horas, por dos hombres vestidos de civil que portaban un papel con la dirección, el teléfono y el nombre del padre de Greco. Finalmente, dio a luz a su pequeña hija en la pieza donde se hallaban recluidas las embarazadas en esa dependencia naval, en el mes de febrero de 1978. Fue “trasladada” días después, sin la niña. Aún, permanece desaparecida.- 442) N.N. femenina, hija de Dora Cristina GRECO, o PRIGIONE GRECO, María Isabel: Nació en cautiverio en el mes de febrero de 1978, mientras su madre Dora Cristina Greco se hallaba clandestinamente detenida en la E.S.M.A.- Respecto de los hechos nros. 441 y 442, , prestó testimonio Norma Susana Burgos en el Legajo CONADEP 1293. Allí indicó que Cristina Greco había sido secuestrada en Mar del Plata el 26 de febrero de 1978 y que tuvo una niña ese mismo mes, luego, fue traslada. También la mencionó en su relato, Graciela B. Daleo (Legajo CONADEP 4816). También la recordó como “Chochi” María Eva Bernst de Hansen (legajo CONADEP 2453) quien indicó que la víctima dio a luz una niña muy chiquita cuyo nombre no pudo recordar –aunque supuso que podía ser Cristina- y que la trasladaron a los tres días de nacer la niña. Antes de que la trasladaran “Chochi” puso en brazos de Bernst a la niña y le pidió que la cuidara mucho mucho. Chochi estaba segura de que la iban a matar. Luego de que se la llevaron, también se llevaron a la beba en un moisés. El encargado de “repartir los chicos” era “Selva” (Héctor Febrés).-

235 Poder Judicial de la Nación

También confirmó su presencia en la E.S.M.A. Carlos A. García en su presentación de fs. 7779.- 445) CONDE, Diana Noemí: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 16 de marzo de 1978, en la Ciudad de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- Los datos relacionados con la desaparición de esta víctima se encuentran informados en los Anexos del Informe CONADEP página 229 (Eudeba, Buenos Aires, 2006) extraidos, a su vez de los datos incorporados en el Legajo 6746.- Allí surge que recibía el apodo de “La Negra” y que trabajaba en el Ministerio de Obras Públicas de La Plata. Una tía de Diana -con la cual vivía hacta hacía poco tiempo- le proporcionó la dirección de la pensión en la que vivía en Mar del Plata con su hija de dos años de edad a efectivos vestidos de civil fuertemente armados que se presentaron en su domicilio buscando a la víctima. Fueron a ese otro domicilio (que no aportó) y le indicaron a Diana “que se entregue”. La víctima dejó a la niña (Ana Schaposnik) con un vecino la cual fue posteriormente entregada a un juez de menores y luego, reintegrada a su familia paterna. El 16 de marzo de 1978 Diana se comunicó con su tía diciendo que la trasladaban aunque no sabía a dónde. Nunca más se tuvieron noticias sobre Diana.- 446) LEWIN, Myriam: Fue privada ilegítimamente de su libertad por un grupo armado de personas vestidas de civil, el día 17 de mayo de 1977, aproximadamente a las 17,30 horas, mientras se encontraba en la intersección de las Avenidas del Trabajo y General Paz de la Ciudad de Buenos Aires, frente a la planta de “Jabón Federal”. Luego, fue conducida al centro clandestino de detención ubicado en la calle Virrey Ceballos N° 630 de la Ciudad de Buenos Aires, dependiente de la Fuerza Aérea, donde permaneció privada de su libertad, sometida a condiciones inhumanas de vida y a tormentos. El día 26 de marzo de 1978, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció también clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Posteriormente, en el mes de enero de 1979, se le concedió la libertad vigilada,

236 Poder Judicial de la Nación

ocasión en que se le obligó a alquilar un departamento y a cumplir un trabajo de resumir publicaciones periodísticas en una casa establecida en la calle Zapiola y Jaramillo de la Capital Federal. De este lugar, fue llevada a realizar tareas en una oficina de la calle Cerrito para el Almirante Massera, ya retirado como Comandante en Jefe de la Armada y para su proyección política. Por último, hasta su libertad definitiva, pasó a desempeñarse en el Ministerio de Bienestar Social. Su libertad definitiva le fue otorgada en el mes de abril de 1981, en que se le suministraron documentos falsos para que saliera del país, cosa que hizo hacia Nueva York.- Las circunstancias relacionadas con el hecho que damnifica a Miriam Liliana Lewin se encuentran detallados en el Legajo CONADEP 2365. En la Escuela de Mecánica de la Armada, al poco tiempo de su traslado allí, fue entrevistada por el Subprefeco Fevre (Alias Daniel o Selva) quien preparó una ficha y le adjudicó el número 090. Luego la llevaron a dormir a “capucha” en una colchoneta separada por tabiques de madera. Era una gran habitación en L donde había gran cantidad de detenidos. Por la noche fue despertada por un “Pedro” que le dijo que “Mariano” (Tte. Schelling o Pingüino) quería hablar con ella. La llevó a la “pecera” donde además de oficinas, trabajaban algunos detenidos. Le indicó que había una suerte de programa de recuperación para que pudiera reinsertarse en la sociedad. Sabía que ella podía traducir inglés y francés y por ello la asignó al laboratorio de audiovisuales, en el sótano donde se producía material antisubversivo para el Centro Piloto París en la campaña de mejora de la imagen argentina en el exterior. Realizando esas tareas se enteró que había “tres clases de detenidos”: los del staff: realizaban diversas tareas de contrucción impresión archivo y elaboración políctica, etcétera. El ministaff: que era un círculo menor, de mayor confianza que se había constituido en la mano derecha del Capitán Jorge Acosta (alias Santiago o Tigre) Jefe del Grupo de Tareas 3.3.2. Este grupo colaboraba en tareas de inteligencia, acompañaba a los marinos en tareas especiales como el Centro Piloto París. Acosta – según Lewin- era el cerebro y el responsable de lo que ocurría en el GT 3.3.2 más allá de los grados nominales. Los detenidos que después de ser torturados e interrogados y de haber permanecido cierto tiempo en “capucha” eran “trasladados”. De ellos nunca volvía a saberse. Por diversas fuentes se sabe que eran inyectados con “pentonaval”y arrojados al agua desde aviones. Dentro de esta última categoría

237 Poder Judicial de la Nación

quedaban comprendidas las detenidas embarazadas.Algunas proveían de otros centros de detención. Luego de dar a luz eran trasladadas y los niños, quedaban a cargo del Subprefecto Fevre quien supuestamente se los entregaba a su familia. Ninguno de esos bebés llegó a su destino. Relató además que luego de permanecer un tiemop allí, llegó a la conclusió de que la situación era diferente a como se la había planteado “Mariano”. Que en realidad se estaba aprovechando la capacidad política y técnica de los detenidos para formar una unidad de apoyo al proyecto político de Massera. En el sótano funcionaban: un laboratorio fotográfico, taller de diagramación, una imprenta, una oficina de documentación donde se fabricaban todos los documentos falsos con los que se movían los integrantes de la “patota” (documentos de identidad, cédulas, pasaportes, títulos universitarios, credenciales de diversas profesiones, registros de conductor, títulos de propiedad, etcétera), una enfermería, un cuarto de herramientas, un comedor, las salas de torturas, un laboratorio de audiovisuales, una enfermería y algunos cuartos que ocasionalmente servían para alojar detenidos. En planta baja funcionaba el sector de inteligencia o “El Dorado” a donde los secuestrados no tenían acceso. Allí se planificaban todos los operativos y se atesoraba y clasificaba toda la información. En la otra ala del edificio en el mismo nivel estaban “Los Jorges” donde estaba la oficina de Acosta, la del “Pedro” de turno, salas de reunión, oficina de finanzas. En la oficina de prensa se hacían se hacían traducciones de artículos sobre la Argentina suministrados por la oficina de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores donde trabajaba gente estrechamente ligada al Grupo de Tareas 3.3.2 (ex detenidos y oficiales) y se producían notas para su difusión en Canal 13 y radiodifusión argentina en el exterior. Hacia fines de 1978, ya retirado Massera del servicio activo, se comenzó a preparar un resumen de prensa diario, que debía entregarse en las oficinas de Cerrito (de Massera) antes de las 8,00 am. Los detenidos que realizaban estas tareas, tenían ciertos beneficios: mejor comida, mejor vestimenta, llamadas a la familia e inclusive visitas a ésta bajo la supervisión y custodia de un oficial o suboficial armado. Y además estaba la posibilidad de vivir y ser “perdonado” en función de la “colaboración” que se prestaba. El resto de los detenidos era mantenido en condiciones inhumanas de vida

238 Poder Judicial de la Nación

con alimentación pésima, tirados en el piso, encapuchados o con antifaz en medio de las ratas hasta su “traslado”.- Luego, fue llevada a trabajar a la calle Zapiola 3696 en lo que denominó una reedición de “Pecera” pero más reducida. Allí habían trasladado el archivo, y los materiales que Massera no quería que quedara en poder de los nuevos mandos de la Marina. La casa de dos plantas, pertenecía a los padres del oficial Jorge Radizzi (Jorge Carlos Radice) alias Ruger o Gabriel quien para ese entonces era el Secretario privado de Massera. El lugar era frecuentado por un civil de apellido Barletta que era primo de Radice y vivía en diagonal a la casa.El administraba para Massera ciertas propiedades y empresas robadas a secuestrados. En mayo de 1979 comenzó a trabajar en las oficinas de Massera ubicadas en Cerrito 1126 ubicadas al lado de la lujosa oficina central en Cerrito 1136, 10° piso de la ciudad de Buenos Aires. Como Massera tampoco quería “proveer” de trabajadores y asesores al nuevo GT, se comenzó a considerar en libertades y, por varios motivos se les permitió salir al exterior. El staff se fue reduciendo de a poco y se iba complementando con otros detenidos recientes, cuya suerte quedaría en manos del nuevo jefe del GT el Capitán D’Imperio alias “Abdala”. Acosta no le permitió a Lewin abandonar el país bajo diversas excusas. Pero, en enero de 1979 se le concedió su “libertad” un régimen de control de libertad. Nuevamente en agosto de 1979 sometieron a consideración de Abdala su viaje al exterior (Lewin y su reciente marido, otro secuestrado Carlos García). En octubre de 1979 se les otorgó el permiso. Un oficial de la Policía los lleva a gestionar sus pasaportes. Casi en el mismo momento Nilda Orazi, una ex detenida de E.S.M.A., dio una conferencia de prensa sobre lo ocurrido en esa dependencia naval. Los pasaportes que les iban a ser entregados en pocos días, los fueron demorando con diversas excusas hasta fines de 1980. Durante ese año, a raíz de dificultades económicas en la oficina de Massera, fue transferida a la Oficina de Prensa de Bienestar Social donde trabajaban varios ex detenidos de la E.S.M.A. y algunos amigos del Ex Almirante. Trabajó allí hasta que se le permitió abandonar el país en abril de 1981.- En el tercer piso, además de los “camarotes” estaba “capucha”, “pecera” y una biblioteca integrada por textos robados en allanamientos, archivo de comunicaciones, oficina de prensa y otras.-

239 Poder Judicial de la Nación

La “pecera” funcionaba bajo la supervisión de Rolón, (Juan o Niño) Una de las cosas que surge del testimonio de Lewin, como así de otras víctimas, era el conocimiento que tenían, previo a ser apresados, de que serían torturados para obligarlos a suministrar información. En el caso puntual de Lewin, ella indicó que para evitar esa situación se llevó a la boca la pastilla de cianuro que tenía en el abrigo, pero que sus captores comenzaron a estrangularla y a meterle los dedos en la boca para evitar que la tragara hasta que finalmente lograron su cometido. De su relato surge también que fue llevada a un lugar donde fue desnudada y atada de pies y manos a una cama mientras escuchaba voces masculinas que se reían y efectuaban comentarios obscenos. Le contaron que para capturarla habían tenido a su familia varios días con arresto domiciliario y que en realidad ella no les interesaba, sino que querían a su amiga Patricia Palazuelos -la hija del Brigadier Néstor Palazuelos Jefe del Comando de Material de la Fuerza Aérea- y que era militante de la Juventud Universitaria Peronista. Uno de sus captores le dijo que si colabraba, viviría. Como no conocía la ubicación de Patricia, comenzó la tortura. Su presecia en la E.S.M.A. fue confirmada por lo que en tal sentido han indicado María Eva Bernst de Hansen (Legajo CONADEP 2453), Nilda Noemí Actis Goretta, Liliana Gardella, Cristina Aldini y Beatriz Elisa Tokar.- 450) CARDOZO, Hilda Yolanda: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 13 de mayo de 1978, en su domicilio sito en el Barrio Saladillo de la Ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fe, por un grupo armado de personas que dependía operacionalmente del Segundo Cuerpo del Ejército. Luego, fue trasladada al centro clandestino de detención denominado “Fábrica de Armas Portátiles Domingo Matheu”, perteneciente a la Dirección Nacional de Fabricaciones Militares. Posteriormente, fue conducida al centro de detención conocido como “La Perla” que operaba con personal perteneciente al Tercer Cuerpo del Ejército. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- El caso de Hilda Yolanda Cardozo se relaciona con el de Ramón Aquiles Verón –caso 697- Ramón Aquiles Verón (a fs. 63 de la causa 14.383 del

240 Poder Judicial de la Nación

Juzgado de Instrucción n° 17 Sec. 151 que corre por cuerda) relató que de un centro de detención de Rosario donde se encontraba detenido junto con su esposa Hilda Yolanda Cardozo fueron trasladados a un centro clandestino ubicado en Buenos Aires para ser interrogados personas a las cuales él no conocía. A través del padre de Hilda (hoy desaparecida), Sr. Francisco Cardozo, pudo saber que Hilda había llamado por teléfono a la casa de Felipe Freier (Las Margaritas 681 de El Palomar, Bs. As.) el día 6 de junio de 1978 -habían sido detenidos el 13 de mayo de ese mismo año- y había dejado un mensaje a su esposa para que su hija -Verónica- pasara por un hotel a retirar una cosa que le dejaba allí porque debía viajar urgente al Brasil. Al salir Verón en libertad, visitó a Freier y éste le confirmó tal versión. Esta misma versión surge del Legajo Conadep 1448, pagina 8.- Por lo demás, obran las constancias del legajo CONADEP 1823 en donde se indicó que fue salvajemente torturada en la Escuela de Mecánica de la Armada y que su estado físico era deplorable: tenía un ojo cerrado, tenía hemorragias vaginales y caminaba con dificultad. María del Carmen Pérez de Sosa que compartió cautiverio con Cardozo en el centro clandestino de detención conocido como “La Perla” tuvo oportunidad de conversar con Hilda en varias ocasiones. De tal modo pudo suministrar datos relacionados en el lugar donde la secuestraron, y los diversos traslados a Alta Gracia y a la ESMA de la que fue objeto. También aludió al estado mental de Cardozo al que señalaron de desequilibrado, y suminuistraron datos concretos sobre los evidentes signos de tortura que podían verse en su cuerpo (quemaduras de cigarrillos) y en la cara toda la piel rugosa como el “mondongo”. Que manifestaba miedo constante a que la mataran y por ello no quería comer, por temor a que la envenenaran. La trasladaron a fines de julio de 1978 fecha desde la cual Pérez de Sosa nada volvió a saber de ella. Permanece desaparecida. A fs. 44 obra la exposición de María Pía Annone, quien confirmó haber compartido cautiverio en un centro clandestino de detención con Hilda Cardozo. Dijo que en junio de 1978 apareció Hilda en el centro clandestino de detención conocido como “La Perla” en Córdoba. Cardozo permaneció allí por un período de más o menos veinte días junto con Pérez Carmen, Saldaño, Hilda, Casas, Irma, y otros. Les relató que la había detenido en Rosario con su compañero Aquiles

241 Poder Judicial de la Nación

Verón. Que desde allí la trasladaron a otro lugar que no pudo identificar, y desde allí a “La Perla”. Estaba en muy malas condiciones físicas, vivía con la obsesión de que la matarían en cualquier momento, que la envenenarían, que la fusilarían como al marido o que la tirarían de un avión. Debido a su estado en varias ocasiones se presentaron torturadores a traquilizarla. Una mañana se la llevaron y la regresaron. El represor “Juan” dijo que el vuelo había fracasado porque estaba lloviendo. Cardozo confirmó que la habían llevado al aeropuerto y que no habían podido volar. El traslado se efectuó al día siguiente. Ninca más supo algo de Cardozo.- Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada además, por lo que declaró, en ese sentido Adriana Marcus (ver fs. 34.312) al indicar a la víctima como “Kathy”: “…Verónica Freier le contó que había una chica que se llamaba “Katy” que era su responsable[ fuera de la E.S.M.A. ], y que la encontró en la E.S.M.A. y en una oportunidad Katy se le acercó [ a Verónica Freier ] y le dijo que iban a trasladarla. Le entregó un poema a Verónica y que a su vez Verónica le entregó a la dicente que fue guardada en su zapato. Luego de ello se quedó sin sus zapatos “porque eran zapatitos de militante” y se quedó también sin el poema. Verónica Freier sabía que iban a matarla...” .- 451) FREIER, Verónica: Fue privada ilegítimamente de su libertad junto con su compañero, Sergio León Kacs, en su domicilio sito en la calle Barcena N° 1580, planta baja, de la localidad de El Palomar, Provincia de Buenos Aires, el día 11 de junio de 1978, en horas de la noche. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecida.- 452) KACS, Sergio León: Fue privado ilegítimamente de su libertad junto con su compañera, Verónica Freier, en su domicilio sito en la calle Barcena N° 1580, planta baja, de la localidad de El Palomar, Provincia de Buenos Aires, el día 11 de junio de 1978, en horas de la noche. Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.-

242 Poder Judicial de la Nación

En relación a los casos 451 y 452, respecto de la permanencia de estas víctimas en la E.S.M.A. y el trato al que fueron sometidos allí, da cuenta Amalia María Larralde en su declaración por exhorto diplomático prestada en Ginebra el 12 de septiembre de 1986 (agregada a fs. 229 de la causa “Kacs, Sergio León - Freier Verónica privación ilegal de la libertad causa n° 14.383 iniciada el 15/9/78 y radicada ante el Juzgado de Instrucción n° 17 secretaría 151). También obra en el Legajo n° 1, testimonio de fs. 135/141 de Larralde, donde la víctima señaló que luego de ser conducida al centro clandestino de detención en la E.S.M.A. fue alojada en un pequeño cuarto, -un sótano-, donde se la interrogó y fue torturada. Refirió haber visto detenidos a Verónica Freier con su compañero Sergio Caps.- También da cuenta del hecho que damnifica a Verónica Freier, el testimonio de Adriana Rut Marcus prestada en la sede de este Tribunal a fs. 34.312 y las constancias de la declaración en copia agregadas a fs. 40.726).- Asimismo y con relación a estos hechos, se cuenta con la versión ofrecida por Ramón Aquiles Verón (a fs. 63 de la causa 14.383 del Juzgado de Instrucción n° 17 Sec. 151 que corre por cuerda) donde el mencionado relata que de un centro de detención de Rosario donde se encontraba detenido junto con su esposa Hilda Yolanda Cardozo -caso 450- fueron trasladados a un centro clandestino ubicado en Buenos Aires donde fue interrogado por Verónica Freier y por Sergio Kacs, personas a las cuales no conocía. Sin embargo expresó que a través del padre de Hilda (hoy desaparecida), Sr. Francisco Cardozo, pudo saber que Hilda había llamado por teléfono a la casa de Felipe Freier -padre de Verónica- (Las Margaritas 681 de El Palomar, Bs. As.) el día 6 de junio de 1978 -habían sido detenidos el 13 de mayo de ese mismo año- y había dejado un mensaje a su esposa para que su hija pasara por un hotel a retirar una cosa que le dejaba allí porque debía viajar urgente al Brasil. Al salir Verón en libertad, visitó a Freier y éste le confirmó tal versión. Esta misma versión surge del Legajo Conadep 1448, pagina 8.- Al mismo tiempo se cuenta con los dichos de padre de Verónica, Felipe Freier que también lucen agregados a fs. 66 de la causa 14.383 del registro del Juzgado de Instrucción n° 17 Sec. n° 151 antes indicada, en la cual el padre de la víctima, alió a las circunstancias que rodearon a las desapariciones de su hija como la de Sergio León Kacs. También se refirió al hecho relacionado con Hilda Yolanda

243 Poder Judicial de la Nación

Cardozo y de las llamadas telefónicas realizadas a su casa procurando contactarse con su hija Verónica. Que en el año 1983 tomó conocimiento de que Hilda Cardozo estaba desaparecida, y a la luz de la fecha de su secuestro (13 de mayo de 1978) llegó a la conclusión de que las llamadas realizadas a su domicilio habían sido hechas en una época en la cual ya estaba detenida.- Por lo demás, los hechos que damnifican a estas víctimas fueron plasmados en los Legajos CONADEP 1447 y 1448. En ellos se ha señalado que hubo secuestros de amigos de Kacs: los de su pareja Verónica Freier Prat, de Ramón Aquiles Verón –caso 697- y de Hilda Yolanda Cardozo –caso 450-.- Se ha adjuntado al legajo además, un recorte del periódico “Clarín” del 24 de diciembre de 1984 “Testimonios de tres detenidos clandestinamente” en el que Verón da referencias sobre su secuestro y el de Hilda Yolanda Cardozo, su esposa hoy desaparecida, a su vez, conocida de Verónica Freier.- 453) ACTIS GORETTA, Nilda Noemí: Fue privada ilegítimamente de su libertad el día 19 de junio de 1978 en la vía pública, cuando salía de su lugar de trabajo, por civiles armados. Luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturada mediante la aplicación de pasajes de corriente eléctrica y golpes. Recuperó su libertad a comienzos del mes de febrero de 1979, sin perjuicio de continuar prestando servicios no remunerados hasta el día 16 de junio de 1979, cuando se le permitió viajar a Venezuela, con pasajes pagados por la Armada Argentina.- Su presencia en la Escuela de Mecánica de la Armada y el trato al que fue sometida, surge de sus propios dichos que se encuentran en el legajo con doble numeración 56/62 y de lo que además confirma Carlos Alberto García en su presentación escrita obrante a fs. 286/287 del Legajo 44 (Lewin - García) cuando indica que estando en el interior de esa dependencia naval pudo observar a Nilda Actis con signos de haber sido sometida a torturas.- Durante su cautiverio pudo conocer sobre la identidad de sus captores. En tal sentido, mencionó dentro de la oficialidad de la Armada a Emilio E. Massera, Lambruschini (que sucedió a Massera) Chamorro, Vildoza, Acosta, Perrén, Paso, Perní, Scheller, Miguel Angel Benazzi, Alberto González (Menotti o Navarro),

244 Poder Judicial de la Nación

Jorge Suárez, Alfredo Astiz, Radizzi, Savio, Wis Navarro, Dunda, Juan Carlos Rolón, Luis D’imperio. Suboficiales: Victor Cardo, Mayor Mazzola. Policía Federal Argentina: Boero o 220, Roberto González, Juan Carlos Linares, Carlos Pérez, Pedro Salvia, Prefectura Naval: Héctor Febres, Gonzalo Sánchez, Carnot. Ejército: Roualdes, Minicucci, Acosta (hermano del “tigre”).- 615) BERNER , Ernesto Eduardo: Fue privado ilegítimamente de su libertad el día 11 de enero de 1977, en la Ciudad de Buenos Aires. Posteriormente, fue trasladado a la E.S.M.A. donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Aún, permanece desaparecido.- Su presencia en la E.S.M.A. con el apodo de “Banfield” –apellido materno” fue señalado por Graciela B. Daleo en su declaración testimonial presentada en la sede del Tribunal el 11 de diciembre de 2007 y en el legajo CONADEP n° 4816.- 616 ) María Lourdes Noia: Fue privada de su libertad por un grupo armado el 13 de octubre de 1976, en horas de la noche, cuando se encontraba en su domicilio de la calle Pavón 2352, piso 4to., dpto. 15 de esta ciudad junto con Enrique Ignacio Mezzadra. Habría sido torturada en su domicilio e inmediatamente conducida a la E.S.M.A.. Aún permanece desaparecida. 617 ) Enrique Ignacio Mezzadra: Fue privado de su libertad por un grupo armado el 13 de octubre de 1976, en horas de la noche, cuando se encontraba en su domicilio de la calle Pavón 2352, piso 4to., dpto. 15 de esta ciudad junto con María Lourdes Noia. Habría sido torturado en su domicilio e inmediatamente conducida a la E.S.M.A.. Fue liberado el día 21 de octubre de 1976. Sobre los casos nros. 616 y 617, formuló una exposición ante la Conadep Enrique Ignacio Mezzadra (ver Legajo CONADEP 1403 y 1404). Por lo demás, se encuentra agregado a estas actuaciones a fs. 19.316, una constancia en la cual se ha informado que ante el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción n° 27 tramitó una causa caratulada “Noia de Mezzadra, María s/ desaparición” registraba bajo el n° 41.198. También la presentación de fs. 18.219 en la cual Josefina García de Noia ha solicitado ser tenida como parte querellante por los

245 Poder Judicial de la Nación

hechos que damnificaron a su hija. En él relató las circunstancias de los hechos que la damnificaron lo cuales quedaron plasmados en el requerimiento de instrucción de fs. 18.221. Luego de su liberación Enrique Mezzadra pudo reconocer el lugar donde permeneció ilegalmente detenido como la Escuela de Mecánica de la Armada. lo cual acredita que Noia también fue llevada allí y que cabe efectuar reproche penal a la Armada Argentina, en función de su directa intervención en estos hechos.- III- ELEMENTOS DE PRUEBA INCORPORADOS AL PROCESO. Los elementos de prueba incorporados al proceso y que han servido de sustento para el llamado a indagatoria y el dictado de los respectivos autos de procesamiento de cada uno de los encartados evaluados en esta ocasión, consisten básicamente en los legajos de las víctimas que por cuerda separada, encarpetados y debidamente identificados, que obran en Secretaría. En cada uno de ellos, puede tomarse vista de todos los antecedentes que existen en el marco de esta causa, relacionadoS con la víctima de que se trate, sea ante la Justicia Militar, ante la Justicia de Instrucción o ante la Justicia Criminal y Correccional Federal. Las declaraciones testimoniales recibidas a las víctimas, tanto sea en forma personal o vía de exhorto diplomático, como así las declaraciones de familiares, amigos, conocidos o compañeros de cautiverio, que han brindado todos los datos necesarios para conocer, lo más acabadamente posible, cada detalle relacionado con el secuestro y con el destino final sufrido por la víctima. También se aportan datos relacionados con los autores del hecho y con circunstancias coadyuvantes.- Asimismo constituyen elementos de prueba de la causa, las declaraciones y los informes que obran en el cuerpo principal de la misma y que han sido debidamente identificados por foja, para su mejor ubicación.- Se incluyen también las actuaciones remitidas por el Sr. Juez a cargo del Juzgado Central de Instrucción N ° 5 de Madrid, del Dr. Baltasar Garzón Real, las cuales se encuentran certificadas y se refieren a la investigación que, en el Reino de España, se ha llevado adelante respecto de personas desaparecidas durante el gobierno de facto de 1976 a 1983 en la República Argentina.-

246 Poder Judicial de la Nación

Además, se cuenta con la documentación obrante en Secretaría, tanto la aportada por las partes, como la que fuera solicitada para su compulsa a otras dependencias judiciales, a saber: Las actuaciones de fs. 16/60; las presentaciones de fs. 7504/15; también las agregadas a fojas 7633/vta.; las que lucen a fojas 7651/3; las de fojas 7675/6 y las de fojas 7835/6. Los elementos de fojas 7854/vta., 7855/6, 7917/8 y 7997/8. Las declaraciones que lucen agregadas a fs. 8137/47; 8152/93; 8231/45; 8249/53; 8263/5; 8308/13; 8314/5; 8316/7; 8318/20; 8321/23. La presentación de fs. 8706/10. Las actuaciones de fs. 8891/8909 y las de fs. 8910/36. Las presentaciones de fs. 8961/70 las de fs. 8992/8 y las de fs. 9164/5. Las actuaciones de fs. 9166/99. Las presentaciones de fs. 9305/6, las de fs. 9336/8, las de fs. 9361/vta. y las de fs. 9362/vta.. Las actuaciones que lucen agregadas a fs.. 9380/1. Las presentaciones fs. 9505/6 y las de fs. 9588/vta., también las de fs 9601/vta. las de 9643/5; las de 9651/vta. y 9682/5, como así las de fs. 9688/vta., 9689/vta., 9690/1, 9700/2, 9704/5; 9706/8, 9709/11, 9828/vta. y las de fs. 9852/5.- Las actuaciones de fs. 9859/64, 9885/7, 9895/vta., 9897/9900 y 9901/2. Las presentaciones de fs. 10049/vta., 10050/vta., 10076/7, 10181/90, 10346/67, 10573/4; 10620/vta. y 11019. Las declaraciones de fs. 11022/3 y de fs. 11024/5. Las presentaciones de fs. 11032/3, las de fs. 11038/48, las de fs. 11075/7, las que lucen a fs. 11502/6, la que obra a fs. 11516, también la de fs 11522/vta., y las de fs. 11530/1, 11535/vta. y 11574/vta.. declaración de fs. 11624/5; presentaciones de fs. 11683/4; 11692/4; 11719/23; actuaciones de fs. 11738/44; presentación de fs. 11775/vta.; declaraciones de fs. 11944/6; 11999/12003; presentación de fs. 12016/vta.; declaraciones de fs. 12028/31; 12041/3; 12051/4; actuaciones de fs. 12068/71; 12077/12186; 12238/61; 12295/9; presentaciones de fs. 12300/32; 12373/82; declaraciones de fs. 12403/6; 12417/8; actuaciones de fs. 12593/7; 12621/4; 12657/82; 12806/9 13030/40; declaración de fs. 13252/63; actuaciones de fs. 13367/8; 13431/13501; presentaciones de fs. 13540/vta.; 14075/9; 14107/8; declaraciones de fs. 14111/5 de fs. 14131/2 y 14224/8; actuaciones de fs. 14315/8; 14357/68; declaraciones de fs. 14394/404; 14475/90; actuaciones de fs. 14501/4; 14505/20; presentaciones de fs. 14564/6; 14573/8; 14617/20; actuaciones de fs. 14675/14755; presentación de fs. 14788/92; declaración de fs. 15127/8;

247 Poder Judicial de la Nación

presentaciones de fs. 16150/1; 16162/3; declaración de fs. 16177/82; presentaciones de fs. 16186/vta.; 16189/vta.; 16196/vta.; 16207/8; 16210/1; 16213/4; 16219/20; declaración de fs. 16393/4; presentación de fs. 16923/4; actuaciones de fs. 17072/3; presentaciones de fs. 17182/6; 17191/5; 17208/9; 17309/13; 17381/4; declaraciones de fs. 17518/9; 17521/2; 17524/5; 23.062/064; 28.058 y 28.059. Documentación correspondiente al Sumario N ° 19/97 del trámite por ante el Juzgado Central de Instrucción Nro. 5, de la ciudad de Madrid, Reino de España consistente en CAJA N°°° 1: Pieza de documentación Tomo 121, Tomo 122, Tomo 123, Pieza de documentación n ° 64, Pieza de documentación n ° 161, la número 50, 117, 113, 118, 63, 74, 130; dos tomos de Pieza de Documentación sin identificar que en este acto se proceden a individualizar con letras mayúsculas AA@ y AB@; CAJA N °°° 2: Pieza separada de documentación Tomo 27, Tomo 43, Tomo 26, Tomo 44, Tomo 128, Tomo 61, Tomo 151, Tomo 82, Tomo 149, Tomo 158, Tomo 36, Tomo 83, Tomo 81, Tomo 159 y un legajo sin carátula que se procede a identificar con la letra AC@; CAJA N °°° 3: Pieza de documentación Tomo 167, Tomo 79, Tomo 15, Tomo 65, Tomo 55, Tomo 140, Tomo 96, Tomo 119, Tomo 14, Tomo 120, Tomo 53, Tomo 62, Tomo 106, anexo Pieza de documentación que se identifica con la letra AD@; CAJA N °°° 4: Pieza separada de documentación Tomo 2, Tomo 45, Tomo 80, Tomo 68, Tomo 93, Tomo 34, Tomo 6, Tomo 182, Tomo 5, Tomo 105, Tomo 157, Tomo 132, Tomo 71, Tomo 178, Tomo 104, Pieza separada de documentación que se identifica con la letra AE@; CAJA N °°° 5: Tomo 110, Tomo 30, Tomo 107, Tomo 127, Tomo 129, Tomo 145, Tomo 116, Tomo 29, Tomo 28, Tomo 165, Tomo 144, Tomo 126, Tomo 115, y dos legajos de pieza separada que se identifican con las letras AF@ y AG@; CAJA N °°° 6: Piezas separadas de documentación Tomo 114, Tomo 54, Tomo 164 A; Tomo 52; Tomo 75, Tomo 46, Tomo 42, Tomo 164 B, Tomo 37, Tomo 38, Tomo 170, Tomo 174 A y 174 B, Tomo 57, Tomo 73 A y 73 B; CAJA N °°° 7: Pieza Separada de documentación Tomo 103, Tomo 100, Tomo 99, Tomo 181, Tomo 101, Tomo 97, Tomo 88, Tomo 150, Tomo 176, Tomo 153, Tomo 23, Tomo 142, Tomo 25, Tomo 108, Tomo 84; CAJA N °°° 8: Pieza separada de documentación: Tomo 112, Tomo 119, Tomo 51, Tomo 77, Tomo 169, Tomo 47; Tomo 125, Tomo 76, Tomo 78 y legajos que en este acto se identifican con las letras AH@, AI@, AJ@, AK@, AL@ y ALL @; CAJA N °°° 9: Pieza separada de documentación 248 Poder Judicial de la Nación

Tomo XVII, Tomo 48, Tomo XX, Tomo XVIII, Tomo 12.2, Tomo 8, Tomo 56, Tomo 10, Tomo 12, Tomo 19, Tomo 134, Tomo 136, Tomo 137, Tomo 16; CAJA N°°° 10: Pieza separada de documentación Tomo 139 A, Tomo 139 B, Tomo 179, Tomo 154, Tomo 135, Tomo 180, Tomo 171, Tomo 92, Tomo 24, Tomo 40, Tomo 41, Tomo 138, Tomo 111, Tomo 89, Tomo 131, Tomo 90, Tomo 91; CAJA N °°° 11: Pieza separada de documentación Tomo 86, Tomo 85, Tomo 87, Tomo 183, Tomo 175, Tomo 109, Tomo 72, Tomo 70, Tomo 177, Tomo 152, Tomo 23, Tomo 98, Tomo 69, Tomo 60, Tomo 133, Tomo 168, Tomo 115.1, Tomo 95, Tomo 163, Tomo 162, Tomo 161, y anexo que se identifica con la letra AM@; CAJA N °°° 12: Pieza separada de documentación Tomo 58, Tomo 173, Tomo 166, Tomo XXI, Tomo 160, Tomo 22, Tomo 7, Tomo 172, Tomo 4, Tomo 31, Tomo 3, Tomo 1, y pieza separada de documentación que se identifica con la letra AN@. CAJA N °°° 13: Tomo 66, Tomo 11, Tomo 67, Tomo 143, Tomo 156, Tomo 9, Tomo 13 B, Tomo 13 A, Tomo 35, Tomo 94, Tomo 155, Tomo 146, Tomo 148, Tomo 147, Tomo 39 A y 39 B; Tomos 4, 5 y 6 que se inician en fs. 691 y finalizan en fs.1442, Tomos 15 y 16 que se inician en fs. 3301 y finalizan en fs. 4752; Tomos 17 y 18 que se inician en fs. 4753 y finalizan en fs. 5285, Tomos 19 - 20 y 21 que se inician en fs. 5236 y finalizan en fs. 6039; Tomo 22 se inicia se en fs 6040 y finaliza en fs. 6550; Tomos 25 y 26 que se inician en fs. 6551 y finalizan en fs. 7305; Tomos 27 y 28 que se inician en fs. 7306 y finalizan en fs. 7765; Tomos 29, 30, 31 y 32 que se inician en fs. 7766 y finalizan en fs. 8753; Tomos 33, 35 y 35 que se inician en fs. 8754 y finalizan en fs. 9523; Tomos 36 y 37 que se inician en fs 9529 y finaliza en fs. 10088; Tomo 38 iniciado a fs. 10089 y llega a 10360; Tomo 42, 43, 44, que se inicia a fs. 10361 y llega al 11.917; Tomo 48, 49, 50, 51 y 52 que se inicia a fs. 11918 y llega a 14200; Tomos 53, 54 y 55, que se inicia a fs. 14210 y llega a fs. 15104; Tomos 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 y 63, que se inicia a fs 15.140 y llega a 17236; Tomos 64 a 69, que se inicia a fojas 17237 y llega a fojas 19205; Tomos 70, 71, 72 y 73 que inicia a fojas 19206 y finaliza a fs. 20612; Tomos 74, 75 y 76, que se inicia a 20.613 y termina a 21.200; Tomo 76 que se inicia a fs. 21201 y finaliza a fs. 23.495; Tomos 79, 80, 81 y 82 que se inicia a fs. 23496 y finaliza a fs. 25.185; Tomo 83 de fs. 25186 y finaliza en 28841; Tomo 84 que se inicia a fs. 28842 y finaliza a fs. 34737; Tomo 85 que se inicia a fs. 34752 y finaliza a fs. 35332 bis; Tomo 86 que se

249 Poder Judicial de la Nación

inicia a fs. 35337 y finaliza a fs. 35958; Tomo 87 que se inicia a fs. 35964 y que finaliza a fs. 36385; Tomo 90 que se inicia en fs. 37589 y finalizan en fs.38.855; Tomo 91 que se inicia en fs. 38.856 y finalizan en fs. 39142; Tomo 92 que se inicia en fs. 39143 y finalizan en fs. 39440; Tomos 93 que se inicia en fs. 39441 y finalizan en fs. 39851; Tomo s/n que se inicia en fs. 39884 y finaliza en fs. 40124; Tomo 95 que se inicia en fs. 40125 y finaliza en fs. 41087; Tomo 98 que se inicia en fs. 41088 y finaliza en fs. 41543; Tomo 99 que se inicia en fs. 41544 y finaliza en fs. 43069; Tomo 104 que se inicia en fs. 43.070 y finaliza a fs. 43.966; Tomo 105 que se inicia a fs. 43.967 y finaliza a fs. 44.188; Tomo 107 que se inicia a fs. 44.427 y finaliza a fs. 44.704; Tomo 108 que se inicia a fs. 44713 y finaliza a fs. 45.043; Tomo 109 que se inicia a fs. 45.044 y finaliza a fs. 46233; Tomo 110, que se inicia a fs. 46234 y finaliza a fs. 46495; Tomo 111 que se inicia a fs. 46496 y la última foja foliada es la 46.775, junto con actuaciones son foliar tituladas A Pieza separada de extradición @; Tomo 113 que se inicia a fs. 47163 y finaliza a fs. 47706; Tomo 114 que se inicia a fs. 47707 y finaliza a fs. 48123; Tomo 115 que se inicia a fs 48.124, y finaliza a fs. 48508. Los legajos formados por la Cámara Federal al tiempo de conocer en la causa 761 que resulta ser el antecedente de estas actuaciones siendo éstos: Legajo caratulado ASoria Jorge-Porrini de Soria Beatriz @; Legajo 61 caratulado AAntokoletz Daniel Victor y Andrés de Antokoletz Viviana @ el que contiene un legajo de documentación corriendo por cuerda; Legajo 57 caratulado ARavignani Pablo y otros @; Legajo 85 caratulado AGremico Armando @; Legajo identificado con los n ° 96 y 8 caratulado ACubas Lisando Raúl @; Legajo n ° 48 caratulado AAbriata Hernán @; Legajo identificado con los n ° 15 y 7 caratulado ATurra Elisabet Andrea y otro..... @; Legajo identificado con el n ° 123 caratulado AEdelberg de Tarnopolsky Blanca E @; Legajo 28 caratulado ABlanco García Antonio-Carrega Eduardo Alberto-Agosti Hugo José-Lois Ricardo Omar @; Legajo identificado con los n ° 4/74/79/80 caratulado AMuñoz Carlos-Bejerman Sergio-Reboratti, Laura-Cheula Osvaldo @; Legajo identificado con los n ° 92 y 2/3 caratulado ALorusso María Ester Rosa y otros @; Legajo n ° 9 caratulado ASaid Jaime @; Legajo n ° 81 caratulado ATorrens Bermann Irene Laura @; Legajo n ° 45 caratulado ACobo Inés Adriana @; Legajo identificado con el n ° 93 y la inscripción ACAUSA 589", caratulado AArin 250 Poder Judicial de la Nación

Delacourt, Julio Cesar-Cuadrelli de Arin Delacourt Mercedes Leonor... @; Legajo indentificado con los n ° 5/6 caratulado AAhumada Alberto-Tacca de Ahumada María Laura @, Legajo 9 caratulado AMonforte Alejandro @; Legajo identificado con el n ° 1121 caratulado ABeretta Graciela Alicia-Beretta, María Magdalena s/privación ilegal de la libertad @; Legajo identificado con el n ° 64 caratulado AMignone Mónica María Candelaria @; Legajo n °43 caratulado APicheni Rodolfo Luis-Loza Carlos Oscar-Guelfi Hector... @; Legajo n ° 80 caratulado ACorsi, María Elina y Lucero Alberto @; legajo identificado con los n ° 82 y 14 caratulado ALabayru, Silvia @; Legajo n ° 87 caratulado AAdjiman Luis Daniel y otros... @; Legajo n ° 7 caratulado ALopez, Alejandro Hugo @; Legajo identificado con la inscripción AL.5" y con los n ° 10/11/12/13 caratulado ARecurso de Habeas Corpus interpuesto por Esteban Arturo Repossi en favor de Oscar Alberto Repossi @; Legajo 151 caratulado ADi Domenico, Laura Susana @; Legajo n ° 104 caratulado AOnofri, Hugo Luis-Sofientini, Ana María @; Legajo n ° 88 caratulado AGrosso Mirta-Díaz Norma Beatriz @; Legajo n ° 31 caratulado AArrostito, Norma Esther @; Legajo identificado con los n ° 111 y 41 caratulado AImaz de Allende María Inés del Pilar @; Legajo identificado con los n ° 109 y 61 caratulado ABernst de Hansen María Eva- Canova Domingo @; Legajo identificado con los n ° 124 y 27 caratulado ACoquet Ricardo Hector @; Legajo identificados con los n ° 34 y 45 caratulado AMargari, Alfredo Julio @; Legajo identificado con el n ° 79 caratulado ADíaz Pecach Susana Noemí @; Legajo n ° 86 caratulado AGazzarri, Pablo Mario @; legajo n ° 33 caratulado ASalcedo Edgardo y otro @; Legajo identificados con los n ° 13163 y 3094 caratulado AOllero, Inés Privación Ilegítima de la libertad @; Legajo 51 "Pegoraro, Susana Beatriz"; Legajo 99 "Olleros Inés"; Legajo de incidentes de Olleros Inés, Legajo de Hábeas Corpus de Inés Olleros; Legajo 62 "Díaz Lestrem, Guillermo Raúl" junto con anexo I en fs. 157; Legajo 60 caratulado "Odell, Alejandro Roberto" junto con anexo; Legajo 2 "Galli, Mario Guillermo Enrique y otros"; Expediente 1807 "Cerutti, Juan Carlos s/ denuncia"; legajo 156 "Palma, Horacio Mario"; Legajo 17 "Ariel Adrián Ferrari"; Legajo del caso N ° 71 " Lordskipanidse, Carlos Gregorio " en 8 fs.; Legajo del Caso N ° 81 "Varela Cid, Eduardo s/ denuncia"; Incidente de Búsqueda e identificación de Dagmar, Ingrid Hagelin, Legajo del caso 18 "Gras,

251 Poder Judicial de la Nación

Martín Tomás" en 21 fs.; Legajo del Caso 85/86 "Lepiscopo, Pablo Armando y Ehrenhaus Bettina Ruth"; Legajo 69 "Jauregui Mónica Edith y Gasparini Juan Alberto"; Legajo del Caso 40 "Pastoriza Lila Victoria en 114 fs.; Legajo del Caso 37 "Etcheverría Daniel Roberto", Legajo del Caso 75 "Strazzeri, Angel"; Legajo del caso 96 "Chiaravalle, Juan Carlos José"; del Caso 28 "Recurso de Habeas Corpus interpuesto a favor de Szapiro Edmundo Daniel y Mascia de Szapiro, Hebe Araceli susana, por Hebe M. Pavero de Mascia @; Legajo 38 "Iglesias de Santi, María Esther y Sano Roberto Gustavo"; Legajo del Caso 32 "Castillo, Andrés Ramón Víctima privación ilegal de la libertad"; Legajo del Caso 43 "Daleo, Graciela Beatriz"; Legajo del caso 83 "Haidar, Ricardo René" en 375 fs.; causa 16489 "Suárez Antonia interpone recurso de Hábeas Corpus a favor de Ricardo Soria" en 210 fs.; Legajo del Caso 93 "Ardeti, Néstor Enrique"; Legajo del Caso 95 Anzorena, Juan Carlos"; Legajo 39 "Mangone José Héctor y Rapela de Magnone María José" en 80 fs.; Legajo del Caso 83 "Basterra, Victor Melchor"; Legajo 58 "Girón Eduardo Daniel y Enrique Raab"; Legajo de los casos 85/86 "Castro, Damaso Alberto denuncia Hurte @ en 13 fs.; Prontuario de Nora Irene Wolfson en 25 fs.; Legajo 71 "Gras, Martín Tomás" en 230 fs.; Legajo 66 "Villariño, Raúl s/ denuncia", Legajo del Caso 29 "Salgado, José María" en 29 fs.;Legajo caratulado causa 761 "Cuaderno de prueba fiscal" en fs. 77; Legajo 63 "Girondo Alberto Edmundo" en 100 fs,; Anexo XVI causante Rossi, Juan Carlos en 193 fs.; Causa 1095 "Cicconi, María Luján s/ denuncia ante, CONADEP"; Legajo 72 "Pereyra Liliana y otras"; Legajo 5 "Avellaneda Lucrecia Mercedes víctima @; Legajo 94 "Soria, Ricardo" ; Legajo del Caso 65 "Capa Mirta" en 2 fs.; Legajo 77 "Orazzi, Nilda Haydee" en 186 fs.; Legajo del Caso 73 "Lecumberry Osmar" en 2 fs.; Legajo del caso 78,"Barreiro, Roberto" en 2 fs.; Legajo caso 18 "Gras Martín Tomás"; legajo del caso 22 "Benassi, María Catalina" en 86 fs.; Legajo del caso 22 "Hernandez, Marcelo" en 2 fs., Legajo del caso 77 "Oviedo, Daniel" en 2 fs.; Legajo del Caso 66 "Marcus, Adriana Ruth" en 2 fs.; Legajo del caso 68 "Pesci Eduardo" en 4 fs.; Legajo del Caso 97 " Palachi, Enrique" en 11 fs.; legajo del Caso 19 "Figueredo Ríos, Carlos Eduardo" en 6 fs.; Legajo 116 "Maggio, Horacio Domingo"; Legajo del Caso 72 "Caffati, Jórge" en 132 fs.; Legajo 138 " Stiefkens de Pardo, Ana María" en 144 fs.; Legajo 106 "Aisemberg Ariel Aisemberg Luis Daniel y Vieyra, Lidia Cristina" en 8 fs.; Legajo

252 Poder Judicial de la Nación

131 "Clemente, Adriana Rosa" en 5 fs.; legajo 162 "Corsiglia, Higo Arnaldo" en 5 fs.; legajo 103 "Ruszkowsky, Alicia" en 6 fs.; Legajo 95 "Moyano, Arnoldo del Valle y otros" en 204 fs.; expte. caratulado "Calveiro de Campiglia"; Legajo del caso 42 "Tokar Elisa" en 2 fs.; Legajo 161 "Ojea Quintana, Esteban María"; anexo de legajo 127 "Pomponi, Jorge Oscar Francisco y otros" en 172 fs.; Legajo del caso 102 "Quinteros, José Daniel" en 2 fs.; Legajo del caso 103 "Miño, José Orlando" en 2 fs.; causa 761 "Cuaderno de prueba de los particulares damnificados" en 69 fs.; Hábeas corpus de Pérez por Pérez de Donda María Hilda, Donda José María y el hijo de ambos que habría nacido en Agosto de 1977; expediente caratulado "prueba documental respecto de Norma Susana Burgos"; causa 45.394 "Villaflor Aníbal Clemente y otros @ en 22 fs.; legajo 383 "Recurso de Hábeas Corpus interpuesto a favor de Villaflor y otros" en 25 fs.; Legajo 115 "Fidalgo, Alicia Graciela"; Legajo 126 "Silvia Wikinski y otros" en 9 fs.; expte. caratulado "Corre por cuerda a legajo 44 de Lewin García" en 322 fs.; Legajo 73 "Calveiro de Campiglia Pilar"; Legajo 53 "Cigliuti Melani, Eduardo Oscar" en 59 fs.; Legajo de AMangone, José Hector y otro"; Legajo 152 "Frank, Ricardo Alberto"; Legajo 44 "Lewin de García, Miriam y otros"; Legajo del caso 100 "Alberti Graciela"; Legajo 128 "Fatala, Víctor Anibal" en 6 fs.; Legajo 55 "Cozzi, Norma Cristina y otros"; Legajo respecto de Villani, María César" ; Legajo 121 "Fukman, Enrique Mario"; Legajo 40 "Pared, Jorge Alberto y otros"; Legajo respecto de AGladstein, Lázaro Jaime y otros" en 170 fs.; Anexo de legajo 118 "Hazan, José Luis y otros" ; Legajo 83 "Jauregui, Mónica Edith y otros" en 50 fs.; Legajo 137 "Chiappolini, Carlos Alberto"; legajo 3436 "Villaflor de Vicenti Azcuena s/ priv. ilg. Lib."; anexo I causa 6511 en 145 fs.; legajo respecto de AMilesi, María del Huerto y otros"; Legajo 63 AGirondo Alberto Eduardo"; Legajo del Caso 78 "Barreiro, Roberto Marcelo" en 51 fs.; legajo 62 "Moyano Arnoldo del Valle s/ privación ilegítima de la libertad"; Legajo de "Mangone José Héctor y Rapela de Mangone María José"; Legajo 130 "Testa Ana María Isabel" en 6 fs.; Legajo respecto de Jorge Alberto Pared y Sara Isabel Ponti" en 200 fs.; Legajo 125 "Nardone, Dina Ana María" en 137 fs.; Legajo 89 "Landin, Martín Ramón y otros" en 140 fs.; Legajo respecto de Pérez, Julio Enrique" en 32 fs.; legajo 67 "Ponce de Fernández Ana María"; Legajo 12 "Infante Allende, Adolfo y otros"; Legajo 65 "Donadío Alberto Eliseo y otros"; Legajo 59 "Chiaravalle, Juan Carlos

253 Poder Judicial de la Nación

José" en 50 fs.; Legajo 68 "Lennie y otros" en 26 fs.; Legajo 122 "Dri ` Jaime Feliciano"; Legajo del Caso 82 "Cieza Horacio y otros"; Legajo 49 "Casareto Antonio y otros" en 202 fs.; Legajo respecto de APared, Jorge Alberto y otros"; Legajo del caso 98 " Seoane Dora Laura"; Legajo 56 "Actis Goretta Nilda"; Legajo 29 "Eguren de Cooke, Alicia"; Legajo 8 "Matsuyana, Luis Esteban y otros"; Legajo 155 "Greco, Dora Cristina" en 93 fs.; Legajo 41 "Wolfson, Nora Irene" en 140 fs.; Legajo respecto de AMoyano, Francisco s/ denuncia' en 203 fs.; Legajo 120 "Barros y otros" en 53 fs.; expte. 2421 "Greco, Dora Cristina s/ secuestro" en 88 fs.; Legajo respecto de ACartelletti Enrique Horacio s denuncia"; anexo I de legajo 40 "Pared, Jorge Alberto y otros" en 60 fs.; Legajo del Caso 101 "Acuña Gustavo" en 3 fs. junto con recurso de Hábeas Corpus en 15 fs., Hábeas Corpus de Laisenberg, Luis Daniel y Ariel en 25 fs.; Legajo 58 "Gíron, Eduardo Daniel y Raab Enrique" en 35 fs.; legajo 37 "Etcheverría, Daniel Roberto" en 216 fs.; Legajo 36 "Faraldo José Luis" en 62 fs.; expte. 761 "incidente de búsqueda formado respecto de Juan Julio Roque @ en 73 fojas; Legajo 98 AOrlando, Irene y otros @ en fs. 118; Legajo 120 APomponi de Dureau, María @.- Anexo XVII de Víctor Melchor Basterra en cuatro cuerpos, Legajo n ° 13 perteneciente al nombrado en un cuerpo, -contiene además las vistas fotográficas obtenidas por el nombrado y una libreta de matrimonio de Salgado y Gandolfi; cuerpos 1, 2 y 3 del legajo n ° 13 perteneciente a Víctor Melchor Basterra a fs. 431. También constituyen elementos de prueba un sobre marrón conteniendo copias del auto de prisión preventiva de Ricardo Miguel Cavallo, enviado por la audiencia Nacional; el legajo de dominio AB@ n° 207.694; un sobre marrón conteniendo documentación: revista caras y caretas, sobre pequeño con dos artículos periodísticos y copias certificadas de la causa n ° 43.614 relacionada con la causa n ° A-124/84 APenino, Vicente R. y otra s/denuncia), un cassette marca Ross de 90 minutos; causa n ° 1699/99 AScilingo, Adolfo Francisco su denuncia @ en tres cuerpos; causa n ° 1164 AScilingo, Adolfo Francisco s/recurso art. 445 bis CJM @ en dos cuerpos, junto con fotocopias certificadas de los expedientes de mención; causa n° 644 AKiper, Luis Saúl s/denuncia Privación de libertad @ remitido por el Jdo. Federal n ° 2 de San Martín @ en fs. 52; causa n ° 644 AKiper, Luis Saúl s/denuncia privación ilegítima de libertad @ en fs. 32, causa n ° 15007 del Juzgado de Instrucción 254 Poder Judicial de la Nación

N° 20 caratulado ATorrents, Irene Laura sobre presunta privación ilegal de la libertad @ en fs. 71; causa n ° 37.803 ABejerman, Sergio Martín y Brotman, Florencia María sobre privación ilegítima de la libertad y robo a éstos @ del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N ° 24 en fojas 20; expediente n ° 467/01 Ainvestigación preliminar ordenada por la Fiscalía General en III cuerpos a fs. 422 junto con fotocopias simples de actuaciones de la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura y documentación aportada por Schulman y Daleo en dos sobres marrones, Legajo de información proporcionada por CONADEP; causa n ° 38.125 del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N ° 10 caratulada AMoreira, Héctor Horacio su privación de libertad en fs. 26, causa n ° 12.106 caratulada ARecurso de Hábeas Corpus interpuesto por Eliana Saavedra de Hueravilo en favor de Oscar Lautaro Hueravilo y Mirta Mónica Alonso de Hueravilo, en fs. 17; causa N ° 43.385 AArmayor de Mura Esther Margarita s/ recurso de hábeas corpus en favor de Mura María Cristina @ del Juzgado de Instrucción N ° 2 en fojas 16; causa n ° 10.731/04 caratulada AN.N. sobre secuestro, denunciante; Echeverría, Angel Roberto @ del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N ° 38, Secretaría n ° 132, en fojas 18; causa n ° 39.171 del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción n ° 10 AHábeas corpus presentado en favor de Casaretto, Antonio Alejandro @ en fojas 22, causa n ° 40.052 del Juzgado de instrucción n ° 10, Atestimonios remitidos por el Juzgado Federal n ° 5, Sec. 14, para investigar la privación de libertad de Francisco Juan Blaton @ en fs. 20; causa n ° 11.916 del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N ° 12 AGonzález Telmo s/infracción art. 194 del C.P.; Dte. Di Leo, Beatriz @; sumario del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción n ° 14 AArín, Oberto Domingo s/denuncia de privación ilegítima de la libertad @; un juego de fotocopias certificadas de la Cámara Federal de San Martín de la causa n ° 114, caratulada ACicconi, María Luján, Daddone Luis sobre privación ilegal de la libertad @; un juego de testimonios certificados de la causa n ° 13392 caratulada AGómez Conrado Higinio sobre privación ilegal de su libertad -Antecedentes: Juzgado de Sentencia letra M, Sec 14, recurso de hábeas corpus @; fotocopias certificadas de la causa n ° 12341 del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal de Instrucción N ° 29, caratulada AJuzgado Federal

255 Poder Judicial de la Nación

n° 4, su denuncia por privación ilegal de la libertad@; carpeta de legajos remitidos por la Cámara federal con declaraciones de: Actis Goreta, Urieu, Pastoriza, Basterra, Cubas, Martí, Solarz. Se cuenta con las fotocopias certificadas de los siguientes legajos: N ° 51 de Pegoraro, Susana Beatriz; n ° 72 de Pereyra, Fontana, Moyano de Poblete, Pegoraro, Rapela de Mangone, Viñas de Penino, Civer de Reinholdt, Perez de Donda, causa n ° 11.375 del Juzgado de Instrucción n ° 29 AGullo, Humberto sobre denuncia por privación de la libertad @, Legajo en copias certificadas de la causa n ° 11.370/2001, legajo de causa n ° 11.370/01 en copias certificadas, legajo de causa n ° 11.370/01 en copias certificadas, un juego de copias certificadas de las constancias obrantes a fs. 1, 3, 13 y 18 de las fotocopias certificadas de la causa n ° 23.750 APegoraro, Juan y Pegoraro, Susana sobre privación ilegal de la libertad en su perjuicio @; documentación en copia aportada por Vasallo; documentación aportada por Gaspari el 25/04/05; Libros: Noir Canon - La prueba (soborno en el senado de la Nación) -La delgada línea blanca y revista veintitrés); Video de incidente n ° 37 de predio de Panamericana y Thames; Libros: AEva Perón @ - ANunca Más @ - doctrina y militancia - AHistoria madres de plaza de mayo @ - publicación armada argentina 1978 - el camino de la democracia Alte. Massera. - AYo fui Vargas - alternativa de pensamiento político @ - edición especial revista cambio año 1 - nro. 10; un video tape remitido por con oficio del 10/11/03; video tape predio ESMA - incidente nro. 38; fotocopias remitidas por Federal 4 Secretaría 7 con declaración de Juan Antonio del Cerro; revista 23 septiembre 2003 nro. 269; CD correspondiente a causa nro. 11370/01 - Astiz -; Expediente nro. 97268/2001, Scilingo, Adolfo Francisco s/Habeas Corpus A; Expte. 3599/98 del Juzgado Federal 4 - Sec. 7 - AN.N. Dte. Reyes Anderson @ - en 3 cpos.; Causa nro. 18.918/03; edición de Página12 del 26/3/1995, dos cassettes V.H.S. del programa “A pesar de todo”.- A su vez, deben sumarse como elementos de prueba, el dictamen fiscal e impresión de nota periodística del diario Perfil de fecha 12 de agosto de 2007, glosados a fs. 28.617/28619, dictamen de la Fiscalía Federal N ̊ 3 de fs. 28682/28683 junto con impresiones de fs. 28684/28695, copia certificada de la Partida de Defunción de Carlos Adalberto Rodríguez Carranza de fs. 28713, informe de la Asesoría Jurídica de la Armada de fs. 28815/28818, entre la cual se halla el detalle 256 Poder Judicial de la Nación

de automotores asignados a la ESMA entre los años 1976 a 1983 y la documentación allí detallada, dictámenes de la Fiscalía Federal n ̊ 3, por los cuales formulan requerimiento de instrucción glosados a fs. 28974/28990, oficio e informes de la Cámara Nacional Electoral de fs. 29.093/29096, oficio de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, junto con copias e informe relacionados a Rogelio José Martínez Pizarro, oficio y copias de Legajos CONADEP nros. 3082, 3094, 3084 y 8286 remitidos por la Secretaría de Derechos Humanos glosados a fs. 29.135/29.211, oficio de la Biblioteca del Congreso de la Nación, junto con copias certificadas obrantes a fs. 29.239/40, documentación certificada a fs. 29.273, oficio y actuaciones enviadas por la Prefectura Naval Argentina, glosadas a fs. 29280/29.316, oficio de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, junto con copias certificadas de la declaración de Néstor Zurita, glosados a fs. 29.319/29358, declaración testimonial de Miguel Ángel Lauletta de fs. 29375/29376, declaración testimonial de Alfredo Manuel Juan Buzzalino de fs. 29377, informe de la Fuerza Aérea Argentina de fs. 29379/29.382, declaración testimonial de Adriana Rut Marcus de fs. 35614/35619, copia de certificado de defunción de Luis María Mendía, copias certificadas del expediente nro. 37.432/2007 caratulado “Chiappe Verónica del Valle c/ Colomer Santiago s/ recusación con causa -incidente civil-” de fs. 29467/29693, copias certificada del expediente nro. 42782/2007, caratulado “Chiappe Verónica del Valle c/ Colomer Santiago s/ división de condominio” de fs. 29695/29756, oficio de la Armada Argentina de fs 35857/35858 y los Legajos de Servicios remitidos a este Tribunal que se detallaran en el mismo, copia certificada de la declaración testimonial de Marta Remedios Alvarez, glosada a fs. 35054/36060, copia certificada de la declaración testimonial de Miguel Ángel Lauletta, obrante a fs. 36179, declaración de Graciela Beatriz Massa de fs. 36331, copia certificada de las transcripciones mecanografiadas de la declaración de Armando Luchina, en la causa nro. 1223 del T.O.C.F. nro. 6, glosadas a fs. 36394/36459, oficios y copias remitidos por el Senado de la Nación, obrantes a fs. 35576/35727, copias certificadas de las declaraciones testimoniales de María Elena Vergeli y Eloy Oscar Gandulfo, obrantes a fs. 35734/35760, declaraciones prestadas por Víctor Melchor Basterra en estas actuaciones, con fecha 17 de junio de 2008.

257 Poder Judicial de la Nación

También se cuenta con los dictámenes del Sr. Agente Fiscal de fs. 35791/35794 y fs. 36118/36120, declaración testimonial de Carlos Alberto García de fs. 35853/35857, copia certificada de Legajo CONADEP nro. 6804, glosada a fs. 35900/35918, declaraciones testimoniales de María Elena Vergeli y de Eloy Oscar Gandulfo de fs. 36208/36214, copia certificada de Ricardo Héctor Coquet de fs. 36436/36443, actuaciones de la Delegación Campana de la P.F.A. de fs. 36445/36455, oficio junto con fotocopias, remitido por la Secretaría de Derechos Humanos glosados a fs. 36648/36662, escrito y fotografía presentado por Mariana Fulkes obrantes a fs. 36691/36693, actuaciones de la División Asuntos Internos de la P.F.A. glosados a fs. 36703/36728 y a fs. 36759/36775, escrito presentado por Carlos Lorkipanidse, glosado a fs. 36749, declaraciones testimoniales de Víctor Melchor Basterra, de fs. 36779/36782; nota de fs. 37.937/38 del Estado Mayor General de la Armada, acompañando los originales de los legajos de servicios, de concepto y fotografías de las siguientes personas: Paulino Oscar Altamira, Jaime Donardo Bravo, Daniel Néstor Cuomo, Juan de Dios Daer y Ramón Antonio Monje; fotografía publicada en el Diario “Crítica Digital” de Lindoro obrante a fs. 37.948; actuaciones acompañadas por el Dr. Ramón Torres Molina, obrantes a fs. 37.955/37.973; nota de fs. 37.974; actuaciones obrantes a fs. 37.980/38.177 (copia del legajo CONADEP SDH respecto de Víctor Melchor Basterra), que fueron acompañadas mediante un escrito presentado por el Dr. Eduardo Luis Duhalde, a fs. 38178; declaración testimonial de Carlos Gregorio Lordkipanidse, junto con el acta de reconocimiento y material correspondiente obrantes a fs. 38.198/38.201; declaración testimonial de Andrea Marcela Bello junto con el acta de reconocimiento y el material correspondiente obrante a fs.38.202/38.205; notas de fs. 38.225/226 y fs. 38.251, acompañando los originales de los legajos de servicios, de concepto y fotografías del personal militar, de suboficiales de apellido Cejas, que se encontraban en actividad entre 1976 y 1983, que se reservaron en Secretaría (ver fs. 38.230 vta. y fs. 38.264 vta.); notas de fs. 38.365 y 38.370, remitidas por el Estado General de la Armada Argentina; peritaje fisionómico obrante a fs. 38.374/384, elaborado por la División Individualización Criminal de la Superintendencia de Investigaciones Federales de la Policía Federal Argentina; peritaciones elaboradas por la Dirección de Policía Científica de la Gendarmería

258 Poder Judicial de la Nación

Nacional obrantes a fs. 38.390/38.403 y fs. 38.412/38.430; declaración testimonial de Daniel Aníbal Vázquez, de fs. 38.408/409; actuaciones de fs. 38.470/474; actuaciones remitidas por el Estado Mayor General de la Armada, junto con fotografías en copia y en original de Daer, Altamira y Cuomo, obrantes a fs. 38.549/553, peritaje elaborado por la Dirección de Policía Científica de la Gendarmería Nacional obrante a fs. 38.557/570, copias certificadas de declaraciones testimoniales de Mario César Villani, obrantes a fs. 38.577/578 y 38.579/582, cuyos originales obran en la causa N 18.407/02,̊ del registro de este Juzgado. Fueron sumados como elementos probatorios, las fotocopias del legajo de identidad de Paulino Oscar Altamira, obrantes a fs. 38.586/589; fotocopias del legajo de identidad de Juan De Dios Daer, obrantes a fs. 38.590/603; nota de fs. 38.604, remitida por la División Legajos Personales de la Policía Federal; actuaciones remitidas por la División Especial de Investigaciones y Procedimientos Judiciales de la Gendarmería Nacional, obrantes a fs. 38.605/612; peritación elaborada por la División Individualización Criminal de la Superintendencia de Investigaciones Federales de la P.F.A., obrante a fs. 38.613/623; actas de reconocimiento de fojas 38.782/38.785; impresión de nota periodística que luce a fs. 38.918 junto con la constancia de fs.38.919; declaración testimonial de Alicia Graciela Pes, que luce a fs. 38.924/25; declaración testimonial de Patricia Elvira Panighetti de fs. 39.161; declaración testimonial de Norma Cristina Cozzi, que luce a fs. 39.163/64; actuaciones remitidas por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, obrantes a fojas 39.170/78; actuaciones remitidas por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, que lucen a fojas 39.179/188; nota remitida por la Dirección Nacional de Migraciones, que luce a fojas 39.189; escrito presentado por Carlos Lordkipanidse, obrante a fojas 39.190/191; escrito remitido por el Intituto Espacio para la Memoria, que luce a fojas 39.193; declaración testimonial de Víctor Basterra, obrante a fs. 39.261/265; actas de detención y notificación de derechos y garantías, y de entrega de detenidos, obrantes a fojas 39.278/295, remitidas por el Estado Mayor General de la Armada; actuaciones remitidas por el Registro de Estado Civil y Capacidad de las Personas, que lucen a fojas 39.334/339; nota remitida por el Registro Nacional de las Personas de fojas 39.347; actuaciones remitidas por la Oficina de Asignación de Causas de la Cámara de Apelaciones en lo

259 Poder Judicial de la Nación

Civil y Comercial, Federal que luce a fojas 39.348/351; actuaciones remitidas por la Cámara Federal de Apelaciones de , que lucen a fojas 39.389/392; peritación elaborada por la División Individualización Criminal de la Superintendencia de Investigaciones Federales de la Policía Federal Argentina, que luce a fs. 39.398/426; actuaciones remitidas por la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín, que luce a fojas 39.428/39.440. Otras constancias recolectadas son las actuaciones remitidas por la Cámara Nacional de Apelacione en lo Contencioso Administrativo Federal, obrantes a fojas 39.445/474; oficio remitido por el Juzgado Federal Criminal y Correccional N ̊ 1 de San Isidro, que luce a fojas 39.481; actuaciones remitidas por la Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social, obrantes a fojas 39.485/595; nota remitida por el Instituo Espacio para la Memoria que luce a fojas 39.596; actuaciones remitidas por la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín, que lucen a fojas 39.598/601; actuaciones remitidas por el Registro Nacional de las Personas obrantes a fojas 39.775/779; actuaciones remitidas por la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que lucen a fojas 39.781/791; actuaciones remitidas por la Cámara Federal de Apelaciones de la Ciudad de Tucumán obrantes a fojas 39.792/794; actuaciones remitidas por la Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social obrantes a fojas 39.795/865; oficio y actuaciones certificadas remitidos por el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N ̊ 1, Secretaría N ̊ 1 en relación con el hecho n ̊ 367, obrantes a fojas 39.882/900; actuaciones remitidas por la Drivisión Scopometría de la P.F.A., que lucen a fojas 39.948/949; actuaciones remitidas por la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, obrantes a fojas 39.950/39.985; copias certificadas del Legajo CONADEP n ̊ 749, correspondiente a Sergio Victor Centrángolo, a raíz de la denuncia efectuada por Graciela Pes, que lucen a fojas 39.986/40.009, y que fueron remitidas por el Archivo Nacional de la Memoria; copia certificada del Legajo CONADEP n ̊ 20, correspondiente a Mirta Edith Trajtenberg, de fojas 40.010/057, remitida por el Archivo Nacional de la Memoria; copia de nota firmada por Horacio Domingo Maggio, dirigida al Departamento de Estado de los Estados Unidos remitida a este Tribunal por el Espacio Nacional de la Memoria, que luce a fojas 40.058/072; pericia n ̊ 2191, remitida por le División Scopometría de la Policía Federal

260 Poder Judicial de la Nación

Argentina, que luce a fojas 40.076/087; actuaciones remitidas por la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, obrantes a fojas 40.097/107. Se cuenta en estas actuaciones con el escrito presentado por el Sr. Agente Fiscal, Dr. Eduardo Taiano, acompañando copia de nota periodística del Diario Página 12, obrantes a fojas 40.113/115; declaración testimonial prestada por Ernesto Jorge De Marco, obrante a fojas 40.299/301; escrito y copias adjuntas por la Dra. Alcira E. Ríos, obrantes a fojas 40.351/364; escrito presentado por Enrique Mario Fuckman, que luce a fojas 40.392; Requerimiento de instrucción del Dr. Taiano, de fs. 40.413; oficio del Juzgado Federal N ̊ 3 de Mar del Plata de fs. 40.431; actuaciones del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, de fs. 40.433/40.441; escrito presentado por Nilda Noemí Actis Goretta, de fs. 40.555; actuaciones de la División Interpol de la P.F.A. de fs. 40.608/40.609; oficio de la Armada Argentina de fs. 40.644 y legajos detallados en el mismo; copias del expediente nro. 43.984/2008, del registro del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción nro. 27, glosadas a fs. 40.659/40.692; declaración testimonial de Angel Strazzeri de fs. 40.712/40.713; declaración testimonial de Daniel Aldo Merialdo, de fs. 40.714/40.715; copias de partidas de nacimiento de Verónica Freier y María Freier, glosadas a fs. 40.717/40.718; vistas fotográficas y escritos relacionados a Verónica Freier, glosados a fs. 40.720/40.725; copias de declaración testimonial de Adriana Rut Marcus, obrante a fs. 40.726/40.729; escrito de Alcira Rios, glosado a fs. 40.730; documentación glosada a fs. 40.769/40.793, aportada por el Defensor Oficial, Dr. Juan Hermida, en relación con Edgardo Aroldo Otero, la cual fuera detallada en el escrito de fs. 40.794; Copias de legajos e información remitida por la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, en relación con Julio Fernando Guevara, Ernesto de Marco y Ernesto Héctor Zarica obrantes a fs. 40.801/40.935; actuaciones remitidas por la Morgue Judicial en relación con las autopsias de Roberto Oscar Ramírez y Ernesto Rivera, obrantes a fs. 40.943/41.000; escrito presentado por Rodolfo Yanzón obrante a fs. 41.011, acompañando un diskete en que obran hechos no contemplados aún por el objeto de la investigación; nota remitida por la Armada Argentina en relación con Amador Salina, obrante a fs. 41.012; escrito intitulado “se constituye en querellante”, presentado por Alejandrina Barry junto con copias certificadas en tres fojas, obrante a fs. 41.013/41.017; escrito

261 Poder Judicial de la Nación

presentado por Osvaldo Barros y otros, en representación de la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos, FIDELA y CAJ, obrante a fs. 41.018/41.033; actuaciones remitidas por la Cámara Federal De Apelaciones de Resistencia, obrantes a fs. 41.041/41.117; impresión del contenido del diskete aportado por Yanzón a fs. 41.011, obrante a fs. 41.118/41.150; testimonios de la causa número 1351, “Nicolaides Cristino y otros s/ sustracción de menor” en trámite por ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N ̊ 6, obrantes a fs. 41.167/41.177; nota remitida por el Servicio Penitenciario Federal en relación a Carlos Orlando Generoso obrante a fs. 41.178/176; actuaciones remitidas por la Directora Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario del Ministerio de Defensa de la Nación obrantes a fs. 41.180/41.182. Lucen acollarados en el expediente, la fotocopia de la partida de defunción de Carlos José Pazo de fs. 41.185/186; copias digitalizadas de remitidas por el Registro Nacional de las Personas en relación con Julio Guevara, obrantes a fs. 41.187/41.199; actuaciones remitidas por la Cámara Federal de Apelaciones de Santa Fe, obrante a fs. 41.202/41.275; actuaciones remitidas por la Cámara en lo Criminal y Correccional Federal, obrantes a fs. 41.291/41.294; presentación efectuada por Carlos Gregorio Lordkipanidse, obrante a fs. 41.295/41.297; requerimiento fiscal elaborado por Eduardo Raúl Taiano, obrante a fs. 41.301/302; declaración testimonial de Nilda Haydee Orazi de fs., 41.307/8; actuaciones remitidas por la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes obrantes a fs. 41.309/41.380; declaración testimonial de Marisa Sadi de fs. 41.398/41.401; declaración testimonial de Manuel Fernando Franco obrante a fs. 41.402/403; declaración testimonial de Angel Alberto Laurenzano de fs. 41.407/408; declaración testimonial de Andrea Marcela Bello de fs. 41.413; declaración testimonial de Enrique Mario Fukman de fs. 41.414; declaración en calidad de testigo de Sergio Martín Bejerman, de fs. 41.415/6; actuaciones remitidas por la Cámara de Apelaciones de la Seguridad Social, obrantes a fs. 41.421/41.513; actuaciones remitidas por la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, de fs. 41.520/41.551. Asimismo, se obtuvieron las copias de legajos CONADEP de Jorge Luis Badillo (3655), Claudio César Adur (2875), Bibiana Martín de Adur (2884), Ricardo Luis Cagnoni (1107), Griselda Susana Lopez (2684), Viviana Ercilia

262 Poder Judicial de la Nación

Micucci (4111), Daniel Bernardo Micucci (4112), Ernesto Rivera (923) e información en relación con Jorge Calle y Santiago Morazzo, remitidas por el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación, obrante a fs. 41.553/41.715; actuaciones relacionadas con la detención de Claudio Orlando Pittana, obrantes a fs. 41.732/41.753; informe de la Cámara Nacional Electoral, obrante a fs. 41.812/3; actuaciones remitidas por la Cámara Federal de Apelaciones de Comorodo Rivadavia, obrantes a fs. 41.814/41.840; declaración testimonial de Carlos Gregorio Lordkipanidse de fs. 41.842/843; actuaciones remitidas por el Instituto Espacio para la Memoria de fs. 41.855/859; diskete acompañado por Roman Lejtman a fs. 41.875; informe del Banco Francés, de fs. 41.889; actuaciones remitidas por la Cámara Federal de Apelaciones de Mar Del Plata, obrantes a fs. 41.891/41.899; oficio obrante a fs. 41.900; nota de la comisaría 23° de la Policía Federal, en relación con Esperanza María Cacabelos y Edgardo de Jesús Salcedo, obrante a fs. 41.901/903; nota remitida por la Armada Argentina en relación al personal (oficiales y suboficiales) que se encontraban en actividad entre los años 1976/1983, obrante a fs. 41.905/908; nota de la Armada acompañando fotografías de Siffredi y de Cionchi, obrante a fs. 41.915; nota de la “Editorial Atlántida S.A”, obrante a fs. 41.935; nota remitida por la Secretaría de Derechos Humanos, en relación a los legajos de CONADEP de Graciela Mabel Barroca (6256) y Gerardo Strejilevich (2535), remitiéndolos en formato digital a fs. 41.944/41.945. Cabe sumar a este detalle, el escrito y documentación presentado por Eduardo Luis Duhalde, obrante a fs. 41.961/41.972; documentación en copias remitida por la Secretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, obrante a fs. 41.985/42.255, a saber: copias de legajos de CONADEP de Verónica Freier (1448); Sergio León Kacs (1447); Hilda Yolanda Cardozo (1823); Ramón Aquiles Verón (4370) y Amalia María Larralde (3673); copias de legajos de hábeas corpus de Verónica Freier y de Sergio León Kacs, y en relación con Freier y Kacs: listado de judíos argentinos desaparecidos, tomo 129 de la causa seguida a Adolfo Scilingo en España, Tomo 138 de la causa seguida a Adolfo Scilingo seguida en España; documentación desclasificada del Departamento del Estado de Estados Unidos de América; en relación con Hilda Yolanda Cardozo: copias certificadas de causa 13, cuerpo XCVII, cuestiones de

263 Poder Judicial de la Nación

hecho 151 a 161; causa iniciada por Ramón Aquiles Verón a favor de la nombrada Cardozo, la represión en Salta: testimonios y documentos de Lucrecia Barquet y Raquel Adet, índice general de cartas ONU; legajo SDH 568, correspondiente a Jorge Luis Carpineti, listado que menciona a Hilda Yolanda Cardozo; legajo SDH n ̊ 2843, correspondiente a Miguel Angel Lauletta y tomo 35 de la causa, seguida a Scilingo en España; en relación con Ramón Aquiles Verón: copia certificada de la solicitud de Luciano Jauregui en la causa 49.531 y, en relación con Amalia María Sarralde: cuerpo 215 de la causa 1170 “Primer Cuerpo de Ejército” y tomo 101 de la causa seguida a Adolfo Scilingo en España; respuesta de oficio remitido por el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N ̊ 10, en relación con Iris Nélida García obrante a fs. 42.257/259; declaración testimonial de Enrique Adolfo Borcel; nota de la Armada obrante a fs. 42.273/275, acompañando los legajos de concepto y servicios originales de Hugo Siffredi, Oscar Garcia, Luciano Becerra, Guillermo Pazos,Tomas Reydo, Carlos Piccone, Rodolfo Cionchi, Luis María Ferrari del Sel, Pedro Carlos Florido, Mauro Aurelio Benitez; Jorge Luis Guarrochena, Francisco Di Paola, Juan Alomar; Daniel Bullo, Roberto Alemanno y Hector Cesari, los que se reservaron en Secretaría. Se suman a las anteriores, el oficio de la Cámara Criminal y Correccional Federal, de fs. 42.278, remitiendo copias certificadas del expediente “KACS Sergio Leon, Freier Verónica s/ privación ilegal de libertad” y del incidente de competencia en causa “Kacs Sergio s/ privación ilegal de libertad”; actuaciones remitidas por el Juzgado Federal N 4,̊ Sec N ̊ 8, de fs. 42.279/282; requerimiento fiscal de instrucción elaborado por el Dr. Eduardo Taiano, ampliado a fs. 42.381/42.438 y otro dictamen del mismo tenor, obrante a fs. 42.439/440; actuaciones remitidas al Juzgado Federal N ̊ 5, Secretaría N ̊ 9, relacionadas con una petición de este Juzgado, obrantes a fs. 42.453/454; nota remitida por la Armada Argentina en relación con los suboficiales en actividad desde 1976/1983, obrante a fs. 42.455/455bis; fotocopia de declaración testimonial de Hilda Brotman obrante en causa 13/84, remitida por la Cámara Federal de esta Ciudad, que luce a fs. 42.456/42.472; constancia de fs. 42.487; actuaciones remitidas por el Juzgado Federal N ̊ 9, Secretaría N ̊ 17, obrantes a fs. 42.488/42.489; fotocopias certificadas de la causa número 11.684/98, caratulada “Vildoza Jorge Raúl y otros s/ supresión de

264 Poder Judicial de la Nación

estado civil y otros”, remitidas por el Juzgado Federal N ̊ 1, Secretaría N ̊ 1, obrantes a fs. 42.500/42.601; copias de las resoluciones de fechas 9 de diciembre de 1982 y 3 de marzo de 1983, remitidas por el Juzgado Federal N ̊ 1, Secretaría N ̊ 1, obrantes a fs. 42.602/605; oficio de fs. 42.606; nota del Espacio para la Memoria de fs. 42.608/609; actuaciones remitidas en relación con Iris Nélida García, por el Juzgado Federal N ̊ 8 a fs. 42.611/613; por el Juzgado Federal N ̊ 4, a fs. 42.614/616; por el Juzgado Federal N ̊ 11 a fs. 42.636/638; por el Juzgado Federal N ̊ 2 a fs. 42.639/640; peritación remitida por la División Individualización Criminal de la Superintendencia de Investigaciones Federales de la Policía Federal Argentina, obrante a fs. 42.618/42.623, nota remitida por la Armada Argentina obrante a fs. 42.625/627; declaración testimonial de Marcelo Walter Grosso, de fs. 42.264/42.635; peritación elaborada por la División Scopometría de la Superintendencia de Investigaciones Federales de la Policía Federal Argentina, obrante a fs. 42.647/42.680; actuaciones remitidas por el Juzgado Federal N ̊ 3 Secretaría N ̊ 5, obrantes a fs. 42.681/42.698; nota de la Armada, obrante a fs. 42.700/701 remitiendo los legajos de servicios y de concepto original de Randolfo Agusti, Carlos María Castellvi, Juan Arturo Alomar, Carlos Bencoechea, Horacio Ferrari, los legajos de concepto de Omar Eyzaguirre, Hector Polchi, Antonio Pereyra, Orlando González; el legajo de servicios y de concepto original de Daniel Humberto Baucero e información en relación a los de Francisco Di Paola, Luciano Becerra y Guillermo Pazos; constancia de fs. 42.702, actuaciones de fs. 42.712/717 del Juzgado Federal N ̊ 1; actuaciones remitidas por la División Operaciones del Departamento Seguridad y Estado de la P.F.A. de fs. 42.718/42.722; oficio de fs. 42.723 del Juzgado Federal N ̊ 2 de Mendoza; nota de la Armada de fs. 42.724/726, remitiendo legajos de servicios, de concepto y las fotografías correspondientes; peritación elaborada por la División Scopometría de la Superintendencia de Investigaciones Federales de la Policía Federal Argentina obrante, a fs. 42.728/749. Por último, se cuenta con las copias de legajos de CONADEP en un CD (formato digital), remitidas por la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, a saber: Jorge Alberto Devoto (6424); Adriana Gatti (7616); Antonio Bautista Bettini (6425); Jorge Luis Badillo (3655); Roberto Fernando Lertora (5731); Carlos E. Montoya (2491); Ruben Román Almirón (41); Leonardo Román

265 Poder Judicial de la Nación

Almirón (40); Miguel A. Boitano (8210); Jorge O. Scarimbolo (725); Juan Carlos Galdoni (3618); Carlos Pérez Jacques (4764); Mónica Teszkiewicz (5657); Patricia Faraoni (5304); Eduardo Guerci (117); Ricardo Zeff (789); Ernesto Rivera (923), Felipe Favasa (6587); Higa Katsuya (2812); Carmen Amalia Calvo Richter (3864); María Cristina Da Re (3894); Alicia Cosoka (3192); Enrique Lorenzo Espulgas (5302); Carlos Cerrado (74); Marcelo Pablo Pardo (5125), Daniel Micucci (4112), Viviana Micucci (4111), Claudio Azur (2875); Bibiana Martin (2884); damian Soto Bueno (5709); Rosa Mitnik (1687); Alvaro Colombo (3458), Norberto Casanovas (4162); Diego Jacinto Beigbeder (2305); Guillermo Orfano (2455); Juan Carlos Rosell (2029); Luis María Delpech (4321); Jorge Yanes (4505); Evelina Sabatino (4780); Juan A. Mosquera (4145); Olga Cañuto de Zavala Rodriguez (6890); Monica Epstein (611); Mariel Silvia Ferrai (1586); Domingo Angelucci (1974); Maria Cristina Lopez de Stenfer (113); Raul Fantino (4258); Nora Ballester (2973); Oscar Fernández (544); Miguel Chiernajowsky (2442); Claudio Di Rosa (3614); Roberto Coronel (4898); Wenceslao Caballero (73); Carlos Berti (4022); Adriana Mosso de Carlevaro (458); Eduardo Caballero (3641); Mary Luppi Mazzone (1303); Graciela M. Barroca (6256); Alberto Miani (6258); Faustino Fontenla (559); asimismo legajos SDH 644 de Juan Alejandro Barry y su esposa Susana Matta; de María Rosa Mora (2524); Roberto Aravena (1680); Luis Ambrosio Tavaf (693); Ramón José Benitez (986); José Jasminoy (3565); Beatriz Braguinsky (3824); Juan Carlos García Vazquez (2138); Alberto Roque Drug (1884); María Elvira Motto (2287); Renato C. Tallote (1883); legajos REDEFA de Roberto Gamonet (410); Sergio Puiggros (411), Mercedes Lugones de Aguero (883); Carlos Alberto del Rio (1012), Margarita Cuello del Rio (1013). Asimismo obra copia certificada de la documentación SDH 2843 de Lauletta Miguel Angel; legajo CONADEP 704 de Carlos Muñoz; CONADEP 6424 de Jorge Alberto Daniel Devoto; CONADEP 4152 de Susana Leonor Caride; CONADEP 6974 de Lisandro Raul Cubas; información sobre la desaparición de Luppi Mazzone Mary Norma, antecedentes del grupo de tareas, tomo 4 y otras informaciones; todo ello obrante a fs. 42.750/42.810; actuaciones de fs. 42.822/24 en relación con la vivienda de Catamarca 89, Lomas de Zamora; actuaciones del allanamiento practicado en el domicilio de Sarmiento 2551, Mar del Plata, en relación con Guillermo Horacio Pazos, obrantes a fs.

266 Poder Judicial de la Nación

42.899/42.920; nota de fs. 42.921; actuaciones del allanamiento practicado en el domicilio de Albarracín 4595, de la localidad de Lanús, en relación con Omar Alfonso Eyzaguirre, obrantes a fs. 42.922/42.938; actuaciones del allanamiento practicado en relación a Hector Francisco Polchi, Antonio Rosario Pereyra y Daniel Humberto Baucero, obrantes a fs. 42.939/42.994; actuaciones del allanamiento practicado en la localidad de J. A de la Pena, partido de , en relación con Luciano Becerra, obrantes a fs. 42.995/43.020; actuaciones del allanamiento practicado en el domicilio de Pacheco de Melo 1976, 4 ̊ “A” en relación con Rodolfo Luis Agusti Scacchi, obrantes a fs. 43.021/033; actuaciones del allanamiento practicado en el domicilio de La Pampa 1420, 15 ̊ depto “C”, en relación con Rodolfo Oscar Cionchi, obrantes a fs. 43.034/43.049; escrito de querella presentado por Marta Liliana Chiernajowsky, junto con la documentación por ella presentada obrante a fs. 43.410/43.424; actuaciones obrantes a fs. 43.438/43.441 del Ministerio de Defensa; oficio de fs. 43.442, junto con las actuaciones obrantes a fs. 43.443/43.463, nota de la Comisión Nacional de Comunicaciones de fs. 43.467/68; nota de Prefectura Naval Argentina de fs. 43.470/71, nota de Clarín de fs. 43.473/4; oficio de fs. 43.485/6; actuaciones de allanamiento y detención, obrantes fs. 43.501/43.616; actuaciones remitidas por el Juzgado Federal de Primera Instancia N ̊ 1, de Lomas de Zamora, de fs. 43.625/43.633; actuaciones remitidas por Gendarmería Nacional, obrantes a fs. 43.639/673; peritación realizada por la División Individualización Criminal de la Superintendencia de Investigaciones Federales de la Policía Federal Argentina, de fs. 43.674/692, nota del Registro Nacional de las Personas, obrante a fs. 43.701; actuaciones remitidas por el Juzgado Federal de 1 ̊ Instancia de Río Grande, obrantes a fs. 43.702/43.754; actuaciones remitidas por el Juzgado de Primera Instancia N ̊ 1 Federal de Mar del Plata, obrantes a fs. 44.004/44.038; actuaciones del Juzgado de Primera Instancia Federal N ̊ 2, de San Nicolás, obrantes a fs. 44.058/44.081 y a fs.44.082/44.106; actuaciones del Juzgado Federal N ̊ 3 de Morón obrantes a fs. 44.128/44.203; oficio de fs. 44.209/210; examen toxicologico de Carlos José Pazo obrante a fs. 44.476/44.478, Copia de los legajos CONADEP cuya nómina se encuentra agregada a fs. 45.186/197 y que fueron remitidos por la Secretaría de Derechos Humanos. IV- REQUERIMIENTOS DE ELEVACIÓN A JUICIO.

267 Poder Judicial de la Nación

Ahora bien, tras haber sido efectuada la debida valoración de las probanzas aunadas a esta encuesta en relación con los imputados -a cuyo desarrollo habré de remitirme en esta ocasión a efectos de evitar reiteraciones innecesarias-, en diversas oportunidades, que señalaré más adelante, el tribunal a mi cargo decidió agravar la situación procesal de los imputados mencionados en el epígrafe, en relación con los hechos que en cada caso se enunciará, decisorios que luego fueran confirmados por el Superior. En tal sentido, esta judicatura dictó auto de procesamiento respecto de los encartados, con fechas 30 de octubre de 2003, 7 de julio de 2006 y 18 de diciembre de 2006, decisorios confirmados por la Sala II de la Excma. Cámara del Fuero, con fechas 21 de diciembre de 2004 (Expte. 21.422, Registro 23.255), 19 de diciembre de 2006 (Expte. 24.309, Registro 26.175) y 19 de julio de 2007 (Expte. 24.898, Registro 27.149), respectivamente, todo ello en lo atinente a los hechos que se analizan en este resolutorio y en relación a los procesados en cuestión. Considernado completa la instrucción del sumario el sucripto respecto de aquellos hechos por los cuales el Tribunal de Alzada confirmó los procesamientos de los encausados, se ordenó la vista prevista en el artículo 346 del Código de forma, a los querellantes y al Sr. Fiscal, quienes solicitaron la elevación a juicio del presente sumario respecto de los hechos que más adelante se detallarán en forma particular, en relación con cada encausado. Los acusadores privados se pronunciaron en ese sentido, obrando sus presentaciones conforme se detalla a continuación, a saber: Eduardo Luis Duhalde , en su carácter de Secretario de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, a fs. 20.322/20.339 , a fs. 25.777/25.840, en el escrito de fs. 26.132/26.133 y a fs. 29.765/29.854 ; Marcelo Parrilli , en representación de Gandolfi de Salgado, a fs. 20.342/20.346 y fs. 29.443/29.466 ; Luciano Hazán , abogado patrocinante de la “Asociación Abuelas de Plaza de Mayo”, a fs. 20.526 (ver a su vez el escrito aclaratorio de fs. 20.719), a fs. 25.858/25.951 y a fs. 30.930/30.987; el C.E.L.S., y Carolina Varsky, abogada apoderada de Daniel Tarnopolsky, Angela Paula Sosa de Mignone, Marta Ocampo de Vázquez, Sara y Mauricio Brodsky, Gladys y Angel Lepiscopo, León Ferrari del Pardo, Marina Girondo, Victoria María Grigera Dupuy y Norberto Berner, a fs.

268 Poder Judicial de la Nación

20.587/20.608, a fs. 26.061/26.116 y a fs. 30.256/30.336; la Dra. María Mónica González Vivero y el Dr. Rodolfo Yanzón a fs. 20.661/20.710, a fs. 27.024/27.165 y fs. 29.891/30.072, Guillermo Lorusso, por la Asociación de Ex Desaparecidos (A.E.D.D.), con el patrocinio de la Dra. Elea Peliche; Liliana Mazea, en representación de la Fundación Investigación y Defensa Legal Argentina (F.I.D.E.L.A) y otros querellantes que unificaran personería junto a éstos, lo hicieron a fs.26.149/26.216 y fs. 30.372/30.549; la Dra. Alcira Ríos, letrada apoderada de Carmen Rondino de Cobo, Cecilia Pilar Fernández de Viñas, Angélica Chimeno de Bauer, Inocencia Luca de Pegoraro y de Adriana Reinhold, lo hizo a fs. 25.693/25.706 y fs. 30.080/30.099 y, finalmente, Mirta Mántaras, por representación de Irene Torrent Bermann, Alberto Girando, Lisandro Cubas y Rosario Quiroga a fs. 26.217/26.290. Por su parte, el Sr. Agente Fiscal, Dr. Eduardo Taiano, formuló el requerimiento de elevación a juicio de las actuaciones, luego de habérsele corrido las vistas previstas en los arts. 346 y 347, inciso segundo del Código Procesal Penal de la Nación, obrando sus dictámenes de fechas 30 de marzo y 17 de junio del corrientes año, a fs. 49.457/50.157 y fs. 52.970/53.090, respectivamente. V- EXCEPCIONES Y OPOSICIONES PLANTEADAS RESPECTO DE LA ELEVACIÓN A JUICIO POR LAS DEFENSAS DE LOS IMPUTADOS- ART. 349 DEL C.P.P.N.- a) Siendo que las defensas técnicas de Alfredo Ignacio Astiz, Francisco Lucio Rioja, Juan Carlos Rolón, Néstor Omar Savio, Pedro Antonio Santamaría, Julio César Coronel, Raúl Enrique Scheller, Oscar Rubén Lanzón, Rogelio José Martínez Pizarro y Carlos Guillermo Suárez Mason fueron debidamente notificadas en los términos del artículo 349 del Código Procesal Penal de la Nación-ver constancias de fs.53.990, 53.992, 54.001, 54.002 y 54.054 -, y vencido holgadamente el plazo estipulado por la norma referida sin que aquellas efectuaran presentación alguna o bien solicitaran prórroga para ello, mediante el decreto que antecede al presente auto se dispuso darles por decaído el derecho.- b) Por su parte, a fs. 54.056 se presentó el Dr. Carlos Hernán Franco, por la defensa de Carlos Jaime Fraguío, oponiéndose a la elevación a juicio del sumario en relación con su ahijado procesal, instando en consecuencia su

269 Poder Judicial de la Nación

sobreseimiento. Para ello, dijo que el avance de la causa le había permitido confirmar lo que venía sosteniendo desde el inicio de su actuación, en cuanto a que su defendido no había intervenido, ni había participado o tomado conocimiento acerca de ninguno de los hechos que se le imputaron. En esa dirección, reiteró argumentos expuestos al momento de apelar el procesamiento de Fraguío, relativos a su convicción sobre el errado cómputo del período de actuación en la ESMA de aquel. Además, planteó sus dudas acerca de la ocurrencia de los casos nros. 3 y 4, que damnificaron a Jorge Héctor Lisazo y a María del Carmen Nuñez de Lisazo, en cuanto a la fecha consignada en la causa, esto es en el mes de abril de 1976, al sostener que de la edición del año 1984 del Anexo del informe sobre la Desaparición de Personas ANunca Mas @, surgía como fecha de desaparición de los nombrados el 1° de octubre de 1976. Agregó que, siendo así, esos dos hechos no deberían serles imputados a su defendido, en tanto habrían ocurrido fuera del período de tiempo imputado a aquel. Al respecto, dijo también que, independientemente de la fechas y, de acuerdo al esquema de jerarquías tenido en cuenta por el Sr. Fiscal y las funciones exclusivamente administrativas que tenía Fraguío, su asistido no tenía competencia como para impedir, modificar o dar órdenes a los grupos de tareas y nunca ejecutó ni tomó parte en la ejecución de ningún hecho delictivo. Tampoco participó en la creación ni en el desenvolvimiento del G.T. 3.3. ni de la UT 3.3.2. De todo ello, concluyó que no tenía modo de dominar el curso causal de los hechos atribuidos y que el orden jerárquico per se no podía servir de sustento a las graves imputaciones ventiladas en la causa. Finalmente, argumentó la inexistencia absoluta de pruebas que vincularan a su asistido con los hechos que se endilgaban y por tanto, que acreditasen, ni la autoría, ni la responsabilidad de Fraguío. La oposición a la elevación a juicio formulada por el Dr. Franco se refiere a que los elementos de juicio colectados no resultan suficientes como para tener por acreditada la materialidad de los sucesos pesquisados o bien, la participación y/o la responsabilidad que en los hechos pesquisados en el legajo le correspondiera a su defendido.

270 PodePoderr Judicial de la Nación

Por lo demás, corresponde decir respecto de los cuestionamientos efectuados por el Dr. Franco, que la situación procesal de Fraguío fue evaluada tanto por el suscripto como por la Alzada en las oportunidades pertinentes, habiendose entendido en ambos casos que los elementos de juicio colectados en el legajo ameritaban decretar su procesamiento en orden a los hechos que se le imputaran al nombrado, de tener en cuenta los alcances de provisoriedad de esta etapa del proceso, cuyos argumentos habré de mantener en esta ocasión y a los mismos habré de referirme mas adelante. Sentado lo expuesto, entiendo que al no haberse agregado al legajo nuevos elementos de prueba, no se ha visto modificada la situación merituada en la oportunidad pertinente, por lo que no existe motivo alguno para que, al menos en este estadio procesal, tengan que ser revisados los argumentos antes esgrimidos, no resultando las explicaciones ahora vertidas por la parte de entidad como para no confirmar dichos argumentos y evitar el avance del proceso a juicio, ámbito en el que la defensa podrá mejorar sus fundamentos y donde, a partir del contradictorio, habrá de arribarse a la concreción definitiva de la situación procesal de su pupilo, en base al contraste de una prueba con la otra. Así las cosas, habré de hacer notar que los fundamentos de la oposición a la elevación a juicio formulados por el Dr. Franco se corresponden con su disconformidad respecto de la valoración de la prueba y la determinación de responsabilidad de su defendido y la calificación legal aplicada respecto de su pupilo en esta instancia, todo lo cual, como dijera, deberá ser reeditado y mejorado en la etapa siguiente. Por ese motivo es que no corresponderá el dictado del sobreseimiento postulado, ello en virtud de las consideraciones que más adelante desarrollaré con mayor amplitud sobre el tópico, en tanto la desvinculación definitiva de los evaluados en este auto fue planteada respecto de todos ellos. Huelga efectuar una consideración en torno a la mención efectuada por el Dr. Franco, respecto de los hechos 3 y 4. En ese sentido, únicamente corresponde decir que con los elementos de autos analizados en las respectivas ocasiones procesales se ha tenido por probada la ocurrencia de los casos en cuestión en el mes

271 PodePoderr Judicial de la Nación

de abril de1976, más allá de los cuestionamientos que, al respecto, podrá efectuar el letrado en la etapa siguiente. Para ello, se ha de tenerse en cuenta el acta de fecha 7 de febrero de 1984 que suscribiera María Juana Núñez, en la cual expuso que el día 21 de abril de 1976 a las 04.00 horas, habían irrumpido en su domicilio varios hombres fuertemente armados que se llevaron a su padre, Roque Núñez y ese mismo día a las 21 horas había sido detenida su madre. Que el día 23 de abril fue aprehendido Roque Miguel Núñez y una vez finalizado el operativo, habiendo sido posteriormente informada acerca de que también había sido detenido el matrimonio compuesto por María del Carmen Núñez y Jorge Lizaso, junto con un hermano de éste último, Miguel Francisco Lizaso. Por otro lado, es de destacar que si bien en el Informe de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas ANunca Mas @, Edición 2006 compulsado, surge que la desaparición forzada de María del Carmen Nuñez habría ocurrido en octubre de 1976, lo cierto es que la información allí consignada respecto de Jorge Lizaso da cuenta que el hecho habría ocurrido el 26 de abril de 1976 (ver. Tomo I, pg. 511), en forma concordante con la declaración de María Nuñez, antes mencionada.- c) A fs. 54.066 el Dr. Sergio Bianchi, letrado defensor de Roberto Pérez Froio, se opuso a la elevación a juicio postulada por el acusador público respecto de su ahijado procesal, instando el sobreseimiento respectivo. Su pedido se fundamentó en su convencimiento acerca de que no había quedado acreditada en manera alguna la responsabilidad del nombrado Pérez Froio en los hechos imputados. Expuso que de las únicas tres personas que mencionaban en el legajo a su defendido, ninguna de ellas le había enrostrado la comisión de delito alguno. Asimismo, dijo que en la propia causa se había afirmado que su asistido no había tratado jamás con gente detenida, sino con personas que Ahabían estado detenidas @, pero cuando ya se hallaban en libertad, ello en el marco de su desempeño en el Ministerio de Relaciones Exteriores. Agregó que de las cuatrocientas personas que declararon en el legajo, solo tres habían mencionado a su defendido y siempre en relación con sus trabajos en Cancillería, lugar en el que el mencionado cumplía funciones, sin que le hubiera imputado la comisión de delito

272 PodePoderr Judicial de la Nación

alguno. Finalmente, dijo que durante la mayor parte del tiempo en que Pérez Froio estuvo destinado en Cancillería- marzo de 1976 a fines de 1978-, había estado fuera del país. Sentados los fundamentos del Dr. Bianchi para oponerse a la elevación a juicio de su ahijado procesal, en cuanto se trata de oposiciones a la elevación a juicio y pedidos de sobreseimiento relacionados con cuestionamientos de las pruebas tenidas en cuenta para sustentar las imputaciones, con una valoración de las probanzas de autos contraria a la sustentada por el Sr. Fiscal y por el Tribunal para tener por probada la materialidad de los hechos y la responsabilidad de los encausados y, finalmente, con argumentos contrarios al criterio de responsabilidad y a las calificaciones legales escogidas, habrá de estarse a lo dispuesto en el apartado b) in fine . d) A fs. 54.413/415 se presentó el Dr. Raúl Alvaro Landini, en su calidad de abogado defensor de Julio Antonio Torti, ocasión en la que, en forma genérica, planteó la nulidad del requerimiento de elevación a juicio formulado por el acusador fiscal, argumentación que fue rechazada in limine mediante el decreto que antecede a este decisorio (punto II), por lo fundamentos allí expuestos, a los que me remito en honor a la brevedad. Por lo demás, se opuso a la elevación a juicio del legajo en el entendimiento de que no existían en el mismo y en relación con los hechos imputados, prueba alguna que resultara conducente para desvirtuar el principio de inocencia de que gozaba su defendido, extremo que ameritaba, a su criterio, el dictado del sobreseimiento del mencionado Torti. En relación a ello, me remito a lo dicho en el apartado b) in fine .- e) A fs. 54.464 luce el escrito aportado por el Dr. Sebastián Olmedo Barrios mediante el cual, en primer término (punto II), se opuso a la elevación a juicio del legajo, por cuanto estimó que la acción penal en autos se encontraba prescripta. A la vez, en el apartado III) de su presentación, planteó la nulidad del requerimiento de elevación a juicio por falta de precisión en la conducta reprochada, de modo que se impedía el debido ejercicio de la defensa en juicio. Ambas cuestiones fueron rechazadas in limine por medio del decreto que antecede a este

273 PodePoderr Judicial de la Nación

auto, a cuyas consideraciones habré de remitirme en esta oportunidad a fin de evitar reiteraciones innecesarias. En la misma ocasión (punto II), el nombrado instó el sobreseimiento de sus defendidos, por considerar que las imputaciones dirigidas contra Eugenio Vilardo y Hugo Enrique Damario resultaban inadmisibles, puesto que se basaban en una atribución de responsabilidad penal con un criterio estrictamente formal- objetivo, únicamente por haber revistado en el Ministerio de Relaciones Exteriores el primero y en la Escuela de Mecánica de la Armada, el segundo y en función del cargo que cada uno de ellos ocupara. Asimismo, el letrado cuestionó la tramitación de este proceso en lo relativo a la validez de la prueba tenida en cuenta. En esa dirección, dijo que el paso del tiempo desde la fecha de comisión de los ilícitos que se investigaban en la causa obraba en desmedro de la posibilidad real de sustentar los testimonios de la causa, puesto que no existía en la actualidad forma alguna por parte de los encartados de desmentirlos. Por su parte, el Dr. Olmedo Barrios cuestionó la calificación legal a la cual se arribara en el requerimiento de elevación a juicio respecto de sus defendidos, en tanto no existía en la causa un solo elemento que permitiera siquiera deducir que la conducta desarrollada por sus pupilos en el período bajo estudio podía configurar la Acoautoría @ de los mismos respecto de los delitos que se aducían. Así, argumentó que ni uno solo de los testimonios colectados- mas allá de su veracidad o validez-, demostraban o sugerían que sus asistidos hubieran tenido una participación directa o indirecta en un solo caso de hipotéticos tormentos, privación ilegal de la libertad, secuestro u homicidio. Agregó que, en todo caso, la imputación dirigida a sus defendidos tendría mas cercanía con la de Aencubrimiento @ que con cualquiera de aquellas por las que fueran procesados. En relación a ello, me remito a lo dicho en el apartado b) in fine .- f) A fs. 55.004 se presentó el Dr. Goldaracena, abogado defensor de Jorge Luis Magnacco y Antonio Vañek y se opuso a la elevación parcial de la causa a juicio. Cuestionó las elevaciones parciales del legajo principal en el entendimiento de que las mismas solo complicaban el manejo del sumario e irrogaba gastos innecesarios y redundaba en la imposibilidad de realizar un único juicio oral.

274 PodePoderr Judicial de la Nación

Al respecto debo decir que, tal como se viene haciendo en el legajo, la elevación parcial a la siguiente etapa únicamente redunda en beneficio de la celeridad que debe primar en los procesos penales a fin de arribar lo antes posible a una sentencia sobre las cuestiones ventiladas, cuando se trata de hechos en torno a los cuales todas las cuestiones relativas a la instrucción se hallan precluídas. Recordemos que la Alzada, al resolver con fecha 19 de julio de 2007, en el marco del incidente de apelación que llevara el número interno de la Excma. Cámara del fuero 24.898, dejó sentado su criterio acerca de Ala necesidad de definir el marco de actuación para cerrar la investigación de aquellos hechos claramente identificados que permitan avanzar hacia una etapa posterior, evitando la dilación de la pesquisa en procura de elementos que poco aportan al contexto de las imputaciones ya establecidas con la certeza propia de esta etapa, lo que habrá de ser encomendado al instructor, y sin que ello se contraponga con el derecho a la búsqueda de la verdad real de lo acaecido @. AVale decir que, probado un modus operandi criminal a través de un conjunto Bpor cierto numeroso- de hechos paradigmáticos, debe procurarse encaminar la elevación de las actuaciones al Tribunal de juicio para su adecuada valoración, antes que proseguir un prolongado intento tendiente a aclarar la totalidad del conflicto (en similar sentido, causa n ° 21.750 ARohm, Carlos A. y otros s/procesamiento @, reg. 23.889, rta. 1.7.05). @ g) A fs. 56.033 se presentó el Dr. Gustavo Kollmann, por la defensa de Antonio Pernías. Planteó inicialmente la excepción de falta de legitimación activa (art. 339 inc. 2 ° del C.P.P.N.) por parte de los querellantes de autos, en relación con sus respectivos requerimientos de elevación a juicio y consecuentemente la nulidad parcial de los mismos, todo lo cual fue rechazado in limine en el punto IV. a) del decreto que antecede a este auto, por los motivos allí expuestos, a los que habré de remitirme en honor a la brevedad. Intentó, además, la declaración de nulidad de los requerimientos de elevación a juicio formulados por las partes acusadoras en virtud de la existencia de vicios en los mismos, circunstancia que también fue rechazada de plano (ver mismo decreto, punto IV. b).-

275 PodePoderr Judicial de la Nación

Sentado lo expuesto, en cuanto a las excepciones y planteos previos deducidos, resta analizar la oposición a la elevación a juicio enunciada en el punto II.3. del escrito antes mencionado. La defensa instó el sobreseimiento de Pernías, basando dicha solicitud en una nueva valoración de las probanzas aunadas en esta encuesta y en una crítica acerca del modo de atribución de responsabilidad tenido en cuenta por el acusador público para endilgarle a su pupilo vinculación con los hechos ventilados en autos. Asegura así, que la acusación dirigida a su defendido había sido sostenida, principalmente, sobre la base de elementos que solamente podrían configurar un cuadro indiciario, más nunca pruebas de convicción suficientes para generar una imputación concreta. En ese sentido, criticó el valor probatorio de elementos tenidos en cuenta en el requerimiento de elevación cuestionado para sustentar las acusaciones, tales como las obras bibliográficas que a su criterio carecían de valor probatorio, en tanto no fueron citados sus autores para ratificar sus dichos. En esa dirección, afirmó el defensor oficial, que dichas constancias no podían suplir o sustituir una investigación judicial imparcial y controlada por las partes. Del mismo modo, se expidió en cuanto a los informes elaborados por la propia CONADEP, que también fueron invocados en todos los casos imputados a Pernías como prueba de cargo- en muchos como única y exclusiva-, siendo que de su propio texto se asume la posibilidad de existencia de errores en sus constancias, resultando de ello la posibilidad de trasladar un error administrativo o bibliográfico a la acusación criminal del agente fiscal, máxime cuando se trata de material que tampoco ha podido ser corroborado por la justicia ni controlado por las partes. A la vez, cuestionó los datos obrantes en la orden internacional de captura del Juzgado N °5 de la Asamblea Nacional de Madrid, al decir que tampoco permiten sostener un serio marco fáctico a fin de respaldar las hipótesis delictivas construidas por el representante del Ministerio Público Fiscal, como así también, los testimonios de quienes efectivamente declararon en el sumario. En definitiva, dijo que los elementos de prueba mayormente invocados por el Sr. Agente Fiscal para respaldar la imputación que le dirigía a Pernías, a lo sumo y desde la más holgada valoración probatoria, sólo podrían constituir un

276 PodePoderr Judicial de la Nación

cuadro probatorio indiciario, el cual aislado de otros elementos que los confirmen o refuercen, impedían sostener las circunstancias que débilmente predicaban. Por último, el Dr. Kollmann efectuó un análisis de cada uno de los casos respecto de los cuales el Sr. Fiscal le atribuía responsabilidad al mencionado Pernías en sus requerimientos, ponderando los elementos de juicio que, a su criterio, ameritaban que el nombrado fuera enjuiciado en un debate oral, con la finalidad de dar cuenta de su postura contraria, en cuanto a que no existían constancias suficientes como para mantener la sujeción del encartado a este proceso (todo lo cual fue detenidamente tratado en el apartado II.3.2. del escrito presentado, a cuyas constancias me remito en esta ocasión en honor a la brevedad), instando consecuentemente su sobreseimiento. Las oposiciones planteadas por el Dr. Kollmann, en tanto radican sobre similares cuestiones, serán evaluadas en conjunto mas adelante, tal como se manifestara de inicio. Entiendo además, que el mismo razonamiento deberá ser aplicado en torno a lo dicho por el Dr. Kollmann respecto de la pertinencia de algunas probanzas que fueran tenidas en cuenta por el Sr. Fiscal al momento de solicitar la elevación a juicio objeto de análisis, resultando a mi juicio esa cuestión una temática irrelevante en este estadio del proceso, en tanto como expresara en párrafos anteriores, bien puede ser analizado en forma detenida en las instancias previas al juicio oral. A mayor abundamiento habré de mencionar que no advierto en modo alguno la ilegitimidad de la prueba de que se trata que fuera sustentada por la defensa y considero que sólo ameritaría la exclusión de probanzas, cuando éstas hubieran sido adquiridas de modo ilegal, extremo que no se vislumbra en ninguno de los casos. h) A fs. 58.560/58.645 se presentó el Sr. Defensor Oficial, Dr. Ricardo Antonio Richiello, por la defensa de Acosta, García Tallada, González, Radice, Cardo, Weber, Azic y Generoso. En primer término, opuso excepciones y dedujo planteos nulidicentes, todos los cuales fueron rechazados in limine, tal como surge de los fundamentos expuestos en el punto IV) del decreto que precede a este auto, a cuyas constancias me remito en honor a la brevedad.

277 PodePoderr Judicial de la Nación

Finalmente, el Sr. Defensor Oficial instó el sobreseimiento de sus ahijados procesales. Es de hacer notar que el fundamento de su pedido se centró en argumentaciones idénticas a aquellas por las que hiciera lo propio su colega, el Dr. Giordano, a fs. 73.552, todas las cuales fueran evaluadas y resueltas por el tribunal en ocasión de disponer el auto de elevación a juicio de fecha 26 de agosto de 2008 ( punto IV) d). Sin perjuicio entonces de tratarse de una reedición de fundamentos y a fin de salvaguardar la autosuficiencia de este decisorio , habré de mencionarlas una a una, reiterando las fundamentos que en su momento me condujeron a su rechazo. Veamos. a) El Dr. Richiello solicitó la exclusión de elementos de prueba que fueron utilizados por el Sr. Fiscal para fundar su acusación por ilegítimos. En esta dirección, sostuvo que el a quo debía excluir como prueba de cargo aquellas probanzas que habían sido valorados por la fiscalía, tales como la sentencia de la causa 13/84, el contenido de otras causas, las declaraciones prestadas por los imputados en el marco de otras actuaciones que no fueran el presente proceso, los legajos e informe final de CONADEP, las actuaciones de la Secretaría de Derechos Humanos, la orden de detención internacional emanada del Juzgado N °5 de la Asamblea Nacional de Madrid, obras literarios o periodísticas, agregando en esta ocasión los listados de personas aportados por Lauletta y Buzzalino a fs. 16895/908 y 14.216/22, respectivamente (IV.1.a).- b) Cuestionó además el defensor el criterio de responsabilidad que había sido sustentado por el Sr. Fiscal en su pieza acusatoria, en tanto sostuvo que el mismo había sido construido en base a parámetros objetivos y resultaba por ello ilegítimo y violatorio del principio de culpabilidad, consagrado por vía constitucional en los arts. 18 de la C.N., 11 inc.2° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos -conf. Aer. 75 inc. 22 C.N.-, y en los arts. 45 y 46 del Código Penal. En cuanto a este tópico, sustentó la defensa que en la mayoría de los casos la participación directa de sus asistidos no había sido acreditada, sino que la Fiscalía se había valido de una presunción al haber vinculado a cada uno de ellos en función del cargo que aquellos habrían ocupado en la Escuela de Mecánica de la

278 PodePoderr Judicial de la Nación

Armada al momento de ocurrencia de los hechos, independientemente de si fueron conocidos o mencionados concretamente por las víctimas de autos o bien, de si tuvieron o no directa relación con los hechos que los damnificaran. En virtud de lo expuesto el Dr. Richiello solicitó el sobreseimiento de sus pupilos en orden a todos aquellos hechos en los que no se hubiere informado por parte de los damnificados sobre su intervención en el hecho concreto o bien, en torno a los casos en los que consideraba que no se hallaba probada la permanencia de los sindicados en la E.S.M.A., ello a tenor de los dispuesto en el art. 336 incisos 3° y 4 ° del Código formal. En forma subsidiaria y en todos los casos, solicitó que el grado de participación de los imputados fuera fijada como secundaria o en su caso, en calidad de partícipes necesarios, tal como lo sentara el Superior al momento de expedirse (Sala I, Res. Reg. N °26.175) y no del modo en que lo hiciera el Sr. Fiscal, desoyendo, a su entender, en forma clara los lineamientos que fueran trazados por la Alzada. c) Luego, al efectuar un análisis pormenorizado caso por caso, sostuvo la defensa que los elementos de prueba colectados resultaban insuficientes a los fines de acreditar la materialidad de los hechos, extremo que imponía asimismo el dictado del sobreseimiento de sus ahijados procesales en orden a lo previsto en el inciso 2 ° del art. 336 del C.P.P.N. d) Por último, la defensa oficial postuló el sobreseimiento de sus defendidos en relación con aquellos hechos en orden a los cuales la Sala II de la Excma. Cámara de Apelaciones del fuero había dictado la falta de mérito.- Ahora bien, llegado este punto y en cuanto a las argumentaciones planteadas por el Sr. Defensor Oficial, Dr. Ricardo Richeillo, que fueran enunciadas con antelación, habré de señalar, tal como lo hiciera al momento de pronunciar el auto de elevación a juicio del 26 de agosto de 2008 en el cual la misma defensa argumentara cuestiones similares, que algunas de ellas además resultan ser reediciones de los fundamentos que se sostuvieran en oportunidad de recurrir por apelación los autos de procesamiento de sus asistidos y que, como consecuencia de ello, obviamente fueron analizados y rechazados por la Alzada en la ocasión debida, todo lo cual surge de la resolución de fecha 19 de diciembre de 2006, adoptada en el

279 PodePoderr Judicial de la Nación

marco del incidente de apelación n°148, correspondiente a este legajo, apartado III, D y E. En dicha oportunidad, además de haberse analizado la situación que atravesaba el país al momento de los hechos, descartándose cualquier posibilidad de justificación o eximentes de responsabilidad que fueran invocadas en aquella ocasión, fue asimismo merituada la validez de la prueba tenida en cuenta y se consideró a la misma eficaz para sus fines específicos y suficiente en esta etapa para tener por probados los hechos respecto de los cuales se postulara la elevación a juicio. Por ese motivo es que no corresponderá en esta ocasión volver a pronunciarse sobre aquellos extremos- mas allá de las consideraciones generales que efectuaré más a delante, en primer lugar respecto de todos los encartados y luego en relación con cada una de las situaciones en particuloar-, puesto que la situación fáctica y probatoria en relación con los encausados defendidos por el Dr. Richiello no se ha visto modificada desde aquel entonces por elemento de prueba alguno que habilitara efectuar un nuevo análisis de las constancias de autos diferente al que fuera realizado por el a quo en oportunidad de agravar la situación procesal de aquellos y por el Superior, al momento de convalidar aquel criterio. Habré de recordar en esa dirección, que el escrito relativo al informe previsto en el artículo 454 del Código de forma presentado por la defensa de los imputados asistidos ahora por el Dr. Richiello -que en su momento fuera rubricado por los Dres. Rodolfo Catinelli y Eduardo Peralta-, se enunciaron cuestiones relativas al criterio de responsabilidad penal en relación con los institutos de autoría y participación utilizados para someter a los encartados a proceso en el sentido de que el mismo resultaba violatorio del principio de culpabilidad receptado en el art. 18 de la Constitución Nacional. Es de hacer notar que en esta ocasión - la de oponerse a la elevación a juicio-, la defensa vuelve a enunciar idénticas citas y razonamientos al respecto, lo que surge palmario de la lectura del libelo glosado a fs. 392/438 , apartado A,c) de la incidencia de mención. A mayor abundamiento, nótese que idénticas argumentaciones fueron enunciadas por la Dra. Verónica Blanco al momento de presentar recurso de casación contra la decisión de la Cámara de Apelaciones del fuero (ver fs. 587/607 del incidente n °°°148) , todo lo cual fue rechazado por la Cámara de Casación Penal al

280 PodePoderr Judicial de la Nación

entender que no había quedado comprobada cuestión federal alguna de las enunciadas por la parte, en tanto no se advertía la forma en qué se habían visto afectadas las garantías constitucionales invocadas -garantía de defensa en juicio, principio de congruencia, principio de culpabilidad por criterio de responsabilidad objetiva, principio de inocencia. (Cfme. Fs. 804/807 del mentado incidente). - Igualmente criticó la defensa de que se trata en su momento, el valor de las probanzas que fueran tenidas en cuenta para arribarse a tales pronunciamientos gravosos respecto de sus pupilos procesales (apartado B del escrito en cuestión) y concluyó en que no se encontraba en autos acreditada la intervención de sus asistidos en los sucesos que se investigaban, ya que la participación de aquellos no había sido comprobada a partir de las constancias del sumario, careciendo por lo tanto de entidad probatoria para conculcar la libertad individual de los mismos, efectuando luego un análisis pormenorizado al respecto sobre cada uno de los imputados que representaba (apartado C) . Por lo demás y en virtud de todo lo expuesto, entiendo que todos los puntos plasmados en la oposición a la elevación a juicio analizada se basan en cuestiones relativas a la responsabilidad concreta que en cada hecho le corresponde a los encartados, su grado de participación y a problemas relativos a una valoración diferente de la prueba y la materialidad de lo hechos pesquisados, todas cuestiones que según entiendo en esta instancia han precluído, en tanto han sido tratados en los respectivos autos de procesamiento y luego por Alzada al momento de convalidar aquellos, a partir de los cuales y tras haber sido evaluados en su totalidad las probanzas de autos y las circunstancias particulares relacionadas con el contexto histórico, político y normativo en el que aquellos se hallaron enmarcados, se estableció que de momento y con las pruebas anejadas a la encuesta, se hallaban reunidos los extremos requeridos para agravar la situación procesal de aquellos y para establecer su responsabilidad provisoria en relación con los hechos de que se trata, todo lo cual no ha variado a la fecha por elemento novedoso alguno introducido por la defensa que amerite un cambio de criterio al respecto. Por lo demás, considero que todas las fundamentaciones de la oposición a la elevación del sumario a juicio enunciadas por la defensa en este caso, han merecido el debido contralor judicial y en ese sentido los razonamientos que

281 PodePoderr Judicial de la Nación

sustentaran los autos de procesamiento han devenido legítimos, habilitando así el avance a la siguiente etapa, donde será el ámbito en que en forma definitiva se resolverá la situación procesal de los encartados. Entiendo además que el mismo razonamiento deberá ser aplicado en torno a lo dicho por la defensa respecto de la pertinencia de algunas probanzas que fueran tenidas en cuenta por el Sr. Fiscal al momento de solicitar la elevación a juicio objeto de análisis, puesto que si bien también fue una temática resuelta en este instancia, aparece como irrelevante en este estadio del proceso, tal como quedara sentado en el apartado g) a cuyas constancias me remito. Sentado lo expuesto, debo decir por último que no entiendo que proceda en esta instancia la desvinculación definitiva postulada por la defensa respecto de sus ahijados procesales en relación con aquellos hechos en orden a los cuales en su momento el Superior declarara la falta de mérito de los encartados, porque entendió restaban probanzas por realizar. Y es que la pesquisa en relación a ellos sigue en pie, extremo que en nada empece a que sean elevados a juicio los imputados por el resto de los hechos mencionados en esta pieza, mientras se sustancian las medidas de interés a los fines propuestos. Al respecto, aparece nuevamente como relevante el criterio sentado por la Alzada, al resolver sobre las situaciones procesales de los imputados con fecha 19 de julio de 2007, en el marco del incidente de apelación que llevara el número interno de la Excma. Cámara del fuero 24.898, todo lo cual fuera expuesto en el apartado f) a cuyas constancias me remito. Ahora bien, habiendome expedido en cuanto a los motivos por los que en cada caso fueran rechazados los planteos de oposición a la elevación a juicio formulados por los letrados defensores, corresponde hacer lo propio en relación con los pedidos de sobreseimiento postulados en todos los supuestos. Así, y tal como se sostuviera al momento de agravar la situación procesal de cada uno de los ahora evaluados, habrá de mantenerse el criterio sustentado -el cual mas adelante será reeditado para cada caso concreto a fin de garantizar la autosuficiencia de este auto-, en cuanto a que el cúmulo de probanzas aunadas a esta encuesta, de momento, no permiten, en modo alguno, desvincular a

282 PodePoderr Judicial de la Nación

aquellos del proceso, por cuanto se ha tenido por acreditada con los alcances propios de la etapa, tanto la materialidad de los sucesos respecto de los cuales se decide en esta ocasión el avance a juicio, como así también, la responsabilidad que en la comisión de aquellos le ha correspondido a cada uno de los evaluados, criterio que habrá de mantenerse en el presente. No podemos olvidar, en ese sentido, que el temperamento liberatorio plasmado en el art. 336 del Código Procesal Penal de la Nación, requiere por parte del juzgador de una certeza negativa en relación con la inexistencia de responsabilidad de los imputados, extremo que, por el momento, no ha logrado ser alcanzado en autos a la luz de los elementos de prueba colectados.- Así, ha sostenido el Superior que Acorresponde el sobreseimiento cuando, luego de un examen pormenorizado del caudal probatorio reunido, se ha llegado a una convicción de certeza sobre la falta de responsabilidad penal del imputado o sobre la inexistencia de una realidad fáctica delictiva, que hace necesaria la continuación del procedimiento, o cuando, aun sin tal certeza, se encuentra agotada la investigación y no puede avanzarse en torno a la imputación formulada @ (cfme. CCCFed. Sala II, Cattani-Luraschi - Irurzun, 22.095, "CATALAN, Roberto y otros s/sobreseimiento". 15/11/05 24.488. Nota del fallo: Se citó Torres Bas, Raúl E. "El Sobreseimiento", Ed. "Plus Ultra", Bs. As. 1971 pag. 43).- Del mismo modo, se ha entendido que Ael art. 336 del Código Procesal Penal de la Nación, excluye la duda de entre las causales para sobreseer. No es la duda subyacente la que habilita el encuadramiento de una determinada situación de hecho en alguno de los cuatro supuestos previstos por la normativa ritual para cerrar definitiva e irremediablemente el proceso respecto de un individuo, pues, para proceder de dicha forma tiene que haberse acreditado, indefectiblemente, la total ajenidad de los encausados en los hechos investigados @(cfme. CCCFed. Sala I, "MENDOZA CASTRO, Enrique H. s/sobreseimiento", rta:16/02/04, 37, NOTA al fallo: Se citó C.C.C. Fed. Sala I "RIVERO, Norma D." del 9.12.99).

283 Poder Judicial de la Nación

El criterio enunciado, ya había sido sentado por la Cámara de Casación Penal, al afirmar que Aconforme a nuestro ordenamiento procesal vigente, el pronunciamiento remisorio en estudio [auto de sobreseimiento] requiere del convencimiento acerca de la existencia de alguna de las causales taxativas que enumera la ley; por lo que resulta indispensable para que proceda este temperamento definitivo respecto del imputado, que éste aparezca en forma indudable y evidente exento de responsabilidad, de forma tal que no pueda ser puesto en duda. En definitiva sólo cuando se encuentre acreditada alguna de las causales previstas en el artículo 336 del Código Procesal Penal de la Nación corresponderá dictar auto de sobreseimiento @ (Sala III, causa n °1885, ASaksida, Walter Raúl s/ rec. de casación @, rta. El 18/02/2000, reg. 46/2000, citado en Fallos de la Casación Penal, Selección de Jurisprudencia de la Cámara Nacional de Casación Penal, Año II, N °3, 2001, Ed. Fabián Di Plácido, pág.549).- Y el razonamiento trazado encuentra directo correlato en los alcances que deben serle adjudicados a esta etapa del proceso, en la que basta un juicio de probabilidad sobre la existencia del hecho delictuoso y de la responsabilidad que le corresponde a los imputados pues, de lo que se trata es de habilitar el avance del proceso hacia el juicio, instancia en la cual se desenvolverán los debates y la confrontación con amplitud. Yes por ese motivo que, dados los extremos de que se trata en relación con los hechos por los que media válida requisitoria fiscal en ese sentido, se impone la elevación a juicio de los actuaciones, a efectos de que sea en la etapa subsiguiente y, a partir del debido debate contradictorio, que se establezca el definitivo grado de responsabilidad que a cada uno de los sindicados le corresponde en orden a los hechos ventilados. Recordemos que no son otros que los requisitos exigidos para arribar a un auto de procesamiento -art.306 del Código de forma-, los que rigen en esta fase procesal y en esa dirección, no ha de soslayarse que el objeto de esta etapa se circunscribe a Averificar la existencia de un hecho delictivo, la individualización de los autores y el grado de participación, las circunstancias personales de los mismos y la extensión del daño causado @. Así, Apara el dictado del auto de procesamiento basta con la valoración de elementos probatorios suficientes para producir la mera probabilidad, aún no definitivos ni confrontados, pero que sirven para orientar el proceso hacia la acusación, vale decir, hacia la base del juicio(...) donde verdaderamente se decidirá la aplicación o no del derecho penal material @ (cfme. Cam. Crim y Corr., Sala I, AFiorenza, Alfredo s/ inconstitucionalidad @, Rta: 26/12/07).-

284 Poder Judicial de la Nación

Por ello, conforme lo ha sostenido la jurisprudencia, Aentender lo contrario equivaldría a la asunción por parte del juzgador de una tarea que le es impropia, instaurándose el período contradictorio por anticipado, en el momento de la instrucción, privándose así al órgano que eventualmente debe resolver en forma definitiva, de la inmediación de la prueba producida, fundamental para la decisión, radicándose la inteligencia del instructor en colocarse en el lugar que las normas procesales le asignan, posibilitando la apertura del gran debate, en base a la verificación de los elementos mínimos que sostengan la sospecha inicial @(Cfme. entre otros, ¨Garbellano Luciano¨, C.N.Fed.Crim. y Correc., Sala I, 1999/12/28). Al respecto, cabe señalar que el debate es el momento más trascendente del proceso penal, una vez introducido éste en la etapa de juicio. En él ingresan oralmente las pretensiones de las partes y la prueba, se las contradice y controla en audiencia ininterrumpida, y se coloca su resultante a consideración del tribunal que hubo de presenciarla, para que pronuncie en lo inmediato su sentencia(...) Es entonces una fase regida por la oralidad, continuidad, publicidad, concentración, inmediación, identidad física del juzgador y contradicción o adversarial (ver Navarro, Guillermo Rafael y Daray, Roberto Raúl, Código Procesal Penal de la Nación, Análisis jurisprudencial y doctrinal, Buenos Aires, 2004, Hammurabi, Tomo 2, pág. 1000/1001).- Siguiendo la línea de análisis trazada, cabe señalar lo que en relación con la oralidad del proceso se ha afirmado en los tribunales nacionales, en cuanto a que "el procedimiento oral es infinitamente superior al escrito porque asegura en máximo grado la inmediación, es decir, un contacto directo y simultáneo de los sujetos procesales con los medios de prueba en que deben basarse la discusión plena de las partes y la decisión definitiva del juzgador ... la inmediación es un principio lógico que debe primar siempre que sea posible, la oralidad es la forma o el procedimiento de investigación que permite realizar mejor la inmediación, porque la palabra hablada es la manifestación natural y originaria del pensamiento humano, así como la forma escrita es una especie de expresión inoriginal o mediata del mismo, tanto que cuando la segunda es admitida, el acta se interpone, por así decirlo, entre el elemento de prueba (p.ej.: testimonio) y el Juez (de sentencia) que debe valorarlo ..." (Cfme. C.N.Crim. y Correc. Sala VI, GOLDSCHMIDT, Luis y otros. Rta: 28/02/06, c. 27.483. Se citó: (***) Alfredo Vélez Mariconde, Derecho Procesal Penal, 3 Ε° ed., 2 Ε° reimpresión, actualizada por los Dres. Manuel N. Ayan y José I. Cafferata Nores, Marcos Lerner Editora, Córdoba, 1986, t. I, p. 419).- Sentados así los razonamientos expuestos, considero pertinente que por los hechos que fueron merituados y valorados por el Tribunal en oportunidad de decretar los

285 Poder Judicial de la Nación

procesamientos de los encartados, como así también por la Alzada al homologar dichos criterios, corresponde la elevación del legajo a la etapa oral. VI-SITUACIÓN PROCESAL DE LOS IMPUTADOS En este punto, inicialmente habré de indicar, que reitero que para todos los casos tratados en este decisorio y respecto de los cuales se decidirá la elevación a juicio de los incusados, los elementos de prueba colectados, que fueran merituados y valorados por el Tribunal en oportunidad de decretar los autos de procesamientos de los encartados, como así también por la Alzada al homologar dichos criterios, conforman un cuadro probatorio suficiente como para dar por acreditada la materialidad de los hechos investigados, respecto de los cuales se solicitara la elevación a la etapa oral y la consecuente participación y responsabilidad en los mismos de cada uno de los sindicados en su caso, tal como fuera enunciado en la oportunidad correspondiente, ello al menos con el alcance provisional que exige este estadio del proceso. En ese orden de ideas, destaco que se tuvo por probada, la estructura orgánica correspondiente al Grupo de Tareas 3.3 y su respectiva dependencia de la cadena de mando, remitiéndome a lo señalado en el apartado I) bajo título “Cuestiones Preliminares” al inicio de este decisorio. A continuación y, para una mejor exposición, trataré por separado la situación procesal de cada encartado. Veamos. 1) Sobre la situación procesal de JORGE EDUARDO ACOSTA . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 378, 197, 198, 202, 211, 241, 285, 286, 288, 289, 318, 358, 359, 360, 391 y 395 (16 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 187, 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428, 186, 222, 230, 238, 265, 276, 291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 392, 397, 398, 399, 401, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 435, 437, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452 y 615, 188, 189, 236, 316, 348, 442 y 449 (158 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos números: 283 y 352 (dos

286 Poder Judicial de la Nación

hechos), todos ellos en grado de partícipe necesario (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 45 y 55 del Código Penal).- En relación con la enumeración efectuada precedentemente, corresponde aclarar que los hechos identificados con los nros. 283 y 316, relativos a María Cristina Lennie y Silvia Wikinsky, respectivamente, fueron identificados con los nros. 30 y 35 al momento del dictado del procesamiento de Acosta respecto de los mismos. Detallados los hechos incriminados y la prueba reunida, habiendo efectuado una descripción del funcionamiento de la Unidad de Tareas 3.3.2 y haciendo una valoración de esos elementos a la luz de la sana crítica, se está en condiciones de afirmar que existen suficientes elementos de juicio para tener por acreditado, al menos en esta etapa del proceso, que todas las víctimas invocadas en el acápite que antecede fueron privadas de su libertad y trasladadas a la Escuela de Mecánica de la Armada donde permanecieron allí detenidas clandestinamente, sometiéndolas a tormentos físicos y psíquicos y a un trato cruel, inhumano y degradante. Posteriormente, algunos fueron liberados. Otros, eliminados físicamente, en el momento mismo de su intento de secuestro o luego de permanecer detenidos.- La conclusión antes apuntada surge de los testimonios que han ofrecido las propias víctimas si sobrevivieron y de las manifestaciones de los testigos presenciales del secuestro, en otros casos. También de las versiones proporcionadas por los familiares. Realizando una valoración conjunta de esos testimonios con el material probatorio aunado a la investigación, es posible afirmar que las concordancias detectadas revisten tal entidad que resulta ajustado a derecho tener por acreditados los hechos, y responsabilizar por ellos al imputado Jorge Eduardo Acosta .- Corresponde resaltar, en primer lugar, que todas las personas que fueron víctimas de la privación ilegal de la libertad y del trato inhumano que se le ha atribuido a Jorge Eduardo Acosta , tuvieron ingreso en el centro de detención de la E.S.M.A., en el año 1977 y 1978, época en que el Capitán de Fragata (re) Acosta , se desempeñó como Jefe de Inteligencia de la Unidad de Tareas 3.3.2 , que funcionaba con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada.- Tal circunstancia, se tiene por acreditada con los siguientes elementos: Declaración de Silvia Labayrú, de fecha 31 de julio de 1984, ante la CONADEP, obrante en el Legajo Labayrú Silvia número 82 y número 14, (fs. 3),

287 Poder Judicial de la Nación

quien expresa que A... El G.T. 3.3.2 efectuó distintas tareas de infiltración en distintas instituciones.- Esta actividad se intensificó al tiempo que decaían los secuestros y desapariciones de militantes políticos. En la mayoría de los casos la infiltración no fue más allá de simples tareas informativas ... @. En la fecha que Silvia Labayrú consignó los datos relacionados con su secuestro, incluyó a Jorge Eduardo Acosta como uno de los represores que la habían tenido en cautiverio. Si bien es dable mencionar que por el hecho que damnifica a Silvia Labayrú Acosta no fue indagado el pasado 18 de mayo del corriente, lo cierto es que sí se le imputó el hecho que damnificó a su hijo varón nacido en cautiverio razón por la cual, los dichos y los datos que aquella testigo aportara, resultan de utilidad para resolver respecto del niño.- Al respecto, la víctima, al prestar declaración en la ciudad de Madrid, España, el 26 de octubre de 2004, relató que fue asistida por personal de la salud dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada, puesto que dio a luz allí. En tal sentido, dijo que A... dio a luz en la E.S.M.A., con lo cual en dicha oportunidad fue atendida por un médico... y en momento de romper bolsa, fue atendida por un enfermero el que la llevó a una sala de tortura, denominada Avenida de la Felicidad... @.- En relación con el desempeño de Jorge Eduardo Acosta en la Escuela de Mecánica de la Armada, Horacio Edgardo Peralta, cuya declaración obra en este expediente principal, y quien fue secuestrado el 26 de agosto de 1976, da cuenta al brindar su testimonio. En ese sentido, el testigo relató A... Refiere que en una oportunidad ... escucha a quien luego identifica como Tigre Acosta que gritaba Aúltimo turno para fusilamiento... A. También declaró haber sido torturado con electricidad y durante su cautiverio estuvo engrillado a una bala de cañón . Este testigo fue secuestrado junto con Hebe Lorenzo. Ambos brindaron su testimonio el 2 de noviembre de 2004, en la ciudad de París, República de Francia. Hebe Lorenzo también fue torturada. Fue atada a una cama, desnuda, y se le descargaron pasajes de corriente eléctrica por el cuerpo. Dicho accionar fue llevado a cabo por las personas que momentos antes la habían interceptado saliendo de la casa de sus padres junto con Peralta y la introdujeron en un automóvil a punta de pistola. Dijo que permanentemente fue amenazada de muerte y que siempre se la mantuvo encapuchada y con antifaz y que durante las sesiones de tortura había un médico presente, porque sufrió de varios paros cardíacos. Estas víctimas pudieron saber de otros cautivos durante su privación de libertad. Así, por ejemplo, han mencionado a la madre de Dante Gullo - Angela María Aieta de Gullo, a Alfredo ABorzalino @ (Buzzalino) y a Marta Alvarez.-

288 Poder Judicial de la Nación

También Rosario Evangelina Quiroga (ver fs. 84 del Legajo de documentación de Antokoletz, Daniel) dijo que el Capitán Acosta tomaba a su cargo algunos interrogatorios o intervenía esporádicamente en otros. Generalmente los supervisaba todos. Por su parte, Amalia Larralde, en un escrito que agregó a su declaración pero que redactó el 1981, expresó que, si bien el Capitán de Corbeta ATigre @ Jorge Eduardo Acosta era el Jefe de Inteligencia del Grupo de Tareas. 3.3.2, era jefe total del G.T. en los hechos. Antonio Blanco García efectuó la denuncia de su privación de la libertad ante la CONADEP. Fue secuestrado el 7 de noviembre de 1976 cuando había quedado en encontrarse con unos compañeros de la Facultad de Arquitectura. De la lectura de su testimonio (ver fs 39 del Legajo28 Blanco García, Antoni; Cárrega, Eduardo Alberto, Agosti, Hugo José y Lois Ricardo Omar), surge que fue detenido por personal vestido de civil que portaba armas de fuego, el cual respondió a un silbido que efectuó una persona que conducía un Ford Falcon, a cuyo lado estaba Alejandro Calabria. Fue ingresado en el automóvil, con las manos esposadas en la espalda. Durante el trayecto fue interrogado en relación con el lugar donde se encontraba Mario Firmenich, a la vez que era constantemente amenazado de muerte. Mientras circulaban en el vehículo, fueron en busca de otro compañero, a quien Blanco García conocía con el apodo de ABocha @, quien al ser ubicado, se resistió al arresto, y fue golpeado en los testículos. Dijo el testimoniante que Alejandro Calabria, hasta el momento en que lo vio en el Ford Falcon, estaba considerado como detenido desaparecido. Indicó que los captores se comunicaban por AMotorola @. Lo llevaron a un lugar donde debió descender una escalera no muy larga y fue engrillado en los pies. Fue sentado en una camilla e interrogado. Mencionó la música fuerte para tapar gritos estremecedores. También Alejandro Monforte manifestó haber sido secuestrado el 10 de noviembre de 1976 en su domicilio particular por quince personas vestidas de civil y fuertemente armadas. Fue llevado a la E.S.M.A. -en el piso del automóvil- donde fue recostado sobre el elástico de una cama y torturado mediante el uso de corriente eléctrica, al tiempo que se escuchaba música con el volumen muy alto. Posteriormente fue liberado. En relación con Lilia María Alvarez, fue su hermana la que efectuó ante las autoridades la denuncia de su desaparición, ocurrida el 6 de abril de 1976. De acuerdo con una nota que Lilia M. Alvarez escribió a su empleador al recuperar su libertad cuatro días después, fue detenida e incomunicada por un grupo de personas que ingresó a su domicilio en horas de la madrugada y fue interrogada por

289 Poder Judicial de la Nación

el paradero de Norma Kennedy (ver constancias agregadas a fs. 73 y 74 del Legajo 95 y 47 Anexo 3 correspondiente a Anzorena, Juan Carlos). Sin embargo con posterioridad el día 13 de mayo del mismo año, fue nuevamente secuestrada, desconociéndose hasta la fecha cuál ha sido su destino final. Permaneció detenida en la Escuela de Mecánica de la Armada (ver fs. 62 del legajo y anexo citados).- A fojas 4 del Legajo identificado con el n ° 7 correspondiente a Alejandro Hugo López, obra la declaración que éste prestara ante la CONADEP el 6 de febrero de 1984. En dicha exposición relató que en el mes de mayo de 1976 fue incorporado al Servicio Militar destinado en la Escuela de Mecánica de la Armada. En el lugar se hacían cachiporras, redes para granadas y se construyó lo que se llamaba Aparrilla @ que consistía en una batea de acero con un tubo para introducir gasoil donde se ponían cuerpos para incinerarlos. Esa actividad se llevaba a cabo en el Campo de Deportes. Dijo que también se armó una camioneta térmica que pasó a ser lo que denominaban ASwat @, las que adentro llevaban dos camastros con correas y tenían un equipo de picanas eléctricas, dos criquets para fijar la parte trasera en el piso y evitar que la camioneta se moviera cuando se accionaba la picana. Que también se construyó una camilla aislada en burletes de goma para tortura, que era usada por un sujeto al que llamaban A220" que se comentaba que era de la Policía Federal Argentina. Dijo que el día martes 13 de junio o julio de 1976 se demoró en el horario de salida y un suboficial le solicitó que fuera con él al salón a tomar medidas para un trabajo. Al llegar al salón Adorado @ estaban el Teniente de Fragata Savio que le dijo que necesitaba que reconociera unas cosas que habían sacado en un procedimiento y que tomara asiento. Que en ese momento estaban Chamorro , Salvio O. Menéndez , Jorge Acosta y varios suboficiales. Al tiempo que Savio le extendió unas fotografías que no alcanzó a ver, fue encapuchado y esposado. Fue golpeado brutalmente por el Teniente Savio y por los otros presentes. Lo obligaron a cambiarse la ropa militar que vestía por ropa de civil y luego lo golpearon nuevamente. Estando en el piso le pasaron varias veces un cuchillo por la espalda produciéndole varios tajos al tiempo que Salvio Menéndez le decía que lo iban a cortar en pedacitos. La golpiza duró aproximadamente tres horas. Lo condujeron hacia arriba, al piso del tanque de agua, donde alojaban a los presos políticos. Luego, lo llevaron a otro lado, lo colocaron en un camastro y le bajaron los pantalones. Mediante la utilización de la picana lo interrogaron para que dijera si le había entregado una bolsa de dos kilos de clavos a Tarnopolsky. Relató, además, que según lo que le refiriera A220", a Tarnopolsky lo utilizaron para probar la eficacia de los chalecos antibalas que fabricaban. Indicó que supo que Norma Arrostito estuvo detenida en la E.S.M.A.y que iban del Ejército y de otras fuerzas a verla, es decir, a

290 Poder Judicial de la Nación

ver quién era la famosa Arrostito que debió haber permanecido varios días dentro de la Escuela. López recuperó su libertad, y permaneció bajo bandera hasta agosto de 1977. Al ser interrogado nuevamente ante el Juzgado de Instrucción Militar, el 30 de abril de 1986 (ver fs. 39 y sstes. del legajo citado) y al ser preguntado cómo supo que en el lugar al que fue llevado luego de estar en el ADorado @ había presos políticos, respondió que era de conocimiento generalizado que en el casino se alojaban presos políticos y que en ese sitio fue dejado encapuchado y esposado con las manos atrás. Al ser preguntado cómo supo que los presos políticos eran torturados de continuo, respondió que lo supo por los gritos que pegaban cuando se los llevaban y las quejas de dolor cuando los traían. Respecto de Tarnopolsky, respondió que era un conscripto que trabajaba en Detall General y que aparentemente, había puesto una bomba en un macetero, dentro del quincho de oficiales, la cual fue descubierta por el jardinero al ir a regar las plantas. Del mismo legajo, surge un informe producido por el Vicealmirante Ramón Arosa, respecto de Sergio Tarnopolsky, fechado el 14 de octubre de 1985 a requerimiento del Juez de Instrucción Militar n ° 3, en el cual se ha indicado que aquel había prestado servicios en el año 1976, como Conscripto Clase 1955 MR 424.493 en la Escuela de Mecánica de la Armada, habiendo cometido deserción el 19 de julio de 1976. Agregó que la acción se extinguió por prescripción sin que Sergio Tarnopolsky se hubiera presentado o fuera habido. A fs. 49 se informó que salió de licencia local el 13 de julio de 1976, a las 0800 horas, vistiendo uniforme de invierno, debiendo regresar el 14 de julio de 1976, a las 0800, oportunidad en que comenzó a faltar sin causa.- Respecto de los padres y hermana de Sergio Tarnopolsky y de la esposa de éste, Laura del Duca, existen testimonios de haberlos visto en la Escuela de Mecánica de la Armada (ver por ejemplo testimonio de Marta R. Alvarez de fs. 14.111). Inclusive, en la causa 13/84. Surge de los testimonios de Rosa Daneman de Edelberg en el Legajo 123 II Cuerpo Anexo correspondiente a Blanca Edith Edelberg de Tarnopolsky (ver foliatura 208) que el día 15 de julio de 1976 Bettina Tarnopolsky, su nieta, estaba haciéndole compañía, cuando a las 2:00 horas aproximadamente llamaron a la puerta. Era su yerno, Hugo Tarnopolsky que le indicó que abriera la puerta pues era la policía. Ingresaron en el domicilio su yerno y tres personas de civil que portaban armas de fuego. Se dirigieron al dormitorio donde estaba Bettina Tarnopolsky y, sin dar explicaciones, se la llevaron junto con su padre y nunca más volvió a verlos ni supo más de ellos. El domicilio de su hija, Blanca Edith Edelberg, tenía rota la puerta y todo en su interior estaba en completo desorden. Según el encargado del edificio, donde vivía la familia Tarnopolsky -José

291 Poder Judicial de la Nación

Daniel Pugliese-, el 15 de julio a las 0:45 hs., se hicieron presentes varias personas quienes se identificaron como policías y le exigieron que abriera la puerta, a la vez que le advertieron Aquedate tranquilo, no va a pasar nada y metete en tu departamento @. Obedecida la orden, luego de unos minutos, escuchó una fuerte explosión y ruido de vidrios rotos. Pasados unos veinte minutos, salió de su casa y sintió un fuerte olor a pólvora en el pasillo notando que la puerta de PB AA@ había sido volada y que el matrimonio Tarnopolsky había sido secuestrado. En el mismo sentido, declaró Daniel Tarnopolsky, hermano de Sergio y de Bettina, y cuñado de Laura del Duca. Daniel Tarnopolsky, único integrante de la familia que nunca fue secuestrado, brindó su testimonio en esta causa a fs. 11.999 manifestó que su hermano Sergio en 1976 era conscripto en la E.S.M.A. y su función era la de dragoneante de Acosta. Pese a estar casado, su hermano prefirió igualmente hacer el servicio militar. Luego del golpe de Estado, su hermano comenzó a mostrarse nervioso y a decir que pasaban cosas raras en la E.S.M.A., por ejemplo, expresó que en una oportunidad, él y otros conscriptos habían sido enviados al sótano a limpiar el piso, donde habían visto sangre. Según relató Daniel Tarnopolsky, este nerviosismo fue percibido en el mes de mayo, y su padre le aconsejó desertar a lo que su hermano se negó. A raíz de distintos sucesos ocurridos con una familiar que fue legalmente detenida y de la cual nunca más se supo nada, Hugo Abraham Tarnopolsky les pidió a sus hijos que abandonaran, uno el servicio militar y el otro (el testigo) la casa paterna. Eso fue en junio de 1976. Pasó el tiempo y nada ocurría. Pero el 14 de julio por la noche, Sergio llamó a su mujer avisando que se quedaría de guardia. A las 2 de la mañana del día 15 de julio fueron secuestrados sus padres de la casa de Peña y a su hermana Bettina, de quince años, que se encontraba en la casa de su abuela. Nunca más volvió a saber nada de ellos. Daniel Tarnopolsky explicó que él no se encontraba en casa porque había seguido el consejo de su padre y vivía de prestado en casa de unos y de otros. Al mismo tiempo, otro grupo de hombres fue al domicilio de Laura del Duca (cuñada de Daniel y esposa de Sergio), y también la secuestraron. Tampoco se conoce sobre el destino final de ella. Así puso de manifiesto que más de un grupo buscaba a los distintos integrantes de la misma familia y que Marta Remedios Alvarez, le manifestó que Acosta decía que había sido traicionado por su dragoneante y que, en función de eso, no iba a quedar un solo Tarnopolsky sobre la tierra. Otro testimonio que debe destacarse es el de Marcelo Camilo Hernández, quien expresó que el mencionado fue privado ilegítimamente de su libertad el día 10 de enero de 1977, a las 9,30 horas, aproximadamente, cuando llegó al estudio de Conrado Higinio Gómez, sito en la Avenida Santa Fe, entre Callao y

292 Poder Judicial de la Nación

Rodríguez Peña, ubicado arriba de la librería AFausto @, por un grupo operativo de la Marina Argentina, compuesto por alrededor de quince personas vestidas de civil, comandado por el Teniente de Navío Juan Carlos Rolón.(ver declaraciones de fojas 598/601vta., 620/2 y 648/9 de la causa N ° 1.376/04 de este Juzgado y Secretaría). El nombrado, dijo además, que a medida que iban llegando, sus captores los engrillaban, encapuchaban, esposaban y los mandaban para el fondo del estudio. Cuando él llegó al lugar, ya había gente en similares condiciones, mientras que el último en llegar fue Juan Alberto Gasparini, que era el jefe del departamento financiero de la organización AMontoneros @, en tanto Hernández era el subjefe. Explicó también Hernández, que pudo identificar a sus captores como el Capitán Acosta, Whamond, Rolón, Pernías, AManuel @ Benazzi y otro con cara de boxeador que luego sindicó como Miguel Ángel García Velazco (alias ADante @), quienes lo condujeron a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturado. Asimismo, la víctima recordó que, mientras lo estaban torturando, entró a la sala Whamond y le dijo Ate felicito, nene: tuviste una nena @. Luego, Hernández fue asignado a realizar trabajos de fotografía, junto con Emilio Enrique Dellasopa, en el laboratorio de documentación que funcionaba en el casino de oficiales de la E.S.M.A. Allí, refirió haberle sacado fotos a las monjas francesas que estuvieron secuestradas en esa institución, con la bandera de AMontoneros @ ubicada detrás de ellas. Asimismo, declaró que, en forma previa a la realización del mundial de fútbol de 1978, lo llevaron por todo el país para sacarle fotos a los estadios de fútbol, con el objeto de preparar un audiovisual sobre el mundial. También, recordó haber ido a la casa de la actriz y conductora Mirta Legrand, junto con Acosta, Radice y Massera, para sacar fotos de la fiesta a la que habían sido invitados esos marinos. Manifestó además, que entre los meses de mayo o junio de 1978, el Capitán Acosta le presentó a su cuñado, que era sordo por haberse desempeñado como buzo profesional, quien tenía una casa de fotografía llamada AAntares @; luego de ello, en el mes de agosto del mismo año, fue asignado para trabajar bajo la modalidad de libertad vigilada, en la sucursal de Mendoza de esa casa de fotografías. Allí, trabajó durante tres meses, debiendo pasar diariamente por la inmobiliaria que funcionaba como la base operativa de los marinos, donde trabajaba Dellasopa y se manejaba todo lo referente a Chacras de Coria. Transcurrido ese término, regresó a Buenos Aires y se entrevistó con Radice en una casa tipo oficina ubicada en la calle paralela a la Avenida del Libertador, muy cerca de la E.S.M.A., y le pidió que lo dejaran salir del país, para viajar a España. Luego de tres horas, le

293 Poder Judicial de la Nación

dijo que Acosta había autorizado el viaje, lo llevó a la E.S.M.A. y se entrevistó con Acosta, que lo instó a que se portara bien y le hizo firmar un papel. Asimismo, Hernández relató que Hugo Berrone o Bessone -que se hacía llamar APascual Gómez @ y siempre vestía un traje azul cruzado- lo solía acompañar cuando se le permitía visitar a su familia. En esas ocasiones, según Hernández, Berrone bebía muchísimo whisky y le dijo a su madre Apensar que yo torturé a este flaco @ (declaración de fojas 620/2 de la causa N ° 1.376/04 de la Secretaría N ° 23 del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N ° 12). La presencia de Hernández en la E.S.M.A. fue comprobada por el testimonio de Víctor Aníbal Fatala Bquien lo recordó como uno de los tres abogados que eran socios, junto con Díaz Lestrem y Pesci, así como también refirió haberlo visto en mal estado físico, demacrado, y señaló que la víctima le había comentado que había sido torturada- (declaración de fojas 2/5vta. del legajo N ° 128), María Inés Imaz de Allende B quien manifestó que, a fines de 1978, vio en el baño al Dr. Díaz Lestrem, quien le comentó que había sido detenido con Hernández y Pesci- (declaración de fojas 7/10 del legajo N ° 111), Alberto Eduardo Girondo Bquien declaró que Miguel Ángel Lauletta le contó que las dos religiosas francesas secuestradas habían sido fotografiadas por un prisionero de nombre Marcelo Hernández en el compartimento donde funcionaba el laboratorio- (declaración de fojas 230 y ss. del legajo N ° 18), Lisandro Raúl Cubas Bquien refirió que Hernández fue secuestrado junto con Juan Gasparini y Conrado Higinio Gómez el 10 de enero de 1977- (declaración de fojas 202/4vta. de la causa N ° 1.376/04 de la Secretaría N ° 23 del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N ° 12), Miguel Ángel Lauletta, Bquien manifestó haber confeccionado documentación falsa junto con Emilio Dellasopa y Marcelo Hernández- (declaración de fojas 205/10vta. de la causa N ° 1.376/04 de la Secretaría N ° 23 del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N ° 12), habiendo declarado en igual sentido Miriam Liliana Lewin (declaración de fojas 211/3 de la causa N ° 1.376/04 de la Secretaría N ° 23 del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N ° 12), Ricardo Héctor Coquet (declaración de fojas 3/8 del legajo N 1 124 y declaración de fojas 230/1vta. de la causa N ° 1.376/04 de la Secretaría N ° 23 del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N ° 12), Susana Jorgelina Ramus (declaración de fojas 970vta./975/vta. de la causa N ° 1.376/04 de la Secretaría N ° 23 del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N ° 12), Graciela Daleo, Carlos García (menciones efectuadas a fojas 8964vta. y 8965vta.), Andrés Ramón Castillo

294 Poder Judicial de la Nación

(mencionado a fojas 111 del legajo N ° 16 ó 32, caratulado ACastillo, Andrés Ramón s/víctima priv. ilegal de la libertad @) y Emilio Enrique Dellasoppa (declaración de fojas 48.460/9 del Tomo 115 de la documentación remitida por el Juzgado Central de Instrucción N ° 5, de la Audiencia Nacional de Madrid, en relación con el Sumario 19/97). Finalmente, Hernández fue liberado hacia finales del año 1978, pero resulta de lo dicho, por demás suficiente, que Acosta participó activamente en el suceso que lo damnificara.- Por otra parte, se desprende de los dichos de Alberto Eduardo Girondo que éste fue privado ilegítimamente de su libertad por hombres vestidos de civil y armados, cuando transitaba por la zona de Parque Chacabuco de la Ciudad de Buenos Aires, el día 15 de mayo de 1977, en horas de la tarde. Al intentar escapar de sus captores, recibió varias heridas de bala en su pierna izquierda. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida. Así, lo afirmó también la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, en los siguientes términos: AY[e]llo es así por los propios dichos del damnificado, indicando que fue perseguido por dichos hombres, quienes comenzaron a disparar con sus armas de fuego, siendo herido en una pierna, lo que motivó que, luego de su detención, fuera llevado a un hospital, no sabe cuál, e intervenido quirúrgicamente. Los autores de la maniobra no se identificaron y luego, en su cautiverio, reconoció al Teniente Astiz como a uno de ellos... @. Su presencia en la Escuela de Mécanica de la Armada fue corroborada por los dichos de los testigos damnificados: Graciela Beatriz Daleo, Andrés Castillo, Lila Pastoriza, Pilar Calveiro de Campiglia, Jaime Dri, Rosario Quiroga, Lisandro Cubas, Carlos García, Miriam Lewin de García, María Milia de Pirles, Martín Gras y Silvia Labayrú de Lennie, en sus testimonios ante el Tribunal o por exhorto, al indicar que vieron a Girondo en E.S.M.A. en diversas épocas, efectuando diferentes trabajos, así como que estaba herido en una pierna. De las manifestaciones del damnificado, se desprende también que las víctimas vivieron con los ojos tapados, atados a camas, con grilletes, en malas condiciones de higiene, obligados a trabajar, aislados, durmiendo en espacios reducidos, etc. Esto concuerda, a la postre, con lo dicho por otros damnificados al deponer en el sumario. Debe tenerse en cuenta también, que se encuentra probado que Alberto Girondo recuperó su libertad el 19 de enero de 1979, oportunidad en que le fueron suministrados por la Armada los documentos y pasajes para embarcarse vía aérea hacia París, así como los prestados por vía consular por María A. Milia de Pirles,

295 Poder Judicial de la Nación

con quien efectuó tal viaje. Se ha comprobado además, que Alberto Girondo fue obligado, exclusivamente mientras estuvo alojado en la E.S.M.A., a trabajar en diversas tareas que le indicaban sus aprehensores, sin percibir remuneración alguna. De los dichos de la propia víctima se desprende que identificó a las personas que lo interrogaron y golpearon como García Velazco ( ADante @), Antonio Pernías ( ATrueno @) y el Capitán de Fragata Acosta. Posteriormente, vio en la E.S.M.A. a Chamorro ( ADelfín @), el Capitán Whamond, a Febres ( ASelva @) y Perrén ( APuma @) (declaración de Alberto Eduardo Girondo de fojas 279/293 del legajo N 1 62, perteneciente a Guillermo Raúl Díaz Lestrem). El relato sobre las circunstancias que anteceden fue efectuado por la víctima mediante la declaración testimonial obrante a fojas 82/96 del legajo N ° 71, correspondiente a Martín Tomás Gras, que corre por cuerda. Su presencia en la E.S.M.A. también fue confirmada por Emilio Enrique Dellasoppa, quien lo recordó por el apodo de AMateo @ e indicó que debía usar muletas para movilizarse, debido a las heridas que había sufrido en sus piernas (declaración de fojas 48.460/9 del Tomo 115 de la documentación remitida por el Juzgado Central de Instrucción N ° 5, de la Audiencia Nacional de Madrid, en relación con el Sumario 19/97) y por Graciela Daleo y Andrés Ramón Castillo (mencionado a fojas 111 del legajo N ° 16 ó 32, caratulado ACastillo, Andrés Ramón s/víctima priv. ilegal de la libertad @). Así también, se desprende la actuación de Acosta en otro de los sucesos investigados en autos, más puntualmente el que damnifica a Francisco Eduardo Marín, quien fuera privado ilegítimamente de su libertad el día 15 de mayo de 1977, en la Ciudad de Buenos Aires y posteriormente, trasladado a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida (orden internacional de detención expedida por el Juzgado Central de Instrucción N ° 5, de la Audiencia Nacional de Madrid, obrante a fojas 8524). Su presencia en la E.S.M.A. fue confirmada por Marta Remedios Álvarez -quien indicó que Marín llegó sin vida a esa dependencia naval y que su hija Eva, fue luego entregada a su abuela- (declaración de fojas 14.111/5vta.), Graciela Daleo (mención efectuada a fojas 8964vta.) y Andrés Ramón Castillo, quienes depusieron en igual sentido que Álvarez, agregando que era montonero (mencionado a fojas 113 del legajo N ° 16 ó 32, caratulado ACastillo, Andrés Ramón s/víctima priv. ilegal de la libertad @, y en los Anexos del Informe de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas, op. cit., pág. 92 del Anexo II APersonas vistas en lugares de detención @, identificado con el número de actor 03.105.

296 Poder Judicial de la Nación

Asimismo, el secuestro de la víctima se encuentra documentado en los Anexos del Informe de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas, op. cit., pág. 277 del Anexo I AListado de personas desaparecidas por apellido paterno @, identificada con el número de actor 03.105, titular de la L.E. 08.248.008. Por otra parte, en el caso de Sara Solarz de Osatinsky, la nombrada fue privada ilegítimamente de su libertad el día 14 de mayo de 1977, mientras esperaba un colectivo en la esquina de Bruix y Directorio, Capital Federal, por varios hombres de civil armados los que la golpearon, lesionándola, para luego introducirla en un automóvil, esposada y encapuchada. El autor de tales golpes fue Radice, quien le produjo una herida cortante en la cabeza con una llave inglesa (declaración de Sara Solarz de Osatinsky de fojas 12.300/22). La víctima recordó A(Y) que allí (en el auto donde la llevaban secuestrada) iba ( Y) un oficial Sánchez de la Prefectura Naval ( Y) le colocaron una capucha en la cabeza pero antes puedo ver que en el auto estaban tres hombres vestidos de civil a los que luego pudo identificar como Gonzalo Sánchez, de Prefectura ( Y)@ (denuncia de fojas 8808 a 8818). Asimismo, también viajaban en ese vehículo Juan Carlos Carlos Linares y una persona conocida como AYoli @, perteneciente al Servicio Penitenciario Federal (declaración de fojas 12.300/22). Luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturada. Conforme su testimonio, durante su cautiverio fue torturada e interrogada por Pernías, y Acosta. También lo hizo el Capitán Héctor Vergez, perteneciente al centro clandestino de detención denominado ALa Perla @, quien le informó que la iban a trasladar a Córdoba para matarla (declaración de Sara Solarz de Osatinsky de fojas 5662/6 del Tomo 19, 20 y 21 de la documentación remitida por el Juzgado Central de Instrucción N ° 5 de la Audiencia Nacional de Madrid). Durante la sesión de tortura, fue revisada por un médico al que llamaban ATomy @, quien concluyó en que la víctima se hallaba en condiciones de seguir siendo torturada. Luego, se constituyeron en el lugar Vildoza y Chamorro (declaración de fojas 12.300/22). También fue obligada, exclusivamente mientras estuvo alojada en el interior de las dependencias de la E.S.M.A., a efectuar diversas tareas que le indicaban sus aprehensores, como la de trabajar en la sala donde se hallaban las embarazadas, sin recibir ningún tipo de remuneración. Fue vista en la E.S.M.A. por Amalia María Larralde, quien recordó que Sara Solarz ya se hallaba detenida en esa institución cuando la testigo arribó, alojada en el área denominada Apecera @, cumpliendo funciones en el archivo de

297 Poder Judicial de la Nación

diarios para el Almirante Massera (declaración de fojas 135/41vta. del legajo N ° 64, correspondiente a Amalia María Larralde, que corre por cuerda) y por Alberto Eduardo Girondo, quien manifestó que la víctima llegó a ese lugar pocos días antes que él, en el mes de diciembre de 1978 y fue liberada en el exterior (declaración de fojas 82/96 obrante en el legajo N ° 71 correspondiente a Martín Tomás Gras, que corre por cuerda). Por su parte, Adriana Rut Marcus recordó que en el tabique que ocupaba había un graffiti escrito por Osatinsky (declaración de fojas 6171/6174vta.). Su presencia en esa dependencia naval también fue confirmada por Graciela Daleo, Carlos García, Miriam Lewin (menciones realizadas a fojas 8964vta., 8965vta. y 8966vta., respectivamente) y Emilio Enrique Dellasoppa (declaración de fojas 48.460/9 del Tomo 115 de la documentación remitida por el Juzgado Central de Instrucción N ° 5 de la Audiencia Nacional de Madrid, en relación con el Sumario 19/97). Finalmente, recuperó su libertad el 19 de diciembre de 1979, cuando fue embarcada en avión para España por personal de la Armada Argentina con pasajes suministrados por la institución. Asimismo, en relación con el caso que damnificara a Andrés Ramón Castillo, fue privado ilegítimamente de su libertad el día 19 de mayo de 1977, mientras transitaba por la Avenida Vernet, entre la calle Senillosa y la Avda. La Plata, de la Ciudad de Buenos Aires (véase la declaración prestada por el nombrado en el juicio celebrado en la causa N ° 13/84 ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, obrante a fojas 44/7 del legajo N ° 25 correspondiente a Daniel Marcelo Schapira). El mencionado, fue conducido a la E.S.M.A., esposado, en una ambulancia donde también estaba presente Alfredo Bursalino (en esa época, también secuestrado en la E.S.M.A.). Allí, permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue golpeado. Las circunstancias relativas a la privación de la libertad a la que fue sometido Castillo y a la liberación del nombrado fueron indicadas por la víctima en su declaración de fojas 16/23, obrante en el legajo correspondiente a los casos N ° 32 y 43. En esa ocasión, refirió que en la citada fecha fue capturado por un grupo de hombres vestidos de civil, fuertemente armados, que lo golpearon duramente y lo introdujeron a una ambulancia, luego de cubrirle la cabeza con una capucha y de inmovilizarle los brazos y piernas con grilletes. En ese operativo, según la víctima, participaron el Capitán de Corbeta Paso o Parra (alias ALeón @), que comandaba la acción, el Sargento de la Policía Federal Juan Carlos Linares (alias AGordo Juan Carlos @) y ATommy @, quien era médico naval.

298 Poder Judicial de la Nación

Asimismo, Castillo relató que, cuando arribaron a la E.S.M.A.,m fue conducido a la sala de torturas N ° 13, ubicada en el subsuelo, donde fue interrogado por el Capitán de Corbeta Jorge Eduardo Acosta (alias ATigre @, ASantiago @ o AAníbal @) y el Teniente de Navío Miguel Ángel García Velazco (alias ADante @). Allí, permaneció detenido y aislado durante cinco días, a lo largo de los cuales fue sometido a nuevos interrogatorios, a violencia y amenazas tendientes a quebrar su silencio. Luego, fue alojado en el tercer piso, en la zona denominada Acapucha @, oportunidad en la que le asignaron el número de identificación 313. En ese sitio, permaneció detenido sobre una colchoneta de gomaespuma, con los ojos cubiertos por un antifaz y con los brazos y piernas sujetos con grilletes; era obligado a hacer sus necesidades fisiológicas en un cubo; la alimentación consistía en un vaso de mate cocido por la mañana y por la tarde y un trozo de carne con pan al medio día y a la noche, así como también eran sometidos periódicamente a grandes palizas que le propinaban los guardias que los vigilaban. En los días sucesivos, fue sometido a interrogatorios periódicos por parte del Teniente de Navío Miguel Ángel García Velazco y una persona perteneciente al Ejército, que se hacía llamar ACortés @. El 1 ° de diciembre de 1978, fue severamente castigado: lo llevaron a Acapuchita @ con la cabeza cubierta con una capucha y con los brazos y las piernas sujetos con grilletes. Luego de tres días en ese estado, los guardias y el suboficial encargado de la guardia, APedro Oreja @, le propinaron feroces palizas. Después, lo llevaron a una celda aislada, en el segundo piso, le adosaron a los grilletes de las piernas una bala de cañón de 25 kgs., que debía cargar cuando era conducido al baño, ubicado en el primer piso. Finalmente, el 2 de enero de 1979, fue trasladado nuevamente a la Apecera @, mientras que por la noche dormía en Acapucha @. La presencia de Castillo en la E.S.M.A. se encuentra acreditada por el testimonio de Alberto Eduardo Girondo, quien manifestó que la víctima ya se hallaba detenida en ese lugar cuando él llegó pocos días después, donde permaneció hasta el mes de febrero de 1979, cuando fue liberado en el exterior (declaración de fojas 82/96 del legajo N ° 71 correspondiente a Martín Tomás Gras, que corre por cuerda), por Graciela Daleo, Carlos García y Miriam Lewin (menciones efectuadas a fojas 8964vta., 8965vta. y 8966vta., respectivamente). Fue liberado el 22 de febrero de 1979, cuando la Armada Argentina le proveyó un pasaje de avión, cuya fotocopia adjuntó, para salir del país con rumbo a Venezuela. Véase, además, la participación del encausado Acosta en el suceso que damnifica a Beatriz Elisa Tokar de Di Tirro, quien fuera privada ilegítimamente de su libertad el día 21 de septiembre de 1977, a las 20 horas aproximadamente, en un

299 Poder Judicial de la Nación

operativo que habría sido comandado por Alfredo Astiz. En tal ocasión, la víctima caminaba por la Avenida Maipú, en la localidad de Olivos, Provincia de Buenos Aires, cuando un hombre la sujetó desde atrás y comenzó a golpearla. Luego, la obligaron a abordar un automóvil, con los ojos vendados y encapuchada. Inmediatamente, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometida a torturas. Asimismo, permaneció, durante dos o tres días, en una sala de torturas, vecina a la número 13, en el sótano de esa dependencia naval. Entre las personas que estaban en esa sala reconoció a Alfredo Astiz, Francies Whamond Bquien sistemáticamente le aplicaba golpes de puño en la cara-, Raúl Scheller, Antonio Pernías, Héctor Antonio Febres, Jorge Eduardo Acosta , Gonzalo Sánchez, Ernesto Weber y Roberto Naya. Luego, fue conducida al área conocida como Acapucha @, donde permaneció recluida encapuchada y con grilletes y se le asignó el número 481 (presentación efectuada por Beatriz Elisa Tokar de fojas 8961/8970 de los autos principales). Durante su detención, fue obligada a realizar tareas para sus captores, sin recibir remuneración alguna; específicamente le fue asignado el manejo de la composer ubicada en el sótano y se la obligó a trabajar en la zona conocida como Apecera @ (declaración testimonial de Beatriz Elisa Tokar de Di Tirro de fojas 7229/7234 de los autos principales y presentación de fojas 8961/8970). En la E.S.M.A. fue vista también por Graciela Daleo, Carlos García y Miriam Lewin (menciones efectuadas a fojas 8964vta., 8965vta. y 8966vta., respectivamente). Se desprende también de la prueba obtenida, que a mediados del mes de abril de 1978, a la víctima le fue comunicado por Acosta que sería llevada a realizar tareas de oficina al Ministerio de Relaciones Exteriores, a cargo del Almirante Montes, lo que sucedió en mayo de ese año. En el ámbito de la Cancillería, Tokar habría estado sometida a los mandatos del Capitán de Fragata Pérez Froio, encargado de la oficina de Prensa y Difusión. La víctima fue Autilizada @ para seleccionar y archivar las notas publicadas sobre Argentina en los medios de comunicación de todo el mundo. También ella debió armar libros con fotos de Argentina, lujosamente encuadernados, que luego se enviaron a las embajadas argentinas en todos los países. Al respecto, Tokar sostuvo que, por las características de las notas, éstas eran pagadas por el almirante Montes, con fondos

300 Poder Judicial de la Nación

reservados. Según su saber, tal campaña Asubterránea @ fue implementada a través de la agencia Burson Mastellers y también desde el Centro Piloto París. La víctima recuperó paulatinamente su libertad. Así, desde el mes de mayo de 1978, comenzó a desempeñarse en la Cancillería, en la Oficina de Prensa y Difusión, hasta el mes de agosto de 1978, oportunidad en que fue obligada a regresar a la E.S.M.A. para pernoctar. A partir de esa fecha y hasta fines de 1980 Bcuando la Marina fue desplazada de la Cancillería por la Fuerza Aérea-, era llevada a pernoctar a la casa de sus padres. En cuanto al evento que damnificara a Carlos Alberto García, se desprende también la participación de Acosta, ya que del testimonio del primero se verifica que fue privado ilegítimamente de su libertad, el 21 de octubre 1977, por un grupo de personas armadas y vestidas de civil, cuando salía de su domicilio, sito en la calle Caxaraville N ° 3573, de la localidad de Carapachay, Provincia de Buenos Aires. En esa ocasión, fue fuertemente golpeado cuando intentó huir de sus captores; lo encapucharon, esposaron e introdujeron en un automóvil. Reconoció como partícipes de su secuestro a Alfredo Ignacio Astiz, Néstor Omar Savio, Héctor Antonio Febres, Antonio Pernías, Raúl Scheller y Jorge Acosta (véase la presentación obrante a fojas 8961/70). Tras ello, y conforme su testimonio, la víctima fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturado (Anexos del Informe de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas, op. cit., págs. 70 y 71 del Anexo II APersonas vistas en lugares de detención @, identificado con el número de actor 10.201 y 10.242, respectivamente). Allí, habría sido recibido, entre otros, por el suboficial Víctor Cardo, quien lo golpeó reiteradamente. Luego fue conducido a la sala de torturas N ° 13, ubicada en el sótano del casino de oficiales, donde fue interrogado y torturado mediante la aplicación de pasajes de corriente eléctrica y golpes, por Héctor Antonio Febres, Ernesto Frimon Weber y Francies Whamond, en presencia de Alfredo Astiz, Antonio Pernías, Raúl Scheller y algunos miembros del S.I.N., entre otros (ver la presentación efectuada por Carlos Alberto García a fojas 8961/70 y 7778/7780 de los autos principales). Durante su cautiverio, permaneció alojado en el sector denominado Acapucha @, donde se lo mantenía engrillado, esposado, con los ojos cubiertos con un Atabique @ y la cabeza cubierta con una capucha, en uno de los cubículos denominados Acuchas @. Allí, era periódicamente atormentado por los Averdes @, quienes lo golpeaban y lo quemaban con cigarrillos. Luego, fue trasladado al sótano

301 Poder Judicial de la Nación

del casino de oficiales, donde fue obligado a realizar tareas de carpintería y tareas realizadas con su oficio de gráfico, en la imprenta que funcionaba en la E.S.M.A. Más tarde, era conducido en horarios diurnos a Apus gráfica, imprenta donde se editaba el diario AConvicción @, mientras que, en horarios nocturnos, realizaba tareas de imprensión de documentos falsificados, en el Edificio Libertad de la Armada. En cuanto a la presencia de García en la E.S.M.A., la misma fue confirmada por el testimonio de María Amalia Larralde, quien refirió recordar que la víctima trabajaba en el sector de imprenta y mantenimiento (declaración de fojas 135/41vta. del legajo N ° 64, que corre por cuerda), por Alfredo Julio Margari (declaración de fojas 2/4 del legajo N ° 34, perteneciente a AMargari, Julio @), por Graciela Daleo y Miriam Lewin (menciones realizadas a fojas 8964vta. y 8966vta., respectivamente). Mientras era obligado a realizar trabajos para el Grupo de Tareas, se lo devolvía a pernoctar a la E.S.M.A. Luego, fue autorizado a vivir con su esposa y con su hijo recién nacido, aunque bajo vigilancia. Finalmente, viajó a Estados Unidos, en el mes de abril de 1981 (presentación obrante a fojas 8961/70). Asimismo, en relación con el caso que damnificara a Carlos Bartolomé, éste fue privado ilegítimamente de su libertad en el mes de octubre de 1977 (orden internacional de detención expedida por el Juzgado Central de Instrucción N ° 5 de la Audiencia Nacional de Madrid, obrante a fojas 8530). Luego de ello, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue sometido a torturas. Fue visto en la E.S.M.A. por la testigo Miriam Liliana Lewin, en el departamento de audiovisuales que funcionaba en el sótano del casino de oficiales de esa dependencia naval (fojas 115/123 de la causa N ° 1.376/04 del registro de la Secretaría N ° 23 del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N ° 12), por Graciela Beatriz Daleo y Andrés Ramón Castillo (testimonio de fojas 7/68 del legajo caratulado "Castillo, Andrés Ramón s/víctima privación ilegal de la libertad"). Su presencia en esa dependencia naval también fue confirmada por Carlos García (mención realizada a fojas 8965vta.) y Marta Remedios Álvarez, quien indicó que la víctima era obligada a trabajar en la empresa "Chroma S.A.", ubicada en la calle Besares N ° 2025, planta baja, de la Ciudad de Buenos Aires, dedicada a la grabación de comerciales y videos, frecuentada diariamente por González Menotti, Acosta y Radice Bquien era su propietario, aunque la casa habría sido apropiada a un detenido de quien desconoce su identidad- (declaración de fojas 14.111/5vta.).

302 Poder Judicial de la Nación

Finalmente, fue liberado a fines de 1978 (ficha general obrante a fojas 3/50 del legajo de personas de la Secretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, que corre por cuerda). En cuanto al caso que damnificara a Oscar Rubén De Gregorio, debe tenerse en cuenta que fue privado ilegítimamente de su libertad por las fuerzas armadas uruguayas, el día 16 de noviembre de 1977, en el Sector de Migraciones del puerto de Colonia de Uruguay, mientras realizaba los trámites para ingresar al país. Luego, fue trasladado a la República Argentina por un grupo de integrantes del grupo de tareas que operaba en la E.S.M.A., quienes, finalmente, lo condujeron a dicha dependencia naval, donde permaneció clandestinamente detenido, fue torturado y alojado bajo condiciones inhumanas de vida. Los encargados del traslado de De Gregorio a la Argentina, según el testimonio brindado por Sara Solarz de Osatinsky, María Alicia Milia de Pirles, Ana María Martí (fojas 1536/64 de los autos principales) y Rosario Evangelina Quiroga (fojas 47/103 del legajo N ° 96 de Lisandro Cubas y Rosario Quiroga) fueron el Capitán de Corbeta Jorge Eduardo Acosta, el Teniente de navío Scheller -alias "Mariano"-, el Mayor del Ejército -alias "Maco"-, el Prefecto Febres -alias "Daniel"-, el Oficial del Servicio Penitenciario Federal -alias "Fragote"-. Finalmente, De Gregorio habría fallecido en la E.S.M.A. el día 25 de abril de 1978. La víctima fue vista en la E.S.M.A. por las testigos antes nombradas, por Carlos Alberto García, por Ricardo Héctor Coquet, por Alberto Eduardo Girondo, Miguel Angel Lauletta, Graciela Beatriz Daleo, Andrés Ramón Castillo y María Eva Bernst de Hansen. En relación con los restos de la víctima y, conforme surge del testimonio de Rosario Evangelina Quiroga de fojas 47/103 del legajo N ° 96 correspondiente a Lisandro Cubas y Rosario Quiroga, el Capitán Acosta le dijo a Quiroga que no podían entregar el cuerpo a los familiares, por lo que lo cremarían y lo enterrarían en la fosa común del cementerio de Chacarita. Otro de los casos que pueden mencionarse es el que damnificara a Rosario Evangelina Quiroga, quien fuera privada ilegítimamente de su libertad por fuerzas conjuntas uruguayas, el día 15 de diciembre de 1977, a las 8,30 horas aproximadamente, junto con Rolando Pisarello, en la ruta interbalnearia del balneario de Lagomar, República Oriental del Uruguay. Luego, fue conducida a una residencia en la localidad de Carrasco, donde permaneció durante dos días. Allí, se la torturó mediante la aplicación de golpes y del método conocido como "submarino". Posteriormente, la llevaron a una habitación, le sacaron la venda de los ojos y le presentaron a varios oficiales

303 Poder Judicial de la Nación

argentinos, entre quienes pudo reconocer al Teniente de Navío Raúl Scheller (alias "Mariano"), al Mayor del Ejército Juan Carlos Coronel (alias "Maco"), al Oficial de la Prefectura Naval Héctor Febres (alias "Selva" o "Daniel") y al miembro del Servicio Penitenciario conocido bajo el alias "Fragote" (denuncia de fojas 8808/8818). Ese grupo la trasladó a la E.S.M.A., mientras que el Teniente Alfredo Astiz y el Subcomisario Roberto González llevaron a sus hijas -secuestradas en Uruguay el día posterior a su secuestro-, a un colegio de monjas ubicado en las calles Cabildo y Juramento, de la Ciudad de Buenos Aires. En la E.S.M.A., fue interrogada por un Oficial de la Marina conocido como el "Alemán" y por el Capitán de Fragata Jorge Acosta. Durante su detención, Rosario Evangelina Quiroga fue obligada, exclusivamente mientras estuvo alojada en el interior de las dependencias de la E.S.M.A., a efectuar diversas tareas que le indicaban sus aprehensores, sin recibir remuneración alguna. Allí, fue vista por Alberto Eduardo Girondo, quien la recordó como la esposa de Oscar De Gregorio, que fue conducida a la E.S.M.A. en el mes de diciembre de 1977 y fue liberada en el exterior, en enero de 1978 (declaración de fojas 82/96 del Anexo 1 del legajo N ° 71, caratulado "Gras, Martín Tomás"), por Graciela Beatriz Daleo y Andrés Ramón Castillo, quienes indicaron que Quiroga fue secuestrada en Uruguay, torturada por las fuerzas represivas de ese país y, luego, fue entregada a la E.S.M.A. (declaración de fojas 7/71 del legajo correspondiente a los casos 16 y 32, caratulado "Castillo, Andrés Ramón s/víctima privación ilegal de la libertad"). Su presencia en esa dependencia naval también fue confirmada por Carlos García y Miriam Lewin (menciones realizadas a fojas 8965vta. y 8966vta., respectivamente). Finalmente, fue liberada junto con Lisandro Raúl Cubas el 19 de enero de 1979, oportunidad en la que viajó a Venezuela con un pasaje comprado por la Armada Argentina en la agencia “Cavisa” (Compañía Argentina de Viajes Internacionales S.A.) (declaración de Rosario Evangelina Quiroga de fojas 47/122 del legajo N 1 96). Conforme se dejara asentado en la causa 13/84, como así también en los autos de mérito dispuestos por este Tribunal, no se encuentra cuestionado que Jorge Eduardo Acosta haya ejercido entre abril de 1976 y principios de 1979 la máxima autoridad dentro de la Unidad de Tareas, cuya función era la detención de personas, por sospecha de actividades subversivas, para su sometimiento a interrogatorios.

304 Poder Judicial de la Nación

Bajo ese entendimiento, debe mencionarse que con mayor o menor precisión, todos aquellos que resultaron privados de su libertad sufriendo tormentos ya sea psíquicos o físicos, pudieron identificar claramente a la E.S.M.A., como centro de detención en el que permanecieron alojados, a la vez que en el caso de los fallecidos o desaparecidos, su estadía en la Escuela surge de lo declarado por quienes compartieron con ellos su agonía.- Así las cosas podemos afirmar que existió una incuestionable vinculación del encausado con los hechos delictivos aquí analizados, por cuanto bien personalmente o por interpósita persona, y en su carácter de Jefe de Inteligencia del Grupo de Tareas 3.3/2 el nombrado Acosta participó en el secuestro, la aplicación de tormentos e imposición a los detenidos de condiciones inhumanas de vida y alojamiento, circunstancia ésta que en ocasiones se vio agravada al resultar la muerte de la persona torturada.- 2) Sobre la situación procesal de OSCAR ANTONIO MONTES . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 378 , 197, 198, 202, 211, 241, 285, 286, 288, 289, 309, 310, 312, 316, 318, 358, 359, 360, 376, 388, 390, 391, 395 , 405, 424, 436, 453 y 311 (28 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 187, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 326, 328, 372,, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 392, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 437, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452, 615, 186, 222, 230, 238, 265, 276, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 307, 308, 325, 291, 188, 189, 236, 348, 370, 393, 403, 438, 439, 442, 444 y 449 (164 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -caso número: 352, todos ellos en grado de partícipe necesario , (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 45, 55, del Código Penal).- Los testimonios evaluados a lo largo de la presente resultan concluyentes de modo tal que puede afirmarse -con la provisoriedad que caracteriza

305 Poder Judicial de la Nación

esta etapa del proceso-, que existen elementos de suficiente valor para tener por acreditado que las víctimas por los cuales se dictara oportunamente el procesamiento de Oscar Montes fueron privadas ilegalmente de su libertad y llevadas a la Escuela de Mecánica de la Armada, donde permanecieron detenidas y sufrieron sometimientos físicos y psíquicos, para que con posterioridad se procediera a su liberación, o a su eliminación física. En otros casos, la víctima fue ultimada al intentarse su secuestro y su cuerpo nunca fue recuperado por la familia.- Como ya lo expresó este Tribunal en ocasiones anteriores, para arribar a tal afirmación resultan contundentes los testimonios brindados por las víctimas, que resultan poseer el suficiente valor, puesto que pueden ser calificadas como vehementes y contestes entre sí, como así también concordantes con el resto del material probatorio aunado a la investigación.- Así resulta oportuno mencionar lo dicho por Horacio Domingo Maggio mediante una denuncia escrita redactada luego de fugarse de la Escuela de Mecánica de la Armada. En ella denunciaba lo que ocurría dentro de la Escuela, a la vez que brindaba los nombres de personas secuestradas y de los funcionarios que tenían a su cargo la tarea de apresarlos, torturarlos para obtener información, mantenerlos en cautiverio o eliminarlos físicamente. Parte de esa carta se encuentra agregada a fs. 5/9 del Legajo correspondiente a SAID, Jaime, que se encuentra en Secretaría. Vale mencionar que Horacio Domingo Maggio fue capturado nuevamente con posterioridad a producirse su fuga. Dicha captura fue llevada a cabo por integrantes del G.T.3.3.2 y aún permanece desaparecido. Algunos sobrevivientes de la Escuela de Mecánica, manifestaron que los marinos exhibieron el cuerpo acribillado de Horacio Domingo Maggio en el interior de una camioneta, para persuadir a otros presos de que desistieran de sus intenciones de fuga (Ver constancia glosada a fs. 153 del legajo n ° 9 de Jaime Eduardo Said, la parte subrayada). Así, en dicha denuncia Maggio dijo que A...El grupo de la E.S.M.A. no sólo se dedica a la tortura, sino por ejemplo lleva a cabo acciones contra sus Acolegas @ de Ejército (...) Debo agregar además que en varias oportunidades se hicieron presentes a los efectos de Avisitar @ las instalaciones: ANegro @ o ACoara @, nombre con que se lo llama a Massera; El Ministro de Relaciones Exteriores Montes (...) y otros que por sus uniformes y distintivos parecían oficiales de alta graduación... @.- También Graciela Beatriz García (ver declaración testimonial de fs. 16.177) dijo que el Canciller Oscar Montes tenía conocimiento de su condición de detenida cuando fue obligada a trabajar en Cancillería. Esta víctima fue secuestrada

306 Poder Judicial de la Nación

el 15 de diciembre de 1976 a pesar de haber sido liberada, tanto ella como su familia continuaron recibiendo advertencias y amenazas.- En ese orden de ideas, debe mencionarse que todos suministran una descripción coincidente del lugar adonde fueron llevados luego de sufrir sus detenciones en forma arbitraria. También todos coincidieron en que en el lugar recibieron un trato inhumano y fueron torturados del mismo modo. A la vez, resultan contestes en cuanto a los nombres de sus captores y en cuanto al régimen de apresamiento al que eran sometidos (grillos, capucha, esposas, prohibición de hablar, permanencia acostados o sentados en colchonetas en el piso separados por tabiques, entre otros). También coinciden en lo que se refiere a determinada terminología utilizada por los marinos tales como Atraslado @, Airse para arriba @, Acapucha @, ADorado @ y ASelenio @, por mencionar solamente algunos.- Todas estas circunstancias reseñadas tornan verosímiles los testimonios de las víctimas.- Por otro lado, se encuentra acreditado en la forma debida que Oscar Antonio Montes, en la época de los hechos por los cuales aquí se resuelve, ostentaba el cargo de Vicealmirante de la Armada Argentina, es decir, era parte medular de la estructura que detentaba el poder y regía los destinos del país, y que a su vez, había implementado el plan sistemático que se refleja en esta investigación, en el que el centro clandestino de detención que funcionaba en la Escuela de Mecánica de la Armada era la base del grupo de tareas 3.3.2. Así las cosas, encontrándose suficientemente probado que existió una estrecha vinculación de Oscar Antonio Montes con los sucesos en estudio, por cuanto era uno de los comandante de la Armada Nacional que dirigía la Fuerza de Tareas 3, mientras los damnificados por los hechos que le fueran enrostrados eran víctima de delito corresponde la elevación a juicio de los actuados en orden a los mismos. La valoración que se realiza, citando a Clariá Olmedo, se trata de A ... la valoración de los elementos probatorios suficientes para producir probabilidad, aún no definitivos ni confrontados, pero que sirven para orientar el proceso hacia la acusación, vale decir, hacia la base del juicio ( ADerecho Procesal Penal @, Editorial Marcos Lerner, Año 1984, Tomo II, página 612); apreciación que se materializa de acuerdo a las reglas a la sana crítica racional que impusieron en su momento el dictado del auto de mérito en relación con Oscar Antonio Montes . Así pues A...la valoración de la prueba consiste en el examen razonado y crítico de los hechos incorporados válidamente en la causa, a fin de establecer la verdad real del contenido de la imputación, conforme a las reglas de

307 Poder Judicial de la Nación

la sana crítica...esta apreciación debe ser el total del material probatorio allegado a la causa... @ (conf. Raúl Washington Abalos ADerecho Procesal Penal @, tomo II, Ediciones Jurídicas Cuyo).- Para mayor abundamiento, se ha acreditado en autos que las órdenes ilícitas se entremezclaron dentro de la estructura legal de la lucha contra la subversión y fueron acompañadas de un intenso adoctrinamiento acerca de que se trataba de acciones de una guerra no convencional, y que constituían la única forma de combatir la delincuencia revolucionaria.- Según los integrantes de la Cámara Federal, al dictar sentencia en la citada causa N ° 13/84, A...toda la estructura militar montada para luchar contra la subversión siguió funcionando normalmente bajo la dirección de los procesados, sólo cambió la forma de combatir. También integró el plan aprobado, la garantía de impunidad que recibieron los ejecutores. Se aseguraba que la ejecución de las acciones se iba a desarrollar sin ninguna interferencia y en la clandestinidad más absoluta. Para ello, no sólo se utilizaron los recaudos necesarios para impedir la intervención de los mecanismos usuales de prevención del delito (ej. área liberada), sino que se adoptó la estrategia de negar la existencia de los hechos ante todo reclamo de cualquier autoridad o de familiares de las víctimas, de dar respuestas falsas a los requerimientos de los jueces, de evitar la publicación por medio de la prensa de las noticias relativas a desapariciones de personas o hallazgos de cadáveres, de simular investigaciones para esclarecer los hechos, de instalar importantes centros administrativos para búsqueda de personas a sabiendas de su inutilidad, de atribuir las desapariciones a genéricos motivos y enmarcar todo el asunto dentro de una aducida campaña fomentada por los propios guerrilleros desde el exterior @.- Debemos tener por probado entonces -al igual que se hizo con la Junta Militar-, que el procesado Montes tuvo el dominio de estos hechos porque, como se desarrollara con mayor profundidad mas adelante, comandantes de la Armada, entre los que se encuentra Montes, idearon y dieron estructura a la llamada Alucha contra la subversión @, es decir, desde sus puestos jerárquicos, transfirieron el actuar que aquí se investiga y produjera los ilícitos que hoy son motivo del presente auto de elevación. 3) Sobre la situación procesal de ALFREDO IGNACIO ASTIZ . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 247, 248, 311, 378, 197, 198, 199, 200, 202, 205, 211, 241, 245, 256, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 309, 310, 312,

308 Poder Judicial de la Nación

316, 318, 358, 359, 360, 376, 388, 391, 395, 405, 424, 436, 453 (37 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada- casos números: 187, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 392, 397, 398, 399, 401, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 435, 437, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452, 615, 307, 308, 325, 327, 188, 189, 236, 348, 370, 393, 403, 438, 439, 442, 444 y 449 (171 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos numeros: 242 y 352 ( dos hechos ), todos ellos en grado de partícipe necesario (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 45 y 55, del Código Penal).- A la luz de los elementos de prueba agregados en las actuaciones, debe tenerse por acreditada la responsabilidad de Alfredo Ignacio Astiz por su participación en la comisión de los hechos detallados, por lo menos con el grado de certeza que es se requiere para esta etapa del proceso.- Tal como surge del testimonio de los testigos Graciela Daleo y Andrés Ramón Castillo (obrante a fs. 7/68 del legajo ACastillo Andrés Ramón s/ víctima de privación ilegal de la libertad @), Ariel Adrián Ferrari fue secuestrado el día 27 de febrero de 1977 y durante el procedimento fue herido de gravedad. Estos testigos aseguran que Astiz afirmó haber participado en el operativo que culminó con la muerte de Ferrari.- Aseguraron que perdió la vida en el trayecto de su traslado a la Escuela de Mecánica de la Armada. En ese sentido, han prestado declaración las testigos María Alicia Milia, Ana María Martí y Sara Solarz de Osatinsky al hacer referencia al cuerpo sin vida de Ferrari.- Asimismo, y en relación con Graciela Silvia Rovin Zuviría de Amado quien fue privada de su libertad el 14 de abril de 1977, a la una de la madrugada, por un grupo de ocho personas vestidas de civil y armadas que irrumpieron en su domicilio de la calle Montevideo 872, 4° AF@, de la capital federal y, de

309 Poder Judicial de la Nación

conformidad con el testimonio de la madre de la víctima, uno de los que habría participado en el operativo fue el entonces Teniente Alfredo Astiz.- Sobre la permanencia de Rovin Zuviría en la Escuela de Mecánica de la Armada se pueden citar los testimonios del padre de la víctima, quien pudo mantener con ella una entrevista, puesto que sus captores se lo permitieron por breves instantes. Durante la misma la víctima le mencionó que la tenían cautiva en algún lugar en la zona de Palermo, ya que cuando le sacaban la capucha podía ver el hospital militar y que la trasladaban a Zárate para efectuar unos reconocimientos. Del mismo modo, Carlos Muñoz, quien permaneció privado de su libertad en la Escuela de Mecánica de la Armada, aludió a esta víctima -Rovini Zuviría-, a quien vio dentro de las instalaciones de la Marina, individualizándola como ALa Gallega @ (ver fs. 8808), que fue Atrasladada @, al enterarse un integrante del Grupo de Tareas que tenía la intención de fugarse.- Otro de los casos que dan cuenta de la participación de Alfredo Ignacio Astiz como integrante del G.T. 3.3.2 es el de Alberto Eduardo Girondo, quien fue privado de su libertad por varios hombres de civil que portaban armas de fuego, el 15 de mayo de 1977, en Parque Chacabuco, a resultas de lo cual resulto herido en su pierna y debió ser intervenido quirúrgicamente.- Reconoció a la Escuela de Mecánica de la Armada como el lugar donde fue posteriormente trasladado y mantenido clandestinamente cautivo, ya en el lugar, inclusive, pudo reconocer al Teniente Astiz como uno de los que participó en su secuestro. Alberto Girondo fue impuesto de condiciones inhumanas de vida y de alojamiento y recuperó su libertad el 19 de enero de 1979 (ver fs. 279/293 del Legajo 62 perteneciente a Guillermo Raúl Díaz Lestrem). Inclusive, puede corroborar tal extremo María Alicia Milia, quien viajó junto com él, Emilio Dellasoppa, quien lo identificó como AMateo @ (ver declaración del Tomo 115 -fa. 48.460/9- remitido por el Juzgado Central de Instrucción n ° 5, de la Audiencia Nacional de España causa 19/97).- También, en lo que se refiere al caso de María Cristina Lennie, quien fue privada de su libertad el 18 de mayo de 1977 y permaneció en la Escuela de Mecánica de la Armada en condiciones inhumanas de vida y alojamiento hasta que se produjo su muerte en dicha dependencia, de cuenta con los dichos de Silvia Labayrú de Lennie, quien al prestar declaración manifestó haber visto su cadáver en la habitación n ° 13 del subsuelo del casino de oficiales de la Escuela de Mecánica de la Armada, mientras se encontraba detenida allí. Del mismo modo, se pronunciaron Graciela Daleo y Andrés Ramón Castillo en el legajo que lleva las numeraciones 16 o 32 ya mencionado.-

310 Poder Judicial de la Nación

Por su parte y respecto de la participación de Alfredo Ignacio Astiz en el operativo en el que resultara la muerte de María Cristina Lennie, prestó declaración testimonial Lisandro Raúl Cubas, quien estaba detenido en aquella dependencia naval desde el 20 de octubre de 1976 (ver testimonio obrante en el legajo n ° 96 de Cubas, Lisandro y Quiroga, Rosario).- El caso de Beatriz Elisa Tokar, privada de su libertad el 21 de septiembre de 1977 y quien finalmente fue liberada, también ilustra sobre la participación de Alfredo Ignacio Astiz en el Grupo de Tareas 3.3.2, con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada.- Al respecto, el operativo en el que se logró su aprehensión sobre la Av. Maipú en la localidad de Olivos, fue comandado por el entonces Teniente Astiz . En dicha oportunidad, Tokar relató que fue abordada y sujetada desde atrás por una persona que además comenzó a golpearla, luego la encapucharon y la obligaron a subir a un automóvil. Fue conducida a un lugar que posteriormente supo que se trataba de la Escuela de Mecánica de la Armada y se la sometió a condiciones inhumanas de vida y alojamiento. Permaneció dos días en una sala vecina a la de torturas que lleva el n ° 13, ubicada en el sótano del casino de oficiales y reconoció en dicha sala al ya mencionado Astiz. Fue alojada en Acapucha @, con grilletes y encapuchada y se le asignó el número 481 (ver fs. 8961/70 y 7229/34). Fue vista en la Escuela de Mecánica de la Armada por Miriam Lewin, Graciela Daleo y Carlos García. Su situación de vinculación y vigilancia con la Marina, pese a tener una suerte de Alibertad @ que le permitía no permanecer en el edificio del casino de oficiales y ser, en cambio, obligada a desarrollar trabajos en el Ministerio de Relaciones Exteriores, se prolongó hasta fines de 1980.- Del mismo modo, Carlos Alberto García fue privado de su libertad el 21 de octubre de 1977 por un grupo de personas armadas y vestidas de civil cuando salía de su domicilio, sito en la localidad de Carapachay. Fue golpeado al intentar fugar de sus captores y obligado a subir a un automóvil encapuchado y esposado. Ya en libertad, reconoció como partícipe en su secuestro a Alfredo Ignacio Astiz y a otros, tal como surge de fs. 8961/70. Mientras permaneció en la Escuela de Mecánica de la Armada fue sometido a torturas, mediante pasajes de corriente eléctrica, en la sala identificada con el n ° 13, ubicada en el sótano del casino de oficiales, en presencia de Astiz y otros integrantes del Grupo de Tareas (ver también fs. 7778/80).- También manifestó este testigo que mientras duró su permanencia en el lugar fue alojado en el sector denominado Acapucha @, esposado y engrillado y con los ojos cubiertos con un Atabique @. En ese lugar, fue permanentemente

311 Poder Judicial de la Nación

maltratado por los denominados Averdes @, quienes lo golpeaban y lo quemaban con cigarrillos.- Compartió cautiverio con Amalia Larralde, Julio A. Margari, Graciela Daleo y Miriam Lewin. Fue liberado en abril de 1981.- En lo que respecta al caso de Rosario Evangelina Quiroga, quien fue secuestrada el 15 de diciembre de 1977 en Uruguay, la víctima declaró que luego de dos días de encontrarse privada de su libertad y de ser torturada con el método conocido como el Asubmarino @ o colgándola de las muñecas con los brazos atados por la espalda, la condujeron a una habitación donde le sacaron la venda de los ojos. Que allí le presentaron a varios oficiales entre uruguayos y argentinos. Los argentinos le dijeron que la iban a trasladar a Argentina en ese mismo momento A...luego supe que se trataba de miembros del G.T. 3.3.2 que nos fueron a buscar a Uruguay. Sus nombres son: Tte. de Navío Raúl Schelling alias AMariano @; Mayor del Ejército Juan Carlos Coronel alias AMaco @, Oficial de la Prefectura Naval Héctor Fabre ASelva o Daniel @; miembro del Servicio Penitenciario AFragote... @. En la Escuela de Mecánica de la Armada se encontró con Oscar De Gregorio, otro secuestrado en la República Oriental del Uruguay que perdió la vida en la Escuela de Mecánica de la Armada y que permanece desaparecido. El traslado de Uruguay a la Argentina se llevó a cabo con Jaime Dri, Rolando Pisarello y su esposa y las tres pequeñas hijas de Rosario Quiroga, a las cuales el Teniente Astiz y un oficial de la Policía que colaboraba e integraba el G.T. 3.3.2, las llevaron a un colegio en el barrio de Belgrano, donde fueron posteriormente recuperadas por la abuela.- Además, y en cuanto al cuadro cargoso que se viene desarrollando, es dable agregar el testimonio de Ana María Martí (ver fojas 14.708), quien en la ciudad de Berna, en la sede de la Embajada Argentina en la Confederación Suiza manifestó A... Que el día 18 de marzo de 1977 fue secuestrada, en la estación Tropezón, cerca de San Martín, Prov. de Buenos Aires. Que la dicente tenía una cita en el lugar con un compañero. Que trató de sacar un boleto para dirigirse a la Capital Federal. Que detrás de la persona que entregaba el boleto había una persona que después supo que era un marino. Que alguien la agarró de atrás, que esta persona era el Capitán Astiz (...) que había varios coches estacionados mirando hacia la capital federal. Que la introdujeron dentro de un automóvil, en el asiento de atrás, en el piso y la taparon con una manta o trapo. Que el Capitán Astiz comenzó a requisarla, que la dicente le dijo que no la tocara, respondiéndole el nombrado que Aya no se iba a hacer más la valiente @ cuando le Adieran @ con la

312 Poder Judicial de la Nación

ACAROLINA... @ [Carolina era el nombre con que se denominaba a la Apicana @ eléctrica @].- Ana María Martí suministró una descripción de las cosas que pudo escuchar durante el trayecto que duró el viaje y brindó una descripción del recorrido que efectuaron al llegar a un edificio que, mucho tiempo después, se enteró que era la Escuela de Mecánica de la Armada. También describió el trato recibido como así el procedimiento al que fue sometida: dijo que fue fotografiada por APedro @ Bolita y le adjudicaron un número: 914. A partir de ese momento, no podía mencionar su nombre y, si alguien preguntaba por ella, debía decir aquel número.- La presencia de Alfredo Ignacio Astiz en la Escuela de Mecánica de la Armada, al tiempo en que los hechos por los cuales fuera dictado su procesamiento fueron cometidos, se encuentra acreditada por los dichos de las personas que pudieron sobrevivir al régimen que se les impusiera como cautivos de la Marina. Esos dichos fueron desarrollados en los párrafos anteriores y dan cuenta que Alfredo Ignacio Astiz formaba parte de una agrupación denominada Grupo de Tareas 3.3.2, cuya función era la desarrollada en el capítulo ACuestiones Preliminares @.- Véase que Rosario Evangelina Quiroga, a fs. 101/2 del Legajo de documentación de la causa Antokoletz, Daniel indicó A...Teniente de Fragata Alfredo Astiz: Oficial de Operaciones. Alias ARubio @, ACuervo @, Angel @, Gonzalo @, AAlberto Escudero @. Participó activamente en secuestros, interrogatorios y torturas y en tareas de infiltración, como la que se llevó a cabo en el seno del grupo de familiares de desaparecidos que fueron secuestrados por la E.S.M.A. en diciembre de 1977 junto a las dos monjas francesas en la Iglesia de la Santa Cruz. Intentó infiltrarse en grupos de exiliados argentinos residentes en París, operación que fracasó al ser reconocido por una exiliada que había formado parte del grupo anteriormente citado y que logró salvarse del secuestro... @.- Los testimonios antes citados permiten concluir, con el grado de certeza que requiere esta etapa procesal, que Alfredo Ignacio Astiz formó parte de la Unidad de Tareas 3.3.2 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada y que durante el lapso que ejerció sus funciones en esa dependencia naval –desde 1976 hasta mayo de 1979-, todas las personas que le fueron impuestas al tiempo de procesarcelo fueron privadas de su libertad sin orden de autoridad competente, mantenidas en cautiverio, sometidas a tormentos y a condiciones inhumanas de vida para ser posteriormente liberadas o eliminadas físicamente. Otros fueron gravemente heridos al intentar ser secuestrados y murieron en el trayecto de su traslado a la E.S.M.A. o bien perdieron la vida en el lugar mismo en el que iban a ser secuestrados.-

313 Poder Judicial de la Nación

El Grupo de Tareas 3.3 al que pertenecía la Unidad de Tareas 3.3/2 estaba compuesta por diversos oficiales y suboficiales que en forma articulada y coordinada llevaban a cabo su cometido completamente al margen de la legalidad. La articulación del grupo se evidenciaba por la combinación de tareas de inteligencia relacionadas con el seguimiento de la víctima, el estudio de sus movimientos la observación de los lugares que frecuentaba y la organización de un operativo tendiente a lograr la captura del Ablanco @. La obtención de los datos necesarios para iniciar la vigilancia era realizada a través de las presiones, torturas y apremios físicos o psíquicos aplicados a otras víctimas para que proporcionaran los datos necesarios. De ese modo, se ponía en marcha un mecanismo particular, en el cual sus integrantes cumplían su función de acuerdo a lineamientos establecidos previamente, con la posibilidad, además, de contar con otros colaboradores que los reemplazaran o coadyuvaran en su tarea para el logro del fin, de modo tal que la ausencia imprevista de un agente se iba a ver eficazmente cubierta por la acción de otro, impidiendo de ese modo que la operación pueda verse frustrada.- Entre los agentes que integraban el Grupo de Tareas 3.3.2 se encontraba Alfredo Ignacio Astiz .- Huelga recordar que durante el período que perduró el gobierno de facto entre los años 1976/1983 no fueron suprimidas por completo las garantías constitucionales. Y el accionar del G.T. 3.3 se desarrolló en forma paralela con un fin exclusivo, por disposición, con conocimiento y anuencia de los Oficiales Superiores, pero totalmente al margen de los carriles considerados normales. Es decir, no para cualquier ciudadano estaban suprimidas las garantías de la Constitución, pero sí lo estaban para aquellos considerados terroristas o integrantes de agrupaciones consideradas subversivas, los cuales constituían el objetivo del accionar del Grupo de Tareas.- Y al respecto es oportuno indicar cuáles eran las funciones específicas que competían a los integrantes del Sector Operaciones del GT 3.3. A... Este grupo llevaba adelante la planificación y ejecución de los secuestros, robos de automóviles, saqueos de viviendas, etc. Operaban en base a los datos obtenidos mediante la tortura, y/o del análisis que Inteligencia hacía de los materiales obtenidos en operaciones anteriores. Muchos secuestros se hicieron durante los Apaseos @ que sistemáticamente realizaban por la ciudad de Buenos Aires y sus alrededores, en los cuales participaba un Amarcador @, prisionero que accedía a colaborar con los marinos señalando a sus antiguos compañeros. La planificación de las operaciones se hacía en el salón ADorado @ ubicado en la Planta Baja del Casino de Oficiales. Analizados los datos sobre el Ablanco @, se asignaban las

314 Poder Judicial de la Nación

funciones a cada miembro del grupo: Air al cuerpo @, Adar el alto @, Adisparar las armas @, Ahacer la contención @, Adispersar a los curiosos @, Adisimularse en las casas y comercios adyacentes al lugar donde se haría el secuestro @, etc. (...) En el grupo OPERATIVO participaban oficiales y suboficiales de la Armada. Algunos de ellos estaban asignados en esta función con carácter permanente y otros en calidad de Arotativos @. Permanecían en la ESMA o en otros campos de concentración de la Marina: Mar del Plata, Bahía Blanca, por períodos aproximados de dos meses. Eso garantizaba que la totalidad del arma, en todos sus niveles y en todos sus miembros participara en la lucha represiva (...) Miembros de la Policía Federal, Prefectura Nacional Marítima, Servicio Penitenciario y algunos miembros del Ejército integraron también los grupos operativos.... @ (Conf. declaraciones de Castillo y Daleo).- 4) Sobre la situación procesal de MANUEL JACINTO GARCÍA . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 247, 248, 378, 197, 198, 199, 200, 202, 205, 211, 240, 241, 245, 256, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 360, 358, 359, 391 y 395 ( 26 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada- casos números: 187, 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428 427, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 265, 276, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 399, 188, 189, 236, 307, 308, 320, 321, 322, 325, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 353, 354, 357, 370, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 392, 393, 397, 398, 401, 403, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 435, 615, 283 y 291 (160 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos numeros: 242 y 352 ( dos hechos ), todos ellos en grado de autor , (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 55, del Código Penal).- Manuel Jacinto García se desempeñó, en la época de los hechos objeto de investigación, en los más altos puestos de comando de la Marina de Guerra, la que en forma conjunta con el Ejército y la Aeronáutica se apoderó de la dirección del Poder Ejecutivo mediante el golpe de Estado que se extendió entre los años 1976

315 Poder Judicial de la Nación

y 1983 y que diseñara las actividades criminales que ahora se encuentran sometidas a proceso.- Así, dentro de este ámbito, el nombrado cumplió funciones como Prefecto Nacional Naval con la jerarquía de Contralmirante, cargo que dependía del Comandante en Jefe de la Armada. También se desempeñó como Jefe del Estado Mayor del Comando de Operaciones Navales, para luego pasar a la dirección de la Escuela de Defensa Nacional, dependiente del Ministerio de Defensa, para terminar como Jefe de Operaciones del Estado Mayor General de la Armada.- Señalados los distintos cargos en los ámbitos de planificación que ocupó Manuel Jacinto García no puede más que hacerse referencia a los hechos que le fueron enrostrados indicando que se encuentra suficientemente acreditado -por lo menos para esta etapa del proceso- que todas las víctimas que han sobrevivido de su paso por la ex- E.S.M.A. y prestaron declaración han indicaron que fueron privadas de su libertad sin orden de autoridad competente y llevadas a la Escuela de Mecánica de la Armada donde permanecieron detenidas y sometidas a tormentos físicos y psíquicos para posteriormente ser liberarlas. Que muchos fueron eliminados físicamente debido al trato que recibieron durante su cautiverio o que en algunos casos fueron seriamente heridos durante el operativo que se montó para su secuestro, desconociéndose el destino final.- Ya fueron nombradas cada una de las víctmas y reseñados los testimonios de aquellos que sobrevivieron y se puede sostener que esos son coincidentes en cuanto a que fueron privados de su libertad y llevados a la Ex - E.S.M.A. y luego liberadas, dando entidad y contundencia suficientes como para tener por acreditados los hechos, siendo posible destacar entre otros los dichos de Juan Alberto Gaspari, Susana Jorgelina Ramus, Andrés Ramón Castillo, María Alicia Milia de Pirles, Carlos García y Nilda Noemí Actis Goretta, todos los que a su vez se encuentran articulados con el resto del material probatorio aunado a la investigación. A la vez, señalaron la responsabilidad que le cupo en ellos a Manuel Jacinto García .- De esos testimonios se desprende una descripción fáctica que coincide con el lugar que posteriormente fue identificado como la Escuela de Mecánica de la Armada, sitio al que fueron llevadas las víctimas luego de sufrir sus detenciones en forma ilegal. Además de ello existen otras características que dan cuenta de la veracidad de sus versiones. Por enunciar algunas, diremos que, por ejemplo, todos manifestaron haber sido sorprendidos, sea en sus domicilios o en su lugar de trabajo, o en algún lugar en la calle, dando cuenta de que estaban siendo objeto de un seguimiento. Inclusive, algunos indicaron que vieron un automóvil por la cercanía

316 Poder Judicial de la Nación

con alguna persona en su interior que pudieron reconocer. Estos eran los conocidos Apaseos @, en los cuales un prisionero era obligado a viajar con sus captores para señalar un domicilio para montar un operativo o una persona para secuestrar. Coincidieron en que en el procedimiento participaban numerosas personas, sea de civil o con uniforme, blandiendo armas de fuego y también en el desplazamiento de aquellos en dos o más vehículos. También coincidió la descripción de que su traslado a su lugar de detención en el piso de los automóviles, esposados y encapuchados. También la referencia a palabras tales como ASelenio @, que se repite en muchísimos testimonios, demuestra que sería siempre el mismo grupo el que intervenía en los distintos hechos. También referencias a ATrece @ como la sala de tortura del subsuelo de la Escuela de Mecánica de la Armada o AAv. de la Felicidad @, o ACarolina @ -nombre con que denominaban a la picana eléctrica- o alusiones a la adjudicación de un número dado al prisionero a su ingreso, o el hecho de que les sacaran una fotografía, o los nombres con los que sus captores se designaban para ocultar su verdadera identidad APuma @, APantera @, APalanca @, AMochila @, APato @, AJerónimo @, ACapitán Arriaga @, por mencionar solamente algunos, son circunstancias que se reiteran en casi todos los testimonios. Asimismo, se encuentra probado que, mientras duró el cautiverio de las víctimas en la Escuela de Mecánica de la Armada, se les dispensó un trato inhumano, cruel y degradante. En efecto, mencionaron que estaban tirados en la colchoneta en el piso en un sector que denominaban Acapucha @ las veinticuatro horas del día, encapuchados, esposados y a veces también engrillados a la pared o a una bala de cañón. Únicamente se les permitía sentarse para comer, pero mirando hacia la pared. No les estaba permitido hablar ni moverse. Se les restringía al máximo la alimentación y, para ir al baño, debían levantar la mano y esperar a ser llevados al efecto. Como esa tarea estaba a cargo de los Averdes @, que en ocasiones ignoraban el pedido, muchas veces debieron evacuar en el mismo lugar donde estaban acostados. También manifestaron que era constante recibir golpes, el sometimiento a pasajes de corriente eléctrica, los simulacros de fusilamiento, ser blanco de prueba de chalecos antibala o dardos con tranquilizantes, o la pista de prueba de motocicletas (ver declaración de Buzzalino de fs. 14.224). También se mencionó que algunos secuestrados fueron obligados a presenciar los tormentos aplicados a otras personas.- En este estado de las cosas, es posible afirmar que existió una estrecha vinculación de Manuel Jacinto García con los sucesos por los cuales se habrá de elevar a juicio las actuaciones a su respecto, por cuanto ejerció los cargos de Prefecto Nacional Naval, Jefe del Estado Mayor del Comando de Operaciones

317 Poder Judicial de la Nación

Navales, Director de la Escuela de Defensa Nacional y Jefe de Operaciones del Estado Mayor General de la Armada, mientras los damnificados eran privados de su libertad, ultimados o permanecían en cautiverio, en el período comprendido entre marzo de 1976 y diciembre de 1977. Y respecto de su conocimiento, es dable recordar los testimonios de secuestrados que durante su cautiverio Arecibieron la visita @ de aquellos que ocupaban altos mandos en la Fuerza tales como Massera, Montes o Lambruschini, lo cual evidencia la importancia que tenía para la conducción de la Armada la actividad del G.T. 3.3.2. y que conocía de manera cierta todo cuanto allí sucedía.- Del mismo se tiene por probado que el casino de oficiales de la Escuela de Mecánica de la Armada fue un edificio destinado a alojar detenidos en su sótano y tercer piso mientras en que en el 1er. y 2do. piso, según se pudo apreciar mediante la inspección ocular que se llevara a cabo, continuaban durmiendo los oficiales de la Armada. Es decir mientras se mantenía a personas privadas de su libertad en forma ilegal y se las atormentaba para obtener de ellos información o se los mantenía con vida hasta decidir su destino, la misma Armada disponía que en el mismo lugar pasen sus horas de descanso aquellos que cumplían funciones en la ex - E.S.M.A. Esta decisión relacionada con una adecuada valoración de elementos probatorios de suficientes contundencia y con capacidad de brindar una base para un eventual juicio, tal como en ese sentido indica Clariá Olmedo ( ADerecho Procesal Penal @, Editorial Marcos Lerner, Año 1984, Tomo II, página 612); y esa apreciación se materializa de acuerdo a las reglas a la sana crítica racional que impone una decisión de mérito respecto de Manuel Jacinto García - También en ese sentido el Dr. Raúl Washington Abalos (ver ADerecho Procesal Penal @, tomo II, Ediciones Jurídicas Cuyo) explica que A... la valoración de la prueba consiste en el examen razonado y crítico de los hechos incorporados válidamente en la causa, a fin de establecer la verdad real del contenido de la imputación, conforme a las reglas de la sana crítica...esta apreciación debe ser el total del material probatorio allegado a la causa ... @.- Como fuera dicho precedentemente, se tendrá por probado que existieron procedimientos causantes de intenso dolor físico o moral a las personas que se encontraban aprehendidas en el interior de la Escuela de Mecánica de la Armada y se habría comprobado la materialidad de excesos respecto del trato que merece cualquier ser humano, cualquiera sea su condición, evidenciándose así la existencia del sujeto pasivo que fueron privados de su libertad personal, aunque todo ello se cumplió fuera del marco legal.-

318 Poder Judicial de la Nación

Si bien, como acertadamente lo señaló Jorge Buompadre (ver su libro ADelitos contra la libertad @, MAVE, Buenos Aires, mayo de 1999) la ley 14.616, aplicable en función de la fecha de comisión de los hechos, no definió la tortura sino que A...sólo hizo una referencia al funcionario público que impusiera a los presos bajo su guarda cualquier especie de tormento... @, la definición quedó en manos de la interpretación que de ella efectuó la jurisprudencia con más las opiniones doctrinarias. Continuó explicando el autor de marras que A...lo relevante de esa disposición era que introducía a nuestro ordenamiento penal la figura del tormento, cuya convivencia con otros atentados contra la integridad personal que implicaban padecimientos de cierta intensidad, por ejemplo: las vejaciones... @.- Durante el juicio celebrado por la Cámara Federal que juzgó a la Junta Militar que gobernó nuestra República durante los años 1976/1983 (causa N ° 13/84), se trataron muchos de los casos ocurridos en el ámbito de la Escuela de Mecánica de la Armada, los cuales contienen una inequívoca vinculación con la presente investigación. Por ejemplo, los hechos que fueron analizados se trataron de detenciones ordenadas por funcionarios públicos que abusaron de sus funciones y no cumplieron con las formalidades exigidas por la ley; se ejerció violencia y amenazas, teniendo en cuenta la Avis absoluta @ como la Avis compulsiva @, ejecutadas sobre los damnificados; los acontecimientos estudiados tienen el mismo modus operandi , A...la actuación de grupos de personas armadas que respondieron al comando operacional de alguna de las tres fuerzas (en este caso, la Armada Argentina) -vestidas de uniforme o de civil- que luego de ingresar a los domicilios de las víctimas, o de interceptarlas en la vía pública, o de individualizarlas a la salida de sus trabajos, las reducían con el blandir de sus armas o con la acción física directa, muchas veces en medio de procedimientos espectaculares, y las conducían a los centros clandestinos de detención. Nunca mediaron órdenes de detención ni allanamiento expedidas por autoridades competentes @; el cautiverio sufrido por las víctimas se caracterizó por el sometimiento de ellas a interrogatorios acompañados de tormentos y por circunstancias de vida ultrajantes a la condición humana; se acreditó mediante el dictado de la sentencia de la mencionada causa que A... a gran parte de los cautivos se los sometió a distintos tipos de vejaciones físicas con el propósito de obtener información, en algunos casos, o de quebrar su fuerza de voluntad, en otros, cuando ya no había datos que obtener”. 5) Sobre la situación procesal de ANTONIO PERNÍAS. Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 247, 248, 198, 200, 202, 205, 211,

319 Poder Judicial de la Nación

241, 256, 285, 286, 288, 289, 312, 316, 318 , 376, 436 , 311, 378, 197, 309, 310, 358, 359, 391, 395, 405, 424 y 360 (30 hechos )-, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 187, 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 265, 276, 283, 291, 319, 328, 372, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 367, 368, 369, 373, 374, 375, 377, 399, 401, 435, 437, 175, 176, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 326, 380, 188, 189, 193, 194, 195, 196, 236, 239, 307, 308, 325, 348, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 370, 371, 379, 383, 386, 387, 389, 392, 393, 396, 397, 398, 403, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 438, 439, 440, 441, 442, 444 y 615 (169 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos numeros: 242 y 352 ( dos hechos) , todos ellos en grado de partícipe necesario , (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 45 y 55, del Código Penal).- Teniendo en cuenta el desarrollo efectuado al tratar el punto relacionado con la conformación y funcionamiento del Grupo de Tareas 3.3/2 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada, es posible afirmar –con la provisoriedad que esta etapa procesal requiere-, que Antonio Pernías tomó parte, como integrante, de aquel Grupo cuyo único fin tenido en miras al crearlo, se enderezó a la persecución y eliminación de los elementos terroristas que ya desde la década del ’60, venían conformándose en agrupaciones más o menos organizadas, a través de las cuales ejercían acciones tendientes a lograr sus propios fines, no sólo en cuanto a sus objetivos, sino también en cuanto a su subsistencia.- Sin embargo, y tal como fuera dicho en la causa 13/84, la necesidad de reacción del Estado ante la situación imperante no era justificativo de la utilización de cualquier recurso al margen de la ley, cuando, en definitiva, se poseían los instrumentos legales necesarios como para combatir a la subversión dentro de los márgenes de la ley.- Así pues, y en ese orden de ideas se fue delineando la instauración de estas actuaciones que generaron el llamado a indagatoria de Antonio Pernías y el posterior dictado de sus procesamientos por hechos producidos entre los años 1976,

320 Poder Judicial de la Nación

1977, 1978 y por lo menos hasta marzo de 1979, como integrante del GT 3.3, los cuales fueron debidamente apuntados.- Así las cosas, Rosario Evangelina Quiroga declaró haber visto en la Escuela de Mecánica de la Armada a Antonio Pernías (ver fs. 60 del legajo de documentación de Antokoletz, Daniel). Y en el mismo sentido se pronunció Lisandro Raúl Cubas, a fs. 19 del mismo legajo de documentación antes referenciado, quien fue secuestrado el 20 de octubre de 1976.- En cuanto al cuadro cargoso se refiere, es dable mencionar además el testimonio de Miguel Angel Lauletta quien prestó declaración testimonial a fs. 11.738 de estas actuaciones y dijo haber sido secuestrado el 14 de octubre de 1976 a las 09:30 horas en el departamento ubicado en México y Yapeyú de Capital Federal. Participaron del secuestro cinco personas de civil fuertemente armadas que se llamaban entre sí por sus apodos. Después de esposarlo con las manos a la espalda lo arrojaron sobre la cama del departamento y comenzaron a golpearlo y a hacerle preguntas. Lo subieron a un automóvil Ford Falcon y lo llevaron a la Escuela de Mecánica de la Armada. En un momento del viaje alguien dijo "Selenio vuelvo a casa con dos paquetes". El testigo además dijo que le quitaron todas sus pertenencias que colocaron en una bolsa con su nombre y anotaron en una planilla. Se le adjudicó un número, el 537, que no debía olvidar. Dijo el testigo que ese mismo día fueron detenidos la esposa de Da Costa en su trabajo, Laura Tacca de Ahumada. Dijo, además, haber visto en la E.S.M.A. a otros presos que se encontraban allí con anterioridad al 14 de octubre de 1976. En esa condición estaban: Marta Alvarez, Alfredo Burzalino (Bussalino), la "conejo" Inés (María Inés Cobo), Enrique Tapia, Alejandro Calabria, "Cassius" cuyo apodo obedecía a su parecido con el boxeador y cuyo nombre legal era Daniel Fernández -conforme la declaración de Marta Alvarez-, y Roberto Ahumada, entre otros. Indicó además a otras personas que fueron secuestrados con posterioridad al 14 de octubre de 1976: Graciela García, María Isabel Murgier, Carlos Caprioli, Raúl Lisandro Cubas, Ana Dvatman, Marta Bazán de Levenson, Mercedes Carazzo, la suegra de Marta Bazán), Hugo Luis Onofri, Irene Bergman, Pablo Gazzarri, Norma Arrostito, Silvina Labayrú, Marcelo Kurlat, Federico Ibáñez, Marcelo Cerviño, Lisandro Raúl Cubas y otros más. También manifestó haber visto en la E.S.M.A. al Capitán de Corbeta Perren, alias "Puma", al Capitán de Corbeta Paso alias "León", al Teniente de Navío Pernías, alias "Rata" o "Trueno", al Teniente de Corbeta Rioja, alias "Fibra", Teniente de Fragata Alfredo Astiz, alias "Rubio" o "Cuervo", Teniente de Fragata Jorge Radizzi alias "Ruger", por mencionar algunos.

321 Poder Judicial de la Nación

En igual sentido, se pronunció Marta Remedios Álvarez, quien fue secuestrada junto con su pareja Adolfo Kilmann y con Javier Otero y su mujer, "Rita" del interior de la casa, ubicada en General Paz y Víctor Hugo, Vicente López, a la cual accedieron por la ventana por parte de varias personas vestidas de civil. Entre las personas que la secuestraron se encontraba a quien pudo identificar posteriormente como Antonio Pernías. Fue llevada a un lugar, que luego identificó como la Escuela de Mecánica de la Armada. En ese lugar escuchó música a muy alto volumen y pudo darse cuenta de que había otras personas. La esposaron con las manos en la espalda a una columna. La dejaron en esa posición hasta la tarde. Luego la desnudaron y la ataron al elástico de una cama por Francis Whamond, Antonio Pernías, Juan Carlos Linarez y Wheber "220". Que luego de un tiempo al que fue sometida a torturas mediante pasajes de corriente eléctrica Pernía sale de la sala de torturas y al volver dice que dejen de torturarla porque estaba embarazada. Así, entonces, la sacan de allí y la llevan a un salón grande en donde estuvo esposada durante cinco días aproximadamente a una columna, siempre encapuchada. Se le permitieron salidas en agosto o septiembre de 1978 pero estuvo en condiciones de libertad vigilada hasta 1983. Indicó que la última vez que durmió en la E.S.M.A. fue en junio de 1979.- Andrés Ramón Castillo, otra persona que estuvo detenida en la E.S.M.A. y que recuperó su libertad, manifestó haber sabido de Daniel Marcelo Schapira, un preso que permanece desaparecido. Dijo que en una oportunidad el Teniente Pernía comentó que a un detenido llamado Schapira le habían tirado con unos dardos que lo desvanecieron, lo cual habían hecho para comprobar el efecto que producía la sustancia con la que impregnaban el dardo y que utilizarían para detener a una persona (ver fs. 93 de la declaración de Castillo obrante en el Legajo de Daniel Marcelo Schapira identificado con los números 25 y 28 de color verde).- Del mismo modo, señalando a Antonio Pernías como Pernía o con los alias de “Martín”, “Rata” o “Trueno”, como parte integrante de las actividades del GT 3.3., con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada se han pronunciado: María Eva Bernst (Legajo Conadep 2453), Alberto Girondo, Martín Gras, Miriam A. Dvatman (Legajo S 2289), Norma S. Burgos, Lidia Cristina Vieyra (Legajo Conadep 1099), Ana María Martí, Sara Solarz y María Alicia Milia en el Legajo con carpeta de color verde con numeración 28/25 a fs. 36, Pilar Calveiro (Legajo Conadep 4482), Manuel G. León (Legajo Conadep 1412), Lila Pastoriza (Legajo Conadep 4477), María Inés Imaz (Legajo Conadep 7095), Adriana Marcus y Jorge Pomponi (Legajo Conadep 4016).-

322 Poder Judicial de la Nación

Antonio Pernías, formó parte integrante del Grupo de Tareas 3.3/2, con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada, y cumplía funciones en el Sector Inteligencia. Según los testimonios brindados por los sobrevivientes, el Sector Inteligencia tenía la función de ubicar y señalar los "blancos", es decir, los futuros secuestros, gracias a la información obtenida durante las sesiones de tortura. Los oficiales de Inteligencia tenían a su cargo a los prisioneros a lo largo del tiempo que permanecían en la E.S.M.A. y eran además los responsables de los interrogatorios, intervenían en la decisión de los "traslados" y en las operaciones de secuestro, a cuyo comando estaban algunas veces.- A la vez, del plexo probatorio reunido a lo largo del presente legajo, y sus agregados, y efectuada su valoración por medio de la sana crítica, este Tribunal considera que se encuentra en condiciones de afirmar que se han reunido suficientes elementos de convicción como para tener por acreditado, al menos en lo que a esta etapa procesal respecta, que todas las personas que fueran enumeradas al tiempo de ampliarle su declaración indagatoria, fueron privadas de su libertad, trasladadas a la "Escuela de Mecánica de la Armada", permaneciendo detenidas allí y sometidas a sufrir tormentos físicos y psíquicos para posteriormente ser liberadas o eliminadas físicamente. En otros casos, se ultimó a las víctimas al intentar perpetrarse su secuestro.- De los relatos incluidos en este apartado y de su articulación con los demás elementos de prueba obrantes en Secretaría, puede reconstruirse con claridad, la realidad histórica de los hechos sometidos a estudio, desprendiéndose que todos afirman que el momento concreto en que fueron privados de su libertad tuvo lugar sin interferencia alguna de otra fuerza que contrarrestara el poder ofensivo de los captores y con clara referencia a que seguramente había sido efectuado un seguimiento previo. También se desprende que los responsables de estas actividades, actuaron con total libertad e impunidad, a cualquier hora del día y en cualquier lugar.- De todos los relatos surge que en forma sistemática una vez producido el ingreso en la E.S.M.A. eran llevados al sótano donde les aplicaban golpes y torturas mediante corriente eléctrica. También coinciden en que una vez concluido ello los llevaban a una habitación en forma de altillo, que denominaban "capucha" donde les colocaban grilletes y les impedían la visión, no obstante lo cual pudieron asegurar que en el lugar había muchas más personas en igual condición y que los miércoles se producían "traslados", por lo que se renovaba la gente.- Véase además, que en relación al caso que damnifica a Daniel Marcelo Schapira, el nombrado fue privado ilegítimamente de su libertad entre los días 7 y

323 Poder Judicial de la Nación

10 de abril de 1977, cuando viajaba en un colectivo cerca de las Avenidas San Juan y Boedo de la Ciudad de Buenos Aires (orden internacional de detención remitida por el Juzgado Central de Instrucción N ° 5, de la Audiencia Nacional de Madrid, obrante a fojas 8523, Anexos del Informe de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas, op. cit., pág. 418 del Anexo I "Listado de personas desaparecidas...", identificado con el número de actor 04.742, número inter. 05.274, y declaración de Rebeca Daskal de Schapira de fojas 19/20 del legajo N ° 25). Luego fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y se lo torturó mediante golpes, aplicación de descargas de corriente eléctrica y fue sometido a la práctica de experimentos sobre su cuerpo.- En este sentido, Lidia Cohen de Said declaró que Horacio Domingo Maggio Bdurante el lapso que permaneció prófugo de la E.S.M.A.-, se comunicó con Andrea Yankilevich de Schapira, informándole que su esposo se hallaba cautivo en la E.S.M.A., muy delicado de salud, donde había sufrido un infarto a raíz de las torturas recibidas y que, al momento de su fuga, todavía se hallaba con vida (declaración de Lidia Cohen de Said de fecha 5 de junio de 1985 ante el juzgado de instrucción de la Armada Argentina, obrante en el legajo N ° 9). Asimismo, fue sometido a la experimentación con dardos envenenados por el Teniente de Navío Antonio Pernías, a fin de descubrir la dosis exacta de veneno necesaria para inmovilizar a las víctimas en el momento de ser capturadas, sin llegar a provocarles la muerte (testimonio de Andrés Ramón Castillo y Graciela Beatriz Daleo de fojas 70/129 del legajo caratulado "Castillo, Andrés Ramón s/víctima privación ilegal de la libertad", que corre por cuerda, y de Marta Remedios Álvarez de fojas 14.111/5vta.).- Por otra parte, véase que se encuentra también confirmada la participación de Pernías, entre otros hechos, en el evento que damnificara a Lidia Cristina Vieyera, ya que, tal como lo relatara la nombrada, fue privada ilegítimamente de su libertad el día 11 de marzo de 1977, cuando salía del restaurante "Pipo", ubicado en la calle Montevideo, entre Corrientes y Sarmiento, de Capital Federal, por un grupo de hombres vestidos de civil y armados que la introdujeron en un automóvil Ford Falcon. Luego fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturada. La víctima aseguró que participaron en estos hechos los tenientes de la Armada Antonio Pernías y Pablo García Velazco y el oficial del Ejército Julio César Coronel (presentación de fojas 10.050/vta.).

324 Poder Judicial de la Nación

Las torturas infringidas a la víctima fueron denunciadas por Ana María Martí, quien aseguró que era sobrina del Almirante Massera -hija de la hermana del marino- (declaración de fojas 14.708/17). En ese centro clandestino de detención, fue vista por Ricardo Héctor Coquet (declaración de Ricardo Héctor Coquet de fojas 3/8 del legajo N 1 124, perteneciente a Ricardo Héctor Coquet, que corre por cuerda) y por Marta Remedios Álvarez (declaración de Marta Remedios Alvarez de fojas 6921/6928 de los autos principales). La coincidencia de los testimonios, permite afirmar aún más el valor de estas probanzas, con lo cual los dichos de las víctimas adquieren real significancia a la hora de adoptar un temperamento en autos. Dadas las circunstancias que rodearon a los hechos investigados, la prueba testimonial adquiere un valor singular, toda vez que en hechos como los del "sub examine" constituyen "... un medio de prueba que se privilegia frente a modos particulares de ejecución en los que deliberadamente se borran las huellas, o bien se trata de delitos que no dejen rastros de su perpetración, o se cometen al amparo de la privacidad. En tales supuestos a los testigos se los llama necesarios (...) por la manera clandestina en que se encaró la represión, la deliberada destrucción de documentos y de huellas, el anonimato en que procuraron escudarse sus autores (...) No debe extrañar, entonces, que la mayoría de quienes actuaron como órganos de prueba revistan la calidad de parientes o de víctimas. Son testigos necesarios" (causa n 1 13/84, Sentencia del 9 de diciembre de 1985, Tomo I, pág. 319, Artes Gráficas Papiros Bs. As, 1988).- Todo ello, valorado en forma conjunta con la totalidad del material probatorio reunido en la investigación, no solo resulta conteste sino que, además, avala el criterio esgrimido.- Bajo este entendimiento, debe mencionarse que, una vez privadas de su libertad y sufriendo maltratos ya sea psíquicos o físicos, las víctimas pudieron identificar claramente a la Escuela de Mecánica de la Armada, como centro de detención en el que permanecieron alojadas.- Así las cosas, resulta posible afirmar que existió una incuestionable vinculación del encausado con los hechos delictivos aquí analizados ya que, por sí mismo o con la colaboración de otros compañeros que integraban el Grupo de Tareas 3.3/2, participó en el secuestro y la aplicación de los golpes y tormentos a las víctimas que le fueran enunciadas al tiempo de prestar declaración.- Sentado lo dicho, se ha de tener como debidamente acreditado que Antonio Pernías, en su calidad de integrante de la jefatura del Grupo de Tareas, el

325 Poder Judicial de la Nación

cual dependía del Comandante de la Fuerza de Tareas 3, se encontraba cumpliendo funciones en la E.S.M.A. durante el período en que las víctimas fueron detenidas y sometidas a soportar maltratos físicos y morales y condiciones inhumanas de vida.- 6) Sobre la situación procesal de ALBERTO EDUARDO GONZÁLEZ . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 247, 248, 311, 378, 197, 198, 199, 200, 202, 205, 211 , 316, 359, 360, 388, 395, 424, 240, 241, 245 , 256, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 309, 310, 312, 318, 358, 376, 390, 391, 405, 436 y 453 (39 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 187, 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428; 427, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 326, 328, 372, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 317, 327, 383, 396, 397, 398, 399, 401, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 437, 319, 188, 189, 236, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 307, 308, 320, 321, 322, 325, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 386, 387, 389, 392, 393, 403, 404, 406, 438, 439, 440, 441, 442, 444, 445, 446, 449, 450, 451, 452 y 615 (176 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos numeros: 242 y 352 ( dos hechos ), todos ellos en grado de partícipe necesario (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 45 y 55, del Código Penal).- Teniendo en cuenta el desarrollo que se ha efectuado respecto del funcionamiento, actividades e integración humana del Grupo de Tareas 3.3/2 en el apartado ACuestiones Preliminares @ y, de acuerdo con los elementos de prueba reunidos en la causa, se encuentra acreditado con el grado de certeza que esta etapa del proceso requiere que Alberto Eduardo González integró la Unidad de Tareas 3.3.2 que fue responsable de las acciones que damnificaron a las personas mencionadas al momento de ampliársele su declaración indagatoria .- Como elementos de convicción significativa que ha llevado a considerar esa posición puede citarse el testimonio de Rosario Evangelina Quiroga,

326 Poder Judicial de la Nación

quien a fs. 101 del Legajo de documentación de la causa “Antokoletz, Daniel” indicó A...Teniente de Fragata Alberto González Menotti : Oficial de Inteligencia. Alias ALuis @ y AGato @. Funcionario en el área de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores. Participó activamente en secuestros, interrogatorios y torturas. Formó parte del grupo que secuestró a las monjas francesas y a los familiares de desaparecidos. Fue enviado a Inglaterra a cumplir funciones de agregado a la Embajada Argentina en Londres. Durante el desempeño de esta actividad, fue identificado por una liberada de la E.S.M.A. y filmado este encuentro por periodistas ingleses... @.- También puede citarse a Carlos Bartolomé, quien fue secuestrado en octubre de 1977 y se lo obligó a desempeñar tareas en la empresa AChroma S.A. @, ubicada en Besares 2025, Planta Baja, de esta ciudad de Buenos Aires, propiedad que según la información obtenida, le habría sido apropiada a un detenido. A esa casa donde Bartolomé se encontraba realizando tareas mientras permanecía en condición de detenido desaparecido, concurrían asiduamente González Menotti (Alberto Eduardo González), Radice y Acosta.- En la declaración testimonial prestada por Graciela Beatriz Daleo, obrante en el legajo 43 o 20, surge que mientras a la testigo se le exhibía el Anexo XVII apéndice 27 (donde obran numerosas fotografías sacadas de la Escuela de Mecánica de la Armada por Víctor Basterra que pertenecen a distintos funcionarios de la Marina, Policía Federal etcétera, y que obra en Secretaría), reconoce en una de ellas a (la de fs. 15) a González Menotti. Según el testigo Basterra, tales fotografías fueron tomadas dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada y, posteriormente, sacadas de allí sin que sus captores supieran algo al respecto.- Las testigos Ana María Martí, Sara Solarsz de Osatinsky y María Alicia Milia también señalaron al mencionado como integrante del grupo de inteligencia individualizándolo como Teniente de Fragata Alberto González Menotti, alias AGato @ o ALuis @ (Legajo identificado con los números 23, 24, 31 II cuerpo).- Asimismo Martín Tomás Gras, a fs. 28 del legajo identificado bajo el n° 71, se refiere al imputado indicándolo como Alberto González (Menotti o Navarro, segundo apellido) A... AGato @ o ALuis @. teniente de Fragata. Oficial de Inteligencia. Participó en Operaciones como el secuestro de las monjas francesas... @.- También se refirió a él Juan Alberto Gasparini en su declaración de fs. 11.944, indicando que un oficial que respondía al nombre de González Menotti era

327 Poder Judicial de la Nación

el encargado de sus interrogatorios, agregando que ello era A... algo normal com relación a los detenidos... @. – Andrés Ramón Castillo, a fs. 12.051, brindó precisiones respecto de Alberto Eduardo González. Al respecto dijo que pudo verlo durante gran parte del tiempo que duró su cautiverio. Manifestó que era oficial de Inteligencia y uno de los Afavoritos @ del ATigre @ Acosta . Coincide en cuanto a la identidad del imputado, señalándolo como intergante del G.T. 3.3., Marta Remedios Alvarez. Mientras permaneció privada de su libertad vio a varias personas que estaban en forma permanente en la Escuela. Uno de los mencionados fue Alberto González Menotti, alias ALuis @ o AGato @, tal como ella misma lo ha señalado.- Graciela Beatriz García, también lo incluyó dentro de la nómina de personal de la marina que desarrollaba tareas en la Escuela de Mecánica de la Armada (ver fs. 16.177). Que uno de los que estuvo presente en el interrogatorio al que fue sometida fue González Menotti, alias AGato @, de acuerdo con la identificación que proporcionó la propia víctima. Estando en la E.S.M.A. fue sometida a condiciones inhumanas de vida y a malos tratos. Explicó que la comida era escasa, que los presos eran agredidos por los guardias en forma permanente y se escuchaba música a todo volumen durante todo el día. También hizo referencia a los procedimientos llamados Apaseos @ (para que los secuestrados señalen a otros conocidos en la calle y así poderlos secuestrar) y a su permanencia en un lugar que denominaban Acapucha @. También relató que fue sometida a un simulacro de fusilamiento. Miguel Angel Lauletta señaló a González Menotti (identificación coincidente en prácticamente todos los testimonios) como uno de los marinos que ultimó a una pareja en plena calle a fs. 11.738. Esa pareja estaba presente en el lugar porque habían sido citados y Alberto Eduardo González simulaba en ese momento ser su cita. Como la cita estaba frustrándose (porque el rostro del marino no les fue familiar) la pareja no hizo contacto. Luego de ello, ocurrieron los disparos y la muerte. Según Lauletta los fallecidos nunca fueron identificados.- Alberto Eduardo González formó parte integrante del Grupo de Tareas 3.3/2 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada, y cumplía funciones como oficial de Inteligencia entre marzo de 1976 y junio de 1979. Según los testimonios brindados por los sobrevivientes, el Sector Inteligencia A ...Estaba conformada por oficiales de la Armada secundados en sus tareas por suboficiales de la Marina, personal de Prefectura y Servicio Penitenciario. Los ayudantes eran denominados los AGustavos @. Tenía a su cargo el manejo de la información

328 Poder Judicial de la Nación

proporcionada por diversas fuentes asó como la que arrancaban a los prisioneros bajo tortura y el estudio de todos los papeles que estos portaban en el momento de su detención,. Con esta información, los oficiales decidían los secuestros a realizar y luego seguían el proceso de los detenidos en la E.S.M.A.: interrogatorio y tortura. Participaban en la decisión de los traslados. Intervenían en operaciones cuando por su envergadura, lo consideraban oportuno... @. (ver testimonio de Nilda Noemí Actis Goretta obrante en el Legajo 56 o 62). Esta testigo también señaló al imputado como Alberto González (Menotti o Navarro) como Teniente de Fragata alias AGato @ o ALuis @, como oficial de inteligencia, torturador quien a comienzos de 1979 es destinado a Inglaterra.- Con los elementos de prueba reunidos en este legajo, con más sus agregados, y a la hora de efectuar una valoración a la luz de la sana crítica, este Tribunal considera que se encuentra en condiciones de afirmar que se han reunido suficientes elementos de convicción como para tener por acreditado, al menos en lo que a esta etapa procesal respecta, que todas las personas que fueran enumeradas en el momento de ampliársele su declaración indagatoria quienes fueron privadas de su libertad, trasladadas a la Escuela de Mecánica de la Armada permaneciendo detenidas allí y sometidas a sufrir tormentos físicos y psíquicos para posteriormente ser liberadas o eliminarlas físicamente. En otros casos, se dio muerte a las víctimas al intentar perpetrarse su secuestro. En efecto, ha sido recurrente el hecho de tomar conocimiento de intercambio de disparos de armas de fuego en ciertos domicilios o lugares en los que se hizo presente un Grupo Operativo con el fin de perpetrar la aprehensión de ciertos “blancos”. De tal modo, al saberse seguras víctimas de una detención ilegal sin posibilidad de evitar severas torturas para lograr la declación, intentó repelerse ese ilegítimo accionar de las fuerzas armadas. El resultado del intercambio de disparos, en muchos casos fueron lesiones y en otras, la muerte.- De los relatos incluídos en este apartado, y de su articulación con los demás elementos de prueba obrantes en Secretaría, puede reconstruirse con claridad, la realidad histórica de los hechos sometidos a estudio, desprendiéndose que todos afirman que el momento concreto en que fueron privados de su libertad tuvo lugar sin interferencia alguna de otra fuerza que contrarrestara el poder ofensivo de los captores, y con clara referencia a que seguramente habían efectuado un seguimiento previo. También se desprende que los responsables de estas actividades, actuaron con total libertad e impunidad, a cualquier hora del día y en cualquier lugar. De todos los relatos surge que en forma sistemática una vez producido el ingreso en la E.S.M.A. eran llevados al sótano donde les aplicaban golpes y torturas mediante corriente eléctrica. También coinciden en que una vez concluido

329 Poder Judicial de la Nación

ello los llevaban a una habitación en forma de altillo, que denominaban Acapucha @ donde les colocaban grilletes y les impedían la visión, no obstante lo cual pudieron asegurar que en el lugar había muchas más personas en igual condición y que los miércoles se producían Atraslados @ por lo que se renovaba la gente. La coincidencia de los testimonios, permite afirmar aún mas el valor de estas probanzas, con lo cual los dichos de las víctimas adquieren real significación a la hora de adoptar un temperamento en autos. Las circunstancias que rodearon a los hechos investigados, la prueba testimonial adquiere un valor singular por su particular modo de comisión donde se borran huellas y su ejecución se realiza en total clandestinidad, a la vez que sus autores pertenecen a las esferas mismas del poder con lo cual las víctimas parecen inmersas en una situación de total desamparo (ver inclusive los considerandos de causa n 1 13/84, Sentencia del 9 de diciembre de 1985, Tomo I, pág.319, Artes Gráficas Papiros, Bs. As. 1988).- Así las cosas, resulta posible afirmar que existió una incuestionable vinculación de Alberto Eduardo González con los hechos delictivos aquí analizados ya que, por sí mismo o con la colaboración de otros oficiales y suboficiales que integraban el Grupo de Tareas 3.3/2, participó en el secuestro y la aplicación de los golpes y tormentos a las víctimas que le fueran enunciadas al tiempo de prestar declaración.- Sentado lo dicho, se ha de tener como debidamente acreditado que el imputado, en su calidad de integrante del Grupo de Tareas 3.3/2, el cual dependía del Comandante de la Fuerza de Tareas 3, se encontraba cumpliendo funciones en la E.S.M.A. durante el período en que las víctimas fueron detenidas y sometidas a soportar maltratos físicos y morales y condiciones inhumanas de vida.- 7) Sobre la situación procesal de RAÚL JORGE GONZÁLEZ . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 247, 311, 378, 198, 199, 200, 202, 205, 211, 360, 248, 197, 240, 241, 245, 256, 282, 284, 285, 286,288, 289, 290, 309, 310, 312, 316, 318, 358, 359, 376, 388, 390, 391, 395, 405, 424, 436 y 453 (39 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 187, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 265, 276, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 326, 372, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 255, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 374, 375, 379, 399, 188, 189, 193, 194, 195, 196, 236, 243, 246, 249, 250,

330 Poder Judicial de la Nación

257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 307, 308, 317, 320, 321, 322, 325, 348, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 377, 383, 386, 387, 389, 392, 393, 396, 397, 398, 401, 403, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 444, 445, 446, 450, 451, 452, 615, 238, 283, 291, 319 y 328 (173 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte - casos números: 242 y 352 ( dos hechos ), todos ellos en grado de autor (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 55, del Código Penal).- De acuerdo con la información obtenida en estas actuaciones, Raúl Jorge González se desempeñó, desde el mes de julio de 1976 hasta pasado mediados del año 1978, como Subdirector de la E.S.M.A., lo que lo convertía en Jefe del Estado Mayor del G.T. 3.3/2. Tal como fuera declarado por algunas de las víctimas que estuvieron detenidas en la Escuela de Mecánica de la Armada, este grupo de tareas reconoció su génesis en la decisión de la Jefatura de la Armada para una activa participación en la llamada Aguerra contra la subversión @ y a modo de obtener su propia cuota de poder en el marco de la situación institucional que vivía el país a partir del golpe de Estado realizado por las Fuerzas Armadas en su conjunto el 24 de marzo de 1976, fecha a partir de la cual asumieron el control de la totalidad del aparato del Estado . Como corolario de lo expuesto, y dentro del fin planeado, se encontraba la eliminación física de los opositores y activistas, siendo el método para lograr ese fin las acciones clandestinas y la represión institucionalizada. La orden de la lucha contra la subversión, en ese sentido, emanó de los altos mandos militares y todos y cada uno de los eslabones de la cadena de mando ejercieron su función enderezada a lograr ese fin. Según expresaran los testigos, la creación del Grupo de Tareas 3.3 Acompartió @ su tarea de lucha antisubversiva con el Ejército, cuya jurisdicción dentro de la ciudad de Buenos Aires se canalizaba a través del Batallón 601 de Inteligencia, el que hasta ese entonces ejercía la jefatura represiva de la zona. En este orden de ideas, debe volverse a que la base operativa del G.T. 3.3/2 se encontraba en la Escuela de Mecánica de la Armada de la que Raúl Jorge González era su Subdirector y, en dicha condición, también jefe del estado mayor del G.T. 3.3/2, por lo que mantuvo una relación directa con todo lo que allí sucedía. Al efecto no puede dejarse de lado que las personas privadas de su libertad eran llevadas al edificio correspondiente al Casino de Oficiales, allí se las sometía a tormentos con el fin de obtener información y también allí se las mantenía hasta

331 Poder Judicial de la Nación

disponer sobre su vida o muerte, todo fuera de cualquier marco de legalidad o respeto a los principios básicos que hacen a la condición humana, lo que lleva a que pueda sostenerse que existen elementos de suficiente valor para acreditar -por lo menos para esta etapa del proceso-, que todas las víctimas enunciadas en este apartado fueron privadas de su libertad, llevadas en dirección a la Escuela de Mecánica de la Armada donde permanecieron detenidas y sufrieron sometimientos físicos y psíquicos, para que con posterioridad se procediera a su liberación, fueran eliminadas físicamente o fueran muertos al intentar secuestrarlos.- Para ello, me baso en los testimonios brindados por las víctimas, que resultan poseer el suficiente valor, puesto que pueden ser calificadas como vehementes y contestes entre sí, como así también concordantes con el resto del material probatorio aunado a la investigación.- En ese orden de ideas, y más allá de distintas formas de expresar los hechos vividos, producto de la maduración personal o de nuevos recuerdos que se aparecen, debe mencionarse que, de las declaraciones de aquellos que sobrevivieron a su cautiverio, se observa una coincidente descripción fáctica no solo del lugar (Acapucha @, AAvenida de la Felicidad @, escaleras descendentes y ascendentes a un tercer piso, sonidos de aviones a muy baja altura, etcétera) sino de un Amodus operandi @ de sus captores: cantidad de personas que intervinieron en el operativo, la utilización de armas de fuego, su movilización en vehículos Ford Falcon, la utilización de capucha y esposas para trasladar a los detenidos, generalmente en el piso del vehículo, etcétera. También se evidencian procederes casi idénticos en cuanto a la comida que se les daba, a señalar el volumen alto de la música para solapar los gritos de los secuestrados, la forma en que se llamaban los secuestradores entre sí, tales como AGato @, APuma @, AHalcón @, APalanca @, AGiba @, APato @ A220"; la utilización sistemática de la Apicana @ eléctrica para obligar a los prisioneros a suministrar información, los operativos montados luego de algún secuestro con el objeto de interceptar otros Ablancos @, etcétera.- También se encuentra acreditado, a través de las testimoniales obrantes en los legajos que obran en secretaría, que todo aquel que fue llevado a la E.S.M.A. recibió desde el momento mismo en que fuera detenido un trato inhumano, el que incluyó, a modo de ejemplo, golpizas permanentes, negativas de sueño, la imposición a presenciar los tormentos aplicados a otras personas, la utilización de esposas, capucha y grilletes durante el cautiverio, la permanencia durante las 24 horas del día en una colchoneta en el piso sin permitírseles hablar, la exigua cantidad de comida, los golpes a los que sin razón eran sometidos por los guardias, la utilización de seres humanos para pruebas de laboratorio, tales como la

332 Poder Judicial de la Nación

mencionada con respecto a los dardos con tranquilizantes o al chaleco antibalas, por referir solo algunos ejemplos.- Todas estas circunstancias reseñadas tornan verosímiles las versiones aportadas por aquellos que lograron ser liberados y pudieron contar lo vivido allí, a la vez que brindan un aporte respecto de los hechos que damnifican a las personas que nunca recuperaron su libertad y respecto de las cuales se desconoce su destino final.- Así, se ha acreditado en la causa que Raúl Jorge González se encontraba cumpliendo funciones jerárquicas en la E.S.M.A. en el mismo período en que las víctimas reseñadas en este apartado se vieron damnificadas por el accionar del G.T. 3.3./2 y que existió una estrecha vinculación de Raúl Jorge González con los sucesos traídos a estudio, por cuanto ejerció el cargo de jefe del Estado Mayor del GT. 3.3/2 y de Subdirector de la E.S.M.A., mientras los damnificados permanecían cautivos o intentaron ser capturados.- Como fue adelantado en párrafos anteriores, se tiene por probado que existieron procedimientos causantes de intenso dolor físico o moral a las personas que se encontraban aprehendidas en el interior de la Escuela de Mecánica de la Armada, tal como lo requiere la figura prevista y reprimido dentro del art. 144 ter del Código Penal, según la vigencia de la ley 14.616.- Se comprobó la materialidad de excesos respecto del trato que merece cualquier ser humano, cualquiera sea su condición, evidenciándose así la existencia de un sujeto pasivo que fue privado de su libertad personal o intentó ser apresado fuera del marco legal.- Tal como lo apunta Jorge Buompadre (ver su libro ADelitos contra la libertad @, MAVE, Buenos Aires, mayo de 1999) la ley 14.616 no definió la tortura; A...sólo hizo una referencia al funcionario público que impusiera a los presos bajo su guarda cualquier especie de tormento. La definición quedó librada a la interpretación doctrinaria y jurisprudencial... @.- Continuó explicando el autor de marras que A...lo relevante de esa disposición era que introducía a nuestro ordenamiento penal la figura del tormento, cuya convivencia con otros atentados contra la integridad personal que implicaban padecimientos de cierta intensidad, por ejemplo: las vejaciones... @.- El juicio celebrado por la Cámara Federal que juzgó a la Junta Militar que gobernó el país durante los años 1976/1983, en la causa N°13/84, posee una inequívoca vinculación con la presente investigación, y es la siguiente:

333 Poder Judicial de la Nación

- los hechos que fueron analizados se trataron de detenciones ordenadas por funcionarios públicos que abusaron de sus funciones y no cumplieron con las formalidades exigidas por la ley; - se ejerció violencia y amenazas, teniendo en cuenta la Avis absoluta @ como la Avis compulsiva @ ejecutadas sobre los damnificados; - los acontecimientos estudiados tienen el mismo modus operandi , A...la actuación de grupos de personas armadas que respondieron al comando operacional de alguna de las tres fuerzas (en este caso, la Armada Argentina) - vestidas de uniforme o de civil- que luego de ingresar a los domicilios de las víctimas, o de interceptarlas en la vía pública, o de individualizarlas a la salida de sus trabajos, las reducían con el blandir de sus armas o con la acción física directa, muchas veces en medio de procedimientos espectaculares, y las conducían a los centros clandestinos de detención. Nunca mediaron órdenes de detención ni allanamiento expedidas por autoridades competentes @; - el cautiverio sufrido por las víctimas se caracterizó por el sometimiento de ellas a interrogatorios acompañados de tormentos y por circunstancias de vida ultrajantes a la condición humana; - se acreditó mediante el dictado de la sentencia de la mencionada causa que A...gran parte de los cautivos se los sometió a distintos tipos de vejaciones físicas con el propósito de obtener información, en algunos casos, o de quebrar su fuerza de voluntad, en otros, cuando ya no había datos que obtener @.- Se encuentra debidamente comprobado en autos la existencia del requisito de la figura de imposición de tormentos, en cuanto a que el padecimiento sea causado con un propósito determinado -en este caso obtener información sobre la ubicación de una persona, o sobre su pertenencia política o gremial.- La sentencia de la causa 13/84 ha dejado expresada una circunstancia que parece útil incluir en esta decisión a los fines de fundar cuál será la calificación adecuada al caso A...las víctimas eran presos en la terminología legal, toda vez que fueron aprehendidos y encerradas por funcionarios públicos que, de acuerdo a las leyes vigentes, tenían facultades para hacerlo. La circunstancia de que esas detenciones no hubiesen sido llevadas a cabo de acuerdo con las prescripciones legales -lo que también es motivo de reproche-no cambia la categoría de Apresos @. Para la figura penal en análisis, resultaba indiferente que hubieran sido o permanecido legal o ilegalmente detenidos... @.- Si bien en otro apartado se hará referencia más detalladamente a la cuestión de la autoría debemos decir que los distintos convocados a prestar declaración cumplieron funciones complementarias dentro de un plan, lo cual

334 Poder Judicial de la Nación

obviamente en su relación con los hechos. En efecto, la responsabilidad de Raúl Jorge González tiene directa vinculación en su participación en los mismos al momento que ostentaba dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada en la época de los hechos.- En relación con esta afirmación, se deben valorar los dichos de las víctimas, quienes nunca dudaron que lo que se dio en llamar Ala lucha contra la subversión @ fue siempre conducida a través de la cadena de comando y jerarquías. Para mayor abundamiento, se ha acreditado en autos que las órdenes ilícitas se entremezclaron dentro de la estructura legal y fueron acompañadas de un intenso adoctrinamiento acerca de que se trataba de acciones de una guerra no convencional, y que constituían la única forma de combatir Ala delincuencia revolucionaria @.- Según los integrantes de la Cámara Federal al dictar sentencia en la citada causa N° 13/84 y cuyas conclusiones resultan aplicables al caso, A...toda la estructura militar montada para luchar contra la subversión siguió funcionando normalmente bajo la dirección de los procesados, sólo cambió la forma de combatir. También integró el plan aprobado, la garantía de impunidad que recibieron los ejecutores. Se aseguraba que la ejecución de las acciones se iba a desarrollar sin ninguna interferencia y en la clandestinidad más absoluta. Para ello, no sólo se utilizaron los recaudos necesarios para impedir la intervención de los mecanismos usuales de prevención del delito (ej. área liberada), sino que se adoptó la estrategia de negar la existencia de los hechos ante todo reclamo de cualquier autoridad o de familiares de las víctimas, de dar respuestas falsas a los requerimientos de los jueces, de evitar la publicación por medio de la prensa de las noticias relativas a desapariciones de personas o hallazgos de cadáveres, de simular investigaciones para esclarecer los hechos, de instalar importantes centros administrativos para búsqueda de personas a sabiendas de su inutilidad, de atribuir las desapariciones a genéricos motivos y enmarcar todo el asunto dentro de una aducida campaña fomentada por los propios guerrilleros desde el exterior... @.- 8) Sobre la situación procesal de JORGE CARLOS RADICE. Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 247, 248, 311, 378, 197, 198, 199, 200, 202, 205, 211, 240, 241, 245 , 256, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 309, 310, 312, 316, 318, 358, 359, 360, 376, 388, 390, 391, 395 , 405 , 424, 436 y 453 (39 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada -casos números: 187, 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 175, 176, 186, 204, 222, 230, 238, 265, 276, 283,

335 Poder Judicial de la Nación

291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 392, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 437, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452, 615, 188, 189, 236, 203, 307, 308, 325, 348, 370, 393, 403, 438, 439, 442 y 449 (175 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos números: 242 y 352 ( dos hechos ), todos ellos en grado de partícipe necesario (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 45 y 55, del Código Penal).- Este Tribunal y la Sala II de la Excma. Cámara del fuero han desarrollado en pronunciamientos anteriores que se encuentra acreditado que Jorge Carlos Radice perteneció al Grupo de Tareas 3.3, durante 1976 y por lo menos hasta 1979, con las jerarquías de Teniente de Corbeta y Teniente de Fragata. También se encuentra acreditado con los elementos incorporados al juicio que participó en diversas operaciones militares y que principalmente integró el Sector Logística.- Se refiere a él Martín Tomás Gras, en el Anexo 1 del Legajo identificado con el n ° 71, al indicarlo como ARadizzi @, ARuger @ o AGabriel @, Teniente de Fragata, oficial de logística. @... Contador Público Nacional asimilado al cuerpo de profesionales del arma. Eximio tirador con armas largas. Un verdadero asesino nato, En las capturas de detenidos. se apostaba como francotirador. Participó activamente en las tareas represivas y en la corrupción económica, enriqueciéndose. Pidió la baja. Actualmente es secretario personal y hombre de confianza de Massera. Torturador.... @. Asumismo, Carlos Alberto Chiappolini fue privado ilegalmente de su libertad el 26 de febrero de 1977 por un grupo de personas vestidas de civil fuertemente armadas que se identificaron como pertenecientes a Coordinación Federal. El grupo ingresó en el domicilio donde la víctima vivía con su familia. El grupo operativo estaba dirigido por AGabriel @ (conforme identificación proporcionada por una vecina que presenció el procedimiento a quien conocía por ser cliente del carrito donde trabajaba, al que concurría junto con personal de la

336 Poder Judicial de la Nación

Comisaría 23). Según lo manifestado por Héctor Ricardo Coquet en el Legajo 124 murió a consecuencia de la tortura, sin embargo su cuerpo nunca fue hallado.- Sara Solarz de Ostainsky fue privada ilegalmente de su libertad el 14 de mayo de 1977, en la intersección de las avenidas Bruix y Directorio de la ciudad de Buenos Aires, por varios hombres vestidos de civil, armados que la golpearon y la subieron a un automóvil esposada y encapuchada. El autor de tales golpes fue el imputado Radice tal como luce del testimonio de fs. 12.300/22. Fue conducida a la Escuela de Mecánica de la Armada, donde fue torturada e interrogada y sometida a condiciones inhumanas de vida. Sara Solarz recuperó su libertad el 19 de diciembre de 1979.- Juan Julio Roqué fue secuestrado el 29 de mayo de 1977 en un operativo conjunto llevado adelante por fuerzas militares en el domicilio de la calle El Ceibo 1021, Haedo Pcia. de Buenos Aires (ver legajo 98 declaración de Amalia Norberta Ousset). En dicho operativo participó Jorge Carlos Radice de conformidad con los relatos de Elvio, Julio César y Alejandro Vasallo obrantes en el incidente de búsqueda de Juan Julio Roqué. Norma Burgos y Martín T. Gras pudieron ver el cuerpo de Roqué, alias “Lino”, dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada, sin embargo permanece desaparecido por no conocer la certeza del destino dado a sus restos. Su muerte habría ocurriodo como consecuencia de las heridas recibidas durante el operativo de su secuestro.- Carlos Bartolomé fue privado ilegalmente de su libertad en octubre de 1977 y conducido a la Escuela de Mecánica de la Armada, donde le fueron aplicados tormentos y sometido a condiciones inhumanas de vida. Fue liberado a fines de 1978. Durante su cautiverio fue obligado a trabajar en la empresa “Chroma S.A.”, ubicada en Besares 2025, la cual era frecuentada por Radice (quien además era su propietario).- Miriam Lewin fue privada de su libertad el 17 de mayo de 1977 en Av del Trabajo y General Paz de esta ciudad, y durante largo tiempo mantenida en cautiverio en un edificio ubicado en Virrey Ceballos 630, dependiente de la Fuerza aérea. Luego, fue conducida a la Escuela de Mecánica de la Armada, donde permaneció detenida en condiciones inhumanas de vida. También fue obligada a realizar tareas en un domicilio de propiedad de la familia Radice en la calle Zapiola 3596, en lo que ella calificó como una reedición de Ala [email protected] Rosario Evangelina Quiroga en su relato de fs. 102 del legajo de documentación de la causa “Antokoletz, Daniel” dijo que A....Teniente de Navío Radizzi . Oficial de Logística. Alias AGabriel @ y ARuger @. Contador Público asimilado al cuerpo de profesionales de la armada. Experto tirador con armas largas.

337 Poder Judicial de la Nación

Participó activamente en secuestros, interrogatorios y torturas y en la corrupción económica, administrando los fondos obtenidos como botín de guerra. Pidió la baja y se desempeña como Secretario y hombre de confianza de Massera... @.- Otras víctimas, que dan cuenta sobre la presencia de Jorge Radice en las dependencias de la Escuela de Mecánica de la Armada, son Mercedes Inés Carazzo (ver fs. 12.417) y Alfredo Manuel José Buzzalino (ver fs. 14.224).- También se refirió a Jorge Radice como integrante del Grupo de Tareas 3.3/2, Graciela Beatriz García, cuya declaración testimonial se encuentra agregada a fs. 16.177.- Surge de la declaración de Silvia Labayrú -que prestara en la ciudad de Madrid, Reino de España ver fojas 222 del cuaderno de prueba n ° 50 y el acta certificada que obra en el principal a fs. 12.177-, que Jorge Rádice se desempeñó en el Grupo de Tareas de la E.S.M.A. Según pudo recordar, su función estaba dada en materia de logística aunque también participaba de distintos operativos de detenciones clandestinas. Estaba encargado de todo lo vinculado a la economía del grupo y fuertemente relacionado a Acosta .- También Amalia Larralde (ver declaración de fs. 342 y sstes. del cuaderno de prueba n ° 50 y su copia certificada agregada en estas actuaciones a fs. 12.138/9) señaló a Jorge Radice como integrante del G.T. 3.3.2 y respecto de él dijo A...RADICHE JORGE Alias AGabriel @ o ARuger @. Teniente de Fragata. Oficial de Logística. Torturador. Actualmente secretario personal de Massera... @- De la lectura del testimonio de Rosario Evangelina Quiroga existente a fs. 79 del Legajo de documentación de Antokoletz, Daniel, surge que A...LOGISTICA: su función era el apoyo y aprovisionamiento de los grupos operativos, el mantenimiento y refacción de las instalaciones del G.T., la administración de las finanzas (...) Las finanzas del G.T. estaban a cargo de oficiales de confianza de Acosta, como los Tenientes Spinelli, Radizzi, Savio, ANorberto @...) .- Se concluye, a la luz de las referencias apuntadas, que Jorge Carlos Radice formó parte integrante del Grupo de Tareas 3.3/2 y sus actividades en él se asociaban no solo con lo que era estrictamente del Sector Logística, sino también con Operaciones y hasta con el Sector Inteligencia, puesto que algunos testigos lo señalan como torturador . Si bien el sector Logística aparece asociado más a lo económico, queda probado con lo dicho en ACuestiones Preliminares @ que el Sector Logística era un elemento esencial y de articulación fundamental para la actuación y desarrollo de las actividades del G.T. 3.3/2 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada y que el imputado Radice era parte integrante de él.-

338 Poder Judicial de la Nación

En la Causa n °13/84 quedó debidamente acreditado que los Comandantes en Jefe de la Armada, Emilio Eduardo Massera y Armando Lambruschini, ordenaron un modo de combatir al terrorismo consistente en: aprehender sospechosos; mantenerlos clandestinamente en cautiverio bajo condiciones inhumanas de vida; someterlos a tormentos para obtener información y luego ponerlos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional o bien eliminarlos físicamente, ese modo de combate se concretó a través del brazo operativo del G.T. 3.3/2. A esta altura huelga reiterar los hechos que se enrostran al imputado Jorge Carlos Radice mantienen relación con su actuación como integrante del Grupo de Tareas 3.3.2. de la Armada con base operativa en la E.S.M.A., junto con las demás personas aunadas a esta investigación, y con otras personas que aún no han podido ser identificadas Por su parte, las pruebas reunidas en esta causa, en los legajos y anexos que constituyen la prueba cargosa resultan suficientes como para considerar que existen suficientes elementos de convicción como para tener por acreditado, al menos en lo que a esta etapa procesal respecta, que todos aquellos que fueran individualizados anteriormente y por los cuales fuera confirmado su procesamiento, fueron privados de su libertad, trasladados a la Escuela de Mecánica de la Armada, permanecieron allí detenidas y fueron sometidos a sufrir tormentos físicos y psíquicos para posteriormente ser liberadas o eliminadas físicamente. En otros casos se tuvo noticia de su deceso en el momento mismo de intentarse su secuestro. Ello surge del testimonio de las víctimas o de sus familiares, como así también de aquellos que presenciaron el momento de la detención casos, algunos de ellos, que fueron detallados en este apartado.- Todos los relatos que surgen de los legajos, afirman en forma concordante, que una vez producido el ingreso en la E.S.M.A. eran llevados al sótano donde les aplicaban golpes y torturas mediante corriente eléctrica. Coincidieron en que una vez concluido el interrogatorio eran llevados a una habitación en forma de altillo, denominada Acapucha @ donde permanecían encapuchados y engrillados y donde había muchas personas más en idéntica condición.- Por otra parte, muchos de ellos afirmaron haber visto a Jorge Carlos Radice en el lugar de los hechos con activa participación en el G.T. 3.3.2. tanto en Logística, como en el Sector Operaciones y hasta lo señalaron como eximio tirador.- La coincidencia de los testimonios reunidos permite otorgar mayor valor de los dichos de los damnificados pues por las circunstancias que rodearon a los hechos investigados, la prueba testimonial adquiere un valor singular, toda vez

339 Poder Judicial de la Nación

que la misma A... es un medio de prueba que se privilegia frente a modos particulares de ejecución en los que deliberadamente se borran las huellas, o bien se trata de delitos que no dejen rastros de su perpetración, o se cometen al amparo de la privacidad. En tales supuestos a los testigos se los llama necesarios (...) por la manera clandestina en que se encaró la represión, la deliberada destrucción de documentos y de huellas, el anonimato en que procuraron escudarse sus autores (...) No debe extrañar, entonces, que la mayoría de quienes actuaron como órganos de prueba revistan la calidad de parientes o de víctimas. Son testigos necesarios @ (causa n 1 13/84, Sentencia del 9 de diciembre de 1985, Tomo I, pág. 319, Artes Gráficas Papiros, Buenos Aires, 1988).- Así las cosas, existió una incuestionable vinculación del encausado con los hechos delictivos aquí analizados ya que participó en las acciones que fueron destinadas a lograr la aprehensión de los Ablancos @ para luego sistemáticamente someterlos a interrogatorios con el objeto de obtener información que, a la vez sería utilizada para lograr nuevos Ablancos @, poniendo en marcha de ese modo la maquinaria destinada al exterminio del llamado material subversivo. Con los elementos puntuales antes citados, a la luz de las consideraciones vertidas en el apartado ACuestiones Preliminares @ y habiendo efectuado una valoración conjunta de todos los elementos aunados al juicio, entiendo que estamos en condiciones de elevar este legajo a juicio respecto de Jorge Carlos Radice por estos hechos respecto de los cuales se la amplió su declaración indagatoria, sino también respecto de aquellos cuya falta de mérito fue dispuesta por la Alzada en las causas 24.309 y 24.898 y en relación a los cuales se profundizó la investigación, y se volvió a agravar la situación procesal de los encausados.- La medida que se propugna se ajusta con las pautas esgrimidas por el Doctor Raúl Washington Avalos quien sostiene que A...la valoración de la prueba consiste en el examen razonado y crítico de los hechos incorporados válidamente a la causa, a fin de establecer la verdad real del contenido de la imputación, conforme a las reglas de la sana crítica (...) esta apreciación debe ser el total del material probatorio allegado a la causa... @ (ADerecho Procesal Penal @, Tomo II Ediciones Jurídicas Cuyo, 1993). En la misma dirección, indícase que Ase trata de la valoración de los elementos probatorios suficientes para producir probabilidad, aún no definitivos, ni confrontados, pero que sirven para orientar el proceso hacia la acusación, vale decir, hacia la base del juicio... @ (Conf. Clariá Olmedo, ADerecho Procesal Penal @ Tomo II , pág. 612, Editorial Marcos Lerner, 1984), aclarándose

340 Poder Judicial de la Nación

que tal apreciación, se materializa conforme a las reglas de la sana crítica racional que impone en definitiva, el auto de mérito contra Jorge Carlos Radice .- Ello por cuanto se tiene por acreditado por los elementos de prueba incorporados a este proceso, que Jorge Carlos Radice ha participado y ha actuado en los hechos cuya descripción se la ha ofrecido al tiempo de invitárselo a prestar declaración indagatoria hechos que se relacionan con la privación de la libertad de diferentes personas sin una orden de autoridad competente y el sometimiento a condiciones inhumanas de vida de aquellos que fueron apresados. También comprende su accionar la imposición de tormentos a aquellos detenidos que estaban bajo su custodia. Algunas de esas personas recuperaron su libertad, otras fueron heridas y fallecieron posteriormente sea como resultado de esas heridas o por el trato que se le dispensó durante su cautiverio y otras se ignora hasta hoy cuál ha sido su destino final 9) Sobre la situación procesal de FRANCISCO LUCIO RIOJA . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 247, 248, 311 , 378, 197, 198, 199, 200, 202, 205, 211, 245, 256, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 309, 310, 312, 316, 318, 358, 359, 360, 376, 388, 390, 391, 395, 405, 424, 240 y 241 (37 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 187, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 186, 230, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 194, 195, 196, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 392, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 615; 175, 176, 203, 204, 222, 238, 188, 189, 193, 234, 236, 239, 307, 308, 325, 370, 403, 348 y 393 (161 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos números: 242 y 352 ( dos hechos) , todos ellos en grado de partícipe necesario (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts.45 y 55, del Código Penal).-

341 Poder Judicial de la Nación

Del testimonio brindado por Miguel Angel Lauletta (fs. 11.738/44) surge que el teniente de corbeta Rioja, alias Afibra @, formaba parte del Sector Operativo y también intervenía como interrogador del G.T. 3.3.2.- También Rosario Evangelina Quiroga, en su deposición de fs. 105 del Legajo de documentación de la causa “Antokoletz, Daniel” expresó A... Teniente alias AFibra @. Se cree que su apellido sería Rioja . Participó activamente en secuestros, interrogatorios y torturas, tareas en las que demostraba especial ferocidad.... @.- Marta Remedios Álvarez, que prestó declaración testimonial a fs. 14.111, refirió que durante su cautiverio, el que se mantuvo desde junio de 1976 y por espacio de tres años, indicó que durante el mismo vió, entre otras personas, a AFibra @ que era Rioja .- En el mismo sentido, Alfredo Manuel Juan Buzzalino vertió sus dichos a fs. 14.224. Este testigo, que fue secuestrado por un grupo armado compuesto por más de diez personas el 25 de junio de 1976 y liberado, bajo vigilancia, en enero de 1979, indicó que uno de los individuos que intervino en el procedimiento que finalizó en su secuestro fue Rioja , de apodo AFibra @. Relató además que fue ingresado a un lugar donde se escuchaba la música en un volumen muy fuerte y a pesar de ello se escuchaban gritos. Relató haber sido torturado mediante pasajes de corriente eléctrica indicando que quienes controlaban la picana eran el mencionado Rioja y otro más de apellido Carella, que mientras lo torturaban se reían y tomaban whisky. Acompañó en esa oportunidad, un listado de personas vistas en la Escuela de Mecánica de la Armada.- Así pues y a la luz de los testimonios antes colectados es posible concluir que Francisco Lucio Rioja formó parte del Grupo de Tareas 3.3. con base operativa en la Escuela de Mecáncia de la Armada, participando de sus actividades vinculadas con lo que se denominó “lucha contra la subversión”. Se puede destacar también que, Omar Eduardo CIGLIUTTI MEIANI, fue privado ilegítimamente de su libertad el día 25 de mayo de 1977, en la Ciudad de Buenos Aires. Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue Rioja el que, según testimonio de Lila Victoria Pastoriza, lo obligó a firmar una serie de documentación el 8 de noviembre de 1977. Cigliutti Meani fue trasladado a fines de 1977 y permanece desaparecido. En cuanto a la activa participación de Rioja en los hechos que se le enrostran se puede señalar que fue identificado por Lila Victoria Pastoriza, detenida el 15 de junio de 1977 y liberadas el 28 de octubre de 1978, como uno de los que la torturó mediante picana eléctrica y también refirió que el mismo Rioja interrogó a

342 Poder Judicial de la Nación

Mario Guillermo Enrique Galli, detenido el 12 de junio de 1977 y muerto en E.S.M.A..- La misma testigo enrostra a Rioja haber mantenido una importante actividad en los hechos que importaron la detención de Adolfo Vicente Infante Allende, ocurrida el 13 de junio de 1977 y su posterior desaparición.- Se concluye entonces, tal como lo ha afirmado esta judicatura en oportunidades anteriores, que Francisco Lucio Rioja integraba el grupo de tareas 3.3/2 y tuvo vinculación directa con los hechos que se le enrostraran como oficial de la Armada. En ese sentido Amalia M. Larralde cuyo testimonio obra a fs. 12.140 lo señaló como A...Oficiales del Servicio de Inteligencia Naval (SIN) integrantes del G.T. (...) RIOJA . Alias AFibra @. Teniente de Navío. Torturador. - Cabe agregar a lo ya dicho que el Servicio de Inteligencia Naval participaba del plan general delineado por el gobierno de facto y, a su vez de las órdenes impartidas por la Armada Argentina desde marzo de 1976 y que - según el testimonio de Martín Gras - tras el apoyo público que Massera dio al G.T. 3.3/2 el S.I.N. creó su propio grupo operativo, para concretar sus propios objetivos. Este testigo también señaló a AFIBRA @ o teniente de navío Rioja como feroz interrogador.- Por otra parte, en la causa n °13/84 quedó debidamente acreditado que los Comandantes en Jefe de la Armada, Emilio Eduardo Massera y Armando Lambruschini, ordenaron un modo de combatir al terrorismo consistente en: aprehender sospechosos; mantenerlos clandestinamente en cautiverio bajo condiciones inhumanas de vida; someterlos a tormentos para obtener información y luego ponerlos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional o bien eliminarlos físicamente. La ALucha contra la subversión @ se materializó a través del G.T. 3.3/2. Los hechos que se enrostran al imputado Francisco Lucio Rioja se relacionan con su actuación como integrante del Grupo de Tareas 3.3.2. de la Armada con base operativa en la E.S.M.A., junto con las demás personas aunadas a esta investigación, y con otras personas que aún no han podido ser identificadas. Las pruebas reunidas en esta causa, en los legajos y anexos que constituyen la prueba cargosa resultan suficientes como para considerar que existen elementos de convicción como para tener por acreditados, al menos en lo que a esta etapa procesal respecta, que las víctimas de los hechos enrostrados fueron privados de su libertad, trasladados a la Escuela de Mecánica de la Armada, permanecieron allí detenidas y fueron sometidos a sufrir tormentos físicos y psíquicos para posteriormente ser liberadas o eliminadas físicamente. En otros casos se tuvo noticia de su deceso en el momento mismo de intentarse su secuestro. Ello surge del

343 Poder Judicial de la Nación

testimonio de las víctimas o de sus familiares, como así también de aquellos que presenciaron el momento de la detención casos, algunos de ellos, que fueron detallados en este apartado.- Todos los relatos que surgen de los legajos, afirman en forma concordante, que una vez producido el ingreso en la E.S.M.A. eran llevados al sótano donde les aplicaban golpes y torturas mediante corriente eléctrica. Coincidieron en que una vez concluido el interrogatorio eran llevados a una habitación en forma de altillo, denominada Acapucha @ donde permanecían encapuchados y engrillados y donde había muchas personas más en idéntica condición. También coinciden los relatos respecto de un Aregistro @ de detenidos: las fotografías a su ingreso, la adjudicación de un número, fichas que los detenidos debían llenar con los datos requeridos en ellas y hasta la realización de un croquis o esquema con detenidos y su lugar dentro de la organización AMontoneros @ a la que aludió Graciela García (ver fs. 16.177), dan cuenta de un plan trazado con el fin del cumplimiento de un objetivo preestablecido, en donde cada integrante del grupo cumplía una función enderezada a obtener éxito, función esta que era las veces de engranaje, perfectamente coordinado con los demás para la obtención del resultado esperado.- La coincidencia de los testimonios y su número, permite otorgar mayor valor a los dichos de los damnificados, pues por las circunstancias que rodearon a los hechos investigados, la prueba testimonial adquiere un valor singular, toda vez que la misma A... es un medio de prueba que se privilegia frente a modos particulares de ejecución en los que deliberadamente se borran las huellas, o bien se trata de delitos que no dejen rastros de su perpetración, o se cometen al amparo de la privacidad. En tales supuestos a los testigos se los llama necesarios (...) por la manera clandestina en que se encaró la represión, la deliberada destrucción de documentos y de huellas, el anonimato en que procuraron escudarse sus autores (...) No debe extrañar, entonces, que la mayoría de quienes actuaron como órganos de prueba revistan la calidad de parientes o de víctimas. Son testigos necesarios @ (causa n 1 13/84, Sentencia del 9 de diciembre de 1985, Tomo I, pág. 319, Artes Gráficas Papiros, Buenos Aires, 1988).- Así las cosas, entendemos que está suficientemente probada la actuación de Lucio Francisco Rioja en el G.T. 3.3.2. y también su vinculación con los hechos que le fueran enrostrados, en los períodos comprendidos entre marzo de 1976 y febrero de 1978, como así ente febrero de 1980 y febrero de 1981, y que participó en las acciones que fueron destinadas a lograr la aprehensión de los

344 Poder Judicial de la Nación

Ablancos @ para luego sistemáticamente someterlos a interrogatorios con el objeto de obtener información que, a la vez sería utilizada para lograr nuevos Ablancos @. 10) Sobre la situación procesal de JUAN CARLOS ROLON . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 247, 248, 311 , 378, 197, 198, 199, 200, 202, 205, 211, 240, 241, 245, 256, 309, 310, 358, 359, 360, 376, 388, 390, 391, 395 , 424, 436, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 312, 316, 318, 405 y 453 (39 hechos)-, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 187, 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 203, 204, 222, 230, 238, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 201, 246, 249, 250, 255, 261, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 392, 396, 397, 398, 399, 401, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 437, 175, 176, 188, 189, 193, 194, 195, 196, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 239, 243, 257, 258, 259, 260, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 307, 308, 317, 320, 321, 322, 325, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 348, 367, 368, 369, 370, 371, 393, 403, 404, 406, 438, 439, 440, 441, 442, 444, 445, 446, 449, 450, 451, 452, 615 y 186 (176 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos números: 242 y 352 ( dos hechos ), todos ellos en grado de partícipe necesario (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts.45 y 55, del Código Penal).- Marcelo Camilo Hernández fue privado de su libertad el 10 de enero de 1977 en Av. Santa Fe y Callao al llegar a las oficinas del abogado Conrado H. Gómez, acción que fue llevada a cabo por un grupo operativo de la Marina integrado por unas quince personas vestidas de civil que estaban al mando del Capitán de Navío Juan Carlos Rolón.- También aludió a sus actividades en la E.S.M.A. Rosario Evangelina Quiroga (ver fs. 103 del legajo de documentación de la causa Antokoletz, Daniel) A...Teniente de Navío Juan Carlos Rolón. Oficial de Inteligencia. Alias Aniño @ y AJuan @. Hijo de un Capitán de Corbeta retirado tras un incidente personal con el Almirante Rojas. Participó activamente en el accionar represivo del G.T.3.3.2... @.- Graciela Beatriz Daleo, en la declaración prestada ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (obrante a fs.173

345 Poder Judicial de la Nación

vuelta del legajo ADaleo Graciela Beatriz, n ° 20 o 43), mencionó a Juan Carlos Rolón como personal de la Escuela de Mecánica de la Armada que recordaba haber visto mientras permaneció secuestrada, ubicándolo dentro de las tareas del Sector Inteligencia.- María Alicia Milia, Sara Solarz y Ana María Martí también incluyeron a Juan Carlos Rolón dentro del Sector Inteligencia del Grupo de Tareas 3.3.2 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada, al señalar que también era conocido con los apodos de AJuan @ o ANiño @ (ver fs. 28 del documento agregado al legajo 23, 24, 31 correspondiente a Martí, Solarz y Milia).- Martín Tomás Gras, en su testimonio obrante en el legajo 71 o 18 Anexo 1 a fs. 29, dice respecto de este imputado, que era A... Teniente de Navío. Oficial de Inteligencia. Torturador. Hijo de un capitán de corbeta pasado a retiro tras un incidente personal con el Almirante Rojas. Está casado con una sobrina del Ministro de Economía de la dictadura José Martínez de Hoz... @.- También Juan Alberto Gasparini (actualmente Juan Alberto Gaspari), brindó su testimonio a fs. 11.944 expresando que, si bien Juan Carlos Rolón siempre fue un oficial de Inteligencia, participó en diversos operativos. Que era un oficial permanente y no rotativo y que por dicha razón, durante todo su cautiverio pudo verlo dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada ya que prestaba servicios para ella.- También Mercedes Inés Carazo, a fs. 12.041, señaló a Juan Rolón como uno de los marinos que vió en la Escuela de Mecánica de la Armada.- También señala su participación en el Grupo de Tareas 3.3/2 Lisandro Raúl Cubas, quien fue secuestrado el 20 de octubre de 1976 y liberado a principios de 1979, cuando pudo viajar a Venezuela con un pasaje que pagó la Armada Argentina (ver al respecto testimonios de fs. 11.624, 11038, 11.624 y el agregado en el cuaderno de prueba de la causa Antokoletz, Daniel, relacionado con el legajo correspondiente). Este testigo indica además que la participación de Juan Carlos Rolón en la E.S.M.A. se habría extendido por lo menos hasta junio de 1978, si se tiene en cuenta la referencia al reportaje a César L. Menotti antes del Mundial de Fútbol celebrado ese año en la República Argentina.- Amalia M. Larralde a fs. 12.139 de estas actuaciones lo indicó como Oficial de la Armada integrante del G.T. 3.3.2: A...ROLON JUAN CARLOS: Alias ANIÑO @ AJuan @. Teniente de Navío. Oficial de Inteligencia. Torturador.... @.- También Norma Susana Burgos, cuyo testimonio obra a fs. 12.171, enumeró al personal involucrado en las acciones que la damnificaron mencionando entre otros a AROLON @. Dijo que él respondía a los apodos de AJuan @ o ANiño @ y

346 Poder Judicial de la Nación

A... que era Oficial de Inteligencia que torturaba y salía en los operativos, pero era fundamentalmente de Inteligencia... @.- Conforme la prueba reunida en autos, es posible expresar que Juan Carlos Rolón fue integrante del Grupo de Tareas 3.3.2, entre marzo de 1976 y marzo de 1979, y brindan apoyatura a la conclusión que sustentan los testimonios citados en los párrafos que anteceden, los que dan cuenta de que el imputado ejercía sus funciones en la Escuela de Mecánica de la Armada independientemente de lo expresado en su declaración al tiempo de ofrecer su descargo.- En ese sentido, en esta causa y en otras en las que se investigan hechos similares, se ha privilegiado la prueba testimonial sobre cualquier otra teniendo en cuenta las especiales características de los hechos que presentan A... modos particulares de ejecución en los que deliberadamente se borran las huellas, o bien se trata de delitos que no dejen rastros de su perpetración, o se cometen al amparo de la privacidad. En tales supuestos a los testigos se los llama necesarios (...) por la manera clandestina en que se encaró la represión, la deliberada destrucción de documentos y de huellas, el anonimato en que procuraron escudarse sus autores (...) No debe extrañar, entonces, que la mayoría de quienes actuaron como órganos de prueba revistan la calidad de parientes o de víctimas. Son testigos necesarios @ (causa n 1 13/84, Sentencia del 9 de diciembre de 1985, Tomo I, pág. 319 Artes Gráficas papiros, Bs. As. 1988). En ese orden de ideas y de conformidad con las lecciones esgrimidas por el Dr. Raúl Washington Avalos A...la valoración de la prueba consiste en el examen razonado y crítico de los hechos incorporados válidamente a la causa, a fin de establecer la verdad real del contenido de la imputación, conforme a las reglas de la sana crítica (...) esta apreciación debe ser el total del material probatorio allegado a la causa... @ (ADerecho Procesal Penal @, Tomo II Ediciones Jurídicas Cuyo, 1993). En la misma dirección, indícase que Ase trata de la valoración de los elementos probatorios suficientes para producir probabilidad, aún no definitivos, ni confrontados, pero que sirven para orientar el proceso hacia la acusación, vale decir, hacia la base del juicio... @ (Conf. Clariá Olmedo, ADerecho Procesal Penal @ Tomo II , pág. 612, Editorial Marcos Lerner, 1984. Así las cosas es posible afirmar que existió una incuestionable vinculación del encausado con los hechos delictivos aquí analizados, por cuanto bien, personalmente o a través de órdenes por él impartidas y en su carácter de integrante del Sector de Inteligencia del Grupo de Tareas 3.3/2, el imputado Juan Carlos Rolón participó en los hechos antes reseñados. 11) Sobre la situación procesal de NESTOR OMAR SAVIO .

347 Poder Judicial de la Nación

Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 247, 248, 311, 378, 198, 199, 200, 202 , 205 , 211 , 240, 241, 245 , 256, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 309, 310, 312, 316, 318 , 358, 360, 376, 388, 424, 436, 197, 359, 390, 391, 395, 405 y 453 (39 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 187, 3, 4, 90, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 287,292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 188, 189, 193, 194, 195, 196, 277, 278, 279, 280, 325, 348, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 392, 393, 396, 397, 398, 399, 401, 403, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 444, 445, 446, 449, 450, 451, 452, 615, 236, 307 y 308 (177 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos números: 242 y 352 ( dos hechos ), todos ellos en grado de partícipe necesario (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 45 y 55, del Código Penal).- Anteriormemte, este Tribunal se ha inclinado por tener por acreditada la presencia y la participación de Néstor Omar Savio en el Grupo de Tareas 3.3/2. Ello se debió fundamentalmente a los dichos de los testigos que se pronunciaron en ese sentido.- Miguel Angel Lauletta a fs. 11.738 de estas actuaciones declaró: A...Fui secuestrado el 14 de octubre de 1976 a las 09:30 horas en el departamento que habitaba mi compañero Pepe y su esposa; a quienes después pude identificar como Da Costa y Hall de Da Costa (...) el departamento estaba ubicado en la intersección de las calles México y Yapeyú de Capital Federal. Participaron del secuestro cinco personas de civil fuertemente armadas que se llamaban por los apodos que indicó a continuación y cuyos nombres verdaderos conocidos con posterioridad colocó entre paréntesis: Dos veinte (Subcomisario de la Policía Federal de apellido Weber (...) Halcón (Teniente de Fragata de la Marina de apellido Sabio (...) después de esposarme con las manos a la espalda me arrojaron

348 Poder Judicial de la Nación

sobre la cama del departamento y comenzaron a golpearme y a hacerme preguntas (...) me subieron a un automóvil Ford Falcon y en la parte de adelante estaba sentada una compañera a quien yo conocía y le dije: Aqué hacés Pilar (Laura Di Doménico) @ ella estaba engrillada en los tobillos y Whamond le dijo: ALaura mostrale que no te cortamos los dedos @ (...) Al rato de andar me obligaron a agacharme, me colocaron una capucha de tela gruesa que me impedía ver (...) En un momento del viaje alguien dijo ASelenio vuelvo a casa con dos paquetes @... @. El testigo, además, en su declaración indicó que sintió como torturaron a Pepe Da Costa preguntándole por su esposa. Le quitaron todas sus pertenencias que colocaron en una bolsa con su nombre y anotaron en una planilla. Se le adjudicó un número, el 537, que no debía olvidar. Ingresó AEl Tigre @ (Capitán de Corbeta Acosta) y le dijo que ellos son occidentales y cristianos aristotélico tomistas. Dijo el testigo que ese mismo día fue detenida la esposa de Da Costa en su trabajo, Laura Tacca de Ahumada. Dijo además haber visto en la E.S.M.A., que estaban detenidos con anterioridad al 14 de octubre de 1976, a Marta Alvarez, Alfredo Burzalino (Bussalino), la Aconejo @ Inés (María Inés Cobo), Enrique Tapia, Alejandro Calabria, ACassius @, cuyo apodo obedecía a su parecido con el boxeador y cuyo nombre legal era Daniel Fernández, conforme la declaración de Marta Alvarez, Roberto Ahumada. Indicó además quiénes fueron secuestrados con posterioridad al 14 de octubre de 1976: Graciela García, Maria Isabel Murgier, Carlos Caprioli, Raúl Lisandro Cubas, Ana Dvatman, Marta Bazán de Levenson, Mercedes Carazzo, la suegra de Marta Bazán), Hugo Luis Onofri, Irene Bergman, Pablo Gazzarri, Norma Arrostito, Silvina Labayrú, Marcelo Kurlat, Federico Ibáñez, Marcelo Cerviño, Lisandro Raúl Cubas, entre otros. También manifestó haber visto en la E.S.M.A. al Capitán de Corbeta Perren, alias APuma @, al Capitán de Corbeta Paso alias ALeón @, al Teniente de Navío Pernías alias ARata @ o ATrueno @, al Teniente de Corbeta Rioja alias AFibra @, Teniente de Fragata Alfredo Astiz alias ARubio @ o ACuervo @, Teniente de Fragata Jorge Radizzi alias ARuger @, entre otros . También Rosario Evangelina Quiroga brindó su testimonio en el legajo de documentación de la causa Antokoletz, Daniel (ver fs. 102) donde suministra información respecto del Teniente de Fragata ASavio @. Manifestó A... Oficial de logística. Alias ANorberto @ y AHalcón @. Participó activamente en el accionar represivo y en los manejos del botín de guerra, con lo cual se enriqueció personalmente... @ . Y Marta Remedios Álvarez, cuya declaración testimonial obra a fs, 14.111, también menciona la presencia permanente de este imputado en la Escuela

349 Poder Judicial de la Nación

de Mecánica de la Armada. Marta R. Alvarez fue secuestrada el 26 de junio de 1976.- Alfredo Manuel José Buzzalino también señaló a Néstor Omar Savio como integrante del Grupo de Tareas 3.3/2 y precisó que aquel fue uno de los que participó en el operativo de su secuestro, ocurrido el 25 de junio de 1976, en Seguí y Scalabrini Ortiz en horas de la mañana (ver fs. 14.224/14.228). En su testimonio Alfredo M.J. Buzzalino, brindó datos sobre las características del lugar y usos en cuanto al tratamiento de los detenidos, tales como el uso permanente de esposas y capucha, tortura mediante pasajes de corriente eléctrica, golpes en forma permanente y los Apaseos @: método mediante el cual algunos integrantes del Grupo de Tareas 3.3 subían a un detenido a un automóvil a Apasear @, obligándolo a señalar a compañeros o domicilios donde poder ubicarlos. Este testigo relató que una de las formas en que se lo torturó, consistió en pasarle por encima con una motocicleta. Durante su cautiverio pudo ver a Alejandro Calabria, a José Cacabelos, a Bettina y a Sergio Tarnopolsky, quienes por su condición de judíos recibieron mayor maltrato. Miguel Angel Lauletta brindó su testimonio a fs. 11.738 vinculando también a este imputado con su actividad dentro del Grupo de Tareas 3.3 de la E.S.M.A. Dijo que A... el día 20 de octubre de 1976 día de la cita nacional, al dicente lo suben a un automóvil donde estaba Sabio , al que le dicen AHalcón @. Del otro automóvil baja González Menotti que tenía la contraseña puesta. Es así que en la calle había una chica y un muchacho también con la contraseña puesta que no se acercaron a González Menotti porque no lo conocían y tal parece que ellos sí se conocían de antes. Pasó el tiempo y como no aparecía nadie Sabio se baja del auto con un arma y González Menotti hace lo mismo. Cada uno de ellos dispara a cada uno de los dos chicos quienes pierden la vida en ese momento. Nunca los pudieron identificar... @. De lo antes descripto puede concluirse que Miguel Angel Lauletta había sido sacado a un Apaseo @, tal como llamaban a los procedimientos destinados a que unos secuestrados Amarquen @ a compañeros, sus domicilios o lugares donde poder ubicarlos. También se ha referido sobre su actuación en la Escuela de Mecánica de la Armada, Alejandro Hugo López, cuya declaración se encuentra agregada a fs. 4 del Legajo identificado con el n ° 7, correspondiente a Alejandro Hugo López. Dicha declaración fue realizada el 6 de febrero de 1984, ante la CONADEP. En dicha exposición relató que en el mes de mayo de 1976 fue incorporado al Servicio Militar destinado en la Escuela de Mecánica de la Armada. Explicó que en ese lugar se confeccionaban cachiporras, redes para granadas y se construyó lo que se llamaba Aparrilla @, que consistía en una batea de acero con un tubo para introducir gasoil

350 Poder Judicial de la Nación

donde se ponían cuerpos para incinerarlos. Que también se armó una camioneta térmica que pasó a ser lo que denominaban ASwat @, la que adentro llevaba dos camastros con correas y tenía un equipo de picanas eléctricas, dos criquets para fijar la parte trasera en el piso y evitar que la camioneta se moviera cuando se accionaba la picana. Dijo que el día martes 13 de junio o julio de 1976 se demoró en el horario de salida y un suboficial le solicitó que fuera con él al salón a tomar medidas para un trabajo. Al llegar al salón Adorado @ estaban el Teniente de Fragata Savio que le dijo que necesitaba que reconociera unas cosas que habían sacado en un procedimiento y que tomara asiento. Que en ese momento, estaban Chamorro , Salvio O. Menéndez , Jorge Acosta y varios suboficiales. Al tiempo que Savio le extendió unas fotografías que no alcanzó a ver, fue encapuchado y esposado. Fue golpeado brutalmente por el Teniente Savio y por los otros presentes. Lo obligaron a cambiarse la ropa militar que vestía por ropa de civil y luego, lo golpearon nuevamente. Estando en el piso le pasaron varias veces un cuchillo por la espalda produciéndole varios tajos al tiempo que Salvio Menéndez le decía que lo iban a cortarlo en pedacitos. La golpiza duró aproximadamente tres horas. Lo condujeron hacia arriba, al piso del tanque de agua, donde alojaban a los presos políticos. Luego lo llevaron a otro lado, lo colocaron en un camastro y le bajaron los pantalones, y mediante la utilización de la picana lo interrogaron para que dijera si le había entregado una bolsa de dos kilos de clavos a Tarnopolsky. Asimismo, del testimonio de Carlos Alberto García , se desprende que fue privado ilegítimamente de su libertad el 21 de octubre 1977 por un grupo de personas armadas y vestidas de civil, cuando salía de su domicilio, sito en la calle Caxaraville N ° 3573 de la localidad de Carapachay, Provincia de Buenos Aires. En esa ocasión, fue fuertemente golpeado cuando intentó huir de sus captores; lo encapucharon, esposaron e introdujeron en un automóvil. Reconoció como partícipes de su secuestro, entre otros, a Néstor Omar Savio (ver la presentación obrante a fojas 8961/70). Luego, fue conducido a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenido bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturado (ver Anexos del Informe de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas, op. cit., págs. 70 y 71 del Anexo II APersonas vistas en lugares de detención @, identificado con el número de actor 10.201 y 10.242, respectivamente). Los testimonios antes citados permiten concluir, con el grado de certeza que requiere esta etapa procesal, que Néstor Omar Savio formó parte de la Unidad de Tareas 3.3/2 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada y que durante el lapso que ejerció sus funciones allí todas las personas que se mencionaran precedentemente, fueron privadas de su libertad sin orden de autoridad

351 Poder Judicial de la Nación

competente, mantenidas en cautiverio, sometidas a tormentos y a condiciones inhumanas de vida para ser posteriormente liberadas o eliminadas físicamente. Otros fueron ultimados al intentar ser secuestrados. Tal como fue indicado en las Cuestiones Preliminares , el Grupo de Tareas 3.3, al que pertenecía la Unidad de Tareas 3.3/2, tuvo por objeto eliminar de la sociedad argentina, los elementos considerados indeseables y nocivos a los altos fines de la Nación. Esa Unidad de Tareas estaba compuesta por diversos oficiales y suboficiales que en forma articulada y coordinada llevaban a cabo su cometido completamente al margen de la legalidad. Es dable mencionar que durante el período del gobierno de facto entre los años 1976/1983 no fueron suprimidas por completo las garantías constitucionales sino que el accionar del G.T. 3.3 funcionaba en forma paralela, con un fin exclusivo, por disposición, con conocimiento y anuencia de los Oficiales Superiores, pero totalmente al margen de los carriles considerados normales. Es decir, no para cualquier ciudadano estaban suprimidas las garantías de la Constitución, pero sí lo estaban para aquellos considerados terroristas o integrantes de agrupaciones consideradas subversivas. En ese contexto ilegal y clandestino funcionaba el Grupo de Tareas 3.3/2 al que pertenecía Néstor Omar Savio , cuyas víctimas lo señalan como ANorberto @ o AHalcón @ nombres de guerra cuya utilización no debe adjudicarse únicamente a este imputado sino a todos sus consortes de causa, tal como ha sido señalado al tiempo de detallar los datos personales de aquellos respecto a los cuales se está resolviendo en este decisorio.- Teniendo en cuenta los elementos reunidos, el análisis efectuado respecto del funcionamiento del Grupo de Tareas 3.3, y ha quedado acreditada la participación de Néstor Omar Savio en las actividades de la Unidad de Tareas 3.3.2 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada.- 12) Sobre la situación procesal de PEDRO ANTONIO SANTAMARÍA . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada -casos n ̊ 247, 248 , 311, 197, 198, 199, 200, 378, 202, 205 , 211, 240, 241, 245, 256, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 309, 310, 312, 316, 318, 358, 359, 360, 376, 388, 390, 391, 395, 405, 424, 436 y 453- (39 hechos ), que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada -casos n ̊ 187, 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227,

352 Poder Judicial de la Nación

228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 392, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 437, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452, 615, 188, 189, 236, 307, 308, 325, 348, 370, 393, 403, 438, 439, 442, 444 y 449- (176 hechos ), en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos números: 242 y 352 ( dos hechos )-, todos ellos en grado de autor , (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 55, del Código Penal).- Tal como se ha pronunciado esta judicatura en ocasiones anteriores se tiene por acreditado en autos que en el mes de febrero del año 1976 Pedro Antonio Santamaría, con la jerarquía de Contraalmirante, se hizo cargo de la Escuela de Guerra Naval, dependiente del Director de Instrucción Naval.- Asimismo, se ha establecido que en el mes de abril de 1976 fue designado Prefecto Nacional Naval, dependiendo del Comandante en Jefe de la Armada, cargo que ocupó hasta el 5 de febrero del año 1980.- Así también, en relación con la acreditación de los hechos que le fueran enrostrados a Santamaría, se encuentran elementos de valor suficientes como para acreditar -con el grado de certeza que exige este estadio procesal-, que todas las víctimas enunciadas en las actas de declaración indagatoria fueron privadas de su libertad sin orden de autoridad competente, y llevadas a la Escuela de Mecánica de la Armada, donde permanecieron detenidas, siendo sometidas a toturas físicas y psíquicos.- Luego de ello, y como parte del funcionamiento del esquema que se describe, se procedía a su liberación, o bien, se les daba muerte a las víctimas al intentar secuestrarlas, permaneciendo desaparecidas en otros casos. El resultado final se ha ido conociendo a través de las diversas declaraciones, puesto que el resultado de la muerte de algunas de las víctimas ha sido relatado por los sobrevivientes y no porque la familia haya recuperado el cadáver. Las entregas de los cuerpos de las víctimas a su familia han sido solamente casos excepcionales. En todos los demás casos, el destino final de los secuestrados es posible reconstruirlo a través de lo que pudieron saber aquellos que recuperaron su libertad.- Los hechos ocurridos dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada han llegado a conocimiento de la judicatura a través de las declaraciones de aquellos

353 Poder Judicial de la Nación

que sobrevivieron a su paso por esa dependencia naval: Marta Remedios Álvarez de fs. 14.111 y 14.131, Norma Susana Burgos de fs. 12.166 y 14.698, de Víctor Melchor Basterra de fs. 8847, 11.024, 12.375, 13.323, 13.240 y 14.501, Alfredo Buzzalino de fs. 14.224, de Mercedes Inés Carazo de fs. 12.417 y 12.041, Lisandro Raúl Cubas de fs. 11.624, 11.038, 11624 y 14.505 con más el testimonio que obra en el cuaderno de prueba de Daniel Antokoletz, que corre por cuerda con el legajo respectivo (Antokoletz Daniel), Andrés Ramón Castillo de fs. 12.204, Liliana N. Gardella de fs. 14.326 de Graciela Beatriz García de fs. 16.177 y Miguel Angel Lauletta de fs. 11.738, entre otras.- Dichos testimonios poseen la entidad convictiva y la contundencia suficiente como para tener por acreditados los hechos, al estar articulados con el resto del material probatorio aunado a la investigación.- Debe señalarse además, que todas las víctimas que prestaran declaración en esta causa realizaron una descripción fáctica coincidente del lugar adonde fueron llevados luego de sufrir sus detenciones en forma arbitraria. Además de ello, existen otras características que dan cuenta de la veracidad de sus versiones: todos manifestaron haber sido sorprendidos, sea en sus domicilios o en su lugar de trabajo o en algún lugar en la calle, dando cuenta de que estaban siendo objeto de un seguimiento.- Algunos también se pronunciaron coincidentemente acerca de la presencia de un automóvil en cercanías de los lugares en que se hallaban, con alguna persona en su interior que pudieron reconocer. Estos eran los conocidos y denominados Apaseos @.- Así también, el relato de las víctimas es coincidente en el sentido en que en el procedimiento participaban numerosas personas portando armas de fuego y también en el desplazamiento de aquellos en dos o más móviles.- Por otra parte, se describen en los testimonios y de manera detallada, la forma en que se realizaban los traslados hacia el lugar de detención. Todos coincidieron en que fueron en el piso de los automóviles, a lo que se agrega que lo hacían esposados y encapuchados. También la referencia a palabras tales como ASelenio @, que se repite en muchísimos testimonios demuestra que sería siempre el mismo grupo el que intervenía en los distintos hechos. También referencias a ATrece @, como la sala de tortura del subsuelo de la Escuela de Mecánica de la Armada o AAv. de la Felicidad @, o ACarolina @ - nombre con que denominaban a la picana eléctrica-, o alusiones a la adjudicación de un número dado al prisionero a su ingreso, o el hecho de que les sacaran una fotografía, o los nombres con los que sus captores se designaban para ocultar su verdadera identidad AGato @, “Trueno”,

354 Poder Judicial de la Nación

APantera @, APalanca @, AMochila @, APato @, AJerónimo @, ACapitán Arriaga @ -por mencionar solamente algunos-, son circunstancias que se reiteran en casi todos los testimonios.- Se encuentra probado, además, que durante su cautiverio en la Escuela de Mecánica de la Armada las víctimas recibieron un trato inhumano y degradante conforme se reseña a continuación. En efecto, mencionan que estaban tirados en la colchoneta en el piso en un sector que denominaban Acapucha @ las veinticuatro horas del día, encapuchados, esposados y a veces también engrillados a la pared o a una bala de cañón. Se les restringía al máximo la alimentación y a veces debían orinar o evacuar en un balde delante de cualquiera que estuviera allí o directamente sobre la colchoneta en la que permenicían acostados debido a la indiferencia con que era atendido su llamado a los guardias para ser trasladados al baño.- También, en lo que se refiere al trato las víctimas señalaron que recibían golpes sin ninguna razón aparente, o que eran empujados por las escaleras, que se los sometía a interrogatorios mediante el pasaje de corriente eléctrica, a simulacros de fusilamiento, eran utilizados como para probar la efectividad de los chalecos anti bala o los dardos tranquilizantes. Otros manifestaron que en una oportunidad los detenidos fueron pasados por encima con una motocicleta (ver declaración de Buzzalino). En otros casos, también se mencionó que algunos secuestrados fueron obligados a presenciar los tormentos aplicados a otras personas.- Algunas víctimas ofrecieron un plano del lugar de los hechos -por ejemplo el realizado por Sergio Bejerman que luce agregado a fs. 7870-, y otros, indicaron no solamente el nombre de sus captores, sino el nombre de otros secuestrados con quienes compartieron cautiverio, lo cual permitió brindar alguna respuesta al interrogante de cuál fue el destino de algunas personas que nunca más se reunieron con su familia.- Por ejemplo, el croquis realizado por Sergio Bejerman, como las descripciones dadas por los damnificados a lo largo de los relatos efectuados, resultaron coincidentes con la estructura edilicia de la Escuela de Mecánica de la Armada, que fuera relevada por el Tribunal a través de la inspección ocular realizada y de la cual se obtuvieron vistas fotográficas y una video filmación.- La precisión de dichos testimonios, en cuanto a detalles de los espacios físicos en que se desarrollaban las prácticas descriptas, permite dar mayor fuerza al peso cargoso de dichas probanzas.- Por otro lado, se encuentra acreditado que Pedro Antonio Santamaría se encontraba cumpliendo funciones jerárquicas dentro de la estructura de la

355 Poder Judicial de la Nación

Armada Argentina en el mismo período en que todas aquellas personas respecto de las cuales se individualizaran anteriormente los hechos que las damnifican, fueron detenidas.- En este estado de las cosas, nos encontramos en condiciones de afirmar que existió una estrecha vinculación de Santamaría con los sucesos traídos a estudio, por cuanto ejerció los cargos de Prefecto Nacional Naval y de la Escuela de Guerra Naval, dependiente del Director de Instrucción Naval, mientras los damnificados eran privados de su libertad y permanecían en cautiverio.- La decisión que se postula para el caso se refiere a una valoración de elementos probatorios con la suficientes contundencia con capacidad de brindar una base para un eventual juicio tal como en ese sentido indica Clariá Olmedo (ADerecho Procesal Penal @, Editorial Marcos Lerner, Año 1984, Tomo II, página 612).- También deben tenerse presentes las pautas doctrinarias del Dr. Raúl Washington Abalos (ver ADerecho Procesal Penal @, tomo II, Ediciones Jurídicas Cuyo) al explicar que A...la valoración de la prueba consiste en el examen razonado y crítico de los hechos incorporados válidamente en la causa, a fin de establecer la verdad real del contenido de la imputación, conforme a las reglas de la sana crítica...esta apreciación debe ser el total del material probatorio allegado a la causa... @.- Como fuera dicho precedentemente, se tendrá por probado que existieron procedimientos causantes de intenso dolor físico o moral a las personas que se encontraban aprehendidas en el interior de la Escuela de Mecánica de la Armada y se habría comprobado la materialidad de excesos respecto del trato que merece cualquier ser humano, cualquiera sea su condición, evidenciándose así la existencia del sujeto pasivo que fueron privados de su libertad personal, aunque todo ello se cumplió fuera del marco legal.- Si bien, como acertadamente lo señaló Jorge Buompadre (ver su libro ADelitos contra la libertad @, MAVE, Buenos Aires, mayo de 1999), la ley 14.616 (aplicable en función de la fecha de comisión de los hechos) no definió la tortura sino que A...sólo hizo una referencia al funcionario público que impusiera a los presos bajo su guarda cualquier especie de tormento... @ la definición quedó en manos de la interpretación que de ella efectuó la jurisprudencia con más las opiniones doctrinarias.- Continuó explicando el autor de marras que A...lo relevante de esa disposición era que introducía a nuestro ordenamiento penal la figura del tormento,

356 Poder Judicial de la Nación

cuya convivencia con otros atentados contra la integridad personal que implicaban padecimientos de cierta intensidad, por ejemplo: las vejaciones... @.- Durante el juicio celebrado por la Cámara Federal que juzgó a la Junta Militar que gobernó el país durante los años 1976/1983 (la causa N ° 13/84), se trataron muchos de los casos que se han mencionado los cuales contienen una inequívoca vinculación con la presente investigación. Por ejemplo, los hechos que fueron analizados se trataron de detenciones ordenadas por funcionarios públicos que abusaron de sus funciones y no cumplieron con las formalidades exigidas por la ley; se ejerció violencia y amenazas, teniendo en cuenta la Avis absoluta @ como la Avis compulsiva @ ejecutadas sobre los damnificados; los acontecimientos estudiados tienen el mismo modus operandi , A...la actuación de grupos de personas armadas que respondieron al comando operacional de alguna de las tres fuerzas (en este caso, la Armada Argentina) -vestidas de uniforme o de civil- que luego de ingresar a los domicilios de las víctimas, o de interceptarlas en la vía pública, o de individualizarlas a la salida de sus trabajos, las reducían con el blandir de sus armas o con la acción física directa, muchas veces en medio de procedimientos espectaculares, y las conducían a los centros clandestinos de detención. Nunca mediaron órdenes de detención ni allanamiento expedidas por autoridades competentes @; el cautiverio sufrido por las víctimas se caracterizó por el sometimiento de ellas a interrogatorios acompañados de tormentos y por circunstancias de vida ultrajantes a la condición humana; se acreditó mediante el dictado de la sentencia de la mencionada causa que A...gran parte de los cautivos se los sometió a distintos tipos de vejaciones físicas con el propósito de obtener información, en algunos casos, o de quebrar su fuerza de voluntad, en otros, cuando ya no había datos que obtener @. 13) Sobre la situación procesal de VÍCTOR FRANCISCO CARDO . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada -casos números 247, 248, 311, 378, 197, 198, 199, 200, 202, 205, 211, 240, 241, 245, 256, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 309, 310, 312, 316, 318, 358, 359, 360, 376, 388, 390, 391, 395, 405, 424, 436 y 453- (39 hechos) , que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada -casos números: n ̊ 187; 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260,

357 Poder Judicial de la Nación

261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 392, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 437, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452, 615, 175, 176, 265,188, 189, 236, 307, 308, 325, 348, 370, 393, 403, 438, 439, 442, 444 y 449- (176 hechos ), en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos números: 242 y 352 ( dos hechos )-, todos ellos en grado de partícipe necesario (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 45, 55, del Código Penal).- Este Tribunal se ha pronunciado anteriormente sobre la permanencia y participación de Víctor Francisco Cardo en el Grupo de Tareas 3.3/2 cumpliendo las funciones dentro del centro de detención. Era suboficial y sus funciones eran las que realizaban los denominados "Pedro". Específicamente se lo designaba como “Pedro” Morrón.- Las funciones de los Apedros @ eran las relativas al control directo de los prisioneros, cuando no eran requeridos para interrogatorios. A modo ilustrativo, en cuanto a la forma en que lo hacían, debe estarse a lo dicho por Miguel Angel Lauletta, el que en su declaración de fs. 11.738, aludió a la función de aquellos que controlaban a los detenidos en E.S.M.A. de la siguiente manera: A... Cualquier tipo de movimiento o intento de comunicación con otros prisioneros era severamente castigado por los guardias que recorrían el lugar. Algunos de ellos estaban completamente desequilibrados como el que llamaban el APato @, que en una oportunidad le gritaba a un prisionero A¿Quién soy? @, cuando el prisionero le contestó Asos el Pato @ comenzó a golpearlo, gritándole ANo. Soy Dios @. Entrando a Acapucha @ sobre la izquierda y antes de doblar hacia la segunda parte de la AL@ había una pieza cerrada con alambre tejido donde se tiraba ropa con la que los prisioneros se cambiaban por orden de algún suboficial encargado de la guardia (a todos ellos se los llamaba Pedros y a los guardias genéricamente verdes)... @. También de los testimonios aportados por Graciela Daleo y Andrés R. Castillo, se desprende cuál era la tarea y la función de los Suboficiales dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada, específicamente en cuanto concernía a la actividad del G.T. 3.3/2 A... el resto de personal afectado al GT 3.3/2 eran suboficiales de la Armada. Su función era la de custodia de los secuestrados, traslado de las comidas desde la cocina hasta el sótano o a la Acapucha @, vigilancia de los desplazamientos de los prisioneros al baño y participación como

358 Poder Judicial de la Nación

operativos en secuestros y Apaseos @. El suboficial a cargo de las guardias recibía el nombre de APedro @ (luego cambiado por el de APablo @) y debía su denominación a que estaba encargado de portar las llaves de los grilletes. El APedro @ tenía como auxiliar a un Aayudante de Pedro @ (luego APablito @), y bajo su mando una dotación de Averdes @ (...) En los primeros tiempos del funcionamiento del Achupadero @ de la E.S.M.A., muchos secuestrados murieron a consecuencia de los catigos infringidos por los guardias, que luego se jactarían de ello. En varias ocasiones, habiendo un gran número de prisioneros tendidos en el piso del sótano, los verdes se dedicaron a hacer recorridos en moto sobre sus cuerpos... @ (ver declaración de Castillo, Andrés Ramón legajo señalado con los números 16 y 32 de color verde fs. 90 y 32.).- A lo dicho, puede sumarse cuanto surge de la declaración de Lisandro Raúl Cubas (ver fs. 25 del legajo de documentación de Antokoletz, Daniel), Lisandro Cubas fue secuestrado el 20 de octubre de 1976. Mencionó el testigo que A... En la fundación Salvatori pude reconocer a miembros del GT 332 de la E.S.M.A. que trabajaban en la misma, en tareas de mantenimiento y vigilancia. Pude reconocer al Sub-oficial Víctor Cardo... @ . Rosario Evangelina Quiroga, a fs. 104 del legajo de documentación de la causa “Antokoletz, Daniel” respecto de este imputado señaló que A...Suboficial Víctor Cardo ejercía de APedro @ y estuvo en la concentración del seleccionado nacional durante el mundial de fútbol de 1978...".- Queda claro, por la investigación que se realizó, que dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada existía un grupo de guardias que denominaban APedro @, además de otros que se llamaban AVerdes @, los cuales, en su mayoría, eran alumnos de la E.S.M.A. El jefe de turno de los guardias, llamado APedro @, era el encargado del movimiento de los prisioneros entre el sótano y Acapucha @, de la disciplina en Acapucha @ de las comidas, etcétera. Los Averdes @, según lo manifestó la propia Quiroga a fs. 80 del legajo de documentación de la causa “Antokoletz”, A...fueron aleccionados e incitados por los oficiales a actuar con la máxima ferocidad y crueldad hacia los secuestrados. Algunos de ellos se distinguieron realmente en su función de verdugos, martirizando y humillando a los prisioneros engrillados, encapuchados y esposados”.- Otra de las víctimas que menciona a Cardo como parte integrante de la estructura que se investiga es Mercedes Inés Carazo. En oportunidad de prestar declaración testimonial en esta sede (ver fs. 12.041) señaló a Víctor Cardo como uno de los que pudo ver en la Escuela de Mecánica de la Armada.-

359 Poder Judicial de la Nación

Los testimonios antes señalados deben ser valorados en forma relacionada y de mutua corroboración, en cuanto se refiere a señalar a Víctor Cardo como un Suboficial que desempeñaba sus funciones en la Escuela de Mecánica de la Armada, por lo menos entre marzo de 1976 y julio de 1979.- Así pues, los testigos que han declarado deben ser considerados como testigos necesarios en los términos puestos de manifiesto por la Cámara Federal en causa 13/84, teniendo en cuenta las particulares características de las acciones llevadas a cabo por el Grupo de Tareas 3.3/2 en el período que se llamó AProceso de Reorganización Nacional @, durante el gobierno de facto de 1976-1983. Durante su comisión se ha borrado deliberadamente las huellas, rastros y pruebas que pudieran servir para su corroboración. El modo clandestino en que se encaró la represión, la deliberada destrucción de documentos y de huellas, el anonimato en que procuraron escudarse sus autores y la inexistencia o posterior destrucción de registros y constancias reafirma y alza el valor que debe otorgarse al testigo (ver al respecto Fallos Tomo 309 Volumen 1, Buenos Aires 1986, Artes Gráficas Papiros S.A.C.I. página 319). Así pues, a la luz de los testimonios reunidos, puede afirmarse que los Suboficiales, y en particular Víctor Francisco Cardo , constituían un eslabón más en la cadena de mando de la Armada y dentro de ésta, del Grupo de Tareas G.T. 3.3/2.- También ha quedado suficientemente acreditado, y con el grado de certeza que esta etapa requiere, la intervención de Víctor Francisco Cardo en los hechos que le fueran enrostrados, lo cual queda corroborada por los testimonios que, en tal sentido, lo señalan como suboficial en funciones en el Grupo de Tareas 3.3/2.- El día 14 de junio de 2007, Sara Solarz de Osatinsky ofreció un amplio relato de los hechos que la damnificaron. Dijo que “…Juan Carlos Linarez iba conduciendo el vehículo en el que la introducen en el momento en que la secuestran. En el vehículo estaban Gonzalo Sánchez y uno al que le decían “Fragote”. Que el que le pegó en la cabeza con la llave inglesa fue Radice quien días más tarde le reveló que había sido él quien la había lesionado abriéndole la cabeza. También estuvo Astiz en el secuestro dentro de la camioneta SWAT desde donde vigilaban hacia el exterior. Que la colocaron en “capucha” y días después, cuando ingresaron a sacarle la fotografía, pasaban todos los que participaron en el operativo y se identifican como los que habían participado en su secuestro. Como se había desvanecido por el golpe, no le colocaron capucha. Comenzó entonces a despertarse en el automóvil, donde estaba acostada en el piso boca arriba y pudo ver las caras de los que tripulaban en el vehículo. Que la llevan a la E.S.M.A. de donde la bajan ya con capucha. La conducen al sótano. La hacen bajar unos escalones. La conducen a

360 Poder Judicial de la Nación

la pieza conocida como “13" ubicada en un lugar con un cartel que decía “Av. De la Felicidad”. En ese lugar nunca le sacan las esposas y la capucha. Febres le corta toda la ropa que llevaba para no sacarle las esposas y la atan luego a la camilla de hierro y ahí “ Pedro Morrón ”, identificado como Víctor Cardo , le saca la capucha por un momento y pudo ver a Pernías y a Acosta…”.- Otras víctimas que dan cuenta de las actividades de Víctor Cardo o “Morrón” en la Escuela de Mecánica de la Armada son Nilda Noemí Actis Goretta, Carlos Muñoz en el Legajo Conadeo, 704, Lidia Cristina Vieyra en el Legajo Conadep 1099 que lo señaló como “morrón”, Pilar Calveiro en el legajo Conadep 4482 y Lila Pastoriza en el Legajo CONADEP 4477.- 14) Sobre la situación procesal de ERNESTO FRIMÓN WEBER. Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 247, 311, 378, 198, 199, 200, 202, 205, 211, 240, 241, 245, 256, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 309, 310, 312, 316, 318, 358, 359, 360, 376, 388, 390, 391, 395, 405, 424, 436, 248, 197 y 453 (39 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 187, 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 186, 203, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 238, 239, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 392, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 437, 440, 441, 445, 446, 175, 176, 204, 222, 188, 189, 307, 308, 325, 348, 370, 373, 393, 403, 439, 442, 444, 449, 450, 451, 452, 615, 236, 438 y 230 (176 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos números: 242 y 352 ( dos hechos ), todos ellos en grado de partícipe necesario , (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 55, del Código Penal).- De las pruebas reunidas en esta causa se han obtenido elementos de convicción suficientes como para entender que se encuentra acreditado, por lo menos en cuanto a los requisitos que esta etapa del proceso requiere, la participación

361 Poder Judicial de la Nación

de Ernesto Frimón Weber como integrante del Grupo de Tareas 3.3/2 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada y respecto de los hechos señalados precedentemente, en el período comprendido entre el 24 de marzo de 1976 y el 13 de enero de 1982. Julio Alfredo Margari fue privado de su libertad el 17 de noviembre de 1977, cuando salía de su domicilio en la localidad de Florida, Pcia, de Buenos Aires, por parte de un grupo de personas armadas (Legajo n° 34 de Margari, Julio). En su relato explicó que pudo reconocer a uno de su captores como un agente de la Policía Federal Argentina de apellido Weber, quien recibía el apodo de A220". Julio A. Margari fue torturado en la Escuela de Mecánica de la Armada y sometido a condiciones inhumanas de vida. También fue obligado a realizar tareas no remuneradas al servicio de sus captores en el sector imprenta y mantenimiento. Margari fue mantenido en esas condiciones hasta el momento en que fue liberado en el mes de mayo de 1979.- En el mismo sentido, es decir, afirmando que Ernesto F. Weber ha formado parte del Grupo de Tareas 3.3.2 se ha pronunciado Beatriz Elisa Tokar cuya declaración se encuentra agregada en la causa. Esta víctima fue privada de su libertad el 21 de septiembre de 1977, en un operativo comandado por el Teniente Astiz, realizado en Olivos, Pcia. de Buenos Aires. Luego de ser reducida a golpes de puño, fue obligada a ingresar a un automóvil y conducida a un lugar que posteriormente, supo que se trataba de la Escuela de Mecánica de la Armada. La alojaron en una sala contigua a la n ° 13, donde la golpearon e interrogaron y entre las personas que estaban allí, pudo reconocer a Ernesto Weber . La mantuvieron alojada en el sector que denominaron ACapucha @, con grilletes y encapuchada. Le adjudicaron el n ° 481 para su identificación dentro de esa dependencia naval. Al igual que ocurrió con otros detenidos, su libertad le fue concedida en forma paulatina. Se la obligó a realizar tareas en la Secretaría de Prensa y Difusión y finalmente, fue liberada a fines de 1980.- Carlos Alberto García fue privado de su libertad por varias personas armadas y vestidas de civil el 21 de octubre de 1977 en Carapachay, cuando salía de su domicilio. Fue fuertemente golpeado al intentar huir. Fue llevado a la Escuela de Mecánica de la Armada donde fue recibido a golpes por un suboficial de apellido Cardo, luego de lo cual lo derivaron a la sala 13 de tortura, donde fue interrogado mediante la aplicación de pasajes de corriente eléctrica. Esta sesión se realizó con la presencia de quienes después reconoció como Héctor Febrés, Ernesto F. Weber, Alfredo Astiz, Antonio Pernías, Raúl Scheller y algunos miembros del S.I.N. ( ver fs. 8961 y 7778).-

362 Poder Judicial de la Nación

Además, de la lectura del testimonio brindado por Rosario Evangelina Quiroga, obrante en el Legajo de Documentación Causa “ANTOKOLETZ, Daniel” (ver fs. 84) surge que A...No sólo los oficiales de inteligencia torturaron en la E.S.M.A. Todos los miembros operativos fijos del G.T. y los encargados de logística, lo hicieron y algunos de ellos en forma frecuente, como (...) el Comisario Boero A220" (según decía él mismo y otros oficiales, fue el introductor de la Apicana @ en la E.S.M.A.).- También Amalia María Larralde, en su deposición de fs. 12.107/12.164, aludió a Ernesto Frimón Weber , como una de las personas que la mantuvo en cautiverio en la E.S.M.A. Esta testigo relató que uno de los que la secuestró era un Oficial Instructor de la Policía Federal Argentina que apodaban A220 ", dado que este había instruido a personal del G.T.3.3/2 sobre cómo atormentar utilizando corriente eléctrica. Esa persona respondía al nombre legal de AWheber @ o ABoero @. En el mismo sentido, y respecto de la identificación de Ernesto Frimón Weber con el apodo A220 " brindó su testimonio Marta Remedios Alvarez a fs. 14.111, la cual fue secuestrada por personal del G.T. 3.3/2, el 26 de junio de 1976, en horas de la madrugada. Dijo que fue llevada a un lugar que luego identificó como la Escuela de Mecánica de la Armada. En ese lugar, escuchó música a muy alto volumen y pudo darse cuenta de que había otras personas. La esposaron con las manos en la espalda a una columna. La dejaron en esa posición hasta la tarde. Luego la desnudaron y fue atada al elástico de una cama por Francis Whamond, Antonio Pernía, Juan Carlos Linarez y Wheber A220". Permaneció secuestrada en la E.S.M.A. hasta que le permitieron salidas en agosto o septiembre de 1978, pero estuvo en condiciones de libertad vigilada hasta 1983. Indicó que la última vez que durmió en la E.S.M.A. fue en junio de 1979.- Norma Susana Burgos, cuyas declaraciones obran a fs. 12.166 y 14.698, manifestó que había una persona que arreglaba la picana al que Acosta lo llamaba A220 ". Por los dichos de los otros testigos, es posible concluir que Norma Susana Burgos, se refería a Ernesto F. Weber. Quien lo incluye como integrante del Grupo de Tareas 3.3/2 es Miguel Angel Lauletta en su declaración obrante a fs. 11.738, señalando a Weber como personal de la Policía Federal Argentina con la jerarquía de Subcomisario.- A fojas 4 del Legajo identificado con el n ° 7 correspondiente a Alejandro Hugo López, obra la declaración que el nombrado prestará ante la CONADEP el 6 de febrero de 1984. En dicha exposición relató que en el mes de mayo de 1976 fue incorporado al Servicio Militar destinado en la Escuela de

363 Poder Judicial de la Nación

Mecánica de la Armada. Dijo que en el lugar se hacían cachiporras, redes para granadas y se construyó lo que se llamaba una Aparrilla @ que consistía en una batea de acero con un tubo para introducir gasoil donde se ponían cuerpos para incinerarlos. Esa actividad se llevaba a cabo en el Campo de Deportes. Dijo que también se armó una camioneta térmica que pasó a ser lo que denominaban ASwat @, las que adentro llevaban dos camastros con correas y tenían un equipo de picanas eléctricas, dos criquets para fijar la parte trasera en el piso y evitar que la camioneta se moviera cuando se accionaba la picana. Que también se construyó una camilla aislada en burletes de goma para tortura, que era usada por un sujeto al que llamaban A220 " que se comentaba que era de la Policía Federal Argentina. También relató este sobreviviente que fue el propio A220" quien le comentó que a Sergio Tarnopolsky le colocaron un chaleco anti-balas confeccionado en la E.S.M.A. con el objeto de probar su efectividad, disparándole.- También dieron cuenta de la intervención de Ernesto Frimon Weber en el GT 3.3, Pilar Calveiro de Campliglia -caso 272-, María Alicia Milia -caso 290-, Sara Solarz de Osatinsky con relación a los hechos que damnificaron a Alcira Hidalgo -caso 405-, Nilda N. Actis Goretta -cao 453- y Angel Laurenzano -caso 533- Puede concluirse, teniendo en cuenta los testimonios señalados, que aluden a la estrecha vinculación de Ernesto Frimón Weber con la utilización de la Apicana @ eléctrica y hasta de su reparación, que muchos de los testimonios indican que el apodo con que era conocido Weber se relaciona con el voltaje de la corriente eléctrica: A220". Así pues, a la luz de los elementos de convicción reunidos en estas actuaciones, se tiene por acreditado que Ernesto Frimón Weber formó parte del Grupo de Tareas 3.3/2 desde sus orígenes hasta inicios de 1982, integrando el Sector Operaciones. En tal sentido, de las constancias volcadas en el legajo de Ernesto Frimón Weber, surge que entre el 29 de julio de 1976 y el 13 de enero de 1982 “…Por disposición del Comando General se desempeñará “en comisión” en Estado Mayor (Memorando SPI n° 101)…” .- Formó parte de operativos y también habría colaborado con el Sector Inteligencia reparando el elemento que los ayudaba a obtener información (Apicana @). 15) Sobre la situación procesal de JULIO CÉSAR CORONEL . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 162, 163, 164, 165, 247, 248, 311,

364 Poder Judicial de la Nación

378, 101, 106, 113, 116, 170, 197, 198, 199, 200, 202, 205, 211, 240, 241, 245, 256, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 309, 310, 312, 316, 318, 358, 359, 360, 376, 388, 390, 391 ,395, 424 y 405 (46 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal agravada de la libertad cometida en forma reiterada - casos números: 187, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380, 29, 36, 38, 98, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 392, 396, 397, 398, 399, 401, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 615, 188, 189, 236, 307, 308, 325, 348, 370, 371, 403, 404, 406 y 393 (161 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos números: 242 y 352 (dos hechos ), todos ellos en grado de partícipe necesario (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 45 y 55, del Código Penal).- Este Tribunal entiende que, a la luz de las constancias arrimadas a las actuaciones, se encuentra acreditado –con el grado de provisoriedad que esta etapa exige- que el desempeño de Julio César Coronel, en el marco de las actividades desplegadas por el Grupo de Tareas 3.3 con base operativa en la E.S.M.A., ha tenido lugar durante los años 1977 y 1978.- La Sala II de la Excelentísima Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, en su momento, y en el marco de la causa 24.898 señaló que “… Julio César Coronel (Mayor del Ejército Argentino) -alias “maco”-, integró el Grupo de Tareas 3.3.2, Sector Operaciones -en comisión (…) proveniente del Comando de Institutos Militares, con funciones de enlace entre la Armada y el Ejército (cfr. fs. 16.456 vta.). Su vinculación surge de los dichos de Rosario Quiroga, Lidia Cristina Vieyra, Marta Remedios Álvarez, María Milia de Pirles, Ana Solarz de Osatinsky y Ana María Martí -entre otros-”. Luego de haber efectuado un desarrollo general en el apartado “cuestiones preliminares” respecto de la conformación y funcionamiento del Grupo de Tareas 3.3/2 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada, se encuentra probado que Julio César Coronel integró el Grupo de Tareas cuyo fin tenido en miras al tiempo de ser creado, se enderezó a la persecución y eliminación

365 Poder Judicial de la Nación

de los elementos terroristas que ya desde la década del 60 venían conformándose en agrupaciones más o menos organizadas a través de las cuales ejercían acciones tendientes a lograr sus propios fines no sólo en cuanto a sus objetivos, sino también en cuanto a su subsistencia. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal en el marco de la causa 13/84, puso de relieve que la necesidad de reacción del Estado ante la situación imperante no justificaba de la utilización de cualquier recurso al margen de la ley, cuando, en definitiva, se poseían los instrumentos legales necesarios como para combatir a la subversión dentro de los límites de la legalidad.- En ese orden de ideas y teniendo en cuenta los elementos de prueba reunidos en la causa se procesó a Julio César Coronel por los hechos ocurridos durante el período de su actuación como integrante del Grupo de Tareas 3.3, aún cuando perteneciera al Ejército Argentino, fuerza distinta de la Armada.- Se ha probado a lo largo de la investigación que el Grupo de Tareas 3.3 no solo estaba conformado por personal de la Armada en actividad, sino también por efectivos que se encontraban en situación de retiro, por personal de la Policía Federal Argentina, del Servicio Penitenciario Federal y aún del Ejército. De ello dan cuenta los numerosos testimonios de los sobrevivientes que dentro del relato de los hechos que los damnificaron, ofrecieron un detalle de aquellos oficiales o suboficiales que pudieron identificar durante su cautiverio en la Escuela de Mecánica de la Armada, agrupándolos por fuerza a la que pertenecían. De hecho, los antecedentes laborales remitidos a esta sede correspondientes a los diversos imputados, proceden de distintas fuerzas de seguridad y no únicamente de la Armada Argentina.- En lo que al cuadro cargoso se refiere y que vincula a Julio César Coronel o “maco” a los hechos que son objeto de investigación en estas actuaciones, es dable mencionar el testimonio de Ana María Martí (ver fojas 14.708) quien en la ciudad de Berna en la sede de la Embajada Argentina en la Confederación Suiza manifestó A... Que el día 18 de marzo de 1977 fue secuestrada, en la estación Tropezón, cerca de San Martín, Prov. de Buenos Aires. Que la dicente tenía una cita en el lugar con un compañero. Que trató de sacar un boleto para dirigirse a la Capital Federal. Que detrás de la persona que entregaba el boleto había una persona que después supo que era un marino. Que alguien la agarró de atrás, que esta persona era el Capitán Astiz (...) que había varios coches estacionados mirando hacia la capital federal. Que la introdujeron dentro de un automóvil, en el asiento de atrás, en el piso y la taparon con una manta o trapo. Que el Capitán

366 Poder Judicial de la Nación

Astiz comenzó a requisarla, que la dicente le dijo que no la tocara, respondiéndole el nombrado que Aya no se ina a hacer más la valiente @ cuando la Adieran @ con la ACAROLINA... @ [Carolina era el nombre con que se denominaba a la Apicana @ eléctrica @]. Ana María Martí suministró una descripción de las cosas que pudo escuchar durante el trayecto que duró el viaje y brindó una descripción del recorrido que efectuaron al llegar a un edificio que mucho tiempo después se enteró que era la Escuela de Mecánica de la Armada. También describió el trato recibido como así el procedimiento al que fue sometida: dijo que fue fotografiada por APedro @ Bolita y le adjudicaron un número: 914. A partir de ese momento no podía mencionar su nombre y si alguien preguntaba por ella debía mencionar aquel número.- Por otro lado, a fs. 7235 de los autos principales obra la declaración prestada por Marta Remedios Álvarez ante la Subsecretaría de Derechos Humanos del Ministerio del Interior, quien relató que fue secuestrada el 26 de junio de 1976 junto con su pareja, Adolfo Kilman ARita @ y el marido de ésta que era conscripto en la E.S.M.A. Relató que fueron secuestrados de un domicilio en la calle Víctor Hugo y General Paz el cual luego de ser abandonado fue volado mediante el uso de un explosivo. Dijo haber sido torturada mediante la aplicación de pasajes de corriente eléctrica por su cuerpo, los que únicamente se detuvieron al ingresar a la habitación un marino que mencionó que estaba embarazada. Explicó que de su marido se había ocupado el Ejército: el Acaso @ de Adolfo Kilman Alo maneja el Ejército @. Siguió diciendo Ase arma un gran revuelo en esos días porque en un operativo matan a un compañero de Pernías, de nombre MAYOL, por esto nos golpean (...) en otro operativo es herido MENENDEZ, sigue estando Policía y Ejército estando en E.S.M.A., hay mucho descontrol porque quedan sin conducción, en el grupo estaban ACOSTA, WHAMOND, por el Ejército está CORONEL y por la Policía está WEBER que le decían A220' @ que fue quien llevó la picana a la E.S.M.A... @.- De acuerdo con su testimonio las personas a las que vio fueron Graciela García, Inés Cobos, Eduardo Suárez, Patricia Villa, Eduardo Seib, Pablo Gazzari, , Roberto Ahumada, Laura Tacca, Carlos Caprioli, Ana Dvatman, Lisandro Raúl Cubas, Alfredo Buzzalino, Federico Ibáñez, Marcelo Hernández, Juan Gasparini, Liliana Gardella, Horacio Peralta, Jaime Dri, Horacio Domingo Maggio, ACoca @ Bazan, Elisa Tokar, Julio Roqué y Graciela Daleo entre otros.- En la presentación efectuada por Lydia Cristina Vieyra, obrante a fs. 10.050 de los autos principales, relató que fue secuestrada el 11 de marzo de 1977 cuando salía del restaurante APipo @ en Montevideo y Sarmiento, de la ciudad de Buenos Aires. Dijo que fue introducida en un automóvil por parte de un grupo de

367 Poder Judicial de la Nación

hombres armados y fue llevada a la Escuela de Mecánica de la Armada, donde fue torturada. En esos hechos participaron Antonio Pernías, Pablo García Velasco y el oficial del Ejército, Julio César Coronel. Estuvo alojada en el tercer piso, en el sector denominado ACapucha @, donde permaneció junto con numerosas personas que estaban en iguales condiciones. Recuperó su libertad el 25 de julio de 1978.- En el legajo Conadep 1099, Lidia Cristina Vieyra explicó que para ese entonces el personal que estaba a cargo del G.T. 3.3.2 era el Almirante Massera el Contraalmirante Chamorro, el responsable de todo el operativo Jorge E. Acosta, Francis Whamond, Alejandro Spinelli. Los que secuestraron a los hermanos Aisemberg fueron “Maco” -identificado como Julio César Coronel-, el “Alemán” - Hugo Daniel Berrone, fallecido-, un suboficial de apodo “Mocho”. Agregó otros nombres de integrantes del G.T. 3.3.2, tales como Antonio Pernías, Alfredo Astiz, Jorge Perrén y Héctor Fabre (Antonio Héctor Febrés). Los guardias eran alumnos de la Escuela de 17/18 años. Los que mandaban a los guardias se llamaban “Pedros”: Pedro Bolita, “La Bruja” (sádico); Morrón, Lee.- Asimismo, y respecto de su participación en los hechos por los cuales fue convocado a prestar declaración indagatoria, puede mencionarse el hecho que damnifica a Oscar Ruben De Gregorio, también conocido como Ael Sordo @, que fue secuestrado el 16 de noviembre de 1977 en Colonia, República Oriental del Uruguay y posteriormente trasladado a la Escuela de Mecánica de la Armada por un puñado de personas que formaban parte del Grupo de Tareas que operaba en la Escuela de Mecánica de la Armada. Los encargados del traslado de De Gregorio a la República Argentina fueron Jorge Eduardo Acosta, el Teniente de navío Scheller alias Amariano @, el Mayor del Ejército Coronel, alias AMaco @, el Prefecto Febrés alias ADaniel @, el oficial del Servicio Penitenciario Federal, alias AFragote @, cuya identidad es Carlos Orlando Generoso. Lo dicho surge del testimonio que en tal sentido brindó Rosario Evangelina Quiroga (ver legajo n ° 8 también identificado con el número 96, folio 47 y sstes.). En ese testimonio Rosario Evangelina Quiroga relató sobre las persecuciones de las que ella y su familia fueron víctimas y que tuvo como resultado la desaparición de su marido en la ciudad de Mendoza el 9 de marzo de 1976 y del cual no ha tenido jamás noticias. Por esas razones se radicó en Uruguay donde se encontró con Oscar De Gregorio quien fue secuestrado el 16 de noviembre de 1977. Quiroga vio como era llevado detenido y dio aviso a su madre para que hiciera las gestiones del caso. El 15 de diciembre de 1977, fue secuestrada en el balneario Lagomar junto a Rolando Pisarello por las Fuerzas Conjuntas Uruguayas. En ese país también en distintos operativos fueron detenidos Jaime Dri, Miguel Angel Estrella y resultó muerta una persona de apellido Barri. En un sentido

368 Poder Judicial de la Nación

similar al antes expuesto declaró Jaime Dri –caso 420- al señalar que luego de su secuestro en la República Oriental del Uruguay lo trasladaron al país en un avión pequeño. Ya en Argentina, al principio no le quería dar autorización para aterrizar, sin embago sus ocupantes insistieron en que se trataba de un “operativo militar” solicitado a continuación permiso para dirigirse a la zona de la Armada. En ese momento se dio cuenta de que se encontraba en poder de la Marina. Durante el viaje en avión entabló comunicación con uno de sus secuestradores, al que después reconoció como Jorge Eduardo Acosta llamado también “Tigre” “…Jefe del Grupo de Tareas de la Escuela de Mecánica de la Armada…”. También se enteró de que quienes le hablaron primero en Uruguay fueron: “Maco” un Coronel retirado del ejército de apellido Coronel , “Mariano” oficial de la Marina con grado de Teniente, ambos con las funciones de oficiales de inteligencia e interrogadores y “Fragote”, “Agustín” o “Arturo” del Servicio Penitenciario.- Retomando el relato del secuestro de Quiroga, aquella expresó que luego de dos días de encontrarse privada de su libertad y de ser torturada con el método conocido como el Asubmarino @ o colgándola de las muñecas con los brazos atados por la espalda, la condujeron a una habitación donde le sacaron la venda de los ojos y le presentan a varios oficiales entre uruguayos y argentinos. Los argentinos le dijeron que la iban a trasladar a Argentina en ese mismo momento A...luego supe que se trataba de miembros del G.T. 3.3.2 que nos fueron a buscar a Uruguay. Sus nombres son: Tte. de Navío Raúl Schelling alias AMariano @; Mayor del Ejército Juan Carlos Coronel alias AMaco @, Oficial de la Prefectura Naval Héctor Fabre ASelva o Daniel @; miembro del Servicio Penitenciario AFragote... @. En la Escuela de Mecánica de la Armada se encontró con Oscar De Gregorio o A... lo que quedaba de él, puesto que era la quinta parte de la persona que había visto hasta el 16 de noviembre de 1977... @.- Del mismo modo, y respecto de la actuación de este imputado en el Grupo de Tareas 3.3.2 y sobre su participación coordinada juntamente con otros integrantes y oficiales superiores, dan cuenta Sara Solarz de Osatinsky, María Alicia Milia y Ana María Martí en un documento que han publicado y que figura glosado en esta causa a fs. 1536/64. En dicho documento y como sobrevivientes de una experiencia que reconoció la muerte para muchos otros que compartieron cautiverio con ellas, relataron con detalle todo cuanto pudieron conocer en el tiempo que permanecieron en la Escuela de Mecánica de la Armada. Desde las razones de la creación del G.T. 3.3.2, hasta sus integrantes, sus sectores, su forma de operar, sus jefes, sus métodos, etc. Del mismo modo, dieron cuenta de las personas que fueron vistas por ellas en aquel centro clandestino y explicaron, en cuanto pudieron, lo que

369 Poder Judicial de la Nación

fue sobre sus destinos. También al mencionar lo referente a lo que ocurrió con Oscar De Gregorio, Rosario Quiroga, Jaime Dri, Rodolfo Pisarello y su esposa, las testigos mencionan que A... fueron secuestrados en la República Oriental del Uruguay. Para someterlos a apremios ilegales e interrogatorios viajaron de la E.S.M.A.: Capitán de Corbeta Jorge E. Acosta; Teniente de Navío Schelling, alias AMariano @; Mayor del Ejército Coronel alias AMaco @, Prefecto Favre, alias ADaniel @, Oficial del Servicio Penitenciario alias AFragote @.- Julio César Coronel , al igual que otros consortes de causa, formó parte integrante del Grupo de Tareas 3.3.2 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada, tal como lo señalan los testimonios que se incluyeran más arriba correspondientes a los testimonios de personas que fueron secuestradas, torturadas y mantenidas en condiciones inhumanas de vida por parte de los integrantes de ese G.T. y sobrevivieron a ello contando ante distintas autoridades lo vivido en la Escuela de Mecánica de la Armada. Y los numerosos testigos que lo han señalado como oficial del ejército retirado que integraba el GT de la Armada son suficientes como para tener por desvirtuado el intento de defensa ensayado por el imputado en su declaración indagatoria.- Conforme el relato que pudo recogerse de las víctimas, cada sector del G.T. 3.3.2 tenía una función específica que se articulaba con las otras dos para lograr un mismo y único fin.- Con el plexo probatorio reunido a lo largo del presente legajo y sus agregados, y efectuada su valoración a la luz de la sana crítica, este Tribunal considera que se encuentra en condiciones de afirmar que se han reunido suficientes elementos de convicción como para tener por acreditado, al menos en lo que a esta etapa procesal respecta, que todas las personas que fueran enumeradas en el acta de su declaración indagatoria y aquellas por las cuales se le decretara la falta de mérito , fueron privadas de su libertad, trasladadas a la Escuela de Mecánica de la Armada permaneciendo detenidas allí y sometidas a sufrir tormentos físicos y psíquicos para posteriormente ser liberadas o eliminarlas físicamente. En otros casos, se ultimó a las víctimas al intentar perpetrarse su secuestro.- De los relatos incluidos en este apartado, y de su articulación con los demás elementos de prueba obrantes en Secretaría, puede reconstruirse con claridad, la realidad histórica de los hechos sometidos a estudio, desprendiéndose que todos afirman que el momento concreto en que fueron privados de su libertad tuvo lugar sin interferencia alguna de otra fuerza que contrarrestara el poder ofensivo de los captores, y con clara referencia a que seguramente habían efectuado un seguimiento previo. También se desprende que los responsables de estas actividades, actuaron

370 Poder Judicial de la Nación

con total libertad e impunidad, a cualquier hora del día y en cualquier lugar, inclusive en el exterior.- De las testimoniales ofrecidas surge que en forma sistemática, una vez producido el ingreso en la E.S.M.A., eran llevados al sótano donde les aplicaban golpes y torturas mediante corriente eléctrica. También coinciden en que, una vez concluido ello, los llevaban a una habitación en forma de altillo, que denominaban Acapucha @, donde les colocaban grilletes y les impedían la visión, no obstante lo cual pudieron asegurar que en el lugar había muchas más personas en igual condición y que los miércoles se producían Atraslados @ por lo que se renovaba la gente.- Véase que inclusive las testigos Ana María Martí, Sara Solarz y María Alicia Milia dan cuenta en el documento que dieron a conocer luego de ser liberadas que, conforme a un cálculo estimativo efectuado teniendo en cuenta la numeración que se les otorgaba a los detenidos al ingresar a la Escuela de Mecánica de la Armada, pasaron por dicho centro más de cuatro mil personas (ver constancias de fs. 1536/64).- La coincidencia de los testimonios, permite afirmar aún mas el valor de estas probanzas, con lo cual los dichos de las víctimas adquieren real significancia a la hora de adoptar un temperamento en autos. Las circunstancias que rodearon a los hechos investigados, la prueba testimonial adquiere un valor singular, toda vez que en hechos como los del Asub examine @ constituyen A... un medio de prueba que se privilegia frente a modos particulares de ejecución en los que deliberadamente se borran las huellas, o bien se trata de delitos que no dejen rastros de su perpetración, o se cometen al amparo de la privacidad. En tales supuestos a los testigos se los llama necesarios (...) por la manera clandestina en que se encaró la represión, la deliberada destrucción de documentos y de huellas, el anonimato en que procuraron escudarse sus autores (...) No debe extrañar, entonces, que la mayoría de quienes actuaron como órganos de prueba revistan la calidad de parientes o de víctimas. Son testigos necesarios @ (causa n 1 13/84, Sentencia del 9 de diciembre de 1985, Tomo I, pág. 319, Artes Gráficas Papiros Bs. As, 1988).- Todo ello, valorado en forma conjunta con la totalidad del material probatorio reunido en la investigación, no solo resulta conteste sino que, además, avala el criterio esgrimido.- Bajo este entendimiento, debe mencionarse que una vez privadas de su libertad y sufriendo maltratos, ya sea psíquicos o físicos, pudieron identificar

371 Poder Judicial de la Nación

claramente a la Escuela de Mecánica de la Armada, como centro de detención en el que permanecieron alojadas.- Así las cosas, resulta posible afirmar que existió una incuestionable vinculación del encausado con los hechos delictivos aquí analizados ya que por sí mismo o con la colaboración de otros compañeros que integraban el Grupo de Tareas 3.3.2 participó en el secuestro y la aplicación de los golpes y tormentos a las víctimas que le fueran enunciadas al tiempo de prestar declaración.- Sentado lo dicho, se ha de tener como debidamente acreditado que Julio César Coronel perteneciente al Ejército pero actuando en articulación o enlace con el Grupo de Tareas, el cual dependía del Comandante de la Fuerza de Tareas 3, se encontraba cumpliendo funciones en la AE.S.M.A. @ durante el período en que las víctimas fueron detenidas y sometidas a soportar maltratos físicos y morales y condiciones inhumanas de vida y de las cuales algunas permanecen desaparecidas, otras fueron liberadas y respecto de otras, se ha mencionado que su cuerpo sin vida fue visto en la E.S.M.A. o bien, que conocieron por versiones de sus secuestradores que murió en dependencias de la ESMA aún cuando su cuerpo hubiera sido recuperado por la familia o no.- 16) Sobre la situación procesal de JUAN ANTONIO AZIC . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 101, 106, 113, 170, 197, 199, 240, 241, 245, 282, 284, 290, 316, 318, 358, 376, 388, 390, 391, 436 y 453 (21 hechos) - , que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 29, 36, 38, 98, 182, 183, 266, 272, 278, 280, 292, 317, 342, 343, 355, 357, 362, 363, 368, 396, 398, 435, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 444, 445, 446, 449, 450, 451, 452, y 615 (36 hechos) , todos ellos en grado de partícipe necesario (arts. 2 y 144 ter, primer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 45, 55, del Código Penal).- De acuerdo a lo especificado al tratar el punto relacionado con la conformación y funcionamiento del Grupo de Tareas 3.3/2 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada, se encuentra probado que Juan Antonio Azic tomó parte, como integrante, de aquel Grupo cuyo único fin tenido en miras al crearlo, se enderezó a la persecución y eliminación de los elementos terroristas que ya desde la década del 60 venían conformándose en agrupaciones más o menos organizadas a través de las cuales ejercían acciones delictivas tendientes a lograr sus

372 Poder Judicial de la Nación

propios fines no sólo en cuanto a sus objetivos, sino también en cuanto a su subsistencia. Sobre el tópico, véase que se encuentra comprobado que el nombrado Azic, entre los años 1978 y 1983, se desempeñó como Suboficial de la Prefectura Naval Argentina, más precisamente como integrante del Sector Operaciones del G.T. 3.3/2. Sin embargo, y tal como fuera dicho en la causa 13/84, la necesidad de reacción del Estado ante la situación imperante no era justificativo de la utilización de cualquier recurso al margen de la ley, cuando, en definitiva, se poseían los instrumentos legales necesarios como para combatir a la subversión dentro de los márgenes legales. Así pues, y en ese orden de ideas fue delineanda la instauración de estas actuaciones que generaron el dictado del procesamiento de Juan Antonio Azic por hechos producidos entre los años 1977 y 1978, como integrante del GT 3.3, los cuales fueron debidamente apuntados. Así las cosas, la presencia de Juan Antonio Azic queda comprobada, entre otros, por los dichos de Enrique Mario Fukman, quien manifestó que tras privarlo de su libertad fue conducido a la E.S.M.A., reconociendo entre las personas que lo interrogaron al Capitán de Corbeta Acosta y a un Suboficial a quien decían AFredy @ (Juan Antonio Azic) (declaración en la causa N ° 13/85 que en fotocopia luce a fojas 7701/7735 de los autos principales), así como también recordó que Aen uno de los interrogatorios al que es sometido el dicente los ejecutores >Mariano = y >Gerónimo = comentan al dicente que habían sido >boleta = 3500 personas y que muchas de ellas no tenían nada que ver con la subversión pero que esto serviría como medida ejemplificadora para los demás @ (denuncia de fojas 8808/8818, con cita de la declaración de Enrique Fukman obrante en el legajo de CONADEP 4687). Otro de los relatos que afirma la presencia de Azic en la E.S.M.A. y su consecuente participación en los hechos es el brindado por Carlos Gregorio Lordkipanidse, padre de la víctima (Rodolfo Lordkipanidse), quien reconoció entre sus captores a Fernando Enrique Peyón. Asimismo indicó que, durante una de las sesiones de tortura que le fueron inflingidas, Juan Antonio Azic, por orden de Acosta, ingresó a la sala de torturas con Rodolfo Lordkipanidse sujeto de los pies, amenazando con estrellar la cabeza del bebé contra la pared en caso de que el padre se negara a colaborar. AYDado que Lordkipanidse desconocía el paradero del ARata @, el bebé fue puesto sobre el cuerpo de la víctima, a quien Acosta pasaba la picana sobre los brazos. Luego de retirar al bebé, el tormento siguió en manos de Astiz, asistido por Raúl Scheller Y@ (presentación de fojas 8961/70 y declaración de

373 Poder Judicial de la Nación

Carlos Gregorio Lordkipanidse, de fojas 2/7vta. del legajo N ° 134, correspondiente al nombrado).- Asimismo, del testimonio de Ana María Isabel Testa se desprende que habiendo sido secuestrada y trasladada a la E.S.M.A., Azic y Cavallo la condujeron en varias oportunidades a la localidad de San Jorge, Provincia de Santa Fe, para visitar a su familia e intimar al padre -Rubens Testa- a que entregara un campo de su propiedad, si quería que su hija continuara con vida, a raíz de lo cual Azic se comunicó frecuentemente por vía telefónica con el padre, para comprobar si ya había hablado con los hermanos para concretar la entrega. La familia de Testa fue testigo de estas visitas: su padre, madre (Celia Gaglietto de Testa), hermano (Eduardo Testa), y hermanas (Graciela y Silvina María Cecilia Testa). En aquella época, la última de las nombradas pudo observar personalmente las marcas de la tortura en el cuerpo de Ana María Isabel (declaración de fojas 48.192/5 del Tomo 115 de la documentación remitida por el Juzgado Central de Instrucción N ° 5 de la Audiencia Nacional de Madrid, en relación con el Sumario N ° 19/97). Tales circunstancias fueron denunciadas por Testa en la declaración obrante a fojas 48.196/48.202 del Tomo 115 de la documentación remitida por el Juzgado Central de Instrucción N ° 5 de la Audiencia Nacional de Madrid, en relación con el Sumario N ° 19/97. Juan Antonio Azic, al igual que otros consortes de causa, formó parte integrante del Grupo de Tareas 3.3/2 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada, y cumplía funciones en el Sector Inteligencia. Según los testimonios brindados por los sobrevivientes, el Sector Inteligencia tenía la función de ubicar y señalar los "blancos" es decir, de los futuros secuestros, gracias a la información obtenida durante las sesiones de tortura. Los oficiales de Inteligencia tenían a su cargo a los prisioneros a lo largo del tiempo que permanecían en la E.S.M.A. y eran además los responsables de los interrogatorios, intervenían en la decisión de los "traslados" y en las operaciones de secuestro a cuyo comando estaban algunas veces.- El plexo probatorio reunido a lo largo del presente legajo, y sus agregados, y efectuada su valoración a la luz de la sana crítica, este Tribunal considera que se encuentra en condiciones de afirmar que se han reunido suficientes elementos de convicción como para tener por acreditado, al menos en lo que a esta etapa procesal respecta, que todas las personas respecto de las cuales los hechos de los que fueran victimas fueron individualizados previamente, fueron privadas de su libertad, trasladadas a la "Escuela de Mecánica de la Armada" permaneciendo detenidas allí y sometidas a sufrir tormentos físicos y psíquicos para posteriormente

374 Poder Judicial de la Nación

ser liberadas o eliminarlas físicamente. En otros casos, se ultimó a las víctimas al intentar perpetrarse su secuestro. De los relatos incluidos en este apartado, y de su articulación con los demás elementos de prueba obrantes en Secretaría, puede reconstruirse con claridad, la realidad histórica de los hechos sometidos a estudio, desprendiéndose que todos afirman que el momento concreto en que fueron privados de su libertad tuvo lugar sin interferencia alguna de otra fuerza que contrarrestara el poder ofensivo de los captores, y con clara referencia a que seguramente habían efectuado un seguimiento previo. También se desprende que los responsables de estas actividades, actuaron con total libertad e impunidad, a cualquier hora del día y en cualquier lugar. De todos los relatos surge que en forma sistemática una vez producido el ingreso en la E.S.M.A. eran llevados al sótano donde les aplicaban golpes y torturas mediante corriente eléctrica. También coinciden en que una vez concluido ello los llevaban a una habitación en forma de altillo, que denominaban "capucha" donde les colocaban grilletes y les impedían la visión, no obstante lo cual pudieron asegurar que en el lugar había muchas más personas en igual condición y que los miércoles se producían "traslados" por lo que se renovaba la gente. La coincidencia de los testimonios, permite afirmar aún mas el valor de estas probanzas, con lo cual los dichos de las víctimas adquieren real significancia a la hora de adoptar un temperamento en autos. Las circunstancias que rodearon a los hechos investigados, la prueba testimonial adquiere un valor singular, toda vez que en hechos como los del "sub examine" constituyen "... un medio de prueba que se privilegia frente a modos particulares de ejecución en los que deliberadamente se borran las huellas, o bien se trata de delitos que no dejen rastros de su perpetración, o se cometen al amparo de la privacidad. En tales supuestos a los testigos se los llama necesarios (...) por la manera clandestina en que se encaró la represión, la deliberada destrucción de documentos y de huellas, el anonimato en que procuraron escudarse sus autores (...) No debe extrañar, entonces, que la mayoría de quienes actuaron como órganos de prueba revistan la calidad de parientes o de víctimas. Son testigos necesarios" (causa n 1 13/84, Sentencia del 9 de diciembre de 1985, Tomo I, pág. 319, Artes Gráficas Papiros Bs. As, 1988).- Todo ello, valorado en forma conjunta con la totalidad del material probatorio reunido en la investigación, no solo resulta conteste sino que, además, avala el criterio esgrimido.- Bajo este entendimiento, debe mencionarse que una vez privadas de su libertad y sufriendo maltratos ya sea psíquicos o físicos, pudieron identificar

375 Poder Judicial de la Nación

claramente a la Escuela de Mecánica de la Armada, como centro de detención en el que permanecieron alojadas.- Así las cosas, resulta posible afirmar que existió una incuestionable vinculación del encausado con los hechos delictivos aquí analizados ya que por sí mismo o con la colaboración de otros compañeros que integraban el Grupo de Tareas 3.3/2 participó en el secuestro y la aplicación de los golpes y tormentos a las víctimas que le fueran enunciadas al tiempo de prestar declaración.- Sentado lo dicho, se ha de tener como debidamente acreditado que Juan Antonio Azic, en su calidad de integrante de la jefatura del Grupo de Tareas, el cual dependía del Comandante de la Fuerza de Tareas 3, se encontraba cumpliendo funciones en la "E.S.M.A." durante el período en que las víctimas fueron detenidas y sometidas a soportar maltratos físicos y morales y condiciones inhumanas de vida.- Cabe mencionar que en el marco de otras investigaciones de este mismo fuero, se ha determinado científicamente que Juan Antonio Azic y su esposa tienen dos hijas mujeres con las cuales no presentan ningún vínculo biológico. Ello no presentaría inconveniente alguno si las adopciones de las niñas se hubiera ajustado a los trámites legales correspondientes. Pero no sólo se trata de niñas adoptadas al margen de la ley, sino que son dos niñas nacidas en cautiverio en la Escuela de Mecánica de la Armada durante el período de actuación de Juan Antonio Azic en la E.S.M.A.: ellas son: la hija de Hilda Pérez de Donda, y la hija de Silvia Ruiz y Orlando Dameri, todos los cuales permanecen desaparecidos y fueron vistos con vida en el interior de la Escuela de Mecánica de la Armada antes de ser “trasladados”.- 17) Sobre la situación procesal de HUGO ENRIQUE DAMARIO. Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 162, 163, 164, 165, 247, 248, 311, 378 , 101, 106, 113, 116, 170, 197, 198, 199, 200, 202, 205, 211, 240, 241, 245, 256, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 318, 358, 359, 360, 376, 388, 390, 391, 395, 405, 424, 436, 453, 309, 310, 312 y 316 (48 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 187, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380, 29, 36, 38, 98, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292,320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334,

376 Poder Judicial de la Nación

335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 302, 306, 307, 308, 317, 325, 348, 369, 370, 392, 393, 396, 397, 398, 399, 401, 403, 404, 406, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 444, 445, 446, 449, 450, 451, 452, 615; 188, 189 y 236 (173 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos números: 242 y 352 ( dos hechos ), todos ellos en grado de partícipe necesario , (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts.45, 55, del Código Penal).- Tal como ha sido indicado reiteradamente, al predio de la ESMA fueron llevadas las víctimas de los hechos que le fueran enrostrados a este imputado, luego de privarlas ilegalmente de su libertad y para someterlas a distintos tipos de tormentos a efectos de obtener de ellos la totalidad de la información que era de su interés. Una vez logrado el objetivo propuesto, y luego de días o años según el caso, se procedía a la liberación o eliminación física de la víctima. En otros casos esta fue ultimada al intentarse su secuestro.- Los motivos de la orden de exterminio y los instrumentos implementados para llevar a cabo tal fin, que ya fueron desarrollados, resultan de aplicación a la hora de resolver la situación procesal de Hugo Enrique Damario, por cuanto se encuentra acreditado que el imputado formó parte del Grupo de Tareas 3.3.- En tal sentido cabe resaltar que la Sala II de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal sostuvo en su decisorio de fecha 19 de julio de 2007 en el expediente 24.898 que “Entre 1977 y 1978 se desempeñó como Oficial del G.T. 3.3.2 y desde 1978 a 1979 cumplió funciones en el área de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores”. No puede perderse de vista que aquellos que actuaron en la llamada Aguerra contra la subversión @ no lo hicieron dando sus nombres legales, sino actuando bajo seudónimos, apodos o sosías, a efectos de no poder ser identifcados. Aquellos que lograron sobrevivir a su paso por ese centro clandestino de detención identificaron a Hugo Enrique Damario bajo los apodos de AJirafa @ y ACarlos @. En tal sentido se pronunció Amalia Larralde, en el cuaderno de prueba Inc. nro. 50; y tanto Ana María Martí, Alicia de Pirles como Sara Solarz en el Legajo con carpeta de color verde Nro. 23/24/ 31, entre otros.- La forma de operar del Grupo de Tareas ha sido explicada -entre otros- por Sara Solarz de Osatinsky, quien fue privada ilegítimamente de su libertad el día

377 Poder Judicial de la Nación

14 de mayo de 1977, mientras esperaba un colectivo en la esquina de Bruix y Directorio, en la Capital Federal, por varios hombres de civil armados que la golpearon, lesionándola, para luego introducirla en un automóvil, esposada y encapuchada. Luego, fue conducida a la E.S.M.A., donde permaneció clandestinamente detenida bajo condiciones inhumanas de vida y fue torturada al tiempo que era interrogada.- También Martín Tomas Gras, detenido el 14 de enero de 1977, en el legajo 71 - anexo 1-, señaló a Hugo Damario como ACarlos @ o A Jirafa @, informando que el nombrado era uno de los oficiales que realizaba operativos dentro del grupo de tareas.- A su vez, Graciela García Romero, que fue detenida el 15 de octubre de 1976 y liberada años después, indicó que en su última etapa como detenida por personal de la Armada Argentina fue obligada a realizar tareas a favor de sus captores en la Cancillería, junto con las detenidas Elisa Tokar, Cristina Vieyra y Marta Álvarez, bajo la conducción del Secretario de Prensa, Pérez Froio y del canciller Oscar Montes. Allí también tuvo contacto con Hugo Damario.- Se infiere de todo lo dicho, que Hugo Enrique Damario en su calidad de oficial de la Armada Argentina y con el cargo de Teniente de Navío, tuvo una directa intervención en la actividad represiva que se llevaba adelante desde el Grupo de Tareas 3.3., la que fue creada a efectos de eliminar a los elementos considerados subversivos mediante varios procedimientos: identificar a los “blancos” u “objetivos” en operativos que eran llevados adelante por grupos armados de variada cantidad de integrantes, en acuerdo a la trascendencia del la persona que se buscaba detener, detenerlos, trasladarlos a la E.S.M.A. para ser interrogados y obtener de ese interrogatorio datos que pudieran ser de utilidad para ir en busca de nuevos “blancos” para secuestrar y así, sucesivamente.- Como fue desarrollado al tiempo de tratar el caso de Eugenio Bautista Vilardo, otro de los fines del Grupo de Tareas era la distorsión u ocultamiento de los hechos, es decir, la realidad que se desarrollaba cotidianamente dentro de las actividades diagramadas por el Grupo de Tareas en lo que se dio en llamar Alucha contra la subversión @. Esa actividad de ocultamiento tenía como objetivo mejorar la deteriorada imagen de la Argentina en el exterior, por causa de las reiteradas denuncias por violación a los derechos humanos que se difundían desde diversas partes del globo. A esa actividad se encontraba avocado el imputado Hugo E. Damario.- Tanto la historia como los hechos han mostrado que, en aquel entonces, el desempeño de las Fuerzas Armadas a cargo del gobierno de la Nación

378 Poder Judicial de la Nación

fue fuertemente cuestionado por parte de diversos organismos internacionales e inclusive por las autoridades y representantes de otros países. Ese cuestionamiento se relacionó justamente con las reiteradas denuncias que se efectuaban en el exterior vinculadas con secuestros y desapariciones de miles de personas, tanto argentinos como extranjeros. Debido a la nacionalidad de las víctimas, algunos casos adquirieron una repercusión incontrolable. La misión de Hugo E. Damario y otros, fue justamente, contener y contrarestar esa desbordada repercusión.- Los cuestionamientos permanentes a nivel internacional provocaron que para septiembre de 1979 las instalaciones de la Escuela de Mecánica de la Armada fueron desalojadas y todos sus detenidos trasladados a una casa en Tigre, donde permanecieron durante un mes. Esa mudanza temporal se debió a la necesidad de exhibir una realidad maquillada por la normalidad ante la Comisión Americana de Derechos Humanos que se hizo presente a efectos de informar sobre la realidad “de visu” relevada en forma personal en el ámbito de las instalaciones de la Escuela.- A su vez, de los testimonios recogidos en la investigación surge que, en efecto dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada existían personas que se encontraban privadas de su libertad, respecto de los cuales sus familiares nada conocían y que al intentar obtener información sobre su paradero, su retención les fue negada o esquivada. Surge también que los apresados recibían un trato infrahumano y que eran atormentados de diversas maneras ya se apara obligarlos a suministrar información que fuera de utilidad a los fines tenidos en mira por el Grupo de Tareas 3.3 como para quebrarlos física y moralmente.- Puede señalarse que Clariá Olmedo ha escrito respecto de la valoración probatoria en esta etapa del proceso y de acuerdo con los elementos de convicción aunados al proceso diciendo que A...se trata de la valoración de los elementos probatorios suficientes para producir probabilidad, aún no definitivos ni confrontados, pero que sirven para orientar el proceso hacia la acusación, vale decir, hacia la base del juicio ( ADerecho Procesal Penal @, Editorial Marcos Lerner, Año 1984, Tomo II, página 612); y esa apreciación se materializa de acuerdo a las reglas a la sana crítica racional que imponen el dictado de este auto de mérito. Así pues A...la valoración de la prueba consiste en el examen razonado y crítico de los hechos incorporados válidamente en la causa, a fin de establecer la verdad real del contenido de la imputación, conforme a las reglas de la sana crítica...esta apreciación debe ser el total del material probatorio allegado a la

379 Poder Judicial de la Nación

causa... @ (conf. Raúl Washington Abalos ADerecho Procesal Penal @, tomo II, Ediciones Jurídicas Cuyo).- Por otra parte, los integrantes de la Cámara Federal al dictar sentencia en la citada causa N ° 13/84, sostienen que: “...toda la estructura militar montada para luchar contra la subversión siguió funcionando normalmente bajo la dirección de los procesados, sólo cambió la forma de combatir. También integró el plan aprobado, la garantía de impunidad que recibieron los ejecutores. Se aseguraba que la ejecución de las acciones se iba a desarrollar sin ninguna interferencia y en la clandestinidad más absoluta. Para ello, no sólo se utilizaron los recaudos necesarios para impedir la intervención de los mecanismos usuales de prevención del delito (ej. área liberada), sino que se adoptó la estrategia de negar la existencia de los hechos ante todo reclamo de cualquier autoridad o de familiares de las víctimas, de dar respuestas falsas a los requerimientos de los jueces, de evitar la publicación por medio de la prensa de las noticias relativas a desapariciones de personas o hallazgos de cadáveres, de simular investigaciones para esclarecer los hechos, de instalar importantes centros administrativos para búsqueda de personas a sabiendas de su inutilidad, de atribuir las desapariciones a genéricos motivos y enmarcar todo el asunto dentro de una aducida campaña fomentada por los propios guerrilleros desde el exterior @.- En estas coordenadas, entiendo suficientemente reunidos los requisitos que esta etapa del proceso exige y consecuentemente habrá de dictarse auto de procesamiento respecto de Hugo Enrique Damario, en relación con los hechos antes detallados.- 18) Sobre la situación procesal de CARLOS JAIME FRAGUIO . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 2, 9, 45, 22, 37,49, 53, 54, 65, 67, 68, 89 y 69 (13 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada- casos números: 3, 4, 1, 6, 20, 21, 30, 46, 47, 52, 66, 80, 81, 82, 83, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 48, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 70, 72, 76, 79, 84, 85, 86 y 87 (60 hechos) todos ellos en grado de autor , (arts. 2 y 144 bis, primer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 55, del Código Penal).- A Carlos Jaime Fraguio le fue dictado su procesamiento en razón de la responsabilidad que le correspondía por la actuación de la Unidad de Tareas 3.3.2.

380 Poder Judicial de la Nación

de la Armada, con base operativa en E.S.M.A., junto con las demás personas aunadas a esta investigación como así también con otras que aún no han podido ser identificadas -como ser las conocidas por la forma en que eran llamadas-. resultando que los integrantes de dicho grupo pertenecían a la Policía Federal Argentina, Armada Argentina, Prefectura Naval Argentina, Ejército Argentino y Servicio Penitenciario Federal, respecto de hechos por los cuales se ha ampliado el requerimiento fiscal.- Entendemos que existen elementos de suficiente valor para acreditar con el grado de certeza requerido en esta etapa del proceso que las víctimas que fueran detalladas precedentemente fueron privadas ilegalmente de su libertad, llevadas a la Escuela de Mecánica de la Armada donde permanecieron detenidas y sufrieron sometimientos físicos y psíquicos, para que con posterioridad se procediera a su liberación, o a su eliminación física durante el período en que Carlos Jaime Fraguío prestó servicios vinculados con las actividades del Grupo de Tareas 3.3., esto es: febrero de 1976 a mediados de septiembre de 1976. En ese sentido, el propio imputado reconoció su actividad dentro del área de personal de la Armada en el mismo período que se le ha reprochado al tiempo de circunscribir los hechos cometidos durante el período de su actuación en la fuerza, por considerar aquel un puesto clave en la articulación del personal que pasaba a integrar el Grupo de Tareas: su designación, pase, comisión, baja etcétera.- Por lo demás, es dable expresar que no sólo el Grupo de Tareas articuló sus acciones para lograr el resultado propuesto por el gobierno militar, sino que fue necesario que toda una estructura dentro de la misma fuerza coordinara y participara ordenadamente en procura de lograr un único fin. Para arribar a tal afirmación resulta contundente la documental que da cuenta de la importancia que tenía la dirección de personal naval en lo que se refiere a los destinos del personal no sólo subalterno, sino también de la oficialidad, en materia del plan de “lucha contra la subversión”. No sólo de los testimonios brindados por las víctimas se colige que –por ejemplo- una de las intenciones revelada por los oficiales a los detenidos, era que todos los integrantes de la Armada debían estar destinados, aunque sea transitoriamente, en el GT para que ninguno “quede afuera”. Esos testimonios poseen suficiente valor como para tener por acreditada la participación del imputado en los hechos investigados que fueran indicados.- Horacio Domingo Maggio -que actualmente se encuentra desaparecido-, tuvo la oportunidad de fugarse, luego de permanecer detenido ilegalmente en la Escuela de Mecánica de la Armada. Estando en libertad, dio a

381 Poder Judicial de la Nación

conocer públicamente el funcionamiento del centro clandestino de detención, la identidad de sus integrantes, la identidad de personas que se encontraban presas en el lugar y otras circunstancias que son de utilidad para ilustrar la vinculación del imputado en los hechos que se le enrostran, cuya ejecución fue llevada a cabo por otros agentes que dependían de él.- En efecto, el mencionado Horacio D. Maggio, mediante una denuncia escrita redactada luego de fugarse de la Escuela de Mecánica de la Armada, denunció con todo detalle lo que ocurría dentro de esa dependencia naval y brindó nombres de personas secuestradas y de los funcionarios que tenían a su cargo la tarea de apresarlos, torturarlos para obtener información, mantenerlos en cautiverio o eliminarlos físicamente. Parte de esa carta se encuentra agregada a fs. 5/9 del Legajo correspondiente a SAID, Jaime que se encuentra en Secretaría.- Un pasaje de esa carta dice lo siguiente A... El grupo de la E.S.M.A. no sólo se dedica a la tortura, sino por ejemplo lleva a cabo acciones contra sus Acolegas @ de Ejército (...) Debo agregar además que en varias oportunidades se hicieron presentes a los efectos de Avisitar @ las instalaciones: ANegro @ o ACoara @, nombre con que se lo llama a Massera; El Ministro de Relaciones Exteriores Montes (...) y otros que por sus uniformes y distintivos parecían oficiales de alta graduación... @.- Por su parte, las testigos Ana María Martí, María Alicia Milia y Sara Solarz de Osatinsky recordaron en el documento que divulgaron luego de su liberación que A... para los marinos su fuga [refiriéndose a Horacio Maggio] fue un golpe muy duro, ya que ésta le permitió efectuar declaraciones acerca de lo que ocurría en este Campo de Concentración de prisioneros y narrar hechos que habían conmovido a la opinión pública mundial como el Acaso de las monjas @ (entre muchas otras cosas). El 4 de octubre fue vuelto a capturar y muerto por fuerzas del Ejército. Su cadáver fue entregado a la E.S.M.A.. La ambulancia en que lo llevaron a la E.S.M.A. fue colocada en el playón de estacionamiento del Casino de Oficiales. Todos fuimos obligados a desfilar ante el cadáver mutilado de Horacio Domingo Maggio quien tenía la cabeza destrozada por un escopetazo... @ (ver fs. 1552/3...) .- Otros sobrevivientes de la Escuela de Mecánica, manifestaron que los marinos exhibieron el cuerpo acribillado de Horacio Domingo Maggio en el interior de una camioneta, para persuadir a otros presos de que desistieran de sus intenciones de fuga (Ver constancia glosada a fs. 153 del legajo n ° 9 de Jaime Eduardo Said, la parte subrayada).- De los testimonios citados surge que, en efecto, dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada existían personas que se encontraban privadas de su

382 Poder Judicial de la Nación

libertad, respecto de los cuales sus familiares nada conocían y al intentar obtener información ésta le era negada o bien obtenían como resultado que la víctima no se encontraba detenida a disposición de ninguna de las fuerzas del país.- Surge también que los apresados recibían un trato infrahumano y que eran atormentados de diversas maneras ya se para obligarlos a suministrar información que fuera de utilidad a los fines tenidos en mira por el Grupo de Tareas 3.3 o para quebrarlos física y moralmente.- Dichas actividades fueron ideadas, ordenadas, consensuadas y conocidas por los oficiales superiores de la Marina entre ellos su Comandante en Jefe Emilio Eduardo Massera.- De conformidad con el dictamen del Fiscal obrante en la causa Carlos Jaime Fraguio se desempeñó como Director de Personal Naval desde el 10 de febrero de 1976 hasta el 15 de septiembre de ese mismo año.- De acuerdo con la estructura jerárquica del Comando en Jefe de la Armada, el Director de Personal Naval se encuentra a la misma altura que el Comando de Operaciones Navales aunque con otras funciones. Del Director del Personal Naval depende la Dirección de Instrucción Naval y de ella, a su vez depende la Dirección de la Escuela de Mecánica de la Armada en cuyo casino de oficiales eran alojados los detenidos capturados por el G.T. 3.3.2 cuya actividad estaba signada por las razones que motivaron su creación y que fueron tratados en el capítulo ACuestiones Preliminares @ que encabeza la valoración probatoria @. Al mismo tiempo, y como fuera señalado en oportunidades anteriores la DGPN o Dirección General de Personal Naval (de la cual dependía la DIAP o Dirección de Armamento de Personal ) era la dependencia naval a través de la cual se distribuía el personal a los diversos destinos dentro de la fuerza, es decir, la asignación de recursos humanos de acuerdo con los informes volcados en los legajos de concepto.- Por otro lado y de acuerdo con la información suministrada por el Jefe del Estado Mayor General de la Armada A... la Escuela de Mecánica de la Armada, en el período comprendido entre los años 1976 y 1978 tenía una doble dependencia, toda vez que como Instituto de formación estaba subordinada a la DIRECCIÓN DE INSTRUCCIÓN NAVAL [dependiente de la Dirección General de Personal Naval] y operativamente tenía sujeción al COMANDO DE OPERACIONES NAVALES... @ (ver informe de fs. 12.795 del cuerpo principal de las actuaciones).- En función de lo expuesto teniendo en cuenta la jerarquía y el cargo que ostentaba Carlos Jaime Fraguio en la época de comisión de los hechos, se

383 Poder Judicial de la Nación

encuentra acreditado que no fue ajeno a los episodios que se suscitaron durante su gestión y que formó parte de la cúpula de la Armada que elaboró los planes destinados a la creación del G.T. 3.3 y a la concreción de su funcionamiento y coordinación de personal que lo integró y lo dirigió.- La existencia del G.T. 3.3 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada, la cual dependía jerárquicamente del Director de Personal Naval se encuentra probada por la cantidad de testimonios que se han reunido en las actuaciones que dan cuenta de ello.- En ese orden de ideas, debe mencionarse que esos testimonios son contestes al suministrar una descripción del lugar adonde fueron llevados luego de sufrir sus detenciones en forma arbitraria. También todos coincidieron en que en el lugar recibieron un trato inhumano y fueron torturados con los mismos métodos. Coinciden al aportar los nombres con los que sus captores se denominaban entre sí frente a ellos como así en el régimen de apresamiento al que eran sometidos (grillos, capucha, esposas, prohibición de hablar, permanencia acostados o sentados en colchonetas en el piso separados por tabiques, entre otros).- También coinciden en lo que se refiere a determinada terminología utilizada por los marinos tales como Atraslado @ Airse para arriba @ Acapucha @ ADorado @ ASelenio @, por mencionar solamente algunos.- Todas estas circunstancias reseñadas tornan verosímiles los testimonios de las víctimas relacionadas con las actividades del G.T. 3.3 cuya creación y puesta en marcha, como así su control y aporte de personal fue pergeniado por la superioridad.- Entiendo que se encuentra suficientemente probado que existió una estrecha vinculación de Carlos Jaime Fraguio con los sucesos en estudio, por cuanto ejerció el cargo de Director de Personal Naval en el tiempo en que las víctimas fueron secuestradas, torturadas y alojadas cautivas en una dependencia que dependía estructuralmente de la Dirección que comandaba.- Clariá Olmedo ha escrito respecto de la valoración probatoria en esta etapa del proceso y de acuerdo con los elementos de convicción aunados al proceso. Al respecto ha dicho que A...se trata de la valoración de los elementos probatorios suficientes para producir probabilidad, aún no definitivos ni confrontados, pero que sirven para orientar el proceso hacia la acusación, vale decir, hacia la base del juicio (ADerecho Procesal Penal @, Editorial Marcos Lerner, Año 1984, Tomo II, página 612); y esa apreciación se materializa de acuerdo a las reglas a la sana crítica racional que imponen el dictado de este decisorio en contra de Carlos Jaime Fraguio .-

384 Poder Judicial de la Nación

Así pues A...la valoración de la prueba consiste en el examen razonado y crítico de los hechos incorporados válidamente en la causa, a fin de establecer la verdad real del contenido de la imputación, conforme a las reglas de la sana crítica...esta apreciación debe ser el total del material probatorio allegado a la causa... @ (conf. Raúl Washington Abalos ADerecho Procesal Penal @, tomo II, Ediciones Jurídicas Cuyo).- Para mayor abundamiento, se ha acreditado en autos que las órdenes ilícitas se entremezclaron dentro de la estructura legal de la lucha contra la subversión y fueron acompañadas de un intenso adoctrinamiento acerca de que se trataba de acciones de una guerra no convencional, y que constituían la única forma de combatir la delincuencia revolucionaria.- Según los integrantes de la Cámara Federal al dictar sentencia en la citada causa N ° 13/84, A...toda la estructura militar montada para luchar contra la subversión siguió funcionando normalmente bajo la dirección de los procesados, sólo cambió la forma de combatir. También integró el plan aprobado, la garantía de impunidad que recibieron los ejecutores. Se aseguraba que la ejecución de las acciones se iba a desarrollar sin ninguna interferencia y en la clandestinidad más absoluta. Para ello, no sólo se utilizaron los recaudos necesarios para impedir la intervención de los mecanismos usuales de prevención del delito (ej. área liberada), sino que se adoptó la estrategia de negar la existencia de los hechos ante todo reclamo de cualquier autoridad o de familiares de las víctimas, de dar respuestas falsas a los requerimientos de los jueces, de evitar la publicación por medio de la prensa de las noticias relativas a desapariciones de personas o hallazgos de cadáveres, de simular investigaciones para esclarecer los hechos, de instalar importantes centros administrativos para búsqueda de personas a sabiendas de su inutilidad, de atribuir las desapariciones a genéricos motivos y enmarcar todo el asunto dentro de una aducida campaña fomentada por los propios guerrilleros desde el exterior @.- Debemos tener por probado -al igual que se hizo con la Junta Militar- que el imputado Carlos J. Fragio tuvo el dominio de estos hechos porque controlaba la organización que los produjo y la Escuela de Mecánica de la Armada dependía jerárquicamente de él.- Que la cúpula de la Marina conocía sin lugar a dudas las actividades que se desarrollaban en la Escuela de Mecánica de la Armada que en tal sentido declaró Juan Alberto Gasparini, en cuya declaración testimonial del 30 de abril de 1997 (fs. 148 del Legajo de Norma Esther Arrostito) el testigo relató que estuvo detenido en la Escuela de Mecánica de la Armada entre enero de 1977 y agosto de

385 Poder Judicial de la Nación

1978 y que A...en una de las oportunidades vio al Almirante EDUARDO EMILIO MASSERA , quien se desempeñaba entonces como Comandante en Jefe de la Armada(...) en esa oportunidad habló con los distintos prisioneros, siendo presentado ante ellos por el Capitán de Corbeta JORGE EDUARDO ACOSTA, Jefe del Campo de Concentración de la ESMA, quien expresó textualmente que ellos actuaban bajo las órdenes del Comandante en Jefe de la Marina... @.- Prueba de las conclusiones vertidas anteriormente lo constituye lo ocurrido con el caso que involucra la desaparición de Norma Esther Arrostito. Este caso en particular da muestras acabadas de que las Fuerzas Armadas no sólo tenían hegemonía de poder, sino que controlaban los medios informativos con el fin de desorientar respecto de la información sobre aquellos considerados subversivos. Surge de una copia de un artículo publicado en el matutino AClarin @ de fecha 4 de diciembre de 1976 (ver fs. 24 del Legajo 31 AArrostito, Norma Esther @) que Norma Esther Arrostito fue abatida en un tiroteo. A... Como consecuencia del mismo fue abatida la delincuente subversiva Norma Esther Arrostito (alias AGaby @), quien era una de las fundadoras y cabecillas de la organización declarada ilegal en 1975" . Del mismo modo lo informó el diario ALa Opinión @ (ver fs. 28 del legajo referido) A... En un procedimiento realizado por las fuerzas de seguridad en Lomas de Zamora al cabo de una eficaz labor de inteligencia, fue abatida durante la noche del jueves Norma Esther Arrostito, una de las fundadoras y cabecilla de la organización subversiva ilegalizada el año pasado y del comando que secuestró y asesinó en 1970 al ex presidente, Teniente General Pedro Eugenio Aramburu... @. No obstante la información publicada por distintos diarios del país que daban cuenta de la muerte de Norma Arrostito, muchos sobrevivientes de la Escuela de Mecánica de la Armada testificaron haberla visto con vida en ese centro de detención por lo menos hasta inicios del año 1978.- Así por ejemplo, Graciela Beatriz Daleo, que fue secuestrada en octubre de 1977, pudo ver en la Escuela de Mecánica de la Armada a Norma Arrostito, tiempo después de la fecha en que fue publicada su muerte en los medios periodísticos. Relató Graciela Daleo que Massera estuvo en la E.S.M.A. a fines de diciembre de 1977 y fue a verla a Norma Arrostito A... que hacía más de un año que estaba secuestrada allí. Que el grupo de tareas realizó una maniobra de prensa, diciendo que la habían matado al momento de su secuestro en diciembre de 1976. Con esto quiere significar que MASSERA para ir a ver a Arrostito, tenía que atravesar toda LA CAPUCHA, por lo que indiscutiblemente vio a los cientos de prisioneros que allí estaban... @(Ver declaración de Graciela Daleo en el legajo antes citado).

386 Poder Judicial de la Nación

También María Alicia Milia de Pirles ofreció ante la CONADEP su testimonio explicando que el 2 de diciembre de 1976, Norma Arrostito fue capturada viva en Capital Federal por un grupo operativo de la E.S.M.A. y que al día siguiente apareció en la prensa que Arrostito había sido abatida en la zona sur del Gran Buenos Aires. Que el Teniente Pernía preparó la parodia en el Alugar de la muerte @ derramando en la calle un frasco con sangre del mismo grupo y factor que Norma Arrostito A... Mientras la noticia de su muerte gana la calle, Norma E. Arrostito es torturada en el sótano de la E.S.M.A.... @ (ver fs. 184 legajo citado). En el mismo sentido brindaron su testimonio Jorge Pomponi, (fs. 186), Nilda Haydeé Orazi (fs. 188), Pilar Calveiro (fs. 192), Alberto Girondo (fs. 196) entre otros.- Del mismo modo y durante el período que Carlos Jaime Fraguio se desempeñó como Director de Personal Naval, se cometieron todos los procedimientos en los cuales fueron ilegalmente detenidas o intentaron ser ilegalmente detenidas todas las personas cuya identidad les fue enunciada.- 19) Sobre la situación procesal de CARLOS ORLANDO GENEROSO. Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 101, 106, 113, 116, 170, 197, 198, 199, 200, 202, 205, 211, 240, 241, 245, 256,282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 309, 310, 312, 316, 318, 358, 359, 360, 376, 388, 390, 391, 424, 162, 163, 164, 165, 247, 248, 311, 378, 395, 405, 436 y 453 (48 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 187, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 230, 283, 291, 319, 328, 29, 36, 38, 98, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 367, 368, 369, 372, 383, 386, 387, 389, 392, 175, 176, 203, 204, 222, 265, 276, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 326, 380, 325, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 393, 396, 397, 398, 399, 401, 403, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 444, 445, 446, 449, 450, 451, 452, 615; 188, 189, 236, 307, 308, 348, 186 y 238 (175 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos números: 242 y 352 ( dos hechos ), todos ellos en grado de partícipe necesario , (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art.

387 Poder Judicial de la Nación

142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 45, 55, del Código Penal).- Este Tribunal ya ha tenido por probada la permanencia y participación de Carlos Orlando Generoso en el Grupo de Tareas 3.3/2, en la causa que lleva el número 18.918/03 cumpliendo las funciones dentro del centro de detención. Al mismo tiempo, en el marco de esta misma causa también se ha tenido por probada su vinculación con el GT 3.3 y la Alzada confirmó el criterio sustentado en el marco de la causa 24.898 del registro de la Sala II de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal.- En tal oportunidad los Sres. Jueces indicaron que “…Entre 1977 hasta 1979 se desempeñó como Suboficial del Sector Operaciones del G.T. 3.3.2, como integrante del Servicio Penitenciario Federal (cfr. fs. 16.459 vta.)…”.- Una de las funciones que concernía a los Suboficiales –tal como era Carlos Orlando Generoso- era la del control directo de los prisioneros cuando estos no eran requeridos para interrogatorio. A modo ilustrativo de la forma en que lo hacían debe estarse a lo dicho por Miguel Angel Lauletta, el que en su declaración de fs. 11.738 aludió a la función de aquellos que controlaban a los detenidos en E.S.M.A. de la siguiente manera A... Cualquier tipo de movimiento o intento de comunicación con otros prisioneros era severamente castigado por los guardias que recorrían el lugar. Algunos de ellos estaban completamente desequilibrados como el que llamaban el APato @, que en una oportunidad le gritaba a un prisionero AQuién soy? @, cuando el prisionero le contestó Asos el Pato @ comenzó a golpearlo gritándole ANo. Soy Dios @. Entrando a Acapucha @ sobre la izquierda y antes de doblar hacia la segunda parte de la AL@ había una pieza cerrada con alambre tejido donde se tiraba ropa con la que los prisioneros se cambiaban por orden de algún suboficial encargado de la guardia (a todos ellos se los llamaba Pedros y a los guardias genéricamente verdes)... @. También de los testimonios aportados por Graciela Daleo y Andrés R. Castillo, se desprende cuál era la tarea y la función de los Suboficiales dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada, específicamente en cuanto concernía a la actividad del G.T. 3.3/2 A... el resto de personal afectado al GT 3.3/2 eran suboficiales de la Armada. Su función era la de custodia de los secuestrados, traslado de las comidas desde la cocina hasta el sótano o a la Acapucha @, vigilancia de los desplazamientos de los prisioneros al baño, y participación como operativos en secuestros y Apaseos @. El suboficial a cargo de las guardias recibía el nombre de APedro @ (luego cambiado por el de APablo @) y debía su denominación a que estaba encargado de portar las llaves de los grilletes. El

388 Poder Judicial de la Nación

APedro @ tenía como auxiliar a un Aayudante de Pedro @ (luego APablito @), y bajo su mando una dotación de Averdes @ (...) En los primeros tiempos del funcionamiento del Achupadero @ de la E.S.M.A., muchos secuestraods murieron a consecuencia de los catigos infringidos por los guardias, que luego se jactarían de ello. En varias ocasiones, habiendo un gran número de prisioneros tendidos en el piso del sótano, los verdes se dedicaron a hacer recorridos en moto sobre sus cuerpos... @ (ver declaración de Castillo, Andrés Ramón legajo señalado con los números 16 y 32 de color verde fs. 90 y 32.) Véase además que de los dichos de Marta Remedios Álvarez (declaración de Marta Remedios Alvarez de fojas 6921/6928 de los autos principales) , que del procedimiento en que se la privara de su libertad participaron Juan Carlos Linares, Néstor Savio, Antonio Pernías, AAngosto @, el suboficial Generoso del Servicio Penitenciario Federal (alias AFragote @), ALobo @ (perteneciente a la Policía Federal) y Roberto González.- También en relación al caso que damnificara a Carlos Muñoz se desprende que una vez que fue trasladado a la E.S.M.A., donde fue mantenido clandestinamente en cautiverio, fue torturado mediante golpes en diversas partes del cuerpo, y aplicación de picana eléctrica mientras estaba atado a una cama, al tiempo que era interrogado. De acuerdo al relato de la víctima, en tales torturas participaron el AGordo Daniel @ Bquien era Prefecto- y otra persona a quien llamaban AAgustín @ (Carlos Orlando Generoso).- También en el caso que damnificara a Andrea Marcela Bello, la víctima declaró que fue secuestrada por un grupo integrado por alrededor de diez personas, entre quienes pudo identificar a AMiranda @, AAgustín @ y AFafa @ (declaración de Andrea Marcela Bello de fojas 362/vta. del legajo N ° 81, caratulado AVarela Cid, Eduardo s/denuncia Jara de Cabezas, Thelma @, que corre por cuerda). Luego, Bello reconoció como sus captores a Raúl Scheller, a un miembro del Servicio Penitenciario Federal llamado Carlos Generoso Bque se hacía llamar AAgustín @- y a Luis D´Imperio (presentación realizada por Andrea Marcela Bello de fojas 9588 de los autos principales). En ese operativo, también participó el Capitán de Fragata Jorge Enrique Perrén (fojas 3120/3 de los autos principales).- Así también, puede agregarse que de los dichos de Ana María Martí y Sala Solarz de Osatinski, obrantes a fs. 28 del legajo n ° 23 se desprende la mención a AFragote, Agustín @ como un suboficial perteneciente al Servicio Penitenciario Nacional que participaba en el G.T. 3.3.2.- Asimismo, de la declaración testimonial recibida en la ciudad de Madrid del Reino de España a Martín Tomas Gras, obrante a fs. 47, del legajo n ° 71,

389 Poder Judicial de la Nación

anexo 1, se desprende particularmente de la foja 33, que AFragote, Agustin @ era personal del servicio Penitenciario, al cual dicho testimonio le asigna el rol de torturador. También el nombrado refirió, en cuanto al funcionamiento del grupo de tareas, que el grupo permanente que actuaba como verdadera fuerza de choque, estaba comandado por oficiales de la marina, pero constituido en su mayor parte por oficiales y suboficiales de la Policía Federal Argentina, Prefectura Naval y Servicio Penitenciario Nacional, en un total de entre treinta y cuarenta personas.- Al mismo tiempo, es posible hallar referencias a las actividades de Carlos O. Generoso dentro del Grupo de Tareas 3.3 de la lectura de las declaraciones de Miguel Angel Lauletta (a fs. 29.375) cuando hizo referencia al hecho que damnificó a Roberto D’Stefano o Stéfani –caso 237-, del testimonio de María Inés Imaz –caso 355-, Carlos Muñoz, -caso 494- y Angel A. Laurenzano –caso 533-.- Adriana Marcus mencionó en su declaración prestada en esta sede “…Que olvidó en su testimonio mencionar a Agustin o Fragote que estuvo en toda la primera parte de su secuestro con un rol bastante protagónico en realidad, le daba la sensación de que era el tipo que tenía a cargo su caso, pero que después no sabe por qué no lo recuerda, no sabe si estuvo menos presente o no estuvo más en ese lugar, el tipo siempre de vaquerito, cancherito, no se parecía a los marinos…”.- Los testimonios antes señalados deben ser valorados en forma relacionada y de mutua corroboración en cuanto se refiere a señalar a Carlos Orlando Generoso como un Suboficial que desempeñaba sus funciones en la Escuela de Mecánica de la Armada y recibía los apodos de “Fragote” y “Agustín”.- Así pues, los testigos que han declarado deben ser considerados como testigos necesarios en los términos puestos de manifiesto por la Cámara Federal en causa 13/84 teniendo en cuenta las particulares características de las acciones llevadas a cabo por el Grupo de Tareas 3.3/2 en el período que se llamó AProceso de Reorganización Nacional @ durante el gobierno de facto de 1976-1983. Durante su comisión se ha borrado deliberadamente las huellas, rastros y pruebas que pudieran servir para su corroboración. El modo clandestino en que se encaró la represión, la deliberada destrucción de documentos y de huellas, el anonimato en que procuraron escudarse sus autores, y la inexistencia o posterior destrucción de registros y constancias reafirma y alza el valor que debe otorgarse al testigo (ver al respecto Fallos Tomo 309 Volumen 1, Buenos Aires 1986, Artes Gráficas Papiros S.A.C.I. página 319).- Así pues, a la luz de los testimonios reunidos, puede afirmarse que los Suboficiales y en particular Carlos Orlando Generoso, constituían un eslabón más en la cadena de mando de la Armada y dentro de ésta, del Grupo de Tareas G.T. 3.3/2.-

390 Poder Judicial de la Nación

Todo ello me lleva a tener suficientemente acreditado y con el grado de certeza que esta etapa requiere, la intervención de Carlos Orlando Generoso en los hechos que le fueran enrostrados y que se encuentran detallados anteriormente, lo cual queda corroborada por los testimonios que en tal sentido lo señalan como una de las personas que prestaron funciones en el Grupo de Tareas 3.3/2. 20) Sobre la situación procesal de JORGE LUIS MAGNACCO . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 426; 427, 438, 36, 170, 171, 202, 250, 268, 279, 285, 320, 351, 367, 389, 399, 435, 441, 236, 307, 308, 325, 348, 393, 439, 442, 444 y 449 (28 hechos) todos ellos en grado de partícipe necesario , (arts. 2 y 144 bis en función del art. 142 inc. 1 todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 45, 55, del Código Penal).- En otro momento de la investigación en esta misma causa el procesado Jorge Luis Magnacco negó conocer que existía una Unidad de Tareas que operaba con base en la E.S.M.A., indicando además que tomó conocimiento de ello tiempo después por los diarios. Ello no le impidió afirmar que asistió los partos de las detenidas Silvia Labayrú y María Cecilia Viñas ni que su especialidad fue la ginecología y la obstetricia. La Alzada, al intervenir en la revisión de un auto de mérito dictado respecto del nombrado indicó “ …32) Jorge Luis Magnacco , médico ginecólogo, Jefe de dicho servicio del Hospital Naval desde marzo de 1975 hasta abril de 1979, en que fue destinado a la Fragata A.R.A Libertad (cfr. fs. 16.440 vta.)Su vinculación con los hechos acaecidos en la Escuela de Mecánica de la Armada encuentra corroboración en las expresiones de Silvia Labayrú, Norma Susana Burgos, Sara Solarz de Osatinsky, Lisandro Raúl Cubas, Rosario Evangelina Quiroga, Graciela B. Daleo, Andrés R. Castillo, Ana María Martí y María Milia de Pirles, entre otros. La especialidad en la profesión de este imputado, así como los testimonios colect detención que funcionaba en la Escuela de Mecánica de la Armada, en los partos y en las etapas inmediatas anteriores y subsiguientes a éstos. Así, los elementos colectados llevan a encontrarlo prima facie partícipe necesario en relación al delito de privación ilegal de la libertad agravada en lo que atañe a los casos de Marta Remedios Álvarez (n° 36) y su hijo Federico Emilio Francisco Mera (n° 236); Silvia Labayrú de Lennie (n° 170) y su hijo nacido en cautiverio (n° 171); Ana Rubel de Castro (n° 202) y su hijo (n° 307); María Hilda Pérez de Donda (n° 250) y su hija Victoria Analía Donda Pérez (n° 325); María del Carmen Moyano de Poblete (n° 268) y su hija (n° 308); María Graciela Tauro de Rochistein (n° 279) y su hijo (n°

391 Poder Judicial de la Nación

393); Mirta Mónica Alonso de Hueravilo (n° 285) y su hijo Emiliano Lautaro Hueravilo Alonso (n° 348); Miriam Ovando (n° 303) y su hijo (n° 324); Susana Beatriz Pegoraro (n° 320) y su hija (n° 403); Susana Beatriz Siver de Reinhold (n° 351) y su hija Laura Reinhold Siver (n° 438); Cecilia Marina Viñas de Penino (n° 367) y su hijo Javier Gonzalo Penino (n° 370); Patricia Elizabeth Mancuzzo (n° 389) y su hijo Sebastián Rosenfeld Mancuzzo (n° 449); Liliana Carmen Pereyra (n° 399) y su hijo (n° 439); Liliana Clelia Fontana Deharbe (n° 426) y su hijo (n° 427); Alicia Elena Alfonsín de Cabandié (n° 435) y su hijo Juan Cabandié Alfonsín (n° 444); y Dora Cristina Greco (n° 441) y su hija (n° 442), en forma reiterada -32 hechos-.Ahora bien; tales testimonios no lo señalan actuando en otros eventos distintos de los arriba mencionados (vgr. asistiendo en los interrogatorios y torturas y sus eventuales consecuencias, ó, más genéricamente, controlando la salud de quienes permanecían privados de la libertad en la E.S.M.A.), no indicando el decisorio en crisis, ni las pretensiones de los acusadores, otras probanzas que permitan vincularlo fehacientemente con la totalidad de los hechos en orden a los cuales se le formulara reproche …”.- Teniendo en cuenta los testimonios antes colectados y lo señalado por la Alzada, existen elementos de convicción suficientes como tomar el presente decisorio respecto de este imputado con relación a los hechos acaecidos durante el período de su actuación, que se le enrostraran como oficial de la armada y en su calidad de médico, respecto de los cuales se dictara su procesamiento y fueran señalados precedentemente.- Por otra parte, en la causa n °13/84 quedó debidamente acreditado que los Comandantes en Jefe de la Armada, Emilio Eduardo Massera y Armando Lambruschini, ordenaron un modo de combatir al terrorismo consistente en: aprehender sospechosos; mantenerlos clandestinamente en cautiverio bajo condiciones inhumanas de vida; someterlos a tormentos para obtener información y luego ponerlos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional o bien eliminarlos físicamente. La ALucha contra la subversión @ se materializó a través del G.T. 3.3/2. Las pruebas reunidas en esta causa, en los legajos y anexos que constituyen la prueba cargosa resultan suficientes como para considerar que existen elementos de convicción como para tener por acreditados, al menos en lo que a esta etapa procesal respecta, que las víctimas de los hechos enrostrados fueron privados de su libertad, trasladados a la Escuela de Mecánica de la Armada, permanecieron allí detenidos y luego dieron a luz a sus hijos.

392 Poder Judicial de la Nación

Todos los relatos que surgen de los legajos, afirman en forma concordante, que una vez producido el ingreso en la E.S.M.A. eran llevadas un cuarto especial de embarazadas y que al momento de dar a luz a sus hijos eran asistidos por un médico, pero que otra detenida generalemnte asistía al médico en su función La coincidencia de los testimonios y su número, permite otorgar mayor valor de los dichos de los damnificados pues por las circunstancias que rodearon a los hechos investigados, la prueba testimonial adquiere un valor singular, toda vez que la misma A... es un medio de prueba que se privilegia frente a modos particulares de ejecución en los que deliberadamente se borran las huellas, o bien se trata de delitos que no dejen rastros de su perpetración, o se cometen al amparo de la privacidad. En tales supuestos a los testigos se los llama necesarios (...) por la manera clandestina en que se encaró la represión, la deliberada destrucción de documentos y de huellas, el anonimato en que procuraron escudarse sus autores (...) No debe extrañar, entonces, que la mayoría de quienes actuaron como órganos de prueba revistan la calidad de parientes o de víctimas. Son testigos necesarios @ (causa n 1 13/84, Sentencia del 9 de diciembre de 1985, Tomo I, pág. 319, Artes Gráficas Papiros, Buenos Aires, 1988).- En ese orden de ideas debiendo entenderse que Jorge Luis Magnacco fue parte de la estructura que fue organizada por los miembros de la conducción de la Armada Argentina que se identificó como Grupo de Tareas 3.3, participando en forma directa en sus actividades, en su carácter de médico, militar y oficial de la Armada Argentina, por lo que considero que que existen elementos suficientes para tener por acreditada su función en articulación con el resto de los integrantes, para el logro de los fines propuestos al tiempo del trazo de objetivos. 21) Sobre la situación procesal de CARLOS GUILLERMO SUÁREZ MASON . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 162, 163, 164, 165, 247, 248, 311, 378, 101, 106, 113, 116, 170, 197 , 198, 199, 200, 202, 205, 211, 240, 241, 245, 256, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 309, 310, 312, 316, 318, 358, 359, 360, 376, 388, 390, 391, 395, 405 y 424 (46 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 187, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380, 29, 36, 38, 98, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 201, 206,

393 Poder Judicial de la Nación

207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 392, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 615; 188, 189, 236, 307, 308, 325, 348, 370, 393 y 403 (161 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos números: 242 y 352 (dos hechos ), todos ellos en grado de partícipe necesario , (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 45 y 55, del Código Penal).- Los testigos lo señalan con el apodo Ael hijo de Sam @ e integró el Sector Operaciones como personal rotativo en el Grupo de Tareas 3.3. En tal sentido se pronunció María Alicia Milia de Pirles -caso 290- al tiempo de ofrecer su testimonio ante la CONADEP.- Nilda Noemí Actis Goretta describe de este modo la conformación y actividad del Grupo de Tareas: Dice que A... los Grupos de Tareas (en adelante G.T.) que se crean (...) nacen por lo tanto del mando centralizado de las estructuras naturales de las Fuerzas Armadas y organismos de seguridad, donde ejército y marina se disputaban la cuota de poder que otorgaba el aparato de represión (...) La E.S.M.A. es el mayor asentamiento de la Armada en la Capital Federal y cuenta con alrededor de 5.000 efectivos. De los cursos dictados allí para la formación de suboficiales saldrían los Aguardias @ o Averdes @ que participarían en la represión clandestina (...) Inicialmente el G.T. de la armada funciona con asiento en el Servicio de Informaciones Navales (S.I.N.) quien realiza las tareas de inteligencia (...) El grupo operativo estaba formado por oficiales de Mrina, suboficiales, personal de la Prefectura, de la Policía Federal, del Servicio Penitenciario y oficiales retirados de Marina y Ejército (... se los podría dividir en fijos y rotativos (...) los Arotativos @ eran oficiales de la Marina en actividad (...) La función principal del grupo operativo era el secuestro a partir de los datos obtenidos por los oficiales de inteligencia. Con ellos planificaban detalladamente la operación y distribuían los roles... @ (ver declaración de Actis Goretta de fs. 25 del legajo 62 o 56 AActis Goretta, Nilda @).- Otra de las actividades del Sector operativo tenía relación con los denominados Apaseos @ A...que consistían en sacar a detenidos en un vehículo a das vueltas por la ciudad a fin de que señalaran a sus compañeros si eventualmente los

394 Poder Judicial de la Nación

cruzaban por la calle. Para ese efecto formaban una Acolumna @ con dos o tres automóviles que transportaban, además de dos detenidos, tres o cuatro operativos cada unos... @ (ver declaración de Actis Goretta del legajo antes citado).- Respecto de su presencia en la Escuela de Mecánica de la Armada ha podido dar cuenta Martín Tomás Gras (ver Legajo 71 Anexo 1) quien lo incluye también dentro de un grupo de oficiales de la Armada que integraron el personal rotativo del Grupo de Tareas. A fs. 36 del legajo citado lo señala como ASUAREZ MASON @ o AHijo de Sam @ que era el hijo del general Suárez Mason, Jefe del I Cuerpo de Ejército y que de allí provenía su apodo. Lo señaló como operativo.- En el mismo sentido han prestado declaración las testigos Ana María Martí y Sara Solarz de Osatinsky (ver documento agregado en el legajo identificado con los números 23, 24 y 31 AMartí Ana María, Solarz de Osatinsky, Sara y Milia de Pirles @ II cuerpo fs.27), A...Grupo Operativo. Tenía a su cargo ejecutar las acciones necesaria para secuestrar -o Achupar @, como dicen en su jerga- a los militantes populares. Su tarea: la caza de hombres. Miembros del Grupo Operativo: (...) Teniente de Fragata Suárez Mason Hijo de Sam (por ser hijo del Gral. Suárez Mason... @.- También puede incluirse el testimonio de Rosario Evangelina Quiroga (ver fs. 99 del testimonio obrante en el legajo n ° 8 o 96 ACubas, Lisandro, Quiroga, Rosario @) en el cual el imputado es señalado como Teniente Suárez Mason alias Ahijo de Sam @ miembro rotativo del sector operativo del Grupo de Tareas 3.3..- Así pues y a la luz de los testimonios citados es posible concluir que Carlos Guillermo Suárez Mason participó y formó parte como miembro del Grupo de Tareas 3.3 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada, como integrante del Sector Operaciones cuya función estaba enderezada a lograr la aprehensión de quienes el Sector Inteligencia, a través de los datos obtenidos durante los interrogatorios, señalaban como necesarios. Al mismo tiempo, dicho sector comandaba acciones denominadas Apaseos @ tanto en automóvil como a pie, integradas tanto por personal de las fuerzas armadas como con personas que estaban secuestradas, para que estos últimos señalaran ( Amarcaran @) a conocidos o compañeros suyos.- En ese orden de ideas las actividades de Carlos Guillermo Suárez Mason como miembro del Sector Operaciones del Grupo de Tareas 3.3 se asociaron a las actividades tendientes a lograr el fin propuesto que se trazara al tiempo de crearse el Grupo de Tareas.- En la Causa n °13/84 quedó debidamente acreditado que los Comandantes en Jefe de la Armada, Emilio Eduardo Massera y Armando

395 Poder Judicial de la Nación

Lambruschini, ordenaron un modo de combatir al terrorismo consistente en: aprehender sospechosos; mantenerlos clandestinamente en cautiverio bajo condiciones inhumanas de vida; someterlos a tormentos para obtener información y luego ponerlos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional o bien eliminarlos físicamente. La ALucha contra la subversión @ se materializó a través del G.T. 3.3/2. Y los hechos que se enrostran al imputado Carlos Guillermo Suárez Mason se relacionan con su actuación como integrante del Grupo de Tareas 3.3.2. de la Armada con base operativa en la E.S.M.A., junto con las demás personas aunadas a esta investigación, y con otras personas que aún no han podido ser identificadas Las pruebas reunidas en esta causa, en los legajos y anexos que constituyen la prueba cargosa resultan suficientes como para considerar que existen elementos de convicción como para tener por acreditado, al menos en lo que a esta etapa procesal respecta que todos aquellos que fueran individualizados precedentemente, fueron privados de su libertad, trasladados a la Escuela de Mecánica de la Armada, permanecieron allí detenidas y fueron sometidos a sufrir tormentos físicos y psíquicos para posteriormente ser liberadas o eliminadas físicamente. En otros casos se tuvo noticia de su deceso en el momento mismo de intentarse su secuestro. Ello surge del testimonio de las víctimas o de sus familiares, como así también de aquellos que presenciaron el momento de la detención casos, algunos de ellos, que fueron detallados en este apartado.- Todos los relatos que surgen de los legajos, afirman en forma concordante, que una vez producido el ingreso en la E.S.M.A. eran llevados al sótano donde les aplicaban golpes y torturas mediante corriente eléctrica. Coincidieron en que una vez concluido el interrogatorio eran llevados a una habitación en forma de altillo, denominada Acapucha @ donde permanecían encapuchados y engrillados y donde había muchas personas más en idéntica condición. También coinciden los relatos respecto de un Aregistro @ de detenidos: las fotografías a su ingreso, la adjudicación de un número, fichas que los detenidos debían llenar con los datos requeridos en ellas y hasta la realización de un croquis o esquema con detenidos y su lugar dentro de la organización AMontoneros @ a la que aludió Graciela García (ver fs. 16.177), dan cuenta de un plan trazado con el fin del cumplimiento de un objetivo preestablecido, en donde cada integrante del grupo cumplía una función enderezada a obtener éxito, función esta que era las veces de engranaje, perfectamente coordinado con los demás para la obtención del resultado esperado.- La coincidencia de los testimonios y su número, permite otorgar mayor valor de los dichos de los damnificados pues por las circunstancias que rodearon a

396 Poder Judicial de la Nación

los hechos investigados, la prueba testimonial adquiere una importancia singular, toda vez que la misma A... es un medio de prueba que se privilegia frente a modos particulares de ejecución en los que deliberadamente se borran las huellas, o bien se trata de delitos que no dejen rastros de su perpetración, o se cometen al amparo de la privacidad. En tales supuestos a los testigos se los llama necesarios (...) por la manera clandestina en que se encaró la represión, la deliberada destrucción de documentos y de huellas, el anonimato en que procuraron escudarse sus autores (...) No debe extrañar, entonces, que la mayoría de quienes actuaron como órganos de prueba revistan la calidad de parientes o de víctimas. Son testigos necesarios @ (causa n 1 13/84, Sentencia del 9 de diciembre de 1985, Tomo I, pág. 319, Artes Gráficas Papiros, Buenos Aires, 1988).- Así las cosas, entendemos que está suficientemente probado que existió una incuestionable vinculación del encausado con los hechos delictivos aquí analizados ya que participó en el período comprendido entre enero y diciembre de 1977 y noviembre de 1980, en las acciones que fueron destinadas a lograr la aprehensión de los Ablancos @ para luego sistemáticamente someterlos a interrogatorios con el objeto de obtener información que, a la vez sería utilizada para lograr nuevos Ablancos @, poniendo en marcha de ese modo la maquinaria para la cual fue creado el G.T. 3.3/2. 22) Sobre la situación procesal de ANTONIO VAÑEK. Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 162, 163, 164, 165, 378, 101, 106, 113, 116, 170, 197, 198, 202, 211, 241, 285, 286, 288, 289, 358, 359, 360, 389, 391 y 395 (25 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 187, 281, 356, 384, 426, 428, 222, 230, 238, 265, 276, 291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380; 29, 36, 38, 98,, 174, 177, 178, 179, 180, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 392, 397, 398, 399, 401, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 435, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452, 615, 188, 189, 236, 348, 387, 186, 442 y 449 (153 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte - caso número: 352 ( un hecho ), todos ellos en grado de autor (arts. 2 y 144 ter,

397 Poder Judicial de la Nación

primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 55, del Código Penal).- El imputado Antonio Vañek, se encontraba procesado en el marco de la causa 761 y su primer declaración indagatoria relacionada con estos hechos, le fue recibida el 27 de febrero de 1987 ante la Cámara Federal. Posteriormente se dictó a su respecto una solución equivalente a la falta de mérito de nuestro Código Procesal Penal vigente y se ordenó su libertad. El trámite de esas actuaciones en lo atinente a la responsabilidad de Antonio Vañek, se vio interrumpida por el indulto dictado por el entonces Presidente de la Nación, Dr. Carlos Menem, registrado bajo el número 1002/89 y comprendía a los hechos que se sustanciaban en el marco de la referida causa 761.- Ahora bien, el 18 de marzo de 2005 este Tribunal declaró la inconstitucionalidad del decreto presidencial 1002/89 que benefició -entre otros- a Antonio Vañek y a Julio A. Torti y dispuso retrotraer estado de la causa al momento anterior al dictado de dicho decreto. Tal pronunciamiento fue confirmado por la Alzada el 8 de julio de 2005 y por la Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal.- Luego de los señalamientos efectuados precedentemente y en punto a los hechos analizados en este decisorio y en punto por los que se responsabiliza a este imputado, los que fueran detallados previamente; debe destacarse que los mismos acontecieron durante su período de actuación, comprendido entre el 31 de diciembre de 1976 y el 2 de febrero de 1980. desde el 31 de diciembre de 1976 integró la DIAP (Dirección de Armamento de Personal Naval), luego, desde el 4 de enero de 1977, formó parte del Comando de Operaciones Navales con la jerarquía de Vicealmirante, Luego de ello, pasó a desempeñarse como Jefe del Estado Mayor General de la Armada, desde el 18 de septiembre de 1978 hasta su retiro. En relación a la acreditación de los hechos que le fueron enrostrados a Vañek, se encuentran elementos de valor suficientes como para tener por probado, con la provisoriedad que esta etapa requiere, que todas las víctimas enunciadas fueron privadas de su libertad sin orden de autoridad competente, y llevadas a la Escuela de Mecánica de la Armada donde permanecieron detenidas en forma clandestina, siendo sometidas a sometimientos físicos y psíquicos para obligarlos a suministrar información o quebrarlos moralmente.- Luego de ello, y como parte del funcionamiento del esquema que se describe se procedía, o bien a su liberación, o se les daba muerte luego de su secuestro a al intentar secuestrarlas, o haciéndolas desaparecer, sin suministrar

398 Poder Judicial de la Nación

ningún dato relacionado con su paradero. Cualesquiera de las opciones antes indicadas se encontraban dentro de los planes delineados por la Armada, y el resultado final, en cada caso, se encuentra sujeto a la prueba que a su respecto haya sido posible adunar al legajo.- Del testimonio de Marta Remedios Alvarez obrante a fs. 14.111/14.115 se desprende que pudo ver en la Escuela de Mecánica de la Armada - entre otros- al almirante Antonio Vañek. Al respecto señaló que era periódica la visita de distintos oficiales superiores a la E.S.M.A. Sobre aquellas visitas, refirió Alvarez que los oficiales miraban donde se torturaba, donde estaban los detenidos, y les hacían preguntas de carácter personal. Recordó también que en una oportunidad Vañek le comenzó a hablar, oportunidad en que le preguntó A)sus padres son separados? @, )es usted católica?.- En funcion del testimonio antes señalado, se desprende que Antonio Vañek formaba parte del andamiaje puesto en funcionamiento mediante el cual se desplegaron las conductas ilícitas investigadas en autos como parte del plan destinado a lograr el exterminio del elemento subversivo.- A dicha conclusión se arriba también tras la lectura de los testimonios de otras víctimas que recuperaron su libertad: Morma Susana Burgos de fs. 12.166 y 14.698, Víctor Melchor Basterra de fs. 8847, 11.024, 12.375, 13.323, 13.240 y 14.501, Alfredo Buzzalino de fs. 14.224, de Mercedes Inés Carazo de fs. 12.417 y 12.041, Lisandro Raúl Cubas de fs. 11.624, 11.038. 11624 y 14.505 con más el testimonio que obra en el cuaderno de prueba de Daniel Antokoletz, que corre por cuerda con el legajo respectivo (Antokoletz Daniel con carpeta verde), Andrés Ramón Castillo de fs. 12.204. Liliana N. Gardella de fs. 14.326 de Graciela Beatriz García de fs. 16.177 de Miguel Angel Lauletta de fs. 11.738 entre otras.- Dichos testimonios poseen la entidad convictiva y la contundencia suficiente como para tener por acreditados los hechos al estar articulados con el resto del material probatorio aunado a la investigación.- Debe señalarse además, que todas las víctimas que prestaran declaración en esta causa realizaron una descripción fáctica coincidente del lugar adonde fueron llevados luego de sufrir sus detenciones en forma arbitraria. Además de ello existen otras características que dan cuenta de la veracidad de sus versiones: todos manifestaron haber sido sorprendidos sea en sus domicilios o en su lugar de trabajo o en algún lugar en la calle dando cuenta de que estaban siendo objeto de un seguimiento.- Algunos también señalaron, en coincidencia con lo dicho por otros sobrevivientes, haber advertido la existencia de un automóvil en cercanías de los

399 Poder Judicial de la Nación

lugares en que se hallaban y de los cuales fueron secuestrados, en cuyo interior pudieron reconocer algún rostro familiar. Esta procedimiento mediante el cual el GT llevaba un detenido en los automóviles con los que montaban el operativo recibían el nombre de “paseos” y tenían por objeto lograr que el detenido que se encontraba en el vehículo, suministrara una dirección, o “marcara” un compañero o un domicilio. De ese modo, lograban la aprehensión de nuevas víctimas para llevar a interrogatorio.- Así también el relato de las víctimas es coincidente en el sentido en que en el procedimiento participaban numerosas personas portando armas de fuego y también en el desplazamiento de aquellos en dos o más vehículos, incluyendo además como nota común la orden de “zona libre” o “zona liberada” para evitar la interferencia de fuerzas de seguridad en los procedimientos.- Por otra parte, se describieron en los testimonios y de manera detallada, la forma en que se realizaban los traslados hacia el lugar de detención. Todos coincidieron en que eran llevados en el piso de los automóviles, o recostados sobre el asiento trasero, con capucha y esposas. También la referencia a palabras tales como ASelenio @ que se repite en muchísimos testimonios demuestra que sería siempre el mismo grupo el que intervenía en los distintos hechos. También referencias a ATrece @ como la sala de tortura del subsuelo de la Escuela de Mecánica de la Armada o AAv. de la Felicidad @, o ACarolina @ - nombre con que denominaban a la picana eléctrica- o alusiones a la adjudicación de un número dado al prisionero a su ingreso, o el hecho de que les sacaran una fotografía, o los nombres con los que sus captores se designaban para ocultar su verdadera identidad: APuma @, APantera @, APalanca @, AMochila @, APato @, AJerónimo @, ACapitán Arriaga @ por mencionar solamente algunos, son los que se reiteran en casi todos los testimonios.- Se encuentra probado además que durante su cautiverio en la Escuela de Mecánica de la Armada las víctimas recibieron un trato inhumano y degradante conforme se reseña a continuación. En efecto, mencionaron que estaban tirados en la colchoneta en el piso en un sector que denominaban Acapucha @ las veinticuatro horas del día, encapuchados, esposados y a veces también engrillados a la pared o a una bala de cañón. Se les restringió al máximo la alimentación y a veces debían orinar o evacuar en un balde delante de cualquiera que estuviera allí o hasta incluso hacerlo sobre la colchoneta donde permanecían “tirados” las 24 horas porque los guardias no acudían a sus llamados para llevarlos al baño. Se les permitió bañarse en escasas oportunidades y su salud o heridas eran atendidas solamente lo necesario para mantenerlos con vida.-

400 Poder Judicial de la Nación

También, en lo que se refiere al trato, las víctimas señalaron que recibieron golpes no sólo para obligarlos a suministrar información sino por diversión de los guardias; que también fueron sometidos descargas de corriente eléctrica, en el cuerpo; al llamado “submarino seco” –procedimiento mediante el cual se coloca una bolsa de nylon en la cabeza hasta casi producir la asfixia, a punto del desmayo, o incluso al “submarino” por inmersión de la cabeza en un balde de agua. También en muchos casos se los sometió a simulacros de fusilamiento, o a ser objeto de prueba de chalecos anti balas o de dardos tranquilizantes, para medir la dosis exacta para dormir a la víctima en el menor tiempo posible sin matarlo. También se han incorporado relatos de quienes aseguraron que los prisioneros en el piso sirvieron de pista de motocicleta como así también se ha mencionado que algunos secuestrados fueron obligados a presenciar los tormentos aplicados a otras personas, familiares y amigos o no.- Durante el juicio celebrado por la Cámara Federal que juzgó a la Junta Militar que gobernó el país durante los años 1976/1983 (la causa N ° 13/84), se trataron muchos de los casos que se han mencionado los cuales contienen una inequívoca vinculación con la presente investigación. Por ejemplo los hechos que fueron analizados se trataron de detenciones ordenadas por funcionarios públicos que abusaron de sus funciones y no cumplieron con las formalidades exigidas por la ley; se ejerció violencia y amenazas, teniendo en cuenta la Avis absoluta @ como la Avis compulsiva @ ejecutadas sobre los damnificados; los acontecimientos estudiados tienen el mismo modus operandi , A...la actuación de grupos de personas armadas que respondieron al comando operacional de alguna de las tres fuerzas (en este caso, la Armada Argentina) -vestidas de uniforme o de civil- que luego de ingresar a los domicilios de las víctimas, o de interceptarlas en la vía pública, o de individualizarlas a la salida de sus trabajos, las reducían con el blandir de sus armas o con la acción física directa, muchas veces en medio de procedimientos espectaculares, y las conducían a los centros clandestinos de detención. Nunca mediaron órdenes de detención ni allanamiento expedidas por autoridades competentes @; el cautiverio sufrido por las víctimas se caracterizó por el sometimiento de ellas a interrogatorios acompañados de tormentos y por circunstancias de vida ultrajantes a la condición humana; se acreditó mediante el dictado de la sentencia de la mencionada causa que A...gran parte de los cautivos se los sometió a distintos tipos de vejaciones físicas con el propósito de obtener información, en algunos casos, o de quebrar su fuerza de voluntad, en otros, cuando ya no había datos que obtener @.

401 Poder Judicial de la Nación

Algunos secuestrados pudieron realizar un plano del lugar de los hechos -por ejemplo el realizado por Sergio Bejerman que luce agregado a fs. 7870- y otros indicaron no solamente el nombre de sus captores, sino el nombre de otros secuestrados con quienes compartieron cautiverio, lo cual permitió brindar alguna respuesta al interrogante de cuál fue el destino de algunas personas que nunca más fueron vistos por los integrantes de su familia.- Por ejemplo, el croquis realizado por dicha víctima, como las descripciones dadas por los damnificados a lo largo de los relatos efectuados, resultan en un todo coincidente con la estructura edilicia de la Escuela de Mecánica de la Armada, que fuera relevada a través de la inspección ocular realizada por este juzgado, como también por las vistas fotográficas y video filmaciones obtenidas.- La precisión de dichos testimonios en cuanto incluso a detalles de los espacios físicos en que se desarrollaban las prácticas descriptas, permite dar mayor fuerza al peso cargoso de dichas probanzas.- Por otro lado, se encuentra acreditado en la forma debida que Antonio Vañek se encontraba cumpliendo funciones jerárquicas dentro de la estructura de la Armada Argentina en el mismo período en que todas aquellas personas detalladas sufrieron sus detenciones. En este estado de las cosas, nos encontramos en condiciones de afirmar que existió una estrecha vinculación de Vañek con los sucesos traídos a estudio, por cuanto se desempeñó como Jefe de la DIAP, como Comandante de Operaciones Navales, y en el Estado Mayor General de la Armada desde el 31 de diciembre de 1976 hasta abril 1980 en que pasó a situación de retiro, siempre con la jerarquía de Vicealmirante; todo ello, mientras los damnificados eran privados de su libertad y permanecían en cautiverio en la Escuela de Mecánica de la Armada.- La decisión que se postula para el caso se refiere a una valoración de elementos probatorios con la suficiente contundencia con capacidad de brindar una base para un eventual juicio tal como en ese sentido indica Clariá Olmedo (ADerecho Procesal Penal @, Editorial Marcos Lerner, Año 1984, Tomo II, página 612); y esa apreciación se materializa de acuerdo de las reglas a la sana crítica racional que impone una decisión de mérito respecto del encausado.- También deben tenerse presentes las enseñanzas del Dr. Raúl Washington Abalos (ver ADerecho Procesal Penal @, tomo II, Ediciones Jurídicas Cuyo) al explicar que A...la valoración de la prueba consiste en el examen razonado y crítico de los hechos incorporados válidamente en la causa, a fin de establecer la verdad real del contenido de la imputación, conforme a las reglas de la sana

402 Poder Judicial de la Nación

crítica...esta apreciación debe ser el total del material probatorio allegado a la causa... @. 23) Sobre la situación procesal de ROGELIO JOSÉ MARTÍNEZ PIZARRO . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 2, 9, 45, 69, 95, 126, 127, 162, 163, 164, 165, 247, 248, 311, 378, 22, 37, 49, 53, 54, 65, 67, 68, 89, 101, 106, 111, 113, 116, 120, 124, 125, 128, 142, 145, 149, 170, 197, 198, 199, 200, 202, 205, 211, 240, 241, 245, 256, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 309, 310, 312, 316, 318, 358, 359, 360, 376, 388, 390, 391, 395, 405 y 424 (70 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 187, 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428; 427, 1, 6, 20, 21, 30, 46, 47, 52, 66, 80, 81, 82, 83, 94, 117, 133, 134, 156, 159, 166, 169, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380, 617, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 48, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 70, 72, 76, 79, 84, 85, 86, 87, 90, 96, 97, 98, 100, 102, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 112, 114, 115, 118, 119, 121, 122, 123, 129, 130, 131, 132, 137, 138, 139, 140, 141, 143, 144, 146, 147, 150, 153, 154, 155, 157, 158, 161, 167, 168, 171, 172, 173, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 243, 246, 249, 250, 255,, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 392, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 615, 616, 188, 189, 236, 307, 308, 325, 348, 370, 393 y 403 (276 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos números: 242 y 352 (dos hechos ), todos ellos en grado de partícipe necesario (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 45 y 55, del Código Penal).- Rogelio José Martínez Pizarro es médico y de acuerdo con los testimonios obrantes en estas actuaciones, los médicos que se encontraban en la Escuela de Mecánica de la Armada recibían una denominación especial. Todos ellos recibían en apodo de ATomy @. Este apodo era común a todos aquellos que ejercían

403 Poder Judicial de la Nación

la especialidad, de igual modo que como los suboficiales encargados de las llaves de las esposas eran denominados APedros @ o los guardias eran llamados AVerdes @.- Su presencia en la Escuela de Mecánica de la Armada se articulaba con la función específica relacionada con la función y el objetivo delineado al Grupo de Tareas 3.3 al tiempo de crearlo. Es decir, su especialidad y en consecuencia su presencia allí encuentra su razón de ser en que el servicio de sus conocimientos específicos debían ser puestos al servicio de la finalidad perseguida por el Grupo de Tareas.- Tal como ha sido desarrollado en el capítulo ACuestiones Preliminares @ el Grupo de Tareas albergaba el objetivo de remover algunos elementos considerados indeseables o perjudiciales a la sociedad. Y para lograrlo era necesario conocer el funcionamiento de las agrupaciones, sus recursos humanos y financieros, su armamento, lugares de residencia, etcétera para poder así avanzar contra ellos y conseguir su objetivo.- El modo de obtener ese resultado se asoció con la aplicación sistemática de actividades ilegales entre las que pueden mencionarse la privación ilegal de la libertad, la tortura y el encierro en condiciones inhumanas de vida con el fin de que las víctimas proporcionen los datos necesarios para poder desarticular la organización y capturar a todos sus integrantes.- Los médicos en esta actividad cumplían la función de vigilancia durante la tortura puesto que eran los que Acontrolaban @que el estado de salud del sometido pudiera resistir exitosamente los choques de corriente eléctrica sin que un paro cardíaco pudiera poner en peligro el éxito de la misión. Al mismo tiempo se encargaban de aquellos que eran heridos al tiempo de ser capturados para establecer la gravedad de la lesión y decidir si era necesario algún procedimiento médico que conservara con vida al herido.- Todos los testimonios colectados en las actuaciones y que hacen referencia a la actuación de los médicos dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada siempre se relacionan no con el mejoramiento de la salud, o la preservación de enfermedades o la atención debida de heridas o malestares sino con la nota trágica de que su función atendía las necesidades del Grupo de Tareas, conservar la vida para poder continuar llevando adelante el objetivo trazado.- Esa es la visión que de ello nos han dado los sobrevivientes Miriam Lewin, Marcela Liliana Pellegrino, Víctor M. Basterra, Carlos Lordkipanidse, Rosario Evangelina Quiroga, Alberto Girondo, Lisandro R. Cubas, Nilda Actis Goretta, Ana María Martí, Sara Solarz de Osatinsky, María Alicia Milia de Pirles,

404 Poder Judicial de la Nación

Martín Tomás Gras, Graciela Daleo, Graciela García, Marta Remedios Alvarez, entre otros.- También aludieron a su papel con respecto a las detenidas embarazadas a quienes asistían durante el parto.- Respecto de la identidad del imputado, ya en aquel entonces Rosario Evangelina Quiroga (ver en legajo 8 o 96) lo señaló como Dermatólogo del Hospital Naval nacido en Córdoba. Que había estudiado en la Universidad Católica y que en ese entonces tenía una edad de 35 años. Dijo incluso que su primer apellido sería Martínez.- Respecto de su calidad de integrante del Grupo de Tareas 3.3 y con estrecha vinculación a las actividades que desarrollaba aquel es posible mencionar el caso relacionado con María del Carmen Moyano de Poblete que había permanecido secuestrada en el centro denominado ALa Perla @ y ya se encontraba embarazada. Esta víctima fue trasladada por un plazo de un mes aproximadamente a la Escuela de Mecánica de la Armada donde permaneció encapuchada, con grilletes en los pies y tirada en el suelo sobre una colchoneta luego de lo cual la colocaron junto con Ana Castro en la que conocían como la habitación de las embarazadas. En junio de 1977 comenzaron las primeras contracciones. Por ello fue llevada al subsuelo del Casino de oficiales donde dio a luz a una niña. El parto se desarrolló con la presencia del Dr. Magnacco y del Dr. Martínez (dermatólogo). De ello puede dar cuenta Sara Solarz de Osatinsky (ver fs. 12.300/22).- En el hecho que damnificó a Sara Solarz de Osatinsky esta puso de manifiesto que durante la sesión de tortura a la que fue sometida a pasajes de corriente eléctrica fue revisada por un médico al que llamaban ATomy @ quien concluyó en que la víctima se hallaba en condiciones de seguir siendo torturada.- Andrés Ramón Castillo fue privado de su libertad el 19 de mayo de 1977 mientras se encontraba transitando por la Av. Vernet entre Senillosa y Av. La Plata en esta ciudad de Buenos Aires. Fue trasladado a la Escuela de Mecánica de la Armada donde fue torturado y sometido a condiciones inhumanas de vida. Su detención estuvo a cargo de un grupo de hombres vestidos de civil, fuertemente armados que lo golpearon y lo introdujeron en una ambulancia lo encapucharon y lo inmovilizaron con esposas y grilletes. En ese operativo, según pudo enterarse posteriormente, participaron el Capitán de Corbeta Paso o Parra alias ALeón @, un sargento de Policía Federal Argentina y ATommy @ médico naval.- Susana Beatriz Pegoraro fue privada ilegalmente de su libertad el 18 de junio de 1977 cuando se encontraba embarazada. Dicho operativo fue ordenado, comandado dirigido y llevado a cabo por fuerzas del Primer Cuerpo de Ejército.

405 Poder Judicial de la Nación

Susana Beatriz Pegoraro fue trasladada a la Escuela de Mecánica de la Armada donde se la sometió a condiciones inhumanas de vida y alojamiento y dio a luz una niña. Ana María Martí, y Sara Solarz de Osatinsky mencionaron que el Dr. Martínez médico dermatólogo del Hospital Naval la asistieron en el parto en el cuarto de las embarazadas (ver fs. 12.300/22 7 118/9 Legajo ALuca de Pegoraro, Inocencia s/ denuncia @). Susana B. Pegoraro permanece desaparecida.- Con los elementos de convicción antes reseñados entiendo que se cuentan con elementos suficientes como para tener por acreditado con el grado de certeza requerido en esta etapa procesal, que Rogelio José Martínez Pizarro, ha colaborado y formado parte del Grupo de Tareas 3.3 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada teniendo en cuenta su especialidad profesional la cual fue puesta al servicio de aquella agrupación con el objeto de que pudieran concretarse los objetivos trazados para el cumplimiento del fin.- Las declaraciones de los testigos mencionados más arriba son contestes en indicar que era médica, cuál era su especialidad y hasta indicaron cuál era su apellido. Demuestran además que ha participado y ha actuado en los hechos cuya descripción se la ha ofrecido al tiempo de invitárselo a prestar declaración indagatoria, hechos que se relacionan con la privación de la libertad de diferentes personas sin una orden de autoridad competente y el sometimiento a condiciones inhumanas de vida de aquellos que fueron apresados. También comprende su accionar la imposición de tormentos a aquellos detenidos que estaban en la Escuela de Mecánica de la Armada algunas de las cuales recuperaron su libertad, otras fueron ultimadas en el intento de apresarlos, y en cuanto a otras, aún se ignora cuál ha sido su destino final entre el 24 de marzo de 1976 y por lo menos hasta el 3 de marzo de 1978.- En la Causa n ° 13/84 quedó debidamente acreditado que los Comandantes en Jefe de la Armada, Emilio Eduardo Massera y Armando Lambruschini, ordenaron un modo de combatir al terrorismo consistente en: aprehender sospechosos; mantenerlos clandestinamente en cautiverio bajo condiciones inhumanas de vida; someterlos a tormentos para obtener información y luego ponerlos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional o bien eliminarlos físicamente @.- Vale recordar que los hechos que se enrostran al imputado mantienen relación con su actuación como integrante del Grupo de Tareas 3.3.2. de la Armada con base operativa en la E.S.M.A., junto con las demás personas aunadas a esta investigación, y con otras personas que aún no han podido ser identificadas.

406 Poder Judicial de la Nación

Las pruebas reunidas en esta causa, en los legajos y anexos que constituyen la prueba cargosa resultan suficientes como para considerar que existen suficientes elementos de convicción como para tener por acreditado, al menos en lo que a esta etapa procesal respecta que todos aquellos que fueran individualizados en su indagatoria (y algunos de los cuales fue oportunamente procesado y la Alzada dictó la falta de mérito) fueron privadas de su libertad, trasladados a la Escuela de Mecánica de la Armada, permanecieron allí detenidas y fueron sometidas a sufrir tormentos físicos y psíquicos para posteriormente ser liberadas o eliminadas físicamente. En otros casos se conoce sobre su deceso en el momento mismo de intentarse su secuestro. Ello surge del testimonio de las víctimas o de sus familiares, como así también de aquellos que presenciaron el momento de la detención casos, algunos de ellos, que fueron detallados en este apartado.- Todos los relatos que surgen de los legajos, afirman en forma concordante, que una vez producido el ingreso en la E.S.M.A. fueron llevados al sótano donde les aplicaban golpes y torturas mediante corriente eléctrica. Coinciden en que una vez concluido el interrogatorio eran llevados a una habitación en forma de altillo, denominada Acapucha @ donde permanecían encapuchados y engrillados y donde había muchas personas más en idéntica condición. En esos testimonios se hace referencia a la presencia del médico que controlaba la supervivencia de los detenidos.- Por otra parte, muchos de ellos afirman haber visto a Rogelio Martínez Pizarro en el lugar de los hechos con activa participación en el G.T. 3.3.2.. La coincidencia de los testimonios reunidos permite otorgar mayor valor de los dichos de los damnificados pues por las circunstancias que rodearon a los hechos investigados, la prueba testimonial adquiere un valor singular, toda vez que la misma A... es un medio de prueba que se privilegia frente a modos particulares de ejecución en los que deliberadamente se borran las huellas, o bien se trata de delitos que no dejen rastros de su perpetración, o se cometen al amparo de la privacidad. En tales supuestos a los testigos se los llama necesarios (...) por la manera clandestina en que se encaró la represión, la deliberada destrucción de documentos y de huellas, el anonimato en que procuraron escudarse sus autores (...) No debe extrañar, entonces, que la mayoría de quienes actuaron como órganos de prueba revistan la calidad de parientes o de víctimas. Son testigos necesarios @ (causa n 1 13/84, Sentencia del 9 de diciembre de 1985, Tomo I, pág. 319, Artes Gráficas Papiros, Buenos Aires 1988).- Así las cosas, existió una incuestionable vinculación del encausado con los hechos delictivos aquí analizados ya que participó en las acciones que fueron

407 Poder Judicial de la Nación

destinadas a controlar que los mecanismos de tortura aplicados a los detenidos no fueran capaces de producirles la muerte y deriven en la frustración de la operación. Del mantenimiento con vida de los detenidos, podía obtenerse algún dato que fuera de utilidad para de lograr la aprehensión de nuevos Ablancos @ para luego sistemáticamente someterlos a otros interrogatorios con el objeto de obtener información que, a la vez sería utilizada para lograr nuevos Ablancos @. De esta forma se ponía en marcha un mecanismo que se retroalimentaba, enderezada al logro del objetivo tenido en mira al tiempo de crear el G.T. 3.3.2.- Sentado lo dicho, se ha de tener como debidamente acreditado que Rogelio J. Martínez Pizarro en su calidad de médico e integrante del Grupo de Tareas 3.3/2, el cual dependía del Comandante de la Fuerza de Tareas 3, se encontraba cumpliendo funciones en la Escuela de Mecánica de la Armada durante el período marzo 1976 y marzo de 1978 fueron privadas de su libertad sin orden legítima, mantenidas clandestinamente en cautiverio, sometidas a condiciones inhumanas de vida y a tormentos físicos y psicológicos, luego de lo cual algunas fueron liberadas, otras muertas por causa de las torturas y otras ultimadas en el intento de su aprehensión. 24) Sobre la situación procesal de EUGENIO BAUTISTA VILARDO . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 162, 163, 164, 165, 247, 248, 311, 378, 101, 106, 113, 116, 170, 197, 198, 199, 200, 202, 205, 211, 240, 241, 245, 256, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 309, 310, 312, 316, 318, 358, 359, 360, 376, 388, 390, 391, 395, 405, 424, 436 y 453 ( 48 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 187, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380, 29, 36, 38, 98, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 392, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 437, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452, 615; 188, 189, 236, 307, 308, 325, 348, 370, 393, 403, 438, 439, 442, 444 y 449 (174hechos) -; en concurso real con imposición

408 Poder Judicial de la Nación

de tormentos con resultado muerte -casos números: 242 y 352 ( dos hechos ), todos ellos en grado de partícipe necesario , (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 45 y 55, del Código Penal).- Se encuentra comprobado en autos, con los alcances que requiere este estadio procesal, que el encausado Eugenio Bautista Vilardo, prestó colaboración con el coimputado Roberto Pérez Froio, en la Cancillería argentina, durante la gestión del entonces Ministro de Relaciones Exteriores Oscar Antonio Montes, y que se desempeñó como Capitán de Corbeta. Así también se encuentra acreditado que entre los años 1977 y 1978 concurría frecuentemente a la E.S.M.A., donde permanecían prisioneras numerosas personas. Así las cosas a Eugenio B. Vilardo se le amplió su declaración indagatoria en razón de la responsabilidad que podría corresponderle por la actuación de la Unidad de Tareas 3.3.2. de la Armada, con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada, junto con las demás personas aunadas a esta investigación como así también con otras que aún no han podido ser identificadas - como ser las conocidas por la forma en que eran llamadas- resultando que los integrantes de dicho grupo pertenecían a la Policía Federal Argentina, Armada Argentina, Prefectura Naval Argentina, Ejército Argentino y Servicio Penitenciario Federal en orden a su particiación en los hechos ocurridos durante el período de su actuación.- Entendemos que existen elementos de suficiente valor para acreditar con el grado de certeza requerido en esta etapa del proceso que las víctimas enumeradas anteriormente fueron privadas ilegalmente de su libertad, llevadas a la Escuela de Mecánica de la Armada donde permanecieron detenidas y sufrieron sometimientos físicos y psíquicos, para que con posterioridad se procediera a su liberación, o a su eliminación física. En otros casos la víctima fue herida o ultimada al intentarse su secuestro.- Conforme las pruebas reunidas en el legajo, se desprende que la función de Eugenio Bautista Vilardo, tanto como la de Roberto Pérez Froio dentro de Prensa y Difusión, consistió en mejorar la imagen de la Argentina en el exterior. La historia y los hechos han mostrado que en aquel entonces el desempeño de las Fuerzas Armadas a cargo del gobierno de la Nación fue fuertemente cuestionado por parte de diversos organismos internacionales e inclusive por las autoridades y representantes de otros países. Ese cuestionamiento se relacionó estrictamente con las reiteradas denuncias que se efectuaban en el exterior vinculadas con presuntas

409 Poder Judicial de la Nación

violaciones a los derechos humanos que parecía sufrir cierta parte de la población civil. Además algunos hechos adquirieron trascendencia internacional debido a la nacionalidad de las víctimas, tal como ocurrió con el caso de las religiosas de nacionalidad francesa que desaparecieron en diciembre de 1977.- Tan fuertes fueron estas denuncias que para septiembre de 1979 las instalaciones de la Escuela de Mecánica de la Armada fueron desalojadas y todos sus detenidos trasladados a una casa ubicada en la Localidad de Tigre, Provincia de Buenos Aires en la cual permanecieron durante un mes. Esa mudanza temporal se debió a la necesidad de superar exitosamente la visita de una Comisión de Derechos Humanos que se hizo presente en la Argentina con el objeto de visitar las instalaciones de la Escuela de Mecánica, y para tal fin fue necesario demostrar que el edificio no presentaba vestigios, detalles o signos que hicieran sospechar de las actividades que allí se desarrollaban. Sobre el traslado a la isla del Tigre han prestado declaración Carlos G. Lordkipanidse, Víctor M. Basterra, Thelma J. de Cabezas entre otros. Incluso se han publicado libros relacionados con la ubicación de la casa donde permanecieron durante la visita, cuyo nombre es AEl silencio @.- En ese orden de ideas entiendo que Vilardo conocía acabadamente sobre la existencia del Grupo de Tareas 3.3 y sobre su actividad y que teniendo en cuenta su carácter de militar y oficial de la Armada Argentina existen elementos suficientes que tiene por acreditado que su función ha articulado con el resto de las actividades del Grupo de Tareas 3.3.2 para el logro de los fines propuestos al tiempo de crearlos. En ese sentido es dable mencionar que el plan tenido en miras al tiempo de la creación del G.T. 3.3.2 fue adoptado y hecho propio llevando adelante distintas actividades enderezadas al logro de un único fin. Esas actividades operaron como los engranajes de un reloj: cada parte desarrollaba su labor en razón de haber incorporado el plan como propio y, a la vez, observando y cuidando que -sin margen de error- se concrete exitosamente.- De ese modo, si era necesaria su función para mejorar la imagen deteriorada de la Argentina, esa necesidad ponía de manifiesto que una realidad acorde con las denuncias efectuadas subyacía, en realidad bajo las disimulaciones negativas o reservas de las autoridades nacionales.- Como fue explicado al tiempo de efectuar un desarrollo sobre el funcionamiento del Grupo de Tareas 3.3.2 en el capítulo de ACuestiones Preliminares @, la finalidad tenida en mira al tiempo de crearlo se vinculó con una Anecesidad @ puesta de manifiesto por el gobierno de facto. Necesidad que se ocupó de organizar, estructurar e integrar de acuerdo con el objetivo previamente trazado.

410 Poder Judicial de la Nación

Así las cosas, todo el aparato de poder estuvo direccionado a ese mismo fin y a cada quien le cupo una función distinta pero orientada en el mismo sentido.- Pareciera entonces que todo aquel que formando parte de la estructura del poder, teniendo la función específica de convencer al extranjero de que las denuncias recibidas eran completamente infundadas y carentes de sustento, pero que a la vez conocía claramente el carácter de Adetenidos @ que estaban en la Escuela de Mecánica de la Armada, no podría sustraerse a su responsabilidad, participación y colaboración con los hechos en estudio. En efecto, véase que la Escuela de Mecánica de la Armada no es en realidad una dependencia destinada a servir de alojamiento a detenidos. Máxime teniendo en cuenta que todos ellos pertenecían a una determinada orientación política, y que el gobierno de facto imperante en aquel entonces se había propuesto eliminar. No parece posible que un funcionario de ese mismo gobierno no tenga responsabilidad alguna en lo que tenga que ver con la privación de la libertad, con el mantenimiento clandestino del preso en esa condición, o con su conocimiento acabado que la detención tenía como fin obtener datos que permitieran detectar otras personas pertenecientes a las mismas agrupaciones ideológicas y que para para la obtención de esos mismos datos fuera Anecesaria @ la aplicación de cualquier método de persuasión.- Si este fuera un razonamiento acertado debería concluirse entonces que aquellos a los que puede atribuírsele responsabilidad respecto de estos hechos, se reduce a un pequeño grupo a un puñado de agentes de la Marina sin tener en cuenta que ese puñado fue organizado, formado, apoyado, recibió colaboración y fue ocultado por otros grupos que conocían sus actividades y libremente las consensuaban.- No debe olvidarse que el ocultamiento de las actividades del Grupo de Tareas 3.3 también se ha reflejdo en los informes que otros organismos nacionales suministraban a los jueces que intervenían en acciones de Hábeas Corpus y a personas que reclamaban una respuesta sobre el paradero de sus familiares.- Así pues, la disimulación sobre las actividades para-legales del gobierno en su lucha contra la subversión, no solo se reflejaban Ahacia adentro @ sino también Ahacia afuera @ mediante el Ministerio de Relaciones Exteriores, donde Eugenio B. Vilardo cumplía funciones en Prensa y Difusión.- Brinda apoyatura a la postura sustentada la declaración de Beatriz Elisa Tokar cuya declaración obra a fs. 14.741. En ella ha manifestado haber sido secuestrada el 21 de septiembre de 1977. Estuvo detenida en la Escuela de Mecánica de la Armada en el sector que denominaban ACapucha @ hasta el mes de mayo de 1978 cunado comenzó a trabajar en Cancillería prestando servicios en Prensa y

411 Poder Judicial de la Nación

Difusión hasta principios de 1980. Durante el relato y al ser preguntada para que diga quién se encontraba a cargo del GT3.3 dijo que A... la cabeza más visible era el Capitán Acosta, alias AEl Tigre @, alias ASantiago @. Que en ese momento el Director de la Escuela de Mecánica de la Armada era CHAMORRO. Que saber que CHAMORRO no iba a ceder las instalaciones de la E.S.M.A. para que funcionara un centro clandestino de detención por si solo. Que el Canciller Montes, Ministro de Relaciones Exteriores y ANAYA, ambos almirantes de la Marina conocían perfectamente la existencia de un Centro Clandestino en la E.S.M.A. Que los primeros dos meses en que la dicente trabajaba en la parte de difusión de la CANCILLERÍA, había dos Averdes @, sentados frente a una mesa, en la puerta de la oficina donde la declarante prestaba servicios. Que estos guardias anotaban los nombres de las personas que entraban y salían del lugar. Que el director de Prensa y Difución de la Cancillería, el Capitán de la Marina Pérez Froio, conocía perfectamente la situación, pues incluso visitaba el centro de detención de la E.S.M.A.. Que también trabajaron con la declarante GRACIELA GARCÍA (...) y en el ACentro Piloto París @ había dos mujeres más (...) que este centro dependía de la Marina... Que el objeto de este centro era cambiar la imagen de la Argentina en el Exterior ante la inminencia del Mundial de Futbol (...) pero en realidad funcionaba como un centro operativo para detectar el movimiento político existente en el exterior del país y (...) controlar el movimiento de los políticos argentinos en el extranjero y establecer la existencia de focos de ideologías izquierdistas... @. Cabe mencionar que tanto en el caso de Beatriz Elisa Tokar como de todos aquellos que en alguna oportunidad debieron desempeñar alguna tarea sea dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada o fuera de ella, indicaron y reafirmaron reiteradamente que dichas tareas no respondían a las características de un contrato de trabajo sino a la utilización de las personas como mano de obra esclava. En todos los casos mencionaron que no existía la mínima posibilidad de negarse a realizar cualquier actividad que les fuera propuesta y que en ningún caso recibieron dinero o compensación a cambio de ella. En tal sentido han declarado Víctor M. Basterra. Daniel Oviedo, Miriam Lewin, Julio Margari, Nilda N. Actis Goretta, Miguel Angel Lauletta, Carlos Lordkipanidse, Graciela Daleo entre otros.- Marta Remedios Alvarez fue otra de las víctimas a la que se obligó a trabajar en la oficina de Prensa de la Cancillería bajo las órdenes del Capitán Pérez Froio quien conocía su condición de detenida (ver fs. 7235 y 14.111) Esas tareas nunca le fueron remuneradas.- Y Graciela Beatriz García (ver fs. 16.177) refirió que A...durante el período que fue sometida al régimen de libertad vigilada fue obligada a trabajar en

412 Poder Judicial de la Nación

Cancillería junto con Elisa Tokar Cristina Vieyra y Marta Álvarez, siendo que el Secretario de Prensa de nombre Pérez Froio y el Canciller Oscar Montes tenían conocimiento de su condición... @.- De los testimonios citados surge que en efecto dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada existían personas que se encontraban privadas de su libertad, respecto de los cuales sus familiares nada conocían y que al intentar obtener información ésta, no recibían ninguna respuesta satisfactoria que les revelara su paradero. También surge que el funcionamiento y la existencia de las actividades desarrolladas por la Armada Argentina no sólo era conocida por los agentes que formaban parte del G.T. 3.3 también por aquellos que pertenecían a la estructura del poder y articulaban su función para el logro de los fines de aquel.- Surge también que los apresados recibían un trato infrahumano y que eran atormentados de diversas maneras ya sea para obligarlos a suministrar información que fuera de utilidad a los fines tenidos en mira por el Grupo de Tareas 3.3 o para quebrarlos física y moralmente.- Dichas actividades fueron ideadas, ordenadas, consensuadas y conocidas por los oficiales superiores de la Marina entre ellos su Comandante en Jefe Emilio Eduardo Massera. Partiendo de allí, hacia abajo no resulta posible afirmar que los inferiores Adesconocían @ Aignoraban @ o no Aadvertían @ sobre la situación en la Escuela de Mecánica de la Armada, máxime en el caso como el presente donde Vilardo se valió de la mano de obra gratuita que le proveían las detenidas a más que según alguna de ellas manifestara, concurría frecuentemente a la Escuela de Mecánica de la Armada.- Todas estas circunstancias reseñadas tornan verosímiles los testimonios de las víctimas relacionadas con las actividades del G.T. 3.3 cuya creación y puesta en marcha, como así su control y aporte de personal fue pergeniado por la superioridad y concretado a través de los distintos aportes de agentes de la Marina, sea dentro de la misma Fuerza, sea desde organismos gubernamentales. Admitir una postura contraria sería admitir sin más que con excepción del ideólogo y los que materializan el hecho, la responsabilidad se diluye al punto de no tener en cuenta que han existido aportes sin los cuales el hecho no hubiera podido cometerse.- Debemos tener por probado -al igual que se hizo con la Junta Militar- que el imputado Vilardo tuvo el dominio de estos hechos porque formaba parte de la organización que los produjo. Que la cúpula de la Marina conocía sin lugar a dudas las actividades que se desarrollaban en la Escuela de Mecánica de la Armada que en tal sentido declaró Juan Alberto Gasparini, en cuya declaración testimonial del 30 de

413 Poder Judicial de la Nación

abril de 1997 (fs. 148 del Legajo de Norma Esther Arrostito) el testigo relató que estuvo detenido en la Escuela de Mecánica de la Armada entre enero de 1977 y agosto de 1978 y que A...en una de las oportunidades vio al Almirante EDUARDO EMILIO MASSERA , quien se desempeñaba entonces como Comandante en Jefe de la Armada(...) en esa oportunidad habló con los distintos prisioneros, siendo presentado ante ellos por el Capitán de Corbeta JORGE EDUARDO ACOSTA, Jefe del Campo de Concentración de la ESMA, quien expresó textualmente que ellos actuaban bajo las órdenes del Comandante en Jefe de la Marina... @.- Marta Remedios Alvarez también declaró en este Tribunal que la Escuela de Mecánica de la Armada recibía la visita frecuente de altos oficiales de la marina tales como Carpintero, Massera, Torti, Vañek y otros, entre ellos, el Ministro de Relaciones Exteriores Oscar A. Montes (fs. 14.111).- Prueba de las conclusiones vertidas anteriormente lo constituye lo ocurrido con el caso que involucra la desaparición de Norma Esther Arrostito. Este caso en particular da muestras acabadas de que las Fuerzas Armadas no sólo tenían hegemonía de poder, sino que controlaban los medios informativos con el fin de desorientar respecto de la información sobre aquellos considerados subversivos. Surge de una copia de un artículo publicado en el matutino AClarin @ de fecha 4 de diciembre de 1976 (ver fs. 24 del Legajo 31 AArrostito, Norma Esther @) que Norma Esther Arrostito fue abatida en un tiroteo. A... Como consecuencia del mismo fue abatida la delincuente subversiva Norma Esther Arrostito (alias AGaby @), quien era una de las fundadoras y cabecillas de la organización declarada ilegal en 1975" . Del mismo modo lo informó el diario ALa Opinión @ (ver fs. 28 del legajo referido) A... En un procedimiento realizado por las fuerzas de seguridad en Lomas de Zamora al cabo de una eficaz labor de inteligencia, fue abatida durante la noche del jueves Norma Esther Arrostito, una de las fundadoras y cabecilla de la organización subversiva ilegalizada el año pasado y del comando que secuestró y asesinó en 1970 al ex presidente, Teniente General Pedro Eugenio Aramburu... @. No obstante la información publicada por distintos diarios del país que daban cuenta de la muerte de Norma Arrostito, muchos sobrevivientes de la Escuela de Mecánica de la Armada testificaron haberla visto con vida en ese centro de detención por lo menos hasta inicios del año 1978.- Así por ejemplo, Graciela Beatriz Daleo, que fue secuestrada en octubre de 1977, pudo ver en la Escuela de Mecánica de la Armada a Norma Arrostito, tiempo después de la fecha en que fue publicada su muerte en los medios periodísticos. Relató Graciela Daleo que Massera estuvo en la E.S.M.A. a fines de diciembre de 1977 y fue a verla a Norma Arrostito A... que hacía más de un año que

414 Poder Judicial de la Nación

estaba secuestrada allí. Que el grupo de tareas realizó una maniobra de prensa, diciendo que la habían matado al momento de su secuestro en diciembre de 1976. Con esto quiere significar que MASSERA para ir a ver a Arrostito, tenía que atravesar toda LA CAPUCHA, por lo que indiscutiblemente vio a los cientos de prisioneros que allí estaban... @(Ver declaración de Graciela Daleo en el legajo antes citado). También María Alicia Milia de Pirles ofreció ante la CONADEP su testimonio explicando que el 2 de diciembre de 1976, Norma Arrostito fue capturada viva en Capital Federal por un grupo operativo de la E.S.M.A. y que al día siguiente apareció en la prensa que Arrostito había sido abatida en la zona sur del Gran Buenos Aires. Que el Teniente Pernía preparó la parodia en el Alugar de la muerte @ derramando en la calle un frasco con sangre del mismo grupo y factor que Norma Arrostito A... Mientras la noticia de su muerte gana la calle, Norma E. Arrostito es torturada en el sótano de la E.S.M.A.... @ (ver fs. 184 legajo citado). En el mismo sentido brindaron su testimonio Jorge Pomponi, (fs. 186), Nilda Haydeé Orazi (fs. 188), Pilar Calveiro (fs. 192), Alberto Girondo (fs. 196) entre otros.- Del testimonio de Martín Gras ante la CONADEP que luce del legajo n° 71, particularmente de las fojas 1/59, se desprende que habiendo sido secuestrado el nombrado el día 14/1/77 en oportunidad de una entrevista con un amigo y compañero, Pablo González Langarica (secuestrado 4 días antes). En ese momento lo detienen a él y a su acompañante, Fernando Perera. Fernando Perera, a quien le fracturaron el cráneo al ser detenido, falleció víctima de las torturas a que fue sometido pese a su grave estado de salud. Que en su secuestro participó como Jefe del Operativo el Tte. Juan Carlos Rolón y fue conducido a la ESMA. Dijo además, que en marzo de 1977 lo comienzan a llevar al sótano a trabajar junto a otros detenidos en tareas de seguimiento periodístico, archivos, etc.. El empleo de detenidos en esas tareas surge como resultado de las contradicciones entre el SIN y el GT, especialmente con el Cap. Acosta. Por ello el GT prescindía del SIN para inteligencia y realizaba su propia labor. Hasta mayo de ese año el trabajo de los detenidos en esas tareas era discontinuo. A partir de estas tareas comienzan a visitar la ESMA altos mandos militares que cumplían con cargos políticos tales como: el capitán Allara, el capitán Pérez Froio, el capitán Bilardo y un experto en derechos humanos de la Cancillería, el Embajador Arlía. De allí las relaciones con el Ministerio de Relaciones Exteriores, donde algunos oficiales de la ESMA pasaron a cumplir funciones y el auspicio para la creación del Centro Piloto París. Téngase en cuenta que la nombrada víctima manifestó que el encargado de este centro era el Cap. Bilardo, siguiendo como objetivo la realización de Apropaganda blanca @ para

415 Poder Judicial de la Nación

Argentina en el extranjero. Las tareas clandestinas en el Centro estaban a cargo del Cap. Perrén, destinado en París, quien luego sería reemplazado por el Tte. Pernía y el Tte. Yon. Sus tareas eran de contrainteligencia e infiltración y además se intentó secuestrar en Madrid a ex diputado nacional Armando Croatto y se falló en atentar contra la vida del ex diputado provincial Jaime Dri en Roma. Todas las actividades, legales o ilegales, del Centro eran conocidas por el Embajador Argentino en París, Tomás Anchorena. El enlace del embajador con el GT era la agregada Elena Holmberg Lanusse. Este conocimiento de las tareas y una supuesta traición serían las razones por las cuales Holmberg fue secuestrada y asesinada en Buenos Aires por personal de la ESMA. Destaca que el GT amplió considerablemente su área de influencia hacia Paraguay y Uruguay. Tal es el caso del declarante que a fines de 1977 fue trasladado a Montevideo con motivo de una política de intercambio de prisioneros políticos realizada entre las Armadas de ambos países. Para esa misma época Massera adjudica al GT el rol de fuerza de choque en la disputa violenta del poder interno desatada en la cúpula militar. Esa puja no favorece a Massera y pasa a retiro inmediatamente. Acosta comprende que los integrantes del GT también serán trasladados o subordinados al SIN, por lo que trata de lograr destinos diplomáticos para sus hombres. En ese contexto el Centro Piloto es trasladado a Madrid a comienzos de 1978. Sobre tales bases Acosta desarrolla una intensa actividad con cobertura diplomática. En la reestructuración que se da en la Armada a raíz de la pugna, Acosta comienza a utilizar a los prisioneros para sus propios fines de inteligencia, sin garantizar la libertad ni la supervivencia, sino la prolongación de la vida. Así se forman dos grupos de prisioneros que no corresponden a los que son trasladados inmediatamente una vez detenidos y torturados. Uno de esos grupos, el más antiguo y estable, es el que el propio Acosta denomina Agrupo de recuperación @. Ya a mediados de 1978 y previsto el retiro de Massera se vislumbra el desmembramiento del GT de la ESMA. Por ello Acosta y los demás oficiales deciden considerar a los detenidos colaboradores como Arecuperados @ y se plantean una política de libertad gradual. Los pertenecientes a uno de esos grupos son puestos en libertad en Argentina y bajo control. Los pertenecientes al segundo grupo, donde estaba incluida la víctima, empieza a ser liberado en forma escalonada con destino en países de América y Europa. Este proceso se extendió desde finales de 1978 hasta mediados de 1979. Entiendo que se encuentra suficientemente probado que existió una estrecha vinculación de Vilardo con los sucesos en estudio y que le hicieran conocer al tiempo de prestar declaración indagatoria, por cuanto desde su función en Prensa y Difusión ha aportado un auxilio tan necesario como el de aquellos que aplicaban la

416 Poder Judicial de la Nación

tortura, concurrían al procedimiento o mantenían el cautiverio sea en las dependencias del casino de oficiales de la Escuela de Mecánica de la Armada como en el Ministerio de Relaciones Exteriores.- Clariá Olmedo ha escrito respecto de la valoración probatoria en esta etapa del proceso y de acuerdo con los elementos de convicción aunados al proceso. Al respecto ha dicho que A...se trata de la valoración de los elementos probatorios suficientes para producir probabilidad, aún no definitivos ni confrontados, pero que sirven para orientar el proceso hacia la acusación, vale decir, hacia la base del juicio (ADerecho Procesal Penal @, Editorial Marcos Lerner, Año 1984, Tomo II, página 612); y esa apreciación se materializa de acuerdo a las reglas a la sana crítica racional que imponen el dictado de este auto de mérito en contra de Vilardo.- Así pues A...la valoración de la prueba consiste en el examen razonado y crítico de los hechos incorporados válidamente en la causa, a fin de establecer la verdad real del contenido de la imputación, conforme a las reglas de la sana crítica...esta apreciación debe ser el total del material probatorio allegado a la causa... @ (conf. Raúl Washington Abalos ADerecho Procesal Penal @, tomo II, Ediciones Jurídicas Cuyo).- Por otra parte los integrantes de la Cámara Federal al dictar sentencia en la citada causa N ° 13/84, A...toda la estructura militar montada para luchar contra la subversión siguió funcionando normalmente bajo la dirección de los procesados, sólo cambió la forma de combatir. También integró el plan aprobado, la garantía de impunidad que recibieron los ejecutores. Se aseguraba que la ejecución de las acciones se iba a desarrollar sin ninguna interferencia y en la clandestinidad más absoluta. Para ello, no sólo se utilizaron los recaudos necesarios para impedir la intervención de los mecanismos usuales de prevención del delito (ej. área liberada), sino que se adoptó la estrategia de negar la existencia de los hechos ante todo reclamo de cualquier autoridad o de familiares de las víctimas, de dar respuestas falsas a los requerimientos de los jueces, de evitar la publicación por medio de la prensa de las noticias relativas a desapariciones de personas o hallazgos de cadáveres, de simular investigaciones para esclarecer los hechos, de instalar importantes centros administrativos para búsqueda de personas a sabiendas de su inutilidad, de atribuir las desapariciones a genéricos motivos y enmarcar todo el asunto dentro de una aducida campaña fomentada por los propios guerrilleros desde el exterior”. 25) Sobre la situación procesal de ROBERTO PÉREZ FROIO. Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos

417 Poder Judicial de la Nación

cometido en forma reiterada - casos números 162, 163, 164, 165, 247, 248, 311, 378, 101, 106, 113, 116, 170, 197, 198, 199, 200, 202, 205, 211, 240, 241, 245, 256, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 309, 310, 312, 316, 318, 358, 359, 360, 376, 388, 390, 391, 395, 405, 424, 436 y 453 (48 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 187, 281, 356, 384, 426, 428, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380, 29, 36, 38, 98, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 392, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 425, 427, 435, 437, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452, 615, 188, 189, 236, 307, 308, 325, 348, 393, 403, 438, 439, 442, 444 y 449 (174 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos números: 242 y 352 ( dos hechos ), todos ellos en grado de partícipe necesario (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 45 y 55 del Código Penal).- Entiendo que existen elementos de suficiente valor para acreditar con el grado de certeza requerido en esta etapa del proceso que las víctimas enumeradas anteriormente en este punto, fueron privadas ilegalmente de su libertad, llevadas a la Escuela de Mecánica de la Armada donde permanecieron detenidas y sufrieron sometimientos físicos y psíquicos, para que con posterioridad se procediera a su liberación, o a su eliminación física. En otros casos la víctima fue ultimada al intentarse su secuestro. Todo ello durante el período de actuación que se le atribuye a Roberto Pérez Froio respecto de su relación con el accionar del Grupo de Tareas 3.3/2. Su función dentro de la Cancillería era Prensa y Difusión: sus tareas consistían en mejorar la imagen de la Argentina en el exterior. La historia y los hechos nos muestran que en aquel entonces el desempeño de las Fuerzas Armadas a cargo del gobierno de la Nación fue seriamente cuestionado por parte de diversos organismos internacionales e inclusive por las autoridades y representantes de otros países. Ese cuestionamiento se relacionaba justamente con las reiteradas denuncias que se efectuaban en el exterior vinculadas con presuntas violaciones a los derechos

418 Poder Judicial de la Nación

humanos que parecía sufrir cierta parte de la población civil. Además algunos hechos adquirieron trascendencia internacional debido a la nacionalidad de las víctimas, tal como ocurrió con el caso de las religiosas francesas que desaparecieron en diciembre de 1977 o el de Dagmar Hagelin.- Tan fuertes fueron estas denuncias que para septiembre de 1979 las instalaciones de la Escuela de Mecánica de la Armada fueron desalojadas y todos sus detenidos trasladados a una casa en el Tigre donde permanecieron durante un mes. Esa mudanza temporal se debió a la necesidad de superar exitosamente la visita de una Comisión de derechos humanos y para tal fin fue necesario demostrar que las instalaciones visitadas no presentaban detalles que hicieran sospechar de las actividades que allí se desarrollaban. Sobre el traslado a la isla del Tigre han prestado declaración Carlos G. Lordkipanidse, Víctor M. Basterra, Thelma J. de Cabezas entre otros. Incluso se han publicado libros relacionados con la ubicación de la casa donde permanecieron durante la visita, cuyo nombre es AEl silencio @.- En ese orden de ideas entiendo que Roberto Pérez Froio conocía acabadamente sobre la existencia del Grupo de Tareas 3.3 y sobre su actividad y que teniendo en cuenta su carácter de militar y oficial de la Armada Argentina existen elementos suficientes que tiene por acreditado que su función ha articulado con el resto de las funciones del Grupo de Tareas 3.3.2 en el período comprendido entre el 24 de marzo de 1976 y el 2 de noviembre de 1978, para el logro de los fines propuestos al tiempo de crearlos. En ese sentido es dable mencionar que el plan tenido en miras al tiempo de la creación del G.T. 3.3.2 fue adoptado y hecho propio llevando adelante distintas actividades enderezadas al logro de un único fin. Esas actividades operaron como los engranajes de un reloj: cada parte desarrollaba su labor en razón de haber incorporado el plan como propio y, a la vez, observando y cuidando que sin margen de error se concrete exitosamente.- De ese modo si era necesaria su función para mejorar la imagen deteriorada de la Argentina, esa necesidad ponía de manifiesto que una realidad acorde con las denuncias efectuadas subyacía bajo las disimulaciones, negativas o reservas de las autoridades nacionales.- Como fue explicado al tiempo de efectuar un desarrollo sobre el funcionamiento del Grupo de Tareas 3.3.2 en el capítulo de ACuestiones Preliminares @, la finalidad tenida en mira al tiempo de crearlo se vinculó con una Anecesidad @ puesta de manifiesto por el gobierno de facto. Necesidad que se ocupó de organizar, estructurar e integrar de acuerdo con el objetivo previamente trazado. Así las cosas, todo el aparato de poder estuvo direccionado a tal fin y a cada quien le cupo una función distinta pero orientada en el mismo sentido.-

419 Poder Judicial de la Nación

Pareciera entonces que aquel que formando parte de la estructura del poder, teniendo la función específica de convencer al extranjero de que las denuncias recibidas eran completamente infundadas y carentes de sustento, pero que a la vez conocía claramente el carácter de Adetenidos @ que estaban en la Escuela de Mecánica de la Armada (dependencia que no posee entre sus objetivos servir de alojamiento para detenidos) detenidos que pertenecían a una determinada agrupación política, agrupación que el gobierno al que pertenecía y que lo había puesto en funciones se había propuesto eliminar no pudiera tener responsabilidad alguna relacionada con su detención, con su mantenimiento en esa condición, o con su conocimiento de que la detención tenía como fin obtener datos que permitieran detectar otras personas pertenecientes a las mismas agrupaciones ideológicas y que para pa obtención de esos mismos datos fuera Anecesaria @ la aplicación de cualquier método de persuasión.- Si este fuera un razonamiento acertado debería concluirse entonces que aquellos a los que puede atribuírsele responsabilidad respecto de estos hechos, se reduce a un pequeño grupo a un puñado de agentes de la Marina sin tener en cuenta que ese puñado fue organizado, formado, apoyado, recibió colaboración y fue ocultado por otros grupos que conocían sus actividades y libremente las consensuaban.- No debe olvidarse que el ocultamiento de las actividades del Grupo de Tareas 3.3 también se reflejó en los informes que otros organismos nacionales suministraron a los jueces que intervinieron en acciones de Hábeas Corpus y a las personas que buscaron una respuesta sobre el paradero de sus familiares.- Así pues, la disimulación sobre las actividades para-legales del gobierno en su lucha contra la subversión, no solo se reflejaban Ahacia dentro @ sino también Ahacia afuera @ mediante el Ministerio de Relaciones Exteriores, donde Roberto Pérez Froio cumplía funciones en Prensa y Difusión.- Brinda apoyatura a la postura sustentada la declaración de Beatriz Elisa Tokar cuya declaración obra a fs. 14.741. En ella ha manifestado haber sido secuestrada el 21 de septiembre de 1977. Estuvo detenida en la Escuela de Mecánica de la Armada en el sector que denominaban ACapucha @ hasta el mes de mayo de 1978 cuando comenzó a trabajar en Cancillería prestando servicios en Prensa y Difusión hasta principios de 1980. Durante el relato y al ser preguntada para que diga quién se encontraba a cargo del GT3.3 dijo que A... la cabeza más visible era el Capitán Acosta, alias AEl Tigre @, alias ASantiago @. Que en ese momento el Director de la Escuela de Mecánica de la Armada era CHAMORRO. Que saber que CHAMORRO no iba a ceder las instalaciones de la E.S.M.A. para que

420 Poder Judicial de la Nación

funcionara un centro clandestino de detención por si solo. Que el Canciller Montes, Ministro de Relaciones Exteriores y ANAYA, ambos almirantes de la Marina conocían perfectamente la existencia de un Centro Clandestino en la E.S.M.A. Que los primeros dos meses en que la dicente trabajaba en la parte de difusión de la CANCILLERÍA, había dos Averdes @, sentados frente a una mesa, en la puerta de la oficina donde la declarante prestaba servicios. Que estos guardias anotaban los nombres de las personas que entraban y salían del lugar. Que el director de Prensa y Difución de la Cancillería, el Capitán de la Marina Pérez Froio, conocía perfectamente la situación, pues incluso visitaba el centro de detención de la E.S.M.A.. Que también trabajaron con la declarante GRACIELA GARCÍA (...) y en el ACentro Piloto París @ había dos mujeres más (...) que este centro dependía de la Marina... Que el objeto de este centro era cambiar la imagen de la Argentina en el Exterior ante la inminencia del Mundial de Futbol (...) pero en realidad funcionaba como un centro operativo para detectar el movimiento político existente en el exterior del país y (...) controlar el movimiento de los políticos argentinos en el extranjero y establecer la existencia de focos de ideologías izquierdistas... @. Tanto en el caso de Beatriz Elisa Tokar como de todos aquellos que en alguna oportunidad desempeñaron alguna tarea sea dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada o fuera de ella, esas tareas no respondían a las características de un contrato de trabajo sino a la utilización de las personas como mano de obra esclava. En tal sentido han declarado Víctor M. Basterra. Daniel Oviedo, Miriam Lewin, Julio Margari, Miguel Angel Lauletta, Carlos Lordkipanidse, Graciela Daleo entre otros.- Del mismo modo Marta Remedios Alvarez fue obligada a trabajar en la oficina de Prensa de la Cancillería bajo las órdenes del Capitán Pérez Froio quien conocía su condición de detenida (ver fs. 7235 y 14.111) Esas tareas nunca le fueron remuneradas.- Y Graciela Beatriz García (ver fs. 16.177) refirió que A...durante el período que fue sometida al régimen de libertad vigilada fue obligada a trabajar en Cancillería junto con Elisa Tokar Cristina Vieyra y Marta Álvarez, siendo que el Secretario de Prensa de nombre Pérez Froio y el Canciller Oscar Montes tenían conocimiento de su condición... @.- De los testimonios citado surge que en efecto dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada existían personas que se encontraban privadas de su libertad, respecto de los cuales sus familiares nada conocían, y al intentar obtener información ésta le era negada o bien obtenían como resultado que la víctima no se encontraba detenida a disposición de ninguna de las fuerzas del país. Y que sobre su funcionamiento y existencia conocían no sólo los agentes que formaban parte del

421 Poder Judicial de la Nación

G.T. 3.3.2 sino todos aquellos que pertenecían a la estructura del poder y articulaban su función para el logro de los fines de aquel.- Surge también que los apresados recibían un trato infrahumano y que eran atormentados de diversas maneras ya se apara obligarlos a suministrar información que fuera de utilidad a los fines tenidos en mira por el Grupo de Tareas 3.3 como para quebrarlos física y moralmente.- Dichas actividades fueron ideadas, ordenadas, consensuadas y conocidas por los oficiales superiores de la Marina entre ellos su Comandante en Jefe Emilio Eduardo Massera. Partiendo de allí, hacia abajo no resulta posible afirmar que los inferiores Adesconocían @ Aignoraban @ o no Aadvertían @ sobre la situación en la Escuela de Mecánica de la Armada, máxime en el caso como el presente donde Roberto Pérez Froio se valió de la mano de obra gratuita que le proveían las detenidas a más que según alguna de ellas manifestara, concurría frecuentemente a la Escuela de Mecánica de la Armada. Esta circunstancia no fue desconocida al tiempo de prestar declaración indagatoria.- Todas estas circunstancias reseñadas tornan verosímiles los testimonios de las víctimas relacionadas con las actividades del G.T. 3.3 cuya creación y puesta en marcha, como así su control y aporte de personal fue pergeniado por la superioridad y concretado a través de los distintos aportes de agentes de la Marina, sea dentro de la misma Fuerza, sea desde organismos gubernamentales. Admitir una postura contraria sería admitir sin más que con excepción del ideólogo y los que materializan el hecho, la responsabilidad se diluye al punto de no tener en cuenta que han existido aportes sin los cuales el hecho no hubiera podido cometerse.- Entiendo que se encuentra suficientemente probado que existió una estrecha vinculación de Roberto Pérez Froio con los sucesos en estudio, por cuanto desde su función en Prensa y Difusión ha aportado un auxilio tan necesario como el de aquellos que aplicaban la tortura, concurrían al procedimiento o mantenían el cautiverio sea en las dependencias del casino de oficiales de la Escuela de Mecánica de la Armada como en el Ministerio de Relaciones Exteriores.- Clariá Olmedo ha escrito respecto de la valoración probatoria en esta etapa del proceso y de acuerdo con los elementos de convicción aunados al proceso. Al respecto ha dicho que A...se trata de la valoración de los elementos probatorios suficientes para producir probabilidad, aún no definitivos ni confrontados, pero que sirven para orientar el proceso hacia la acusación, vale decir, hacia la base del juicio (ADerecho Procesal Penal @, Editorial Marcos Lerner, Año 1984, Tomo II, página

422 Poder Judicial de la Nación

612); y esa apreciación se materializa de acuerdo a las reglas a la sana crítica racional que imponen el dictado de esta decisión respecto de Roberto Pérez Froio .- Así pues A...la valoración de la prueba consiste en el examen razonado y crítico de los hechos incorporados válidamente en la causa, a fin de establecer la verdad real del contenido de la imputación, conforme a las reglas de la sana crítica...esta apreciación debe ser el total del material probatorio allegado a la causa... @ (conf. Raúl Washington Abalos ADerecho Procesal Penal @, tomo II, Ediciones Jurídicas Cuyo).- Por otra parte los integrantes de la Cámara Federal al dictar sentencia en la citada causa N ° 13/84, A...toda la estructura militar montada para luchar contra la subversión siguió funcionando normalmente bajo la dirección de los procesados, sólo cambió la forma de combatir. También integró el plan aprobado, la garantía de impunidad que recibieron los ejecutores. Se aseguraba que la ejecución de las acciones se iba a desarrollar sin ninguna interferencia y en la clandestinidad más absoluta. Para ello, no sólo se utilizaron los recaudos necesarios para impedir la intervención de los mecanismos usuales de prevención del delito (ej. área liberada), sino que se adoptó la estrategia de negar la existencia de los hechos ante todo reclamo de cualquier autoridad o de familiares de las víctimas, de dar respuestas falsas a los requerimientos de los jueces, de evitar la publicación por medio de la prensa de las noticias relativas a desapariciones de personas o hallazgos de cadáveres, de simular investigaciones para esclarecer los hechos, de instalar importantes centros administrativos para búsqueda de personas a sabiendas de su inutilidad, de atribuir las desapariciones a genéricos motivos y enmarcar todo el asunto dentro de una aducida campaña fomentada por los propios guerrilleros desde el exterior @.- Debemos tener por probado -al igual que se hizo con la Junta Militar- que el imputado Roberto Pérez Froio tuvo el dominio de estos hechos porque formaba parte de la organización que los produjo. Que la cúpula de la Marina conocía sin lugar a dudas las actividades que se desarrollaban en la Escuela de Mecánica de la Armada que en tal sentido declaró Juan Alberto Gasparini, en cuya declaración testimonial del 30 de abril de 1997 (fs. 148 del Legajo de Norma Esther Arrostito) el testigo relató que estuvo detenido en la Escuela de Mecánica de la Armada entre enero de 1977 y agosto de 1978 y que A...en una de las oportunidades vio al Almirante EDUARDO EMILIO MASSERA , quien se desempeñaba entonces como Comandante en Jefe de la Armada(...) en esa oportunidad habló con los distintos prisioneros, siendo presentado ante ellos por el Capitán de Corbeta JORGE EDUARDO ACOSTA, Jefe del Campo de Concentración de la ESMA,

423 Poder Judicial de la Nación

quien expresó textualmente que ellos actuaban bajo las órdenes del Comandante en Jefe de la Marina... @.- Marta Remedios Alvarez también declaró en este Tribunal que la Escuela de Mecánica de la Armada recibía la visita frecuente de altos oficiales de la marina tales como Carpintero, Massera, Torti, Vañek y otros, entre ellos, el Ministro de Relaciones Exteriores Oscar A. Montes (fs. 14.111).- Prueba de las conclusiones vertidas anteriormente lo constituye lo ocurrido con el caso que involucra la desaparición de Norma Esther Arrostito. Este caso en particular da muestras acabadas de que las Fuerzas Armadas no sólo tenían hegemonía de poder, sino que controlaban los medios informativos con el fin de desorientar respecto de la información sobre aquellos considerados subversivos. Surge de una copia de un artículo publicado en el matutino AClarin @ de fecha 4 de diciembre de 1976 (ver fs. 24 del Legajo 31 AArrostito, Norma Esther @) que Norma Esther Arrostito fue abatida en un tiroteo. A... Como consecuencia del mismo fue abatida la delincuente subversiva Norma Esther Arrostito (alias AGaby @), quien era una de las fundadoras y cabecillas de la organización declarada ilegal en 1975" . Del mismo modo lo informó el diario ALa Opinión @ (ver fs. 28 del legajo referido) A... En un procedimiento realizado por las fuerzas de seguridad en Lomas de Zamora al cabo de una eficaz labor de inteligencia, fue abatida durante la noche del jueves Norma Esther Arrostito, una de las fundadoras y cabecilla de la organización subversiva ilegalizada el año pasado y del comando que secuestró y asesinó en 1970 al ex presidente, Teniente General Pedro Eugenio Aramburu... @. No obstante la información publicada por distintos diarios del país que daban cuenta de la muerte de Norma Arrostito, muchos sobrevivientes de la Escuela de Mecánica de la Armada testificaron haberla visto con vida en ese centro de detención por lo menos hasta inicios del año 1978.- Así por ejemplo, Graciela Beatriz Daleo, que fue secuestrada en octubre de 1977, pudo ver en la Escuela de Mecánica de la Armada a Norma Arrostito, tiempo después de la fecha en que fue publicada su muerte en los medios periodísticos. Relató Graciela Daleo que Massera estuvo en la E.S.M.A. a fines de diciembre de 1977 y fue a verla a Norma Arrostito A... que hacía más de un año que estaba secuestrada allí. Que el grupo de tareas realizó una maniobra de prensa, diciendo que la habían matado al momento de su secuestro en diciembre de 1976. Con esto quiere significar que MASSERA para ir a ver a Arrostito, tenía que atravesar toda LA CAPUCHA, por lo que indiscutiblemente vio a los cientos de prisioneros que allí estaban... @(Ver declaración de Graciela Daleo en el legajo antes citado).

424 Poder Judicial de la Nación

También María Alicia Milia de Pirles ofreció ante la CONADEP su testimonio explicando que el 2 de diciembre de 1976, Norma Arrostito fue capturada viva en Capital Federal por un grupo operativo de la E.S.M.A. y que al día siguiente apareció en la prensa que Arrostito había sido abatida en la zona sur del Gran Buenos Aires. Que el Teniente Pernía preparó la parodia en el Alugar de la muerte @ derramando en la calle un frasco con sangre del mismo grupo y factor que Norma Arrostito A... Mientras la noticia de su muerte gana la calle, Norma E. Arrostito es torturada en el sótano de la E.S.M.A.... @ (ver fs. 184 legajo citado). En el mismo sentido brindaron su testimonio Jorge Pomponi, (fs. 186), Nilda Haydeé Orazi (fs. 188), Pilar Calveiro (fs. 192), Alberto Girondo (fs. 196) entre otros.- Por todo lo expuesto es que considero adecuado adoptar este decisorio respecto de Pérez Froio elevando las actuaciones a juicio a su respecto en relación a los casos antes detallados. 26) Sobre la situación procesal de JULIO ANTONIO TORTI . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 162, 163, 164, 165, 247, 248, 311, 378, 101, 106, 113, 116, 170, 197, 198, 199, 200, 202, 205, 211, 240, 241, 245, 256, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 309, 310, 312, 316, 318, 358, 359, 360, 376, 388, 390, 391, 395, 405 y 424 (46 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 187, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380; 29, 36, 38, 98, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 201, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 392, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 440, 441, 445, 446, 451, 452, 615, 188, 189, 236, 307, 308, 325, 348, 370, 393, 403, 438, 439, 442, 444, 449 y 450 -(173 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte -casos números: 242 y 352 (dos hechos) , todos ellos en grado de autor , (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 55, del Código Penal).-

425 Poder Judicial de la Nación

Surge de las constancias reunidas en este legajo que el encausado Julio Antonio Torti, se desempeñó en el año 1977, como Jefe del Estado Mayor Conjunto de la Armada Argentina. Asimismo, desde el 19 de diciembre de 1977 hasta el 21 de septiembre de 1978 fue Jefe de Operaciones del Estado Mayor General de la Armada y Comandante de la Fuerza de Tareas 3. Desde esa fecha hasta el 5 de febrero de 1980, fue Comandante de Operaciones Navales, pasando con posterioridad a situación de retiro.- En relación a la acreditación de los hechos antes enunciados, se encuentran elementos de valor suficientes como para tener por probado que todas las víctimas mencionadas , fueron privadas de su libertad sin orden de autoridad competente, y llevadas a la Escuela de Mecánica de la Armada donde permanecieron detenidas, siendo sometidas a sometimientos físicos y psíquicos.- Luego de ello, y como parte del funcionamiento del esquema que se describe se procedía a su liberación, o bien, se les daba muerte a las víctimas al intentar secuestrarlas, su muerte ocurría en alguna dependencia de la E.S.M.A. luego de su secuestro o bien, permanecen desaparecidas en otros casos. Cualquiera de las tres posibilidades estaba contemplada desde el inicio del plan, y el resultado diverso en uno como en otro caso, resulta netamente una cuestión de prueba.- A dicha conclusión se arriba tras la lectura de los testimonios de las víctimas tales como la de Norma Susana Burgos de fs. 12.166 y 14.698, de Víctor Melchor Basterra de fs. 8847, 11.024, 12.375, 13.323, 13.240 y 14.501, Alfredo Buzzalino de fs. 14.224, de Mercedes Inés Carazo de fs. 12.417 y 12.041, Lisandro Raúl Cubas de fs. 11.624, 11.038. 11624 y 14.505 con más el testimonio que obra en el cuaderno de prueba de Daniel Antokoletz, que corre por cuerda con el legajo respectivo (Antokoletz Daniel), Andrés Ramón Castillo de fs. 12.204. Liliana N. Gardella de fs. 14.326 de Graciela Beatriz García de fs. 16.177 de Miguel Angel Lauletta de fs. 11.738 entre otras.- Dichos testimonios poseen la entidad convictiva y la contundencia suficiente como para tener por acreditados los hechos al estar articulados con el resto del material probatorio aunado a la investigación.- Debe señalarse además, que todas las víctimas que prestaron declaración en esta causa realizaron una descripción fáctica coincidente del lugar adonde fueron llevados luego de sufrir sus detenciones en forma arbitraria. Además de ello existen otras características que dan cuenta de la veracidad de sus versiones: todos manifestaron haber sido sorprendidos o en sus domicilios o en su lugar de trabajo o en algún lugar en la calle dando a entender que estaban siendo objeto de un control de sus actividades o de seguimiento.-

426 Poder Judicial de la Nación

Algunos también se refirieron a los denominados “paseos”. Dicho procedimiento consistía en introducir a un detenido en un automóvil o llevarlo a un lugar determinado conminándolo a “marcar” a alguna persona la cual, de inmediato, se convertía en un “blanco” es decir, en objeto de secuestro y traslado a la E.S.M.A. para ser interrogado mediante tortura o no. Así también el relato de las víctimas es coincidente en el sentido en que en el procedimiento participaban numerosas personas portando armas de fuego y también en el desplazamiento de aquellos en dos o más móviles.- Por otra parte, se describieron en los testimonios la forma en que se realizaban los traslados hacia el lugar de detención. Todos coincidieron en que eran llevados tirados en el piso de los automóviles o acostados sobre el asiento trasero encapuchados y esposados. También la referencia a palabras tales como ASelenio @ que se repite en muchísimos testimonios demuestra que sería siempre el mismo grupo el que intervenía en los distintos hechos. Otras referencias como ATrece @ (la sala de tortura del subsuelo de la Escuela de Mecánica de la Armada) o AAv. de la Felicidad @, o ACarolina @ - nombre con que denominaban a la picana eléctrica- o alusiones a la adjudicación de un número dado al prisionero a su ingreso, o el hecho de que les sacaran una fotografía, o los nombres con los que sus captores se designaban para ocultar su verdadera identidad tales como “Tigre”, “Juan”, “Palanca”, APantera @, “Gato”, “Panceta”, “Atómico”, “Matías”, “Luis” “Sérpico”, AMochila @, APato @, AJerónimo @, ACapitán Arriaga @ -por mencionar solamente algunos- son elementos que se reiteran en casi todos los testimonios y sus diferencias están marcadas por las épocas en que ocurrieron los hechos. Es decir, la coincidencia de los alias se repiten por épocas.- Se encuentra probado además que durante su cautiverio en la Escuela de Mecánica de la Armada las víctimas recibieron un trato inhumano y degradante. En efecto, mencionaron permanecía acostados en una colchoneta sucia en el piso en un sector que denominaban Acapucha @ las veinticuatro horas del día, encapuchados, esposados y a veces también engrillados a la pared o a una bala de cañón. Se les restringía al máximo la alimentación y a veces debían orinar o evacuar en un balde delante de cualquiera que estuviera allí o simplemente hacerlo con su ropa puesta y encima de su colchoneta porque los guardias ignoraban deliberadamente los llamados para custodiarlos hasta el baño.- En lo que se refiere al trato que se les dispensó durante su cautiverio, se han relatado atrocidades tales como que recibían golpes por parte de los guardias sin ningún motivo que los pudiera justificar, o que, encontrándose engrillados con una cadena más corta que el largo de un paso normal de una persona, eran obligados

427 Poder Judicial de la Nación

a subir o bajar escaleras o a caminar a un paso rápido imposible de poder mantener, lo que provocaba caídas por las escaleras o tropiezos que abrían paso a malos tratos. Algunos explicaron haber sido quemados con cigarrillos en distintas partes del cuerpo. También relataron el sometimiento a pasajes de corriente eléctrica por varios días en diversas partes de su cuerpo; simulacros de fusilamiento, o la utilización de detenidos para prueba de chalecos anti bala o dardos tranquilizantes. En otros casos también se mencionó que algunos secuestrados fueron obligados a presenciar los tormentos aplicados a otras personas, en algunos casos familiares o amigos.- Durante el juicio celebrado por la Cámara Federal que juzgó a la Junta Militar que gobernó el país durante los años 1976/1983 (la causa N ° 13/84), se trataron muchos de los casos que se han mencionado los cuales contienen una inequívoca vinculación con la presente investigación. Por ejemplo los hechos que fueron analizados se trataron de detenciones ordenadas por funcionarios públicos que abusaron de sus funciones y no cumplieron con las formalidades exigidas por la ley; se ejerció violencia y amenazas, teniendo en cuenta la Avis absoluta @ como la Avis compulsiva @ ejecutadas sobre los damnificados; los acontecimientos estudiados tienen el mismo modus operandi , A...la actuación de grupos de personas armadas que respondieron al comando operacional de alguna de las tres fuerzas (en este caso, la Armada Argentina) -vestidas de uniforme o de civil- que luego de ingresar a los domicilios de las víctimas, o de interceptarlas en la vía pública, o de individualizarlas a la salida de sus trabajos, las reducían con el blandir de sus armas o con la acción física directa, muchas veces en medio de procedimientos espectaculares, y las conducían a los centros clandestinos de detención. Nunca mediaron órdenes de detención ni allanamiento expedidas por autoridades competentes @; el cautiverio sufrido por las víctimas se caracterizó por el sometimiento de ellas a interrogatorios acompañados de tormentos y por circunstancias de vida ultrajantes a la condición humana; se acreditó mediante el dictado de la sentencia de la mencionada causa que A...gran parte de los cautivos se los sometió a distintos tipos de vejaciones físicas con el propósito de obtener información, en algunos casos, o de quebrar su fuerza de voluntad, en otros, cuando ya no había datos que obtener @. Algunos secuestrados pudieron realizar un plano del lugar de los hechos -por ejemplo el realizado por Sergio Bejerman que luce agregado a fs. 7870- y otros indicaron no solamente el nombre de sus captores, sino el nombre de otros secuestrados con quienes compartieron cautiverio, lo cual permitió brindar alguna respuesta al interrogante de cuál fue el destino de algunas personas que nunca más fueron vistos por los integrantes de su familia.-

428 Poder Judicial de la Nación

Por ejemplo, el croquis realizado por dicha víctima, como las descripciones dadas por los damnificados a lo largo de los relatos efectuados, resultan en un todo coincidente con la estructura edilicia de la Escuela de Mecánica de la Armada, que fuera relevada a través de la inspección ocular realizada por este juzgado, como también por las vistas fotográficas y video filmaciones obtenidas.- La precisión de dichos testimonios en cuanto incluso a detalles de los espacios físicos en que se desarrollaban las prácticas descriptas, permite dar mayor fuerza al peso cargoso de dichas probanzas.- Véase además que del testimonio de Rosario Evangelina Quiroga obrante a fs. 47 y 103 del legajo n ° 96, que corre por cuerda, que entre los altos mandos que visitaron el predio de la E.S.M.A.. se encontraba el almirante Torti.- Por otro lado, se encuentra acreditado en la forma debida que Julio Antonio Torti se encontraba cumpliendo funciones jerárquicas dentro de la estructura de la Armada Argentina en el mismo período en que todas aquellas victimas detalladas en este punto sufrieron sus detenciones y respecto de tales hechos corresponde elevar a juicio las actuaciones respecto de Torti.- En este estado de las cosas, nos encontramos en condiciones de afirmar que existió una estrecha vinculación de Torti con los sucesos traídos a estudio, por cuanto se desempeñó como Jefe de Operaciones del Estado Mayor General de la Armada y Comandante de la Fuerza de Tareas 3; todo ello, mientras los damnificados eran privados de su libertad y permanecían en cautiverio en la Escuela de Mecánica de la Armada.- La decisión que se postula para el caso se refiere a una valoración de elementos probatorios con la suficiente contundencia con capacidad de brindar una base para un eventual juicio tal como en ese sentido indica Clariá Olmedo (ADerecho Procesal Penal @, Editorial Marcos Lerner, Año 1984, Tomo II, página 612); y esa apreciación se materializa de acuerdo de las reglas a la sana crítica racional que impone una decisión de mérito respecto del encausado.- También deben tenerse presentes las enseñanzas del Dr. Raúl Washington Abalos (ver ADerecho Procesal Penal @, tomo II, Ediciones Jurídicas Cuyo) al explicar que A...la valoración de la prueba consiste en el examen razonado y crítico de los hechos incorporados válidamente en la causa, a fin de establecer la verdad real del contenido de la imputación, conforme a las reglas de la sana crítica...esta apreciación debe ser el total del material probatorio allegado a la causa…”. 27) Sobre la situación procesal de RAÚL ENRIQUE SCHELLER .

429 Poder Judicial de la Nación

Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números: 311 , 378, 101, 106, 113, 116, 170, 197, 199, 240, 241, 245, 256, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 309, 310, 312, 316, 318, 358, 359, 360, 376, 388, 391, 395 y 405 (33 hechos) -, que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 281, 356, 384, 426, 428, 427, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 380, 29, 36, 38, 98, 182, 183, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 287, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375,, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 392, 396, 397, 398, 399, 401, 404,, 406, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 437, 370, 403, 438, 439, 440, 441, 442, 444, 445, 446, 449, 450, 451, 452, 615, 307, 308, 325, 348 y 393 (128 hechos) -; en concurso real con imposición de tormentos con resultado muerte - caso número 352 ( un hecho ), todos ellos en grado de partícipe necesario , (arts. 2 y 144 ter, primer y tercer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 45, 55, del Código Penal).- Llegado el momento de expedirme con relación a la situación procesal de Raúl Enrique Scheller y aún cuando en oportunidades anteriores se ha emitido un pronunciamiento vinculante respecto de su relación con las actividades del Grupo de Tareas 3.3., el Tribunal tiene el deber de realizar un análisis de las pruebas colectadas para luego apreciar la verosimilitud de cuanto de ellas surja, a efectos de reunir y relacionar todos los elementos pertinentes en un conjunto sintético, coherente y concluyente de modo tal que pueda extractarse de ellos una conclusión.- Pietro Elero considera a la "critica" vinculada al arte de juzgar como la ciencia (punto de vista teórico) arte (punto de vista pragmático) de adquirir la certidumbre en los juicios criminales. Entra en lo que podría llamarse crítica judicial de las pruebas, ingrediente esencial de la tareas judicial inmediatamente preparatoria de la decisión, no solo de la culpabilidad, sino también sobre todo hecho por establecer (Francois Gorphe. La apreciación judicial de las pruebas).- El análisis del plexo probatorio reunido a lo largo de la investigación, a la luz de la sana crítica, lleva a este Tribunal a considerar que se encuentran reunidos elementos de convicción como para tener por acreditado, al menos en lo que a esta etapa procesal respecta, que el encausado es "prima facie" responsable por

430 Poder Judicial de la Nación

los hechos antes detalla dos, respecto a los cuales se dictara su procesamiento oportunamente.- Sobre el tópico, cabe decir, que la metodología empleada en los hechos ha sido reiterada, habida cuenta que las víctimas fueron privados de su libertad y luego trasladados a la "Escuela de Mecánica de la Armada", donde sufrieron distintos tormentos físicos y psíquicos, para posteriormente ser liberados en algunos casos, mientras que en otros las personas que sufrieran los hechos aún permanecen "desaparecidos" .- Lo afirmado se desprende del testimonio de las víctimas que permanecieran en el centro clandestino de detención que funcionara en la E.S.M.A. y posteriormente fueran liberadas, las que dieron cuenta de las circunstancias por ellas vividas como así también de las privaciones y padecimientos sufridos por sus compañeros de cautiverio de los que hoy desconocemos su destino. A ello se suma el testimonio de los familiares de las víctimas, vecinos y allegados o sus conocidos. Uno de los casos que puede señalarse es el que damnifica a Oscar Rubén De Gregorio. Debe tenerse en cuenta que fue privado ilegítimamente de su libertad por las fuerzas armadas uruguayas, el día 16 de noviembre de 1977, en el Sector de Migraciones del puerto de Colonia de Uruguay, mientras realizaba los trámites para ingresar al país. Luego, fue trasladado a la República Argentina por un grupo de integrantes del grupo de tareas que operaba en la E.S.M.A., quienes finalmente lo condujeron a dicha dependencia naval, donde permaneció clandestinamente detenido, fue torturado y alojado bajo condiciones inhumanas de vida.- Los encargados del traslado de De Gregorio a la Argentina, según el testimonio brindado por Sara Solarz de Osatinsky, María Alicia Milia de Pirles, Ana María Martí (fojas 1536/64 de los autos principales) y Rosario Evangelina Quiroga (fojas 47/103 del legajo N ° 96 de Lisandro Cubas y Rosario Quiroga) fueron el Capitán de Corbeta Jorge Eduardo Acosta, el Teniente de navío Scheller -alias "Mariano"-, el Mayor del Ejército Coronel -alias "Maco"-, el Prefecto Febres -alias "Daniel"-, el Oficial del Servicio Penitenciario Federal -alias "Fragote"-. Finalmente, De Gregorio habría fallecido en la E.S.M.A. el día 25 de abril de 1978.- La víctima fue vista en la E.S.M.A. por las testigos antes nombradas, por Carlos Alberto García, por Ricardo Héctor Coquet, por Alberto Eduardo Girondo, Miguel Angel Lauletta, Graciela Beatriz Daleo, Andrés Ramón Castillo y María Eva Bernst de Hansen, entre otros. En relación a los restos de la víctima y conforme surge del testimonio de Rosario Evangelina Quiroga de fojas 47/103 del legajo N ° 96 correspondiente a

431 Poder Judicial de la Nación

Lisandro Cubas y Rosario Quiroga, el Capitán Acosta le dijo a Quiroga que no podían entregar el cuerpo a los familiares, por lo que lo cremarían y lo enterrarían en la fosa común del cementerio de Chacarita. Otro de los casos que pueden mencionarse es el que damnificara a Rosario Evangelina Quiroga, quien fuera privada ilegítimamente de su libertad por fuerzas conjuntas uruguayas, el día 15 de diciembre de 1977, a las 8,30 horas aproximadamente, junto con Rolando Pisarello, en la ruta interbalnearia del balneario de Lagomar, República Oriental del Uruguay. Luego, fue conducida a una residencia en la localidad de Carrasco, donde permaneció durante dos días. Allí, se la torturó mediante la aplicación de golpes y del método conocido como "submarino". Posteriormente, la llevaron a una habitación, le sacaron la venda de los ojos y le presentaron a varios oficiales argentinos, entre quienes pudo reconocer al Teniente de Navío Raúl Scheller (alias "Mariano"), al Mayor del Ejército Juan Carlos Coronel (alias "Maco"), al Oficial de la Prefectura Naval Héctor Febres (alias "Selva" o "Daniel") y al miembro del Servicio Penitenciario conocido bajo el alias "Fragote" (denuncia de fojas 8808/8818). Ese grupo la trasladó a la E.S.M.A., mientras que el Teniente Alfredo Astiz y el Subcomisario Roberto González llevaron a sus hijas -secuestradas en Uruguay el día posterior a su secuestro- a un colegio de monjas ubicado en las calles Cabildo y Juramento de la Ciudad de Buenos Aires. En la E.S.M.A., fue interrogada por un Oficial de la Marina conocido como el "Alemán" y por el Capitán de Fragata Jorge Acosta. Durante su detención, Rosario Evangelina Quiroga fue obligada, exclusivamente mientras estuvo alojada en el interior de las dependencias de la E.S.M.A., a efectuar diversas tareas que le indicaban sus aprehensores, sin recibir remuneración alguna. Allí fue vista por Alberto Eduardo Girondo, quien la recordó como la esposa de Oscar De Gregorio que fue conducida a la E.S.M.A. en el mes de diciembre de 1977 y fue liberada en el exterior en enero de 1978 (declaración de fojas 82/96 del Anexo 1 del legajo N ° 71, caratulado "Gras, Martín Tomás"), por Graciela Beatriz Daleo y Andrés Ramón Castillo, quienes indicaron que Quiroga fue secuestrada en Uruguay, torturada por las fuerzas represivas de ese país y, luego, fue entregada a la E.S.M.A. (declaración de fojas 7/71 del legajo correspondiente a los casos 16 y 32, caratulado "Castillo, Andrés Ramón s/víctima privación ilegal de la libertad"). Su presencia en esa dependencia naval también fue confirmada por

432 Poder Judicial de la Nación

Carlos García y Miriam Lewin (menciones realizadas a fojas 8965vta. y 8966vta., respectivamente). Finalmente, fue liberada junto con Lisandro Raúl Cubas el 19 de enero de 1979, oportunidad en la que viajó a Venezuela con un pasaje comprado por la Armada Argentina en la agencia Cavisa (Compañía Argentina de Viajes Internacionales S.A.) (declaración de Rosario Evangelina Quiroga de fojas 47/122 del legajo N 1 96). Asimismo, en relación al caso que damnificara a Susana Beatriz Siver de Reinhold , la nombrada fue privada ilegítimamente de su libertad por personal del Servicio de Inteligencia Naval, en un procedimiento llevado a cabo el día 14 de agosto de 1977, a las 16 horas aproximadamente, en el domicilio ubicado en la calle Pisco N ° 67, de la localidad de Haedo, Provincia de Buenos Aires, perteneciente a la familia Reinhold (declaración de Isaac Siver de fojas 104/106, de Augusto Miguel Reinhold de fojas 189/190 vta. y de Augusto Ludovico Reinhold de fojas 173/6vta. del legajo N 1 60 correspondiente a Alejandro Roberto Odell). Presenciaron el procedimiento Augusto Miguel Reinhold Bcuñado de la víctima- y la tía abuela de Marcelo Carlos Reinhold (esposo de la víctima), Sra. Mercedes Aragunde de Torres, quien actualmente no se hallaría con vida. En el momento de su secuestro, Susana Siver se hallaba embarazada de cuatro meses. Fue trasladada a la E.S.M.A., donde fue sometida a condiciones inhumanas de vida, permaneciendo detenida en ese lugar a disposición del S.I.N. Fue vista allí por Sara Solarz de Osatinsky y Ana María Martí (fojas 140/1 y 296/9), Andrés Ramón Castillo (fojas 325/330 del legajo N 1 60, caratulado AOdell, Alejandro Roberto @) y Silvia Wikinsky, quien manifestó haberla visto durante su cautiverio junto con su esposo, Marcelo, describiéndola como una mujer rubia, de tez muy blanca, delgada, de estatura baja y embarazada. Debe remarcarse, además, que los testimonios de los testigos son coincidentes en cuanto a la circunstancia de que Susana Siver de Reinhold debió ser trasladada al Hospital Naval, a los efectos de practicarle una cesárea. En este sentido, la testigo Sara Solarz de Osatinsky declaró haber conocido a Susana Siver de Reinhold en la E.S.M.A., quien al momento de su detención cursaba un embarazo de aproximadamente cuatro meses, siendo que a la testigo se le permitía asistir a las secuestradas embarazadas. Agregó que la víctima permaneció alojada en el lugar denominado Acapuchita @. Asimismo, indicó que, un día domingo del mes de enero de 1978, Siver de Reinhold comenzó a sufrir dolores de parto y, dado que el Dr. Magnasco se encontraba de vacaciones y era quien habitualmente atendía los partos dentro de la E.S.M.A., Scheller fue a buscar al jefe

433 Poder Judicial de la Nación

del Servicio de Ginecología del Hospital Naval de Buenos Aires, quien diagnosticó que a Susana Siver de Reinhold debía practicársele una cesárea en un hospital. Describió a este galeno como un hombre gordo, de cara redonda, con anteojos. En consecuencia, la trasladaron al Hospital Naval donde dio a luz una niña a la que llamó Laura, luego de lo cual fue inmediatamente devuelta a la E.S.M.A., aún bajo los efectos de la anestesia. Susana Siver de Reinhold pudo permanecer alrededor de quince días con su hijita, amamantándola. Unas horas antes de ser trasladada, escribió una carta a los abuelos de la niña, a quienes supuestamente entregarían la criatura. Luego, se llevaron a Siver de la E.S.M.A. y, posteriormente, el subprefecto Héctor Febres -encargado de la custodia de las embarazadas y de los niños nacidos en cautiverio- avisó a las otras embarazadas que se llevarían a la criatura. Esa misma noche, el jefe de guardia apodado APedro Bolita @ Bjujeño, de ojos achinados- se llevó a la niña, la que nunca fue entregada a sus abuelos. Durante su cautiverio, Siver era conocida con el apodo de ASusanita @, tal como suscribió la tarjeta navideña entregada a Solarz de Osatinsky junto con las demás mujeres embarazadas (declaración de Sara Solarz de Osatinsky de fojas 296/9 del legajo N ° 60 correspondiente a Alejandro Roberto Odell, y de fojas 12.300/22). Bajo ese entendimiento, debe mencionarse que con mayor o menor precisión, todos aquellos que resultaron privados de su libertad sufriendo tormentos ya sea psíquicos o físicos, pudieron identificar claramente a la E.S.M.A., como centro de detención en el que permanecieron alojados, a la vez que en el caso de los fallecidos o desaparecidos, su estadía en la Escuela surge de lo declarado por quienes compartieron con ellos su agonía. Así las cosas, corresponde poner de resalto que todas las personas identificadas que fueran victimas del trato inhumano que le es atribuido en los casos bajo estudio a Raúl Enrique Scheller ingresaron al centro clandestino de detención establecido en el casino de oficiales de la "Escuela de Mecánica de la Armada" durante el período en el que el imputado se desempeñó en el Grupo de Tareas en la E.S.M.A.. Así las cosas, esta Magistratura considera que se ha reunido la prueba suficiente que permite afirmar que existió una incuestionable vinculación del encausado con los hechos delictivos aquí analizados y que son objeto de imputación, por cuanto en forma personal o por interpósita persona, participó en la aplicación de tormentos a los detenidos imponiéndoles condiciones inhumanas de vida.- En tal sentido, pueden citarse los testimonios de Lila Victoria Pastoriza -hecho 318- Guillermo Olivieri -hecho 424-, Miriam Lewin -hecho n° 446-, Víctor Fatala -hecho 477-, Carlos Muñoz -hecho 494-, Lázaro Jaime Gladstein -hecho 507-,

434 Poder Judicial de la Nación

Juan Manuel Miranda -hecho 521-, Angel A. Laurenzano -hecho 533- y Herminia Suárez -hecho 598-.- También adviértase que en los casos específicos, las víctimas u otros testigos declararon que a la hora de ser torturados Raúl E. Scheller se encontraba presente en dicho acto interrogando, ya sea aplicando la tortura o simplemente consintiéndola. Las consideraciones expuestas precedentemente dan veracidad a las aseveraciones expuestas por las víctimas y testigos correspondiendo en consecuencia concluir que se han reunido elementos suficientes para dictar esta resolución respecto de Raúl Enrique Scheller en orden a los hechos detallados.- La medida que aquí se postula se condice con las lecciones esgrimidas también por el Doctor Raúl Washington Avalos quien sostiene que "...la valoración de la prueba consiste en el examen razonado y crítico de los hechos incorporados válidamente a la causa, a fin de establecer la verdad real del contenido de la imputación, conforme a las reglas de la sana crítica (...) esta apreciación debe ser el total del material probatorio allegado a la causa..." ("Derecho Procesal Penal", Tomo II Ediciones Jurídicas Cuyo, 1993).-En la misma dirección, indícase que lo efectuado " ... se trata de la valoración de los elementos probatorios suficientes para producir probabilidad, aún no definitivos, ni confrontados, pero que sirven para orientar el proceso hacia la acusación, vale decir, hacia la base del juicio..." (Conf. Clariá Olmedo, "Derecho Procesal Penal" Tomo II , pág. 612, Editorial Marcos Lerner, 1984), aclarándose que tal apreciación, se materializa conforme a las reglas de la sana crítica racional que impone en definitiva, el auto de mérito contra Raúl Enrique Scheller al que mediante esta evaluación se arriba.- Así expuestas las conclusiones a las que se arribara luego del análisis del material probatorio aunado a la causa se considera debidamente acreditado que Raúl Enrique Scheller, en su calidad de integrante del G.T. 3.3.2, luego denominado Grupo de Observación y Enlace de la Armada, tuvo activa participación en los hechos que afectaron dentro de la "E.S.M.A." a las víctimas que se le describieran en este punto. 28) Sobre la situación procesal de OSCAR RUBÉN LANZÓN . Los delitos que se le enrostran al nombrado y por los cuales habrá de elevarse a juicio la causa, son la comisión del delito de imposición de tormentos cometido en forma reiterada - casos números 101, 106, 113, 170, 197, 199, 240, 241, 245, 282, 284, 290, 316, 318, 358, 376, 388, 390, 391, 436 y 453 (21 hechos), que concurre en forma real con el de privación ilegal de la libertad agravada cometida en forma reiterada - casos números: 29, 36, 38, 98, 182, 183, 266, 272, 278, 280, 292, 317,

435 Poder Judicial de la Nación

342, 343, 355, 357, 362, 368, 396, 398, 435, 437, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452, 438, 439, 442, 444 y 449 (34 hechos) , todos ellos en grado de autor , (arts. 2 y 144 ter, primer párrafo, 144 bis párrafo primero, con el agravante de los incisos 1 ̊ y 5 ̊ del art. 142, todos ellos del Código Penal, texto según ley 14.616, vigentes según leyes 20.642 y 23.077, y arts. 55, del Código Penal).- Oscar Rubén Lanzón era conocido dentro de la Escuela de Mecánica de la Armada como Horacio Guratti. Y al principio se creía que ese era su verdadera identidad. No fue sino mucho tiempo después que aquellos que recuperaron su libertad luego de su cautiverio en la Escuela de Mecánica de la Armada se enteraron de que su verdadero nombre era Oscar Rubén Lanzón (ver declaración testimonial de fs. 13.156 y constancias de fs. 13.157) Como fue señalado en oportunidades anteriores, su participación como integrante del Grupo de Tareas 3.3 al que pertenece la Unidad de Tareas 3.3.2 se encuentra acreditada en función de la prueba colectada en estas actuaciones.- En ese sentido es dable poder mencionar dos fotografías tomadas por Víctor Melchor Basterra mientras se encontraba desempeñando tareas en esa dependencia naval, las cuales fueron aportadas como prueba al tiempo en que esta víctima efectuó la denuncia de los hechos que lo damnificaron (ver anexo documental de Basterra Victor Melchor relacionado con el Legajo de Basterra Víctor Melchor). En dichas fotografía señala al individuo retratado como AHoracio @, socías AGuratti @. Si se compara las fotografías de ese legajo (agregadas a fs. 73) con la obrante a fs. 13.188 correspondiente a las solicitudes efectuadas ante autoridades policiales es posible concluir que se trata de la misma persona.- Dentro de ese mismo legajo a fs. 73 Víctor Basterra incluyó algunas especificaciones que podían se de utilidad para establecer cuál era la tarea del mencionado dentro del G.T. 3.3 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada.- Este imputado formó parte del Servicio de Inteligencia Naval (S.I.N.). Es posible afirmar de conformidad con la prueba colectada, que los períodos de actuación respecto de los cuales es posible endilgarle responsabilidad penal en los hechos a Lanzón, van desde febrero de 1978 hasta septiembre de ese mismo mes y año y desde abril de 1979 hasta septiembre de 1981 en el S.I.N. y en el Sector de Inteligencia del G.O.E.A. (Grupo de Operaciones Especiales de la Armada). G.O.E.A fue la denominación que adoptó el G.T. 3.3. Así entonces, la primera es continuadora -tanto en objetivos como en conformación y actividades- de la segunda pero adoptando distinto nombre.-

436 Poder Judicial de la Nación

En ese orden de ideas su responsabilidad en los hechos puestos de manifiesto anteriormente se sustenta con la época en la cual comenzó a integrar la Jefatura de Inteligencia Naval pues inclusive para ese entonces la Escuela de Mecánica de la Armada tenía cautivas a varias personas que habían sido secuestradas en tiempos anteriores a las que se las mantenía aún en condiciones inhumanas de vida y se las sometía a tormentos físicos y psíquicos.- La declaración de Víctor M. Basterra de fs. 13.240 da cuenta del desempeño de AHoracio Guratti @ o Ruben Oscar Lanzon en reemplazo del Capitán Luis D =Imperio en el mando del Grupo de Tareas 3.3. Mencionó en su declaración que con Guratti o Lanzón, las medidas de aflicción fueron endurecidas y que inclusive muchos detenidos en ese lapso fueron trasladados con destino desconocido.- A fojas 13.252 obra la declaración testimonial de José Orlando Miño quien permaneció ilegalmente detenido en la Escuela de Mecánica de la Armada hasta 1980. Tal como lo hiciera Basterra y la totalidad de quienes recuperaron su libertad, el secuestro de Miño se produjo a las 22:00 horas en su domicilio ubicado frente al Club Obras Sanitarias por una Apatota @ (sic) que ingresó a su casa portando armas y fue encapuchado y subido a un automóvil que con posterioridad se enteró que se trataba de la Escuela de Mecánica de la Armada. Que el trato recibido fue brutal desde la palabra hasta los procedimientos a los que fue sometido (Apicana @ eléctrica en distintas partes del cuerpo). También refirió recordar que el mando del Grupo de Tareas estaba a cargo de Horacio Guratti, que sucedió en esa función a D =Imperio A... quien tomaba participación activa en la ideación y planificación de todo lo relativo al Centro Clandestino de Detención mencionado. Que el trato referido era sumamente cruel y demostraba en sus actos una violencia que no se compadecía con los mínimos elementos de humanidad que todo acto debe contener... @ Relató un episodio ocurrido mientras se encontraba detenido en la Escuela de Mecánica de la Armada. Relató que tenía algunos elementos relacionados con su profesión (arquitecto) y un tablero A... pudo observar que en el lugar donde se le habían asignado tareas inherentes a su profesión, se hallaba todo completamente destrozado como si hubiera sido la obra humana de un loco. Entonces preguntó qué había pasado a lo que le respondieron que el denominado oficial AHoracio Guratti @, en un total estado de ebriedad, había roto todo. Que tales actos realizados por AGuratti @ no causaban sorpresa dentro del grupo de detenidos, pero que sí eran impredecibles las reacciones que podía tener... @.- Carlos Gregorio Lordkipanidse en su declaración obrante en el legajo n° 71 al tiempo de prestar declaración se le exhibió el legajo de fotografías que

437 Poder Judicial de la Nación

Víctor M. Basterra obtuvo de personal que desempeñaba tareas en la Escuela de Mecánica de la Armada dentro del G.T. 3.3 y de otros que conocían de su existencia, y a fojas 73 de ese legajo reconoció a un oficial que llegó a ser Jefe de Inteligencia en la última época del Grupo de Tareas.- Ruben Oscar Lanzon , al igual que sus consortes de causa, formó parte integrante del Grupo de Tareas 3.3.2 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada tal como lo señalan los testimonios antes señalados. Entre sus actividades, el GOEA capturaba distintos “blancos”, los trasladaba a la E.S.M.A. y allí los interrogaba para sacarles información o para quebrarlos físicamente. Algunos de ellos recuperaron su libertad y expusieron ante diversos organismos lo vivenciado en aquella dependencia naval.-. Conforme el relato que pudo recogerse de las víctimas, cada sector del G.T. 3.3.2 tenía una función específica que se articulaba con las otras dos para lograr un mismo y único fin.- Ese Grupo de Tareas 3.3.2 estaba conformado no solamente con personal de la Marina, sino también por personal de la Policía Federal Argentina, de la Prefectura Naval Argentina, del Servicio Penitenciario Federal y del Ejército.- El plexo probatorio reunido a lo largo del presente legajo, y sus agregados, y efectuada su valoración a la luz de la sana crítica, este Tribunal considera que se encuentra en condiciones de afirmar que se han reunido suficientes elementos de convicción como para tener por acreditado, al menos en lo que a esta etapa procesal respecta, que todas las personas que fueran señaladas en este punto fueron privadas de su libertad y trasladadas a la Escuela de Mecánica de la Armada donde permanecieron detenidas allí se las sometió a sufrimientos físicos y psíquicos para posteriormente ser liberados o eliminarlos físicamente. En otros casos, al intentar secuestrar a algunas personas, se desarrolló un tiroteo que arrojó como resultado lesiones graves o inclusive el deceso de las víctimas quienes intentaron a toda costa evitar ser capturados con vida. Respecto de todos estos casos ocurridos durante su período de actuación en la E.S.M.A. el imputado Oscar Rubén Lanzón debe responder por su participación.- De los relatos incluidos en este apartado, y de su articulación con los demás elementos de prueba obrantes en Secretaría, puede reconstruirse con claridad, la realidad histórica de los hechos sometidos a estudio, desprendiéndose que todos afirman que el momento concreto en que fueron privados de su libertad tuvo lugar sin interferencia alguna de otra fuerza que contrarrestara el poder ofensivo de los captores, y con clara referencia a que seguramente habían efectuado un seguimiento previo. También se desprende que los responsables de estas actividades, actuaron

438 Poder Judicial de la Nación

con total libertad e impunidad, a cualquier hora del día y en cualquier lugar, inclusive en el exterior. De todos los relatos surge que en forma sistemática una vez producido el ingreso en la E.S.M.A. eran llevados al sótano donde les aplicaban golpes y torturas mediante corriente eléctrica. También coinciden en que una vez concluido ello los llevaban a una habitación en forma de altillo, que denominaban Acapucha @ donde les colocaban grilletes y les impedían la visión, no obstante lo cual pudieron asegurar que en el lugar había muchas más personas en igual condición y que los miércoles se producían Atraslados @ por lo que se renovaba la gente.- Que en esas condiciones algunos damnificados estaban algunos pocos días, pero otros, años.- Las testigos Ana María Martí, Sara Solarz y María Alicia Milia dan cuenta en el documento que dieron a conocer luego de ser liberadas que conforme a un cálculo estimativo efectuado teniendo en cuenta la numeración que se les otorgaba a los detenidos al ingresar a la Escuela de Mecánica de la Armada, pasaron por dicho centro más de cuatro mil personas (ver constancias de fs. 1536/64). No todas recuperaron su libertad, la gran mayoría permanece desaparecida o se han brindado relatos que dan cuenta que perdieron la vida.- La coincidencia de los testimonios, permite afirmar aún mas el valor de estas probanzas, con lo cual los dichos de las víctimas adquieren real significancia a la hora de adoptar un temperamento en autos. Las circunstancias que rodearon a los hechos investigados, la prueba testimonial adquiere un valor singular, toda vez que en hechos como los del Asub examine @ constituyen A... un medio de prueba que se privilegia frente a modos particulares de ejecución en los que deliberadamente se borran las huellas, o bien se trata de delitos que no dejen rastros de su perpetración, o se cometen al amparo de la privacidad. En tales supuestos a los testigos se los llama necesarios (...) por la manera clandestina en que se encaró la represión, la deliberada destrucción de documentos y de huellas, el anonimato en que procuraron escudarse sus autores (...) No debe extrañar, entonces, que la mayoría de quienes actuaron como órganos de prueba revistan la calidad de parientes o de víctimas. Son testigos necesarios @ (causa n 1 13/84, Sentencia del 9 de diciembre de 1985, Tomo I, pág. 319, Artes Gráficas Papiros Bs. As, 1988).- Todo ello, valorado en forma conjunta con la totalidad del material probatorio reunido en la investigación, no solo resulta conteste sino que, además, avala el criterio esgrimido.-

439 Poder Judicial de la Nación

Bajo este entendimiento, debe mencionarse que una vez privadas de su libertad y sufriendo maltratos ya sea psíquicos o físicos, pudieron identificar claramente a la Escuela de Mecánica de la Armada, como centro de detención en el que permanecieron alojadas pudiendo además identificar a los integrantes del G.T. 3.3 y de alguno de los cuales se obtuvo una fotografía (como en el caso de Lanzón).- Así las cosas, resulta posible afirmar que existió una incuestionable vinculación del encausado con los hechos delictivos aquí analizados ya que por sí mismo o con la colaboración de otros compañeros que integraban el Grupo de Tareas 3.3.2 en la aplicación de los golpes y tormentos y al sometimiento de condiciones inhumanas de vida a las víctimas enunciadas, hechos por los cuales se lo responsabilizó al dictarse su auto de procesamiento y por los cuales se elevarán a juicio las actuaciones. VII. CALIFICACIÓN LEGAL Tal como fue expresado en resolutorios y apartados anteriores, en esta investigación se procuró reunir información tendiente a clarificar algunos puntos complejos que se debían dilucidar. Algunos de ellos estuvieron vinculados con la intervención del Grupo de Tareas 3.3 en la perpetración de los hechos; otros apuntaron a confirmar o descartar que ciertas víctimas hubieran sido alojadas en la Escuela de Mecánica de la Armada y, por lo tanto, fuera factible (o no) reprochar a los detenidos algún tipo de participación en ellos; otras medidas tendieron a determinar fehacientemente la identidad de los damnificados puesto que sus casos solamente eran conocidos a través de una referencia sea por su apodo o por su parentesco con otras víctimas; y por último, otras relacionadas con ciertos aspectos de los hechos, tales como el lugar o el día exacto en que se perpetró el secuestro, la determinación de que ciertas víctimas hubieran sido efectivamente sometidas a torturas o a interrogatorios o que hubieran fallecido o hubieran sido eliminados como consecuencia de ello o luego de haber sido atormentados.- En ese orden de ideas, se fueron incorporando declaraciones testimoniales, copias de los legajos del archivo de la ex CONADEP y algunas referencias documentales que fueron disipando el conocimiento acabado de algunos de los casos sometidos a juzgamiento.- En la causa se encuentra probado que el GT 3.3.2 con base operativa en la Escuela de Mecánica de la Armada, había sido formado con un objetivo determinado: esto es, “eliminar la subversión”. La metodología aplicada para ello consistía básicamente en descubrir o desenmascarar al “enemigo” pues sus “blancos” eran personas con apariencia normal, sin vestimenta o características especiales que las distiguiera de cualquier otro ciudadano. Además, convivían y se

440 Poder Judicial de la Nación

confundían con el resto de la población, sin tener un campo de actuación diferenciado o determinado al cual poder ir fácilmente en su busca. Por lo demás, actuaban en la clandestinidad, pero teniendo una actividad “de superficie” manteniendo la rutina de una vida común. Por ello, si bien desarrollaban una actividad o ejercía una ocupación remunerada visible hacia la sociedad, hacia la militancia desplegaban tareas afines con su ideología e y ocultaban su identidad inclusive a otros compañeros de la organización. En algunos casos, la familia desconocía por completo la militancia política de la víctima. En otros, la conocía e incluso respetaba las precauciones que la víctima tomaba tanto por su propia protección como por la de los demás. Entre ellas pueden mencionarse el desconocimiento absoluto del domicilio en el que residía la víctima, de su número telefónico, de sus amistados y de los lugares que frecuentaba. También constituía un método de cautela para prevenir cualquier ataque o persecusión, el hecho de que la familia la que debía aguardar pacientemente a que tomara la iniciativia de establecer contacto por breves instantes en un lugar decidido en ese momento, o informar únicamente que se encontraba bien. En muchos casos esos contactos eran muy esporádicos. Así, la familia recién sospechaba que algo malo le había ocurrido a la víctima, cuando esos llamados o los breves encuentros se interrumpían por largos perídos. Es por ello que es frecuente advertir que en distintas denuncias la familia informa desconocer el domicilio exacto de la víctima, o que decidió radicar la denuncia porque habían pasado muchos meses desde la última vez que habían recibido noticias, o inclusive porque les llegó algún mensaje de un desconocido que les avisó de la desaparición de su ser querido.- De acuerdo con el “plan de exterminio” aplicado por las fuerzas armadas, la función de los Grupos de Tareas era “determinar la identidad y ubicación de todos los cuadros enemigos, interceptarlos y eliminarlos”. El modo para obtener esos datos fue a través de la aplicación sistemática de la tortura, la cual debía ser aplicada “de inmediato”, puesto que los datos obtenidos más rápidamente eran los que mejor podían aprovecharse para sus fines. En efecto, debe tenerse presente que al tratarse de una estructura con actividades clandestinas, la forma de contacto y comunicación entre sus integrantes, era determinante para el despliegue de sus acciones. Pero era además, lo que daba la pauta del “estado de las cosas”. En aquella época era común la “cita” entre militantes, en un lugar público que se concertaba generalmente por teléfono. Si alguno de los citados no se presentaba al encuentro, podía ser señal de que hubiera “caído” y, por lo tanto, los perseguidos -ahora alertados-, podían reagruparse y replegarse y de ese modo, evitar la “caída” de nuevos integrantes. El aviso hecho llegar hacia o por las familias de las

441 Poder Judicial de la Nación

víctimas, posteriormente divulgada a otros integrantes de organizaciones políticas, podía transformarse en el salvoconducto de algún posible “blanco”.- Como se ha visto a lo largo del relato de los hechos, muchas de las “citas” estaban “podridas” es decir, habían sido concertadas por personas que ya se encontraban en manos de las fuerzas armadas o bien, eran citas falsas. Así, al lugar del encuentro podían concurrir el secuestrado –obligado a ello-, y el grupo operativo del GT 3.3.2 que se encargaba de “levantar” el objetivo y trasladarlo de inmediato a la E.S.M.A. para interrogarlo y arrancarle información. También se ha visto que en todos esos operativos, sus integrantes portaban armas de fuego.- Ante esa situación, muchas de las posibles víctimas se inclinaron por tomarse una pastilla de cianuro, anulando las posibilidades de manipulación por parte de sus captores, los que, al llegar a la ESMA ya no tenían chance de obtener información. Otros, se aferraron a la idea de repeler de cualquier modo posible la acción desplegada por el GT, para evitar de ese modo, su secuestro. Así pues, fue factible que, ante la novedad de encontrarse rodeados o ante el descubrimiento de que se trataba de una “cita podrida”, se iniciara un intercambio de disparos, que muchas veces provocó lesiones, pero que otras veces provocó la muerte del acorralado.- Aún cuando por aquel entonces no se conocía con la certeza actual el trato dispensado a aquellos que “caían” en poder de las fuerzas de seguridad, lo cierto es que las organizaciones consideradas subversivas tenían conocimiento acabado de que podía echarse mano a cualquier procedimiento que fuera necesario para lograr alcanzar los objetivos tenidos en mira por el gobierno militar. Esa fue las razón por la que se implementó la utilización de la pastilla de cianuro obligatoria para cuadros de cierto nivel dentro de la organización. Igualmente, no debe olvidarse que a pesar de que la gran mayoría de las víctimas reconocieron tener una determinada militancia política o alguna tendencia ideológica que pudiera haber sido considerada indeseable por el gobierno militar, no todos los damnificados presentaban el mismo perfil, ni un rango específico dentro de una organización política determinada.- Retomando la idea que se viene desarrollando en este apartado, entiendo que las acciones desplegadas por el Grupo de Tareas en los operativos tendientes a lograr el secuestro de determinados “blancos”, en los cuales su accionar fue de alguna manera repelido o resistido por las víctimas y debido a ello perdieron la vida, encuentran adecuación típica en una figura penal que ya en aquel entonces se encontraba contemplada en la legislación de acuerdo con la redacción que le había dado la ley 20.642, modificada luego por la ley del gobierno de facto n°

442 Poder Judicial de la Nación

21.338, reincorporada la redacción de la ley 20.642 por la ley 23.077 de 1984 y posteriormente modificada por la ley 25.742 y su complementaria 26.394.- La redacción del art. 142 bis conforme la ley 20642 señalaban que “se impondrá prisión o reclusión de cinco a quince años, al que sustrajere, retuviere u ocultare a una persona con el fin de obligar a la víctima o a un tercero, a hacer no hacer o tolerar algo contra su voluntad (…) Si resultare la muerte de la persona ofendida, la pena será de prisión o reclusión perpetua ”. La figura que estableció la ley de facto 21.338 castigaba con la pena de muerte o prisión o reclusión perpetua en el art. 142 ter “…al que privare a otro de su libertad personal si con motivo u ocasión del hecho se causare la muerte de la víctima. La misma pena se impondrá si se causare a la víctima lesiones gravísimas…” . La figura que incorporó la ley 25 742, en el art. 142 bis, establece la imposición de pena al que “… sustrajere, retuviere u ocultare a una persona con el fin de obligar a la víctima o a un tercero, a hacer, no hacer, o tolerar algo contra su voluntad … La pena será de diez a veinticinco años de prisión o reclusión: … 6° cuando el agente sea funcionario o empleado público o haya pertenecido al momento de comisión del hecho a una fuerza armada, de seguridad u organismo de inteligencia del Estado (…) La pena será de quince a veinticinco años de prisión o reclusión si del hecho resultara la muerte de la persona ofendida, como consecuencia no querida por el autor. La pena será de prisión o reclusión perpetua si se causare intencionalmente la muerte de la persona ofendida…”.- A la luz de los principios que impone el art. 2° del Código Penal, entiendo que la figura penal que debe aplicarse es aquella que fue incorporada por la ley 20.642, con la reincorporación de la ley 23.077 que estaba vigente antes de junio de 1976 (fecha de sanción de ley 21.338) y al tiempo de iniciarse la sustanciación la causa 761, antecedente inmediato de esta investigación. La ley de facto resulta inaplicable, y la 25.742 ha sido modificada en un contexto político-social muy particular, que se dio luego de la crisis económica de finales de 2001 y principios de 2002 en los que la idea directriz de las masivas modificaciones introducidas al Código Penal, tenían un claro objetivo de “mano dura” ante el convencimiento de que dicho viraje en la letra del código repercutiría favorablemente en un descenso de delincuencia y la inseguirdad que mostraban las estadísticas. Por ello, entiendo que a la hora de calificar los hechos enumerados más arriba, debe aplicarse la primera de las opciones analizadas, esto es el art. 142 bis última parte, pues en todos los casos, ocurrió la muerte de la víctima.- Sobre las consideraciones para tener en cuenta a la hora de decidir sobre la ley más benigna Sebastián Soler expresó que “… Esa comparación, debe

443 Poder Judicial de la Nación

pues, ser hecha con referencia a todo el contenido de la ley, partiendo de la pena, de los elementos constitutivos de la figura delictiva, de las circunstancias agravantes o atenuantes de la infracción, y tomando en cuenta también las demás situaciones que influyen en la ejecución de la pena, en su suspensión, prescripción, perdón, gracia, liberación, etcétera. Esa elección, por otra parte, no es una elección abstracta sino concretamente referida al caso de que se trata, con relación al cual han de balancearse las diferencias de una y otra ley, que sólo excepcionalmente se presentarán más favorables en todos sus aspectos, siendo lo más frecuente que se presenten favorables en parte y en parte no. Para esa elección fracasan los criterios doctrinarios generales y ella tiene que hacerse en relación concreta con el caso en particular. El juez debe tomar las leyes como hipotéticamente coexistentes, y efectivamente lo son, durante un tiempo, pues unos casos resultan rígidos por una ley y otros casos por la otra. El juez no resuelve cuál de las dos leyes es vigente sino cuál de las dos aplica a ese caso. Ese examen comparativo debe concluir por la elección de una ley, es decir que será ilícita la aplicación al mismo caso, simultánea o sucesivamente, de disposiciones de leyes distintas, en cuyo caso no se aplicaría en realidad ninguna ley, dictada por el poder legislador, sino una nueva ley confeccionada por el juez, con elementos de distintas leyes, para un caso concreto. No son lícitos los reenvíos de una a otra ley en procura de las disposiciones más favorables: elegida una ley, ésta se aplica en su integridad, y en todo su régimen…” (Derecho Penal Argentino, Tomo II Editorial Tea, Buenos Aires, 1994 pág. 259/260).- Por lo demás, la adecuación típica parece correcta si se tiene en cuenta que las razones del secuestro tenían como objetivo principal la intención de obligar a la víctima a tolerar un duro interrogatorio que podía poner en peligro, no sólo su propia vida, sino la de sus familiares, amigos o compañeros, pues perseguía la delación. El ataque sobreviniente ante la resistencia de la víctima a entregarse era lo que desataba los intercambios de disparos que, en muchas ocasiones, provocaba la muerte.- Por lo demás, se ha mantenido la calificación legal, teniendo siempre en cuenta el período de actuación de cada uno de los imputados y la época en que se materializaron las conductas típicas penalmente reprochables.- A lo largo del desarrollo de los HECHOS se han puesto de manifiesto y aclarado específicamente estas nuevas probanzas a las que se ha hecho referencia y que dan cuenta de la calificación postulada en el caso concreto que puede diferir con la adoptada en resolutorios anteriores, si bien resulta coincidente con aquella adoptada por el Tribunal de Alzada.-

444 Poder Judicial de la Nación

Sin perjuicio de las aclaraciones desarrolladas anteriormente, debe decirse que desde el inicio de las actuaciones fue criterio del Tribunal que todo tipo de permanencia ilegal en el centro clandestino de detención que funcionaba en la Escuela de Mecánica de la Armada constituía de por sí y dadas sus características, el delito de imposición de tormentos. Lo cierto, sin embargo, es que el Tribunal de Alzada, al pronunciarse en torno a esta cuestión ha sostenido que únicamente se tendría por verificada esa figura penal en aquellos casos en los que los elementos colectados permitieran sostener que la víctima había sido objeto de la aplicación de algún mecanismo de tortura, más allá de las condiciones de vida y alojamiento en ese lugar, motivo por el cual en esta oportunidad entiendo corresponde reeditar ese razonamiento a los efectos de la presente calificación, lo cual se traducirá en cada caso al momento de resolver.- También se incorporaron elementos suficientes como para tener por acreditada la efectiva aplicación de tormentos -pasajes de corriente eléctrica, golpes, simulacros de fusilamiento, etc.-, en la dirección expuesta por el Superior, es decir con la finalidad por parte de los sujetos activos de obtener determinada información de interés para ellos relacionada en todos los casos con el plan general de eliminación de la subversión.- Al respecto, habré de destacar que, tal como se señalara, la figura penal aplicable a estos casos es aquella correspondiente al texto que preveía para el delito de torturas, la ley 14.616, dictada en el año 1958 y vigente al momento de los hechos, a partir de la cual se modificaron los arts. 143 y 144 del Código Penal y se incorporó el artículo ahora aplicable, que es el 144 ter de dicho ordenamiento, que determinó una pena de “reclusión o prisión de tres a diez años e inhabilitación absoluta y perpetua para el funcionario público que impusiere a los presos que guarde, cualquier especie de tormento. El máximo de la pena se elevará hasta quince años si la víctima fuese un perseguido político. Si resultare la muerte de la persona torturada, la pena privativa de la libertad será de reclusión o prisión de diez a veinticinco años”.- Al momento de resolver la Cámara del Fuero, en la causa nro. 24.898 en relación a la calificación penal que recibieran los hechos, en el punto VII. Tormentos, ha referido una serie de hechos a los que remite esta calificación, para luego indicar, al tratar los casos, que A...permite confirmar que ...fue sometido a torturas al momento de ser interrogados durante su ilegal privación de la libertad, tormentos que en la mayoría de los casos consistieron en la aplicación de pasajes de corriente eléctrica, golpes y asfixia, circunstancias éstas que encuentran corroboración en las expresiones vertidas por quienes padecieron ello ... @.-

445 Poder Judicial de la Nación

También se ha adoptado una calificación diferenciada para algunos casos en los que, independientemente del hallazgo del cuerpo de la persona damnificada, se han reunido elementos de convicción suficiente como para entender que luego de los operativos montados para concretar el secuestro, la víctima, malherida o sin vida, fue llevada a la Escuela de Mecánica de la Armada.- Así, nos encontramos frente a víctimas que fueron privadas ilegalmente de su libertad y trasladadas a la Escuela de Mecánica de la Armada, lugar donde fueron sometidas, además de a condiciones inhumanas de vida, a tormentos, tanto físicos como psíquicos con la finalidad de que brindasen información de interés. El cuerpo sin vida de alguna de estas víctimas fueron hallados en la vía pública. Otros fueron entregados posteriormente a sus familias. En esos casos quedó acreditada la causa de sus respectivos decesos. En otros casos, el cuerpo fue llevado a la E.S.M.A. y a partir de allí se desconoce su destino final.- Así, la calificación que se considera adecuada para algunos de los casos es la de privación ilegítima de la libertad, prevista en el artículo art. 144 bis, inciso 1 ° del Código Penal, con sus agravantes enunciados en los incisos 1° y 2° del art. 142 del mismo cuerpo legal. En esa dirección, es dable señalar que conforme enseña destacado sector de la doctrina, según la Comisión redactora del Código Penal de 1891, esta disposición se hace necesaria para Aasegurar la garantía declarada por el artículo 18 de la Constitución Nacional, de que nadie puede ser arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente @. (Sebastián Soler, Derecho Penal Argentino, tomo IV). El antecedente normativo resulta del art. 147 del Código Italiano, figura que habría sido para nuestra ley casi literalmente copiado del digesto aludido y el delito consiste concretamente en Aprivar a alguno de su libertad personal @, de manera que los principios que informan a la figura contenida en el artículo 141 del C.P., son aplicables a esta forma legal, de la cual aquélla viene a constituir el tipo básico. Así las cosas, Sebastián Soler, en la obra citada Aut supra @, explica que la ley en este caso reprime el hecho cometido con abuso de funciones. Este abuso puede asumir tanto un aspecto jurisdiccional, como un carácter substancial. Por tanto, hay abuso en el primer sentido cuando ordena o dispone la privación de la libertad un funcionario público que no tiene facultades para ello. Pero el hecho de tener facultades genéricas de ningún modo implica que el funcionario muñido de ellas sea dueño de tomar cualquier medida. El hecho de éste puede ser sustancialmente abusivo también, como ocurre cuando alguien es detenido sin la existencia de alguna expresa disposición procesal.

446 Poder Judicial de la Nación

También es ilegal la privación de libertad cumplida sin las formalidades prescriptas por la ley. Así el funcionario genéricamente competente que en el caso concreto no abuse de su función, puede aún incurrir en este delito si no observa las formalidades debidas, por la sencilla razón de que esas formalidades, algunas de carácter constitucional, son garantías preestablecidas contra el abuso (orden escrita).- A esta altura, resulta claro entonces que de los hechos ventilados en autos, se comprueba la efectiva violación a la garantía constitucional contenida en el artículo 18, cometida mediante el abuso de las funciones que los imputados de marras poseían al momento de los hechos. Así entonces, se entiende que las conductas desplegadas por el encausado, han sido llevadas a cabo en función de aquel aspecto jurisdiccional que puede adoptar el tipo penal analizado, conforme enseña la doctrina; es decir, que tanto al tiempo en que se habría dispuesto la orden de privación de libertad de las víctimas, como al momento en que se hizo efectiva aquella disposición, el imputado y sus superiores, no poseían facultades para ello. No obstante, y aún en la inteligencia de que éstos poseían algún tipo de facultad genérica que les permitiera privar de libertad a las víctimas, ello no quiere decir en modo alguno que los mismos, dotados del ámbito de determinación que otorga el ejercicio de funciones públicas, pudieren adoptar cualquier medida, con lo cual la agravante subsiste sin más. Ahora bien, véase que, por otra parte, la figura contenida por el artículo 144 bis del C.P., prevé expresamente una elevación de la escala punitiva equiparable a la contenida en el artículo 142, en el caso en que la privación de libertad cometida en abuso de funciones concurriere con alguna de las circunstancias enumeradas en los incisos 1 °, 2 °, 3 ° y 5 ° de la norma mencionada por último. Al respecto, del análisis de los hechos que surge de las pruebas colectadas en autos, se desprende claramente que la privación ilegítima de libertad sufrida por las víctimas fue perpetrada mediante violencia física ejercida sobre su persona, extremo que constituye el primer supuesto del artículo 142 del Código de fondo; con lo cual queda comprendido el evento dentro de aquella previsión legal al que reenvía el artículo 144 bis Ain fine @.- Sobre ello, cabe señalar que la violencia es la fuerza física (vis absoluta), consistente en el ejercicio de una energía física aplicada sobre el cuerpo de la víctima, o de un tercero que interviene para impedir u obstaculizar la realización del hecho.

447 Poder Judicial de la Nación

Dicho ello, debe repararse, como ya se adelantara, que la figura descripta es una privación de la libertad, en los términos previstos por el artículo 141 del mismo cuerpo legal, pero que se especializa por la calidad de funcionario público del autor. Por ello, debe decirse que la libertad mencionada tiene un sentido corporal, es decir; que es su menoscabo lo que constituye el fundamento de su punibilidad. En el caso bajo estudio, dicho elemento se encuentra por demás satisfecho, teniendo en cuenta para ello que para concretar la figura no es necesaria la inmovilidad en el espacio, ni la abducción, quitando a la víctima del lugar de donde se la aprehende, ni el encerramiento, por cuanto es suficiente Aque se restrinja cualquier libertad del movimiento, aunque quede a disposición de la víctima cierto grado de libertad ambulatoria. La anulación de cualquier manifestación de la libertad corporal queda, pues, comprendida en el tipo. Éste se da tanto cuando el agente impide a la víctima desarrollar libremente su actividad corporal Y, como cuando se le impone una determinada actividad corporal Y, o sea, son típicos tanto los impedimentos a los movimientos como la imposición de movimientos @ (Creus, Carlos: Derecho Penal, Parte especial, 6 edición actualizada y ampliada, Astrea Tomo I, pag. 277). Puede agregarse además, que el bien jurídico objeto de protección en su forma básica, es la libertad de movimiento, que supone una concreción de la libertad personal a partir de la variable atinente a la esfera social en que aquélla se desenvuelve, que en este caso posee una clara connotación espacial (conforme Diez Ripolles, J.L., Comentarios al Código Penal. Parte Especial, Valencia 1997, T.I, p. 714). De este modo, lo que se protege es la libertad física de las personas en su sentido amplio, siendo éste entendido como la libertad de movimiento corporal y la de trasladarse de un lugar a otro. (Sentido que encuentran de modo coincidente autores tales como Soler, Núñez, Creus, Buompadre y Estrella). En síntesis, puede concluirse, conforme lo enseña Edgardo Alberto Donna, en su obra Delitos contra la libertad, página 129, que la privación ilegítima de la libertad puede darse trasladando a la víctima a otro sitio o no, encerrándola en algún lugar, impidiendo que la víctima efectúe ciertos movimientos corporales o su locomoción o impidiéndole determinados movimientos. Por otra parte, la ilegalidad requerida por el tipo impone que la privación sea un verdadero ataque a la libertad por no mediar el consentimiento de la víctima a limitar sus movimientos y tratarse de una imposición no contemplados en

448 Poder Judicial de la Nación

causales de justificación, o que, hallándose comprendida dentro de alguna de ellas, el agente prive de la libertad abusivamente, sea más allá de la necesidad justificada o por medio de procedimientos prohibidos por la ley. Así, en todos los hechos analizados se determinó la actuación de grupos de personas armadas que respondieron al comando operacional de la Armada Argentina, los cuales blandiendo su armamento lograron reducir sus Ablancos @ para conducirlos a la Escuela de Mecánica de la Armada y poder así interrogarlos. Se encuentra probado además que, una vez producida la ilegal detención y luego de que las víctimas fueran conducidas a la E.S.M.A., se las sometía a condiciones inhumanas de vida y, en algunos casos, a interrogatorios que en todos los supuestos eran acompañados por tormentos.- Es oportuno hacer referencia a una cuestión que abordó también la Cámara Federal, relacionada con el interrogante de si aquellos que fueron aprehendidos y alojados clandestinamente en la Escuela de Mecánica de la Armada, revestían la calidad de Apresos @ que exigía la figura legal. Los integrantes de la Sala al tiempo de dictar sentencia expresaron que Alas víctimas eran presos en la terminología legal, toda vez que fueron aprehendidos y encerradas por funcionarios públicos que, de acuerdo a las leyes vigentes, tenían facultades para hacerlo. La circunstancia de que esas detenciones no hubiesen sido llevadas a cabo de acuerdo con las prescripciones legales -lo que también es motivo de reproche-no cambia la categoría de Apresos @. Para la figura penal en análisis, resultaba indiferente que hubieran sido o permanecido legal o ilegalmente detenidos... @. En lo concerniente a aquellos que por distintas declaraciones se conoce que fueron llevados a la Escuela de Mecánica de la Armada y perdieron la vida allí o que fueron ultimados al intentarse su secuestro debemos efectuar algunas consideraciones especiales. He de señalar que los hechos analizados mediante este pronunciamiento, concurren en forma material entre si, por lo que también resulta de aplicación la normativa contenida en el artículo 55 del Código Penal, puesto que los hechos que constituyen el objeto de la presente investigación resultan ser escindibles e independientes de los demás, dándose por satisfechos los extremos establecidos en la normativa de fondo antes referenciada. Ello así porque se configura A...el requisito de pluralidad de hechos independientes que caracteriza al concurso real de delitos, dado que no se está en presencia de Auna y de la misma acción @ que contenga la múltiple lesión de la ley, caso en que el requisito de pluralidad de hechos independientes siempre se cumple. No siendo dable dudar de que en el plano jurídico se violaron dos bienes protegidos, y en el material se

449 Poder Judicial de la Nación

realizaron hechos objetiva y subjetivamente distintos...no es dable confundir Aidentidad de designios @ con Aunidad de designio @ (Registro N ° 3326.4 ADiamante, Gustavo s/recurso de casación @ Fecha: 26/4/01, Cámara Nacional de Casación Penal, Sala IV, Causa 1900). Por último, recordemos que todos los pronunciamientos del tribunal en relación a los hechos materia de esta pieza procesal han sido convalidados en la oportunidad correspondiente por el tribunal de Alzada, a cuyos argumentos habré de remitirme a fin de evitar reiteraciones innecesarias, en virtud de lo cual corresponde que estos actuados se eleven a juicio en relación a todos aquellos hechos imputados a los mencionados respecto de los cuales ha mediado requerimiento en ese sentido por parte del representante del Ministerio Público. Respecto a la calificación legal de los hechos de que se trata corresponde aclarar que en todos los supuestos en los que tuvo oportunidad de pronunciarse la Excma. Cámara de Apelaciones del fuero y en su caso, de efectuar modificaciones en cuanto a este tópico, habré de mantener aquella escogida por el Superior. Por su parte, para los casos respecto de los cuales la Alzada no intervino o bien, de haberlo hecho, no efectuó cambios al respecto, habré de estar a la adecuación típica enunciada en el auto de mérito respectivo. Huelga efectuar una consideración en relación a la diversidad de calificaciones jurídicas que han sido postuladas a lo largo de este proceso en relación a los hechos pesquisados. Dicha diversidad se vincula con las adecuación típica escogida originariamente por el tribunal, aquella dispuesta luego por la Alzada y la que finalmente postulara el acusador público en su requerimiento de elevación a juicio. En ese sentido, es dable recordar que, tal como nos enseña la doctrina, las partes son libres en la elección de la calificación, sin que tengan que estar vinculadas con la prohijada por el juez o, aún, la cámara de apelaciones si,(...) se respeta la identidad fáctica.(Cfme. Navarro, Guillermo Rafael y Daray, Roberto Raúl, Ob. Cit, pág. 950).- Así, se ha entendido que A... si bien es cierto que el principio de congruencia debe verificarse a partir de la correlación existente entre los términos en que quedó sustanciada la acusación y el contenido de la sentencia, esta correlación no obedece a meras razones de simetría procesal, sino que debe haber identidad esencial respecto de la plataforma fáctica que se verificó en la imputación inicial, el requerimiento de elevación y la sentencia condenatoria, sin que sea indispensable que la calificación jurídica definitivamente asignada deba ser la misma que la provisoriamente dada en el procesamiento y en el requerimiento

450 Poder Judicial de la Nación

fiscal. .. @ ( C.N.C.P., Sala II, causa n °4395 AHerrera, Félix Benicio s/ recurso de casación, reg. 5798 del 26/6/03).- También habré de hacer notar al respecto que la Sala IV de la Cámara Nacional de Casación Penal ha sostenido que A... normalmente durante las etapas preliminares del proceso no tiene lugar una acabada descripción del hecho imputado, lo que lleva muchas veces a que su significación jurídico penal tampoco sea precisa, y que junto con una determinada calificación jurídica, subsistan varias otras de distinto modo (conjuntamente, subsidiariamente, etc.). Frente a esta indeterminación puede también encontrarse el Tribunal de Juicio. La estructura de nuestro proceso penal y concretamente la regulación de la etapa denominada >crítica instructoria =(art. 346/353 del C.P.P.N.), posibilitan, por ejemplo, que la calificación jurídica, e incluso la plataforma fáctica, contenida en los requerimientos de elevación a juicio y en el auto de elevación a juicio respecto de un mismo hecho sean disímiles(...)en estos supuestos(...) debe tenerse en consideración la imputación más gravosa de las posibles en relación al hecho objeto de juicio. .. @(cfrme. causa n °1856, AClebañer, reg. N °3.133.4 rta.19/2/2001).- VIII-AUTORÍA En este punto se analiza la relación de los indagados con los hechos delictivos cuya existencia se tiene por acreditada, siempre con el grado de certeza que esta etapa requiere.- No puede perderse de vista que el Código Penal no da una definición de autor sino que equipara a efectos de la pena aplicable a A los que tomasen parte en la ejecución del hecho ... @ (art. 45 del C.P.), provocando que la respuesta a la pregunta de quién es responsable del hecho punible, deba partir de la definición de autoría. Hoy puede considerarse dominante en doctrina la concepción del dominio del hecho , como elemento idóneo para caracterizar al autor. El autor como aquel que mediante la conducción consciente del fin , del acontecer causal en dirección al resultando típico , es señor sobre la realización del tipo, quien en sus manos tiene el curso del acontecimiento típico, esto es, no la voluntad del domino del hecho sino el voluntario moldeado del hecho (conf. Maurach, Reinhardt, trad. Córdoba Roda, Barcelona 1962, T. II, pág. 343 B citado en causa nro. 13 /84 Fallos 309:1589). En estas coordenadas, se debe poner de resalto que los ilícitos investigados en esta causa no resultaron producto de una decisión solitaria sino que son consecuencia de un modo de acción que aquellos que detentaban el poder habían decidido y miembros de la Armada Argentina, la Prefectura Nacional, el Ejército

451 Poder Judicial de la Nación

Argentino, la Policía Federal y Servicio Penitencio tomaron como propio, siendo necesaria para su ejecución una compleja gama de factores, en la que se entrecruza el personal bajo dependencia militar que en ella participó y la estructura y logística de la Armada Argentina en forma preponderante y las otras fuerzas del Estado que disponen de su capital humano a favor del grupo de tareas que funcionaba en la Ex - Escuela de Mecánica de la Armada. De ello se puede inferir que quienes tenían a su cargo la organización de la fuerza tuvieron que disponer de los medios y recursos para alcanzar los objetivos planteados, estén estos escritos o no en el plan de capacidades de la Armada, y así proveer de los lugares físicos para alojar a los detenidos, de las partidas alimentarias y todo aquello imprescindible para privar de su libertad, mantener con vida y/o hacer desaparecer a los detenidos. Ello implica toda una organización con la correspondiente provisión de los medios necesarios para llevarla adelante, organización que resultó imprescindible para la ejecución de los delitos que se investigan en esta causa y que por su envergadura, encontrándose vigente la cadena de mandos, era conocida y dispuesta por quienes se encontraban a cargo de la dirección de la fuerza. Lo que se quiere señalar con lo dicho en el párrafo precedente, es que los Oficiales Superiores de la Armada organizaron al personal, integrante operativo del Grupo de Tareas con asiento en la E.S.M.A., brindándoles a los mismos de los recursos de la fuerza para llevar adelante los hechos que se investigan. Como fue dicho, el PLACINTARA /75 elaborado por el Estado Mayor de la Armada fijó las pautas que se debían seguir en la llamada Aguerra contra la subversión @, surgiendo de las pruebas colectadas que las mismas no fueron cumplidas, estableciéndose en forma simultánea todo un sistema de órdenes ilegales cuyas consecuencias se investigan esta causa. Así, el Comandante de Operaciones Navales, era también el Jefe del Estado Mayor de la Armada, el 2do. Comandante de la Fuerza en la cadena de mando, y de él dependía la Flota de Mar, la Infantería de Marina, la Aviación Naval y las Fuerzas de Tarea organizadas para combatir a la guerrilla. En el mismo sentido, los actos de las distintas personas en el ámbito de organización se unieron en una actividad y así todos los que tomaron parte en la ejecución de los hechos criminales que aquí se investigan. Dentro de este ámbito se ha delimitado el período de los hechos que le son atribuidos a cada uno de los imputados en su desempeño como integrantes del Grupo de Tareas 3.3.2 con asiento en la E.S.M.A..-

452 Poder Judicial de la Nación

Siguiendo este razonamiento que busca dar respuesta a la pregunta que se incluyera en el inicio del presente capítulo, los actos de las distintas personas en el ámbito de la organización, se unieron en una actividad y así todos los que tomaron parte en la ejecución de los hechos criminales que aquí se investigan. En el mismo camino, resulta meridianamente claro que a pesar de corresponder la organización a varias personas, en cada hecho sólo hay un comportamiento típico de ejecución que constituye injusto, pero ello no implica decir que uno que toma parte pueda someterse al ámbito de la organización de otro, toda vez que aquel que obra en un eslabón más bajo de la cadena de mando, al obrar también en forma dolosa guarda su propio ámbito de responsabilidad. No hay que olvidar que los inferiores en la cadena de mandos, en los casos que obren con dolo, también son responsables por su actividad ilícita. La distintas posiciones y rangos de responsabilidad nos trae la consecuencia que los hechos sean propios de todos aquellos que participaran en los mismos. La forma de actuar del grupo de tareas del cual los imputados eran parte integrante, se confirma para casi la totalidad de las víctimas que han sido llevadas al centro clandestino de detención controlado por personal de la Armada y recuperado su libertad, y en función de ello resulta posible sostener entonces, la existencia del plan señalado y que consistió en una decisión conjunta de la que participaron los imputados de autos de acuerdo con la orden emanada de la cadena de mando, a efectos de vincular funcionalmente los distintos aportes realizados a los hechos en investigación con el fin de lograr los objetivos de la lucha contra la subversión.- No puede dejarse de lado que, las distintas contribuciones al plan general que se señalan resultaron en aportes imprescindible para lograrlo ya que sin ellas éste no hubiera podido ser llevado a cabo toda vez que era imposible la realización del mismo si un actuar coordinado de todos aquellos que lo llevaron adelante, ya que no puede perderse de vista que a las personas que eran detenidas eran mantenidas en el lugar de cautiverio, en algunas ocasiones, por prolongados períodos de tiempo y que las mismas debían ser, además de privadas de su libertad e interrogadas, vigiladas durante las 24 hs. del día.- Ahora bien, llegado este momento y luego de un nuevo estudio del punto bajo análisis, se habrá de sostener que el criterio esbozado por el Tribunal de Alzada, en relación a que los hechos investigados en esta causa deben ser responsabilizados penalmente en calidad de partícipes necesarios a quienes actuaron en los sectores logística, operativo y de inteligencia del Grupo de Tareas con asiento en la E.S.M.A. (ver expediente nro. 24.898 de la Sala II de la Cámara de

453 Poder Judicial de la Nación

Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, resolutorio de fecha 19 de julio de 2007 -Incidente nro. 193 de esta causa-). En la decisión aludida en el párrafo precedente, el Superior sostuvo que “...En cuanto a la participación que les cabe a los encartados por los hechos que a cada uno de ellos se les imputa, es menester aclarar que colaboraron dolosamente en la ejecución de las conductas que se les reprocha. Así, por cuanto ellos no sólo sabían de las privaciones ilegales de la libertad y tormentos a que fueran sometidas las víctimas, sino que, además, lejos de evitarlo, participaron prestando una ayuda necesaria para que aquéllas se llevaran a cabo, como forma de realización de los objetivos que fueran indicados en el apartado respectivo (v. ap. III. ítem 3., “ Los reglamentos militares y la obediencia debida” ), en tanto y en cuanto éstos se desarrollaron como un plan sistemático pergeñado desde las más altas autoridades que tomaron el poder y en cuyo cumplimiento intervinieron los distintos estratos inferiores que participaron -en punto a lo que atañe a este proceso- en el funcionamiento del centro ilegal de detención”. También se afirmó “Dentro de ese marco, y en virtud de las tareas desarrolladas por los encausados en el centro clandestino de detención en cuestión, el dominio del hecho en algunos casos, y la participación necesaria referida en otros, deviene evidente a los fines de este decisorio, por cuanto quienes allí prestaban funciones conocían acabadamente que el lugar se destinaba al alojamiento de personas privadas ilegalmente de su libertad y que a las mismas se las mantenía encapuchadas, atadas, sin higiene ni alimentos suficientes, hacinadas, extremos éstos claramente visibles para los que allí prestaban funciones en procura de los fines ya indicados y que fueran sostenidos por los responsables de las áreas antes citadas, coadyuvando a la ejecución de las órdenes ilegales impartidas por los entonces Comandantes en Jefe de la Armada en cuanto al modo de combatir el terrorismo”. Asimismo, afirmó la alzada: “La aplicación de tormentos y los vejámenes a los que los detenidos fueron sometidos -tales como paso de corriente eléctrica, submarino, etc.-, resultaban, también, ampliamente conocidos, por cuanto además de prestar funciones que se vinculaban a la continuidad de tal situación, mal puede sostenerse no haber observado ello sino que, además, tampoco puede esgrimirse no haber oído los quejidos de los heridos y los gritos de quienes eran torturados. Los encartados no solo no evitaron lo anterior, sino que formaron parte del mecanismo establecido y contribuyeron activamente en su verificación, conforme surge de los testimonios que se han citado a lo largo del presente, a través de los interrogatorios violentos a los que sometieron a las víctimas y de resultas de los cuales se realizaban nuevos procedimientos que conducían a otras detenciones

454 Poder Judicial de la Nación

ilegales, tormentos, algunos seguidos de muerte, y “desapariciones” (cfr. asimismo, lo sostenido por esta Sala en la causa n ° 23.516 “García Velasco, Pablo y otros s/procesamiento”, reg. 25.427, rta. 18.7.06, entre otras)”.- En virtud de los argumentos expuestos precedentemente, habré de indicar que habrán de responder por los hechos que se les imputan en calidad de coautores Carlos Jaime Fraguio, Oscar Antonio Montes, Antonio Vañek, Pedro Antonio Santamaría y Julio Antonio Torti, mientras que los restantes encausados responderán en calidad de partícipes necesarios respecto de los hechos que le son atribuidos. Y en tanto se han visto satisfechos los extremos requeridos para avanzar con el proceso hacia el juicio oral, siendo esta nueva etapa procesal, el ámbito en donde las defensas de los evaluados podrán explayarse extensamente y mejorar los fundamentos de sus peticiones y donde el debido debate habrá de determinar el grado concreto de responsabilidad que le corresponde a cada uno de los evaluados en los hechos de que se trate, habré de rechazar cada una de las oposiciones formuladas y consecuentemente, decretar la elevación a juicio de la presente causa respecto de los evaluados en orden a los hechos que se enunciarán a continuación, conforme la plataforma fáctica enunciada en las respectivas declaraciones indagatorias y en los autos de procesamiento aludidos en este decisorio, en base a la calificación legal que fuera expuesta. Por todo ello, corresponde y así; RESUELVO: I) NO HACER LUGAR A LOS SOBRESEIMIENTOS postulados respecto de Jorge Eduardo Acosta, Oscar Antonio Montes, Manuel Jacinto García, Antonio Pernías, Alberto Eduardo González, Raúl Jorge González, Jorge Carlos Radice, Víctor Francisco Cardo, Ernesto Frimón Weber, Juan Antonio Azic, Hugo Enrique Damario, Carlos Jaime Fraguio, Carlos Orlando Generoso, Jorge Luis Magnacco, Antonio Vañek, Eugenio Bautista Vilardo, Roberto Pérez Froio, Julio Antonio Torti, COMO ASÍ TAMPOCO A LAS OPOSICIONES FORMULADAS RESPECTO DEL REQUERIMIENTO DE ELEVACIÓN A JUICIOS POSTULADO POR EL ACUSADOR PÚBLICO. II ) CLAUSURAR LA INSTRUCCIÓN de la presente causa N ̊ 14.217/2003 , en forma parcial y en relación a los hechos e imputados que a continuación se enunciaran, disponiéndose en consecuencia; a) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Jorge Eduardo ACOSTA por los siguientes hechos n ̊ 187, 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 283, 356, 384, 426, 428, 186, 222, 230, 238, 265, 276, 291, 293, 294, 295, 302,

455 Poder Judicial de la Nación

313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 378 y 380, 174, 177, 178, 179, 180, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 201, 202, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 241, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 306, 317, 318, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 391, 392, 395, 397, 398, 399, 401, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 435, 437, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452 y 615, 188, 189, 236, 316, 348, 442 y 449. b) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Oscar Antonio MONTES en orden a los hechos n ̊ 187, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 326, 328, 372, 378, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 201, 202, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 241, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 306, 309, 310, 312, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 383, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 395, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 405, 406, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 435, 436, 437, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452, 453 y 615, 186, 222, 230, 238, 265, 276, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 319, 307, 308, 325, 291, 188, 189, 236, 348, 370, 393, 403, 438, 439, 442, 444 y 449.- c) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Alfredo Ignacio ASTIZ en orden a los hechos n ̊ 187, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 247, 248, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 378 y 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 241, 242, 243, 245, 246, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 309, 310, 312, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 383, 386, 387, 388, 389, 391, 392, 395, 397, 398, 399, 401, 404, 405, 406, 420, 421, 422, 423, 424, 435, 436, 437, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452, 453,

456 Poder Judicial de la Nación

615, 307, 308, 325, 327, 188, 189, 236, 348, 370, 393, 403, 438, 439, 442, 444, 449.- d) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Manuel Jacinto GARCÍA en orden a los hechos n ̊ 187, 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428 427, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 247, 248, 265, 276, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 378, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 317, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 399, 188, 189, 236, 307, 308, 320, 321, 322, 325, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 357, 358, 359, 370, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 387, 389, 391, 392, 393, 395, 397, 398, 401, 403, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 435, 615, 283, 291. e) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Antonio PERNÍAS en orden a los hechos n ̊ 187, 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 247, 248, 265, 276, 283, 291, 319, 328, 372, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 198, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 241, 242, 243, 246, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 306, 312, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 367, 368, 369, 373, 374, 375, 376, 377, 399, 401, 435, 436, 437, 175, 176, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 326, 378, 380, 188, 189, 193, 194, 195, 196, 197, 236, 239, 307, 308, 309, 310, 325, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359, 361, 362, 363, 364, 370, 371, 379, 383, 386, 387, 389, 391, 392, 393, 395, 396, 397, 398, 403, 404, 405, 406, 420, 421, 422, 423, 424, 438, 439, 440, 441, 442, 444, 615 y 360 . f) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Alberto Eduardo GONZÁLEZ en orden a los hechos n ̊ 187, 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428; 427, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 247, 248, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 326, 328, 372, 378 y 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 316, 317, 327, 359, 360, 383, 388, 395, 396, 397, 398, 399, 401, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 435, 437, 319, 188, 189, 236, 240, 241, 243, 245, 246,

457 Poder Judicial de la Nación

249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282,284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 307, 308, 309, 310, 312, 318, 320, 321, 322, 325, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 358, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 386, 387, 389, 390, 391, 392, 393, 403, 404, 405, 406, 436, 438, 439, 440, 441, 442, 444, 445, 446, 449, 450, 451, 452, 453, 615, 242 y 352. g) Elevar a juicio la presente causa N 14.217/2003̊ en relación con Raúl Jorge GONZÁLEZ en orden a los hechos números 187, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428 y 427, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 247, 265, 276, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 326, 372, 378 y 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 255, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 360, 374, 375, 379, 399, 248, 188, 189, 193, 194, 195, 196, 197, 236, 240, 241, 243, 245, 246, 249, 250, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 307, 308, 309, 310, 312, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 325, 348, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 358, 359, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 376, 377, 383, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 395, 396, 397, 398, 401, 403, 404, 405, 406, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 444, 445, 446, 450, 451, 452, 453 y 615, 238, 242, 283, 291, 319, 328 y 352. h) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Jorge Carlos RADICE en orden a los hechos n ̊ 187; 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428, 427; 175, 176, 186, 204, 222, 230, 238, 247, 248, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 378, 380 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 309, 310, 312, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 383, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 395, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 405, 406, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 435, 436, 437, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452, 453, 615, 188, 189, 236, 203, 307, 308, 325, 348, 370, 393, 403, 438, 439, 442 y 449 .

458 Poder Judicial de la Nación

i) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Francisco Lucio RIOJA en orden a los hechos n ̊ 187, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428 y 427 186, 230, 247, 248, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 378 y 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 194, 195, 196, 197, 198,199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 243, 245, 246, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 309, 310, 312, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 383, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 395, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 405, 406, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 435, 615; 175, 176, 203, 204, 222, 238, 188, 189, 193, 234, 236, 239, 240, 241, 242, 307, 308, 325, 370, 403, 348 y 393.- j) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Juan Carlos ROLÓN en orden a los hechos n ̊ 187, 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 203, 204, 222, 230, 238, 247, 248, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 378, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 211, 240, 241, 242, 245, 246, 249, 250, 255, 256, 261, 309, 310, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 383, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 395, 396, 397, 398, 399, 401, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 435, 436, 437, 175, 176, 188, 189, 193, 194, 195, 196, 206, 207, 208, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 239, 243, 257, 258, 259, 260, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 307, 308, 312, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 325, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 348, 367, 368, 369, 370, 371, 393, 403, 404, 405, 406, 438, 439, 440, 441, 442, 444, 445, 446, 449, 450, 451, 452, 453, 615 y 186. k) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Néstor Omar SAVIO en orden a los hechos n ̊ 187, 3, 4, 90, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 247, 248, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 378, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 240, 241, 243, 245, 246, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 309, 310, 312, 316,

459 Poder Judicial de la Nación

317, 318, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 358, 360, 376, 377, 379, 383, 386, 387, 388, 389, 424, 436, 188, 189, 193, 194, 195, 196, 197, 242, 277, 278, 279, 280, 325, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 357, 359, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 390, 391, 392, 393, 395, 396, 397, 398, 399, 401, 403, 404, 405, 406, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 444, 445, 446, 449, 450, 451, 452, 453, 615; 236, 307 y 308 .- l) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Pedro Antonio SANTAMARÍA en orden a los hechos n ̊ 187, 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428 y 427, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 247, 248, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 378, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 309, 310, 312, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 383, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 395, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 405, 406, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 435, 436, 437, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452, 453, 615, 188, 189, 236, 307, 308, 325, 348, 370, 393, 403, 438, 439, 442, 444 y 449.- Ll) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Víctor Francisco CARDO en orden a los hechos n ̊ 187; 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428 y 427, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 247, 248, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 378, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 309, 310, 312, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 383, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 395, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 405, 406, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 435, 436, 437, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452, 453, 615, 175, 176, 265,188, 189, 236, 307, 308, 325, 348, 370, 393, 403, 438, 439, 442, 444, 449 y 352.-

460 Poder Judicial de la Nación

m) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Ernesto Frimon WEBER, en orden a los hechos n ̊ 187, 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 186, 203, 247, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 319,326, 328, 372, 378, 380, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 309, 310, 312, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 374, 375, 376, 377, 379, 383, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 395, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 405, 406, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 435, 436, 437, 440, 441, 445, 446, 175, 176, 204, 222, 248, 188, 189, 197, 307, 308, 325, 348, 370, 373, 393, 403, 439, 442, 444, 449, 450, 451, 452, 453, 615, 236, 438 y 230. n) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Raúl Enrique SCHELLER en orden a los hechos n ̊ 281, 356, 384, 426, 428, 427, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 378, 380, 29, 36, 38, 98, 101, 106, 113, 116, 170, 182, 183, 197, 199, 240, 241, 245, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 309, 310, 312, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 383, 386, 387, 388, 389, 391, 392, 395, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 405, 406, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 437, 370, 403, 438, 439, 440, 441, 442, 444, 445, 446, 449, 450, 451, 452, 615, 307, 308, 325, 348 y 393. ñ) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Juan Antonio AZIC , en orden a los hechos n ̊ 29, 36, 38, 98, 101, 106, 113, 170, 182, 183, 197, 199, 240, 241, 245, 266, 272, 278, 280, 282, 284, 290, 292, 316, 317, 318, 342, 343, 355, 357, 358, 362, 363, 368, 376, 388, 390, 391, 396, 398, 435, 436, 437, 453, 438, 439, 440, 441, 442, 444, 445, 446, 449, 450, 451, 452, y 615. - o) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Julio César CORONEL en orden a los hechos n ̊ 187, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 162, 163, 164, 165, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 247, 248, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 378, 380, 29, 36, 38, 98, 101, 106, 113, 116, 170, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194,

461 Poder Judicial de la Nación

195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 309, 310, 312, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 383, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 395, 396, 397, 398, 399, 401, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 435, 615, 188, 189, 236, 307, 308, 325, 348,370, 371, 403, 404, 405, 406 y 393. - p) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Hugo Enrique DAMARIO en orden a los hechos n ̊ 187, 281, 356, 384, 426, 428, 427, 162, 163, 164, 165, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 247, 248, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 311, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 378, 380, 29, 36, 38, 98, 101, 106, 113, 116, 170, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 318, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 371, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 383, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 395, 405, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 435, 436, 453, 302, 306, 307, 308, 309, 310, 312, 316, 317, 325, 348, 369, 370, 392, 393, 396, 397, 398, 399, 401, 403, 404, 406, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 444, 445, 446, 449, 450, 451, 452, 615; 188, 189 y 236. - q) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Carlos Jaime FRAGUIO en orden a los hechos n ̊ 3, 4, 1, 2, 6, 9, 20, 21, 30, 45, 46, 47, 52, 66, 80, 81, 82, 83, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 48, 49, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 70, 72, 76, 79, 84, 85, 86, 87, 89 y 69 . r) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Carlos Orlando GENEROSO en orden a los hechos n ̊ 187; 281, 356, 384, 426, 428; 427, 230, 283, 291, 319, 328, 29, 36, 38, 98, 101, 106, 113, 116, 170, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 309, 310, 312, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332,

462 Poder Judicial de la Nación

333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 352, 358, 359, 360, 367, 368, 369, 376, 383, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 424, 162, 163, 164, 165, 175, 176, 203, 204, 222, 247, 248, 265, 276, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 326, 378, 380, 239, 325, 351, 353, 354, 355, 357, 361, 362, 363, 364, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 393, 395, 396, 397, 398, 399, 401, 403, 404, 405, 406, 420, 421, 422, 423, 425, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 444, 445, 446, 449, 450, 451, 452, 453 y 615; 188, 189, 236, 307, 308, 348, 186 y 238. - s) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Jorge Luis MAGNACCO en orden a los hechos n ̊ 426; 427, 36, 170, 171, 202, 250, 268, 279, 285, 320, 351, 367, 389, 399, 435, 441, 236, 307, 308, 325, 348, 393, 438, 439, 442, 444 y 449.- t) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Carlos Guillermo SUAREZ MASON en orden a los hechos n ̊ 187; 281, 356, 384, 426, 428, 427, 162, 163, 164, 165, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 247, 248, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 378, 380, 29, 36, 38, 98, 101, 106, 113, 116, 170, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 309, 310, 312, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 383, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 395, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 405, 406, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 435, 615; 188, 189, 236, 307, 308, 325, 348, 370, 393 y 403. u) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Antonio VAÑEK en orden a los hechos n ̊ 187; 281, 356, 384, 426, 428, 162, 163, 164, 165, 222, 230, 238, 265, 276, 291, 293, 294, 295, 302, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 378, 380; 29, 36, 38, 98, 101, 106, 113, 116, 170, 174, 177, 178, 179, 180, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 201, 202, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 241, 243, 246, 249, 250, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 306, 317, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 377, 379, 383, 386, 389, 391, 392, 395, 397, 398, 399, 401, 404, 406, 420, 421, 422, 423,

463 Poder Judicial de la Nación

435, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452, 615, 188, 189, 236, 348, 387, 186, 442 y 449. - v) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Rogelio José MARTINEZ PIZARRO en orden a los hechos n ̊ 187; 3, 4, 99, 151, 152, 160, 281, 356, 384, 426, 428; 427, 1, 2, 6, 9, 20, 21, 30, 45, 46, 47, 52, 66, 69, 80, 81, 82, 83, 94, 95, 117, 126, 127, 133, 134, 156, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 169, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 247, 248, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 378, 380, 617, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 48, 49, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 70, 72, 76, 79, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 96, 97, 98, 100, 101, 102, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 128, 129, 130, 131, 132, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 149, 150, 153, 154, 155, 157, 158, 161, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 309, 310, 312, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 383, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 395, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 405, 406, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 435, 615, 616, 188, 189, 236, 307, 308, 325, 348, 370, 393, 403 .- w) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Eugenio Bautista VILARDO en orden a los números 187; 281, 356, 384, 426, 428, 427, 162, 163, 164, 165, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 247, 248, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 378, 380, 29, 36, 38, 98, 101, 106, 113, 116, 170, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 309, 310, 312, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 383, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 395, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 405, 406, 420, 421,

464 Poder Judicial de la Nación

422, 423, 424, 425, 435, 436, 437, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452, 453, 615; 188, 189, 236, 307, 308, 325, 348, 370, 393, 403, 438, 439, 442, 444 y 449. x) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Roberto PÉREZ FROIO en orden a los hechos números 187; 281, 356, 384, 426, 428, 162, 163, 164, 165, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 247, 248, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 311, 313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 378, 380,. 29, 36, 38, 98, 101, 106, 113, 116, 170, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 309, 310, 312, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 383, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 395, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 405, 406, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 435, 436, 437, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452, 453, 615, 188, 189, 236, 307, 308, 325, 348, 393, 403, 438, 439, 442, 444, 449 y 427. - y) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Julio Antonio TORTI en orden a los hechos n 187;̊ 281, 356, 384, 426, 428 y 427, 162, 163, 164, 165, 175, 176, 186, 203, 204, 222, 230, 238, 247, 248, 265, 276, 283, 291, 293, 294, 295, 302, 311,313, 314, 315, 319, 326, 328, 372, 378 y 380; 29, 36, 38, 98, 101, 106, 113, 116, 170, 174, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 268, 270, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292, 306, 309, 310, 312, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 375, 376, 377, 379, 383, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 395, 396, 397, 398, 399, 401, 404, 405, 406, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 435, 440, 441, 445, 446, 451, 452, 615, 188, 189, 236, 307, 308, 325, 348, 370, 393, 403, 438, 439, 442, 444, 449 y 450.- z) Elevar a juicio la presente causa N ̊ 14.217/2003 en relación con Oscar Rubén LANZÓN en orden a los hechos n ̊ 29, 36, 38, 98, 101, 106, 113, 170, 182, 183, 197, 199, 240, 241, 245, 266, 272, 278, 280, 282, 284, 290, 292, 316, 317, 318, 342, 343, 355, 357, 358, 362, 368, 376, 388, 390, 391, 396, 398, 435, 436, 437, 440, 441, 445, 446, 450, 451, 452, 453, 438, 439, 442, 444 y 449 .

465 Poder Judicial de la Nación

III) Notifíquese mediante cédulas de urgente diligenciamiento en las que, debido a la extensión de este decisorio, solo deberá consignarse la parte dispositiva del presente auto de elevación a juicio, haciéndoseles saber a los interesados que podrán retirar por Secretaría una copia íntegra del mismo en soporte digital. Oportunamente, líbrense despachos de estilo a las Unidades del Servicio Penitenciario Federal que correspondan, poniendo en su conocimiento que los procesados mencionados en este resolutorio que se encuentren detenidos deberán quedar anotados a disposición conjunta de este Juzgado y del Tribunal Oral Federal n ̊ 5 en lo que concierne a los hechos mencionados en este resolutorio. En su oportunidad expídase la minuta de estilo y remítanse a dicho tribunal copias certificadas de las actuaciones correspondientes.

Ante mi:

En la misma fecha se cumplió con lo ordenado. Conste.-

En del mismo notifiqué al Sr. Fiscal y firmó. Conste.-

466