Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gda ńsk a

Raport realizacyjny ze spotka ń z Radami D zielnic i Spółdzielniami Mieszkaniowymi (pa ździernik – listopad 2015)

Gda ńsk, stycze ń2016 Spis tre ści

1. Partycypacja społeczna w pracach nad Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego – spotkania z Radami Dzielnic i Spółdzielniami Mieszkaniowymi ...... 3

2. Zał ączniki ...... 9 2.1. Wnioski Rad Dzielnic do SUiKZP ...... 9 2.2. Raporty podsumowuj ące z Rad Dzielnic ...... 12 2.2.1. Śródmie ście ...... 12 2.2.2. Stogi, Przeróbka, Krakowiec, Górki Zachodnie ...... 16 2.2.3. Kokoszki ...... 20 2.2.4. Zaspa Młyniec ...... 24 2.2.5. Wyspa Sobieszewska ...... 28 2.2.6. Rudniki, Olszynka, Orunia ...... 32 2.2.7. Wrzeszcz Górny, Wrzeszcz Dolny, Strzy Ŝa, Aniołki...... 36 2.2.8. Oliwa, Osowa, Przymorze Małe, śabianka, VII Dwór ...... 40 2.2.9. Brze źno, Nowy Port, Letnica, Młyniska...... 44 2.2.10. Siedlce, Br ętowo, Piecki-Migowo, Suchanino ...... 48 2.2.11. Jasie ń, Uje ścisko-Łostowice, Chełm, Wzgórze Mickiewicza ...... 52

Spis tabel ...... 56

Spis wykresów...... 56

Strona | 2

1. Partycypacja społeczna w pracach nad Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego– spotkania z Radami Dzielnic i Spółdzielniami Mieszkaniowymi

W pa ździerniku i listopadzie 2015 roku odbyło si ę jedena ście warsztatów z przedstawicielami RadDzielnic i Spółdzielni Mieszkaniowych. Celem spotka ń byłapraca nad formułowaniem wniosków do SUiKZP.

Co było przedtem?

Jesienne warsztatyz przedstawicielami Rad Dzielnic i Spółdzielni Mieszkaniowych były konsekwencj ą działa ń podj ętych wiosn ą 2015 roku. Spotkania z jednostkami pomocniczymi dotyczyłysystemu planowania przestrzennego w Polsce, roli Biura Rozwoju Gda ńska oraz partycypacji publicznej przy sporz ądzaniu Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.Na zakończenie ka Ŝdego z 28 spotka ń, Radni wypełniali ankiety ewaluacyjne.

Przygotowuj ąc si ę do jesiennego cyklu spotka ń, przedstawiciele Biura Rozwoju Gda ńska uwzgl ędnili postulaty Radnych wyra Ŝone w ankietach ewaluacyjnych zebranych po poprzednich warsztatach. Dotyczyło to w szczególno ści nast ępuj ących elementów:

– wyznaczenia osoby do kontaktów z Radami Dzielnic,

– utrzymania – jako najkorzystniejszej – warsztatowej formy spotkania,

– informowania o spotkaniach przede wszystkim za pomoc ą poczty elektronicznej.

Dodatkowo 21 wrze śnia 2015 roku przedstawiciele Biura Rozwoju Gda ńska zorganizowali spotkanie dla Radnych Dzielnic, podczas którego opracowany został schemat komunikacyjny mi ędzy BRG a Radami. Dokonano podziału Rad chc ących współpracowa ćze sob ą przy formułowaniu wniosków do Studium oraz ustalono harmonogram przyszłych spotka ń.W spotkaniu wzi ęło udział 28 przedstawicieli Rad Dzielnic (w wi ększo ści ich przewodnicz ących).

Zgodnie z zasad ą subsydiarno ści, gospodarzami jesiennego cykluspotka ń z przedstawicielami Rad Dzielnic i Spółdzielni Mieszkaniowych byli Radni/Członkowie Spółdzielni: do nich nale Ŝało organizowanie spotka ń, do pracowników Biura Rozwoju Gda ńska – ich merytoryczne przygotowanie oraz moderowanie.

Łącznie odbyło si ę 11 spotka ń z Radnymi Dzielnicowymi, które trwały ponad 20 godzin.

Strona | 3

Tabela 1. Spotkania z Radami Dzielnic – daty, godziny.

L.P. RADA DZIELNICY DATA GODZINA 1. Śródmie ście 21.10.2015 18.00 – 20.00 2. Stogi, Przeróbka, Krakowiec-Górki Zachodnie 27.10.2015 18.00 – 20.00 3. Kokoszki, MLWSM Podgrodzie 05.11. 2015 17.00 – 19.30 LM Rozstaje, LWSM Zaspa, Zaspa Młyniec, 4. 09.11.2015 18.00 – 20.00 SM Przymorze Wielkie 5. Wyspa Sobieszewska 10.11.2015 18.00 – 20.30 6. Olszynka, Rudniki, Orunia-św. Wojciech-Lipce 16.11.2015 18.00 – 20.30 Wrzeszcz Dolny, Wrzeszcz Górny, Strzy Ŝa, 7. 18.11.2015 18.00 –20.00 Aniołki Oliwa, Osowa, Przymorze Małe, śabianka- 8. 18.11.2015 18.00 – 20.00 Wejhera-Jelitkowo-Tysi ąclecia, VII Dwór 9. Brze źno, Nowy Port, Letnica, Młyniska 19.11.2015 18.00 – 20.00 Siedlce, LM Suchanino, Br ętowo, Piecki- 10. 23.11.2015 18.00 – 20.00 Migowo, Jasie ń, Uje ścisko, Chełm, Wzgórze 11. 25.11.2015 18.00 – 20.00 Mickiewicza ŁĄCZNIE 11 spotka ń 22,5 godziny

Łącznie w spotkaniach z Radami Dzielnic i Spółdzielniami Mieszkaniowymi uczestniczyły 162 osoby (33% wszystkich gda ńskich Radnych), średnio po 15 osób na jedno spotkanie warsztatowe.Najliczniej reprezentowane były Rady Dzielnic: Olszynka, Rudniki, Orunia- św.Wojciech-Lipce (29 osób) oraz Oliwa, Osowa, Przymorze Małe, śabianka-Wejhera- Jelitkowo-Tysi ąclecia, VII Dwór i Brze źno, Nowy Port, Letnica, Młyniska – po 20 osób.

Tabela 2. Spotkania z Radami Dzielnic – frekwencja.

L.P. RADA DZIELNICY FREKWENCJA/OSOBA 1. Śródmie ście 14 osób 2. Stogi, Przeróbka, Krakowiec-Górki Zachodnie 15 osób 3. Kokoszki, MLWSM Podgrodzie 11 osób LM Rozstaje, LWSM Zaspa, Zaspa Młyniec, SM 4. 9 osób Przymorze Wielkie 5. Wyspa Sobieszewska 10 osób 6. Olszynka, Rudniki, Orunia-św. Wojciech-Lipce 29 osób 7. Wrzeszcz Dolny, Wrzeszcz Górny, Strzy Ŝa, Aniołki 8 osób Oliwa, Osowa, Przymorze Małe, śabianka-Wejhera- 8. 20 osób Jelitkowo-Tysi ąclecia, VII Dwór 9. Brze źno, Nowy Port, Letnica, Młyniska 20 osób 10. Siedlce, Suchanino, Br ętowo, Piecki-Migowo, 11 osób 11. Jasie ń, Uje ścisko, Chełm, Wzgórze Mickiewicza 15 osób ŁĄCZNIE 162 osoby

Strona | 4

Ankiety ewaluacyjne po warsztatach udział w warsztatach).

88% badanych bardzo dobrze (54%) lub dobrze (34%) Biura Rozwoju Gda ńska.

Wykres 1.Spotkania z Radami D

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=147

92% badanych oceniło, Ŝe miało mo zwi ązanych z tematem warsztatów (zagrego oraz „raczej tak” – 31%).Zaledwie 5% badanych oceniło,

Wykres 2.Spotkania z Radami D i pogl ądów zwi ązanych z tematem warsztatów.

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=147

85% ankietowanych R adnych przyznało, wszystkie zadane pytania (zagregowane odpowiedzi „zdecydowanie tak” tak” – 41%). 6% respondentów „zdecydowanie nie” – 1% oraz „ra nie zadawało Ŝadnych pyta ń.

Wykres 3. Spotkania z Radami D pytania.

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=147

Zdaniem R adnych najwa Ŝniejszymi poruszanymi na spotkaniach tematami

• kierunki zmian w strukturze przestrzennej gmi funkcja mieszkaniowa, produkcyjna, usługowa • kierunki i wska źniki dotycz tereny przeznaczone pod zabudow wysoko ść budynków, tereny zielone) • kierunki rozwoju systemów komunikacji i infrastruktury technicznej (np. drogi, parkingi , trasy rowerowe, komunikacja zbiorowa

91% badanych bardzo dobrze warsztatów przez pracowników Biura Rozwoju Gda materiału zebranego w pytaniach otwartych.

Radni pisemnie:

• wyra Ŝal i zadowolenie z organizacyjnych, jednego dotycz zasadzie synergii, podkre • wskazywali konieczno ść opini ę, Ŝe s ą on e dla nich • podkre ślali kompetencje projektantów BRG: fachowo pytanie nie pozostało bez

Wykres 4. Spotkania z Radami D

70% 59% 60%

50%

40% 32% 30%

20%

10%

0% bardzo dobrze dobrze powiedzieć

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=147

Równie Ŝ miejsce spotkania warsztatowego ocenione zostało pozytywnie (bardzo dobrze lub dobrze na ten temat wypowiadało si

Wykres 5. Spotkania z Radami D

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=147

87% badanych pozytywnie (zagregowane odpowiedzi „bardzo dobrze” 48% i „dobrze” 39%) oceniło czas trwania spotka ń (2

Wykres 6. Spotkania z Radami D

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=147

Zawiadamianie R adnych o spotkaniach warsztatowych komunikacyjnymi: ponad połowa R z własnych Rad D zielnic (54%), pozostali (33%) za po nie odpowiedziało na to pytanie.

Wykres 7. Spotkania z Radami D

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=147 2. Zał ączniki

2.1. Wnioski Rad Dzielnic do SUiKZP

Łącznie przesłane zostały pisma z wnioskami od 23 Rad Dzielnic (w tym od 20 w formie uchwał). 7 Rad Dzielnic nie zło Ŝyło wniosków do Studium.

L.P. DZIELNICA WNIOSKI UCHWAŁA 1 Aniołki + 2 Br ętowo Nie zło Ŝono 3 Brze źno + 4 Chełm + 5 Jasie ń + 6 Kokoszki + 7 Krakowiec-Górki Zachodnie Nie zło Ŝono 8 Letnica + 9 Młyniska Nie zło Ŝono 10 Nowy Port Nie zło Ŝono 11 Oliwa + 12 Olszynka + 13 Orunia – św. Wojciech – Lipce + 14 Osowa + 15 Piecki-Migowo + 16 Przeróbka + 17 Przymorze Małe + 18 Rudniki + 19 Siedlce Nie zło Ŝono 20 Stogi + 21 Strzy Ŝa + 22 Śródmie ście + 23 Uje ścisko-Łostowice + 24 VII Dwór Nie zło Ŝono 25 Wrzeszcz Dolny Nie zło Ŝono 26 Wrzeszcz Górny + 27 Wyspa Sobieszewska + 28 Wzgórze Mickiewicza + 29 Zaspa Młyniec + śabianka-Wejhera-Jelitkowo- 30 + Tysi ąclecia

Uchwały oraz mapy zostały zamieszczone w formie załączników do niniejszego raportu.

MAPY:

1. Terminy i miejsca spotka ń z Radami Dzielnic. 2. Spotkania z Radami Dzielnic: 05.11.2015, Pozytywna SP. 3. Spotkania z Radami Dzielnic: 09.11.2015, XV LO 4. Spotkania z Radami Dzielnic: 10.11.2015, Siedziba Rady Wyspa Sobieszewska. 5. Spotkania z Radami Dzielnic: 16.11.2015, SP nr 59. 6. Spotkania z Radami Dzielnic: 18.11.2015, V LO.

Strona | 9

7. Spotkania z Radami Dzielnic: 18.11.2015, SP nr 45. 8. Spotkania z Radami Dzielnic: 19.11.2015, Dom S ąsiedzki. 9. Spotkania z Radami Dzielnic: 23.11.2015, SP nr 2. 10. Spotkania z Radami Dzielnic: 25.11.2015, Dom S ąsiedzki przy Ko ściele św. Ojca Pio. 11. Spotkania z Radami Dzielnic: 27.10.2015, SP nr 11.

UCHWAŁY:

1. Uchwała nr VIII/30/15 Rady dzielnicy Zaspa Młyniec z dnia 7.12.2015 roku w sprawie wniosków do studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gda ńska 2. Uchwała Nr VIII/14/15 Rady Dzielnicy Śródmie ście z dnia 4 listopada 2015 roku w sprawie zgłaszania wniosków do sporz ądzanych Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego. 3. Uchwała Nr VIII/35/2015 Rady dzielnicy Strzy Ŝa z dnia 8 grudnia 2015 roku w sprawie zgłoszenia wniosków do sporz ądzanego Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego. 4. Uchwała Nr VII/26/15 Rady Dzielnicy Stogi z dnia 10 grudnia 2015 roku w sprawie wniosków do projektu Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gda ńska. 5. Uchwała nr VI/08/2015 Rady Dzielnicy Rudniki z dnia 10 grudnia 2015 roku w sprawie wniosków do projektu Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Gda ńska. 6. Uchwała Nr VII/21/2015 Rady Dzielnicy Piecki-Migowo z dnia 10.12.2015 r. w sprawie: zgłoszenia wniosków do sporz ądzanego „Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Gda ńska” 7. Uchwała XI/24/2015 rady dzielnicy Osowa z dnia 9 grudnia 2015 r. w sprawie wniosków do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Gda ńska. 8. Uchwała nr IX/25/2015 Rady Dzielnicy Orunia – św. Wojciech – Lipce z dnia 09.12.2015 roku w sprawie wniosków do sporz ądzanego Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego. 9. Uchwała nr V/14/2015 Rady Dzielnicy Olszynka z dnia 17 wrze śnia 2015 w sprawie wniosków do projektu Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Gda ńska. 10. Uchwała nr IV/17/15 Rady Dzielnicy Oliwa z dnia 8 grudnia 2015 roku w sprawie wniosków do projektu Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Gda ńska. 11. Uchwała nr XI/24/2015 Rady Dzielnicy Letnica z dnia 01 grudnia 2015 r. w sprawie zgłoszenia wniosków do Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Gda ńska.

Strona | 10

12. Uchwała nr VII/28/2015 Rady Dzielnicy Kokoszki z dnia 03 grudnia 2015 roku w sprawie wniosków do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Gda ńska. 13. Uchwała nr V/10/2015 Rady Dzielnicy Chełm z dnia 09 grudnia 2015 roku w sprawie wniosków do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Gda ńska. 14. Uchwała nr VIII/45/15 Rady Dzielnicy Brze źno z dnia 9 grudnia 2015 roku w sprawie zgłoszenia wniosków do sporz ądzanego Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego w zakresie obejmuj ącym teren dzielnicy Brze źno. 15. Uchwała nr IX/14/2015 Rady Dzielnicy Przymorze Małe z dnia 08.12.2015 roku w sprawie wniosków Rady Dzielnicy do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Gda ńska. 16. Uchwała nr VII/20/15 Rady Dzielnicy Wrzeszcz Górny z dnia 9 grudnia 2015 roku w sprawie przedstawienia stanowiska Rady Dzielnicy Wrzeszcz Górny odno śnie wniosków do nowego Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gda ńska. 17. Uchwała nr IX/25/2015 rady Dzielnicy Aniołki z dnia 30 listopada 2015 roku w sprawie wniosków do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Gda ńska. 18. Uchwała nr IX/18/2015 Rady dzielnicy Przeróbka z dnia 9.12.2015. 19. Uchwała nr VII/11/15 rady Dzielnicy Uje ścisko – Łostowice z dnia 9 grudnia 2015 w sprawie wniosków do Studium uwarunkowa ń przestrzennych Miasta Gda ńska. 20. Uchwała nr VI/13/15 Rady Dzielnicy Jasie ń z dnia 15 grudnia 2015 dotycz ąca wniosków do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Gda ńska.

WNIOSKI (NIE W FORMIE UCHWAŁ):

1. Wnioski od Rady Dzielnicy śabianka-Wejhera-Jelitkowo-Tysiąclecia. 2. Wnioski od Rady Dzielnicy Wzgórze Mickiewicza. 3. Wnioski od Rady Dzielnicy Wyspa Sobieszewska.

Strona | 11

2.2. Raporty podsumowuj ące z Rad Dzielnic

2.2.1. Śródmie ście

Dnia 21 pa ździernika 2015 roku odbyło si ę spotkanie z Rad ą Dzielnicy Śródmie ście. Celem spotkania była praca nad formułowaniem wniosków do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gda ńska. Spotkanie odbyło si ę w Pałacu Młodzie Ŝy przy ul. Ogarnej 56 w godzinach od 18.00 do 20.00.

W spotkaniu udział wzi ęło 14 Radnych Dzielnicy Śródmie ście, co stanowi 67% wszystkich Radnych tej dzielnicy (Rada Dzielnicy liczy 21 członków).

Radni otrzymali do wypełnienia ankiety, w których mogli oceni ć niektóre aspekty warsztatów. Ankiety rozdano wszystkim uczestnikom spotkania, ale wypełniło je 12 osób. Poni Ŝej przedstawiono wyniki z ankiet ewaluacyjnych.

Czy podczas spotkania miał(a) Pan(i) mo Ŝliwo ść przedstawienia swoich pomysłów i pogl ądów zwi ązanych z tematem warsztatów? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

60% 50% 50% 50%

40%

30%

20%

10% 0% 0% 0% 0% zdecydowanie raczejtak raczejnie zdecydowanie trudno tak nie powiedzieć Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=12

Strona | 12

Czy podczas warsztatów uzyskał(a) Pan(i) odpowiedzi na wszystkie pytania, które Pan(i) zadał(a)? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

70% 58% 60%

50% 42% 40%

30%

20%

10% 0% 0% 0% 0% 0% zdecydowanietak raczejtak raczejnie zdecydowanienie trudno nie powiedzieć zadawałem(am) pytań Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=12

Prosz ę wskaza ć najwa Ŝniejsze Pana(i) zdaniem wnioski, pomysły, idee, które powstały, pojawiły si ę w trakcie warsztatów. Na to pytanie ankietowe odpowiedziało 10 osób, 2 pozostawiły pola puste. Pojawiły si ę nast ępuj ące odpowiedzi:

budowa basenu: wskazano 3 lokalizacje – Długie Ogrody, Blaszanka, Toru ńska,
budowa domu handlowego przy ul. Siennickiej,
budowa parkingów – na obrze Ŝach ul. Litewskiej, przy Siennickiej, wyznaczenie miejsc na budow ę parkingów podziemnych, co spowoduje odci ąŜ enie Śródmie ścia z zaparkowanych samochodów,
uwzgl ędnianie w Studium Parku Świ ętopełka jako terenu zielonego – park,
usuniecie oznaczenia CPU z terenu zielonego Biskupiej Górki – zachowanie terenu jako zielony.

Podczas spotkania pojawiły si ę równie Ŝ elementy zwi ązane z organizacj ą przyszłych spotka ń:

temat Studium postrzegany jest jako do ść trudny (trudno ści budzi rozró Ŝnienie, czym jest wniosek do Studium),
Radni wyrazili zadowolenie z dotychczasowego przebiegu spotka ń, zwracali uwag ę na fakt, Ŝe potrzebne s ą kolejne.

Prosz ę o ocen ę poszczególnych aspektów warsztatów w skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza bardzo źle, a 5 bardzo dobrze. W ka Ŝdym wierszu prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

Strona | 13

Sposóbprowadzeniawarsztatów

35% 33% 33% 30% 25%

20% 17% 15% 10% 8% 8% 5% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=12

Miejscespotkania

45% 42% 42% 40% 35% 30% 25% 20% 17% 15% 10% 5% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=12

Czastrwaniaspotkania

35% 33% 33%

30%

25%

20% 17% 17% 15%

10%

5% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=12

Strona | 14

Ocenaogólnaspotkania 33% 33% 35%

30%

25% 20% 17% 15% 8% 8% 10%

5% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=12

Wjakisposóbdowiedział(a)sięPan(i)odzisiejszymspotkaniu?

70% 58% 60% 50% 40% 30% 25% 20% 17% 10% 0% radadzielnicy pocztaelktroniczna brakodpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=12

W spotkaniu udział wzi ęli: Wiesława Szermer, Monika Ro ściszewska, Joanna Kuchnowska, Tomasz Budziszewski, Ewa Zajko.

Strona | 15

2.2.2. Stogi, Przeróbka, Krakowiec, Górki Zachodnie

Dnia 27 pa ździernika 2015 roku odbyło si ę spotkanie z Radami Dzielnic Stogi, Przeróbka, Krakowiec-Górki Zachodnie. Celem spotkania była praca nad formułowaniem wniosków do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gda ńska. Spotkanie odbyło si ę w Szkole Podstawowej nr 11 przy ul. Wilhelma Stryjewskiego 28 w Gda ńsku, w godzinach od 18.00 do 20.00.

W spotkaniu udział wzi ęło 15 Radnych Dzielnic Stogi, Przeróbka, Krakowiec-Górki Zachodnie: co stanowi 33% wszystkich Radnych tych dzielnic (Rady Dzielnic liczą ł ącznie 45 członków – po 15 Radnych z ka Ŝdej dzielnicy). W szczegółowym rozbiciu procentowy udział w spotkaniu rozkłada si ę nast ępuj ąco: Rada Dzielnicy Stogi 47% (7 z 15 członków), Rada Dzielnicy Przeróbka 33% (5 z 15 członków), Rada Dzielnicy Krakowiec-Górki Zachodnie 20% (3 z 15 członków).

Radni otrzymali do wypełnienia ankiety, w których mogli oceni ć niektóre aspekty warsztatów. Ankiety rozdano wszystkim uczestnikom spotkania, wypełniło je 15 osób. Poni Ŝej przedstawiono wyniki z ankiet ewaluacyjnych.

Czy podczas spotkania miał(a) Pan(i) mo Ŝliwo ść przedstawienia swoich pomysłów i pogl ądów zwi ązanych z tematem warsztatów? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

70% 60% 60%

50%

40%

30% 27%

20% 13% 10% 0% 0% 0% zdecydowanie raczejtak raczejnie zdecydowanie trudno tak nie powiedzieć

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=15

Strona | 16

Czy podczas warsztatów uzyskał(a) Pan(i) odpowiedzi na wszystkie pytania, które Pan(i) zadał(a)? Prosz ę zaznaczy ć jedna odpowied ź.

70% 60% 60% 50% 40% 30% 20% 20% 7% 7% 7% 10% 0% 0% zdecydowanietak raczejtak raczejnie zdecydowanienie trudno nie powiedzieć zadawałem(am) pytań

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=15

Prosz ę wskaza ć najwa Ŝniejsze Pana(i) zdaniem wnioski, pomysły, idee, które powstały, pojawiły si ę w trakcie warsztatów. Na to pytanie ankietowe odpowiedziało 13 osób, 2 pozostawiły pola puste. Pojawiły si ę nast ępuj ące odpowiedzi:

ochrona pla Ŝy,
wyznaczenie terenów pod mieszkaniówk ę,
wyznaczenie stref ochronnych przed przemysłem,
okre ślenie charakteru rekreacyjno-mieszkaniowego Wyspy Stogi,
wokół Pustego Stawu zagospodarowanie w gastronomi ę i drobne usługi,
bulwar nadmorski rowerowo-pieszy (budowa promenady Stogi – Górki Zachodnie),
ochrona fortyfikacji,
wł ączenie mostu wantowego w system poł ącze ń rowerowo-pieszy.

Podczas spotkania pojawiły si ę równie Ŝ elementy zwi ązane z organizacj ą przyszłych spotka ń:

wi ęcej spotka ń z mieszka ńcami,
po wpłyni ęciu wniosków do BRG powinno wezwa ć si ę wnioskodawc ę celem uzupełnienia wniosku.

Strona | 17

Prosz ę o ocen ę poszczególnych aspektów warsztatów w skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza bardzo źle, a 5 bardzo dobrze. W ka Ŝdym wierszu prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

Sposóbprowadzeniawarsztatów

50% 47% 47% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 7% 5% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=15

Miejscespotkania

60% 53% 50% 40% 40%

30%

20%

10% 7% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=15

Czastrwaniaspotkania

70% 60% 60% 50% 40% 30% 27%

20% 13% 10% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=15

Strona | 18

Ocenaogólnaspotkania

50% 47% 45% 40% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 7% 7% 5% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=15

Wjakisposóbdowiedział(a)sięPan(i)odzisiejszym spotkaniu?

70% 60% 60% 50%

40% 33% 30% 20% 10% 7% 0% radadzielnicy pocztaelktroniczna brakodpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=15 W spotkaniu udział wzi ęli: Maria Koprowska, Monika Thurau, Krzysztof Maciasz, Joanna Kuchnowska, Ewa Zajko.

Strona | 19

2.2.3. Kokoszki

Dnia 5 listopada 2015 roku odbyło si ę spotkanie z Rad ą Dzielnicy Kokoszki oraz MLWSM Podgrodzie. Celem spotkania była praca nad formułowaniem wniosków do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gda ńska. Spotkanie odbyło si ę w Pozytywnej Szkole Podstawowej przy ul. Azaliowej 18 w godzinach od 17.00 do 19.30.

W spotkaniu udział wzi ęło 11 Radnych Dzielnicy Kokoszki, co stanowi 73% wszystkich Radnych tej dzielnicy (Rada Dzielnicy liczy 15 członków). Na spotkaniu nie było obecnych przedstawicieli MLWSM Podgrodzie.

Radni otrzymali do wypełnienia ankiety, w których mogli oceni ć niektóre aspekty warsztatów. Ankiety rozdano wszystkim uczestnikom spotkania, wypełnione zostały przez 11 osób (czyli wszystkich uczestników spotkania). Poni Ŝej przedstawiono wyniki z ankiet ewaluacyjnych.

Czy podczas spotkania miał(a) Pan(i) mo Ŝliwo ść przedstawienia swoich pomysłów i pogl ądów zwi ązanych z tematem warsztatów? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

120% 100% 100%

80%

60%

40%

20% 0% 0% 0% 0% 0% zdecydowanietak raczejtak raczejnie zdecydowanienie trudno powiedzieć

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

Strona | 20

Czy podczas warsztatów uzyskał(a) Pan(i) odpowiedzi na wszystkie pytania, które Pan(i) zadał(a)? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

100% 91% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 9% 10% 0% 0% 0% 0% 0% zdecydowanie raczejtak raczejnie zdecydowanie trudno nie tak nie powiedzieć zadawałem(am) pytań

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

Prosz ę wskaza ć najwa Ŝniejsze Pana(i) zdaniem wnioski, pomysły, idee, które powstały, pojawiły si ę w trakcie warsztatów. Na to pytanie ankietowe odpowiedziało 6 osób, 5 pozostawiło pola niewypełnione. Pojawiły si ę nast ępuj ące odpowiedzi:

• obj ęcie ochron ą dziedzictwa kulturowego dworca Kokoszki, • wprowadzenie przystanku PKM w Karczemkach, • obni Ŝenie kategorii drogi na ni Ŝsz ą ul. Gosty ńska (nowa)i ul. Kartuska, • przedłu Ŝenie ul. Osiedlowej przez tory w kierunku północnym, • zakwalifikowanie cz ęś ci zamieszkanej ul. Cement do terenu miejskiego (nie przemysł).

Podczas spotkania pojawiły si ę równie Ŝ elementy zwi ązane z organizacj ą przyszłych spotka ń:

Radni wyrazili zadowolenie z dotychczasowego przebiegu spotka ń, zwracali uwag ę na fakt, Ŝe potrzebne s ą kolejne.

Strona | 21

Prosz ę o ocen ę poszczególnych aspektów warsztatów w skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza bardzo źle, a 5 bardzo dobrze. W ka Ŝdym wierszu prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

Sposóbprowadzeniawarsztatów

120% 100% 100%

80%

60%

40%

20% 0% 0% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

Miejscespotkania

80% 73% 70% 60% 50% 40% 30% 18% 20% 9% 10% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

Strona | 22

Czastrwaniaspotkania 80% 73% 70%

60%

50%

40%

30% 18% 20% 9% 10% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

Ocenaogólnaspotkania

100% 91% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 9% 10% 0% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

Wjakisposóbdowiedział(a)sięPan(i)odzisiejszym spotkaniu?

90% 82% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 18% 20% 10% 0% 0% radadzielnicy pocztaelktroniczna brakodpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

W spotkaniu udział wzi ęli: Małgorzata Momont, Agata Piszczek, Krzysztof Krzemi ński, Aneta Woch, Judyta Rychlewska, Anna Puszkiewicz, Ewa Zajko.

Strona | 23

2.2.4. Zaspa Młyniec

Dnia 9 listopada 2015 roku odbyło si ę spotkanie z Rad ą Dzielnicy Zaspa Młyniec, SM Rozstaje, LWSM Zaspa, SM Przymorze Wielkie. Celem spotkania była praca nad formułowaniem wniosków do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gda ńska. Spotkanie odbyło si ę w Liceum Ogólnokształc ącym nr XV w Gda ńsku przy ul. Pilotów 7, w godzinach od 18.00 do 20.00.

W spotkaniu udział wzi ęło 9 Radnych Dzielnicy Zaspa Młyniec, co stanowi 60% wszystkich Radnych tej dzielnicy (Rada Dzielnicy liczy 15 członków) oraz 1 przedstawiciel SM Rozstaje. Udziału w spotkaniu nie wzi ęli przedstawiciele LWSM Zaspa i SM Przymorze Wielkie.

Radni otrzymali do wypełnienia ankiety, w których mogli oceni ć niektóre aspekty warsztatów. Ankiety rozdano wszystkim uczestnikom spotkania i wypełniło je 10 osób. Poni Ŝej przedstawiono wyniki z ankiet ewaluacyjnych.

Czy podczas spotkania miał(a) Pan(i) mo Ŝliwo ść przedstawienia swoich pomysłów i pogl ądów zwi ązanych z tematem warsztatów? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

70% 60% 60%

50% 40% 40%

30%

20%

10% 0% 0% 0% 0% zdecydowanietak raczejtak raczejnie zdecydowanienie trudno powiedzieć

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=10

Strona | 24

Czy podczas warsztatów uzyskał(a) Pan(i) odpowiedzi na wszystkie pytania, które Pan(i) zadał(a)? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

45% 40% 40% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 10% 10% 5% 0% 0% 0% zdecydowanie raczejtak raczejnie zdecydowanie trudno nie tak nie powiedzieć zadawałem(am) pytań

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=10

Prosz ę wskaza ć najwa Ŝniejsze Pana(i) zdaniem wnioski, pomysły, idee, które powstały, pojawiły si ę w trakcie warsztatów. Na to pytanie ankietowe odpowiedziało 5 osób, 5 pozostawiło pola puste. Pojawiły si ę nast ępuj ące odpowiedzi:

nieplanowanie zabudowy hipermarketu na pasie Starowym – uwzgl ędniaj ąc plany rozwoju przestrzennego nale Ŝy uwzgl ędnia ć potrzeby społeczno-kulturowe,
zachowanie terenów zielonych,
zagospodarowanie pasa startowego,
brak centrum handlowego w dzielnicy,
pozostawienie w obecnym kształcie Parku Jana Pawła II.

Podczas spotkania pojawiły si ę równie Ŝ elementy zwi ązane z organizacj ą przyszłych spotka ń:

Radni wyrazili zadowolenie z dotychczasowego przebiegu spotka ń, zwracali uwag ę na fakt, Ŝe potrzebne s ą kolejne.

Strona | 25

Prosz ę o ocen ę poszczególnych aspektów warsztatów w skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza bardzo źle, a 5 bardzo dobrze. W ka Ŝdym wierszu prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

Sposóbprowadzeniawarsztatów

60% 50% 50%

40% 30% 30% 20% 20%

10% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=10

Miejscespotkania

80% 70% 70% 60% 50% 40% 30% 30% 20% 10% 0% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=10 Czastrwaniaspotkania

80% 70% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 10% 10% 10% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=10

Strona | 26

Ocenaogólnaspotkania

60% 50% 50%

40%

30% 20% 20% 20% 10% 10% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=(liczba osób obecnych na spotkaniu)

Wjakisposóbdowiedział(a)sięPan(i)odzisiejszym spotkaniu?

70% 60% 60% 50% 40% 30% 20% 20% 20% 10% 0% radadzielnicy pocztaelktroniczna brakodpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=(liczba osób obecnych na spotkaniu) W spotkaniu udział wzi ęli: Irena Grzywacz, Adam Rodziewicz, Irena Romasiuk, Ewa Bo Ŝejko, Aneta Woch, Anna Puszkiewicz, Ewa Zajko.

Strona | 27

2.2.5. Wyspa Sobieszewska

Dnia 10 listopada 2015 roku odbyło si ę spotkanie z Rad ą Dzielnicy Wyspa Sobieszewska. Celem spotkania była praca nad formułowaniem wniosków do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gda ńska. Spotkanie odbyło si ę w Siedzibie Rady przy ul. Turystycznej 3 w godzinach od 17.00 do 19.30.

W spotkaniu udział wzięło 10 Radnych Dzielnicy Wyspy Sobieszewskiej, co stanowi 67% wszystkich Radnych tej dzielnicy (Rada Dzielnicy liczy 15 członków).

Radni otrzymali do wypełnienia ankiety, w których mogli oceni ć niektóre aspekty warsztatów. Ankiety rozdano wszystkim uczestnikom spotkania, ale wypełniło je 9 osób. Poni Ŝej przedstawiono wyniki z ankiet ewaluacyjnych.

Czy podczas spotkania miał(a) Pan(i) mo Ŝliwo ść przedstawienia swoich pomysłów i pogl ądów zwi ązanych z tematem warsztatów? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

90% 78% 80% 70% 60% 50% 40% 30%

20% 11% 10% 0% 0% 0% 0% zdecydowanie raczejtak raczejnie zdecydowanie trudno tak nie powiedzieć

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=9

Strona | 28

Czy podczas warsztatów uzyskał(a) Pan(i) odpowiedzi na wszystkie pytania, które Pan(i) zadał(a)? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

50% 44% 45% 40% 33% 35% 30% 25% 20% 15% 10%

5% 0% 0% 0% 0% 0% zdecydowanie raczejtak raczejnie zdecydowanie trudno nie tak nie powiedzieć zadawałem(am) pytań

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=9

Prosz ę wskaza ć najwa Ŝniejsze Pana(i) zdaniem wnioski, pomysły, idee, które powstały, pojawiły si ę w trakcie warsztatów. Na to pytanie ankietowe odpowiedziało 8 osób, 1 pozostawiła pole puste. Pojawiły si ę nast ępuj ące odpowiedzi:

zniesienie zapisu, Ŝe ul. Przegali ńska jest wałem przeciwpowodziowym,
brak ście Ŝki rowerowej, doj ście do pla Ŝy, miejsca parkingowe,
parkingi, odlesienie na drogi, utrzymanie charakteru turystycznego Wyspy Sobieszewskiej,
odlesienie terenów, parkingi,
rozwój infrastruktury przy pla Ŝach min. 6 wej ść , w tym odlesienie drogi, parkingi, utworzenie 2 centrów na Wyspie w postaci deptaków, parków w tym mo Ŝliwo ść prowadzenia działalno ści turystycznej, gastronomicznej,
parkingi, ście Ŝki rowerowe,
powstanie cmentarza komunalnego,
turystyka.

Strona | 29

Prosz ę o ocen ę poszczególnych aspektów warsztatów w skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza bardzo źle, a 5 bardzo dobrze. W ka Ŝdym wierszu prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

Sposóbprowadzeniawarsztatów 70% 67%

60%

50%

40%

30% 22% 20% 11% 10% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=9

Miejscespotkania

60% 56%

50%

40% 33% 30%

20% 11% 10% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=9

Czastrwaniaspotkania

60% 56%

50%

40%

30% 22% 20% 11% 11% 10% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=9

Strona | 30

Ocenaogólnaspotkania 67% 70% 60% 50% 40% 30% 22% 20% 11% 10% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo powiedzieć dobrze Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=9

Wjakisposóbdowiedział(a)sięPan(i)odzisiejszym spotkaniu?

60% 56%

50%

40% 33% 30%

20% 11% 10%

0% radadzielnicy pocztaelktroniczna brakodpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=9

W spotkaniu udział wzi ęli: Maria Koprowska, Ilona Bogda ńska, Aneta Woch, Judyta Rychlewska, Anna Puszkiewicz.

Strona | 31

2.2.6. Rudniki, Olszynka, Orunia

Dnia 16 listopada 2015 roku odbyło si ę spotkanie z Radami Dzielnic Rudniki, Olszynka, Orunia-Św. Wojciech-Lipce. Celem spotkania była praca nad formułowaniem wniosków do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gda ńska. Spotkanie odbyło si ę w Szkole Podstawowej nr 59 przy ul. Modrej 2, w godzinach od 18.00 do 20.30.

W spotkaniu udział wzi ęło 29 Radnych Dzielnic Rudniki, Olszynka, Orunia-Św. Wojciech- Lipce: co stanowi 66% wszystkich Radnych tych dzielnic (Rady Dzielnic licz ą ł ącznie 44). W szczegółowym rozbiciu procentowy udział w spotkaniu rozkłada si ę nast ępuj ąco: Rada Dzielnicy Rudniki 60% (9 z 15 członków), Rada Dzielnicy Olszynka 86% (12 z 14 członków), Rada Dzielnicy Orunia-Św. Wojciech-Lipce 44% (7 z 16 członków). Jedna osoba uczestnicz ąca w spotkaniu była spoza Rady Dzielnicy, ale na potrzeby analiz została uj ęta jako Radna Dzielnicy Orunia-Św. Wojciech-Lipce.

Radni otrzymali do wypełnienia ankiety, w których mogli oceni ć niektóre aspekty warsztatów. Ankiety rozdano wszystkim uczestnikom spotkania, ale wypełniło je 27 osób. Poni Ŝej przedstawiono wyniki z ankiet ewaluacyjnych.

Czy podczas spotkania miał(a) Pan(i) mo Ŝliwo ść przedstawienia swoich pomysłów i pogl ądów zwi ązanych z tematem warsztatów? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

45% 41% 40% 37% 35% 30% 25% 19% 20% 15% 10% 4% 5% 0% 0% zdecydowanietak raczejtak raczejnie zdecydowanienie trudnopowiedzieć

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=27

Strona | 32

Czy podczas warsztatów uzyskał(a) Pan(i) odpowiedzi na wszystkie pytania, które Pan(i) zadał(a)? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

45% 41% 40% 35% 30% 26% 25% 19% 20% 15% 11% 10% 4% 5% 0% 0% zdecydowanie raczejtak raczejnie zdecydowanie trudno nie tak nie powiedzieć zadawałem(am) pytań

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=27

Prosz ę wskaza ć najwa Ŝniejsze Pana(i) zdaniem wnioski, pomysły, idee, które powstały, pojawiły si ę w trakcie warsztatów. Na to pytanie ankietowe odpowiedziało 16 osób, 11 pozostawiło pola puste. Pojawiły si ę nast ępuj ące odpowiedzi:

powstanie budynków mieszkalnych na Rudnikach, zagospodarowanie terenu Transbudu,
zagospodarowanie terenów gminnych, rozwój mieszkaniówki, usług i handlu,
obj ąć mpzp teren Olszynki za przejazdem kolejowym – zbudowa ć most ł ącz ący ul. Toru ńsk ą z ul. Łanow ą, aby tereny le Ŝą ce w pobli Ŝu Opływu Motławy uatrakcyjni ć pod inwestycje w zakresie mieszkaniowym i usług turystycznych,
tunel pod ul. Sm ętn ą a Niegowsk ą dla samochodów osobowych i małych stra Ŝy po Ŝarnych,
ochrona jako ści Ŝycia na Św. Wojciechu przy budowie CPU, zmiana przeznaczenia rejonu ul. Trakt Św. Wojciecha na funkcj ę mieszkaniow ą,
uruchomienie cieków wodnych (rekreacja) w śród terenów śuław,
zabezpieczenie terenów w św. Wojciechu przed hałasem wskutek powstania CPU,
przejazdy bezkolizyjne na Oruni, bezkolizyjny przejazd przez tory przy ul. Łanowej,
Czerwony Most – funkcja mieszkaniowa,
kanalizacja na terenie ogrodów działkowych oraz na terenie całej Olszynki,
poł ączenie komunikacyjne z Dolnym Miastem, poł ączenie wiaduktem ulic Wąskotorowej i Zawodzie,
zmiana przeznaczenia terenów rolnych na tereny inwestycyjne,
kanalizacja na Olszynce,
bezpiecze ństwo powodziowe na Motławie,
przekwalifikowanie terenów wzdłu Ŝ ulic Łanowej, Modrej i Zawodzie na funkcj ę usługowo-mieszkaniow ą, co umo Ŝliwi rozwój dzielnicy jako spokojnego zielonego przedmie ścia.

Podczas spotkania pojawiły si ę równie Ŝ elementy zwi ązane z organizacj ą przyszłych spotka ń:

spotkania powinny odby ć si ę w osobnych salach z uwagi na wzajemne zagłuszanie si ę.

Strona | 33

Prosz ę o ocen ę poszczególnych aspektów warsztatów w skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza bardzo źle, a 5 bardzo dobrze. W ka Ŝdym wierszu prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

Sposóbprowadzeniawarsztatów

60% 56%

50%

40% 33% 30%

20% 11% 10% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=27

Miejsce spotkania

60% 56%

50%

40%

30% 19% 20% 11% 7% 7% 10% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=27

Czastrwaniaspotkania 60% 56%

50%

40% 33%

30%

20%

10% 7% 4% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudnopowiedzieć dobrze bardzodobrzebrakodpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=27

Strona | 34

Ocenaogólnaspotkania

70% 67% 60% 50% 40% 30% 20% 15% 11% 7% 10% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=27

Wjakisposóbdowiedział(a)sięPan(i)odzisiejszym spotkaniu?

70% 67%

60%

50%

40%

30% 19% 20% 15%

10%

0% radadzielnicy pocztaelktroniczna brakodpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=27 W spotkaniu udział wzi ęli: Wiesława Szermer, Maria Kowalska, Maria Koprowska, Dorota Kucharczak, Karolina Rosp ęk-Aszyk, Joanna Kuchnowska, Anna Puszkiewicz.

Strona | 35

2.2.7. Wrzeszcz Górny, Wrzeszcz Dolny, Strzy Ŝa, Aniołki

Dnia 18 listopada 2015 roku odbyło si ę spotkanie z Radami Dzielnic Wrzeszcz Górny, Wrzeszcz Dolny, Strzy Ŝa i Aniołki. Celem spotkania była praca nad formułowaniem wniosków do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gda ńska. Spotkanie odbyło si ę w Szkole Podstawowej nr 5 w Gda ńsku przy ul. Matki Polki 3A, w godzinach od 18.00 do 20.00.

W spotkaniu udział wzi ęło 8 Radnych Dzielnic Wrzeszcz Górny, Wrzeszcz Dolny, Strzy Ŝa i Aniołki, co stanowi 11% wszystkich Radnych tych dzielnic (Rady Dzielnic licz ą ł ącznie 71 członków). W szczegółowym rozbiciu procentowy udział w spotkaniu rozkłada si ę nast ępuj ąco: Rada Dzielnicy Wrzeszcz Górny 15% (3 z 20 członków), Rada Dzielnicy Wrzeszcz Dolny 5% (1 z 21 członków), Rada Dzielnicy Strzy Ŝa 13% (2 z 15 członków), Rada Dzielnicy Aniołki 13% (2 z 15 członków).

Radni otrzymali do wypełnienia ankiety, w których mogli oceni ć niektóre aspekty warsztatów. Ankiety rozdano wszystkim uczestnikom spotkania, ale wypełniło je 7 osób. Poni Ŝej przedstawiono wyniki z ankiet ewaluacyjnych.

Czy podczas spotkania miał(a) Pan(i) mo Ŝliwo ść przedstawienia swoich pomysłów i pogl ądów zwi ązanych z tematem warsztatów? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

100% 86% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 14% 10% 0% 0% 0% 0% zdecydowanietak raczejtak raczejnie zdecydowanienie trudnopowiedzieć

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=7

Strona | 36

Czy podczas warsztatów uzyskał(a) Pan(i) odpowiedzi na wszystkie pytania, które Pan(i) zadał(a)? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

80% 71% 70% 60% 50% 40% 29% 30% 20%

10% 0% 0% 0% 0% 0% zdecydowanie raczejtak raczejnie zdecydowanie trudno nie tak nie powiedzieć zadawałem(am) pytań

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=7

Prosz ę wskaza ć najwa Ŝniejsze Pana(i) zdaniem wnioski, pomysły, idee, które powstały, pojawiły si ę w trakcie warsztatów. Na to pytanie ankietowe odpowiedziały 3 osoby, 4 pozostawiły pola puste. Pojawiły si ę nast ępuj ące odpowiedzi:

kompleksowe spojrzenie na poszczególne dzielnice oraz ich otoczenie,
czas składania wniosków,
problem CPU,
punkty widokowe w Parku Ja śkowej Doliny.

Prosz ę o ocen ę poszczególnych aspektów warsztatów w skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza bardzo źle, a 5 bardzo dobrze. W ka Ŝdym wierszu prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

Sposóbprowadzeniawarsztatów

120% 100% 100%

80%

60%

40%

20% 0% 0% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=7

Strona | 37

Miejsce spotkania

45% 43% 40% 35% 29% 29% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=7

Czastrwaniaspotkania

70% 57% 60%

50% 43% 40%

30%

20%

10% 0% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=7

Ocenaogólnaspotkania

100% 86% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 14% 10% 0% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=7

Strona | 38

Wjakisposóbdowiedział(a)sięPan(i)odzisiejszym spotkaniu?

80% 71% 70% 60% 50% 40% 29% 30% 20% 10% 0% 0% radadzielnicy pocztaelktroniczna brakodpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=7 W spotkaniu udział wzi ęli: Edyta Damszel-Turek, Irena Grzywacz, Adam Rodziewicz, Tomasz Budziszewski, Łukasz Szynaka, Anna Puszkiewicz.

Strona | 39

2.2.8. Oliwa, Osowa, Przymorze Małe, śabianka, VII Dwór

Dnia 18 listopada 2015 roku odbyło si ę spotkanie z Radami Dzielnic Oliwa, Osowa, Przymorze Małe, śabianka-Wejhera-Jelitkowo-Tysi ąclecia, VII Dwór. Celem spotkania była praca nad formułowaniem wniosków do Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gda ńska. Spotkanie odbyło si ę w Liceum Ogólnokształc ącym nr V przy ul. Polanki 130 w Gda ńsku, w godzinach od 18.00 do 20.00.

W spotkaniu udział wzi ęło 20 Radnych Dzielnic Oliwa, Osowa, Przymorze Małe, śabianka- Wejhera-Jelitkowo-Tysi ąclecia, VII Dwór: co stanowi 27% wszystkich Radnych tych dzielnic (Rady Dzielnic liczą ł ącznie 75 członków – po 15 Radnych z ka Ŝdej dzielnicy). W szczegółowym rozbiciu procentowy udział w spotkaniu rozkłada si ę nast ępuj ąco: Rada Dzielnicy Oliwa 40% (6 z 15 członków), Rada Dzielnicy Osowa 13% (2 z 15 członków), Rada Dzielnicy Przymorze Małe 47% (7 z 15 członków), Rada Dzielnicy śabianka-Wejhera- Jelitkowo-Tysi ąclecia 33% (5 z 15 członków) oraz Rada Dzielnicy VII Dwór 0% .

Radni otrzymali do wypełnienia ankiety, w których mogli oceni ć niektóre aspekty warsztatów. Ankiety rozdano wszystkim uczestnikom spotkania, ale wypełniło je 19 osób. Poni Ŝej przedstawiono wyniki z ankiet ewaluacyjnych.

Czy podczas spotkania miał(a) Pan(i) mo Ŝliwość przedstawienia swoich pomysłów i pogl ądów zwi ązanych z tematem warsztatów? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

80% 68% 70% 60% 50% 40% 26% 30% 20% 5% 10% 0% 0% 0% zdecydowanietak raczejtak raczejnie zdecydowanienie trudnopowiedzieć

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=19

Strona | 40

Czy podczas warsztatów uzyskał(a) Pan(i) odpowiedzi na wszystkie pytania, które Pan(i) zadał(a)? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

50% 47% 45% 42% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 11% 10% 5% 0% 0% 0% 0% zdecydowanie raczejtak raczejnie zdecydowanie trudno nie tak nie powiedzieć zadawałem(am) pytań

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=19

Prosz ę wskaza ć najwa Ŝniejsze Pana(i) zdaniem wnioski, pomysły, idee, które powstały, pojawiły si ę w trakcie warsztatów. Na to pytanie ankietowe odpowiedziało 12 osób, 7 pozostawiło pola puste. Pojawiły si ę nast ępuj ące odpowiedzi:

okre ślenie wspólnych problemów dla kilku dzielnic – kompleksowa analiza z przedstawicielami innych dzielnic,
rewitalizacja Starego Jelitkowa,
Droga Zielona – udzielono pełn ą informacj ę dzi ęki czemu pojawiły si ę głosy poparcia dla Drogi Zielonej o charakterze miejskim,
infrastruktura społeczno-kulturalna, infrastruktura dla pieszych i rowerzystów, ci ągi przyrodnicze i komunikacyjne
intensyfikacja transportu publicznego,
przej ście pieszo-rowerowe na w ęź le Wysoka i Barniewice. Podczas spotkania pojawiły si ę równie Ŝ elementy zwi ązane z organizacj ą przyszłych spotka ń:

pochwała dla pracowników BRG – kompetentni i dobrze przygotowani,
przemiła rozmowa i wyja śnienia od pani Ireny Romasiuk.

Strona | 41

Prosz ę o ocen ę poszczególnych aspektów warsztatów w skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza bardzo źle, a 5 bardzo dobrze. W ka Ŝdym wierszu prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

Sposóbprowadzeniawarsztatów

80% 68% 70% 60% 50% 40% 30% 26% 20% 10% 5% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=19

Miejscespotkania

80% 68% 70% 60% 50% 40% 26% 30% 20% 5% 10% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=19

Czastrwaniaspotkania

70% 58% 60% 50% 40% 37% 30% 20% 10% 5% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=19

Strona | 42

Ocenaogólnaspotkania

90% 79% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 16% 5% 10% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=19

Wjakisposóbdowiedział(a)sięPan(i)odzisiejszymspotkaniu?

80% 68% 70% 60% 50% 40% 30% 21% 20% 11% 10% 0% radadzielnicy pocztaelktroniczna brakodpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=19 W spotkaniu udział wzi ęli: Irena Romasiuk, Ewa Bo Ŝejko, Małgorzata Momont, Ewa Łopacka, Małgorzata Walicka-Podolska, Krzysztof Maciasz, Judyta Rychlewska, Ewa Zajko.

Strona | 43

2.2.9. Brze źno, Nowy Port, Letnica, Młyniska

Dnia 19 listopada 2015 roku odbyło si ę spotkanie z Radami Dzielnic Brze źno, Nowy Port, Letnica, Młyniska. Celem spotkania była praca nad formułowaniem wniosków do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gda ńska. Spotkanie odbyło si ę w Domu S ąsiedzkim przy ul. Uczniowskiej 22, w godzinach od 18.00 do 20.00.

W spotkaniu udział wzi ęło 20 Radnych Dzielnic Brze źno, Nowy Port, Letnica, Młyniska: co stanowi 33% wszystkich Radnych tych dzielnic (Rady Dzielnic liczą ł ącznie 60 członków – po 15 Radnych z ka Ŝdej dzielnicy). W szczegółowym rozbiciu procentowy udział w spotkaniu rozkłada si ę nast ępuj ąco: Rada Dzielnicy Brze źno 27% , Rada Dzielnicy Nowy Port 13% , Rada Dzielnicy Letnica 53% , Rada Dzielnicy Młyniska 40% .

Radni otrzymali do wypełnienia ankiety, w których mogli oceni ć niektóre aspekty warsztatów. Ankiety rozdano wszystkim uczestnikom spotkania, ale wypełniło je 15 osób. Poni Ŝej przedstawiono wyniki z ankiet ewaluacyjnych.

Czy podczas spotkania miał(a) Pan(i) mo Ŝliwo ść przedstawienia swoich pomysłów i pogl ądów zwi ązanych z tematem warsztatów? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

70% 67%

60%

50%

40% 33% 30%

20%

10% 0% 0% 0% 0% zdecydowanie raczej tak raczej nie zdecydowanie trudno tak nie powiedzieć

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=15

Strona | 44

Czy podczas warsztatów uzyskał(a) Pan(i) odpowiedzi na wszystkie pytania, które Pan(i) zadał(a)? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

70% 67%

60%

50%

40% 33%

30%

20%

10% 0% 0% 0% 0% 0% zdecydowanie raczej tak raczej nie zdecydowanie trudno nie tak nie powiedzieć zadawałem(am) pytań

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=15

Prosz ę wskaza ć najwa Ŝniejsze Pana(i) zdaniem wnioski, pomysły, idee, które powstały, pojawiły si ę w trakcie warsztatów. Na to pytanie ankietowe odpowiedziało 12 osób, 3 pozostawiły pola puste. Pojawiły si ę nast ępuj ące odpowiedzi:

• poprowadzenie poł ączenia sieci komunikacyjnej z Letnicy do Wrzeszcza Dolnego, Akademii Medycznej, Brze źna i Przymorza, • nowe drogi, nowe zabudowy, • lepsze poł ączenie pieszo-rowerowe, • poprawa ulicyLetnickiej, Gwiazdy Morza, • rozwój usług rekreacyjnych na granicy Letnica-Nowy Port, • patrzenie na Studium jak nadokument dotycz ący cało ści Gda ńska, a nie skupianie si ę tylko na własnej dzielnicy, • przesuni ęcie tzw. Nowej Gda ńskiej do torów kolejowych, • rozwój mieszkalnictwa (niska zabudowa) na terenach wolnych inwestycyjnie, • zagospodarowanie terenów zielonych, rewitalizacja, • propozycja układu drogowego ulic: Nowa Muzyczna, Nowa Gda ńska, Nowa Wyzwolenia – pozytywny pomysł (zrównowa Ŝony z istnieniem terenów zielonych – działki maj ące charakter rekreacyjny te Ŝ s ą istotne).

Podczas spotkania pojawiły si ę równie Ŝ elementy zwi ązane z organizacj ą przyszłych spotka ń:

miłe spotkanie, podczas którego uzyskano wiedz ę o zmianach, jakie czekaj ą miasto i jego mieszka ńców, dobra dyskusja, wyczerpuj ące odpowiedzi pracowników BRG.

Strona | 45

Prosz ę o ocen ę poszczególnych aspektów warsztatów w skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza bardzo źle, a 5 bardzo dobrze. W ka Ŝdym wierszu prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

Sposóbprowadzeniawarsztatów 67% 70% 60% 50% 40% 27% 30% 20% 7% 10% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=15

Miejscespotkania

70% 67% 60% 50% 40% 33% 30% 20% 10% 0% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=15

Czastrwaniaspotkania

45% 40% 40% 40% 35% 30% 25% 20% 13% 15% 10% 7%

5% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=15

Strona | 46

Ocenaogólnaspotkania

50% 47% 47% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 7% 5% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=(liczba osób obecnych na spotkaniu)

Wjakisposóbdowiedział(a)sięPan(i)odzisiejszym spotkaniu?

50% 47% 45% 40% 35% 30% 27% 27% 25% 20% 15% 10% 5% 0% radadzielnicy pocztaelktroniczna brakodpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=(liczba osób obecnych na spotkaniu)

W spotkaniu udział wzi ęli: Irena Grzywacz, Maja Wypychowska, Maria Koprowska, Agnieszka Rózga-Micewicz, Karolina Rosp ęk-Aszyk, Łukasz Szynaka, Ewa Zajko.

Strona | 47

2.2.10. Siedlce, Br ętowo, Piecki-Migowo, Suchanino

Dnia 23 listopada 2015 roku odbyło si ę spotkanie z Radami Dzielnic Siedlce, Br ętowo, Piecki-Migowo oraz SM Suchanino. Celem spotkania była praca nad formułowaniem wniosków do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gda ńska. Spotkanie odbyło si ę w Szkole Podstawowej nr 2 w Gda ńsku przy ul. Heleny Marusarzówny 10,w godzinach od 18.00 do 20.00.

W spotkaniu udział wzi ęło 11 Radnych Dzielnic Siedlce, Br ętowo, Piecki-Migowo, co stanowi 22% wszystkich Radnych tych dzielnic (Rady Dzielnic licz ą ł ącznie 52 członków). W szczegółowym rozbiciu procentowy udział w spotkaniu rozkłada si ę nast ępuj ąco: Rada Dzielnicy Siedlce 0% (0 z 15 członków), Rada Dzielnicy Br ętowo 13% (2 z 15 członków), Rada Dzielnicy Piecki-Migowo 43% (9 z 21 członków). Udziału w spotkaniu nie wzi ęli przedstawiciele SM Suchanino.

Radni otrzymali do wypełnienia ankiety, w których mogli oceni ć niektóre aspekty warsztatów. Ankiety rozdano wszystkim uczestnikom spotkania, wypełniło je 11 osób. Poni Ŝej przedstawiono wyniki z ankiet ewaluacyjnych.

Czy podczas spotkania miał(a) Pan(i) mo Ŝliwo ść przedstawienia swoich pomysłów i pogl ądów zwi ązanych z tematem warsztatów? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

90% 82% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 9% 9% 10% 0% 0% 0% zdecydowanietak raczejtak raczejnie zdecydowanienie trudno powiedzieć

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

Strona | 48

Czy podczas warsztatów uzyskał(a) Pan(i) odpowiedzi na wszystkie pytania, które Pan(i) zadał(a)? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

70% 64% 60% 50% 40% 27% 30% 20% 9% 10% 0% 0% 0% 0% zdecydowanie raczejtak raczejnie zdecydowanie trudno nie tak nie powiedzieć zadawałem(am) pytań

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

Prosz ę wskaza ć najwa Ŝniejsze Pana(i) zdaniem wnioski, pomysły, idee, które powstały, pojawiły si ę w trakcie warsztatów. Na to pytanie ankietowe odpowiedziało 10 osób, 1 pozostawiła pole niewypełnione. Pojawiły si ę nast ępuj ące odpowiedzi:

rozwój osiedla – rozwój miasta do wewn ątrz,
stworzenie terenów rekreacyjnych w Pieckach-Migowie,
wi ęcej przestrzeni publicznych,
zmniejszenie g ęsto ści zaludnienia,
transport tramwajowy i autobusowy – nale Ŝy zwi ększy ć cz ęstotliwo ść ,
ochrona terenów zielonych,
dog ęszczenie zabudowy do wewn ątrz,
rozwa Ŝenie zalet i wad tzw. Nowej Politechnicznej,
otrzymanie wskazówek jak rozwi ąza ć problem wybudowania ci ągu pieszego mimo protestu wła ściciela gruntu,
ochrona terenu dworku bulo ńskiego,
informowanie o kalendarzu spotka ń w sprawie Studium np. temat OSTAB.

Strona | 49

Prosz ę o ocen ę poszczególnych aspektów warsztatów w skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza bardzo źle, a 5 bardzo dobrze. W ka Ŝdym wierszu prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

Sposóbprowadzeniawarsztatów

60% 55%

50%

40% 36%

30%

20% 9% 10% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

Miejscespotkania

70% 64% 60%

50%

40% 36%

30%

20%

10% 0% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

Czastrwaniaspotkania

60% 55%

50% 45%

40%

30%

20%

10% 0% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

Strona | 50

Ocenaogólnaspotkania

60% 55%

50% 45%

40%

30%

20%

10% 0% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

Wjakisposóbdowiedział(a)sięPan(i)odzisiejszym spotkaniu?

60% 55%

50% 45%

40%

30%

20%

10% 0% 0% radadzielnicy pocztaelktroniczna brakodpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11 W spotkaniu udział wzi ęli: Irena Grzywacz, Adam Rodziewicz, Wiesława Szermer, Katarzyna Rosiak, Krzysztof Maciasz, Łukasz Szynaka, Anna Puszkiewicz, Ewa Zajko.

Strona | 51

2.2.11. Jasie ń, Uje ścisko-Łostowice, Chełm, Wzgórze Mickiewicza

Dnia 25 listopada 2015 roku odbyło si ę spotkanie z Radami Dzielnic Jasie ń, Uje ścisko- Łostowice, Chełm, Wzgórze Mickiewicza. Celem spotkania była praca nad formułowaniem wniosków do Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gda ńska. Spotkanie odbyło si ę w Domu S ąsiedzkim przy Ko ściele Św. Ojca Pio przy ul. Przemyskiej 21 w Gda ńsku, w godzinach od 18.00 do 20.00.

W spotkaniu udział wzi ęło 15 Radnych dzielnic Jasie ń, Uje ścisko-Łostowice, Chełm, Wzgórze Mickiewicza: co stanowi 15% wszystkich Radnych tych dzielnic (Rady Dzielnic licz ą łącznie 102 członków). W szczegółowym rozbiciu procentowy udział w spotkaniu rozkłada si ę nast ępuj ąco: Rada Dzielnicy Jasie ń 20% (3 z 15 członków), Rada Dzielnicy Uje ścisko- Łostowice 33% (7 z 21 członków), Rada Dzielnicy Chełm 24% (5 z 21 członków) oraz Rada Dzielnicy Wzgórze Mickiewicza 0% (0 z 15 członków).

Radni otrzymali do wypełnienia ankiety, w których mogli oceni ć niektóre aspekty warsztatów. Ankiety rozdano wszystkim uczestnikom spotkania, ale wypełniło je 11 osób. Poni Ŝej przedstawiono wyniki z ankiet ewaluacyjnych.

Czy podczas spotkania miał(a) Pan(i) mo Ŝliwo ść przedstawienia swoich pomysłów i pogl ądów zwi ązanych z tematem warsztatów? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

70% 64% 60% 50% 40% 36% 30% 20% 10% 0% 0% 0% 0% zdecydowanietak raczejtak raczejnie zdecydowanienie trudno powiedzieć

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

Strona | 52

Czy podczas warsztatów uzyskał(a) Pan(i) odpowiedzi na wszystkie pytania, które Pan(i) zadał(a)? Prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

70% 64% 60% 50% 40% 27% 30% 20% 9% 10% 0% 0% 0% 0% zdecydowanie raczejtak raczejnie zdecydowanie trudno nie tak nie powiedzieć zadawałem(am) pytań

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

Prosz ę wskaza ć najwa Ŝniejsze Pana(i) zdaniem wnioski, pomysły, idee, które powstały, pojawiły si ę w trakcie warsztatów. Na to pytanie ankietowe odpowiedziało 10 osób, 1 pozostawiła pole puste. Pojawiły si ę nast ępuj ące odpowiedzi:

utrzymanie terenów zielonych Jaru Wilanowskiego,
wbudowanie lodowiska w centrum handlowe,
przej ście piesze ł ącz ące osiedla: Jasie ń i Morenowe Wzgórza,
zachowanie i powi ększenie terenu zieleni –zbiorniki Świ ętokrzyskie I, II,
odsuni ęcie centrum kulturalnego za ul. Warszawsk ą,
powstanie parku o roboczej nazwie „Stolema” (zmiana tej nazwy),
górka na zabawy zimowe za Potokiem Siedlickim,
powstanie szkoły z basenem na Jasieniu,
turbiny wiatrowe przy cmentarzu Łostowickim,
parking przy Cmentarzu Łostowickim. Prosz ę o ocen ę poszczególnych aspektów warsztatów w skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza bardzo źle, a 5 bardzo dobrze. W ka Ŝdym wierszu prosz ę zaznaczy ć jedn ą odpowied ź.

Sposóbprowadzeniawarsztatów

80% 73% 70% 60% 50% 40% 27% 30% 20% 10% 0% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi

Strona | 53

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

Miejscespotkania

70% 64% 60% 50% 40% 27% 30% 20% 9% 10% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

Czastrwaniaspotkania

80% 73% 70% 60% 50% 40% 27% 30% 20% 10% 0% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

Ocenaogólnaspotkania

90% 82% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 18% 20% 10% 0% 0% 0% 0% 0% bardzoźle źle trudno dobrze bardzo brak powiedzieć dobrze odpowiedzi Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11

Strona | 54

Wjakisposóbdowiedział(a)sięPan(i)odzisiejszym spotkaniu?

90% 82% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 18% 20% 10% 0% 0% radadzielnicy pocztaelktroniczna brakodpowiedzi

Źródło: opracowanie własne BRG na podstawie ankiet ewaluacyjnych, N=11 W spotkaniu udział wzi ęli: Agnieszka Ostrzycka, Danuta Spacjer, El Ŝbieta Gackowska, Wiesława Szermer, Katarzyna Rosiak, Beata Ochma ńska, Tomasz Budziszewski, Judyta Rychlewska, Anna Puszkiewicz, Ewa Zajko.

Strona | 55

Spis tabel

Tabela 1. Spotkania z Radami Dzielnic – daty, godziny...... 4 Tabela 2. Spotkania z Radami Dzielnic – frekwencja...... 4

Spis wykresów

Wykres 1. Spotkania z Radami Dzielnic – ogólna ocena spotkania...... 5 Wykres 2. Spotkania z Radami Dzielnic – mo Ŝliwo ść przedstawienia swoich pomysłów i pogl ądów zwi ązanych z tematem warsztatów...... 5 Wykres 3. Spotkania z Radami Dzielnic – uzyskanie odpowiedzi na wszystkie zadane pytania...... 6 Wykres 4. Spotkania z Radami Dzielnic – sposób prowadzenia warsztatów...... 7 Wykres 5. Spotkania z Radami Dzielnic – miejsce spotkania...... 7 Wykres 6. Spotkania z Radami Dzielnic – czas trwania spotkania...... 8 Wykres 7. Spotkania z Radami Dzielnic – kanał informacyjny...... 8

Strona | 56