Godspotensial på eksisterende jernbaner
Presentasjon 19.02.15 Ove Skovdahl
»GODS PÅ JERNBANE
Tema » Dagens situasjon: faktagrunnlag/ statistikk » Gods på jernbane – myter og fakta » Gods på Sørlandsbanen/ Sørvestbanen – potensiale
Grunnlag » Generell kompetanse om gods på bane » Mulighetsstudie for gods på Sørvestbanen 2014
»GODSTRANSPORT PÅ BANE
» Europeisk lovgivning » Kommersiell virksomhet » Konkurrerer på like vilkår med lastebil og skip » Godstogoperatører i Norge 2015: CargoNet AS CargoLink AS Grenland Rail AS LKAB Malmtrafik AB GreenCargo AB Hector Rail AS Tågåkeriet i Bergslagen AB TX Logistik AB • Persontransport høyere prioritet (forskriftsbestemt)
Jernbanen? Ansvar?
Jernbanemagasinet 1-2015 AKTØRER I GODSTRANSPORT
• Vareeierne overlater sitt gods til speditører og samlastere. • Speditører og samlastere bruker tilgjengelige transportmidler. • Rederiene seiler sine skip dit godset skal. • Terminaloperatørene overfører gods mellom skip, bil og tog . • Havnene stiller seg til disposisjon for de som bruker havnene. • Togoperatørene kjører tog dit godset skal. • Jernbaneverket etablerer etterspurt infrastrukturen • Statens vegvesen ønsker mer gods på jernbane.
• En mur av velvilje - Hvem «tar ansvar»? »PUNKTLIGHET
2011 2012 2013 Godstog CargoNet AS 78 81 79 < 5 min Godstog CargoLink AS 75 78 79 < 5 min
Jernbanestatistikk 2013, www.jernbaneverket.no »MARKEDSANDELER 2011-13
TØI rapport 1363/2014. Godstransportmarkedets sammensetning og utvikling »GODS PÅ BANE
Tre former for godstransport på bane: » Systemtog » Vognlast » Kombitransport
Forskjellige forutsetninger og bruksområder - i Norge og Europa »SYSTEMTOG
Eksempler: Malm, Kalk, Flydrivstoff, (Tømmer)
Kostnader:Transportetapper »VOGNLAST
Kostnader:Transportetapper og skifting »KOMBITRANSPORT
Kostnader: Transportetapper og terminalhåndtering »KOMBITRANSPORT
Konkurransebilde
Kostnader: Transportetapper og terminalhåndtering »TRANSPORTETAPPER TERMINALHÅNDTERING
» Kritisk del av kostnadsbildet ved kombitransport » Flytte containere og løshengere mellom skip, tog og bil. » Krever effektive terminaler med korte avstander » Felles utnyttelse av terminal-personale og -utstyr » Case Havn og løshengere » Ro-ro og lo-lo » Spor til havn! »GODS EGNET FOR TOG Tungt – langt - ofte
Malm Luleå-Narvik Containere Oslo-Narvik 8600 tonn/tog 2000 km/ 28 timer
Kalk Bjørntvedt-Brevik 11 km/ 8 tog pr dag »GODS PÅ JERNBANE
» Transportkapasitet avhenger av toglengde » Kostnader/ økonomi avhenger av toglengde (antall vogner) pr lok/ lokfører » Toglengde begrenses av: • Begrenset vekt pga stigningsforhold • Tilgjengelige kryssingsspor • Må se sammenheng
Transport- korridorer »TRANSPORTKJEDE
• Fra opprinnelse til terminal – bil • Transport på land – bil/ tog • Fra terminal til havneterminal - truck • Fra havneterminal til skip – løft/ roro • Transport på sjø - skip • Fra skip til havneterminal – løft/ roro • Fra havneterminal til jernbaneterminal - truck • Fra jernbaneterminal til tog - løft • Transport på land – tog • Fra tog til terminal - løft • Fra terminal til kunde - bil
»BASIS FORUTSETNINGER
Innenlandsgodstog: • Nattgodstog: Avgang 18:00-22:00. Ankomst 04:00-07:00 • Ledig kapasitet på dagtid (kapital- og personalkostnader allerede dekket) Alnabru, Ganddal
Utnyttelse av kapitalkostnader (95% belegg) • Last begge retninger avgjørende • System av transporter = puslespill • Macaroni case
»NYE MULIGHETER
» Potensial: • Utnytt asymmetriske godsstrømmer • Utnytt tomcontainere • Utnytt ledig materiell på dagtid • Utnytte TEN-nettet fra Hirtshals » Utfordringer: • Kapasitet på enkeltspor • Terminaloperasjoner og skifting
»MULIGE TRANSPORTER
» Tidsvindu kl 08-18 • Drammen – Larvik/ Grenland – Drammen (Bergen/Trondheim) • Kristiansand – Ganddal – Kristiansand » Lengre ruter: • Grenland – Trondheim/ Bergen T/R • Alnabru – Grenland – Alnabru (krever lokal skifting) » Vanskelig å få god korrespondanse i havn: • Må påregne noe venting….. (aksept?)
»GODS PÅ SØRLANDSBANEN
» Case Sørlandsbanen Kristiansand - Ganddal • Bestemmende stigning 25 o/oo • Begrenser etterhengt vekt til 750 tonn • Begrenser toglengde til 400 m • Ikke behov for lengre kryssingsspor enn 400 m. »NY GODSTOGRUTE »ENDRINGER OPPSTÅR »STRATEGIER?
Enten: • Vente med å jobbe for økt trafikk til infrastrukturen er forbedret Eller: • Jobbe før økt trafikk nå slik at infrastrukturen må forbedres »ANBEFALINGER (1)
» Følgende transporter kan starte på relativt kort sikt: • Bergen/ Trondheim – (Drammen) - Brevik – Storbritannia/ Nederland • Ganddal – Kristiansand – Hirtshals – Tyskland » Det kreves beskjedent med investeringer og det kan være markedsgrunnlag. » Begge relasjoner har vært kjørt/planlagt de senere år og det benyttes godstogmateriell som ellers ville stått stille på dagtid i henholdsvis Ganddal og Drammen.
»ANBEFALINGER (2)
» Konkret godstogløsning må utvikles av kommersielle aktører. » Regionale politikere og interessorganisasjoner kan: • Bidra til møteplasser mellom aktuelle kommersielle aktører slik at gode samarbeidsløsninger kan utvikles. • Bidra til å avlive feilaktige myter om godstransport på jernbane (avstand og punktlighet). • Unngå å «snakke ned» jernbanen med offentlig klaging på dårlig tilstand
»ANBEFALINGER (3)
Arealplanlegging må støtte opp om gods på jernbane. » Omlasting mellom skip, bil og tog krever noe areal » Effektiv terminalhåndtering er kritisk viktig » Kraner » Roro
Spørsmål? Ove Skovdahl Rejlers AS / Railconsult [email protected] 90055368