2011-2016 MICRORREGIÓN 9: BAJO-MIXE-CHOÁPAM 1

MICRORREGIÓN 9: BAJO-MIXE-

CHOÁPAM

El presente documento constituye la Síntesis Ejecutiva del Programa de Desarrollo de la “Microrregión 9, Bajo-Mixe-Choápam”, el cual presenta una visión general de la microrregión orientada a la identificación de sus principales problemas y oportunidades, para que a partir de estos se definan estrategias de atención integrales que permitan mejorar las condiciones de vida de sus habitantes.

San Juan Cotzocón San Juan Lalana San Juan Mazatlán Santiago Jocotepec Santiago Yaveo

Contenido

Introducción ...... 1 1. FUNDAMENTOS DE LA PLANEACIÓN MICRORREGIONAL ...... 2 1.1. Fundamento Jurídico ...... 2 1.2. La Importancia de la Planeación Microrregional...... 3 1.3. Proceso para la Formulación del Programa de Desarrollo Microrregional ...... 4 1.4. Misión, Visión y Objetivos...... 6 2. MARCO GENERAL DE REFERENCIA ...... 7 2.1. Ubicación Geográfica y Usos del Suelo ...... 7 2.2. Aspectos Relevantes de la Población ...... 9 2.2.1. Dinámica Poblacional ...... 9 2.2.2. Población y Cualidad Indígena ...... 10 2.2.3. Principales Grupos de Edad y Sexo ...... 11 2.2.4. Distribución Territorial de la Población...... 12 2.3. Carencias y Rezago Social ...... 14 2.3.1. Vivienda ...... 14 2.3.2. Salud...... 16 2.3.3. Educación ...... 17 2.4. Estructura Productiva e Ingresos...... 18 2.4.1. Población Económicamente Activa Ocupada por Sector e Ingresos...... 18 2.4.2. Población en Condición de Pobreza...... 20 2.5. Infraestructura de Caminos ...... 22 2.6. Recursos Públicos ...... 23 2.6.1. Ingresos de los Municipios ...... 23 2.6.2. Gasto de los Municipios ...... 24 2.6.3. Mezcla de Recursos ...... 25 3. PROYECTOS ESTRATÉGICOS ...... 26 Anexos ...... 28 Abreviaturas ...... 35 Glosario ...... 36

Introducción 1

Introducción

El presente documento constituye la síntesis ejecutiva del Programa de Desarrollo de la “Microrregión 9, Bajo- Mixe-Choápam”, el cual presenta una visión general de la microrregión orientada a la identificación de sus principales problemas y oportunidades, para que a partir de estos se definan estrategias de atención integrales que mejoren las condiciones de vida de sus habitantes. Dentro de los principales aspectos que permiten ubicar el contexto en que se desenvuelve la microrregión se encuentran los referidos a la presencia de factores estructurales comunes que explican el rezago y pobreza de muchas localidades del estado de Oaxaca, como se señala en el Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016 (PED 2011- 2016): el aislamiento e inaccesibilidad de las localidades, insuficiencia en servicios educativos y de salud de calidad, desabasto de productos básicos, condiciones inadecuadas en viviendas, y degradación del medio ambiente y recursos naturales.1 Tomando en cuenta los rezagos sociales y la dispersión de los municipios, el Gobierno del Estado consideró el Índice de Marginación Municipal del Consejo Nacional de Población (CONAPO), el Índice de Rezago Social Municipal del Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y el Índice de Desarrollo Humano Municipal del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), con el objeto de identificar a aquellos con mayores carencias, agrupándolos en unidades denominadas “Microrregiones” las cuales se constituyen en una referencia espacial y estratégica para la gestión de proyectos y acciones, cuyos impactos, beneficios y ejecución, al rebasar el ámbito municipal, requieren la participación de los diferentes actores involucrados en la misma. Siguiendo esta metodología, el PED 2011-2016 incluyó a 172 municipios que presentan los mayores índices de rezago social y marginación, así como los menores índices de desarrollo humano, los cuales conforman 25 Microrregiones de Atención Prioritaria, donde se incluye la de Bajo-Mixe-Choápam. Con el fin de atender a este reto, el PED 2011-2016 plantea en el Eje de Desarrollo Social y Humano como uno de sus objetivos: “Disminuir las disparidades sociales y económicas a nivel microrregional, municipal y de localidad, a través de la dotación de infraestructura social básica y el apoyo a proyectos productivos ...”.2 En concordancia con lo anterior, la nueva estrategia de desarrollo regional del Gobierno del Estado tiene como objetivo: “Elevar los niveles de bienestar de la población, particularmente de aquella con mayores rezagos sociales, a través del impulso a procesos sustentables de desarrollo microrregional, articulando esfuerzos, estimulando la concurrencia, por medio del uso de mecanismos de coordinación y concertación, y favoreciendo la conciliación agraria”. 3 Esta síntesis ejecutiva, además de considerar los objetivos anteriores, toma en cuenta las políticas transversales descritas en el PED 2011-2016: Derechos Humanos, Equidad de Género, Pueblos Indígenas y Sustentabilidad. La Transversalidad permite incluir temas, visiones, enfoques públicos y problemas objetivos dentro de los cuatro ejes principales que agrupan los esfuerzos y señalan los grandes objetivos del Gobierno del Estado, marcando la amplia interacción que se espera tengan estas políticas transversales con el conjunto de las políticas públicas.4 Sobre esta base y en el caso de la Microrregión de Bajo-Mixe-Choápam se ha generado el presente documento, el cual se compone de los siguientes apartados:

 En el primero se fundamenta jurídica y metodológicamente la planeación microrregional;  A continuación se presenta un marco general, en el que se realiza un breve análisis de las condiciones prevalecientes en la microrregión y  Finalmente se enumeran los proyectos estratégicos priorizados.

1 Gobierno del Estado de Oaxaca, “Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca, 2011 – 2016”, p. 361 2 Ibid., p. 230 3 Ibid., p. 377 4 Ibid., p. 42 2 Fundamentos de la planeación microrregional

1. FUNDAMENTOS DE LA PLANEACIÓN MICRORREGIONAL

1.1. Fundamento Jurídico

El PED 2011 – 2016, establece la regionalización como el enfoque que definirá la planeación en el estado, ante las disparidades que presentan las diferentes regiones que lo conforman, ésta resulta una herramienta útil para facilitar la solución de problemas comunes en territorios que comparten características similares, y al mismo tiempo, promover y facilitar la integración de las mismas, particularmente en los aspectos económico, político y social.

El reconocimiento a la importancia de la regionalización como herramienta de planeación y coordinación para las actividades y políticas públicas, parte a nivel federal desde el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el que se señala la posibilidad de establecer convenios de colaboración y asociación tanto entre municipios como entre comunidades; señala también entre las facultades de los mismos, la de participar en la formulación de planes de desarrollo regional; con lo que se consolida la importancia de la participación municipal dentro de la planeación del desarrollo, así como la necesidad de conformar regiones y microrregiones que favorezcan la generación de sinergias entre los propios municipios que les faciliten la gestión y el logro de objetivos comunes.

Este mismo espíritu de impulso a la integración municipal y el fomento a la colaboración regional se mantiene en el artículo 113 de la Constitución Política del Estado de Oaxaca, en el que se regula la libre asociación entre municipios, de acuerdo a sus filiaciones étnicas, históricas y territoriales; describe entre sus capacidades la de participar activamente en la elaboración de planes de desarrollo regional, los cuales deben alinearse a los planes generales en la materia, en este caso, el Plan Estatal de Desarrollo.

Debe mencionarse que es tal la importancia del municipio dentro de la legislación estatal que derivado del artículo mencionado en el párrafo anterior, y para establecer sus competencias, facultades y deberes en las materias de planeación, desarrollo administrativo y servicios públicos, en la Ley de Planeación, Desarrollo Administrativo y Servicios Públicos Municipales, en su artículo 2 señala la facultad de los municipios de asociarse y coordinarse entre sí, o incluso con el Estado para la más eficaz prestación de los servicios y el mejor ejercicio de las funciones que les correspondan.

Derivado de la misma Ley, referente a los planes municipales, el artículo 46 en sus fracciones V y VII señala la importancia de la congruencia entre estos y los que se conformen a nivel estatal y regional, es por ello que como eje rector de los planes microrregionales se toma el PED 2011 – 2016.

De esta manera, la planeación microrregional se fundamenta no sólo en materia legal sino particularmente como una forma de organización que permite la participación de los municipios en la planeación y gestión de las políticas públicas que les ayuden a mejorar las condiciones de vida de la población, y al mismo tiempo, generar sinergias regionales que hagan más eficiente el uso de los recursos.

Fundamentos de la planeación microrregional 3

1.2. La Importancia de la Planeación Microrregional

La heterogeneidad en el desarrollo constituye una característica que se manifiesta entre las diferentes regiones que conforman el Estado de Oaxaca, en particular el PED 2011-2016 el cual indica que múltiples estudios coinciden en señalar que dentro de las principales causas que han profundizado este problema, se encuentran las siguientes:

 La dispersión e inaccesibilidad de las comunidades, baste mencionar que de acuerdo con datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) más del 75% de las localidades en Oaxaca cuentan con menos de 250 habitantes.  La incomunicación causada por la desarticulación, el estado y la falta de caminos, así como la escasa o nula conexión a la telefonía local e internet.  El escaso desarrollo de capital humano por la falta de acceso a servicios educativos y de salud de calidad.  La situación general de las viviendas, tanto en el acceso a servicios básicos, como en la calidad de los materiales con los que se encuentran construidas.  La falta de oportunidades para el aprovechamiento de sus recursos naturales y la biodiversidad.  La existencia de conflictos sociales-agrarios en los municipios.

Aunado a ello, se ha tenido una participación y coordinación poco eficiente entre los tres órdenes de gobierno, generando intervenciones a partir de acciones aisladas que solamente permiten atender algunas necesidades o bien la exclusión de la comunidad en la toma de decisiones dentro de los proyectos estatales y municipales, generando descontento o incluso rechazo a los proyectos implementados, desaprovechando los recursos económicos, las potencialidades del territorio y la posibilidad de generar valor agregado con el aprovechamiento de sus ecosistemas, sin que estos se vean alterados.

Es por ello que para el logro de los objetivos establecidos en el PED 2011-2016, se considera a la regionalización como una herramienta que permitirá un mejor aprovechamiento de los recursos, al articular esfuerzos en torno a objetivos comunes, mejorando con ello la planificación de los proyectos que permitan elevar el nivel y la calidad de vida de los habitantes, así como aumentar la competitividad del territorio mediante la articulación de redes de empresas, instituciones y actores locales.

Teniendo en cuenta estos antecedentes, la planeación del desarrollo en el Estado de Oaxaca tendrá tres niveles: el regional, el microrregional y el municipal, a partir de los cuales se desplegarán proyectos y acciones que permitan abatir los niveles de rezago, marginación y desigualdad en el Estado.

La planeación microrregional parte de la unidad básica denominada “Microrregión”, que agrupa a varios municipios que comparten características similares en términos de problemáticas y carencias, recursos naturales, actividades económicas, esquemas de organización y patrones culturales, entre otras; y la utiliza como una referencia espacial y estratégica para la gestión de proyectos y acciones cuyos impactos, beneficios y ejecuciones rebasan el ámbito municipal, y por tanto requieren la participación de los diferentes actores involucrados en la microrregión.

Es ahí donde radica la importancia de la focalización e integración de la planeación en diferentes niveles territoriales, pues al generar las condiciones para asociar intereses comunes, se disminuyen las inequidades microrregionales, particularmente aquellas generadas en zonas rurales, que ante su incapacidad de insertarse en la dinámica del desarrollo estatal, provocan que las brechas se amplíen respecto de aquellas con mayores ventajas. Así, la planeación microrregional rompe con este esquema y genera un círculo virtuoso al constituir microrregiones fortalecidas con la participación social, privada y gubernamental, facilitando su articulación dentro del sistema.

4 Fundamentos de la planeación microrregional

1.3. Proceso para la Formulación del Programa de Desarrollo Microrregional

Desde la formulación del PED 2011-2016, se estableció como estrategia para la aplicación de las políticas estatales una visión focalizada para atender las necesidades de la población a partir de la planeación en un ámbito microrregional, con este fundamento, se convocó a los ayuntamientos de los 172 municipios que presentan los mayores índices de rezago social y marginación, así como los menores índices de desarrollo humano para participar en la conformación de 25 Microrregiones de Atención Prioritaria. En este escenario se compartió la visión del establecimiento de la Microrregión Bajo-Mixe-Choápam, como estrategia para la atención integral de las demandas sociales y de la importancia que tiene la organización y participación en la identificación de las causas de los rezagos sociales, que les permita asumir la responsabilidad de su desarrollo.

Este compromiso fue asumido por los ayuntamientos y la sociedad cuando se integró el Consejo de Desarrollo Microrregional Bajo-Mixe-Choápam, mismo que consiste en generar unidades territoriales, donde al sumar y coordinar los esfuerzos se puede incrementar el nivel de bienestar en la población, impulsar el desarrollo con procesos sustentables y fortalecer la conciliación agraria.

Desde ese momento se definió una forma de trabajo, la cual consideraba reuniones del Consejo con base en un calendario de actividades, para desarrollar diferentes temas que permitieran elaborar un Programa de Desarrollo Microrregional para orientar los proyectos y actividades dentro de su territorio.

La constitución del Consejo de Desarrollo Microrregional se desarrolló el 19 de agosto de 2011 y contó con la participación de:  Cuatro presidentes municipales de los municipios de: San Juan Mazatlán, San Juan Lalana, Santiago Jocotepec y Santiago Yaveo.  Cuatro síndicos de los municipios de: San Juan Mazatlán, Santiago Jocotepec, San Juan Lalana y Santiago Yaveo.  16 comisariados de bienes comunales y ejidales de los municipios de: Santa María Puxmetacan, Cotzocon; Montenegro, Lalana; San Juan Lalana, Lalana; Paso del Águila, Lalana; Playa Limón, Jocotepec; Plan Mata de Caña, Jocotepec; Rancho Palmar, Jocotepec; La Isla, Jocotepec; Plan de San Luis,Jocotepec; San José Rio Manzo, Jocotepec; San Vicente Arroyo Jabalí, Jocotepec; Arroyo Bobo, Jocotepec; La Alicia, Jocotepec; San Antonio las Palmas, Jocotepec; San Juan Jaltepec, Yaveo y Santiago Yaveo.  10 representantes de las organizaciones productivas, sociales y económicas: Integradora Ganadera Cihualtepec, Cooperativa de Limoneros de San Juan Cotzocon, Cooperativa la Compañera del Chinanteco “La Alicia”, S.P.R. de R.I. Valle de Río Chiquito, U.S.P.R. “Espiga Unida del Bajo Mixe”, S.P.R. de R.I. “Manantial del Tigre”, Gakishi Chotanima, A.C. San Felipe Zihualtepec, Coordinadora de la Ucizoni del Bajo Mixe, Unión de Carpinteros del Bajo Mixe y Unión de Cooperativas de Actividades Diversas Zapoteca- Chinateca.  11 representantes de las instituciones del gobierno federal y estatal.

Con base en las reuniones programadas, se generó el siguiente proceso:

 Se eligió a la mesa directiva que tiene como función convocar y organizar las reuniones, quedando integrada de la siguiente manera:

CARGO NOMBRE Presidente Lic. Jorge Orlando García Sánchez, Presidente Municipal de Santiago Jocotepec, Choápam Secretario C. Celestino Pérez Cardoza, Presidente Municipal de San Juan Lalana, Choápam. Tesorero C. Rafael Martínez Martínez, Presidente del Consejo de Admón. de Santiago Yaveo, Choápam. Contralor Social C. Juan Ramírez Jiménez, Presidente de la S.P.R de R.I. “Manantial del Tigre”

 Con fecha cinco de octubre se nombraron las cuatro comisiones de trabajo con el fin de organizar y desarrollar los temas concernientes a su comisión: Infraestructura, Desarrollo Social y Humano, Desarrollo Fundamentos de la planeación microrregional 5

Rural Sustentable y Asuntos Agrarios, con el fin de organizar y desarrollar estos temas, quedando integradas por un Presidente, un Secretario Técnico y un Vocal.

COMISIÓN CARGO INTEGRANTES Presidente C. Felipe Román Francisco Infraestructura Secretario Técnico Ing. Fidel Manuel Cuevas Aguirre Vocales Arq. Rufino Velasco Juárez Presidente C. Gelacio Antonio Salas Desarrollo Social y Secretario Técnico Dr. Juan Amado Hernández Sayas Humano Vocales Profr. Melitón Morales Sabino Presidente C. Florencio Hernández Delgado Desarrollo Rural Secretario Técnico Ing. Cesar Estrada Lara Sustentable Vocales Ing. Francisco Jiménez Cayetano Presidente C. Jesús Ríos Juárez Asuntos Agrarios Secretario Técnico Ing. Vicente Mallorquín Gómez Vocales Lic. Francisco Pastor Bolaños

 Elaboración de un pre-diagnóstico con la información estadística mostrando la situación de los municipios que integran la microrregión, según los indicadores que conforman los índices de rezago social, marginación y de desarrollo humano; en comparación con la media estatal y nacional, lo cual dio inicio a un ejercicio de reflexión sobre la ubicación de los municipios en ese contexto y de la necesidad de actuar en forma organizada para enfrentar los rezagos sociales.  Realización del diagnóstico de la microrregión a partir de la organización de dos talleres participativos en los que se abordaron los temas de las comisiones de trabajo, sobre los cuales se identificaron, analizaron y priorizaron los problemas así como las oportunidades existentes en la microrregión.

 Del diagnóstico y con la participación del Consejo de Desarrollo Microrregional, se identificaron alternativas de solución que derivaron en proyectos que atienden al mayor número de problemas.  Estas soluciones tienen como objetivo la elaboración de un Programa Microrregional en donde se incluirán proyectos, actividades y acciones; a partir de las cuales se pretende aprovechar los recursos y capacidades sociales existentes en el territorio, los cuales pueden apoyarse o potenciarse con los programas que tienen el gobierno estatal y federal. Todos los cuales permitirán dar respuesta a las necesidades comunes y que impacten en las causas de rezago social y marginación, elevando la calidad y las condiciones de vida en la microrregión.

6 Fundamentos de la planeación microrregional

Es importante resaltar que el proceso de planeación, formulación y evaluación será continuo; por lo que en el Programa Microrregional se establecerán las bases para orientar de forma integral las acciones en la microrregión, mismas que tendrán mejores resultados en la medida en que los principales actores en la microrregión participen en el proceso de desarrollo.

Además durante las etapas de planeación se realizaron actividades complementarias que fortalecieron la integración de la microrregión. Tales como: dos reuniones de trabajo con autoridades y representantes del sector salud (Secretaría de Salud, Seguro Popular y Seguro Social) para analizar la situación del funcionamiento y prestación de servicios del hospital regional de Ma. Lombardo; reuniones de consulta con dependencias ligadas con la actividad agropecuaria, culturas populares, del medio ambiente y del medio indígena para propiciar su participación abordando temas y comentarios para su consideración en el programa.

1.4. Misión, Visión y Objetivos.

Misión

Concertar, gestionar y monitorear los proyectos y acciones para disminuir la incidencia y la severidad de la pobreza de la población en la microrregión, elevando así sus niveles de bienestar a través del impulso de procesos sustentables, mediante la integración de organizaciones productivas, sociales y las instituciones gubernamentales.

Visión

Ser la principal instancia en la microrregión que suma y coordina los esfuerzos colectivos para la implementación de proyectos y acciones para el desarrollo, teniendo presente el respeto a los derechos humanos, la equidad de género, la sustentabilidad y la inclusión de los grupos vulnerables.

Objetivo General de la Estrategia de Microrregiones de Atención Prioritaria

Disminuir los niveles de pobreza multidimensional de la población en la microrregión, impulsando el desarrollo económico y social a través de la conjunción de esfuerzos entre los distintos actores locales y las instituciones gubernamentales, y estimulando la concurrencia por medio del uso de mecanismos de coordinación y concertación, para contribuir al desarrollo del estado.

Objetivo Específico de la Microrregión

Mejorar el nivel de vida, superando la pobreza extrema de la población, mediante el impulso de una política integral de desarrollo que contemple una activa participación de todos los sectores de la sociedad y la concurrencia coordinada de las tres instancias de gobierno, con el fin de abatir las múltiples causas que desde la perspectiva de la comunidad son causantes del rezago existente en la microrregión. Marco general de referencia 7

2. MARCO GENERAL DE REFERENCIA

2.1. Ubicación Geográfica y Usos del Suelo

La Microrregión 9 “Bajo- Mixe-Choápam”, se ubica al noreste del estado y está integrada por los siguientes municipios:

1. San Juan Cotzocón 4. Santiago Jocotepec 2. San Juan Lalana 5. Santiago Yaveo 3. San Juan Mazatlán Mapa 1. Ubicación Geográfica de la Microrregión

Fuente: Elaboración SEDESOH

El área de referencia comprende dos distritos rentísticos: el distrito Mixe ubicado en la región de la Sierra Norte y el distrito Choápam en la región del Papaloapam, entre las coordenadas 16° 55’ y 17° 48’ de latitud norte, y los meridianos 95° 07’ y 96° 08’; con una superficie de 5 mil 507.1 km2, que representa el 5.9% de la superficie estatal.

8 Marco general de referencia

Colindancias:  Al norte con los municipios de Loma Bonita, San Juan Bautista Tuxtepec, Santa María Jacatepec y Ayotzintepec de la región del Papaloapan y con el Estado de Veracruz.  Al Sur con los municipios de San Miguel Quetzaltepec, San Lucas Camotlan y Santiago Ixcuintepec de la región Sierra Norte; Santiago Lachiguiri y Guevea de Humboldt de la región Itsmo.  Al este con los municipios de Santa María Guenagati, Santo Domingo Petapa, San Juan Guichicovi y Matías Romero de la región del Istmo y con el Estado de Veracruz.  Al oeste con los municipios de Santiago Camotlán, Santiago Zacatepec y Santa María Alotepec de la región de Sierra Norte; San Juan Petlapa y Santiago Choápam de la región del Papaloapan

Entre las características del territorio microrregional, destacan:

Fisiografia:  El territorio se ubica en dos provincias fisiográficas: a) Llanura Costera del Golfo Sur con la subprovincia Llanura Costera Veracruzana que ocupa el 51.88% y b) Sierra Madre del Sur, con la subprovincia Sierras Orientales que ocupa el 48.12 % del territorio.  El tipo de relieve o topoforma que predomina es el Lomerío típico (48.41%), Sierra Baja Compleja (28.46%), Sierra Alta Compleja (18.41%), Llanura aluvial con lomerío (3.46%) y Valle ramificado con lomerío (1.26%).

Suelos:  Por su funcionalidad predominan los suelos: humíferos (tierra negra), arcillosos, pedregosos y mixtos.  Por características físicas las unidades o tipos de suelos que predominan por su extensión son: Luvisol (56.94%) y Regosol (18.42%), y en menor proporción el Acrisol (9.29%), Leptesol (7.45%) y varios más, cada uno con sus propias características y vocación productiva según la altitud y zona climática en que se ubican.  El uso del suelo es básicamente para las actividades agropecuarias, sobresaliendo las actividades vinculadas a la producción agrícola de temporal, ganadería extensiva y algo de actividad forestal. El suelo ocupado para asentamiento urbano es marginal.

Hidrología:  Esta microrregión se encuentra ubicada dentro de la Región Hidrológica N°28 Papaloapan y 29 Coatzacoalcos. Pertenece a la Cuenca del Río Papaloapam y Rio Coatzacoalcos.  Cuenta con abundante agua, el uso principal de este vital líquido es para consumo humano, para uso agrícola y ganadero.  Tiene corrientes superficiales que forman: ríos, arroyos y manantiales convirtiéndose en afluentes del rio Papaloapam y Coatzacoalcos.

Clima: Dentro del área de estudio, predominan dos tipos de climas:  El clima cálido en poco más del 97% del territorio, con sus variantes cálido húmedo con abundantes lluvias en verano (63.3%); cálido húmedo con lluvias todo el año (23.4%) y el cálido subhúmedo con lluvias en verano (11.1%). En menos del 3% persiste en las partes altas el clima semicálido, con sus variantes semicálido húmedo con lluvias todo el año (1.9%) y el semicálido subhúmedo con lluvias en verano (0.3%).  El rango de temperatura media anual es de 22°C a 28°C, con una mínima de 18° y 22°C y una máxima de 27° a los 35°C  El rango de precipitación pluvial oscila entre los un mil 500 a 3mil 500 milímetros (mm).  La diversidad de climas aunado a su altitud y características del suelo ofrece un potencial para el desarrollo y explotación de la actividad agrícola, con la siembra de cultivos como el maíz, frijol, chile, sandía, sorgo, café y frutales como limón, naranja, mango, Litchi, entre otros; la actividad ganadera con el establecimiento de pastizales mejorados o inducidos y la silvícola con plantación de variedades forestales y comerciales como pino, cedro, caoba, encino, roble, eucalipto, melina y hule. Marco general de referencia 9

Vegetación:  Existen áreas donde aún prevalece una vasta riqueza natural de ecosistemas que alberga una gran biodiversidad de vegetación y fauna silvestre, pero también se encuentran áreas severamente perturbadas por las actividades antropogénicas del hombre por abrir nuevas fronteras para la agricultura o ganadería.  Los tipos de vegetación presentes en la microrregión son variados dependiendo de las condiciones climáticas, topografía, altura, propiedades del suelo y de la intervención del hombre. Sin embargo, como se muestra en la gráfica uno, es representativa la vegetación secundaria (37%), existe aún un significativo porcentaje de bosques (13%) y selvas (10%) que se encuentran sobre la parte alta e intermedia de la microrregión.  La intervención del hombre se refleja notoriamente en la parte baja donde se encuentra una vegetación dispersa típica de monte de porte bajo o medio en una fase de recuperación por haber sido sustituida para la apertura de nuevas áreas de cultivo o el establecimiento de potreros con pasto inducido o praderas de pasto mejorado. El porcentaje de suelo destinado para la agricultura es amplio (40%). También se puede encontrar un paisaje sin vegetación natural donde sobresalen grandes extensiones de praderas de pasto inducido y mejorado propicios para la actividad ganadera. El suelo ocupado para asentamiento urbano es marginal.

Gráfica 1. Superficie Territorial por Tipo de Vegetación y Usos de Suelo (%)

Bosque 13% Selva Agricultura 10% 40%

Vegetación Secundaria 37%

Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca. Edición 2007.

2.2. Aspectos Relevantes de la Población

La población es el grupo de personas que vive en un área determinada en un momento en particular. Es muy útil tener un conocimiento adecuado de elementos específicos de la población como el tamaño, la distribución y la composición, apoyando así la planificación y toma de decisiones para dicho lugar en ámbitos variados como política, economía, salud, educación, vivienda y conservación del medio ambiente, entre otras.

2.2.1. Dinámica Poblacional

Un aspecto importante dentro de las microrregiones es la dinámica poblacional ya que nos permite conocer cuál ha sido el comportamiento de la población para hacer un análisis de las necesidades presentes y futuras con base en los sectores de la población presentes en la microrregión.

De acuerdo con la información presentada por el INEGI en el Censo de Población y Vivienda 2010, la microrregión cuenta con una población de 77 mil 87 habitantes, el 2.03% del estado, de los cuales 37 mil 776 son hombres y 39 mil 311 son mujeres.

10 Marco general de referencia

 De los cinco municipios que integran la microrregión destaca San Juan Cotzocón, al ser el municipio más poblado, concentrando al 29% de la población total de la misma.  En contraste, el municipio de Santiago Yaveo registra sólo una población de 6 mil 665 habitantes, concentrando al 8.6% de la población total.

Para analizar la dinámica poblacional, una herramienta útil es el cálculo de la tasa de crecimiento media anual, que es una medida que muestra el ritmo de crecimiento de la población expresado en porcentaje (véase Anexo, Cuadro A1). Así para la microrregión se tiene que:

 Durante el último quinquenio la población total de la microrregión mostró una tasa de crecimiento media anual de 1.2%, expresados en 4 mil 210 habitantes más.  El único municipio que presentó un decrecimiento poblacional fue: San Juan Cotzocón con una tasa de -0.12% y que en términos absolutos representaban 122 habitantes menos. Esto puede deberse a diversos factores, entre ellos: un incremento en la tasa de mortalidad, un decremento en la tasa de natalidad o al fenómeno migratorio, este último con gran incidencia en las comunidades rurales.  Sobresale el municipio de Santiago Yaveo, que presentó la tasa de crecimiento media anual más alta, con un 4.20%.  Aun cuando la tasa de crecimiento poblacional de la microrregión se encuentra por debajo de los parámetros nacional y estatal, no deja de traducirse en una demanda de servicios públicos, vivienda y empleo para sus habitantes.

Gráfica 2. Tasa de Crecimiento Media Anual 2005-2010(%) 1.83 1.75 1.37 1.21

Nacional Estatal MAP (172) Microrregión 9

Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010.

En el caso específico del municipio de San Juan Cotzocón se debe tener un análisis en concreto para conocer las condiciones que inciden en esta dinámica, ya que si bien las causas por las cuales se dan decrementos poblacionales son diversas, las investigaciones disponibles dejan ver que la migración constituye una de las razones de mayor peso a las que recurren las personas y las familias para obtener un empleo, un trabajo mejor remunerado o acceder a los bienes y servicios esenciales, que por lo general los obligan a salir de sus lugares de origen.

2.2.2. Población y Cualidad Indígena

Las poblaciones indígenas tienen usos y costumbres propios, esto es, formas de entender al mundo y de relacionarse con él, la lengua es un elemento cultural muy importante que confiere identidad. Reconocer a los distintos grupos étnicos de una población permite atenderlos con políticas pertinentes para que esta característica no constituya un factor de exclusión y rezago social, al tiempo que se establezcan pautas para preservar esta identidad cultural. Respecto a los hablantes de lengua indígena en la microrregión (véase Anexo, Cuadro A2) se observa lo siguiente:

 Las lenguas predominantes son el chinanteco (52.9%) y el mixe (35.7%), el resto de la población se distribuye en otras lenguas indígenas con representación mínima en la microrregión.  La población de cinco años y más hablante de alguna lengua indígena es muy superior al parámetro nacional y estatal. Sin embargo, es superado por la cifra de los municipios de atención prioritaria. Marco general de referencia 11

 La presencia de la población de cinco años y más hablante de una lengua indígena, aumentó sólo un punto porcentual; del 61% en el 2005 al 62% en el 2010, esta cifra representa prácticamente el doble del promedio estatal (34.2%).  Los municipios de San Juan Cotzocón, San Juan Mazatlán, San Juan Lalana y Santiago Jocotepec registran afortunadamente más de la mitad de su población en este rango de edad que conserva su lengua indígena, predominando en los dos primeros municipios la lengua mixe con cifras superiores al 69%. En el caso de los dos municipios restantes la lengua chinanteca tiene mayor representación, ya que más del 95% de personas la hablan.  En contraparte, destaca el municipio de Santiago Yaveo donde sólo el 27% de su población de cinco años y más es hablante de alguna lengua indígena, no obstante, en este municipio aun cuando el porcentaje de esta población hablante de alguna lengua indígena es bajo, existe una diversidad cultural notoria, ya que las lenguas que se hablan son diversas, destacando entre ellas: el zapoteco (55.4%), el mixe (22%), el mazateco (11%), el chinanteco (6.6%) y el mixteco (1.4%)  En la microrregión se hablan otras lenguas con representación mínima como el mazateco (4.7%), el zapoteco (3.7%) y el mixteco (1.9%).

Gráfica 3. Población de 5 años Hablante de alguna Lengua Indígena (%). Años 2005 y 2010 75.5 75.5 75.0 75.0 62.0 62.0 61.0 61.0 35.2 35.2 34.2 34.2 6.7 6.7 6.7

2005 2010 2005 2010 2005 2010 2005 2010 Nacional Estatal MAP (172) Microrregión 9

Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010.

La pluriculturalidad es una característica de esta microrregión, por lo es importante atender a la población con políticas pertinentes y adecuadas, para que el monolingüismo no se constituya en un factor de exclusión y rezago social.

2.2.3. Principales Grupos de Edad y Sexo

La población de un lugar está constituida por personas de diferentes edades. Al dividir una población de acuerdo con su edad y sexo, en un tiempo determinado, se obtiene una pirámide poblacional.

En relación con la pirámide de población de la microrregión, se observa que la base de ésta es ligeramente menor que el nivel superior y a partir del tercero se reduce progresivamente. Lo anterior podría tener diversas causas, entre ellas: una baja tasa de natalidad, una alta tasa de mortalidad infantil o materna. La población en el rango de 15 a 39 años representa el grupo más numeroso y a partir de éste se observa una disminución significativa en el caso de la población masculina respecto a la femenina; en el rango de 40 a 64 años la población presenta un descenso drástico con relación al nivel anterior. Por su parte, el último nivel es el más pequeño y muestra un equilibrio de hombres y mujeres (Véase Anexo estadístico A3).

Esta situación contrasta con la mayoría de las microrregiones que presentan una base ancha y se va reduciendo progresivamente, la pirámide de esta microrregión presenta un comportamiento similar con la nacional y estatal. 12 Marco general de referencia

Gráfica 4. Pirámide de Población por Principales Grupos de Edad (%) Microrregión 9 Nacional Mayor de 65 años 3.4 % 2.9 % 40 a 64 años 11.8 % 10.7 % Mayor de 65 años 3.5% 3.4% 15 a 39 años 21.6 % 20.3% 0 a 14 años 14.4 % 14.9 %

Estatal 40 a 64 años 10.0% 9.6% Mayor de 65 años 4.2 % 3.6 % 40 a 64 años 11.4 % 9.9 % 15 a 39 años 21.0 % 18.5% 0 a 14 años 15.5 % 15.9 % 15 a 39 años 19.5% 17.7%

Mayor de 65 años MAP 4.1 % 3.4 % 40 a 64 años 10.0 % 8.7 % 0 a 14 años 18.0% 18.4% 15 a 39 años 19.1 % 16.8 % 0 a 14 años 18.7 % 19.0%

Mujeres Hombres

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.

Lo anterior implica una atención por grupos de edad claramente diferenciados:

 Población en edad escolar (0-14 años), requiere de atención en los rubros de educación básica, salud, cuidados familiares, entre otros.  La población de 15 a 39 años, el grupo más grande, no sólo demanda servicios de educación, sino además sus necesidades están dadas por las oportunidades de empleo y capacitación, así como, vivienda, salud, seguridad, entre otras.  La población de 40 a 64 años requiere atención relacionada con la salud, seguridad, empleo, vivienda.  Por último, los adultos mayores aun cuando este grupo es el más pequeño requieren mayor atención en los rubros de salud, cuidado y apoyos económicos, particularmente si se toma en cuenta la situación de falta de empleo y bajos ingresos de la población en edad de trabajar de quien generalmente depende esta población.

2.2.4. Distribución Territorial de la Población

La forma en la que se distribuye la población en la microrregión está estrechamente vinculada con factores de carácter económico, social, político, histórico, ambiental y cultural, y determina las diversas interrelaciones entre las diferentes localidades que la conforman, de esta distribución dependen también los posibles riesgos ambientales a los cuales pueden estar expuestos, así como el acceso a los servicios básicos de los cuales podrían disponer.

En este rubro, en la microrregión (véase Anexo, Cuadros A4 y A5) se observa lo siguiente:

 Aunque sólo está integrada por cinco municipios, ésta es una de las microrregiones con mayor número de localidades (436), lo que muestra la significativa dispersión poblacional prevaleciente.  300 (68.8%) de las 436 localidades que la componen, tienen una población menor a 50 habitantes, sin embargo, sólo concentran el 2.9% de los habitantes de esta microrregión; siendo el municipio Santiago Yaveo, el que presentan mayor número de localidades (183) y el menor número de habitantes (6 mil 665), ejemplificando la gran dispersión poblacional existente en algunas de las localidades. Marco general de referencia 13

 En el otro extremo, en las 46 localidades (10.5%) de entre 500 a 2 mil 499 habitantes se concentra más de la mitad de la población (60.3%); lo cual muestra un alto porcentaje de habitantes que está en posibilidades de tener un mayor acceso a servicios básicos.  La microrregión tiene valores inferiores a los promedios estatal y nacional a partir de la presencia de localidades integradas por de 2 mil 500 habitantes y mas, esto confirma la existencia de mayores núcleos urbanos en las ciudades que en comunidades rurales. Lo anterior implica mayores costos para proveer servicios básicos en pequeñas localidades alejadas de los centros.  Es conveniente analizar los casos de San Juan Cotzocon y Santiago Yaveo que estadísticamente reflejan una mayor dispersión poblacional y por consiguiente registran un mayor rezago en la prestación de servicios.  En el municipio de Santiago Yaveo de 183 localidades, sólo 13 son reconocidas administrativamente para recibir los apoyos de los recursos que anualmente recibe el municipio.  Similar situación presenta San Juan Cotzocón, de sus 119 localidades, sólo 22 son reconocidas administrativamente para recibir los apoyos de los recursos que anualmente recibe el municipio.

Gráfica 5. % Localidades según Tamaño Nacional

70 64.5 68.8 Estatal 60 MAP (172) 50 46.0 Microrregión 9 38.8 38.8 40

30 21.7 17.8 17.8 16.4 16.4

20 13.0 11.3 11.3 10.8 10.8 10.7 10.7 8.7 8.7 7.9 7.9 7.1 7.1 7.1 7.0 6.8 6.8 6.4 6.4 4.8 4.8 4.4 4.4 4.1 4.1 4.0 4.0 3.9 3.9 10 3.1 1.0 1.0 0.9 0.9 0.7 0.7 0.7 0.5 0.5 0.2 0.2 0.0 0.0 0 1 - 49 hab 50 - 99 hab 100 - 249 250 - 499 500 - 999 1,000 - 2,500 - 5,000 y mas hab hab hab 2,499 hab 4,999 hab hab

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010. Gráfica 6. % Población por Tamaño de Localidad

80 Nacional 71.1 70 Estatal 60 MAP (172) 50 Microrregión 9 38.5 38.5

40 35.0 25.3 25.3

30 23.3 20.6 20.6 18.0 18.0 17.0 17.0 16.4 16.4 15.0 15.0

20 13.1 10.7 10.7 10.7 9.8 9.8 8.8 8.8 8.0 8.0 8.0 7.3 7.3 5.8 5.8 5.7 5.7 5.2 5.2 5.0 5.0 4.3 4.3 3.2 3.2 3.0 3.0 2.9 2.9 10 2.6 2.0 2.0 1.8 1.8 1.2 1.2 1.0 1.0 0.0 0.0 0 1 - 49 hab 50 - 99 hab 100 - 249 250 - 499 500 - 999 1,000 - 2,500 - 5,000 y mas hab hab hab 2,499 hab 4,999 hab hab

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.

De acuerdo con los datos anteriores en la microrregión predominan las localidades pequeñas que enfrentan desventajas significativas para el acceso de servicios básicos a las viviendas, al mismo tiempo que se dificulta el acceso a la educación y a los servicios de salud. 14 Marco general de referencia

2.3. Carencias y Rezago Social 2.3.1. Vivienda

Uno de los principales indicadores y elemento tangible del nivel y calidad de vida de la población lo constituye la situación de la vivienda, pues en este lugar se desenvuelven las familias y es el que sirve de resguardo y cobijo.

Sin embargo, para que ésta tenga la capacidad de dotar de una vida digna a sus habitantes es necesario que se encuentre construida con materiales adecuados de acuerdo a las condiciones climáticas prevalecientes en su ubicación, así como contar con acceso a los servicios básicos que les permitan otorgar y garantizar condiciones de seguridad e higiene.

Además, con el fin de asegurarse que estas condiciones prevalezcan a lo largo del tiempo resulta indispensable que tanto el proceso constructivo como el uso de la propia vivienda se realice bajo esquemas de respeto al medio ambiente y sustentabilidad.

Dentro de las características más relevantes de las viviendas en la microrregión (Véase Anexo, Cuadro A6) destacan:

 El incremento en 14.5% el número de viviendas habitadas del año 2005 al 2010. A nivel estatal el incremento fue de 18.1%, esto es significativo, pues aun cuando el municipio de Santiago Yaveo presenta un tasa superior a la estatal (29.8%), la mayor parte de los municipios está creciendo a ritmos menores, por lo que sería importante contar con mayores elementos para evaluar las causas de este fenómeno.  Las mayores carencias de las viviendas en el estado de Oaxaca lo constituyen el acceso a agua entubada, así como el drenaje (prácticamente la tercera parte de las viviendas en el estado no cuentan con estos servicios), esto dada la dispersión de las comunidades. En el caso de la microrregión debido a sus características orográficas el costo de introducir este servicio en las comunidades se eleva. En la microrregión el 51.8% de las viviendas no cuenta con drenaje y el 50.9% de sus viviendas no tiene acceso al agua entubada de la red pública, cifras que prácticamente representan el doble del parámetro estatal, de manera que las carencias de estos servicio en la microrregión son muy altas.  Como ejemplo de lo descrito, se pueden mencionar al municipio de Santiago Yaveo y San Juan Cotzocón en los que el 91.7% y 61.3% respectivamente de sus viviendas no cuentan con acceso al agua entubada y, por otra parte, los municipios de San Juan Lalana y San Juan Mazatlán más del 60% de sus viviendas no cuentan con drenaje.

Gráfica 7. Principales Indicadores de Rezago en Vivienda 2010 70

60.0 Nacional 60 Estatal 51.8 50.9

50 46.2 MAP (172) Microrregion 9 40 30.1 30 28.3 28.3 19.6 20 18.7 12.0 11.3 10.6 9.0 6.6 6.1 5.2 5.1

10 4.1 3.2 1.8 0 % Viviendas sin % Viviendas sin agua % Viviendas sin % Viviendas sin % Viviendas con piso energía eléctrica entubada de la red drenaje excusado o sanitario de tierra pública Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010

Marco general de referencia 15

De acuerdo con la dinámica en la dotación de servicios, se observan los siguientes movimientos:

 En los últimos cinco años las viviendas que no cuentan con acceso al agua entubada en la microrregión se ha incrementado en 14.3%, presentándose mayores incrementos de esta carencia en las viviendas de los municipios de San Juan Mazatlán (72.5%) y Santiago Yaveo (62%).  Entre 2005 y 2010 el número de viviendas que no cuentan con el servicio de drenaje disminuyó en 13.4%, a pesar de ello el rezago en esta materia sigue siendo muy significativo en la microrregión, pues poco menos de la mitad del total de las viviendas no cuentan con este servicio.  De mantenerse el ritmo el crecimiento en la dotación de estos servicios por debajo del incremento de las viviendas habitadas e incluso incrementando el número de viviendas con estas carencias, el rezago en la microrregión se mantendría por lo menos en las próximas cinco décadas.  Un elemento determinante de las condiciones de higiene y salud dentro de la vivienda es el contar con instalaciones adecuadas en excusados o sanitarios. En los últimos 10 años la microrregión ha tenido un avance del 70.8% en la dotación de este servicio, si bien ha sido importante el esfuerzo en este sentido aún existen un buen número de viviendas con esta necesidad.

Gráfica 8. Servicios en Viviendas Habitadas de la Microrregión Bajo-Mixe-Choápam 2000, 2005 y 2010. (Número de viviendas) 14,836 14,836 15,424 17,653 12,745 12,745 10,553 10,553 9,236 9,236 9,137 9,137 8,984 8,984 8,614 8,614 7,860 7,860 7,492 7,492 3,481 3,481 3,463 2,097 2,097 1,956 1,956 1,877 1,877 684 684 572 572

2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 Total Viviendas Viviendas Viviendas Viviendas Viviendas Viviendas Particulares particulares particulares particulares particulares particulares Habitadas habitadas que no habitadas que no habitadas que no habitadas que no habitadas con piso disponen de disponen de agua disponen de disponen de de tierra energía eléctrica entubada de la red drenaje excusado o pública sanitario Fuente: INEGI. XII Censo General de Población y Vivienda 2000; II Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010

 Aun cuando en la microrregión en los últimos cinco años se ha logrado disminuir en un 53.8% las viviendas con piso de tierra, prácticamente la quinta parte del total de viviendas en la microrregión (3 mil 463) se mantiene con esta característica, presentándose con mayor incidencia en el municipio de San Juan Mazatlán donde un mil 432 viviendas del municipio presentan esta condición.  Respecto a la energía eléctrica, en los últimos diez años se ha tenido una disminución total de viviendas que no cuentan con este servicio del 46.1%. En los últimos cinco solamente se avanzó disminuyendo en un 10.5%, por lo que debe tenerse en cuenta que conforme vaya disminuyendo el número de viviendas que no cuentan con este servicio las dificultades que implica brindarlo serán mayores dado el tamaño de las localidades y la dispersión de las mismas.

De acuerdo con los datos anteriores y dada la dispersión de sus localidades en la microrregión, uno de los principales retos a enfrentar es el de dotar a las viviendas habitadas con los servicios básicos, ya que debido a su ubicación y dificultad en el acceso a las mismas resulta fundamental considerar proyectos con tecnologías alternativas, particularmente para la dotación de energía eléctrica y calorífica, así como de infraestructura para almacenamiento y tratamiento de aguas. 16 Marco general de referencia

2.3.2. Salud

Uno de los elementos que señala el nivel y calidad de vida de la población son las condiciones de salud en las que ésta se encuentra, algunos de los indicadores comúnmente utilizados como referencia para evaluar el avance en este sentido son la esperanza de vida al nacer medida en años a partir del nacimiento y la tasa de mortalidad infantil que mide el número de defunciones por cada mil nacimientos.

Gráfica 9: Indicadores de Salud

78 77.4 100 90 76 75.3 74.6 80 73.7 70 74 73.5 73.7 60 72 50 70.1 40 70 30 20 68 10 66 - Nacional Estatal San Juan Santiago Santiago Yaveo San Juan San Juan Lalana Cotzocón Jocotepec Mazatlán

Esperanza de Vida. 2005 Tasa de Mortalidad Infantil. 2005 % Población sin derechohabiencia a servicios de salud

Fuente: PNUD. Índice de Desarrollo Humano 2005; INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2008 y CONAPO. Proyecciones de la Población en México 2005 y 2010

Debe resaltarse que cuatro municipios en la microrregión tienen una esperanza de vida mayor que la que se presenta a nivel estatal y dos de estos por encima del promedio nacional, solamente el municipio de San Juan Lalana presenta una esperanza de vida menor a la estatal.

En lo que se refiere a la mortalidad infantil todos los municipios que componen la microrregión presentan una tasa superior que el promedio estatal y evidentemente que el nacional. (véase Anexo, Cuadro A7)

En cuanto a la derechohabiencia a servicios de salud, a excepción del municipio de Santiago Yaveo el resto de ellos presentan una población sin derechohabiencia superior a la cifra estatal (43.1%), siendo San Juan Lalana el municipio con mayor rezago con 62.9%.

En este sentido tiene que considerarse también el sesgo que puede presentarse en esta información debido a la ubicación de las clínicas de salud y la población derechohabiente a estos servicios, pues en muchas ocasiones las personas tienen que trasladarse grandes distancias para acudir a recibir sus tratamientos o atención hospitalaria, y en caso de darse el fallecimiento es en el lugar en que se ubique el centro de salud en el que se registra la estadística correspondiente a dicho deceso. Marco general de referencia 17

2.3.3. Educación

La educación constituye una de las herramientas más eficaces para mejorar la calidad de vida de las personas, por ello, el acceso a la educación formal y el grado de escolaridad que tenga la población refleja su condición de desarrollo.

En Oaxaca la tasa de analfabetismo es superior al promedio nacional, 16 de cada 100 personas de 15 años y más, guarda esta característica.

En cuanto al rezago educativo y analfabetismo en la microrregión para el año 2010 (véase Anexo, Cuadro A8) todos los indicadores estaban por encima de los promedios estatales y presentaban las siguientes características:

 Más de la quinta parte (23.7%) de la población de 15 años y más es analfabeta. Este indicador está siete puntos por debajo del porcentaje de los municipios de atención prioritaria. La situación más crítica de la microrregión se presenta en San Juan Lalana (27.2%), seguido muy de cerca por San Juan Mazatlán (26.1%).  De este mismo sector de la población, casi la tercera parte (32.1%) no ha completado la primaria. En este rubro, el parámetro microrregional está 5.9 puntos por encima de los municipios de atención prioritaria. En San Juan Lalana con 46.2% se presenta la condición más crítica de la microrregión.  En cuanto al promedio de escolaridad, en ninguno de los municipios se alcanzan los seis grados de la educación primaria, sin embargo, prácticamente en todos, la escolaridad está entre el quinto y el sexto grado.  De la población de seis a 14 años, sólo 7.7% no asiste a la escuela. En San Juan Lalana (9.6%) y en Santiago Jocotepec (9.1%) se presenta la situación más grave.  En cuanto al rezago educativo, 12 de cada 100 infantes de entre 8 y 14 años no saben leer ni escribir. De igual manera en San Juan Lalana (16.7%) y en Santiago Jocotepec (15.1%) se encuentra la proporción más alta de infantes en esta condición.

Gráfica 10. Principales Indicadores de Rezago en Educación. 2010

Nacional 32.1 30.8 Estatal

26.2 MAP (172)

23.7 Microrregión 9 19.6 16.3 12.7 12.2 12.1 7.8 7.7 6.9 6.6 5.6 4.8 3.6

% Pob. de 15 años y mas % Pob. de 15 años y mas con % Pob. de 6 A 14 años que no% Pob. de 8 A 14 años que no Analfabeta primaria incompleta asisten a la escuela saben leer ni escribir

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010

Si bien puede reconocerse que parte de la problemática que genera el rezago educativo se relaciona con la inexistencia o baja calidad de la infraestructura educativa, la cual tiene que ver con la dispersión poblacional en la microrregión; debe considerarse también, por una parte, que en muchas ocasiones ante la pobreza de las familias se hace necesaria la incorporación de los niños en edad escolar a las labores domésticas o del campo. Por otra parte, se puede explicar a partir de la asistencia poco regular de los profesores a los centros educativos, ya sea por la lejanía de la comunidad, por sus actividades sindicales o bien por su escasa pertenencia a la comunidad lo que deriva en desconocimiento y baja identificación con la lengua y los usos y costumbres.

18 Marco general de referencia

Como se ha expresado en el Consejo de Desarrollo Microrregional, para mejorar las condiciones en materia de educación, ésta debe ser abordada como un problema multidimensional que tiene que ver con la calidad de la educación y estrategias para lograr la permanencia en la escuela, más que la ampliación de infraestructura o la mejora de espacios educativos.

Dado que la estructura poblacional de esta microrregión aun no presenta una transición demográfica, será necesario hacer efectivo el derecho fundamental a la educación básica.

2.4. Estructura Productiva e Ingresos

La estructura productiva se refiere a la clasificación del conjunto de actividades económicas en un territorio que conducen a la obtención de bienes y servicios.

Su análisis es de fundamental importancia, para la definición de estrategias que permitan generar empleos e ingresos para la población y así mitigar la pobreza, la cual se constituye en una situación social y económica caracterizada por carencias para la satisfacción de las necesidades básicas.

2.4.1. Población Económicamente Activa Ocupada por Sector e Ingresos.

De acuerdo con el INEGI, la Población Económicamente Activa (PEA) se define como el conjunto de personas de más de 14 años que desempeñan una ocupación, o bien, si no la tienen, la buscan activamente. Esta población puede ocuparse en alguno de los tres sectores económicos5 (primario, secundario o terciario) y percibir un ingreso por sus actividades realizadas.

En el estado se puede observar que las principales actividades económicas son la secundaria y la terciaria, situación que contrasta con las microrregiones de atención prioritaria en donde la actividad principal es la primaria. Esto es indicativo de que el mayor porcentaje de la PEA en el estado se localiza en zonas urbanas acentuando la transición del campo a la ciudad.

Para el año 2010 en los datos estadísticos obtenidos de la población económicamente activa de esta microrregión por sector económico (véase Anexo, Cuadro A9) se muestra lo siguiente:

 El sector predominante en esta microrregión es el primario, concentrando a 70.4% de su PEA ocupada, mientras que sólo el 28.8% se emplea en actividades tanto del sector secundario como del terciario.  El sector primario es seis veces mayor que el secundario y casi cuatro veces mayor que el nivel terciario, además de ser significativamente superior en comparación con las cifras nacional (13.4%) y estatal (32.4%).  La mayoría de la población (64.5%) obtiene solamente hasta un salario mínimo, situación que se agudiza al considerar a la que obtiene de uno a dos salarios mínimos, ya que el porcentaje de eleva a 81.4%.  De lo anterior se deduce que la población ocupada en el sector primario presenta los menores niveles de ingreso.  El porcentaje de población ocupada en el sector secundario y terciario es relativamente bajo mostrando la falta de empleo en la industria y los servicios.

5 De acuerdo con la clasificación del INEGI los sectores económicos se agrupan en nueve grandes categorías. Sector Primario: I. Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca; Sector Secundario: II. Minería, III. Manufactura, IV. Construcción, V. Electricidad, Gas y Agua; y el Sector Terciario: VI. Comercio, Restaurantes y Hoteles, VII. Transporte, Almacenaje y Comunicaciones, VIII. Servicios Financieros, Seguros, Actividades Inmobiliarias y de Alquiler y IX. Servicios Comunales, Sociales y Personales. Marco general de referencia 19

Gráfica 11. PEA por Sectores Económicos y Nivel de Ingresos

% de la PEA por Sector Económico % de la PEA por Nivel de Ingreso Nacional Estatal MAP (172) Microrregión 9 Nacional Estatal MAP (172) Microrregión 9 71.5 71.5 70.4 70.4 67.0 67.0 64.5 64.5 60.9 60.9 53.4 53.4 47.6 47.6 37.4 37.4 36.5 36.5 32.4 32.4 24.4 24.4 22.1 22.1 20.3 20.3 19.0 19.0 17.8 17.8 17.8 16.9 16.9 16.5 16.5 14.2 14.2 13.3 13.3 13.4 13.4 12.0 12.0 11.6 11.6 11.0 11.0

Sector Primario Sector Sector Terciario Hasta 1 s.m. Mas de 1 a 2 Mas de 2 s.m. Secundario s.m.

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010

Respecto a las actividades del sector primario predominante en la microrregión se tiene que los principales cultivos para autoconsumo y los productos para la generación de ingresos son los siguientes:

Cuadro1: Productos para Autoconsumo y para Ingreso del Sector Primario CULTIVOS PARA PRODUCTOS PARA INGRESO AUTOCON-SUMO

MUNICIPIO TOTAL

aíz Maíz Frijol Chile Plátano M Frijol Limón Sandia Chile verde grano Sorgo cereza Café Naranja Litchi Hevea Hule Pastos

San Juan Cotzocón x x x x x x x x x x x x x 13 San Juan Lalana x x x x x x 6 San Juan Mazatlán x x x x x x x x x x 10 Santiago Jocotepec x x x x x x x x x 9 Santiago Yaveo x x x x x x x x x x x x 12 TOTAL 5 5 5 3 4 3 3 2 3 1 5 2 1 3 5 50 Fuente: Elaboración propia con base en información de campo

De acuerdo con los elementos anteriores, el fortalecimiento de la actividad primaria resulta relevante, dada la vocación productiva en este sector de la microrregión, ya que su impulso generaría nuevas oportunidades de ingreso, de igual forma es importante el fomento a las actividades del sector secundario y terciario, especialmente si éstas llegan a establecer encadenamientos con un actividad primaria fortalecida.

20 Marco general de referencia

2.4.2. Población en Condición de Pobreza

La pobreza alimentaria se define como la incapacidad para obtener una canasta básica alimentaria, es el estado más severo de pobreza ya que las personas incluidas en esta condición generan un sustento apenas suficiente para su subsistencia. Del mismo modo, la pobreza de capacidades genera condiciones de vida desfavorables en los individuos, ya que si bien pueden cubrir sus necesidades de alimentación, sus ingresos son insuficientes para la salud y educación.

A partir de un análisis comparativo de los años 2000 y 2005, para la microrregión en el rubro de pobreza se desprende lo siguiente: (véase Anexo, Cuadro A10)

 En el año 2005, en pobreza alimentaria la microrregión superaba más de tres veces al porcentaje nacional y era muy superior al parámetro estatal.  Del año 2000 al 2005 se observa una disminución significativa del porcentaje de la población en pobreza alimentaria, al descender 14.1 puntos en términos porcentuales, esto aunque es favorable no resulta suficiente si se toma en cuenta que, más de la mitad de los habitantes no cuentan con ingresos suficientes para satisfacer por lo menos sus necesidades alimenticias.  En cuanto a la pobreza por capacidades se destaca que en el 2010 las cifras eran mayores que en el indicador de pobreza alimentaria, esto expresa que un mayor número de personas no tenían ingresos suficientes para atender sus necesidades de alimentación, salud y educación. El parámetro era notablemente mayor que la cifra estatal y evidentemente que la nacional, e incluso ligeramente superior que el de los municipios de atención prioritaria.  A pesar de la disminución del 11.7% del año 2005 con respecto al 2000 en la pobreza por capacidades, las cifras muestran una situación desfavorable, ya que casi tres cuartas partes de la población se mantienen en esa situación.

Durante el quinquenio 2000-2005 los porcentajes de pobreza alimentaria y de capacidades disminuyeron, debido a factores externos que permitieron incrementar los ingresos familiares como las remesas y los programas de asistencia social. Un ejemplo de ello es el Programa Oportunidades el cual ha beneficiado a 12 mil 110 familias en la microrregión. Sin embargo, estas medidas no cambian las causas estructurales de esta condición, pues sus alcances son de corto plazo y no brindan a las familias una verdadera solución para salir de la pobreza por sus propios medios. Gráfica 12. Pobreza Alimentaria y de Capacidades. Años 2000 y 2005

Pobreza Alimentaria Pobreza de Capacidades 79.5 78.2 85.3 83.4 73.6 65.4 71.7 63.3 60.0 52.8 46.8 38.0 31.8 24.1 24.7 18.2

2000 2005 2000 2005 2000 2005 2000 2005 2000 2005 2000 2005 2000 2005 2000 2005 Nacional Estatal MAP (172) Microrregión Nacional Estatal MAP (172) Microrregión 9 9 F Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza por Ingresos 2000 y 2005.

Marco general de referencia 21

Las cifras anteriores muestran la situación de precariedad de la población, ya que más de la mitad de ella no cuentan con los recursos necesarios para satisfacer sus necesidades elementales en alimentación, salud y educación.

Dado que el concepto de pobreza es complejo y comprende diversos componentes o dimensiones, es decir, se trata de un fenómeno de naturaleza multidimensional, que no puede ser considerado única y exclusivamente por los bienes y servicios que pueden adquirirse en el mercado, el CONEVAL establece los lineamientos y criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza en México, tomando en consideración: el ingreso corriente per cápita, el rezago educativo promedio en el hogar, el acceso a los servicios de salud, la calidad y espacios de la vivienda, la disposición de servicios básicos en la vivienda, el acceso a la alimentación y el grado de cohesión social.

De acuerdo con la estimación de la pobreza multidimensional para el año 2010 en la microrregión (véase Anexo, Cuadro A11) se observa que:

 El 49.3% de la población que habita en la microrregión se encuentra en condición de pobreza extrema y el 37% padece de pobreza moderada, mostrando un total de 86.3% de personas pobres.  Esta cifra es alarmante por ser un porcentaje elevado de la población, cuatro veces superior al nivel nacional en cuanto a pobreza extrema, casi el doble del promedio estatal y muy parecido a los municipios de atención prioritaria en este rubro; dando esto cuenta de las condiciones en las que ellos se encuentran.  Sobresalen los municipios de San Juan Lalana, Santiago Jocotepec y Santiago Yaveo, ya que más de la mitad de sus poblaciones viven en pobreza extrema y representan un 66.5%, 61.7% y 57.1% respectivamente, cifras significativamente altas que denotan la grave situación de la población. Aunque no por ello menos alarmante, el municipio de San Juan Cotzocón presenta el menor porcentaje 33.7% de sus habitantes en condición de pobreza extrema.  Lo anterior hace hincapié en la apremiante necesidad de atender a este amplio sector de población, para que sean capaces de cubrir sus necesidades básicas, de alimentación, vivienda, educación y salud, abasteciéndola de los insumos básicos que requieren.

Gráfica 13. % de la Población en Condición de Pobreza Extrema y Moderada 2010

90 80 30.2 37.0 70 60 37.6 50 40 35.8 59.4 30 49.3 20 29.8 10 10.4 - Nacional Estatal MAP (172) Microrregión 9

Extrema Moderada

Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza 2010 22 Marco general de referencia

2.5. Infraestructura de Caminos

La infraestructura de caminos se orienta principalmente a la atención de las demandas percibidas por la población, que en este rubro corresponden a la apertura, creación, conservación y modernización de dicha infraestructura. Para las comunidades de la microrregión, esto permitirá en primera instancia la creación de empleos temporales y la obtención de ingresos y seguridad social a los trabajadores; en segunda instancia, se lograría la movilidad y el acceso al intercambio y suministro comercial, social y cultural, facilitando con ello una mejora en el nivel de vida de sus habitantes.

En el análisis a la presente microrregión se detectaron las siguientes características en dicho aspecto:

 La carretera no. 147 Tuxtepec-Palomares es el principal tramo carretero pavimentado que atraviesa a la microrregión de norte a este, de la cual se desprenden los caminos troncales pavimentados y de terracería secundarios que comunican a las cabeceras municipales y las más importantes localidades, así como con los centros de desarrollo de la Cuenca e Istmo respectivamente.  Salvo en los municipios de San Juan Lalana y San Juan Mazatlan donde se tienen dos localidades respectivamente con reconocimiento administrativo (Agencia de Policía Municipal o Núcleo Rural) sin acceso, el resto de estas localidades se encuentran intercomunicadas por una compleja red de caminos de terracería y brecha que permiten el flujo de sus habitantes e intercambio de sus productos hacia los principales centros de consumo y abasto dentro y en la periferia de la microrregión como Tuxtepec, María Lombardo, Playa Vicente Veracruz o Matías Romero.

Mapa 2: Infraestructura de Caminos

Fuente: Elaboración SEDESOH Marco general de referencia 23

Dado lo anterior, se muestra que la microrregión presenta una vasta red de caminos rurales que facilita la intercomunicación de la gran mayoría de sus principales localidades, sin embargo aun cuando los municipios hacen el esfuerzo para su mantenimiento o conservación, esto no resulta suficiente principalmente en los periodos de lluvias en que se ven drásticamente afectados, lo que denota la falta de modernización de la infraestructura carretera que facilite la comunicación entre las localidades, así como los intercambios comerciales al interior de la microrregión y hacia fuera de la misma, limitando con ello su progreso y desarrollo.

Es por ello que la implementación de acciones de modernización de la infraestructura de caminos en la microrregión permitiría la comunicación entre las localidades que la integran; agilizaría el acceso y distribución de productos y servicios; y finalmente mejoraría el bienestar social de la población.

2.6. Recursos Públicos

Los aspectos analizados en los puntos anteriores, hacen necesario abordar la situación que guardan los recursos públicos municipales que podrían coadyuvar a materializar los objetivos y metas contemplados del Programa de Desarrollo Microrregional.

Como punto de partida, debemos señalar que una de las principales características de los municipios oaxaqueños en materia de finanzas públicas es la de su heterogeneidad. Al respecto, Pérez Morales6 menciona que los municipios oaxaqueños con base a su grado de marginación y capacidad de generación de ingresos propios (principalmente derechos de agua y predial) se pueden agrupar de la siguiente forma:

 Municipios de baja y muy baja marginación, que ascienden a 34 y concentran el 68 por ciento de los ingresos propios generados en todos los municipios del estado.  Municipios de media marginación, que ascienden a 73 y concentran el 20 por ciento de los ingresos propios generados en todos los municipios del Estado, y  Municipios de muy alta y alta marginación, que ascienden a 463 y concentran el 12 por ciento de los ingresos propios generados en todos los municipios del Estado.

En este último grupo es donde se integran los 172 municipios de la Estrategia de Microrregiones Prioritarias, lo que permite ubicar la situación de su hacienda pública municipal7.

2.6.1. Ingresos de los Municipios

Los 570 municipios que integran al Estado de Oaxaca, los municipios de atención prioritaria y los de la microrregión, presentan las siguientes características (véase Anexo, Cuadro A12) en el ámbito de los ingresos:  Dependencia de las transferencias federales (Ramo 28 Participaciones y Ramo 33 Aportaciones), en un 82.4% para los municipios de atención prioritaria y 90.7% para la microrregión, ambos superiores al dato estatal.

6Pérez Morales, Constantino, Finanzas públicas y desarrollo regional y municipal en Oaxaca, ponencia presentada en el Foro Reforma Fiscal y Financiamiento para el Desarrollo, organizado por el Gobierno del Estado de Oaxaca, mimeo, Oaxaca de Juárez, Oaxaca, 11 de Marzo de 2011. 7Resulta relevante comentar que el año de referencia del análisis es el 2007, dada la insuficiencia de datos de años más recientes, incluso en años anteriores la información de cada uno de los municipios que integran el estado de Oaxaca se encuentra incompleta. Generalmente se nota la ausencia de información de las transferencias federales, situación preocupante dado que por un lado implica la falta de transparencia y rendición de cuentas del ejercicio de dicho recursos y, por el otro, la falta de apego a la normatividad que las rige. 24 Marco general de referencia

 Las disponibilidades iniciales ocupan el segundo lugar. Los municipios de atención prioritaria alcanzan el 12%, mientras que la microrregión alcanza el 5.2%. Situación, aunque menos aguda en la microrregión expresa una baja capacidad administrativa para ejercer los recursos dentro del mismo ejercicio fiscal.  El rubro de financiamiento (3.2%) es superior que los niveles tanto estatal como a nivel de los municipios de atención prioritaria.  El rubro de otros ingresos es nulo para la microrregión. Sin embargo, presenta ingresos propios aunque muy bajos (0.9%). Cuadro 2: Ingresos Estatales y Municipales 2007 (%) Ingresos Otros Por cuenta Disponibilidad Nivel de Planeación Transferencias Financiamiento propios ingresos de terceros inicial Estatal 9.4% 74.8% 4.4% 0.0% 2.3% 9.1% MAP (172) 1.2% 82.4% 2.3% 0.0% 2.0% 12.0% Microrregión 9 0.9% 90.7% 0.0% 0.0% 3.2% 5.2% Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2009

Respecto a la distribución de las transferencias federales (Ramos 28 y 33), se aprecia que los municipios de atención prioritaria y los que integran la microrregión presentan las siguientes características:  Preponderancia de las aportaciones federales del Ramo 33, siendo más amplia en la microrregión al ascender a 85%, mientras que a nivel estatal no supera el 60%. Esto evidencia la gran importancia de las aportaciones, cuyos recursos están etiquetados para ciertos proyectos y acciones.

Gráfica 14. Composición de las Transferencias a los Municipios del Estado de Oaxaca, 2007 (%) Aportaciones federales y estatales Participaciones

58.0% 74.0% 85.0%

42.0% 26.0% 15.0%

Estatal MAP (172) Microrregión 9

Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2009

Esta preponderancia de las transferencias federales en los ingresos municipales plantea la necesidad:  De mejorar la recaudación fiscal que a su vez incide en el incremento de las participaciones federales, particularmente del predial y los derechos de agua.  Aprovechar eficientemente los recursos provenientes de las aportaciones federales para enfrentar los problemas más urgentes que se presentan en los municipios. Esto se podría potenciar aprovechando algunos mecanismos de financiamiento, tal es el caso de la mezcla de recursos.

2.6.2. Gasto de los Municipios Los recursos públicos de los municipios que conforman la presente microrregión (véase Anexo, Cuadro A13) se canalizaron, en orden descendente:  69.8% a gasto de inversión, esto es, en adquisición de bienes inmuebles y construcción de obra pública, cifra superior en 31.4 puntos porcentuales con respecto al porcentaje de los municipios del estado de Oaxaca. En este caso, San Juan Lalana y San Juan Mazatlán destinaron porcentajes superiores al nivel microrregional, con 73.8%, y 75.8%, respectivamente. Marco general de referencia 25

 22.2% a gasto corriente (servicios personales, materiales y suministros y servicios generales), siendo inferior en 20.6 puntos porcentuales con relación al conjunto de municipios del estado.  7.4% a disponibilidades finales, cifra inferior en cuatro puntos porcentuales respecto a los municipios del estado. Esto resulta preocupante dado que el recurso debe ejercerse en un solo ejercicio fiscal. De acuerdo con ello, esta situación estaría vinculada a una baja capacidad administrativa. En este contexto, San Juan Cotzocón y Santiago Jocotepec tuvieron las disposiciones finales más elevadas, 21.9% y 24%, respectivamente.  0.6% al rubro de subsidios, transferencias y ayudas, monto que no resulta relevante a pesar que las carencias de la población son evidentes.

Cuadro 2: Egresos Estatales y Municipales 2007 (%) Aplicación Por Subsidios, Gasto Gasto de de recursos Otros cuentas Inversión Disponibilidad Niveles de Planeación transferencias Deuda Corriente Inversión federales y egresos de financiera Final y ayudas estatales terceros Estatal 42.8% 38.4% 1.8% 0.0% 4.3% 0.0% 1.3% 0.0% 11.4% MAP (172) 26.5% 51.7% 1.2% 0.0% 2.1% 0.0% 0.5% 0.0% 17.9% Microrregión 9 22.2% 69.8% 0.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.1% 0.0% 7.4% Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2009

Un aspecto relevante en la microrregión es que en 2007 de los cinco municipios que la integran, uno no tiene información registrada en el INEGI, este es Santiago Yaveo. Esta situación no permitió realizar un análisis más profundo de las fuentes y uso de los recursos públicos municipales en la microrregión.

2.6.3. Mezcla de Recursos

Es importante destacar por último que los mecanismos de colaboración institucional con las dependencias federales deben ser fortalecidos, si se toma en cuenta la capacidad que muestran los municipios de la microrregión para canalizar recursos al rubro de inversión (casi el 70%) de su presupuesto total.

Un ejemplo de los mecanismos que se pueden aprovechar es la instrumentación de esquemas innovadores de financiamiento para el desarrollo de infraestructura social básica como el diseñado por el Banco Nacional de Obras (BANOBRAS), con el propósito de potenciar los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) a fin de realizar inversiones en materia de agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urbanización municipal, electrificación rural y de colonias pobres en beneficio de sectores de la población que se encuentren en condiciones de vulnerabilidad, rezago social y pobreza extrema.

También se puede recurrir a los recursos de los programas federales sujetos a reglas de operación, cuyos beneficiarios potenciales son los distintos grupos de población (mujeres, indígenas, jóvenes, adultos mayores, entre otros), que pretende atender el Programa Microrregional.

La experiencia de la Microrregión podrá derivar en algún momento en consolidar proyectos individuales (en obras o adquisiciones), con el fin de poder establecer contratos en conjunto, que generen economías en los costos de las empresas que tomen varias obras o ventas de bienes relacionados con acciones que incidan en los rezagos de la población.

Un ejemplo de esto sería la adquisición de sanitarios ecológicos o secos, biodigestores, paneles solares para generación de energía eléctrica entre otros, sistemas no convencionales que atenderían a las localidades pequeñas como las menores a 50 habitantes.

26 Proyectos estratégicos

3. PROYECTOS ESTRATÉGICOS8

De los 27 proyectos prioritarios planteados en la reunión del Consejo de Desarrollo Microrregional, 24 son de carácter microrregional y los tres restantes son municipales aunque de impacto microrregional. Del total de proyectos priorizados, 11 corresponden a infraestructura de caminos (estudios, apertura, ampliación y modernización, rehabilitación, conservación y construcción de puentes), siete a proyectos sociales y productivos; siete son para la conservación del medio ambiente (manejo de residuos sólidos, captación de agua, reforestación), uno de electrificación y uno para equipamiento hospitalario.

La ejecución de proyectos de infraestructura de caminos, construcción y mejoramiento de infraestructura social hará posible la generación de empleos temporales remunerados, lo que reactivará la economía local, siempre y cuando utilicen los recursos y la mano de obra de la microrregión; facilitando el acceso a los servicios básicos. La generación de Infraestructura productiva tendrá un efecto en la reactivación económica de la microrregión, al tiempo que permitirá la creación de unidades económicas y empresas, lográndose contribuir a la mejora del nivel de vida de los habitantes de esta microrregión.

Cuadro 4. Proyectos estratégicos de la Microrregión Bajo Mixe-Choápam CATEGORÍA TIPO PROYECTO O ACCIÓN META Modernización del camino tipo "C" EC (Tuxtepec - Palomares km 30+000) - San AP UB Juan Mazatlan; Tramo Km 0+000 al Km 63+000. Construcción de camino Santiago Yaveo - E.C.(San Juan Jaltepec - Cotzocon): PR UB 16 Km Tramo Km 0+000 al Km 16+600. Pavimentación de Camino tipo "C" E.C. (Tuxtepec - Palomares km 47.5) - San José AP UB Río Manzo - Montenegro, Jocotepec; Tramo: San José Rio Manzo - Monte Negro Jocotepec. Pavimentación de Camino tipo "C" Canal de Franco - La Alicia - Rio Chiquito - E.C. AP UB (San José Rio Manzo-Monte Negro Jocotepec). Estudio y proyecto para pavimentación de camino tipo "C" E.C. (Tuxtepec- AP UB 1 Estudio Palomares km 95+000) - Santiago Yaveo. AP SJ Creación de universidad o tecnológico regional. 1 Estudio Creación de módulos de brigadas municipales y comunitarias contra incendios MP S5 1 Modulo forestales equipados y capacitados. Estudio y proyecto para pavimentación de camino tipo "C" E.C. (Tuxtepec- AP UB 1 Estudio Palomares km 116+000) - San Juan Cotzocon; Tramo km 16+000 al km: 90+000. MP SG Construcción de subestación eléctrica estratégica.

MP ST Construcción de centro de acopio y procesadora de leche y sus derivados. 1 Obra Construcción de puente vehicular estratégico: Monte Negro Lalana - Montenegro AP UB 1 Obra Jocotepec, sobre rio Montenegro. PR UB Construcción de puente vehicular Plan de San Luis Jocotepec sobre rio Cajonos. 1 Obra

PR UB Pavimentación del camino E.C. (Choapan - Xochiapan) - San Juan Lalana. 30 Km

Pavimentación de camino tipo "C" E.C. (Tuxtepec - Palomares km 118+000)- PR UB 10 Km Porvenir - El Paraíso; Tramo km 40+000 al km: 50+000. Estudio y proyecto para pavimentación de camino tipo "C" E.C. (Tuxtepec- AP UB 1 Estudio Palomares km 92+000)- Bella Vista.

8 En los proyectos estratégicos planteados se incluyen los de carácter municipal, que por su naturaleza impactan en el ámbito microrregional. Proyectos estratégicos 27

CATEGORÍA TIPO PROYECTO O ACCIÓN META AP ST Centro de acopio y conservación de maíz. 1 Obra

PR ST Construcción de empacadora y procesadora de cítricos. 1 Obra Estudio de factibilidad para creación de centro de acopio y engorda de ganado AP ST 1 Estudio estratégico. Integración de consejo microrregional al diálogo y conciliación agraria con la PR SS 1 Consejo participación de las tres instancias de gobierno y partes en conflicto. Establecimiento de vivero de alta tecnología forestal y frutícola (maderable, cítrico PR S5 1 Vivero y frutal de clima cálido y templado). PR S5 Programa de reforestación de áreas desforestadas 1 Vivero

AP SN Mantenimiento, ampliación y modernización del hospital regional María Lombardo. 1 Obra Integración, reglamentar de consejos y comités comunitarios sobre explotación y AP S5 1 Comité cuidado del medio ambiente y recursos naturales. Capacitación y difusión sobre leyes en materia de medio ambiente y recursos PR S5 1 Taller naturales. Programas de riego tecnificado para fortalecer la producción y ampliación de AP TG 1 Obra cultivos comerciales (Limón, Lichi, Maíz, etc.). Implementación de unidades de manejo para la conservación y aprovechamiento AP S5 1 Proyecto sustentable de la vida silvestre (UMAS). Estudios de ordenamiento territorial comunitario para identificar las AP OT potencialidades de las áreas con vocación productiva y la preservación y 1 Estudio recuperación de la biodiversidad.

Los proyectos y acciones fueron priorizados de acuerdo a las siguientes categorías: (AP) Atención prioritaria: Beneficia a más de 3 municipios, impulsan el desarrollo microrregional y/o hay avances en algunos estudios y proyectos. (PR) Prioritario: Beneficia hasta 2 municipios, impulsan el desarrollo microrregional y/o no hay avances en estudios y proyectos. (PP) Poco prioritario: Involucra hasta 2 municipios pequeños y/o no impulsan el desarrollo microrregional (MP) Municipal: Involucra a un solo municipio.

La nomenclatura del tipo de proyecto corresponde a: ST Abasto y comercialización SJ Infraestructura educativa UB Caminos y puentes TG Desarrollo de áreas de riego OT Fomento a la producción y productividad S5 Protección y preservación ecológica SS Asistencia social y servicios comunitarios SG Electrificación SN Infraestructura hospitalaria

28 Anexos

Anexos

Cuadro A1.- Tasas de Crecimiento Media Anual 2005-2010 Nivel de Planeación Población 2010 Población 2005 Población 2000 T.C.M.A. Nacional 112,336,538 103,263,388 97,483,412 1.83% Estatal 3,801,962 3,506,821 3,438,765 1.75% Municipios de Atención Prioritaria (172) 858,441 805,911 816,794 1.37% Microrregión de Atención Prioritaria 9 77,087 72,877 74,825 1.21% San Juan Cotzocón 22,356 22,478 21,679 -0.12% San Juan Lalana 17,398 16,335 16,775 1.36% San Juan Mazatlán 17,100 16,138 17,090 1.25% Santiago Jocotepec 13,568 12,423 12,682 1.91% Santiago Yaveo 6,665 5,503 6,599 4.20% Nota: El cálculo para la TCMA se realizó con base al factor n=4.65 Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda y Censo de Población y Vivienda 2010

Cuadro A2.- Población de 5 años y más Hablante de alguna Lengua Indígena. Población de 5 años y Población de 5 años y Población de 5 Población Población total Población de 5 más que habla Nivel de Planeación más que habla alguna años y más Total 2010 2005 años y más 2005 alguna lengua lengua indígena 2005 2010 indígena 2010 Nacional 112,336,538 103,263,388 90,266,425 6,011,202 100,410,810 6,695,228 Estatal 3,801,962 3,506,821 3,103,694 1,091,502 3,405,990 1,165,186 Municipios de Atención Prioritaria (172) 858,441 805,911 704,272 532,019 758,936 569,224 Microrregión de Atención Prioritaria 9 77,087 72,877 64,241 39,197 68,650 42,552 San Juan Cotzocón 22,356 22,478 20,077 10,712 20,210 10,349 San Juan Lalana 17,398 16,335 14,358 11,385 15,521 12,303 San Juan Mazatlán 17,100 16,138 14,186 8,543 15,063 8,967 Santiago Jocotepec 13,568 12,423 10,662 7,173 11,900 9,325 Santiago Yaveo 6,665 5,503 4,958 1,384 5,956 1,608 Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010

Anexos 29

Cuadro A3.- Población por Principales Grupos de Edad 2010 Hombres Mujeres Hombres Hombres Hombres Mujeres Mujeres Mujeres Población Población Nivel de Planeación Población de 0 a Población de 15 a Población de 40 Población de 0 Población de 15 Población de 40 mayor de 65 mayor de 65 14 años 39 años a 64 años a 14 años a 39 años a 64 años años años Nacional 16,498,731 22,530,069 11,923,341 3,202,871 16,017,065 23,940,276 13,090,737 3,736,042 Estatal 600,437 697,763 373,400 136,229 586,958 794,733 429,993 159,848 Municipios de Atención Prioritaria (172) 162,287 144,063 74,752 29,480 160,326 163,810 85,830 35,224 Microrregión de Atención Prioritaria 9 14,145 13,598 7,394 2,594 13,858 15,011 7,722 2,661 San Juan Cotzocón 3,552 4,114 2,327 889 3,510 4,616 2,425 893 San Juan Lalana 3,366 2,846 1,682 537 3,320 3,167 1,885 573 San Juan Mazatlán 3,228 3,073 1,574 553 3,188 3,316 1,601 556 Santiago Jocotepec 2,906 2,281 1,132 350 2,750 2,596 1,157 365 Santiago Yaveo 1,093 1,284 679 265 1,090 1,316 654 274 Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.

Cuadro A4.- Número de Localidades según Tamaño. 2,500 - Localidades 50 - 99 100 - 249 250 - 499 500 - 999 1,000 - 5,000 y Nivel de Planeación 1 - 49 hab. 4,999 2010 hab. hab. hab. hab. 2,499 hab. más hab. hab. Nacional 192,245 123,994 15,162 20,664 13,589 9,264 5,921 1,839 1,812 Estatal 10,496 4,824 1,362 1,868 1,137 714 416 97 78 Municipios de Atención Prioritaria (172) 3,621 1,404 594 785 408 255 141 27 7 Microrregión de Atención Prioritaria 9 436 300 19 31 38 28 18 2 - San Juan Cotzocón 119 95 2 3 6 7 4 2 - San Juan Lalana 58 15 7 15 12 5 4 - - San Juan Mazatlán 38 10 3 3 8 9 5 - - Santiago Jocotepec 38 12 2 8 9 3 4 - - Santiago Yaveo 183 168 5 2 3 4 1 - - Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.

30 Anexos

Cuadro A5.- Número de Población por Tamaño de Localidad.

Población 100 - 249 250 - 499 500 - 999 1,000 - 2,499 2,500 - 4,999 5,000 y más Nivel de Planeación 1 - 49 hab. 50 - 99 hab. 2010 hab. hab. hab. hab. hab. hab.

Nacional 112,336,538 1,295,751 1,088,182 3,359,812 4,821,711 6,506,784 8,976,888 6,360,949 79,926,461 Estatal 3,801,962 74,832 98,164 302,406 406,990 497,624 622,741 335,772 1,463,433 Municipios de Atención Prioritaria (172) 858,441 27,488 43,114 128,821 145,696 176,666 200,150 91,686 44,820 Microrregión de Atención Prioritaria 9 77,087 2,198 1,376 5,639 13,849 19,469 26,999 7,557 - San Juan Cotzocón 22,356 635 150 494 2,156 4,538 6,826 7,557 - San Juan Lalana 17,398 324 528 2,881 4,646 3,327 5,692 - - San Juan Mazatlán 17,100 90 199 598 2,538 7,000 6,675 - - Santiago Jocotepec 13,568 185 113 1,229 3,467 1,886 6,688 - - Santiago Yaveo 6,665 964 386 437 1,042 2,718 1,118 - - Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.

Cuadro A6.- Principales Indicadores de Rezago en Vivienda 2000, 2005 y 2010 Viviendas particulares habitadas Viviendas particulares habitadas Viviendas particulares habitadas Total Viviendas Particulares Viviendas particulares habitadas Viviendas particulares habitadas que no disponen de energía que no disponen de agua que no disponen de excusado o Microrregión Habitadas que no disponen de drenaje con piso de tierra eléctrica entubada de la red pública sanitario 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 Nacional 21,512,236 24,006,357 28,159,373 988,804 588,864 513,482 3,156,996 2,729,344 3,174,979 4,592,550 2,883,591 2,523,821 2,120,239 1,568,345 1,155,673 2,844,601 2,453,673 1,731,414 Estatal 738,087 791,113 934,471 90,818 57,120 48,857 244,265 225,136 281,251 397,454 285,325 264,922 136,648 69,174 47,305 289,341 261,718 175,091 MAP (172) 157,775 164,128 190,811 47,417 30,177 22,991 81,572 84,067 88,223 137,729 120,260 114,495 40,257 16,454 12,573 116,228 106,952 54,033 Microrregión 9 14,836 15,424 17,653 3,481 2,097 1,877 9,236 7,860 8,984 12,745 10,553 9,137 1,956 684 572 8,614 7,492 3,463 San Juan Cotzocón 4,563 5,030 5,465 472 340 300 2,468 2,559 3,349 3,260 2,787 2,029 448 247 185 2182 1982 484 San Juan Lalana 3,351 3,425 3,973 1,064 644 454 2,179 1,995 1,340 3,191 1,919 2,712 276 107 131 1957 1962 572 San Juan Mazatlán 3,306 3,319 3,842 1,022 815 799 1,781 904 1,559 2,950 2,692 2,323 882 186 109 2243 1807 1,432 Santiago Jocotepec 2,216 2,394 2,743 642 180 157 1,642 1,479 1,241 2,157 2,285 1,626 116 45 47 1519 1323 658 Santiago Yaveo 1,400 1,256 1,630 281 118 167 1,166 923 1,495 1,187 870 447 234 99 100 713 418 317 Fuente: INEGI.XII Censo General de Población y Vivienda 2000; II Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010

Anexos 31

Cuadro A7.- Indicadores de Salud Población sin % Población sin Esperanza de Tasa de Mortalidad Población Total Nivel de Planeación derechohabiencia a servicios derechohabiencia a servicios Vida. 2005 Infantil. 2005 2010 de salud de salud Nacional 74.6 16.8 112,336,538 38,020,372 33.8 Estatal 73.5 21.9 3,801,962 1,637,908 43.1 Microrregión de Atención Prioritaria 9 77,087 41,647 54.0 San Juan Cotzocón 77.4 27.8 22,356 12,534 56.1 San Juan Lalana 70.1 29.1 17,398 10,951 62.9 San Juan Mazatlán 73.7 32.4 17,100 7,389 43.2 Santiago Jocotepec 75.3 26.2 13,568 7,970 58.7 Santiago Yaveo 73.7 24.3 6,665 2,803 42.1 Fuente: PNUD. Índice de Desarrollo Humano 2005; INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2008 y CONAPO. Proyecciones de la Población en México 2005 y 2010

Cuadro A8.- Principales Indicadores de Rezago en Educación. 2010 Población de 15 Población de 6 a Población de 8 a Grado Población de 15 Población Población años y más con 14 años que no 14 años que no promedio Población de años y más Nivel de Planeación de 15 años y de 8 a 14 primaria asisten a la saben leer ni de 6 a 14 años Analfabeta más años incompleta escuela escribir escolaridad ABS. % ABS. % ABS. % ABS. % Nacional 8.6 78,423,336 19,822,695 15,443,365 5,393,665 6.9 9,947,945 12.7 946,378 4.8 554,204 3.6 Estatal 6.9 2,591,966 735,285 577,401 421,810 16.3 507,109 19.6 41,458 5.6 38,147 6.6 Municipios de Atención Prioritaria (172) 533,159 204,747 162,088 164,219 30.8 139,776 26.2 15,952 7.8 19,831 12.2

Microrregión de Atención Prioritaria 9 48,980 17,921 14,268 11,599 23.7 15,744 32.1 1,382 7.7 1,730 12.1 San Juan Cotzocón 5.8 15,264 4,506 3,579 3,153 20.7 3,735 24.5 292 6.5 332 9.3 San Juan Lalana 4.7 10,690 4,409 3,511 2,906 27.2 4,939 46.2 422 9.6 585 16.7 San Juan Mazatlán 5.0 10,673 4,022 3,234 2,786 26.1 2,993 28.0 243 6.0 320 9.9 Santiago Jocotepec 4.9 7,881 3,655 2,885 1,893 24.0 2,973 37.7 334 9.1 435 15.1 Santiago Yaveo 5.3 4,472 1,329 1,059 861 19.3 1,104 24.7 91 6.8 58 5.5 Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.

32 Anexos

Cuadro A9.- Población Económicamente Activa por Sector Económico y Nivel de Ingresos 2010 Población Sector Sector Más de 1 a Más de 2 Nivel de Planeación Económicamente Sector Terciario Hasta 1 s.m. Primario Secundario 2 s.m. s.m. Activa Ocupada Nacional 42,699,571 5,705,703 10,437,685 25,993,398 7,052,337 9,455,026 22,811,141 Estatal 1,278,752 414,392 243,004 608,632 478,582 260,189 466,931 Municipios de Atención Prioritaria (172) 222,342 149,003 31,642 39,497 159,058 25,838 26,720 Microrregión de Atención Prioritaria 9 21,837 15,377 2,403 3,884 14,075 3,684 2,896 San Juan Cotzocón 7,303 4,274 1,068 1894 3932 1330 1468 San Juan Lalana 4,531 3,492 482 546 3312 726 436 San Juan Mazatlán 5,172 4,005 406 712 3635 794 478 Santiago Jocotepec 2,979 2,074 369 516 2184 328 264 Santiago Yaveo 1,852 1,532 78 216 1012 506 250 Fuente: INEGI.Censo de Población y Vivienda 2010.

Cuadro A10.- Pobreza Alimentaria y de Capacidades.

Pobreza Alimentaria Pobreza de Capacidades Pobreza de Capacidades Pobreza Alimentaria. 2000 Nivel de Planeación 2005 2000 2005

% Abs. % Abs. % Abs. % Abs. Nacional 24.1 23,493,502 18.2 18,793,937 31.8 30,999,725 24.7 25,506,057 Estatal 52.8 1,815,533 38.0 1,334,174 60.0 2,063,353 46.8 1,640,567 Municipios de Atención Prioritaria (172) 78.2 638,515 63.3 509,955 83.4 681,515 71.7 577,921 Microrregión de Atención Prioritaria 9 79.5 59,482 65.4 47,676 85.3 63,801 73.6 53,623 San Juan Cotzocón 74.1 16,072 58.7 13,206 80.7 17,488 67.6 15,198 San Juan Lalana 81.2 13,628 67.2 10,975 86.7 14,550 74.9 12,240 San Juan Mazatlán 78.2 13,360 71.3 11,503 84.2 14,384 78.6 12,677 Santiago Jocotepec 88.6 11,240 71.4 8,874 92.7 11,756 79.2 9,835 Santiago Yaveo 78.5 5,183 56.6 3,117 85.2 5,622 66.7 3,672 Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza por Ingresos2000 y 2005

Anexos 33

Cuadro A11.- Población en Condición de Pobreza Extrema y Moderada 2010 Pobreza 2010 Pobreza extrema 2010 Pobreza moderada 2010 Nivel de Planeación Lugar a nivel Lugar a nivel Lugar a Abs. % Abs. % Abs. % estatal estatal nivel estatal Nacional 51,993,418 46.2 11,713,005 10.4 40,280,413 35.8

Estatal 2,566,163 67.4 1,135,236 29.8 1,430,938 37.6

Municipios de Atención Prioritaria (172) 717,016 89.5 475,406 59.4 241,614 30.2

Microrregión de Atención Prioritaria 9 61,815 86.3 35,303 49.3 26,513 37.0 San Juan Cotzocón 17,039 78.5 351 7,328 33.7 360 9,711 44.7 139 San Juan Lalana 16,156 92.2 63 11,656 66.5 39 4,500 25.7 529 San Juan Mazatlán 14,468 85.0 251 7,076 41.6 284 7,392 43.4 171 Santiago Jocotepec 9,152 92.4 54 6,115 61.7 84 3,038 30.7 461 Santiago Yaveo 5,000 91.2 88 3,128 57.1 123 1,872 34.2 389 Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza 2010

Cuadro A12.- Ingresos Estatales y Municipales 2007

Ingresos Otros Por cuenta Disponibilidad Nivel de Planeación Total Transferencias Propios ingresos de terceros Financiamiento inicial

Estatal 4,305,815,781 403,509,790 3,222,321,710 189,722,985 - 97,686,128 392,575,168 Municipios de Atención Prioritaria (172) 752,534,479 8,846,122 620,181,720 17,633,350 - 15,247,665 90,625,622 Microrregión de Atención Prioritaria 9 96,530,722 857,825 87,587,295 - - 3,045,438 5,040,164 San Juan Cotzocón 25,535,531 639,331 24,896,200 - - - - San Juan Lalana 16,155,867 28,970 15,815,734 - - - 311,163 San Juan Mazatlán 52,706,885 164,116 44,913,709 - - 3,045,438 4,583,622 Santiago Jocotepec 2,132,439 25,408 1,961,652 - - - 145,379 Santiago Yaveo ------Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2009

34 Anexos

Cuadro A13.- Egresos Estatales y Municipales 2007 Aplicación Subsidios, Por Gasto Gasto de de recursos Otros Inversión Nivel de Planeación Total transferencias y cuentas de Deuda Disponibilidad Corriente Inversión federales y egresos financiera ayudas terceros final estatales Estatal 4,305,815,781 1,843,142,536 1,652,931,322 77,127,030 - 185,551,848 - 57,550,366 - 489,512,679 Municipios de Atención Prioritaria (172) 752.534.479 199.464.247 389.303.916 9.292.561 - 15.949.261 - 3.870.706 - 134.653.788 Microrregión de Atención Prioritaria 9 96.530.722 21.398.125 67.338.957 612.136 - - - 58.283 - 7.123.221 San Juan Cotzocón 25.535.531 4.393.228 15.430.605 60.020 - - - 52.778 - 5.598.900 San Juan Lalana 16.155.867 3.172.358 11.919.787 51.600 - - - 603 - 1.011.519 San Juan Mazatlán 52.706.885 12.292.061 39.975.166 434.756 - - - 4.902 - - Santiago Jocotepec 2.132.439 1.540.478 13.399 65.760 - - - - - 512.802 Santiago Yaveo ------Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2009

Abreviaturas 35

Abreviaturas

CAO: Carreteras y Autopistas de Oaxaca. CDI: Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. CEA: Comisión Estatal del Agua CEVI: Comisión Estatal de Vivienda. CONAPO: Consejo Nacional de Población. CONEVAL: Comisión Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. DIF: Desarrollo Integral de la Familia del Estado de Oaxaca. ICAPET: Instituto de Capacitación y Productividad para el Trabajo del Estado de Oaxaca. IEEA: Instituto Estatal para la Educación de los Adultos. IEEyDS: Instituto Estatal de Ecología y Desarrollo Sustentable. IEEPO: Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca. IOCIFED: Instituto Oaxaqueño Constructor de Infraestructura Física Educativa. IMO: Instituto de la Mujer Oaxaqueña. INEGI: Instituto Nacional de Estadística y Geografía. JCA: Junta de Conciliación Agraria. MAP: Municipios de Atención Prioritaria. PEA: Población Económicamente Activa. PED: Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca 2011-2016. PESA: Proyecto Estratégico para la Seguridad Alimentaria. PNUD: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. SAGARPA: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. SAI: Secretaría de Asuntos Indígenas. SECULTA: Secretaría de las Culturas y Artes de Oaxaca. SCT: Secretaría de Comunicaciones y transportes. SCTG: Secretaría de la Contraloría y Transparencia Gubernamental. SECTUR: Secretaría de Turismo. SEDAFPA: Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal, Pesca y Acuacultura. SEDESOH: Secretaría de Desarrollo Social y Humano. SINFRA: Secretaría de Infraestructura y el Ordenamiento Territorial Sustentable. SSO: Servicios de Salud de Oaxaca. STyDE: Secretaría de Turismo y Desarrollo Económico. 36 Glosario

Glosario

Cambisoles (CM): Suelos con un subsuelo muy diferente a simple vista en color y textura a la capa superficial. La capa superficial puede ser oscura, con más de 25 cm de espesor pero pobres nutrientes y en ocasiones no existe. (INEGI. Carta edafológica). Leptosoles (LP): suelos con menos de 25 cm de profundidad, muy someros que se generan sobre roca continua y extremadamente gravillosos y pedregosos. Se encuentran en paisajes accidentados de sierras altas, complejas, plegadas y asociadas con cañadas o cañones, también se ubican en extensas planicies. Este grupo de suelo se encuentra en todas las zonas climáticas, aunque es más frecuente en zonas con altitud media o alta y en áreas fuertemente erosionadas. Luvisoles (LV): suelos altamente fértiles y apropiados para usos agrícolas. Se forman sobre una gran variedad de materiales no consolidados, como son los depósitos glaciares, eólicos, aluviales y coluviales, donde las arcillas de alta actividad se han acumulado en el subsuelo; son característicos en regiones templadas frescas y cálidas con estación seca y húmeda, por ello, están frecuentemente asociadas a tierras planas o con inclinación muy ligera. Se relacionan comúnmente con los bosques de coníferas y selvas caducifolias de las sierras de Oaxaca, las sierras al norte de Chiapas y la selva lacandona. Microrregión: Referencia espacial y estratégica para la gestión de proyectos y acciones, cuyos impactos, beneficios y ejecución, al rebasar el ámbito municipal, requiere la participación de los diferentes actores involucrados en la misma. Phaeozems (PH): suelos que se forman sobre material no consolidado y son ricos en material orgánico, por ello, son porosos, fértiles y, excelentes para la producción agrícola; su profundidad es menor de 50 cm, son pedregosos en su interior, y manifiestan frecuentemente procesos de lixiviación de arcilla, acumulación ligera de carbonatos y procesos importantes de humificación. Se encuentran en ambientes que van de cálido a fresco (tierras altas tropicales), regiones moderadamente continentales, suficientemente húmedas de modo que la mayoría. Regosoles (RG): son someros, suelos minerales muy débilmente desarrollados en materiales no consolidados, de colores claros y pobres en materia orgánica, debido a ello, son considerados suelos jóvenes. Están extendidos en tierras erosionadas, particularmente en áreas áridas y semiáridas y en terrenos montañosos, por tanto, su ambiente son todas las zonas climáticas sin permafrost y todas las alturas. Vegetación Secundaria: se define como la vegetación presente donde ha habido la sustitución total o parcial de la comunidad de vegetación original (primaria), ya sea por algún cambio de uso del suelo o por causas naturales o inducidas donde actualmente es evidente la recuperación de la comunidad vegetal, en alguna de las etapas sucesionales de vegetación. (INEGI, 2004). Vertisoles (VR): suelos más representativos de las zonas agrícolas de riego más productivas. Son un grupo bien definido de suelos muy arcillosos, que se mezclan con expandibles, su capacidad para retener humedad es alta, debido a ello, se encuentran en bajas posiciones del paisaje tales como fondos de lagos secos, cuencas de ríos, terrazas inferiores de ríos y otras tierras bajas que periódicamente están mojadas en su estado natural. Se localizan en climas tropicales, subtropicales, semiáridos a subhúmedo y húmedos con una estacionalidad de sequía y lluvias; su labranza suele ser difícil debido a la dureza del suelo durante la temporada de sequía, y a que en la época de lluvias es pegajoso. Fuente: “Atlas Geográfico del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Edición 2010” (Versión electrónica).