Conseil 11 06 29
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Compte-rendu – Procès-verbal du conseil communautaire du 24/11/2020 Titulaires présents : M. AERENS, L. AFFHOLDER, J-L. ANDERHUEBER, J-P. BRINGARD, L. BROS-ZELLER, C. CANAL, F. CANAL, M-J. CHASSIGNET, J. CHIPAUX, C. CODDET, C. CONILH-NOBLAT, P. DEMOUGE, A. DOYEN, A. FENDELEUR, A. FESSLER, J. GROSCLAUDE, E. HOTZ, M. JACQUEY, M. LEGUILLON, C. LESOU, G. MICLO, P. MIESCH, A. NAWROT, V. ORIAT-BELOT, E. OTERNAUD, E. PARROT, C. PARTY, P. PERREZ, A-S. PEUREUX-DEMANGELLE, J-L. SALORT, G. SIMONIN, D. VALLVERDU, E. WILLEMAIN, A. ZIEGLER Suppléant avec voix délibérative : J. MARTINEZ Procurations : R. BEGUE à A. FESSLER, N. CASTELEIN à D. VALLVERDU, R. COUVREUX à A-S. PEUREUX- DEMANGELLE, C. DIDIER à C. CODDET, D. ROTH à M-J. CHASSIGNET, S. MARLOT à J-P. BRINGARD 1. – Appel nominal 2. – Désignation du secrétaire de séance Monsieur Patrick Miesch est désigné secrétaire de séance. 3. – Approbation du procès-verbal du conseil communautaire du 22 septembre 2020 Approbation à l’unanimité. 4. – Décision(s) prise(s) par délégation de l’assemblée au Président (le cas échéant) Décisions n°2020-055 à n°2020-069 et n°220-071 à n°2020-079 5. – Décision(s) prise(s) par délégation de l’assemblée au bureau (le cas échéant) Néant 6. – Règlement intérieur Vu le code général des collectivités territoriales et notamment les articles L2121-8 et L5211-1, Considérant que les EPCI doivent se doter d’un règlement intérieur dans le délai de six mois suivant leur installation, que le conseil communautaire a été installé le 15 juillet 2020, l’avis rendu par le bureau lors de sa réunion le 10 novembre 2020 sur le projet de règlement qui lui était soumis, Monsieur le Président propose d’adopter le règlement intérieur conforme à celui approuvé par les membres du bureau et correspondant au document communiqué aux conseillers communautaires. Le conseil communautaire après en avoir délibéré, à l’unanimité, ADOPTE le règlement intérieur tel que proposé et annexé à la présente délibération. 1 7. – Gouvernance – pacte de gouvernance Vu le code général des collectivités territoriales et notamment son article L5211-11-2, Considérant la position du bureau défavorable à la mise en place d’un pacte de gouvernance, Monsieur le Président expose que la loi n°2019-1461 du 27 décembre 2019 relative à l'engagement dans la vie locale et à la proximité de l'action publique a introduit l’obligation pour les établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre, de délibérer sur la production d’un pacte de gouvernance. S’il le décide, le conseil communautaire doit approuver ce document dans les neuf mois qui suivent le renouvellement général des conseils municipaux, étant entendu que préalablement, les communes disposent d’un délai de deux mois pour se prononcer sur le projet de pacte qui leur aura été adressé. Les objectifs poursuivis par le législateur à travers l’élaboration de ce document correspondent essentiellement à contrer le sentiment de dépossession de certains élus communaux dans le contexte du renforcement des intercommunalités et celui de l’émergence de communautés XXL, à réaffirmer le rôle des maires au sein du bloc communal et à favoriser la synergie communes – intercommunalités pour un portage efficace et démocratique des projets locaux. Eu égard à la multiplicité des organes de consultation en place au sein de la communauté de communes et à la décision prise d’ouvrir par principe, l’ensemble des commissions thématiques aux conseillers municipaux, l’information et au- delà, l’association de ces derniers semblent assurées. Aussi et à ce stade, Monsieur le Président propose-t-il de ne pas engager l’élaboration d’un pacte de gouvernance. Le conseil communautaire, après en avoir délibéré, à l’unanimité, DECIDE de ne pas élaborer de pacte de gouvernance. 8. – CLECT – définition de la composition Vu le code général des impôts et notamment son article 1609 nonies C, l’arrêté préfectoral n°90-2020-11-04-001 du 4 novembre 2020 relatif aux statuts communautaires, l’arrêt n°1101381 du Tribunal administratif d’Orléans rendu le 4 août 2011, Commune de Gien, Considérant que : le régime fiscal de la communauté de communes, la commission locale d’évaluation des charges transférées est créée par l'organe délibérant de l'établissement public qui en détermine la composition à la majorité des deux tiers, elle est composée de membres des conseils municipaux des communes concernées, chaque conseil municipal disposant d'au moins un représentant. Monsieur le Président expose la nécessité de mettre en place une commission locale d’évaluation des charges transférées (CLECT). Il rappelle que : son objet consiste à évaluer les charges afférentes à une compétence transférée entre communes et EPCI ayant opté pour la fiscalité professionnelle unique, la commission élit en son sein un Président et un Vice-président qui en organisent les travaux. Il propose que : la composition de la CLECT corresponde à un groupe restreint, soit un titulaire et un suppléant par collectivité, afin de faciliter la conduite des travaux, ce soient des conseillers municipaux par ailleurs conseillers communautaires qui forment cette commission, dans la mesure où cette double qualité leur offre tout à la fois de bien connaître les problématiques qui s’attachent à l’échelon communal, mais aussi à celles qui sont propres à l’intercommunalité. Eu égard à l’arrêt du Tribunal administratif d’Orléans susvisé qui considère que « les membres de la CLECT doivent obligatoirement être désignés par les conseils municipaux des communes membres, après que le conseil communautaire a déterminé la composition de la commission » et quand bien même cette position n’a pas été confirmée en appel ou par le Conseil d’Etat, Monsieur le Président invite à sécuriser la procédure en demandant aux communes d’élire leurs membres, dans le respect de la composition arrêtée par le conseil communautaire séant. 2 Le conseil communautaire, après en avoir délibéré, à l’unanimité, DETERMINE que la CLECT sera composée d’un représentant titulaire et d’un suppléant pour chacune des communes, soit 22 membres titulaires et 22 membres suppléants, ARRETE que les membres de la CLECT disposeront de la qualité de conseiller communautaire titulaire ou suppléant, DEMANDE à chaque Maire de solliciter de son assemblée l’élection d’un délégué titulaire et d’un délégué suppléant parmi les conseillers municipaux exerçant les fonctions de conseillers communautaires, PRECISE qu’il arrêtera la composition de la CLECT une fois connue l’identité des représentants de toutes les communes. 9. – Finances – révision des attributions de compensation Vu le code général des impôts et notamment son article 1609 nonies C, l’arrêté préfectoral n°90-2020-11-04-001 du 4 novembre 2020 relatif aux statuts communautaires, le rapport de la CLECT du 2 juillet 2019 relatif aux transferts de charges consécutifs à l’extension des compétences « politique scolaire » et « action sociale » (ALSH), la délibération n°152-2019 du 14 novembre 2019 portant révision des attributions de compensation, Considérant la nécessité pédagogique d’un accès Internet et le fait que légalement les frais afférents correspondent aux charges bâtimentaires prises en charge par les communes, Monsieur le Président propose de réviser les attributions de compensation à compter du 1er janvier 2021, pour faire en sorte que les communes concernées bénéficient annuellement de 420 € supplémentaires en compensation des abonnements en place pour l’accès Internet des écoles. L’état des abonnements est le suivant : Nb Commune d’abonnement à un FAI Anjoutey 1 Auxelles-Bas 1 Auxelles-Haut 1 Bourg-sous-Châtelet 0 Chaux 1 Etueffont 2 Felon 0 Giromagny 3 Grosmagny 2 Lachapelle-sous-Chaux 1 Lachapelle-sous-Rougemont 1 Lamadeleine Val des Anges 0 Lepuix 2 Leval 0 Petitefontaine 1 Petitmagny 1 Riervescemont 0 Romagny-sous-Rougemont 0 Rougegoutte 1 Rougemont-le-Château 2 Saint-Germain le Châtelet 1 Vescemont 1 Les communes de Chaux et Lachapelle-sous-Chaux étant membres du Syndicat mixte Les champs sur l’eau pour lequel la communauté de communes acquitte une cotisation syndicale, il n’y a pas lieu de moduler les attributions de compensation. 3 Eu égard aux éléments ci-dessus précisés, le montant des attributions de compensation pour chacune des communes correspondrait alors aux éléments suivants : Commune AC 2020 AC2021 Anjoutey -886,76 -466,76 Auxelles-Bas 123 540,01 123 960,01 Auxelles-Haut -4 298,46 -3 878,46 Bourg-sous-Châtelet -1 162,00 -1 162,00 Chaux -43 474,91 -43 474,91 Etueffont -53 479,83 -52 639,83 Felon -8 775,70 -8 775,70 Giromagny 147 045,27 148 305,27 Grosmagny -26 566,29 -25 726,29 Lachapelle-sous-Chaux -39 427,54 -39 427,54 Lachapelle-sous- 13 095,25 13 515,25 Rougemont Lamadeleine Val des Anges 2 862,20 2 862,20 Lepuix 10 089,72 10 929,72 Leval -5 501,76 -5 501,76 Petitefontaine -3 456,23 -3 036,23 Petitmagny -13 156,29 -12 736,29 Riervescemont -4 330,29 -4 330,29 Romagny-sous-Rougemont -3 899,29 -3 899,29 Rougegoutte 163 581,44 164 001,44 Rougemont-le-Château -36 136,21 -35 296,21 Saint-Germain le Châtelet -12 151,47 -11 731,47 Vescemont -782,98 -362,98 Un montant négatif correspond à une somme due à la communauté de communes Le conseil communautaire, après en avoir délibéré, à l’unanimité, FIXE le montant des attributions de compensation tel que proposé par Monsieur le Président, DEMANDE à chaque Maire de soumettre cette révision à son assemblée, PRECISE qu’à défaut de décision municipale contraire : les crédits correspondants seront inscrits au budget principal 2021, le montant des attributions de compensation prévisionnelles correspondra à ces montants (en cas de refus d’une commune, c’est le montant antérieur fixé par délibération n°152-2019 susvisée qui sera pris en considération) DEMANDE à Monsieur le Président de notifier à chaque Maire les attributions de compensation prévisionnelles 2021 ainsi qu’évoqué ci-dessus, avant le 15 février 2021.