Lysbilder. Nyhetsoppdatering I Strafferett Og Straffeprosess 18.2

2/25/2021

«HØYDEPUNKTER I HØYESTERETTSPRAKSIS 2020» Perioden 15-01-2020 til 17-12-2020

Foredrag 18. februar 2021

John Christian Elden

SAKSTYPER I AVDELING OG FORSTERKET RETT I ÅR 2020

FRA HØYESTERETTS ÅRSMELDING 2020

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 1 2/25/2021

STATISTIKK 2020

SAKSINNKOMST I 2020 mottok Høyesteretttil sammen 2164 anker.

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2 0 2 0 Sivile saker, anke over dom 431 470 472 496 469 447 393 416 428 394 Sivile saker, anke over kjennelse eller beslutning 530 530 654 619 606 663 558 593 596 603 Straffesaker, anke over dom 444 439 450 400 381 382 407 403 428 347 Straffesaker, anke over kjennelseeller beslutning 661 652 744 761 804 839 783 752 692 820 Totalt 2066 2091 2320 2276 2260 2331 2141 2164 2144 2164

TOTALTANTALL ANKER

2500

2000

1500

1000

500

4 6 9

12 13

1 15 1 1

0 0

0 0 0 017 018 0

2 2

2 2 2 2 2 2 2

SIVILE SAKER ANKER OVER DOM ANKER OVER KJENNELSE ELLER BESLUTNING

1000 1000

800 800

600 600

400 400

200 200

0 0

4 6 9

4 6

12 13

12 1 1 1

1 15 1 2

1 2

0 0

0 017 018

0 0 0 0

0 0 0 017 018

2011

2 2

2 2 2

2 2 2 2

2013 2 2 2 2 2

2 2

STRAFFESAKER ANKER OVER DOM ANKER OVER KJENNELSE ELLER BESLUTNING

1000 1000

800 800

600 600

400 400

200 200

0 0

4 6 4 6 9

12 12 13

1 15 1 1 15 1 1

1 2 2

0 0 0

0 0 0 017 018 0 0 0 017 018 0

0 0

2011 2

2 2 2

2013 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

2 2

26 NORGES HØYESTERETT- Årsmelding 2020

ANKER OVER DOM FREMMETTIL BEHANDLING I HØYESTERETT Ved anke over dom avgjør Høyesteretts ankeutvalg om anken skal fremmes til behandlig. Anken kan bare fremmes dersom den gjelder spørsmål som har betydning utenfor saken, eller det av andre grunner er særlig viktig å få saken avgjort i Høyesterett.I 2020 ble 13,6 % av ankene over dom i sivil sak og 10,5 % av ankene over dom i straffesak fremmettil behandling.

30 % Sivile saker 25%

20 %

Straffesaker 15%

10%

5 % 0 % 2 011 2 012 2 013 2 014 2 015 2 016 2 017 2 018 2 019 2 0 20 Sivile saker 17,4 % 15,3 % 11,9 % 14 ,8 % 11,8 % 13,8 % 16 ,3 % 12,2 % 12,8 % 13,6 % Straffesaker 16 ,1 % 17,8 % 11,0 % 10,5 % 12,2 % 9,6 % 11,7 % 11,8 % 12,5 % 10,5 %

DOM I ANKEUTVALGET I stedet for å fremme en anke over dom til behandling i Høyesterett, kan Høyesteretts ankeutvalg oppheve lagmannsrettens dom dersom den lider av klare feil. I straffesaker kan ankeutvalget også avsi frifinnende dom eller endre domfellelsen tilå gjelde en mindre alvorlig straffebestemmelse. I 2020 avsa ankeutvalgetdom i 7 sivile saker og 8 straffesaker.

12 Sivile saker 9

Straffesaker 6

0 2 011 2 012 2 013 2 014 2 015 2 016 2 017 2 018 2 019 2 0 20 Sivile saker 2 2 1 3 2 4 4 4 6 7 Straffesaker - 4 6 10 4 15 6 11 14 8

ANKER OVER KJENNELSE ELLER BESLUTNING I SIVILE SAKER NEKTETFREMMET I sivile saker kan Høyesterettsankeutvalg på nærmere vilkår nekte fremmeten anke over kjennelse eller beslutning. I 2020 ble 40,4 % av ankene over kjennelse eller beslutning i sivile saker nektetfremmet.

50 %

40 %

30 %

20 %

10%

0 % 2 011 2 012 2 013 2 014 2 015 2 016 2 017 2 018 2 019 2 0 20 Sivile saker 9,8 % 25,0 % 28,4 % 2 7,8 % 28,4 % 29,9 % 4 0,1 % 47,5 % 47,0 % 4 0,4 %

NORGES HØYESTERETT- Årsmelding 2020 27

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 2 2/25/2021

SAKER I AVDELING OG FORSTERKETRETT I 2020 behandlet Høyesterett58 sivile saker og 43 straffesaker i avdeling, hvorav fire sivile saker og to straffesaker som ble avgjort etter skriftlig behandling. I tillegg ble tresivile saker behandlet i storkammerog én sivil sak i plenum.

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2 0 2 0 Sivile saker 82 82 65 57 63 64 72 62 59 62 Straffesaker 92 66 70 47 54 49 50 43 61 43

Totalt 174 148 135 104 117 113 122 105 120 105

TOTALT

200

150

100

4 6 9

12 13

1 15 1 1

0 0

0 0 0 017 018 0

2 2

2 2 2 2 2 2 2

SIVILE SAKER STRAFFESAKER

100 100

80 80

60 60

40 40

20 20

0 0

4 6 9 4 6 9

11 11

12 13 12 13

15 15

1 1 1 1 1 1

2 2

0 0

0 0 0 0

0 017 018 0 017 018

0 0 0 0 0 0

0 0

2 2

2 2 2 2

2 2 2 2 2 2

2 2

PRØVEADVOKATER I 2020 fikk syttennye advokater, hvorav fjorten menn og tre kvinner, møterett for Høyesterett.

28 NORGESHØYESTERETT- Årsmelding 2020

STRAFFERETT Strl. 2005

Kapittel 1 - Straffelovgivningens virkeområde

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 3 2/25/2021

NORGE I VERDEN Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-06-26 Publisert HR-2020-1340-A Stikkord Strafferett. Terrorforbund. Deltakelse i terrororganisasjon. Universaljurisdiksjon. Sammendrag En statsløs palestiner som var varetektsfengslet i Norge, hadde deltatt i terrororganisasjonen Jabhat Al Nusra i Syria. Han ble dømt i Høyesterett for deltakelse i terrororganisasjon, jf. strl. 1902 § 147 d og strl. 2005 § 136 a, jf. strl. 2005 § 5 tredje ledd, og for å ha forberedt terrorhandlinger, jf. strl. 2005 § 133 første ledd jf. § 5 tredje ledd. Til spørsmålet om eventuelle folkerettslige begrensninger i adgangen for Norge til å straffe handlinger begått i utlandet av en utlending - såkalt universaljurisdiksjon - kom Høyesterett i motsetning til lagmannsretten til at bestemmelsene om norsk straffelovgivnings stedlige virkeområde bygger på en klar forutsetning om at folkeretten i utgangspunktet tillater universaljurisdiksjon. Det er da ikke i strid med folkeretten å gi straffelovens bestemmelser om terrorlovbrudd anvendelse på utlendingers handlinger i utlandet så langt strl. § 5 tredje ledd gir adgang til det, og det er eventuelle begrensninger i universaljurisdiksjon som må følge av de nærmere reglene i folkeretten. Straffen ble fastsatt til fengsel i 11 år og 6 måneder. Utgangspunktet var fengsel i 14 år, som ble redusert fordi domfeltes egen asylforklaring var avgjørende for at saken ble avdekket. Forklaringene hadde også til en viss grad lettet etterforskningen. (Rt-sammendrag) Saksgang Oslo tingrett TOSLO-2018-141077 – Borgarting lagmannsrett LB-2019-78359 – Høyesterett HR-2020-1340-A, (sak nr. 20-024314STR-HRET). Parter I. A (advokat Mads Andenæs – til prøve) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Frederik G. Ranke). II. Påtalemyndigheten (statsadvokat Frederik G. Ranke) mot A (advokat Mads Andenæs – til prøve). Forfatter Dommerne Henrik Bull, Borgar Høgetveit Berg, Arne Ringnes, Wilhelm Matheson og Magnus Matningsdal. Sist oppdatert 2020-06-29

Kapittel 3. Grunnvilkår for straffansvar

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 4 2/25/2021

FORSETT

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Dom Dato 2020-03-14 Publisert HR-2020-554-U Stikkord Strafferett. Drapsforsøk. Sannsynlighetsforsett. Sammendrag I fellende dom for forsøk på drap hadde lagmannsretten i tilknytning til skyldspørsmålet uttalt at tiltalte anså det som sikkert eller overveiende sannsynlig at fornærmede kunne bli drept. Ankeutvalget uttalte at denne formuleringen ikke beskrev sannsynlighetsforsett. Det var heller ikke andre uttalelser i domsgrunnene som viste at lagmannsretten hadde funnet det bevist at tiltalte hadde handlet forsettlig med hensyn til dødsfølgen. Lagmannsrettens dom med ankeforhandling ble opphevet utenfor anken, jf. strpl. § 323 tredje ledd bokstav a og § 342 andre ledd nr. 1 og nr. 3. (Rt-sammendrag) Saksgang Oslo tingrett TOSLO-2019-21425 – Borgarting lagmannsrett LB-2019-104055 – Høyesterett HR-2020-554-U, (sak nr. 20- 015278STR-HRET), straffesak, anke over dom. Parter A (advokat Gøran Møller-Christiansen) mot Påtalemyndigheten. Forfatter Dommerne Kallerud, Falch og Steinsvik. Sist oppdatert 2020-03-23

FORSETT Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-11-03 Publisert HR-2020-2117-A Stikkord Strafferett. Dolus eventualis. Vold mot spedbarn. Domsgrunner. Sammendrag Lagmannsretten hadde dømt en mann til to års fengsel for å ha filleristet sønnen på seks uker, jf. strl. 1902 § 229 jf. § 232. Det aktuelle skyldkravet var dolus eventualis, jf strl. 2005 § 22 første ledd bokstav c. Høyesterett uttalte at lagmannsretten hadde forstått skyldkravet korrekt. Domsgrunnene var imidlertid mangelfulle, idet det ikke var pekt på ett eller flere bevismomenter som underbygget at tiltalte tok et bevisst standpunkt om å riste sønnen, selv om det skulle føre til at han ble skadet. Lagmannsrettens dom ble opphevet. (Rt- sammendrag) Saksgang Hardanger tingrett THARD-2017-104704 – Gulating lagmannsrett LG-2018-187380 – Høyesterett HR-2020-2117-A, (sak nr. 20-079670STR-HRET). Parter A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Benedikte Høgseth). Forfatter Dommerne Ingvald Falch, Knut H. Kallerud, Wenche Elizabeth Arntzen, Borgar Høgetveit Berg og Hilde Indreberg. Sist oppdatert 2020-11-06

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 5 2/25/2021

Kapitel 8 Straffeart

SAMFUNNSSTRAFF

Instans Noregs Høgsteretts ankeutval – Dom Dato 2020-02-13 Publisert HR-2020-375-U Stikkord Strafferett. Straffutmåling. Samfunnsstraff. Sammendrag En kvinne var dømt i lagmannsretten til 21 timers samfunnsstraff for kjøring i ruspåvirket tilstand, jf. vegtrafikkloven § 31, jf. § 22, og for forulemping av offentlig tjenestemann, jf. strl. § 156 andre ledd. Ankeutvalget viste til at minstetiden ved samfunnsstraff er 30 timer, jf. strl. § 49 første ledd bokstav a. Lagmannsrettens dom ble opphevet. (Rt- sammendrag) Saksgang Sør-Gudbrandsdal tingrett – Eidsivating lagmannsrett LE-2019- 131565 – Høgsterett HR-2020-375-U, (sak nr. 20-009474STR- HRET), straffesak, anke over dom. Parter Påtalemakta mot A (advokat Svein-Olav Bøen). Forfatter Dommarane Bergsjø, Høgetveit Berg og Steinsvik. Sist oppdatert 2020-02-19

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 6 2/25/2021

UNGDOMSSTRAFF Instans Noregs Høgsterett – Dom Dato 2020-06-26 Publisert HR-2020-1351-A Stikkord Strafferett. Straffutmåling. Omgjøring av ungdomsstraff. Ran. Trusler. Sammendrag Før utløpet av gjennomføringstiden for idømt ungdomsstraff for ran, jf. strl. § 52 b, begikk domfelte et nytt ran. Ranet fant sted i fornærmedes hjem. Det var brutalt, det var flere gjerningspersoner, og det ble truet med drap. Det ble også fremsatt alvorlige trusler mot andre tilstedeværende. Straffen for ranet ble isolert vurdert til fengsel i ett år og seks måneder og den samlede straffen for de nye forholdene til fengsel i to år, etter at det var gitt et mindre fradrag på grunn av tilståelse. Dommen på ungdomsstraff, som hadde fastsatt en subsidiær fengselsstraff på to år, ble omgjort til fengsel i ett år og to måneder, jf. strl. § 52 c, etter et fratrekk av to måneder for påbegynt ungdomsstraff. Samlet straff ble følgelig fastsatt til fengsel i tre år og to måneder. (Rt-sammendrag) Saksgang Stavanger tingrett TSTAV-2019-54907 – Gulating lagmannsrett LG-2019-159317 – Høgsterett HR-2020-1351-A, (sak nr. 20-042708STR-HRET). Parter A (advokat Arild Christian Dyngeland) mot Påtalemakta (statsadvokat Birgitte Budal Løvlund). Forfatter Dommarane Høgetveit Berg, Falch, Matheson, Bergsjø og Matningsdal. Sist oppdatert 2020-07-01

Kapittel 13. Inndragning

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 7 2/25/2021

Instans Norges Høyesterett – Kjennelse Dato 2020-03-31 Publisert HR-2020-710-A Stikkord Strafferett. Inndragning. Sammendrag Påtalemyndigheten hadde utstedt inndragningsforelegg mot eieren av et utenlandsk fiskefartøy for brudd på norsk fiskerilovgivning. Det hadde ikke funnet sted noe forutgående beslag i fartøyet. Høyesterett, som behandlet spørsmålet om fremme av saken i avdeling, kom som de foregående instanser til at gyldig beslag i fartøyet ikke var et vilkår for å reise inndragningssak mot eieren, jf. strl. § 74 første ledd. Bestemmelsen inneholder ingen uttømmende angivelse av i hvilke situasjoner det kan reises inndragningssak mot eieren, men angir hovedregelen om at eieren må gjøres til part. Når saken reises direkte mot eieren, får vilkåret i § 74 andre ledd om forutgående beslag ikke anvendelse. (Rt-sammendrag) Saksgang Jæren tingrett TJARE-2019-44652 – Gulating lagmannsrett LG-2019-120251 – Høyesterett HR-2020-710-A, (sak nr. 19- 166502STR-HRET). Parter Osprey (PD357) Limited (advokat Tor Henning Rustan Knudsen) mot Påtalemyndigheten (førstestatsadvokat Lars Fause statsadvokat Tore Kulstad). Forfatter Dommerne Wenche Elizabeth Arntzen, Aage Thor Falkanger, Kristin Normann, Kine Steinsvik og Hilde Indreberg. Sist oppdatert 2020-04-02

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-06-26 Publisert HR-2020-1354-A Stikkord Strafferett. Inndragning. Fradrag for tilleggsskatt. Sammendrag En skattyter som hadde gjort urettmessige uttak fra to selskaper han hadde vært daglig leder og styreleder for, ble ilignet skatt og tilleggsskatt for den forhøyete inntekten uttakene innebar, da forholdet ble kjent for skattemyndighetene. I straffesaken for det samme forholdet fastsatte lagmannsretten et inndragningsbeløp basert på de verdiene han hadde overført til seg selv, fratrukket den ilignede skatten, jf. strl. § 67 tredje ledd. Høyesterett kom til at det ikke skulle gjøres tilsvarende fradrag for tilleggsskatten. Det ble vist til uttalelser i forarbeidene og til at tilleggsskatt er av pønal karakter og i et inndragningsperspektiv skiller seg på grunnleggende vis fra ordinær skatt. (Rt-sammendrag) Saksgang Vestfold tingrett TVEFO-2019-94719 – Agder lagmannsrett LA-2019-153562 – Høyesterett HR-2020-1354-A, (sak nr. 20- 040133STR-HRET). Parter A (advokat Anette Fjeld) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Anders Mandal Funnemark). Forfatter Dommerne Henrik Bull, Kine Steinsvik, Wenche Elizabeth Arntzen, Ragnhild Noer og Erik Møse. Sist oppdatert 2020-07-02

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 8 2/25/2021

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-12-17 Publisert HR-2020-2442-A Stikkord Strafferett. Utvidet inndragning. Sammendrag I straffesak som gjaldt oppbevaring av narkotika, hadde påtalemyndigheten nedlagt påstand om utvidet inndragning, jf. strl. § 68. Høyesterett kom til at det ved vurderingen av om den straffbare handlingen domfellelsen gjaldt, etter sin art kan gi betydelig utbytte, ikke bare er utbyttet av den handlingen tiltalen gjelder, som skal tas i betraktning. Det må også ses hen til utbyttet som kunne vært oppnådd ved nærliggende former for kriminalitet. Gjelder domfellelsen oppbevaring av narkotika, må det derfor også legges vekt på det utbyttet som kunne vært oppnådd ved salg. Øvre grense for om den straffbare handlingen etter sin art kan gi betydelig utbytte, utgjøres av utbyttepotensialet som ligger i muligheten for å selge det konkrete partiet domfellelsen gjelder, ikke i at narkotikaovertredelser etter sin art kan gi betydelig utbytte. Siden gateverdien på partiet saken gjaldt, samlet sett lå under terskelen for «betydelig utbytte», var grunnvilkåret ikke oppfylt. Anken over lagmannsrettens dom, som forkastet påtalemyndighetens anke over tingrettens frifinnende dom på dette punktet, ble forkastet. (Rt-sammendrag) Saksgang Oslo tingrett TOSLO-2019-136198 – Borgarting lagmannsrett LB-2020-33493 – Høyesterett HR-2020-2442-A, (sak nr. 20- 127566STR-HRET). Parter Påtalemyndigheten (statsadvokat Kari Hangeland Buvik) mot A (advokat Øivind Sterri – til prøve). Forfatter Dommerne Aage Thor Falkanger, Henrik Bull, Erik Thyness, Cecilie Østensen Berglund og Jens Edvin A. Skoghøy. Sist oppdatert 2020-12-18

Kapittel 19. Vern av offentlig myndighet og tilliten til den

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 9 2/25/2021

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-09-03 Publisert HR-2020-1724-A Stikkord (Bybetjent) Strafferett. Vold eller trusler mot offentlig tjenesteperson. Kommunal bybetjent. Sammendrag En mann var tiltalt etter strl. § 155 for å ha angrepet en kommunalt ansatt «bybetjent» som var i ferd med å utstede et tilleggsgebyr etter piggdekkforskriften. Høyesterett fant det klart at ileggelse av slike gebyrer utgjorde offentlig myndighetsutøvelse. Kommunale by- eller trafikkbetjenter måtte også regnes som offentlige tjenestepersoner når de faktisk utøvet offentlig myndighet. De falt åpenbart inn under lovens ordlyd - «enhver». En uttalelse i forarbeidene om at strl. § 155 ikke skulle verne kommunale trafikkbetjenter eller parkeringsvakter kunne ikke føre til noe annet resultat. Lagmannsretten hadde opphevet tingrettens dom, som hadde konkludert med at bybetjenten ikke var å anse som offentlig tjenestemann da han skrev ut tilleggsgebyret. Anken over lagmannsrettens dom ble forkastet. (Rt-sammendrag) Saksgang Oslo tingrett TOSLO-2019-70116 – Borgarting lagmannsrett LB-2019-140270 – Høyesterett HR-2020-1724-A, (sak nr. 20- 049331STR-HRET). Parter A (advokat Odd Martin Helleland – til prøve) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Andreas Magne Alfoni Strand). Forfatter Dommerne Henrik Bull, Borgar Høgetveit Berg, Espen Bergh, Bergljot Webster og justitiarius Toril Marie Øie. Sist oppdatert 2020-10-23 19

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-11-04 Publisert HR-2020-2126-A Stikkord Strafferett. Kroppskrenkelse. Vold mot vekter. Sammendrag En busspassasjer hadde slått en innleid vekter som utførte billettkontroll, når vekteren holdt ham fysisk tilbake. Høyesterett kom som lagmannsretten til at tilbakeholdelsen var rettsstridig, idet yrkestransportlova § 33 andre ledd må forstås slik at innleide billettkontrollører bare kan holde passasjerer fysisk tilbake når tilbakeholdelsen skjer i samarbeid med en som er fast ansatt i transportselskapet. Siden tilbakeholdelsen var rettsstridig, var vekteren ikke beskyttet av strl. § 286. Lagmannsrettens domfellelse for overtredelse av strl. § 271 ble opprettholdt. Selv om slaget var et svar på vekterens rettsstridige maktbruk, var det en uforholdsmessig reaksjon, slik at strl. § 271 andre ledd om provokasjon ikke kom til anvendelse. Påtalemyndighetens anke over lagmannsrettens rettsanvendelse og tiltaltes anke over lagmannsrettens straffutmåling ble forkastet. (Rt-sammendrag) Saksgang Oslo tingrett TOSLO-2019-105386 – Borgarting lagmannsrett LB-2019-189793 – Høyesterett HR-2020-2126-A, (sak nr. 20- 095989STR-HRET). Parter I. Påtalemyndigheten (statsadvokat Ingrid Vormeland Salte – til prøve) mot A (advokat Aurora Lindeland Geelmuyden – til prøve). II. A (advokat Aurora Lindeland Geelmuyden – til prøve) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Ingrid Vormeland Salte – til prøve). Forfatter Dommerne Henrik Bull, Erik Thyness, Ingvald Falch, Aage Thor Falkanger og Jens Edvin A. Skoghøy. Sist oppdatert 2020-11-06 20

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 10 2/25/2021

Kapittel 20. Vern av den offentlige ro, orden og sikkerhet

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-01-29 Publisert HR-2020-184-A Stikkord Strafferett. Lovanvendelse. Straffutmåling. Hatefulle ytringer. Facebook. Sammendrag En person hadde skrevet følgende om en samfunnsdebattant i et kommentarfelt på en lukket Facebook-gruppe med ca. 20 000 medlemmer: «Fandens svarte avkom reis tilbake til Somalia og bli der din korrupte kakerlakk.» Høyesterett kom til at ytringen ble rammet av straffeloven § 185 om hatefulle ytringer. At ytringen var fremsatt offentlig, var ikke omtvistet. I vurderingen av forholdet til Grunnloven § 100 ble det tatt utgangspunkt i sondringen mellom kritiske ytringer om et emne og ytringer som angriper en eller flere personer, og vist til at de siste nyter et beskjedent grunnlovsvern. Ved den konkrete vurderingen anså Høyesterett det klart at ytringen var rettet mot fornærmede som person, og at den alminnelige leser ville oppfatte den som en svært grov krenkelse, med referanse til hudfarge og derved etnisk opprinnelse. Ved straffutmålingen ble det vist til at allmennpreventive hensyn ikke burde tillegges for stor vekt, da inngrep i ytringsfriheten ikke bør møtes med en overdreven reaksjon. Straffen ble fastsatt til betinget fengsel i 24 dager og en bot på 25 000 kroner, tilsvarende én brutto månedslønn. (Rt-sammendrag) Saksgang Bergen tingrett TBERG-2018-133303 – Gulating lagmannsrett LG-2019-45267 – Høyesterett HR-2020-184-A, (sak nr. 19- 104841STR-HRET). Parter A (advokat Laila Kjærevik – til prøve) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Kristine Herrebrøden – til prøve). Forfatter Dommerne Ingvald Falch, Aage Thor Falkanger, Knut H. Kallerud, Cecilie Østensen Berglund og Erik Møse. Sist oppdatert 2020-02-03 22

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 11 2/25/2021

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-01-29 Publisert HR-2020-185-A Stikkord Strafferett. Lovanvendelse. Hatefulle ytringer. Facebook. Sammendrag En mann hadde skrevet flere ytringer om mørkhudede, muslimer og islam i den lukkede Facebook-gruppen «Fedrelandet viktigst», som har ca. 15 000 medlemmer. Det var enighet for lagmannsretten om at utsagnet «fyll opp disse sotrøra i containere å sveis de igjen å slepp de på det dypeste havet» ble rammet av strl. § 185 om hatefulle ytringer. Utsagnet «fordømrade svineri denne satans islam kulten» ble ansett som beskyttet av ytringsfriheten, selv om det var smakløst. Høyesterett anså at utsagnene «det er vel bedre at vi fjerner disse avskyelige rottene fra jordens overflate selv tenker jeg!!» og «ja de forsvinner den dagen disse steppe bavianene reiser dit de hører hjemme!» ble rammet av strl. § 185. Ut fra sammenhengen ytringene var fremsatt i, fant Høyesterett det klart at den første av dem knyttet seg til muslimer og ikke til islam. Den ble ansett som en kvalifisert krenkende uttalelse som innebar en grov nedvurdering av en gruppes menneskeverd, og den forhånet og fremmet ringeakt overfor muslimer i Norge. Den andre kommentaren ga uttrykk for at mørkhudete ikke anses som likeverdige borgere. Den forhånet og fremmet ringeakt overfor en gruppe mennesker på grunn av hudfargen. Lagmannsretten hadde avgjort saken med en bot på 12 000 kroner. Straffutmålingen var ikke anket. Høyesterett uttalte at straffen klart måtte ha blitt strengere dersom også straffutmålingen hadde vært gjenstand for prøving. (Rt-sammendrag)

Saksgang Nedre Telemark tingrett TNETE-2018-72407 – Agder lagmannsrett LA- 2018-171851 – Høyesterett HR-2020-185-A, (sak nr. 19-111561STR- HRET). Parter A (advokat Håkon Mathias Sterling Danielsen – til prøve) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Kristine Herrebrøden). Forfatter Dommerne Cecilie Østensen Berglund, Ingvald Falch, Aage Thor Falkanger, Knut H. Kallerud og Erik Møse. Sist oppdatert 2020-02-03

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 12 2/25/2021

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-11-05 Publisert HR-2020-2133-A Stikkord Strafferett. Hatefulle ytringer. Sammendrag En kvinne hadde uten foranledning i en kø utenfor et gatekjøkken sagt blant annet følgende til en ung gutt av afrikansk opprinnelse: «kom deg tilbake til Afrika der du kommer fra, jævla utlending». Høyesterett kom til at ytringene ble rammet av straffeloven § 185. Det ble tatt utgangspunkt i at sjikanøse og rasistiske ytringer i form av rene personangrep nyter et helt beskjedent ytringsfrihetsvern. Ved den konkrete vurderingen ble det uttalt at utsagnene var sterkt nedsettende og forhånende, og innebar en grov nedvurdering av fornærmedes menneskeverd, med referanse til hans hudfarge og etniske opprinnelse. Straffen, som også omfattet vold mot politiet, ble satt til fengsel i 36 dager, hvorav 12 dager ble gjort betinget. De ble uttalt at det var for strengt å reagere med ubetinget fengsel for overtredelsen av strl. § 185. (Rt-sammendrag) Saksgang Sør-Østerdal tingrett TSOST-2019-188762 – Eidsivating lagmannsrett LE-2020-43658-2 – Høyesterett HR-2020-2133- A, (sak nr. 20-097669STR-HRET). Parter I. Påtalemyndigheten (kst. statsadvokat Magnus Schartum- Hansen) mot A (advokat Steinar Jacob Thomassen). II. A (advokat Steinar Jacob Thomassen) mot Påtalemyndigheten (kst. statsadvokat Magnus Schartum- Hansen). Forfatter Dommerne Kine Steinsvik, Ragnhild Noer, Bergljot Webster, Wilhelm Matheson og Magnus Matningsdal. Sist oppdatert 2020-11-20 25

Kapittel 24. Vern av den personlige frihet og fred

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 13 2/25/2021

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-02-06 Publisert HR-2020-294-A Stikkord Strafferett. Straffutmåling. Trusler. Kroppskrenkelse. Tyveri. Plagsom adferd. Gjentakelse. Sammendrag Straffen for overtredelse av strl. § 263, § 266, § 271 og § 321 jf. § 79 første ledd bokstav a og bokstav b ble satt til fengsel i ett år. Domfelte hadde ved tre anledninger samme kveld fremsatt trusler om vold. En person ble også slått, dyttet og ristet, og en ble fratatt sin mobiltelefonen og avkrevd penger for at hun skulle få den tilbake. Domfelte hadde vært ruset og fremsto som svært skremmende. Lagmannsrettens flertall hadde ved straffutmålingen sammenlignet domfeltes forhold med ran. Høyesterett uttalte at disse sammenligningene dels var uklare og dels var uten grunnlag i tingrettens dom. De utgjorde derfor en saksbehandlingsfeil. Partene var imidlertid enige om at Høyesterett kunne foreta ny straffutmåling. En samlet straff på fengsel i åtte måneder ble i utgangspunktet ansett som passende. Domfelte var domfelt 17 ganger tidligere, slik at strl. § 79 bokstav b fikk anvendelse. Samlet straff ble fastsatt til fengsel i et år. (Rt-sammendrag) Saksgang Bergen tingrett TBERG-2019-70376 – Gulating lagmannsrett LG-2019-106020 – Høyesterett HR-2020-294-A, (sak nr. 19- 166002STR-HRET). Parter A (advokat Arild Christian Dyngeland) mot Påtalemyndigheten (førstestatsadvokat Eirik Stolt-Nielsen). Forfatter Dommerne Henrik Bull, Per Erik Bergsjø, Borgar Høgetveit Berg, Arne Ringnes og Hilde Indreberg. Sist oppdatert 2020-02-21 27

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-06-26 Publisert HR-2020-1356-A Stikkord Strafferett. Forsøk på grov omsorgsunndragelse. Straffutmåling. Sammendrag Straffen for overtredelse av strl. § 261 andre ledd jf. § 16 jf. § 15 ble fastsatt til fengsel i henholdsvis 10 måneder og i åtte måneder for to tiltalte. De to hadde sammen med en tredje person planlagt å kidnappe et lite barn som barnevernet hadde overtatt omsorgen for, og reise med barnet via Sverige til Polen. Den ene av de to, som var barnets farmor, var sentral i planleggingen, mens den andre spilte en mer perifer rolle. Han skulle kjøre en bil som skulle skjule det planlagte overfallet. Forsøket ble gjort da fostermoren skulle bringe barnet til samvær med faren. Den tredje personen som var innblandet, overfalt fostermoren, brukte tåregass og rev barnet ut av armene på henne, men ble stoppet av en tilfeldig forbipasserende. Høyesterett tok utgangspunkt i at sterke allmennpreventive hensyn talte for strenge straffer. Det måtte legges vekt på at forsøket på unndragelse, som skjedde på en skremmende og hensynsløs måte, hadde fått store negative belastninger for barnet. Det var også skjerpende at barnet ble forsøkt unndratt fra barnevernets omsorg. I utgangspunktet burde straffen for de to være fengsel i henholdsvis overkant av ett år og i ti måneder. For begge ble det gitt et fradrag på to måneder for lang liggetid. (Rt-sammendrag)

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 14 2/25/2021

Saksgang Ringerike tingrett TRING-2019-858 – Borgarting lagmannsrett LB-2019-77199 – Høyesterett HR-2020-1356-A, (sak nr. 20- 042676STR-HRET). Parter B (advokat Halvard Helle) og A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Vibeke Gjøslien Martins). Forfatter Dommerne Arne Ringnes, Kristin Normann, Henrik Bull, Ingvald Falch og Hilde Indreberg. Sist oppdatert 2020-07-03

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-08-27 Publisert HR-2020-1682-A Stikkord Strafferett. Medvirkning til omsorgsunndragelse. Sammendrag En far hadde gjennomført samvær med sine tre barn fra lørdag formiddag til søndag kveld til tross for at samværsretten var begrenset til fem timer på lørdag. Farens advokat, som hadde latt faren og barna overnatte på sin hytte fra lørdag til søndag, og også hadde lånt bort sin bil til faren, ble i Høyesterett frifunnet for medvirkning til omsorgsunndragelse, jf. strl. § 261. Vilkåret om at omsorgsunndragelsen måtte være alvorlig, noe som er en del av det objektive gjerningsinnholdet i straffebestemmelsen, ble etter en konkret vurdering og under tvil ikke ansett oppfylt. Det ble særlig vist til at unndragelsen ble gjennomført av barnas egen far, som hadde samværsrett. og at den skjedde gjennom et begrenset tidsrom. Når hovedmannen ikke kunne straffes etter § 261, kunne heller ikke advokaten straffes for medvirkning. (Rt-sammendrag) Saksgang Frostating lagmannsrett – Høyesterett HR-2020-1682-A, (sak nr. 20-046787STR-HRET). Parter A (advokat Edvard Terje Eide) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Jogeir Nogva). Forfatter Dommerne Espen Bergh, Aage Thor Falkanger, Henrik Bull, Erik Thyness og Bergljot Webster. Sist oppdatert 2020-09-03

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 15 2/25/2021

Kapittel 25. Voldslovbrudd mv

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Dom og beslutning Dato 2020-02-14 Publisert HR-2020-374-U Stikkord Strafferett. Lovanvendelse. Grov kroppsskade. Straffutmåling. Kroppsskade. Sammendrag Lagmannsretten hadde fastsatt straffen for overtredelse av strl. § 274 første ledd jf. § 273 til fengsel i ett år og tre måneder for hver av de to tiltalte som hadde anket tingrettens dom. Fornærmede i saken var blitt slått i hodet med en stein og sparket i hodet og i magen slik at han mistet bevisstheten, ble påført kutt som måtte sys og var arbeidsufør i en uke. Ankeutvalget kom til at det ikke var grunnlag for å henføre forholdet under § 274. Det ble nedsubsumert til § 273, og straffen endret til fengsel i ett år for hver av de to. Dommen ble endret tilsvarende for en medtiltalt som ikke hadde anket tingrettens dom. (Rt-sammendrag) Saksgang Trondenes tingrett TTRES-2018-150186 – Hålogaland lagmannsrett LH-2019-60852 – Høyesterett HR-2020-374-U, (sak nr. 19-189317STR-HRET), straffesak, anke over dom. Parter I. B (advokat Tom Ovesen) mot Påtalemyndigheten. II. Påtalemyndigheten mot A (advokat Darija Jamina) og B (advokat Tom Ovesen). Forfatter Dommerne Bergsjø, Høgetveit Berg og Steinsvik. Sist oppdatert 2020-02-24

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 16 2/25/2021

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-06-26 Publisert HR-2020-1343-A Stikkord Strafferett. Grov mishandling av spedbarn. Passiv medvirkning. Sammendrag Lagmannsretten hadde dømt en far for passiv medvirkning til morens grove mishandling av to spedbarn, jf. strl. § 283, jf. § 282. Han hadde vært fraværende da barna ble mishandlet, men var kjent med at mishandlingen hadde skjedd. Høyesterett uttalte at den straffesanksjonerte handleplikten i slike tilfeller forutsetter at omsorgspersonen kjenner til eller i det minste holder det for mest sannsynlig at mishandling foregår. Domfellelse for medvirkning til grov mishandling forutsetter tilsvarende at personen kjenner til omstendigheter som gjør mishandlingen grov. Tiltalte hadde brutt handleplikten, idet han hadde forstått at morens grove mishandling av barna ville fortsette hvis han ikke grep inn, men allikevel unnlot å søke ekstern hjelp. Lagmannsrettens domsgrunner var tilstrekkelige, også når det gjaldt grunnlaget for domfellelse etter strl. § 283. Tiltaltes anke over lagmannsrettens saksbehandling og lovanvendelse ble forkastet. (Rt-sammendrag) Saksgang Oslo tingrett TOSLO-2018-104165 – Borgarting lagmannsrett LB-2019-19114 – Høyesterett HR-2020-1343-A, (sak nr. 20- 026386STR-HRET). Parter B (advokat Øystein Ola Storrvik) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Andreas Schei). Forfatter Dommerne Ingvald Falch, Wilhelm Matheson, Per Erik Bergsjø og Magnus Matningsdal. Særmerknad: dommer Kine Steinsvik. Sist oppdatert 2020-06-30 33

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-06-26 Publisert HR-2020-1345-A Stikkord Strafferett. Psykisk mishandling i nære relasjoner. Straffutmåling. Oppreisning. Sammendrag Straffen for overtredelse av strl. § 282 ble fastsatt til fengsel i åtte måneder. Domfelte hadde over en periode på rundt 10 måneder mishandlet sin 20 år yngre ektefelle, som kom fra Marokko, fysisk og psykisk. Den psykiske mishandlingen var dominerende. Det ble lagt vekt på at domfeltes oppførsel var graverende, og at fornærmede var sårbar og helt avhengig av tiltalte. Det ble gitt fradrag for lang saksbehandlingstid. Oppreisningsbeløp til fornærmede ble fastsatt til 80 000 kroner. (Rt-sammendrag) Saksgang Inntrøndelag tingrett TINTR-2019-376 – Frostating lagmannsrett LF-2019-70340 – Høyesterett HR-2020-1345-A, (sak nr. 20-028013STR-HRET). Parter A (advokat Tore Angen) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Per Morten Schjetne) og B (advokat Arve Opdahl). Forfatter Dommerne Per Erik Bergsjø, Erik Thyness, Borgar Høgetveit Berg, Wilhelm Matheson og Magnus Matningsdal. Sist oppdatert 2020-07-01

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 17 2/25/2021

Kapittel 26. Seksuallovbrudd

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-04-03 Publisert HR-2020-739-A Stikkord Strafferett. Straffutmåling. Voldtekt. Skjerpende omstendigheter. Sammendrag Straffen for overtredelse av strl. § 291 jf. § 292 - voldtekt til samleie - ble fastsatt til fengsel i seks år og fire måneder. Det forelå vesentlige og tunge skjerpende momenter i saken. Det dreide seg om en overfallsvoldtekt på offentlig sted. Tiltalte hadde gjentatte ganger tatt kvelertak på fornærmede og truet henne med skrujern mot halsen. Det var særlig skjerpende at fornærmede ble angrepet mens hun var på tur med sine to spedbarn i barnevogn. Situasjonen medførte frykt for hva som ville skje med barna. Overgrepet hadde også medført psykiske skadevirkninger ut over det som går inn i grunnlaget for det alminnelige straffenivået. Høyesterett uttalte at utgangspunktet for straffen burde være fengsel i opp mot syv år. Det ble gitt et mindre tilståelsesfradrag. (Rt-sammendrag) Saksgang Vestfold tingrett TVEFO-2019-75305 – Agder lagmannsrett LA-2019-112567 – Høyesterett HR-2020-739-A, (sak nr. 19- 191242STR-HRET). Parter A (advokat Marius Oscar Dietrichson) mot Påtalemyndigheten (kst. statsadvokat Åsmund Yli). Forfatter Dommerne Espen Bergh, Bergljot Webster, Per Erik Bergsjø, Erik Thyness og justitiarius Toril Marie Øie. Sist oppdatert 06.04.2020

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 18 2/25/2021

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-05-08 Publisert HR-2020-976-A Stikkord Strafferett. Straffutmåling. Voldtekt. Forvaring. Sammendrag Straffen for overtredelse av strl. § 293 ble fastsatt til forvaring i syv år med minstetid på fire år og åtte måneder, jf. strl. § 40. Voldtekten, som besto av vaginalt og analt samleie, bar preg av sterk og vedvarende vilje og evne til å gjennomføre handlingen. Overgrepet strakte seg over lang tid, og domfelte brukte alvorlig vold for å oppnå målet. Han var tidligere dømt for en voldtekt som hadde skjedd under lignende omstendigheter. Begge voldtektene skjedde under ruspåvirkning og overfor samboer mens samboerskapene var under oppløsning. Han hadde klare dyssosiale trekk. Det var reell og kvalifisert fare for at nye alvorlige lovbrudd ville skje om han ble løslatt. Det var også behov for det samfunnsvern som en forvaringsstraff kunne gi. (Rt-sammendrag) Saksgang Hedmarken tingrett THEDM-2018-128616 – Eidsivating lagmannsrett LE-2019-19623 – Høyesterett HR-2020-976-A, (sak nr. 19-156119STR-HRET). Parter A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (konstituert statsadvokat Magnus Schartum-Hansen). Forfatter Dommerne Aage Thor Falkanger, Espen Bergh, Wenche Elizabeth Arntzen, Erik Møse og justitiarius Toril Marie Øie. Sist oppdatert 2020-05-12

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-11-05 Publisert HR-2020-2136-A Stikkord Strafferett. Straffeprosess. Grov menneskehandel. Grov voldtekt av barn under 14 år. Nettovergrep. Kroppsvisitasjon. Varetektsfradrag. Sammendrag En mann hadde over en periode på 5 1/2 år medvirket til grove seksuelle overgrep mot omkring 200 filippinske barn. Han hadde betalt barnas omsorgspersoner for at de skulle begå overgrepene mens han så på via internett. Han ga også instrukser om hvordan overgrepene skulle gjennomføres. Høyesteretts flertall på fire dommere kom i likhet med lagmannsretten til at han ikke kunne dømmes etter strl. § 257 jf. § 258 for medvirkning til grov menneskehandel. Han hadde ikke hatt noen bakmannsrolle, og det følger av forarbeider og rettspraksis at det er bakmannsrollen - eventuelt i kombinasjon med eget misbruk - som er ment rammet ved bestemmelsen. Straffen for en rekke tilfeller av grov voldtekt til samleie av barn under 14 år, jf. strl. § 299 jf. § 300 jf. § 301, grov voldtekt av barn under 14 år, jf. strl. § 299 jf. § 301, forsøk på grov voldtekt av barn under 14 år, jf. strl. § 299 jf. § 301 jf. § 16, og en rekke andre forhold ble fastsatt til fengsel i 21 år. Under tvil kom retten til at det ikke var grunnlag for forvaringsstraff. I varetektstiden var han blitt utsatt for et stort antall inngripende kroppsundersøkelser – såkalt kroppsvisitering – i strid med Grunnloven § 93 andre ledd og EMK artikkel 3. Høyesterett kom til at dette skulle kompenseres med en dags ekstra varetektsfradrag for to ulovlige kroppsvisitasjoner, jf. strl. § 83. Delvis dissens 4-1. (Rt-sammendrag) 38

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 19 2/25/2021

Saksgang Bergen tingrett TBERG-2018-51923 – Gulating lagmannsrett LG-2019-43211 – Høyesterett HR-2020-2136-A, (sak nr. 20- 062373STR-HRET). Parter I. Påtalemyndigheten (statsadvokat Magne Kvamme Sylta – til prøve) mot A (advokat Erik Ulvesæter). II. A (advokat Erik Ulvesæter) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Magne Kvamme Sylta – til prøve). Forfatter Dommerne Knut H. Kallerud, Borgar Høgetveit Berg, Ingvald Falch og Hilde Indreberg. Delvis dissens: dommer Wenche Elizabeth Arntzen. Sist oppdatert 2020-11-11

Instans Noregs Høgsterett – Dom Dato 2020-11-05 Publisert HR-2020-2137-A Stikkord Strafferett. Seksuelle overgrep mot barn. Nettovergrep. Menneskehandel. Bevisprovokasjon. Varetektsfradrag. Sammendrag En mann hadde over en seks års periode medvirket til grove seksuelle overgrep mot barn fra Romania, Filippinene og andre steder. Han hadde betalt barnas omsorgspersoner for at de skulle begå overgrepene, og hadde også gitt instrukser om hvordan overgrepene skulle gjennomføres. Overgrepene ble filmet og overført til hans datamaskin, nettbrett e.l. Høyesterett, som behandlet saken sammen med HR-2020-2136-A, kom under henvisning til dommen i den andre saken til at han ikke kunne dømmes for medvirkning til menneskehandel, jf. strl. § 257. Under etterforskningen hadde politiet benyttet såkalt bevisprovokasjon. Ved å benytte tiltaltes identiteter på nettet hadde de fått tilgang til chatlogger han hadde hatt med en kontakt, og de hadde også fått tilbud om nye overgrep. Høyesteretts flertall på fire dommere kom til at kommunikasjonen politiet hadde hatt med kontaktene kunne benyttes som bevis. Bevisene hadde ikke kommet frem på ulovlig måte, og det forelå ikke brudd på andre prosessuelle grunnprinsipper som medførte at de ikke kunne benyttes. Straffen, som gjaldt overtredelser av strl. § 301 jf. § 299 jf. § 15, § 301 jf. § 299 jf. § 16 jf. § 15, § 303 jf. § 302 jf. § 312 jf. § 15, de tilsvarende bestemmelsene i strl. 1902 samt en del andre forhold, ble fastsatt til fengsel i 16 år. Det ble lagt vekt på at overgrepene inngikk i et mønster. Det ble gitt et års fradrag for tidsbruken. I likhet med i sak HR-2020-2136-A ble det gitt et varetektsfradrag for en rekke urettmessige kroppsvisitasjoner, jf. strl. § 83. Også her ble fradraget satt til en dag for to slike visitasjoner. (Rt-sammendrag)

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 20 2/25/2021

Saksgang Bergen tingrett TBERG-2019-31526-2 – Gulating lagmannsrett LG-2019-134901-2 – Høgsterett HR-2020-2137-A, (sak nr. 20- 064622STR-HRET). Parter A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemakta (statsadvokat Jan-Inge Wensell Raanes – til prøve). Forfatter Dommarane Borgar Høgetveit Berg, Hilde Indreberg og Knut H. Kallerud. Delvis dissens: dommar Ingvald Falch. Særmerknad: dommar Wenche Elizabeth Arntzen. Sist oppdatert 2020-11-11

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-12-14 Publisert HR-2020-2402-A Stikkord Strafferett. Straffutmåling. Grov voldtekt av barn under 14 år. Sammendrag Straffen for overtredelse av strl. § 301 andre ledd bokstav c ble fastsatt til fengsel i fem år og seks måneder. Domfelte hadde midt på natten kommet seg inn på soverommet til en jente på ni år, tatt kvelertak på henne og låst henne inne på badet sammen med seg selv. Her førte han sine fingre inn i hennes skjede, tok sin penis inntil munnen hennes og fikk henne til å ta på penis. Han truet henne med at han ville drepe familien hennes, og viste henne en kniv han hadde med. Til sammen ble hun holdt frihetsberøvet i om lag en time. Han utviste også skremmende oppførsel etter at familiens voksne kom til. Høyesterett tok utgangspunkt i en straff av fengsel på sju år. Det ble gjort fradrag på om lag 20 prosent på grunn av domfeltes umiddelbare tilståelse. (Rt-sammendrag) Saksgang Lofoten tingrett TLFOT-2019-110863 – Hålogaland lagmannsrett LH-2019-183356 – Høyesterett HR-2020-2402-A, (sak nr. 20-122811STR-HRET). Parter A (advokat Halvard Helle) mot Påtalemyndigheten (kst førstestatsadvokat Hilde Stoltenberg). Forfatter Dommerne Ragnhild Noer, Bergljot Webster, Wilhelm Matheson, Arne Ringnes og justitiarius Toril Marie Øie. Sist oppdatert 2020-12-15

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 21 2/25/2021

Kapittel 30. Bedrageri, skattesvik og liknende økonomisk kriminalitet

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-04-27 Publisert HR-2020-894-A Stikkord Strafferett. Forsikringsbedrageri. Straffutmåling. Sammendrag Straffen for overtredelse av strl. § 375 ble fastsatt til betinget fengsel i 14 dager og en bot på 14 000 kroner. Domfelte hadde urettmessig forsøkt å få forsikringsselskapet til å utbetale 12 000 kroner for en angivelig ødelagt TV. Høyesterett uttalte at avgjørelsen av om det er tilstrekkelig med bot som straff for mindre forsikringsbedragerier må baseres på en helhetsvurdering, hvor beløpets størrelse, graden av skyld og profesjonalitet og hvor utspekulert forholdet er, er blant de momentene som må tas i betraktning. I saken dreide det seg om et relativt typisk tilfelle av forsikringsbedrageri. Bortsett fra domfeltes tilståelse forelå ingen spesielle formildende omstendigheter. Saken ble oppfattet som et grensetilfelle. (Rt- sammendrag) Saksgang Oslo tingrett TOSLO-2019-47595 – Borgarting lagmannsrett LB-2019-66168 – Høyesterett HR-2020-894-A, (sak nr. 20- 020706STR-HRET). Parter A (advokat Frode Sulland) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Tomasz Edsberg). Forfatter Dommerne Ragnhild Noer, Espen Bergh, Per Erik Bergsjø, Aage Thor Falkanger og justitiarius Toril Marie Øie. Sist oppdatert 2020-04-28

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 22 2/25/2021

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-06-26 Publisert HR-2020-1352-A Stikkord Strafferett. Grovt bedrageri. Identitetsmisbruk. Straffutmåling. Sammendrag Straffen for medvirkning til tre grove bedragerier, 12 forsøk på grove bedragerier, tre tilfeller av dokumentfalsk og seks identitetstyverier, jf. strl. (1902) § 190a, ble fastsatt til fengsel i ett år og seks måneder. Bedragerihandlingene ble begått ved misbruk av andre personers identitet, og besto i det vesentlige av bestillinger over internett av kostbare gjenstander i andre personers navn. Samlet tapspotensiale var på rundt 624 000 kroner. Ved straffutmålingen ble det lagt vesentlig vekt på de personlige og samfunnsmessige konsekvensene av denne typen integritetskrenkende vinningskriminalitet. Virksomheten var godt planlagt og hadde et visst profesjonelt preg. Dert ble gitt et fradrag på fire måneder for lang saksbehandlingstid. (Rt- sammendrag) Saksgang Sandefjord tingrett TSAFO-2018-15186 – Agder lagmannsrett LA-2019-29503 – Høyesterett HR-2020-1352-A, (sak nr. 20- 034148STR-HRET). Parter A (advokat Steinar Jacob Thomassen) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Anders Mandal Funnemark). Forfatter Dommerne Wenche Elizabeth Arntzen, Arne Ringnes, Ragnhild Noer, Henrik Bull og Erik Møse. Sist oppdatert 2020-07-02

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-10-13 Publisert HR-2020-1945-A Stikkord Strafferett. Straffutmåling. Grovt bedrageri. Reiserefusjon. Sammendrag Straffen for overtredelse av strl. § 372 jf. § 371 bokstav a ble fastsatt til fengsel i 11 måneder. Domfelte, som i en periode var fast møtende varerepresentant på Stortinget, hadde over en periode på omkring tre år sendt inn og fått dekket 72 reiseregninger for reiser som ikke hadde funnet sted, med et samlet beløp i underkant av 450 000 kroner. Det ble lagt vesentlig vekt på at det dreide seg om et alvorlig tillitsbrudd begått i rollen som stortingsrepresentant, noe som ga grunnlag for å sette straffen vesentlig strengere enn det bedrageribeløpets størrelse isolert sett skulle tilsi. Strl. § 77 bokstav j fikk anvendelse. I formildende vekt ble det lagt vekt på at han hadde gitt en uforbeholden tilståelse. (Rt-sammendrag) Saksgang Nedre Romerike tingrett TNERO-2019-132744 – Eidsivating lagmannsrett LE-2019-175658 – Høyesterett HR-2020-1945-A, (sak nr. 20-097027STR-HRET). Parter I. Påtalemyndigheten (statsadvokat Monica Krag Pettersen) mot A (advokat John Christian Elden). II. A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Monica Krag Pettersen). Forfatter Dommerne Espen Bergh, Wenche Elizabeth Arntzen, Wilhelm Matheson, Henrik Bull og Magnus Matningsdal. Sist oppdatert 2020-10-14

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 23 2/25/2021

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-11-13 Publisert HR-2020-2200-A Stikkord Strafferett. Skatterett. Skattesvik. Hovedformålslæren. Skattyters opplysningsplikt. Sammendrag Et likviditetsmessig presset oljeselskap hadde kjøpt seismikk for store beløp, hvorav rundt to tredjedeler ble gjort opp i form av kreditt fra leverandøren. Selskapet krevet skattemessig fradrag for hele kjøpesummen, herunder leverandørkreditten, og fikk utbetalt leterefusjon fra staten. Kontantdelen av vederlaget til leverandøren ble finansiert ved lån tatt opp med sikkerhet i kravet på leterefusjon. Selskapets daglige leder var frifunnet i lagmannsretten for grovt skattesvik, jf. ligningsloven 1980 § 12-2 jf. § 12-1. Ved anvendelsen av fradragsbestemmelsen i skatteloven § 6-1 kom Høyesterett i likhet med lagmannsretten til at eventuelle skattemessige motiver ikke i seg selv var til hinder for at tilknytningsvilkåret – vilkåret om tilknytning mellom kostnadene og fremtidig inntekt – var oppfylt. Den såkalte hovedformålslæren kom da ikke til anvendelse. Høyesterett kom videre under henvisning til Rt-1992-1588 til at skattyterens opplysningsplikt ikke omfattet motivet med transaksjonen. Lagmannsretten hadde kommet til at den skatterettslige omgåelsesnormen medførte at det ikke ble gitt fradrag. Dette spørsmålet ble ikke prøvd av Høyesterett. Påtalemyndighetens anke over lagmannsrettens dom ble forkastet. (Rt-sammendrag)

Saksgang Oslo tingrett TOSLO-2017-51819 – Borgarting lagmannsrett LB-2018-191783 – Høyesterett HR-2020-2200-A, (sak nr. 20- 074127STR-HRET). Parter Påtalemyndigheten (førstestatsadvokat Marianne S. Bender) mot A (advokat Ann Johnsen – til prøve og advokat Morten Bjotveit Tidemann – til prøve). Forfatter Dommerne Erik Thyness, Espen Bergh, Henrik Bull, Knut H. Kallerud og Bergljot Webster. Sist oppdatert 2020-11-25

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 24 2/25/2021

Vegtrafikk

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-06-25 Publisert HR-2020-1331-A Stikkord Strafferett. Føring av småbåt i påvirket tilstand. Tap av førerett. Sammendrag En domfelt i lagmannsretten for promillekjøring med fritidsbåt, jf. småbåtloven § 37 jf. § 33 første ledd, var også fradømt retten til å føre fritidsbåt i ett år, jf. småbåtloven § 28 a første ledd første punktum. Høyesterett uttalte under henvisning til lovforarbeidene at ethvert brudd på promillereglene er å anse som en grov overtredelse av småbåtloven og dermed gir grunnlag for tap av førerett. Ved promillekjøring innebærer ikke vilkåret om at «hensynet til sjøsikkerheten, miljøet eller allmenne hensyn ellers krever det» noen ytterligere terskel. Domfeltes anke over avgjørelsen om tap av førerett ble forkastet. (Rt-sammendrag) Saksgang Aust-Agder tingrett TAUAG-2019-122509 – Agder lagmannsrett LA-2019-136082 – Høyesterett HR-2020-1331-A, (sak nr. 20-049478STR-HRET). Parter A (advokat Anders Morten Brosveet) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Birgitte Istad). Forfatter Dommerne Kine Steinsvik, Arne Ringnes, Henrik Bull, Knut H. Kallerud og Hilde Indreberg. Sist oppdatert 2020-06-29

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 25 2/25/2021

Instans Noregs Høgsterett – Dom Dato 2020-09-03 Publisert HR-2020-1723-A Stikkord Strafferett. Veitrafikkloven. Sykling i kollektivfelt. Sammendrag En syklist hadde syklet i kollektivfeltet på E 18 Mosseveien ut av Oslo i rushtiden, slik at det dannet seg kø bak ham. Han var svært godt kjent på stedet, og hadde alternative ruter tilgjengelig. Høyesterett viste til at retten til å sykle i kollektivfeltet, jf. trafikkreglene § 5 nr. 2, måtte skje på vilkårene i vegtrafikkloven § 3. Når syklisten valgte å prioritere sin egen sykling foran trafikkavviklingen, dreide det seg om en unødig forstyrring av trafikken, og om bevisst uaktsom adferd. Syklistens anke over lagmannsrettens fellende dom ble forkastet. (Rt-sammendrag) Saksgang Oslo tingrett TOSLO-2018-185619 – Borgarting lagmannsrett LB-2019-49671 – Høgsterett HR-2020-1723-A, (sak nr. 20- 034146STR-HRET). Parter A, Syklistenes Landsforening (partshjelpar) og Norges Cykleforbund (partshjelpar) (advokat John Christian Elden) mot Påtalemakta (statsadvokat Monica Krag Pettersen). Forfatter Dommarane Høgetveit Berg, Bergh, Webster, Bull og justitiarius Øie. Sist oppdatert 2020-09-08

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-10-14 Publisert HR-2020-1960-A Stikkord Strafferett. Veitrafikkrett. Straffutmåling. Kjøring uten gyldig førerkort. Sammendrag Straffen for to overtredelser av vegtrafikkloven § 31 første ledd jf. § 24 første ledd første punktum ble fastsatt til fengsel i 15 dager. De to tilfellene var begått med bare dagers mellomrom og fant dessuten sted i prøvetiden for en tidligere dom som omfattet tilsvarende forhold. Domfelte hadde i løpet av ett år og åtte måneder begått til sammen fem slike lovbrudd. Høyesterett uttalte at grensen mellom betinget og ubetinget fengsel ved gjentatt kjøring uten gyldig førerkort normalt vil gå ved fem- seks tilfeller, og at domfeltes likegyldighet overfor lovbestemmelser gitt av hensyn til trafikksikkerheten måtte føre til ubetinget fengselsstraff. (Rt-sammendrag) Saksgang Oslo tingrett TOSLO-2019-153113 – Borgarting lagmannsrett LB-2019-181395 – Høyesterett HR-2020-1960-A, (sak nr. 20- 112885STR-HRET). Parter A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Peter Andre Johansen). Forfatter Dommerne Wilhelm Matheson, Kine Steinsvik, Henrik Bull, Hilde Indreberg og justitiarius Toril Marie Øie. Sist oppdatert 2020-10-19

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 26 2/25/2021

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-10-22 Publisert HR-2020-2019-A Stikkord Veitrafikkrett. Bruk av mobiltelefon under kjøring. Sammendrag Straffen for overtredelse av vegtrafikkloven § 31 første ledd, jf. § 23 b, jf. forskrift om forbud mot førers bruk av håndholdt mobiltelefon under kjøring med motorvogn § 2, ble fastsatt til en bot på 2000 kroner, subsidiært fire dagers fengsel. Bilføreren hadde påbegynt skriving av en melding mens bilen sto stille i en kø, men la telefonen fra seg da køen begynte å bevege seg. Høyesteretts flertall på tre dommere kom til at forskriftens ordlyd "under kjøring" etter en naturlig språklig forståelse også omfattet denne situasjonen, idet bilen under en kortvarig trafikal stans som følge av kø fortsatt er en aktiv del av trafikken. Øvrige kilder ga støtte for denne forståelsen, og reelle hensyn kunne ikke føre til noe annet resultat. Kravet til klar lovhjemmel i Grunnloven § 96 og EMK artikkel 7 var oppfylt. Mindretallet på to dommere la til grunn at forskriftsbestemmelsen var uklar og derfor ikke ga tilstrekkelig klar hjemmel for straffansvar. Dissens 3-2. (Rt-sammendrag) Saksgang Drammen tingrett TDRAM-2019-122398 – Borgarting lagmannsrett LB-2019-180070 – Høyesterett HR-2020-2019-A, (sak nr. 20-116249STR-HRET). Parter Påtalemyndigheten (kst. statsadvokat Åsmund Yli) mot A (advokat Steinar Jacob Thomassen). Forfatter Dommerne Kine Steinsvik, Espen Bergh og Bergljot Webster. Dissens: Dommerne Ragnhild Noer og Kristin Normann. Sist oppdatert 2020-10-26 53

Arbeidsmiljø

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 27 2/25/2021

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-02-12 Publisert HR-2020-358-A Stikkord Strafferett. Arbeidsmiljøloven. Straffutmåling. Overtidsbruk. Sammendrag Straffen for overtredelser av arbeidsmiljøloven § 19-1 jf. § 10-6 og § 10-8 – bestemmelsene om overtidsarbeid og om daglig og ukentlig arbeidsfri – ble fastsatt til fengsel i 120 dager. Domfelte var daglig leder og styreleder i selskapet der overtredelsene var begått, og ble dømt for å ha unnlatt å organisere virksomheten slik at bestemmelsene om overtid og arbeidsfri kunne overholdes. Selskapet hadde i 2015 inngått avtaler om innsamling av husholdningsavfall i Vestfold og Oslo. Arbeidstilsynet avdekket tidlig etter oppstart av oppdragene omfattende bruk av overtid, også utover det som er tillatt. Ved straffutmålingen ble det i skjerpende retning lagt vekt på at brudd på arbeidstidsbestemmelsene fortsatte etter Arbeidstilsynets første tilsyn. Bruddene ble ansett som forsettlige og systematiske, og de hadde skjedd over en viss tid. Overtredelsene knyttet til virksomheten i Oslo, som var mest omfattende, ble under tvil ansett for å falle inn under arbeidsmiljøloven § 19-1 andre ledd. Allmennpreventive hensyn tilsa at det ble reagert med fengselsstraff, selv om det tidligere ikke var ilagt fengselsstraff for slike overtredelser som saken gjaldt. Tidsforløpet i saken førte til en viss straffereduksjon. (Rt-sammendrag)

Saksgang Follo tingrett TFOLL-2018-78884 – Borgarting lagmannsrett LB-2018-189852 – Høyesterett HR-2020-358-A, (sak nr. 19- 156482STR-HRET). Parter A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Carl Graff Hartmann). Forfatter Dommerne Kristin Normann, Henrik Bull, Arne Ringnes, Per Erik Bergsjø og Magnus Matningsdal. Sist oppdatert 2020-02-17

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 28 2/25/2021

STRAFFEPROSESS Strpl. 1981

Kapittel 5 - Domsgrunner

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Beslutning Dato 2020-03-23 Publisert HR-2020-657-U Stikkord Straffeprosess. Strafferett. Dokumentfalsk. Omsubsumering Sammendrag Lagmannsretten hadde subsumert tiltaltes føring av bil påsatt stjålne kjennemerker under strl. § 361 bokstav b og ikke bokstav a, som var angitt i tiltalen. Ankeutvalget uttalte at dette ikke medførte at han var dømt for et prosessuelt sett annet forhold enn det som var angitt i tiltalen, jf. strpl. § 38. Kontradiksjonen var ivaretatt. Tiltaltes anke over lagmannsrettens saksbehandling og straffutmåling ble nektet fremmet. (Rt-sammendrag) Saksgang Oslo tingrett TOSLO-2019-44722 – Borgarting lagmannsrett LB-2019-71917 – Høyesterett HR-2020-657-U, (sak nr. 20- 040027STR-HRET), straffesak, anke over dom. Parter A (advokat Bendik Falch-Koslung) mot Påtalemyndigheten. Forfatter Dommerne Matningsdal, Kallerud og Arntzen. Sist oppdatert 2020-04-03

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 29 2/25/2021

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Dom Dato 2020-11-10 Publisert HR-2020-2161-U Stikkord Straffeprosess. Strafferett. Begrunnelse. Kroppsskade. Sammendrag Lagmannsretten hadde fastsatt straffen for overtredelse av strl. § 273 til fengsel i seksti dager. Ankeutvalget uttalte at det ved frifinnelse i tingretten og domfellelse i lagmannsretten må gjøres nærmere rede for bevisvurderingen for de omstendighetene der lagmannsretten har konkludert annerledes enn tingretten, jf. strpl. § 40 fjerde ledd. Etter utvalgets syn tilfredsstilte ikke domsgrunnene i saken de krav som følger av denne bestemmelsen med tilhørende rettspraksis. Blant annet var verken tiltaltes eller fornærmedes forklaring gjengitt i lagmannsrettens dom, og det var uklart hvilke vitneforklaringer lagmannsretten hadde bygget sin bevisvurdering på. Lagmannsrettens dom med ankeforhandling ble opphevet. (Rt- sammendrag) Saksgang Jæren tingrett TJARE-2019-75335 – Gulating lagmannsrett LG-2020-16724 – Høyesterett HR-2020-2161-U, (sak nr. 20- 146476STR-HRET), straffesak, anke over dom. Parter A (advokat Anne Elisabeth Kroken) mot Påtalemyndigheten. Forfatter Dommerne Skoghøy, Østensen Berglund og Høgetveit Berg. Sist oppdatert 2020-11-17

Kapittel 9. Forsvareren

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 30 2/25/2021

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-11-16 Publisert HR-2020-2214-U Stikkord Straffeprosess. Oppnevning av forsvarer på etterforskningsstadiet. Sammendrag I sak etter strl. § 299 hadde tingretten og lagmannsretten ikke tatt til følge begjæring om oppnevning av forsvarer på etterforskningsstadiet, jf. strpl. § 100 andre ledd. Lagmannsretten hadde ikke funnet vilkåret om særlige grunner oppfylt. Dette var begrunnet med at saken ikke var opplyst å være mer komplisert enn andre saker om seksuelle overgrep mot barn. Ankeutvalget uttalte at lagmannsrettens lovtolking var uriktig, og at det i en så alvorlig sak som dette ikke kreves at saken skal være mer komplisert enn andre saker av samme karakter for at siktede skal ha rett til offentlig forsvarer på etterforskningsstadiet. Tingrettens beslutning og lagmannsrettens kjennelse ble opphevet. (Rt-sammendrag) Saksgang Jæren tingrett – Gulating lagmannsrett – Høyesterett HR-2020- 2214-U, (sak nr. 20-148726STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat Brynjar Nielsen Meling v/advokatfullmektig Vetle André Mitchell Jensen). Forfatter Dommerne Skoghøy, Indreberg og Arntzen. Sist oppdatert 2020-11-23

Kapittel 14. Pågripelse og fengsling

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 31 2/25/2021

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-01-30 Publisert HR-2020-209-U Stikkord Straffeprosess. Varetektsfengsling. Fullstendig isolasjon. Sammendrag Lagmannsretten hadde varetektsfengslet en siktet med brev- og besøksforbud etter strpl. § 171 første ledd nr. 2, og samtidig truffet bestemmelse om fullstendig isolasjon i to uker. Ankeutvalget uttalte at lagmannsrettens begrunnelse viste hvorledes etterforskningen kunne bli skadelidende dersom siktede ble løslatt, men ikke på hvilken måte etterforskningen kunne bli skadelidende dersom han ikke ble holdt i fullstendig isolasjon. Dette tilfredsstilte ikke kravene til begrunnelse i strpl. § 186a fjerde ledd, jf. § 186 tredje ledd. Lagmannsrettens kjennelse ble opphevet så langt den gjaldt fullstendig isolasjon. (Rt-sammendrag) Saksgang Hedmarken tingrett – Eidsivating lagmannsrett – Høyesterett HR-2020-209-U, (sak nr. 20-015789STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat Hans Mikkel Herberg) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Mari Lauritzen Hasle). Forfatter Dommerne Arntzen, Høgetveit Berg og Thyness. Sist oppdatert 2020-02-05

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-02-14 Publisert HR-2020-378-U Stikkord Straffeprosess. Varetektsfengsling. Sammendrag I sak om forlengelse av varetektsfengsling hadde lagmannsretten løslatt siktede, begrunnet med at gjentakelsesfaren var svekket. I saken forelå to siktelser, hvorav den eldste var inkorporert i den nyeste. Lagmannsrettens kjennelse skapte uklarhet med hensyn til om forholdsmessigheten og gjentakelsesfaren var vurdert i lys av begge siktelser. I et etterfølgende skriv hadde lagmannsretten imidlertid under henvisning til sin omgjøringskompetanse etter strpl. § 184 avklart at gjentakelsesfaren og forholdsmessigheten var vurdert opp mot den nyeste siktelsen. Ankeutvalget uttalte at det da ikke forelå saksbehandlingsfeil. Anken over lagmannsrettens kjennelse ble forkastet. (Rt-sammendrag) Saksgang Sør-Trøndelag tingrett – Frostating lagmannsrett 20- 022238SAK-FROS – Høyesterett HR-2020-378-U, (sak nr. 20- 024641STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter Påtalemyndigheten (politiadvokat Ylva Helen Kvikstad) mot A (advokat Ken Olav Warth). Forfatter Dommerne Webster, Arntzen og Thyness. Sist oppdatert 2020-02-24

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 32 2/25/2021

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-02-17 Publisert HR-2020-389-U Stikkord Straffeprosess. Varetektsfengsling. Sammendrag Lagmannsretten hadde varetektsfengslet en tiltalt som var frifunnet av tingretten og løslatt, jf. strpl. § 187 andre ledd første og tredje punktum. Tingrettens dom ble avsagt 20. januar 2020 og mottatt av påtalemyndigheten 24. januar 2020. Dommen ble anket 5. februar 2020. Ankeutvalget uttalte at lagmannsretten av eget tiltak skulle ha vurdert om en anke inngitt tolv dager etter at påtalemyndigheten ble kjent med dommen, oppfyller vilkåret «på stedet» i strpl. § 187 andre ledd tredje punktum, idet dette er et selvstendig vilkår for fortsatt varetektsfengsling. Da dette ikke var gjort, ble lagmannsrettens kjennelse opphevet. (Rt-sammendrag) Saksgang Oslo tingrett – Borgarting lagmannsrett – Høyesterett HR- 2020-389-U, (sak nr. 20-025846STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Lene Risten). Forfatter Dommerne Bergsjø, Østensen Berglund og Thyness. Sist oppdatert 2020-02-24

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-02-21 Publisert HR-2020-441-U Stikkord Straffeprosess. Varetektsfengsling. Brev- og besøksforbud. Begrunnelse. Sammendrag Lagmannsretten hadde tatt fengslingsbegjæring til følge, og samtidig fastsatt brev- og besøksforbud. Det siste var begrunnet gjennom en ren henvisning til begrunnelsen for fengslingsgrunnlaget. Ankeutvalget uttalte at dette ikke tilfredsstilte kravet til begrunnelse i strpl. § 186 tredje ledd, jf. HR-2019-770-U. Lagmannsrettens kjennelse ble opphevet så langt den fastsatte brev- og besøksforbud. (Rt-sammendrag) Saksgang Hedmarken tingrett – Eidsivating lagmannsrett – Høyesterett HR-2020-441-U, (sak nr. 20-028461STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat André Lillehovde van der Eynden) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Marie Nyhus). Forfatter Dommerne Falch, Østensen Berglund og Thyness. Sist oppdatert 2020-02-27

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 33 2/25/2021

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-03-13 Publisert HR-2020-548-U Stikkord Utlendinsgrett. Internering. Sammendrag I begrunnelsen for fortsatt internering av en irakisk statsborger ut over syv måneder, jf. utlendingsloven § 106 første ledd bokstav b, hadde lagmannsretten vist til at sikkerhetssituasjonen var vag og at det ved en eventuell begjæring om fortsatt internering måtte angis noe mer konkret med hensyn til tidsaspektet for en uttransportering. Ankeutvalget uttalte at dette ikke var en tilstrekkelig begrunnelse for at internering ut over syv måneder var forholdsmessig. Lagmannsrettens kjennelse ble opphevet. Utvalget pekte også på at det ville være naturlig at lagmannsretten i sin nye avgjørelse gjorde en konkret vurdering av kravet om å få fremlagt politiets dokumentasjon på at irakiske myndigheter hadde akseptert tvangsretur, jf. EMK artikkel 5. (Rt-sammendrag) Saksgang Oslo tingrett – Borgarting lagmannsrett – Høyesterett HR- 2020-548-U, (sak nr. 20-039530STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat Morten Johan Bjønness) mot Påtalemyndigheten (politifullmektig Amalie Eide Øfstaas). Forfatter Dommerne Bull, Ringnes og Falch. Sist oppdatert 2020-03-23

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-03-23 Publisert HR-2020-623-U Stikkord Straffeprosess. Varetektsfengsling. Mindreårig. Sammendrag Lagmannsretten hadde fengslet en 17-åring som var siktet for forsøk på drap eller medvirkning til forsøk på drap, jf. strpl. § 171 første ledd nr. 3. Ankeutvalget anså det ikke som saksbehandlingsfeil at lagmannsretten ikke hadde klarlagt om institusjonsplassering i regi av barnevernet kunne være et alternativ. Strpl. § 184 andre ledd andre punktum og barnekonvensjonen artikkel 37 b var ikke til hinder for fengsling. Lagmannsretten hadde vurdert forholdsmessigheten med utgangspunkt at fengslingen ville bli begjært forlenget frem til hovedforhandling i saken, og hadde også vurdert faren for oversoning. Videre fengsling frem til den fastsatte fristen 30. mars 2020 var i alle fall ikke uforholdsmessig. Siktedes anke over lagmannsrettens kjennelse ble forkastet. (Rt- sammendrag) Saksgang Oslo tingrett – Borgarting lagmannsrett LB-2020-42948 – Høyesterett HR-2020-623-U, (sak nr. 20-045524STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat Svein Holden) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Rita Parnas). Forfatter Dommerne Matningsdal, Kallerud og Falch. Sist oppdatert 2020-04-02

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 34 2/25/2021

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-05-12 Publisert HR-2020-989-U Stikkord Utlendingsrett. Internering. Forlengelse. Koronapandemien. Dokumentinnsyn. Sammendrag Lagmannsretten hadde forlenget interneringen av en utlending ut over 12-ukersfristen i utlendingsloven § 106 b tredje ledd. Utlendingen anførte at det forelå brudd på kontradiksjon fordi det ikke var gitt innsyn i politiets dokumentasjon for at irakiske myndigheter hadde verifisert ankende part og akseptert tvangsretur av ham. Denne anførselen ble ikke tatt til følge. Utsendelse av utlendingen var utsatt som følge av koronapandemien. Ankeutvalget viste til at lagmannsretten ikke hadde vurdert om det var tilstrekkelig nær faktisk og tidsmessig sammenheng mellom forsinkelsen og behovet for fortsatt internering, jf. HR-2020-987-U. Lagmannsretten hadde heller ikke drøftet om vilkåret om manglende samarbeid i utlendingsloven § 106 b tredje ledd andre punktum var oppfylt. Lagmannsrettens kjennelse ble opphevet. (Rt-sammendrag) Saksgang Oslo tingrett – Borgarting lagmannsrett – Høyesterett HR- 2020-989-U, (sak nr. 20-068683STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat Morten Johan Bjønness) mot Politiets utlendingsenhet (politiadvokat Ellen Wang). Forfatter Dommerne Webster, Noer og Bull. Sist oppdatert 2020-05-22

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-07-14 Publisert HR-2020-1471-U Stikkord Straffeprosess. Varetektsfengsling. Nødvendig helsehjelp. Sammendrag I sak om forlengelse av fengsling hadde siktede gjort gjeldende at han ikke fikk nødvendig helsehjelp i fengselet. Ankeutvalget uttalte at hvis en siktet ikke mottok helsehjelp som tilfredsstilte minstekravene til nødvendig helsehjelp, ville det normalt foreligge et uforholdsmessig inngrep. jf. strpl. § 170 a. Lagmannsretten hadde tatt et uriktig rettslig utgangspunkt når den hadde uttalt at manglende nødvendig helsehjelp ikke alene kunne gi grunnlag for løslatelse. Det var heller ikke foretatt en samlet vurdering av hvorvidt den helsehjelpen som som ble mottatt, oppfylte minstekravene, og dessuten var tilstrekkelig til at fortsatt fengsling ikke ville være et uforholdsmessig inngrep. Lagmannsrettens kjennelse ble opphevet. (Rt-sammendrag) Saksgang Vestfold tingrett – Agder lagmannsrett – Høyesterett HR-2020- 1471-U, (sak nr. 20-099895STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat Benedict de Vibe) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Marianne Foyn Ranheimsæter). Forfatter Dommerne Normann, Bergh og Høgetveit Berg. Sist oppdatert 2020-08-10

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 35 2/25/2021

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-07-22 Publisert HR-2020-1503-U Stikkord Straffeprosess. Varetektsfengsling. Bevisforspillelse. Brev- og besøksforbud. Sammendrag Lagmannsretten hadde fengslet en siktet med brev- og besøksforbud uten begrunnelse ut over at dette var nødvendig av hensyn til bevisforspillelsesfaren, jf. strpl. § 186 tredje ledd. Det var heller ikke vurdert om brev- og besøkskontroll ville være tilstrekkelig, noe siktedes ønske om kontrollert telefonkontakt med en 11 år gammel sønn ga en særlig foranledning til. Lagmannsrettens kjennelse ble opphevet for så vidt gjaldt fastsettelsen av brev- og besøksforbud. (Rt- sammendrag) Saksgang Sør-Trøndelag tingrett – Frostating lagmannsrett – Høyesterett HR-2020-1503-U, (sak nr. 20-103673STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat John Berg) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Charlotte Aspehaug). Forfatter Dommerne Normann, Bergh og Høgetveit Berg.

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-08-11 Publisert HR-2020-1595-U Stikkord Straffeprosess. Varetektsfengsling. Sammendrag Lagmannsretten hadde forkastet anke over tingrettens kjennelse om fortsatt varetektsfengling i medhold av strpl. § 171 nr. 3. Det var lagt særlig vekt på en post i siktelsen hvor lagmannsretten måtte forstås slik at sannsynligheten for domfellelse for denne posten var relativt lav. Ankeutvalgets flertall uttalte at lagmannsretten i en slik situasjon skulle ha trukket mistankens styrke inn ved forholdsmessighetsvurderingen etter strpl. § 170a. Kjennelsen ga ikke tilstrekkelige holdepunkter for at dette var gjort, og dermed heller ikke for at kjennelsen bygget på en riktig generell lovforståelse. Lagmannsrettens kjennelse ble opphevet. Dissens 2-1. (Rt-sammendrag) Saksgang Oslo tingrett – Borgarting lagmannsrett LB-2020-109678 – Høyesterett HR-2020-1595-U, (sak nr. 20-111188STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Anne Cathrine Ingulstad Aga). Forfatter Dommerne Bergsjø og Falch. Dissens: dommer Noer. Sist oppdatert 2020-08-21

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 36 2/25/2021

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-09-11 Publisert HR-2020-1767-U Stikkord Straffeprosess. Varetektsfengsling. Forholdsmessighetsvurderingen. Sammendrag I sak om varetektsfengsling etter strpl. § 171 nr. 1 hadde lagmannsretten, som hadde tatt fengslingsbegjæringen til følge, vurdert spørsmålet om forholdsmessighet, jf. strpl. § 170 a, innenfor fengslingsperioden på fire uker. Ankeutvalget viste til at forholdsmessighetsvurderingen må vurderes i et videre tidsperspektiv enn dette når fengslingen er begrunnet i fare for unndragelse til utlandet. Lagmannsrettens kjennelse ble opphevet. (Rt-sammendrag) Saksgang Haugaland tingrett – Gulating lagmannsrett – Høyesterett HR- 2020-1767-U, (sak nr. 20-127314STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat Hallvard Gardshol Bjørndal) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Øyvind Bore). Forfatter Dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø. Sist oppdatert 2020-09-17

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-09-21 Publisert HR-2020-1814-U Stikkord Straffeprosess. Varetektsfengsling. Bevisforspillelse. Sammendrag Lagmannsrettens flertall hadde forlenget en varetektsfengsling etter strpl. § 171 første ledd nr. 2. Ankeutvalget uttalte at det ikke fremgikk av lagmannsrettens flertalls begrunnelse at kravet til konkretisering av bevisforspillelsesfaren var oppfylt. Mindretallets begrunnelse for at det ikke forelå bevisforspillelsesfare - herunder at bevisene i saken allerede var sikret av politiet - var ikke kommentert. Lagmannsrettens kjennelse ble opphevet. (Rt-sammendrag) Saksgang Sør-Trøndelag tingrett – Frostating lagmannsrett – Høyesterett HR-2020-1814-U, (sak nr. 20-132131STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat John Berg) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Charlotte Aspehaug). Forfatter Dommerne Møse, Falkanger og Ringnes. Sist oppdatert 2020-10-05

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 37 2/25/2021

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-09-30 Publisert HR-2020-1874-U Stikkord Straffeprosess. Varetektsfengsling. Sammendrag Lagmannsretten hadde varetektsfengslet en siktet i medhold av strpl. § 171 første ledd nr. 2. Ankeutvalget uttalte at det ikke fremgikk klart av lagmannsrettens kjennelse hvilket krav til sannsynlighet for bevisforspillelse som var lagt til grunn, samtidig som det var gitt en knapp begrunnelse for hvilke konkrete forhold som talte for at siktede ville forspille bevis i saken. Ut fra kjennelsesgrunnene var det da ikke mulig å konstatere at lagmannsrettens generelle tolkning av strpl. § 171 første ledd nr. 2 var riktig. Lagmannsrettens kjennelse ble opphevet. (Rt-sammendrag) Saksgang Hedmarken tingrett – Eidsivating lagmannsrett – Høyesterett HR-2020-1874-U, (sak nr. 20-137877STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat Frode Aabak) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Trine Hanssen). Forfatter Dommerne Møse, Falkanger og Thyness.

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-12-10 Publisert HR-2020-2388-U Stikkord Straffeprosess. Varetektsfengsling. Påbegynt ankeforhandling. Sammendrag En tiltalt var holdt varetektsfengslet ut over den fastsatte fristen i tingrettens kjennelse, idet ankeforhandlingen i lagmannsretten begynte samme dag. Etter å ha blitt løslatt ble han pågrepet og varetektsfengslet på ny. Ankeutvalget var enig med lagmannsretten i at strpl. § 185 første ledd siste punktum ikke bare gjelder ved hovedforhandling i tingretten, men at bestemmelsen gir hjemmel for fortsatt varetektsfengsling også når muntlig ankeforhandling i lagmannsretten er påbegynt før ankefristen løper ut. Anken over den siste varetektskjennelsen ble forkastet. (Rt-sammendrag) Saksgang Oslo tingrett – Borgarting lagmannsrett – Høyesterett HR- 2020-2388-U, (sak nr. 20-178394STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat Lars Mathias Undheim) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Tonje Rønaas). Forfatter Dommerne Skoghøy, Kallerud og Ringnes. Sist oppdatert 2020-12-15

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 38 2/25/2021

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-12-11 Publisert HR-2020-2396-U Stikkord Straffeprosess. Varetektsfengsling. Sammendrag Lagmannsretten hadde forlenget en fengslingsfrist med ni uker uten at at vilkårene for å fastsette en frist på mer enn fire uker, jf. strpl. § 185 første ledd fjerde punktum, var vurdert. Lagmannsrettens kjennelse var videre mangelfullt begrunnet når det gjaldt faren for oversoning. Kjennelsen ble opphevet. (Rt-sammendrag) Saksgang Aust-Agder tingrett – Agder lagmannsrett – Høyesterett HR- 2020-2396-U, (sak nr. 20-178710STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat Per Ragnar Holter-Andersen) mot Påtalemyndigheten (politiinspektør Unni Guldberg). Forfatter Dommerne Noer, Kallerud og Ringnes. Sist oppdatert 2020-12-15

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Beslutning Dato 2020-10-16 Publisert HR-2020-1972-U Sammendrag Anken fremmes til behandling i Høyesterett for så vidt gjelder spørsmålet om mulighetene for internflukt kan tas i betraktning etter utlendingsloven § 37 første ledd bokstav e og spørsmålet om hvilket tidspunkt som skal legges til grunn ved vurderingen etter den bestemmelsen. For øvrig tillates ikke anken fremmet. Saksgang Oslo tingrett TOSLO-2018-99907 – Borgarting lagmannsrett LB-2019-28135 – Høyesterett HR-2020-1972-U, (sak nr. 20- 121835SIV-HRET), sivil sak, anke over dom. Parter C, A og B (advokat Arild Karl Humlen), Norsk organisasjon for asylsøkere (NOAS) (partshjelper) (advokat Stephan Lange Jervell) og FNs høykommissær for flytninger (UNHCR) (partshjelper) (advokat Terje Einarsen) mot Staten v/Utlendingsnemnda (Regjeringsadvokaten v/advokat Kristin Hallsjø Aarvik). Forfatter Dommerne Møse, Falkanger og Ringnes. Sist oppdatert 2020-11-24

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 39 2/25/2021

Kapittel 16. Beslag og utleveringspålegg

Instans Norges Høyesterett – Kjennelse Dato 2020-06-03 Publisert HR-2020-1154-A Stikkord Straffeprosess. Beslag. Sammendrag Tiltalte i en verserende ankesak for lagmannsretten hadde overfor tingretten begjært opphevelse av påtalemyndighetens beslag av to e-poster, jf. strpl. § 208. Lagmannsretten, som mente at begjæringen i realiteten var en begjæring om bevisavskjæring og derfor skulle ha vært rettet til den dømmende rett, avviste ankene over tingrettens avgjørelse. Høyesterett, som behandlet saken i avdeling, opphevet lagmannsrettens kjennelse. Det ble vist til at begjæringer om opphevelse av beslag og om avskjæring av bevis reguleres av ulike regelsett, og at virkningene ikke er de samme. Det ble tilføyd at dersom saksforberedelsen er påbegynt ved den dømmende rett, kan partene velge mellom å fremsette en begjæring om opphevelse av beslag for denne rett eller på vanlig måte for tingretten. (Rt-sammendrag) Saksgang Oslo tingrett – Borgarting lagmannsrett LB-2019-188849 – Høyesterett HR-2020-1154-A, (sak nr. 20-009388STR-HRET). Parter A (advokat Victoria Holmen) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Peter Andre Johansen). Forfatter Dommerne Aage Thor Falkanger, Knut H. Kallerud, Borgar Høgetveit Berg, Arne Ringnes og Hilde Indreberg. Sist oppdatert 2020-06-05

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 40 2/25/2021

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-06-05 Publisert HR-2020-1185-U Stikkord Straffeprosess. Dokumentbeslag. Forretnings- og driftshemmeligheter. Sammendrag Lagmannsretten hadde tillatt påtalemyndigheten å ta beslag i dokumenter – sikret ved speilkopiering av datafiler – som inneholdt forretnings- og driftshemmeligheter, jf. strpl. § 205 tredje ledd. Det var lagt til grunn at en konkret gjennomgang av hvert enkelt dokument var det klare utgangspunktet. Da det var behovet knyttet til interesseavveiningen etter § 124 andre ledd første punktum som begrunnet dette utgangspunktet, var loven imidlertid ikke til hinder for at det ble tatt stilling til interesseavveiningen for kategorier av dokumenter, uten gjennomgang av hvert enkelt dokument. Ankeutvalget uttalte at dette ga uttrykk for riktig lovtolking. Lagmannsrettens konkrete interesseavveining kunne utvalget ikke prøve. Anken over lagmannsrettens kjennelse ble forkastet. (Rt-sammendrag) Saksgang Borgarting lagmannsrett LB-2020-24047 - Høyesterett HR- 2020-1185-U, (sak nr. 20-060050STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter [Virksomhet] AS (advokat Fredrik Berg) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Einar Salvesen Lieungh). Forfatter Dommerne Webster, Falkanger og Bergh. Sist oppdatert 2020-06-15

Instans Noregs Høgsteretts ankeutval – Orskurd Dato 2020-07-16 Publisert HR-2020-1487-U Stikkord Straffeprosess. Beslag. Advokatkorrespondanse. Sammendrag Påtalemyndigheten hadde begjært beslag i en e-post som en siktet hadde sendt til sin forsvarer. Han hadde også videresendt den til tre andre personer. Lagmannsretten hadde lagt til grunn at denne videresendingen i seg selv var tilstrekkelig til at e- posten ikke var omfattet av bevisforbudet i strpl. § 119 første ledd. Ankeutvalget uttalte at dette ikke var et korrekt rettslig utgangspunkt. Det forhold at en advokatkorrespondanse er videresendt, kan imidlertid etter en nærmere vurdering innebære at bevisforbudet i strpl. § 119 allikevel ikke får anvendelse. En slik nærmere vurdering hadde lagmannsretten ikke gjort. Lagmannsrettens kjennelse ble opphevet. (Rt- sammendrag) Saksgang Oslo tingrett – Borgarting lagmannsrett – Høgsterett HR-2020- 1487-U, (sak nr. 20-090267STR-HRET), straffesak, anke over orskurd.For tidligere kjennelse i saken, se LB-2019-188849. Parter I. Påtalemakta (statsadvokat Geir Evanger) mot A (advokat Victoria Holmen). II. A (advokat Victoria Holmen) mot Påtalemakta (statsadvokat Geir Evanger). Forfatter Dommarane Normann, Bergh og Høgetveit Berg. Sist oppdatert 2020-08-21

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 41 2/25/2021

CASE OF SABER v. NORWAY (European Court of Human Rights) Application no. 459/18 by admin • December 29, 2020 INTRODUCTION. The application concerns the applicant’s complaint that proceedings in respect of search and seizure of data from his smart phone, facilitating access to correspondence between him and his lawyers, entailed a violation of Articles 6 and 8 of the Convention. FIFTH SECTION CASE OF SABER v. NORWAY (Application no. 459/18) JUDGMENT Art 8 • Respect for correspondence • Insufficient legal framework and safeguards for protecting data subject to legal professional privilege during police seizure of smart phone and search of its mirror image copy STRASBOURG 17 December 2020 This judgment will become final in the circumstances set out in Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision. In the case of Saber v. Norway, The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Chamber composed of: Síofra O’Leary, President, Mārtiņš Mits, Ganna Yudkivska, Stéphanie Mourou-Vikström, Ivana Jelić, Arnfinn Bårdsen, Mattias Guyomar, judges, and Victor Soloveytchik, Section Registrar,

Instans Norges Høyesterett – Kjennelse Dato 2020-09-14 Publisert HR-2020-1776-A Stikkord Straffeprosess. Beslag. Biologisk materiale. Sammendrag I forbindelse med en gjenåpnet straffesak etter et dødsfall begjærte påtalemyndigheten utlevering av vevsprøver som var tatt av avdøde i forbindelse med et forskningsprosjekt, og som ble oppbevart ved universitetet som sto for prosjektet. Det biologiske materialet fra obduksjonen var destruert. Høyesterett, som behandlet saken i avdeling, kom som de tidligere instanser til at helseforskningsloven § 27 andre ledd var til hinder for utlevering. Bestemmelsen oppstiller etter ordlyden et absolutt forbud mot utlevering av slikt materiale. Selv om det var gode grunner for å akseptere utlevering, var det også tungtveiende hensyn som talte mot en innskrenkende fortolkning av loven. Eventuelle unntak måtte derfor reguleres i loven selv eller i forskrift etter § 27 tredje ledd. Påtalemyndighetens anke over lagmannsrettens kjennelse ble forkastet. (Rt-sammendrag) Saksgang Sør-Trøndelag tingrett TSTRO-2020-4013 – Frostating lagmannsrett LF-2020-26509 – Høyesterett HR-2020-1776-A, (sak nr. 20-065890STR-HRET). Parter Påtalemyndigheten (statsadvokat Tone Aase) mot Norges Teknisk-Naturvitenskapelige Universitet NTNU og A (advokat John Christian Elden). Forfatter Dommerne Arne Ringnes, Kine Steinsvik, Wenche Elizabeth Arntzen, Ragnhild Noer og Hilde Indreberg. Sist oppdatert 2020-09-16 84

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 42 2/25/2021

Kap 21. Forberedelse til hovedforhandling Dokumentinnsyn

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-05-12 Publisert HR-2020-1001-A Stikkord Straffeprosess. Dokumentinnsyn. Utlevering. Spesialitetsprinsippet. Sammendrag En domfelt var blitt utlevert fra Bulgaria til Norge på grunnlag av siktelse for drap. Senere ble det også tatt ut tiltale for grovt ran begått i forbindelse med drapet, og domfelte ble dømt for begge forhold. Mens han var varetektsfengslet ble det innledet skjult etterforskning mot ham for drapsforbund og trusler. Høyesterett kom til at domfelte ikke hadde hatt krav på innsyn i dokumentene i den nye saken, jf. strpl. § 264 første ledd, da det dreide seg om prosessuelt forskjellige saker. Heller ikke strpl. § 264 åttende ledd ga domfelte rett til innsyn, da det ikke kunne legges til grunn at opplysningene i den nye saken var av betydning for skyld- eller straffespørsmålet. At påtalemyndigheten ikke hadde opplyst at et av vitnene hadde anmeldt trusler mot seg, var etter en konkret vurdering ikke en saksbehandlingsfeil. Høyesterett uttalte videre at domfellelsen for ran var i strid med spesialitetsprinsippet i utleveringskonvensjonen, som bestemmer at en person ikke kan tiltales og domfelles for et tidligere lovbrudd som ikke var omfattet av utleveringsgrunnlaget. Bulgarske myndigheter hadde imidlertid gitt et etterfølgende samtykke til utlevering også for ran. Høyesterett kom til at dette reparerte feilen. Det ble vist til praksis fra EU-domstolen og tilsvarende regler som gjelder ordningen med europeisk arrestordre. Feilen hadde ikke innvirket på dommen til skade for domfelte, og kunne ikke føre til opphevelse av domfellelsen for ran. Domfeltes anke over saksbehandlingen ble forkastet. (Rt-sammendrag) 86

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 43 2/25/2021

Saksgang Oslo tingrett TOSLO-2018-131443 – Borgarting lagmannsrett LB-2019-55167 – Høyesterett HR-2020-1001-A, (sak nr. 20- 007082STR-HRET). Parter A (advokat Øystein Ola Storrvik) mot Påtalemyndigheten (konstituert statsadvokat Sturla Henriksbø – til prøve). Forfatter Dommerne Arne Ringnes, Wilhelm Matheson, Kristin Normann, Ingvald Falch og Hilde Indreberg. Sist oppdatert 2020-05-18

Kapittel 22. Hovedforhandling for tingrett

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 44 2/25/2021

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-05-27 Publisert HR-2020-1114-U Stikkord Straffeprosess. Gyldig fravær. Legeattest. Sammendrag Lagmannsretten hadde avvist en uteblitt tiltalts anke over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet. Det var lagt til grunn at han ikke hadde lovlig forfall, jf. strpl. § 336. Ankeutvalget viste til at tiltaltes lege hadde uttalt at han under det rådende symptomtrykket var helt ute av stand til å møte i rettsforhandlinger, uten at lagmannsretten hadde pekt på omstendigheter som ga grunnlag for å tvile på legens konklusjon. Lagmannsretten hadde da lagt terskelen for høyt når den allikevel var kommet til at opplysningene i legeattestene ikke oppfylte vilkårene i strpl. § 336. Lagmannsrettens kjennelse ble opphevet. (Rt-sammendrag) Saksgang Bergen tingrett – Gulating lagmannsrett – Høyesterett HR- 2020-1114-U, (sak nr. 20-055127STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat Ann Turid Bugge) mot Påtalemyndigheten (førstestatsadvokat Eirik Stolt-Nielsen). Forfatter Dommerne Webster, Matheson og Østensen Berglund. Sist oppdatert 2020-06-08

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Beslutning Dato 2020-06-03 Publisert HR-2020-1150-U Stikkord Straffeprosess. Dialogutskrift. Sammendrag Under avspilling i lagmannsretten av et tilrettelagt avhør ble det fremlagt en utskrift av dialogen. Denne ble ikke samlet inn etter avspillingen, noe som skulle ha vært gjort. Ankeutvalget bemerket at lagmannsrettens samlede begrunnelse viste at det ikke kunne antas at feilen hadde innvirket på dommens innhold, jf. strpl. § 343 første ledd. Domfeltes anke over lagmannsrettens saksbehandling ble ikke tillatt fremmet. (Rt- sammendrag) Saksgang Øvre Romerike tingrett TOVRO-2019-4781 – Eidsivating lagmannsrett LE-2019-120737 – Høyesterett HR-2020-1150-U, (sak nr. 20-061414STR-HRET), straffesak, anke over dom. Parter A (advokat Humayun Akhtar) mot Påtalemyndigheten. Forfatter Dommerne Falkanger, Østensen Berglund og Thyness. Sist oppdatert 2020-06-10

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 45 2/25/2021

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-09-28 Publisert HR-2020-1855-U Stikkord Straffeprosess. Beramming. Sammendrag Lagmannsretten hadde berammet en straffesak til et tidspunkt da fornærmedes bistandsadvokat ikke kunne møte. Av hensyn til fristen i strpl. § 275 andre ledd ble en begjæring fra bistandsadvokaten om omberamming av saken ikke tatt til følge. Ankeutvalget opphevet lagmannsrettens beslutning. Det ble vist til at lagmannsrettens begrunnelse ikke viste at retten hadde gjort tilstrekkelig for å finne et tidspunkt som passet for alle involverte, og at fornærmedes interesser ikke var tillagt den vekt de skulle ha i begrunnelsen for den beramming av saken som var gjort. (Rt-sammendrag) Saksgang Nord-Troms tingrett – Hålogaland lagmannsrett – Høyesterett HR-2020-1855-U, (sak nr. 20-134164STR-HRET), straffesak, anke over beslutning. Parter A og advokat Silje Elisabeth Stenvaag. Forfatter Dommerne Møse, Falkanger og Thyness. Sist oppdatert 2020-10-08

Kapittel 23. Anke over dommer

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 46 2/25/2021

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-02-04 Publisert HR-2020-263-U Stikkord Straffeprosess. Ankeprøving. Purring på støtteskriv. Sammendrag Lagmannsretten hadde nektet å fremme tiltaltes anke over fellende dom for grovt bedrageri, jf. strpl. § 321 andre ledd. Forsvareren hadde ikke inngitt støtteskriv innen fastsatt frist. Ankeutvalget viste til at tiltalte var dømt til fengsel i tre år i tingretten, og uttalte at lagmannsretten i lys av sakens alvor skulle ha purret på støtteskriv og om nødvendig oppnevnt ny forsvarer før den tok stilling til om anken skulle fremmes. Lagmannsrettens beslutning ble opphevet. (Rt-sammendrag) Saksgang Drammen tingrett – Borgarting lagmannsrett – Høyesterett HR- 2020-263-U, (sak nr. 20-004636STR-HRET), straffesak, anke over beslutning. Parter A (advokat Espen Wangberg) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Mari Gjersøe). Forfatter Dommerne Indreberg, Høgetveit Berg og Thyness. Sist oppdatert 2020-02-13

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-03-05 Publisert HR-2020-517-U Stikkord Straffeprosess. Ankeprøving. Delvis henvisning. Sammendrag I bedragerisak med en rekke tiltaleposter hadde lagmannsretten henvist tiltaltes anke for en del av tiltalepostene og nektet den fremmet for andre, jf. strpl. § 321 andre ledd. Ankeutvalget viste til at tiltalte hadde opptrådt på mer eller mindre samme måte i tiltaleposter som var fremmet til behandling, og tiltaleposter som var nektet fremmet. Det var da nærliggende å anta at det at domfellelsen blir stående for noen av postene, kunne virke inn på tiltaltes muligheter for å forsvare seg på de tiltalepunktene som ble henvist. Lagmannsretten burde ha gitt en forklaring på hvorfor en delvis ankenektelse var forsvarlig i dette tilfellet. Dette var ikke gjort. Lagmannsrettens beslutning om å nekte deler av anken fremmet ble opphevet. (Rt- sammendrag) Saksgang Fredrikstad tingrett – Borgarting lagmannsrett – Høyesterett HR-2020-517-U, (sak nr. 20-029275STR-HRET), straffesak, anke over beslutning. Parter A (advokat Ann Helen Aarø) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Ingrid Vormeland Salte). Forfatter Dommerne Webster, Bull og Bergsjø. Sist oppdatert 2020-03-19

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 47 2/25/2021

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-06-18 Publisert HR-2020-1269-U Stikkord Straffeprosess. Ankenektelse. Begrunnelse. Drapsforsøk. Sammendrag Lagmannsretten hadde nektet å fremme anke over fellende dom for drapsforsøk, jf. strpl. § 321 andre ledd. Ankeutvalget viste til at våpentekniske spørsmål sto sentralt i saken, og uttalte at lagmannsrettens begrunnelse ikke var tilstrekkelig ut fra sakens karakter og det som var gjort gjeldende i støtteskrivet til anken. Saken reiste spørsmål som vanskelig kunne belyses på tilfredsstillende måte uten vitneforklaringer og forklaringer fra våpentekniske sakkyndige. Lagmannsretten hadde da ikke forsvarlig grunnlag for å nekte anken fremmet. Lagmannsrettens beslutning ble opphevet. (Rt-sammendrag) Saksgang Lofoten tingrett – Hålogaland lagmannsrett – Høyesterett HR- 2020-1269-U, (sak nr. 20-074091STR-HRET), straffesak, anke over beslutning. Parter A (advokat Mette Yvonne Larsen) mot Påtalemyndigheten. Forfatter Dommerne Falkanger, Normann og Bergh. Sist oppdatert 2020-08-12

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-07-10 Publisert HR-2020-1459-U Stikkord Strafferett. Straffeprosess. Misbruk av overmaktsforhold. Domsgrunner. Sammendrag Lagmannsretten hadde nektet å fremme tiltaltes anke over dom for overtredelse av bl.a. strl. § 295 bokstav b, jf. strpl. § 321 andre ledd. I anken til lagmannsretten hadde forsvareren trukket fram flere forhold som kunne gjøre det usikkert om tiltalte hadde opptrådt forsettlig med hensyn til at han gjorde seg skyldig i en seksuell utnyttelse av fornærmede. Lagmannsrettens begrunnelse var etter ankeutvalgets vurdering ikke tilstrekkelig til å vise at det var foretatt en reell overprøving av tiltaltes forståelse for den fornærmedes psykiske utviklingshemming, og dermed av tiltaltes subjektive skyld. Lagmannsrettens beslutning ble opphevet for så vidt gjaldt domfellelsen for dette punktet i tiltalen, jf. strpl. § 343 første ledd. (Rt-sammendrag) Saksgang Stavanger tingrett TSTAV-2019-175998 – Gulating lagmannsrett LG-2020-40723 – Høyesterett HR-2020-1459-U, (sak nr. 20-085330STR-HRET), straffesak, anke over beslutning. Parter A (advokat Svein Kjetil Lode Svendsen) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Folke Åmlid). Forfatter Dommerne Matningsdal, Kallerud og Høgetveit Berg. Sist oppdatert 2020-08-26

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 48 2/25/2021

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-09-29 Publisert HR-2020-1869-U Stikkord Straffeprosess. Varetektsfengsling. Sammendrag Lagmannsretten hadde nektet å fremme anke over straffutmålingen i narkotikadom, jf. strpl. § 321 andre ledd. I anken var det gjort gjeldende at domfelte var blitt utsatt for utilbørlig press for å utføre de straffbare handlingene. Denne anførselen var ikke vurdert av tingretten i forbindelse med straffutmålingen, noe lagmannsretten hadde lagt til grunn. Utvalget uttalte at lagmannsrettens begrunnelse ikke viste at den foretok en reell overprøving av tingrettens avgjørelse. Lagmannsrettens beslutning ble opphevet. (Rt-sammendrag) Saksgang Salten tingrett – Hålogaland lagmannsrett – Høyesterett HR- 2020-1869-U, (sak nr. 20-114598STR-HRET), straffesak, anke over beslutning. Parter A (advokat Svein Kjetil Lode Svendsen v/advokatfullmektig Sara Marie Hanssen) mot Påtalemyndigheten. Forfatter Dommerne Møse, Falkanger og Ringnes. Sist oppdatert 2020-10-08

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-11-29 Publisert HR-2020-2287-U Stikkord Straffeprosess. Ankeprøving. Skriftlig og forenklet behandling. Sammendrag Lagmannsretten hadde nektet å fremme anke over tingrettens dom i sedelighetssak, jf. strpl. § 321 andre ledd første punktum. Saken gjaldt forhold som lå 17-18 år tilbake. Ankeutvalget viste til at tingrettens fellende dom i hovedsak bygget på troverdighetsvurderinger. Muntlig og umiddelbar bevisføring ville da være nødvendig for å kunne foreta en reell overprøving av tingrettens dom. Det var derfor ikke forsvarlig å nekte anken behandlet etter en skriftlig og forenklet behandling. Lagmannsrettens beslutning ble opphevet. (Rt-sammendrag) Saksgang Romsdal tingrett – Frostating lagmannsrett – Høyesterett HR- 2020-2287-U, (sak nr. 20-154090STR-HRET), straffesak, anke over beslutning. Parter A (advokat Torgeir Hovland Langva) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Jogeir Nogva). Forfatter Dommerne Matheson, Falkanger og Bergh. Sist oppdatert 2020-12-02

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 49 2/25/2021

Kapittel 30. Saksomkostninger

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-10-16 Publisert HR-2020-1985-U Stikkord Straffeprosess. Oversittelse av ankefrist. Sakskostnader. Sammendrag Lagmannsretten hadde ikke tatt begjæring om besøksforbud til følge, og hadde ilagt fornærmede sakskostnader. Lagmannsrettens kjennelse ble anket etter ankefristens utløp, idet bistandsadvokaten først da ble klar over at hans part ikke skulle ilegges kostnader. Ankeutvalget viste til at bistandsadvokatens feil ikke skulle komme parten til skade, og tillot anken fremmet, jf. strpl. § 318 første ledd bokstav a jf. § 379 første ledd andre punktum. Utvalget viste videre til at tvistelovens sakskostnadsregler får analogisk anvendelse i saker om besøksforbud og til at det er staten som skal holdes ansvarlig for kostnadene, og påla staten å betale kostnadene for lagmannsretten. (Rt-sammendrag) Saksgang Lister tingrett – Agder lagmannsrett – Høyesterett HR-2020- 1985-U, (sak nr. 20-143390STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat Aleksander Skogrand Pedersen) mot B (advokat Brian Nordmark Skjefrås). Forfatter Dommerne Falkanger, Normann og Ringnes. Sist oppdatert 2020-10-26

100

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 50 2/25/2021

Habilitet

101

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-06-02 Publisert HR-2020-1140-A Stikkord Straffeprosess. Sakkyndige. Habilitet. Sammendrag De psykiatrisk sakkyndige i en narkotikasak hadde kommet til at tiltalte ikke var psykotisk på tiden for de påklagede handlingene. Den ene sakkyndige hadde også gjort tjeneste i 2001 i en annen sak mot tiltalte, hvor det også ble konkludert med at han ikke var psykotisk. Denne saken og flere andre saker ble gjenåpnet, etter at en ny rettspsykiatrisk erklæring i 2007 hadde konkluderte med at tiltalte hadde vært utilregnelig siden 1990-tallet. Tiltalte ble ved den nye behandlingen frifunnet i disse sakene. Høyesterett tok utgangspunkt i at en sakkyndig ikke er inhabil fordi han eller hun har vært oppnevnt i en tidligere sak mot tiltalte, jf. strpl. § 142 første ledd. Her hadde imidlertid den sakkyndiges første erklæring blitt fraveket, med den følge at tiltalte hadde sonet en straff han ikke skulle sonet. Belastningen hadde vært stor i lys av tiltaltes psykiske lidelse. I denne særlige situasjonen ville omverdenen ha rimelig og saklig grunn til å tvile på den sakkyndiges upartiskhet. Når den ene sakkyndige var inhabil, rammet dette også den andre sakkyndige, da de to hadde arbeidet sammen om felles erklæringer. Lagmannsrettens dom med ankeforhandling og tingrettens dom med hovedforhandling ble opphevet. (Rt-sammendrag) Saksgang Kristiansand tingrett TKISA-2018-104889 – Agder lagmannsrett LA-2019-75460 – Høyesterett HR-2020-1140-A, (sak nr. 19-180283STR-HRET). Parter D (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Leif Aleksandersen). Forfatter Dommerne Erik Møse, Aage Thor Falkanger, Ingvald Falch, Arne Ringnes og Borgar Høgetveit Berg. Sist oppdatert 2020-06-04 102

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 51 2/25/2021

Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-06-25 Publisert HR-2020-1333-A Stikkord Strafferett. Domstolloven. Narkotikaprogram. Dommerhabilitet. Sammendrag Tingretten hadde avsagt dom om fullbyrdelse av straff etter vilkårsbrudd ved gjennomføringen av narkotikaprogram med domstolskontroll (ND), jf. strl. § 39 andre ledd. Dommen var avsagt av samme dommer som hadde ledet domstolskontrollen (ND-dommeren). Tiltaltes saksbehandlingsanke, som var rettet mot dommerens habilitet, ble tillatt anket direkte til Høyesterett. Høyesteretts flertall på tre dommere kom til at det ikke var grunnlag for å oppstille som et generelt utgangpunkt at en ND-dommer er inhabil til å behandle sak om straffullbyrdelse ved vilkårsbrudd etter strl. § 39 andre ledd. Ved den konkrete vurderingen kom flertallet til at dommeren var inhabil. Det ble lagt avgjørende vekt på at dommeren i en e- post til kriminalomsorgen hadde gitt uttrykk for synspunkter på fullbyrdelsesspørsmålet. I saker som dette måtte det også legges større vekt enn ellers på at det var reist habilitetsinnsigelse mot dommeren. Mindretallet på to dommere, som kom til samme resultat, mente at den klare hovedregelen må være at ND- dommere er inhabile til å treffe avgjørelse om fullbyrdelse etter strl.§ 39 andre ledd. Tingrettens dom med hovedforhandling ble opphevet. Delvis dissens 3-2 vedrørende begrunnelsen. (Rt- sammendrag) Saksgang Kristiansand tingrett TKISA-2019-187387 – Høyesterett HR- 2020-1333-A, (sak nr. 20-043611STR-HRET). Parter A (advokat Svein Kjetil Stallemo – til prøve) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Kristin Natasha Røhne). Forfatter Dommerne Kine Steinsvik, Ingvald Falch og Erik Møse. Særmerknad: dommerne Per Erik Bergsjø og Espen Bergh. Sist oppdatert 2020-07-01 103

Utlevering

104

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 52 2/25/2021

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-03-13 Publisert HR-2020-553-U Stikkord Straffeprosess. Overlevering. Rettferdig rettergang. Sammendrag En polsk statsborger, som var siktet i Polen for fire tilfeller av innbruddstyveri, var begjært overlevert. Ved vurderingen av hvorvidt overlevering ville være i strid med arrestordreloven § 8, jf. EMK artikkel 6, tok ankeutvalget utgangspunkt i at det ved avslag måtte foreligge en reell risiko for krenkelse av kjerneinnholdet i retten til rettferdig rettergang, og at det måtte foretas en konkret vurdering av om det forelå en reell risiko i vedkommende sak. Selv om det ikke var tvil om at polske domstolers og dommeres uavhengighet er truet og står under enda hardere press nå enn før lovendringene 14. februar 2020, var det ikke anført at det forelå spesielle omstendigheter i saken som skulle tilsi at siktede ikke ville få en rettferdig rettergang. Det må fortsatt kunne kreves konkrete holdepunkter for at overlevering vil være i strid med EMK artikkel 6, når det ikke er noe ved den konkrete saken som gir grunn til å frykte det. Overleveringsbegjæringen kunne da tas til følge. (Rt- sammendrag) Saksgang Glåmdal tingrett – Eidsivating lagmannsrett – Høyesterett HR- 2020-553-U, (sak nr. 20-035350STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat Ragnhild Cathrine Torgersen) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Wigdis Hjalmarsen). Forfatter Dommerne Bull, Ringnes og Arntzen. Sist oppdatert 2020-03-23 105

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-03-16 Publisert HR-2020-560-U Stikkord Straffeprosess. Overlevering. Mottak av arrestordre. Sammendrag En polsk statsborger, som var siktet i Polen for væpnet ran, var begjært overlevert til Polen etter arrestordreloven, som trådte i kraft for nordisk-europeiske arrestordrer 1. november 2019. Ankeutvalget kom som lagmannsretten til at arrestordren først skulle anses som mottatt – slik begrepet skal forstås i arrestordreloven § 42 – da den kom frem til kompetent påtalemyndighet i Norge, noe som skjedde 7. november 2019. At arrestordren var registrert i Schengen informasjonssystem (SIS) i oktober 2019 var ikke avgjørende. Vilkårene for overlevering etter arrestordreloven var da oppfylt. (Rt- sammendrag) Saksgang Sør-Trøndelag tingrett – Frostating lagmannsrett – Høyesterett HR-2020-560-U, (sak nr. 20-038237STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat Lukasz Pawel Niedzielski) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Harald Sjoner). Forfatter Dommerne Bull, Kallerud og Ringnes. Sist oppdatert 2020-03-23

106

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 53 2/25/2021

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-05-14 Publisert HR-2020-1022-U Stikkord Straffeprosess. Utlevering. Dobbel straffbarhet. Terrororganisasjon. Sammendrag En irakisk statsborger var begjært utlevert til Italia, hvor han var siktet for deltakelse i en terrororganisasjon. Siktelsen gjaldt også aktivitet fra tiden før strl. 1902 § 147d og strl. 2005 § 136a trådte i kraft. Begjæringen var tatt til følge av tingretten og lagmannsretten, jf. utleveringsloven § 17. Ankeutvalget uttalte at vilkåret om dobbel straffbarhet, jf. utleveringsloven § 3, må være oppfylt for hele perioden som omfattes av siktelsen. Det var imidlertid uklarheter i lagmannsrettens avgjørelse, og utvalget hadde ikke kompetanse til å gå inn på den konkrete vurderingen av om vilkåret var oppfylt, jf. utleveringsloven § 17 nr. 3. Lagmannsrettens kjennelse ble opphevet. (Rt- sammendrag) Saksgang Oslo tingrett TOSLO-2019-135887 – Borgarting lagmannsrett LB-2020-25565 – Høyesterett HR-2020-1022-U, (sak nr. 20- 060975STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter B (advokat Solveig Kristine Høgtun) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Bjørn Rudningen Thune). Forfatter Dommerne Matheson, Noer og Bull. Sist oppdatert 2021-01-25

107

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-09-01 Publisert HR-2020-1701-U Stikkord Arrestordreloven. Overlevering til Italia. Dobbel straffbarhet. Sammendrag Lagmannsretten hadde konstatert at vilkårene for overlevering av en norsk statsborger til Italia på grunnlag av en italiensk dom var oppfylt. Ankeutvalget uttalte at lagmannsretten korrekt hadde lagt til grunn at det forelå dobbelt straffbarhet, jf. arrestordreloven § 8 første ledd. Det forelå ikke feil ved lagmannsrettens tolking av strl. 1902 § 104a andre ledd, og lagmannsretten måtte forstås slik at også vilkårene etter strl. 2005 § 129 var ansett oppfylt. Siktede var informert om tid og sted for rettsforhandlingene i Italia og var dermed gitt mulighet for å forsvare seg der. Det kunne da ikke kreves at italienske myndigheter måtte forsikre at han kunne få saken prøvet på nytt der. Arrestordreloven fikk anvendelse på arrestordrer hvor det straffbare forholdet var begått før loven trådte i kraft. Lovens § 8, § 11 og § 42 var følgelig korrekt anvendt av lagmannsretten. Siktedes anke over lagmannsrettens saksbehandling og lovanvendelse ble forkastet. (Rt-sammendrag) Saksgang Oslo tingrett – Borgarting lagmannsrett – Høyesterett HR- 2020-1701-U, (sak nr. 20-114850STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse. Parter A (advokat Nils Christian Nordhus) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Line Nyvoll Nygaard). Forfatter Dommerne Matningsdal, Arntzen og Falch. Sist oppdatert 2020-09-08 108

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 54 2/25/2021

Samerett ;-)

109

Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Kjennelse Dato 2020-10-07 Publisert HR-2020-1913-U Stikkord Domstolloven. Rettssted. Lagsogn. Sammendrag Lagmannsretten hadde besluttet å holde ankeforhandlingen i en straffesak i et annet lagsogn enn der hovedforhandlingen i tingretten ble avholdt. Ankeutvalget viste til at domstolloven § 18 andre ledd ikke kunne få direkte anvendelse, siden lagmannsretten manglet rettssted i det rette lagsognet, noe som var i strid med domstolloven § 18 første ledd. Dette kunne imidlertid ikke få den konsekvens at saken måtte behandles i samme lagsogn som tingretten, idet det uansett ville vært hensiktsmessig å flytte saken i medhold av § 18 andre ledd dersom lagmannsretten hadde hatt rettssted i lagsognet. Det var tale om en kort straffesak, hvor hovedforhandlingen i tingretten varte i under tre timer, og tiltalte og vitnene ville få dekket reise- og eventuelle oppholdsutgifter. Tiltaltes anke over lagmannsrettens beslutning ble forkastet. (Rt-sammendrag) Saksgang Høyesterett HR-2020-1913-U, (sak nr. 20-132118STR-HRET), straffesak, anke over beslutning. Parter A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Ylva Helen Kvikstad). Forfatter Dommerne Møse, Falkanger og Thyness. Sist oppdatert 2020-10-13

110

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 55 2/25/2021

111

NOU 2020: 4 – Kriminalisering av deltakelse i og rekruttering til kriminelle grupper Pågående lovarbeid – straffelovrådets utredninger NOU 2020: 10 – Inndragning av utbytte fra gjengkriminalitet Lexia / Nyhetsportalen

18.02.2021

Advokat Anders Brosveet

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 56 2/25/2021

• Straffelovrådet • Oppnevnt sommeren 2019 for å utrede og legge frem forslag om endringer i straffelovgivningen etter nærmere oppdrag fra JD • 4 faste medlemmer: • Professor Linda Gröning (UiB), leder • Ass. riksadvokat Knut Erik Sæther • Lagdommer Susann F. Skogvang (Hålogaland) • Advokat Anders Brosveet • 2 medlemmer oppnevnt for rådets to første oppdrag: • Politiadvokat Line Steen Presthus (Oslo PD) • Politioverbetjent Rune Utne Reitan (KRIPOS)

Utredning nr. 1: Kriminalisering av deltakelse i og rekruttering til kriminelle grupper

• Avgitt 12. mars 2020 NOU 2020: 4 Straffelovrådet • Hovedproblemstilling: Kan kriminalisering av deltakelse i og s utredning nr. 1 rekruttering til kriminelle organisasjoner forsvares? • «Et enstemmig råd har kommet til at det prinsipielt er adgang til en snever kriminalisering av deltakelse i og rekruttering til enkelte Kriminalisering av deltakelse i og typer grupper, enten i form av direkte kriminalisering eller rekruttering til kriminelle indirekte gjennom hjemmel til å forby/oppløse slike grupper i grupper kombinasjon med et straffebud som rammer brudd på forbudet. Rådet er samtidig av den oppfatning at det finnes vektige prinsipielle motargumenter og at et slikt straffebud ligger i periferien av hva straffeloven bør regulere. Rådet har utformet to alternative straffebud som kan forsvares, men er noe delt i hvilken utforming som bør foreslås […]. Et enstemmig råd mener uansett at departementet bør vurdere alternativer til straff»

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 57 2/25/2021

Terminologi – sondring mellom nivåer av organisering: (Utredningens kap 5)

1. Kriminelle nettverk. Samarbeid mellom enkeltpersoner om kriminalitet, uten at det er noen struktur eller organisering i samarbeidet. NOU 2020: 4 Straffelovrådet 2. Kriminelle grupper. Et samarbeid mellom personer om å begå s utredning nr. kriminalitet. Samarbeidet kan være kortvarig, men gruppene preges av 1 at hvert ledd er nødvendig for det resultatet som personene ønsker å oppnå. Kriminalisering av deltakelse i og 3. Kriminelle organisasjoner/sammenslutninger. Organisert rekruttering til kriminelle grupper samarbeid med hierarki og struktur. MC-klubber og andre kjente kriminelle organisasjoner faller inn under her.

Gjengmiljøer kan bevege seg innenfor alle kategoriene. «Organisert kriminalitet» brukes som en fellesbetegnelse for de to siste kategoriene.

Kultivering av «fryktkapital» som bærende begrunnelse for kriminalisering

15.2.3 Fryktkapital som sentralt kriterium for å definere en alvorsterskel NOU 2020: 4 Kriminaliseringen bør etter rådets syn ikke ramme alle typer Straffelovrådet samarbeid mellom personer, slik for eksempel straffeloven § 79 s utredning nr. bokstav c legger opp til. Rådet mener at fryktkapital er et sentralt 1 moment for å avgrense hvilke grupper som skal rammes. Mer konkret mener rådet at organisasjonsvilkåret bør utformes slik at det Kriminalisering av fanger opp gruppene som bruker fryktkapital for å oppnå sine mål, deltakelse i og noe som igjen forutsetter at de driver eller har drevet alvorlig rekruttering til kriminelle grupper kriminalitet av en viss art og over en viss tid … En rettslig standard kan tenkes utformet slik at den retter seg mot konsekvensene av kriminaliteten istedenfor kriminalitetens karakter. Standarden kan for eksempel vise til gruppens bruk av fryktkapital eller til at gruppens virksomhet skaper eller er egnet til å skape utrygghet eller frykt i samfunnet.

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 58 2/25/2021

Lovutkast – flertallet

§ 199. Straff for deltakelse mv. i organisert kriminell sammenslutning NOU 2020: 4 Med fengsel inntil 3 år straffes den som danner, rekrutterer Straffelovrådet medlemmer til, eller på annen vesentlig måte deltar i, eller fremmer de s utredning nr. straffbare aktivitetene til en organisert kriminell sammenslutning. 1 For å rammes av første ledd må sammenslutningen bestå av tre eller flere personer, forfølge et felles ulovlig formål, og som ledd i sine Kriminalisering av aktiviteter begå alvorlige straffbare handlinger som krenker liv, helse deltakelse i og rekruttering til kriminelle eller frihet. grupper I vurderingen av om sammenslutningen skal anses organisert skal det særlig legges vekt på om den har en rollefordeling, medlemmenes grad av lojalitet til sammenslutningen framfor rettsordenen, samt om navn, symboler og andre kjennetegn brukes på en måte som er egnet til å skape frykt i samfunnet. Medvirkning straffes ikke.

Lovutkast – mindretallet

Straffeloven § 199. Straff for deltakelse mv. i en forbudt organisert NOU 2020: 4 Straffelovrådet kriminell sammenslutning s utredning nr. Den som deltar i eller viderefører aktiviteten til en organisert kriminell 1 sammenslutning som er forbudt ved kjennelse etter straffeprosessloven § 222 d straffes med fengsel inntil 3 år. Videreføring av sammenslutningens aktiviteter under endret navn, Kriminalisering av deltakelse i og kjennemerker eller tilholdssted anses å være videreføring av den rekruttering til kriminelle forbudte gruppens sammenslutningens aktiviteter dersom grupper sammenslutningens medlemmer og/eller den kriminelle virksomhetens karakter i vesentlig grad er den samme.

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 59 2/25/2021

Mindretallets forslag – straffeprosessloven § 222 d Etter begjæring fra statsadvokaten kan retten, når det anses nødvendig for å avverge alvorlig kriminalitet, beslutte a) forbud mot deltakelse i og videreføring av aktiviteten til en organisert kriminell sammenslutning. Dersom sammenslutningen er NOU 2020: 4 et selskap, forening eller annen juridisk person kan det besluttes Straffelovrådet tvangsoppløsning og tvangsavvikling etter reglene i konkursloven slik s utredning nr. at kjennelsen har virkning som kjennelse om konkursåpning etter 1 konkursloven kapittel VIII. b) forbud mot å oppholde seg på nærmere bestemte eiendommer og Kriminalisering av områder som fremstår som tilholdssted for sammenslutningen. deltakelse i og rekruttering til kriminelle For å rammes av første ledd må sammenslutningen bestå av tre eller grupper flere personer, forfølge et felles ulovlig formål, og som ledd i sine aktiviteter begå alvorlige straffbare handlinger som krenker liv, helse eller frihet. I vurderingen av om sammenslutningen skal anses organisert skal det særlig legges vekt på om den har en rollefordeling, medlemmenes grad av lojalitet til sammenslutningen framfor rettsordenen, samt om navn, symboler og andre kjennetegn brukes på en måte som er egnet til å skape frykt i samfunnet.

Videre behandling

• Høring avsluttet 15.10.2020

NOU 2020: 4 • Ligger til behandling i lovavdelingen Straffelovrådet s utredning nr. 1

Kriminalisering av deltakelse i og rekruttering til kriminelle grupper

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 60 2/25/2021

Utredning nr. 2: Inndragning av utbytte fra gjengkriminalitet

• Vurderte endringer i straffeloven kapittel 13 for å gjøre inndragning til et mer effektivt virkemiddel for å bekjempe gjengkriminalitet. NOU 2020: 10 Straffelovrådet • Hovedkonklusjon: gjeldende rett i hovedsak gir tilstrekkelige hjemler s utredning nr. 2 for å sikre effektiv inndragning av utbytte fra gjengkriminalitet. • Et viktig prinsipielt utgangspunkt for rådet har vært Inndragning av nullstillingsprinsippet. Det bærende formålet med inndragning av utbytte fra utbytte er å foreta en korreksjon slik at situasjonen gjenspeiler gjengkriminalitet forholdene slik de var før den straffbare handling fant sted.

• Det må skilles mellom inndragning som ikke er ment å være straff, og inndragning som fremstår som pønalt begrunnet.

Forslag

For å gjøre inndragningsreglene lettere tilgjengelig, foreslår rådet en klargjøring av reglenes formål og innbyrdes struktur gjennom følgende endringer: NOU 2020: 10 Straffelovrådet • Endring av straffeloven § 66. Bestemmelsen formuleres som en s utredning nr. oversikts- og henvisningsbestemmelse hvor de ulike formene for og 2 formålene med inndragning og forholdet mellom bestemmelsene fremgår. Inndragning av utbytte fra • Endring i straffeloven § 67 om inndragning av utbytte. gjengkriminalitet Nullstillingsprinsippet ved inndragning lovfestes i tredje ledd. Videre tydeliggjøres i femte ledd at utbytte i form av bestemte ting som utgangspunkt skal inndras ved gjenstandsinndragning.

• Endring / klargjøring av § 68 om utvidet inndragning.

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 61 2/25/2021

Forslag – materielle endringer (1) • Ny § 67 a: hjemmel for inndragning av utbytte uten at det kan påvises hvilken konkret straffbar handling utbyttet stammer fra. • Beviskravet er sterk sannsynlighetsovervekt. • I annet ledd foreslås en hjemmel for inndragning i situasjoner der NOU 2020: 10 ingen gjør krav på å være eiere av en beslaglagt ting og det er Straffelovrådet sannsynlig at tingen er utbytte fra straffbar handling. s utredning nr. 2 • I tilknytning til den foreslåtte § 67 a andre ledd om inndragning av beslaglagte ting som ingen gjør krav på å være eier av: endring i § 74 Inndragning av om partsstillingen i slike inndragningssaker. utbytte fra gjengkriminalitet • Omstrukturering av inndragningsreglene i § 69 og 70 slik at inndragning av produktet av, gjenstanden for eller ting som har vært benyttet eller bestemt til å benyttes ved straffbare handlinger, og som ikke er pønalt begrunnet, reguleres av henholdsvis § 69 så langt slik inndragning er begrunnet i nullstillingsprinsippet og av en ny § 70 første ledd for de tilfeller der inndragningen er begrunnet i å forebygge at tingen skal bli brukt til nye straffbare handlinger.

Forslag – materielle endringer (2) • Pønalt begrunnet inndragning (straff etter EMK) må da reguleres på annen måte, for eksempel ved en form for inndragning eller konfiskasjon som formelt rubriseres som straff.

NOU 2020: 10 • Ordlyden i straffeloven § 72 presiseres, slik at det tydelig fremgår at Straffelovrådet god tro-vurderingen for erverver handler om hvorvidt vedkommende s utredning nr. hadde grunn til å tro at det var sammenheng mellom en straffbar 2 handling og utbyttet – og at vedkommende ikke trenger å ha mistanke om den konkrete straffbare handlingen. Det foreslås også Inndragning av et nytt fjerde ledd for å klargjøre hvordan man skal unngå utbytte fra dobbeltinndragning der det er foretatt inndragning både hos den gjengkriminalitet utbyttet først tilfalt og hos senere erverver.

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 62 2/25/2021

Analyse og fremstilling av gjeldende rett

• Gjennomgang av rettstilstanden for inndragning generelt – ikke bare relatert til gjengkriminalitet (NOU 2020: 10 kap. 4)

NOU 2020: 10 • Enstemmig råd – velegnet for imøtegåelse av en del fremoverlente Straffelovrådet aktorer som krever inndragning ut over nullstilling s utredning nr. 2 • NB: Ting som har vært gjenstand for heleri/hvitvasking er ikke utbytte av heleri/hvitvaskingshandlingen, og kan ikke inndras som utbytte av Inndragning av den straffbare handlingen etter strl. § 67 utbytte fra • Fokus på årsakskravet – «av» gjengkriminalitet • Gjennomgang av rettspraksis, påvisning av enkelte inkonsistenser, opprydning

• Nyeste inkonsistens av 15.02.2021 – HR-2021-301-A – bygger på bruttoinndragning

Nullstillingsprinsippet i praksis (NOU 2020: 10 fig. 4.1 s. 29)

NOU 2020: 10 Straffelovrådet s utredning nr. 2

Inndragning av utbytte fra gjengkriminalitet

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 63 2/25/2021

Rådets vurderinger og endringsforslag • NOUens kap. 12 og 13

• «Inndragningsreglenes effektivitet er imidlertid ikke bare knyttet til hvor vidtrekkende hjemlene er, men også hvorvidt de er utformet slik NOU 2020: 10 at de faktisk treffer de situasjonene som bør kunne rammes av Straffelovrådet inndragning. Det er her av stor betydning at reglene er klare og s utredning nr. enkelt tilgjengelige for rettsanvenderne så vel som borgerne som 2 får sin rettsstilling regulert av reglene.»

Inndragning av • «Ut fra gjennomgangen av gjeldende rett og tilbakemeldinger fra utbytte fra ulike aktører ser rådet at det nærmere innholdet i gjengkriminalitet inndragningsreglene kan oppfattes som komplisert og utilgjengelig, og at det kan være behov for en viss restrukturering og klargjøring av regelverket.»

• «… reglene i det ytre fremstår som svært vidtrekkende og skjønnspregede, samtidig som reglenes formål beskrevet i forarbeidene og i rettspraksis kan gi anvisning på ganske presise føringer på hvordan enkeltspørsmål skal løses, fremstår utfordrende for rettsanvenderen.»

Rådets vurderinger og endringsforslag • NOUens kap. 12 og 13

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 64 2/25/2021

Lovforslag - § 67 Inndragning av utbytte Utbytte av en straffbar handling skal inndras. Som utbytte regnes også formuesgode som trer istedenfor utbytte, avkastning og andre fordeler av utbytte. Inndragning foretas selv om lovbryteren manglet skyldevne, jf. § 20, eller ikke utviste skyld. Utbytte av økonomisk verdi skal beregnes med utgangspunkt i hva som ville ha vært NOU 2020: 10 lovbryterens økonomiske situasjon dersom han hadde avstått fra å fullbyrde eller Straffelovrådet fortsette den straffbare handlingen som ledet frem til at utbyttet oppsto s utredning nr. (nullstillingsprinsippet). Utgifter oppstått forut for fullbyrdelsen kommer bare til fradrag i 2 den utstrekning de representerte en lovlig økonomisk verdi. Kan størrelsen av utbyttet ikke godtgjøres, fastsettes beløpet skjønnsmessig. Ansvaret etter denne bestemmelsen kan reduseres eller falle bort i den grad Inndragning av inndragning vil være klart urimelig. utbytte fra Utbytte som består i en bestemt ting, skal inndras ved gjenstandsinndragning gjengkriminalitet dersom tingen er beslaglagt eller kan beslaglegges. Dersom inndragningen gjelder deler av en ting som ikke kan deles uten skade, kan det foretas verdiinndragning av deler av tingens verdi. Dersom inndragning av tingen ellers anses uforholdsmessig, kan hele eller deler av tingens verdi inndras. I slike tilfeller kan det bestemmes at tingen hefter til sikkerhet for inndragningsbeløpet. Utbytte som ikke består i en bestemt ting som er beslaglagt eller kan beslaglegges, skal inndras ved verdiinndragning. Femte ledd siste punktum gjelder tilsvarende. Retten, eller påtalemyndigheten ved forelegg om inndragning, skal fastsette at inndragningsbeløpet reduseres med et beløp som tilsvarer erstatning som lovbryteren eller en ansvarlig for skaden har betalt til skadelidte, og som helt eller delvis svarer til utbyttet. Det samme gjelder når lovbryteren har oppfylt en forpliktelse som den strafferettslige forfølgningen gjelder.

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 65 2/25/2021

Lovforslag - § 67 a Inndragning av utbytte uten at det kan påvises hvilken straffbar handling utbyttet stammer fra

En ting som er beslaglagt under slike omstendigheter at det NOU 2020: 10 foreligger sterk sannsynlighetsovervekt for at den er utbytte Straffelovrådet fra en straffbar handling, kan inndras selv om det ikke kan s utredning nr. påvises hvilken konkret straffbar handling utbyttet stammer 2 fra. § 67 første ledd annet punktum og annet ledd gjelder tilsvarende. Inndragning av utbytte fra Dersom en ting er beslaglagt og ingen har gjort krav på å gjengkriminalitet være eier av tingen, kan inndragning foretas dersom det er sannsynlig at den er utbytte av en straffbar handling.

Lovforslag - § 68 Utvidet inndragning

• Nytt første ledd / innledning Med utvidet inndragning menes inndragning av utbytte av straffbare handlinger uten at det påvises hvilken straffbar handling utbyttet stammer NOU 2020: 10 fra, jf. annet og fjerde ledd, og med omvendt bevisbyrde, jf. tredje ledd. Straffelovrådet s utredning nr. 2 • Nytt tredje ledd: I vurderingen av om det skal foretas utvidet inndragning skal det særlig legges vekt på om og i hvilken grad det på bakgrunn av den straffbare Inndragning av handlingen lovbryteren er funnet skyldig i, sannsynligheten for stort utbytte utbytte fra og uforklarlige verdier på lovbryterens hånd, er en velbegrunnet mistanke gjengkriminalitet om at den oppklarte kriminalitet bare er en del av den kriminaliteten lovbryteren har begått.

• Presisering i fjerde ledd: Ved utvidet inndragning kan ett, flere eller samtlige formuesgoder som tilhører lovbryteren inndras hvis lovbryteren ikke sannsynliggjør at formuesgodene er ervervet på lovlig måte.

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 66 2/25/2021

Lovforslag - § 69 Inndragning av andre ting som er nødvendig for å frata lovbryteren fordeler av en straffbar handling

NOU 2020: 10 Så langt det er nødvendig for å frata lovbryteren Straffelovrådet fordeler av å ha fullført eller fortsatt den straffbare s utredning nr. 2 handlingen, kan andre ting som er frembrakt ved eller har vært gjenstand for en straffbar handling, Inndragning av inndras. § 67 tredje, femte og sjette ledd gjelder utbytte fra gjengkriminalitet tilsvarende.

Lovforslag - § 70 Forebyggende inndragning

En ting som har vært gjenstand for, brukt til eller bestemt til bruk ved en straffbar handling, kan inndras dersom det anses nødvendig for å forebygge nye straffbare handlinger. NOU 2020: 10 Ellers kan en ting inndras Straffelovrådet når det på grunn av tingens art og s utredning nr. forholdene for øvrig er en nærliggende fare for at den vil bli gjort til 2 gjenstand for eller brukt ved en straffbar handling. Er tingen egnet til bruk ved kroppskrenkelser, er det tilstrekkelig at det er fare for slik

Inndragning av bruk. Inndragning av en informasjonsbærer, jf. § 76, kan bare utbytte fra foretas når det er fare for uopprettelig skade. gjengkriminalitet Istedenfor å inndra tingen kan det påbys tiltak for å forebygge at tingen blir brukt til lovovertredelser. Ved avgjørelsen av om inndragning skal foretas, skal det legges vekt på om inndragning er forholdsmessig for den inndragningen rammer sett opp mot karakteren og konsekvensene av den straffbare handlingen som søkes forebygget og hvor nærliggende faren er. Inndragning etter annet ledd kan foretas uansett hvem som er eier.

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 67 2/25/2021

Lovforslag - §§ 71-74

§ 71 Hvem inndragning kan skje overfor (nytt annet ledd): Inndragning etter § 67 a første ledd foretas overfor eieren eller besitteren. Ting som ingen gjør krav på å være eier av og som ikke er beslaglagt fra noen kjent NOU 2020: 10 besitter, jf. § 67 a andre ledd, kan inndras uten at noen gjøres til part. Straffelovrådet s utredning nr. § 72 Forholdet til erververe – primært lovtekniske endringer 2 § 74 Fellesregler (partsstilling endringer i 2. og 3. ledd) Er eieren eller rettighetshaveren ukjent eller uten kjent oppholdssted i Norge, Inndragning av kan inndragning av beslaglagt utbytte eller ting foretas i sak mot lovbryteren eller utbytte fra den som var besitter ved beslaget, såfremt det finnes rimelig av hensyn til eieren. gjengkriminalitet Det samme gjelder når det kreves inndragning av verdien av en ting som er beslaglagt, eller som mot sikkerhetsstillelse er fritatt for beslag. Eieren skal så vidt mulig gis varsel om saken. Har verken lovbryteren eller besitteren kjent oppholdssted i Norge, kan tingretten beslutte inndragning på de vilkår som er nevnt i annet ledd, uten at noen er gjort til saksøkt. Det samme gjelder ved inndragning etter § 67 a annet ledd av beslaglagt ting som ingen i løpet av en periode på 6 måneder fra beslaget har gjort krav på å være eier av, og det på hensiktsmessig måte er gitt oppfordring til mulige eiere om å gjøre krav på å være eier av tingen. Oppfordring etter bestemmelsen her kan kunngjøres i Norsk Lysingsblad.

Videre prosess

• Utredningen er sendt på høring – frist 19.01.2021 • Fra høringsbrevet: NOU 2020: 10 «Siden rådets hovedkonklusjon er at utfordringene Straffelovrådet med inndragning i stor grad beror på andre forhold s utredning nr. enn mangler ved det strafferettslige 2 inndragningsregelverket, har rådet i kapittel 13 pekt på en del andre tiltak som kan komme i stedet for eller Inndragning av utbytte fra supplere de lovendringene som er foreslått. Rådet gjengkriminalitet trekker frem mulige endringer i andre deler av straffeloven og i andre lover, institusjonelle endringer og tiltak for samarbeid og kompetanseheving.»

• Fremstillingen av gjeldende rett og anbefalingene om klargjøring av hva rådet enstemmig anser er gjeldende rett er praktisk anvendelig i rettslig argumentasjon uten videre.

Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 68