DOCSLIB.ORG

Lysbilder. Nyhetsoppdatering I Strafferett Og Straffeprosess 18.2

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Lysbilder. Nyhetsoppdatering I Strafferett Og Straffeprosess 18.2 2/25/2021 «HØYDEPUNKTER I HØYESTERETTSPRAKSIS 2020» Perioden 15-01-2020 til 17-12-2020 Foredrag 18. februar 2021 John Christian Elden 1 SAKSTYPER I AVDELING OG FORSTERKET RETT I ÅR 2020 FRA HØYESTERETTS ÅRSMELDING 2020 2 Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 1 2/25/2021 STATISTIKK 2020 SAKSINNKOMST I 2020 mottok Høyesteretttil sammen 2164 anker. 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2 0 2 0 Sivile saker, anke over dom 431 470 472 496 469 447 393 416 428 394 Sivile saker, anke over kjennelse eller beslutning 530 530 654 619 606 663 558 593 596 603 Straffesaker, anke over dom 444 439 450 400 381 382 407 403 428 347 Straffesaker, anke over kjennelseeller beslutning 661 652 744 761 804 839 783 752 692 820 Totalt 2066 2091 2320 2276 2260 2331 2141 2164 2144 2164 TOTALTANTALL ANKER 2500 2000 1500 1000 500 0 0 4 6 9 11 12 13 1 15 1 1 2 0 0 0 0 0 0 017 018 0 0 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 SIVILE SAKER ANKER OVER DOM ANKER OVER KJENNELSE ELLER BESLUTNING 1000 1000 800 800 600 600 400 400 200 200 0 0 0 0 4 6 9 4 6 9 11 12 13 15 12 1 1 1 1 15 1 2 1 2 0 0 0 0 017 018 0 0 0 0 0 0 0 017 018 0 0 0 2 2011 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2013 2 2 2 2 2 2 2 2 STRAFFESAKER ANKER OVER DOM ANKER OVER KJENNELSE ELLER BESLUTNING 1000 1000 800 800 600 600 400 400 200 200 0 0 0 0 4 6 4 6 9 9 11 12 12 13 1 15 1 1 15 1 1 1 2 2 0 0 0 0 0 0 0 017 018 0 0 0 017 018 0 0 0 0 2011 2 2 2 2 2013 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 26 NORGES HØYESTERETT- Årsmelding 2020 ANKER OVER DOM FREMMETTIL BEHANDLING I HØYESTERETT Ved anke over dom avgjør Høyesteretts ankeutvalg om anken skal fremmes til behandlig. Anken kan bare fremmes dersom den gjelder spørsmål som har betydning utenfor saken, eller det av andre grunner er særlig viktig å få saken avgjort i Høyesterett.I 2020 ble 13,6 % av ankene over dom i sivil sak og 10,5 % av ankene over dom i straffesak fremmettil behandling. 30 % Sivile saker 25% 20 % Straffesaker 15% 10% 5 % 0 % 2 011 2 012 2 013 2 014 2 015 2 016 2 017 2 018 2 019 2 0 20 Sivile saker 17,4 % 15,3 % 11,9 % 14 ,8 % 11,8 % 13,8 % 16 ,3 % 12,2 % 12,8 % 13,6 % Straffesaker 16 ,1 % 17,8 % 11,0 % 10,5 % 12,2 % 9,6 % 11,7 % 11,8 % 12,5 % 10,5 % DOM I ANKEUTVALGET I stedet for å fremme en anke over dom til behandling i Høyesterett, kan Høyesteretts ankeutvalg oppheve lagmannsrettens dom dersom den lider av klare feil. I straffesaker kan ankeutvalget også avsi frifinnende dom eller endre domfellelsen tilå gjelde en mindre alvorlig straffebestemmelse. I 2020 avsa ankeutvalgetdom i 7 sivile saker og 8 straffesaker. 15 12 Sivile saker 9 Straffesaker 6 3 0 2 011 2 012 2 013 2 014 2 015 2 016 2 017 2 018 2 019 2 0 20 Sivile saker 2 2 1 3 2 4 4 4 6 7 Straffesaker - 4 6 10 4 15 6 11 14 8 ANKER OVER KJENNELSE ELLER BESLUTNING I SIVILE SAKER NEKTETFREMMET I sivile saker kan Høyesterettsankeutvalg på nærmere vilkår nekte fremmeten anke over kjennelse eller beslutning. I 2020 ble 40,4 % av ankene over kjennelse eller beslutning i sivile saker nektetfremmet. 50 % 40 % 30 % 20 % 10% 0 % 2 011 2 012 2 013 2 014 2 015 2 016 2 017 2 018 2 019 2 0 20 Sivile saker 9,8 % 25,0 % 28,4 % 2 7,8 % 28,4 % 29,9 % 4 0,1 % 47,5 % 47,0 % 4 0,4 % NORGES HØYESTERETT- Årsmelding 2020 27 Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 2 2/25/2021 SAKER I AVDELING OG FORSTERKETRETT I 2020 behandlet Høyesterett58 sivile saker og 43 straffesaker i avdeling, hvorav fire sivile saker og to straffesaker som ble avgjort etter skriftlig behandling. I tillegg ble tresivile saker behandlet i storkammerog én sivil sak i plenum. 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2 0 2 0 Sivile saker 82 82 65 57 63 64 72 62 59 62 Straffesaker 92 66 70 47 54 49 50 43 61 43 Totalt 174 148 135 104 117 113 122 105 120 105 TOTALT 200 150 100 50 0 0 4 6 9 11 12 13 1 15 1 1 2 0 0 0 0 0 0 017 018 0 0 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 SIVILE SAKER STRAFFESAKER 100 100 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0 0 0 4 6 9 4 6 9 11 11 12 13 12 13 15 15 1 1 1 1 1 1 2 2 0 0 0 0 0 0 0 017 018 0 017 018 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 PRØVEADVOKATER I 2020 fikk syttennye advokater, hvorav fjorten menn og tre kvinner, møterett for Høyesterett. 28 NORGESHØYESTERETT- Årsmelding 2020 STRAFFERETT Strl. 2005 Kapittel 1 - Straffelovgivningens virkeområde 6 Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 3 2/25/2021 NORGE I VERDEN Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-06-26 Publisert HR-2020-1340-A Stikkord Strafferett. Terrorforbund. Deltakelse i terrororganisasjon. Universaljurisdiksjon. Sammendrag En statsløs palestiner som var varetektsfengslet i Norge, hadde deltatt i terrororganisasjonen Jabhat Al Nusra i Syria. Han ble dømt i Høyesterett for deltakelse i terrororganisasjon, jf. strl. 1902 § 147 d og strl. 2005 § 136 a, jf. strl. 2005 § 5 tredje ledd, og for å ha forberedt terrorhandlinger, jf. strl. 2005 § 133 første ledd jf. § 5 tredje ledd. Til spørsmålet om eventuelle folkerettslige begrensninger i adgangen for Norge til å straffe handlinger begått i utlandet av en utlending - såkalt universaljurisdiksjon - kom Høyesterett i motsetning til lagmannsretten til at bestemmelsene om norsk straffelovgivnings stedlige virkeområde bygger på en klar forutsetning om at folkeretten i utgangspunktet tillater universaljurisdiksjon. Det er da ikke i strid med folkeretten å gi straffelovens bestemmelser om terrorlovbrudd anvendelse på utlendingers handlinger i utlandet så langt strl. § 5 tredje ledd gir adgang til det, og det er eventuelle begrensninger i universaljurisdiksjon som må følge av de nærmere reglene i folkeretten. Straffen ble fastsatt til fengsel i 11 år og 6 måneder. Utgangspunktet var fengsel i 14 år, som ble redusert fordi domfeltes egen asylforklaring var avgjørende for at saken ble avdekket. Forklaringene hadde også til en viss grad lettet etterforskningen. (Rt-sammendrag) Saksgang Oslo tingrett TOSLO-2018-141077 – Borgarting lagmannsrett LB-2019-78359 – Høyesterett HR-2020-1340-A, (sak nr. 20-024314STR-HRET). Parter I. A (advokat Mads Andenæs – til prøve) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Frederik G. Ranke). II. Påtalemyndigheten (statsadvokat Frederik G. Ranke) mot A (advokat Mads Andenæs – til prøve). Forfatter Dommerne Henrik Bull, Borgar Høgetveit Berg, Arne Ringnes, Wilhelm Matheson og Magnus Matningsdal. Sist oppdatert 2020-06-29 7 Kapittel 3. Grunnvilkår for straffansvar 8 Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 4 2/25/2021 FORSETT Instans Norges Høyesteretts ankeutvalg – Dom Dato 2020-03-14 Publisert HR-2020-554-U Stikkord Strafferett. Drapsforsøk. Sannsynlighetsforsett. Sammendrag I fellende dom for forsøk på drap hadde lagmannsretten i tilknytning til skyldspørsmålet uttalt at tiltalte anså det som sikkert eller overveiende sannsynlig at fornærmede kunne bli drept. Ankeutvalget uttalte at denne formuleringen ikke beskrev sannsynlighetsforsett. Det var heller ikke andre uttalelser i domsgrunnene som viste at lagmannsretten hadde funnet det bevist at tiltalte hadde handlet forsettlig med hensyn til dødsfølgen. Lagmannsrettens dom med ankeforhandling ble opphevet utenfor anken, jf. strpl. § 323 tredje ledd bokstav a og § 342 andre ledd nr. 1 og nr. 3. (Rt-sammendrag) Saksgang Oslo tingrett TOSLO-2019-21425 – Borgarting lagmannsrett LB-2019-104055 – Høyesterett HR-2020-554-U, (sak nr. 20- 015278STR-HRET), straffesak, anke over dom. Parter A (advokat Gøran Møller-Christiansen) mot Påtalemyndigheten. Forfatter Dommerne Kallerud, Falch og Steinsvik. Sist oppdatert 2020-03-23 9 FORSETT Instans Norges Høyesterett – Dom Dato 2020-11-03 Publisert HR-2020-2117-A Stikkord Strafferett. Dolus eventualis. Vold mot spedbarn. Domsgrunner. Sammendrag Lagmannsretten hadde dømt en mann til to års fengsel for å ha filleristet sønnen på seks uker, jf. strl. 1902 § 229 jf. § 232. Det aktuelle skyldkravet var dolus eventualis, jf strl. 2005 § 22 første ledd bokstav c. Høyesterett uttalte at lagmannsretten hadde forstått skyldkravet korrekt. Domsgrunnene var imidlertid mangelfulle, idet det ikke var pekt på ett eller flere bevismomenter som underbygget at tiltalte tok et bevisst standpunkt om å riste sønnen, selv om det skulle føre til at han ble skadet. Lagmannsrettens dom ble opphevet. (Rt- sammendrag) Saksgang Hardanger tingrett THARD-2017-104704 – Gulating lagmannsrett LG-2018-187380 – Høyesterett HR-2020-2117-A, (sak nr. 20-079670STR-HRET). Parter A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Benedikte Høgseth). Forfatter Dommerne Ingvald Falch, Knut H. Kallerud, Wenche Elizabeth Arntzen, Borgar Høgetveit Berg og Hilde Indreberg. Sist oppdatert 2020-11-06 10 Nyhetsoppdatering i strafferett og straffeprosess 18.2.2021 Nyhetsportalen www.lexiaeducation.no 5 2/25/2021 Kapitel 8 Straffeart 11 SAMFUNNSSTRAFF Instans Noregs Høgsteretts ankeutval – Dom Dato 2020-02-13 Publisert HR-2020-375-U Stikkord Strafferett.
Load more

Recommended publications
  • JUDGMENT Pronounced 22 December 2020 by the Supreme
    UNOFFICIAL TRANSLATION JUDGMENT pronounced 22 December 2020 by the Supreme Court of Norway in plenary session with Chief Justice Toril Marie Øie Justice Jens Edvin A. Skoghøy Justice Bergljot Webster Justice Wilhelm Matheson Justice Aage Thor Falkanger Justice Kristin Normann Justice Henrik Bull Justice Knut H. Kallerud Justice Arne Ringnes Justice Ingvald Falch Justice Espen Bergh Justice Cecilie Østensen Berglund Justice Borgar Høgetveit Berg Justice Erik Thyness Judge Kine Steinsvik HR-2020-2472-P, (case no. 20-051052SIV-HRET) Appeal from the Borgarting Court of Appeal judgment of 23 January 2020. Natur og Ungdom Föreningen Greenpeace Norden Naturvernforbundet (Friends of the Earth Norway) (Intervenor) Besteforeldrenes klimaaksjon (Norwegian (Advocate Emanuel Feinberg – for assessment Grandparents Climate Campaign) (Intervenor) Advocate Cathrine Hambro – for assessment) versus The Government of Norway through the (the office of the Attorney Ministry of Petroleum and Energy General of Norway in the person of Advocate Fredrik Sejersted) (Co-Counsel Advocate Anders Flaatin Wilhelmsen) UNOFFICIAL TRANSLATION 2 VOTING (1) Justice Høgetveit Berg: The issues in the case and its background Subject matter in the case (2) The case involves the issue of whether a Royal Decree of 10 June 2016 is invalid. The decree – the Decision – involves awarding 10 petroleum production licences for a total of 40 blocks or sub-blocks on the Norwegian continental shelf in the maritime area referred to as Barents Sea South and Barents Sea South-East – the 23rd
    [Show full text]
  • Annual Report 2015 Contents
    SUPREME COURT OF NORWAY SUPREME COURT ANNUAL REPORT 2015 CONTENTS CONTENTS The Supreme Court in its bicentenary year 2015 Page 4 Summary of Supreme Court cases and procedure Page 6 The Supreme Court’s Bicentenary Page 7 - “HONOURABLE GENTLEMEN!” Page 8 - 200 years in two minutes – It began in a library Page 10 - The Bicentenary Meeting Page 12 Bicentenary celebration at Akershus castle Page 14 Open house in the Supreme Court Page 16 Justice Tjomsland captivates his audience Page 18 “The most difficult thing I have ever done as a researcher” Page 20 A powerful meeting with the lions Page 21 Law Truth Justice Page 22 Supreme Court commemorative stamp Page 23 A selection of cases from 2015 Page 24 The Supreme Court and International Law Page 29 Supreme Court Justices Page 31 Justice Liv Gjølstad looks back Page 33 The Supreme Court's administration Page 36 Rizwana Yedicam informs Page 41 New faces Page 42 County tour 2015 Page 43 Outside the courtroom Page 44 Statistics Page 46 Cover page: The Justice Building in Christiania 1903, which is now the Supreme Court Building. Photo: Unknown photographer Oslo Museum 2 3 Photo: Morten Brakestad SUPREME COURT SUPREME THE SUPREME COURT IN ITS BICENTENARY YEAR Under the Norwegian Constitution of 1814, the entertainment, etc. outside the building. year, judiciary service has carried on as usual, and Supreme Court is one of our three constitutional The event attracted an enthusiastic crowd. You can as such, 2015 has been a busy year with many bodies. However, it took time to establish a read more about the various events in the important cases.
    [Show full text]
  • Resurrection of Divine Law
    Do More Good Deeds! Words are our Best Weapon Against the Lies of History (Truth in the Root of the Word). Press Release - Public Notice - Public Record FOR IMMEDIATE RELEASE OSLO – INDIGENOUS AMERICAN SUES NORWAY 100 MILLION KRONER FOR FULL DISCLOSURE OSLO, NORWAY 01 September 2014 – Citing events from January 14-17 2013 and January 24, 2013. Sovereign Crown Denderah Cherokee Washitaw Brothers El was arrested and detained at a Oslo Police Station in Gronland; and later moved to a Holding Center at Trandum (outside of Oslo), claiming she over-stayed her Visa. In the article, Unlawful Detainment and Kidnapping U.N. Violations, she recounts the mistreatment and unlawful tactics used to get her to claim possession of the passport, which officers retrieved from the U.S. Embassy in Oslo. The passport was returned in 2011 and relinquished with the Implied U.S. Citizenship. See Original June 2011 Announcement American Relinquish IMPLIED U.S. Citizenship to Save Lives http://beforeitsnews.com/international/2011/06/american-relinquish-u-s-citizenship-to-save-lives-760657.html The One hundred Million kroner (100,000,000 kr) charge is against the Norwegian Police Department for the arrest, detention and inhumane treatment. She states, “such violations should have never occurred considering evidence was presented to both the arresting officers, and station officers.” Relating to her status (stateless, foreign to their jurisdiction) and standing (Sovereign Crown, Indigenous American). Sovereign Crown Denderah states recent vandalism and attacks on her physical body has caused her to invoke members of the Norwegian Supreme Court under her authority to reclaim her property, establish shelter and diplomatic (Foreign Emissary) protection.
    [Show full text]
  • D O M Avsagt 17. September 2019 Av Høyesterett I Avdeling Med Dommer
    DOM avsagt 17. september 2019 av Høyesterett i avdeling med dommer Hilde Indreberg dommer Arne Ringnes dommer Wenche Elizabeth Arntzen dommer Borgar Høgetveit Berg dommer Erik Thyness HR-2019-1743-A, (sak nr. 19-057105STR-HRET) Anke over Borgarting lagmannsretts dom 22. januar 2019 Imcasreg8 (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (førstestatsadvokat Elisabeth Harbo-Lervik – til prøve) 2 STEMMEGIVNING (1) Dommer Ringnes: Saken gjelder inndragning av bruksrett til domenenavn begrunnet i medvirkning til opphavsrettskrenkelse. (2) Etter forutgående ransaking tok Økokrim 8. mars 2016 beslag i bruksretten til domenenavnet popcorn-time.no. (3) Domenenavnet er registrert i registeret for norske domenenavn – Norid. Den registrerte innehaveren av bruksretten var Imcasreg8. (4) Imcasreg8 er opprettet av Internet Marketing Consults AS, som registrerer domenenavn for kunder. Internet Marketing Consults AS har opprettet Imcasreg1, Imcasreg2 med videre og har registrert disse som foreninger i Foretaksregisteret. Dermed har det vært mulig å registrere mer enn 100 domenenavn, som er grensen for hva én organisasjon kan inneha i henhold til regelverket for norske domenenavn. (5) En av kundene var Marcaria.com. Dette er et amerikansk selskap som driver med varemerkebeskyttelse, herunder gjennom registrering av domenenavn for kunder som ønsker en nettside i Norge. Den reelle innehaveren av domenenavnet – Marcarias oppdragsgiver – er ukjent. Etter Økokrims etterforskning og beslag tok Marcaria.com kontakt med Internet Marketing Consults AS og ba om at registreringen av popcorn- time.no ble slettet. (6) Imcasreg8 brakte spørsmålet om opprettholdelse av beslaget inn for tingretten. Etter flere rettsavgjørelser ble beslaget opprettholdt ved kjennelse av Borgarting lagmannsrett. (7) Statsadvokaten i Økokrim utstedte deretter, 13. september 2017, inndragningsforelegg mot Imcasreg8 ved styrets leder.
    [Show full text]
  • Supreme Court of Norway 2016
    SUPREME COURT OF NORWAY 2016 SUPREME COURT OF NORWAY - Annual Report 2016 1 CONTENTS The Supreme Court in 2016 4 Summary of Supreme Court cases and procedure 6 New Chief Justice 7 Retirement of the Chief Justice 7 Tore Schei - reflections after 30 years at the Supreme Court 8 Toril Marie Øie - her thoughts on taking up appointment as the new Chief Justice 10 Supreme Court procedure 12 From paper to tablet 16 A selection of cases 18 The Appeals Selection Committee - The heart of the Supreme Court 24 The Supreme Court and International Law 25 Supreme Court decisions 26 Justice Ingse Stabel resigns 28 New justice Espen Bergh 30 The Supreme Court's Administration 32 Merete Koren - secretary to the Chief Justice 36 County tour 2016 38 Law clerks on a study tour to Luxembourg 39 Outside the courtroom 40 External activities 41 Statistics 42 From the Supreme Court entrance hall, brass sculpture of a lion modelled by Lars Utne. Photo: Sturlason SUPREME COURT OF NORWAY - ANNUAL REPORT 2016 3 THE SUPREME COURT IN 2016 In 2015, the Supreme Court celebrated its Chief Justice Scheie’s retirement was duly celebrated. The main bicentenary and in 2016, yet another milestone event was the farewell ceremony on 29 February 2016 in the was reached. Tore Schei retired as Chief Justice Supreme Court’s Grand Chamber attended by the King, the President of the Norwegian Storting, the Norwegian Prime on 29 February 2016, after having been a Minister, the Minister of Justice and other invited guests. Supreme Court justice for exactly 30 years - to the Later that day, a reception was held in the Supreme Court day.
    [Show full text]
  • Dokument 23 (2020–2021)
    Dokument 23 (2020–2021) Høyesteretts betenkning om hvorvidt Stortinget med hjemmel i Grunnloven § 26 annet ledd kan samtykke til deltakelse i to beslutninger i EØS-komiteen om innlemmelse i EØS-avtalen av direktiv 2012/34/EU om et felles europeisk jernbaneområde og rettsaktene som utgjør fjerde jernbanepakke BETENKNING TIL STORTINGET I MEDHOLD AV GRUNNLOVEN § 83 avgitt 26. mars 2021 av Høyesterett i plenum med justitiarius Toril Marie Øie dommer Magnus Matningsdal dommer Jens Edvin A. Skoghøy dommer Hilde Indreberg dommer Bergljot Webster dommer Wilhelm Matheson dommer Aage Thor Falkanger dommer Kristin Normann dommer Ragnhild Noer dommer Henrik Bull dommer Knut H. Kallerud dommer Per Erik Bergsjø dommer Arne Ringnes dommer Wenche Elizabeth Arntzen dommer Ingvald Falch dommer Espen Bergh dommer Cecilie Østensen Berglund dommer Erik Thyness dommer Kine Steinsvik HR-2021-655-P, (sak nr. 21-001061SIV-HRET) 2 1 Stortingets spørsmål og Høyesteretts konklusjon Stortinget traff 17. desember 2020 slikt vedtak: «I medhold av Grunnloven § 83 forelegges Høyesterett følgende spørsmål: Kan Stortinget med hjemmel i Grunnloven § 26 annet ledd samtykke til deltakelse i to beslutninger i EØS-komiteen om innlemmelse i EØS-avtalen av direktiv 2012/34/EU om et felles europeisk jernbaneområde og rettsaktene som utgjør fjerde jernbanepakke?» Høyesterett er enstemmig kommet til at Stortinget kan gi sitt samtykke til innlemmelse av fjerde jernbanepakke i EØS-avtalen med hjemmel i Grunnloven § 26 annet ledd. Etter Høyesteretts syn kan samtykke til overføring av myndighet til et internasjonalt organ skje ved alminnelig flertall i medhold av § 26 annet ledd dersom myndighetsoverføringen er lite inngripende. Det gjelder også når myndighetsoverføringen skjer til en organisasjon som Norge ikke er tilsluttet.
    [Show full text]
  • ÅRSMELDING 2013 Grunnloven §88 “Høiesteret Dømmer I Sidste In- Stans”
    NORGES HØYESTERETT NORGES ÅRSMELDING 2013 1 Grunnloven §88 “Høiesteret dømmer i sidste In- stans”. Av det følger at Høyesterett er landets øverste domstol i alle typer rettssaker. Høyesteretts hoved- oppgave er gjennom sine avgjørelser å bidra til rettsavklaring og rettsut- vikling innenfor de rammene som følger av Grunnlov og lov. 2 Foto: Jiri Havran innho LD I N N H O L D Høyesterett i 2013 Side 4 Mer om Høyesteretts oppgaver og hovedmål Side 7 Høyesteretts dommere Side 8 Noen utvalgte saker i 2013 Side 12 Dissenser – faglig uenighet i fordragelighet Side 22 Menneskerettskonvensjonene og Høyesterett Side 24 Høyesteretts administrasjon Side 26 Eldst eller yngst; like spennende! Side 32 En utreder reder ut – om livet i en juridisk “godteri-butikk” Side 33 Berammer – hva er det? Om å legge puslespill på jobben Side 34 Utadrettet virksomhet Side 38 Statistikk Side 40 3 Grunnloven§88 “Høiesteret dømmer i sidste Instans”. Av det følger at Høyesterett er landets øverste domstol i alle typer rettssaker. Høyesteretts hoved- oppgave er gjennom sine avgjørelser å bidra til rettsavklaring og rettsutvikling innenfor de rammene som følger av Grunnlov og lov. HØYesTERETT I 2013 Grunnloven § 88 bestemmer at "Høiesteret dømmer i sidste Instans". Av det følger at Høyesterett er landets øverste domstol i alle typer rettssaker. Høyesteretts hovedoppgave er gjennom sine avgjørelser å bidra til rettsavklaring og rettsutvikling innenfor de rammene som følger av Grunnlov og lov. For å få fremmet en anke til Høyesterett over en dom av lagmannsretten, trengs det samtykke fra Høyesteretts ankeutvalg. Vilkåret for å få samtykke er etter prosesslovene normalt at en avgjørelse av Høyesterett vil ha prinsipiell betydning – den må gi viktig rettslig veiledning også for andre saker.
    [Show full text]
  • Last Ned Utgave! Advokatbladet Nr. 1/2021
    1001921-2021 ÅR Toppadvokat Kirurg stod frem som ble advokat- bipolar fullmektig AADVOKATBLADET NR. 1 2021 101. ÅRGANG DET NYE DISIPLINÆR- SYSTEMET DU KAN FÅ ENKELT, RASKT NY ADVOKAT- 1 MILLION OG BRUKER- NEMND TAR I BOT VENNLIG ALLE KLAGENE SE VÅRENS DIGITALE JUS-KURS INNHOLD Nr. 1 2021 JUS ER LEDENDE. OGSÅ PÅ E-LÆRING. FASTE LIVESTREAM WEBINAR E-KURS SPALTER: Det årlige kurset i utdanningsrett 2. FEB Compliance – grunnleggende 30. MAR Hvitvaskingsloven Bøker metodikk og rettslige rammer Regelteknikk – gjennomføring av 5. FEB Innføring i erstatningsrett SIDE 40 forordningerog direktiver i norsk rett Digilunsj: Stiftelser i den nye arveloven 20. APR Innføring i immaterialrett Debatt Den årlige skatterettsdagen 8. FEB Vitnepsykologi – vær oppdatert 21. APR Innføring i IT-rett og det lokale stammespråket SIDE 50 Det årlige tingsrettskurset 11. FEB Digilunsj: Den nye forskriften om 4. MAI menerstatning Krav til faste ansettelser Generalsekretærens Forvaltningsrett – nyheter og 15. FEB kommentar ajourføring Webinar & E-kurs: EØS-rett i praksis – 2 Lojalitet i kontraktsforhold 5. MAI SIDE 51 Menneskerettigheter og barnevern Den årlige IKT-rettsdagen 4. MAR Nedbemanning og omstilling Advokatansvar Personvernombudkurs – Del II 9. MAR E-KURS Obligasjonsretten på 2 x 45 minutter SIDE 55 Det årlige kurset i energi- og miljørett 10. MAR Advokatens rolle i mekling Oppgjørsoppdrag for advokater Det årlige bistandsadvokatkurset 15. MAR Nytt om navn Advokatetikk – noen problemstillinger Offentleglova i et nøtteskall SIDE 60 Det årlige arbeidsrettskurset 16.–17. MAR Aktørportalen og digitalisering Offentlige anskaffelser – kvalifikasjonskrav Det årlige barnerettskurset 18. MAR av rettssaksarbeidet Medlemsnytt Opphavsrett og personvern på nett – Det årlige ekspropriasjonsrettskurset 15. APR SIDE 61 Ansvar for overvannsskader på fast eiendom en praktisk innføring SER FREM TIL NY ADVOKATLOV Det årlige trygderettskurset 15.
    [Show full text]
  • Read the Whole Judgment
    JUDGMENT given on 28 May 20202 by the Supreme Court composed of Justice Magnus Matningsdal Justice Kristin Normann Justice Henrik Bull Justice Wenche Elizabeth Arntzen Justice Espen Bergh HR-2020-1130-A, case no. 19-177162SIV-HRET Appeal against Borgarting Court of Appeal’s judgment 26 September 2019 A/S Norske Shell (Counsel Jan Birger Jansen) v. The State represented by (The Office of the Attorney General The Petroleum Tax Office represented by Anders Flaatin Wilhelmsen) This is a translation of the ruling given in Norwegian. The translation is provided for information purposes only. 2 (1) Justice Bergh: Issues and background (2) The case concerns the validity of an administrative decision from the Petroleum Tax Appeal Board (the Appeal Board) regarding the assessment of A/S Norske Shell for the financial years 2007–2012. A final ruling has been issued by the Court of Appeal establishing a basis for an estimated (skjønnsmessig) supplement to the company’s income under section 13-1 of the Taxation Act, since costs for research and development (R&D) in Norway should have been shared with other Shell companies. The Supreme Court is to consider whether this supplement may comprise the portion of the costs charged to A/S Norske Shell’s co-licensees (lisenspartnere) in production projects on the Norwegian continental shelf. (3) The Shell group is one of the world’s largest oil and gas companies, with activities worldwide. A/S Norske Shell (Norske Shell) is a wholly owned subsidiary in the group. The company’s activities include exploration and production (E&P) of petroleum on the Norwegian continental shelf and are thus taxable under the Norwegian Petroleum Taxation Act.
    [Show full text]
  • Lovdatasaken
    KJENNELSE avsagt 11. september 2019 av Høyesterett i avdeling med dommer Hilde Indreberg dommer Henrik Bull dommer Arne Ringnes dommer Wenche Elizabeth Arntzen dommer Erik Thyness HR-2019-1725-A, (sak nr. 19-022475SIV-HRET) Anke over Borgarting lagmannsretts kjennelse 13. desember 2018 Fredrik Ljone Håkon Wium Lie (advokat Halvor Manshaus) mot Stiftelsen Lovdata (advokat Jon Wessel-Aas) 2 STEMMEGIVNING (1) Dommer Thyness: Saken gjelder videre anke over en kjennelse om midlertidig forføyning som blant annet forbyr offentliggjøring av høyesterettsavgjørelser hentet fra Lovdatas databaser. Det sentrale spørsmål i saken er om retten til ytringsfrihet medfører innskrenkninger i det vern som gjelder for databasene etter åndsverkloven. (2) Sakens bakgrunn (3) Lovdata er en stiftelse opprettet i 1981 av Justisdepartementet og Det juridiske fakultet ved Universitetet i Oslo. Formålet er i vedtektene § 3 angitt slik: «Lovdata er en allmennyttig institusjon. Stiftelsens formål er å opprette, vedlikeholde og drive systemer for rettslig informasjon. Stiftelsen kan påta seg oppdrag fra så vel det offentlige som fra private i forbindelse med dette. Stiftelsen kan også bidra til forskning og utvikling innenfor stiftelsens formål.» (4) Lovdatas styre består i henhold til vedtektene § 6 av fem medlemmer med personlige varamedlemmer. Justisdepartementet, Det juridiske fakultet ved Universitetet i Oslo, Den Norske Advokatforening, Den norske dommerforening og Stortinget oppnevner hver et styremedlem med varamedlem. Justisdepartementet utpeker et av styremedlemmene til styrets leder. (5) Det følger av vedtektene § 11 at Lovdata har plikt til å vedlikeholde en database over lover. Siden 2001 har Lovdata etter avtale med Justisdepartementet stått for den offisielle kunngjøringen av lover og forskrifter. I henhold til forskrift av 21.
    [Show full text]
  • ORDER Issued on 28 October 2020 by the Plenary of the Supreme
    ORDER issued on 28 October 2020 by the plenary of the Supreme Court composed of Chief Justice Toril Marie Øie Justice Magnus Matningsdal Justice Jens Edvin A. Skoghøy Justice Erik Møse Justice Bergljot Webster Justice Wilhelm Matheson Justice Aage Thor Falkanger Justice Kristin Normann Justice Henrik Bull Justice Knut H. Kallerud Justice Arne Ringnes Justice Ingvald Falch Justice Espen Bergh Justice Cecilie Østensen Berglund Justice Borgar Høgetveit Berg HR-2020-2079-P, (case no. 20-051052SIV-HRET) Appeal against Borgarting Court of Appeal’s judgment 23 January 2020 Nature and Youth Norway Greenpeace Nordic The Norwegian Society for the Conservation of Nature (third-party intervener) The Grandparents Climate Campaign (third- (Counsel Emanuel Feinberg party intervener) Counsel Cathrine Hambro) v. The State represented by the Ministry of (The Office of the Attorney General Petroleum and Energy represented by Counsel Fredrik Sejersted) (Third-party intervener: Counsel Anders Flaatin Wilhelmsen) This is a translation of the ruling given in Norwegian. The translation is provided for information purposes only. 2 (1) Justice Høgetveit Berg: Background (2) The case questions whether four Supreme Court justices must step down during the plenary hearing of case no. 20-051052SIV-HRET – in the so-called climate lawsuit. (3) On 20 April 2020, the Supreme Court’s Appeals Selection Committee granted Nature and Youth Norway and Greenpeace Nordic leave to appeal against Borgarting Court of Appeal’s judgment 23 January 2020 in case no. 18-060499ASD-BORG/03 against the State represented the Ministry of Petroleum and Energy. On the same day, the Chief Justice referred the appeal to the plenary of the Supreme Court, see HR-2020-846-J.
    [Show full text]
  • Årsmelding 2015 Innhold
    NORGES HØYESTERETT NORGES ÅRSMELDING 2015 INNHOLD I N N H O L D Høyesterett i jubileumsåret 2015 Side 4 Kort om Høyesteretts saker og saksbehandling Side 6 Høyesteretts 200-årsjubileum Side 7 - “HØISTÆRVÆRDIGE HERRER!” Side 8 - 200 år på to minutter - Det begynte i et bibliotek Side 10 - Jubileumsmøtet Side 12 - Storstilt feiring på Akershus slott Side 14 Åpent hus i Høyesterett Side 16 Dommer Tjomsland begeistrer Side 18 Det vanskelegaste eg nokon sinne har gjort som forskar Side 20 Et mektig møte med løvene Side 21 Lov Sannhet Rett Side 22 Høyesterett på merket Side 23 Noen utvalgte saker i 2015 Side 24 Høyesterett og det internasjonale rettssamfunn Side 29 Høyesteretts dommere Side 31 Dommer Liv Gjølstad ser tilbake Side 33 Høyesteretts administrasjon Side 36 Rizwana Yedicam informerer Side 41 Siste skudd på stammen Side 42 Fylkestur 2015 Side 43 Utenfor rettssalen Side 44 Statistikk Side 46 Forsiden: Rettsbygningen i Christiania 1903, i dag Høyesteretts Hus. Foto: Ukjent fotograf/Oslo Museum. 2 3 Foto: Morten Brakestad HØYESTERETT HØYESTERETT I JUBILEUMSÅRET 2015 Høyesterett er etter Grunnloven av 1814 ett av våre tre forfatningsorganer. Men det tok tid å få en Veldig mange møtte frem og viste stor entusiasme vanlig måte, og 2015 har i så måte vært et hektisk funksjonsdyktig høyesterett på plass, og først et for arrangementet. Du finner litt mer om de ulike år med mange viktige saker. Den dømmende drøyt år etter at Grunnloven ble gitt kunne Høyeste- arrangementene i årsmeldingen. virksomheten ble rundet av umiddelbart før jul med rett holde sitt første rettsmøte og avsi sin første avsigelse av en viktig dom i plenum som gjelder et dom.
    [Show full text]