EVALUACIÓN DEL PROCESO DE GESTIÓN DE RECURSOS DESTINADOS EN 2011 PARA MUNICIPIOS DE SANTANDER QUE NO CUENTAN CON TECNOLOGÍAS DE DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS

NANCY MARITZA MATEUS MATEUS Abogada ESP Derecho Publico

Directora LILIANA DEL PILAR CASTRO MOLANO Ingeniera Química PhD Codirector ERIK JOSE VERA MERCADO Ingeniero Eléctrico - Electrónico MSC

Trabajo de grado presentado como requisito para optar al título de maestría en gestión pública y gobierno

UNIVERSIDAD DE SANTANDER UDES MAESTRIA EN GESTION PÚBLICA Y GOBIERNO BUCARAMANGA 2014

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 3

DEDICATORIA

Dedico de manera muy especial esta tesis a mi madre, hermanos y sobrinos que me dieron fuerzas para emprender este reto que hoy culmino con gran agrado y satisfacción. Dios los bendiga siempre.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 4

AGRADECIMIENTOS

Quiero presentar un agradecimiento en primer lugar a Dios por la fuerza que me ha dado para emprender este reto que con gran satisfacción termino; a mis directores de tesis por su dedicación y aporte de conocimientos en el desarrollo mi proyecto; a la Contraloría General de Santander por el apoyo, tiempo y la información suministrada para el desarrollo de mi proyecto. A la UDES y profesores por la enseñanza recibida.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 5

CONTENIDO INTRODUCCIÓN ………………………………………………………………………………………………………18

1. FORMULACION DEL PROBLEMA………………… …………………………………………….21

2. OBJETIVOS 22 2.1 OBJETIVO GENERAL ...... 22 2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ...... 22 2.3 JUSTIFICACIÓN ...... 22 2.4 METODOLOGÍA ...... 23

3. MARCO TEÓRICO 25 3.1 ANTECEDENTES ...... 27 3.1.1 Rellenos Sanitarios en Latinoamérica y el Caribe ...... 27 3.1.2 Relleno sanitario en Colombia...... 28 3.1.3 Rellenos sanitarios en Santander ...... 29 Plan general integral de residuos (PGIR)...... 31 3.1.4 Programa del PGIR en Santander ...... 32 NORMATIVIDAD ...... 36

4. VALORACIÓN PRESUPUESTAL DE LOS RECURSOS DESTINADOS A PROGRAMAS DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SOLIDOS 40 Recursos destinados a programas de gestión integral de residuos en los MUNICIPIOS de Cimitarra, Carmen de Chucurí y Los Santos, para el cuatrenio de gobierno...... 42

5. EVALUACIÓN DE LOS PROCESOS DE GESTIÓN DE PROGRAMAS RELACIONADOS CON EL MANEJO Y DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS SÓLIDOS. 46 CIMITARRA ...... 49 5.1 BALANCE FINAL DE LA EJECUCIÓN EN EL MUNICIPIO...... 55 Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 6

Los Santos ...... 56 5.2 BALANCE FINAL DE LA EJECUCIÓN EN EL MUNICIPIO ...... 62 El Carmen de Chucuri ...... 62 5.3 BALANCE FINAL DE LA EJECUCIÓN EN EL MUNICIPIO ...... 67 Ponderación de los tres municipios ...... 67

6. VALORACIÓN DEL PROCESO DE GESTIÓN DE RECURSOS 69

7. RESULTADOS GENERALES Y PROPUESTA DE POLITICA PÚBLICA 71 7. 1 INDICADORES DE CUMPLIMIENTO ...... 72 7.2 PROPUESTA DE POLITICA PÚBLICA ...... 72 7.2.1 Definición del problema...... 73 7.2.3 Obtención de la información...... 74 7.2.4 Construcción de alternativas ...... 75 7.2.5 Selección de Criterios ...... 75 7.2.6 Proyección de resultados...... 76 7.2.7 Confrontación de costos y objetivos ...... 77 7.2.8 Decida-Ejecución...... 77 7.2.9 Evaluación e impacto obtenido ...... 79

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 80

REFERENCIAS 86

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 7

LISTA DE CUADROS

Cuadro 1. Sistema o tipo de dispocición final de residuos solidos en Santander...... 30 Cuadro 2. Recursos ejecutados en el Sector de Medio Ambiente y Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico ...... 32 Cuadro 3. Formas de Participación de los actores en la GIRS...... 33 Cuadro 4. Normograma Aplicado En Colombia ...... 38 Cuadro 5. Presupuesto global de los recursos destinados a programas de gestión integral de residuos para los municipios de Cimitarra, Los Santos y el Carmen de Chucuri...... 43 Cuadro 6. Análisis presupuestal de los recursos destinados a programas de gestión integral de residuos para los municipios de Cimitarra y Los Santos ...... 44 Cuadro 7. Análisis presupuestal de los recursos destinados a programas de gestión integral de residuos para los municipios de El Carmen de Chucuri ...... 45 Cuadro 8. Matriz de evaluación programas relacionados con el manejo y disposición final de residuos sólidos municipio de CIMITARRA ...... 47 Cuadro 9. Matriz de evaluación programas relacionados con el manejo y disposición final de residuos sólidos municipio de Los Santos ...... 56 Cuadro 10. Matriz de evaluación programas relacionados con el manejo y disposición final de residuos sólidos municipio El CARMEN DE CHUCURI ...... 63

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 8

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Metodología de la investigación...... 24

Figura 2. Sistema o tipo de disposición final ...... 30

Figura 3. Población de los municipios de Santander con problemas de disposición final de RSU (Santander, Requerimientos, 2013) ...... 40

Figura 4. Municipios seleccionados por mayor porcentaje de población...... 40

Figura 6. Ponderación con relación a objetivos propuestos y proyectos ejecutados sobre manejo de RSU en la vigencia 2011-2012 CIMITARRA ...... 49

Figura 8. Planta de compostaje ...... 52

Figura 9. Se recibe el material orgnico que pasa por una banda transportadora y es triturado...... 53

Figura 10. Recolección de lixiviados ...... 53

Figura 11. Lugar de almacenamiento del compostaje ...... 54

Figura 12. Abono debidamente tratado y listo para ser comercializado...... 55

Figura 13. Ponderación con relación a objetivos propuestos y proyectos ejecutados sobre manejo de RSU en la vigencia 2011 ...... 59

Figura 15. Ponderación con relación a objetivos propuestos y proyectos ejecutados sobre manejo de RSU en la vigencia 2011 ...... 65

Figura 17. Ponderación con relación a objetivos propuestos y proyectos ejecutados sobre manejo de RSU en la vigencia 2011, en los tres municipios...... 67

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 9

GLOSARIO DE TÉRMINOS

El siguiente glosario de términos es extraído directamente del Decreto 838 de 2005, expedido por la presidencia de la Republica de Colombia:

“Área de aislamiento. Corresponde al área perimetral de un relleno sanitario, ubicada en su entorno, en donde se establecerán plantaciones que permitan la reducción de impactos sobre este. Es decir, corresponde al área de transición entre el área en donde se realizará la disposición final de residuos sólidos, mediante la tecnología de relleno sanitario, y su entorno.

Caracterización de los residuos. Determinación de las características cualitativas y cuantitativas de los residuos sólidos, identificando sus contenidos y propiedades.

Celda de seguridad. Infraestructura que podrá ser ubicada en las áreas donde se realizará la disposición final de residuos sólidos, mediante la tecnología de relleno sanitario, donde se confinarán y aislarán del ambiente los residuos peligrosos previo cumplimiento de las normas ambientales y sanitarias en materia de residuos peligrosos.

Celda. Infraestructura ubicada en el relleno sanitario, donde se esparcen y compactan los residuos durante el día para cubrirlos totalmente al final del mismo.

Chimenea. Estructura de ventilación que permite la salida de los gases producidos por la biodegradación de los residuos sólidos.

Cobertura diaria. Capa de material natural y/o sintético con que se cubren los residuos depositados en el relleno sanitario durante un día de operación. Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 10

Cobertura final. Revestimiento de material natural y/o sintético que confina el total de las capas de que consta un relleno sanitario, para facilitar el drenaje superficial, interceptar las aguas filtrantes y soportar la vegetación superficial.

Compactación. Proceso mediante el cual en la celda se incrementa el peso específico de los residuos sólidos, con el cual se garantiza homogeneidad en la densidad del material y estabilidad de la celda.

Contrato de acceso al servicio público de aseo en la actividad complementaria de disposición final. Son los contratos de prestación del servicio público de aseo en la actividad complementaria de disposición final, que celebran un operador de un relleno sanitario y las personas contratantes del acceso a dicho servicio, de acuerdo con lo establecido en la normatividad vigente y en el Reglamento Operativo de cada relleno sanitario.

Contratante del acceso al servicio público de aseo en la actividad complementaria de disposición final. Es todo aquel que realiza contratos de acceso al servicio público de aseo en la actividad complementaria de disposición final, con un operador de un sistema de relleno sanitario.

Disposición final de residuos sólidos. Es el proceso de aislar y confinar los residuos sólidos en especial los no aprovechables, en forma definitiva, en lugares especialmente seleccionados y diseñados para evitar la contaminación, y los daños o riesgos a la salud humana y al ambiente.

Frente de trabajo. Sitio en el relleno sanitario donde se realizan los procesos de descargue, acomodación, compactación y cobertura de los residuos sólidos entregados para disposición final. Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 11

Gas generado en el relleno. Es el gas producido durante el proceso de fermentación anaerobia y/o aerobia, o por efectos de reacciones químicas de los residuos sólidos dispuestos.

Lixiviado. Líquido residual generado por la descomposición biológica de la parte orgánica o biodegradable de los residuos sólidos bajo condiciones aeróbicas y anaeróbicas y/o como resultado de la percolación de agua a través de los residuos en proceso de degradación.

Lodo. Suspensión de materiales en un líquido proveniente del tratamiento de aguas residuales, del tratamiento de efluentes líquidos o de cualquier actividad que lo genere.

Material de cobertura. Material de origen natural o sintético, utilizado para cubrir los residuos sólidos depositados en un relleno sanitario.

Membrana. Barrera constituida por material sintético, arcillas u otros materiales de baja permeabilidad, destinadas a impermeabilizar el fondo de un relleno sanitario.

Monitoreo. Actividad consistente en efectuar observaciones, mediciones y evaluaciones continúas de una característica, elemento, parámetro o de un proceso en un sitio y período determinados, con el objeto de verificar los impactos y riesgos potenciales hacia el ambiente y la salud pública.

Plan de trabajo y construcción. Es el documento que debe llevar diariamente el operador, en donde se detallan las actividades realizadas, fecha de inicio y de terminación, persona responsable y personal utilizado para su ejecución, cumplimiento del reglamento operativo, presupuesto, maquinaria y equipo utilizado con el respectivo rendimiento, inconvenientes y soluciones adoptadas, Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 12

condiciones climáticas y cumplimiento de las medidas de control, mitigación, prevención y compensación ejecutadas. Procedimiento para acceder al servicio de disposición final. Son los requisitos, procesos y acciones establecidas en el Reglamento Operativo de cada relleno sanitario, que deberán cumplir las personas contratantes del servicio público de aseo en la actividad complementaria de disposición final y que implica el pago de una remuneración, de acuerdo con las normas regulatorias vigentes.

Producción diaria per cápita. Cantidad de residuos sólidos generada por una persona, expresada en términos de kg/hab-día o unidades equivalentes, de acuerdo con los aforos y el número de personas por hogar estimado por el DANE.

Receptor. Persona prestadora del servicio público de aseo en la actividad complementaria de disposición final de residuos sólidos, quien los recibe para darles una disposición acorde con las normas técnicas-ambientales vigentes. Reglamento operativo de los rellenos sanitarios. Corresponde al compendio de requisitos, procedimientos y acciones internas de operación y funcionamiento, aplicable al personal del operador y a las personas contratantes del acceso a cada relleno sanitario.

Relleno sanitario. Es el lugar técnicamente seleccionado, diseñado y operado para la disposición final controlada de residuos sólidos, sin causar peligro, daño o riesgo a la salud pública, minimizando y controlando los impactos ambientales y utilizando principios de ingeniería, para la confinación y aislamiento de los residuos sólidos en un área mínima, con compactación de residuos, cobertura diaria de los mismos, control de gases y lixiviados, y cobertura final.

Residuo sólido o desecho. Es cualquier objeto, material, sustancia o elemento sólido resultante del consumo o uso de un bien en actividades domésticas, Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 13

industriales, comerciales, institucionales o de servicios, que el generador abandona, rechaza o entrega y que es susceptible de aprovechamiento o transformación en un nuevo bien, con valor económico o de disposición final.

Los residuos sólidos se dividen en aprovechables y no aprovechables. Igualmente, se consideran como residuos sólidos, aquellos provenientes del barrido y limpieza de áreas y vías públicas, corte de césped y poda de árboles.

Suelo de protección. Constituido por las zonas y áreas de terrenos, en suelo rural, que por sus características geográficas, paisajísticas o ambientales, o por formar parte de las zonas de utilidad pública para la ubicación de infraestructuras para la provisión de servicios públicos domiciliarios o de las áreas de amenazas y riesgo no mitigable para la localización de asentamientos humanos, tiene restringida la posibilidad de urbanizarse.

Vías de acceso. Vialidad que permite ingresar a un sitio de disposición final.

Vía interior. Vialidad que permite el tránsito interno en un sitio de disposición final.

Vía principal. Vías que hacen parte de la red pública de transporte que permite la intercomunicación entre las entidades territoriales.

Zona de falla. Zona donde se producen desplazamientos relativos de una parte de la roca con respecto a la otra, como resultados de los esfuerzos que se generan en la corteza terrestre”.

RESUMEN Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 14

TITULO: EVALUACIÓN DEL PROCESO DE GESTIÓN DE RECURSOS DESTINADOS EN 2011, PARA MUNICIPIOS DE SANTANDER QUE NO CUENTAN CON TECNOLOGÍAS DE DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS

AUTORA: NANCY MARITZA MATEUS MATEUS

PALABRAS CLAVES: Residuos sólidos urbanos, PGIRS, Decreto 1713 de 2002, gestión pública

El presente proyecto de investigación tiene como objeto evaluar los sistemas de disposición final de los residuos sólidos urbanos utilizados para catorce (14) municipios del Departamento de Santander que presentan problemática en el manejo de los residuos. Consecuentemente, determinar las causas que reflejan el incumplimiento por parte de algunos municipios que aún no cuentan con una tecnología de disposición final y la calidad de la operación de los mismos. Se ha tomado como fuente de información inicial el Sistema Único de Información – SUI, donde los prestadores del servicio público de aseo, las autoridades ambientales (convenio ASOCARS-IDEAM-SSPD) y los alcaldes municipales (Directiva No. 015 de la Procuraduría General de la Nación y la Circular SSPD No. 0009 de 2005) reportan los datos relacionados con el desarrollo de la actividad disposición final en su jurisdicción. De igual forma se tienen en cuenta informes ambientales presentados por la Contraloría General de Santander e informes de Auditorías ambientales realizados por este mismo ente de control.

Se realiza un análisis de la normatividad colombiana vigente como es el documento CONPES 2008, el Decreto 1713 e 2002 modificado por el Decreto 838 de 2005 que reglamenta el plan para la gestión integral de residuos sólidos – PGIRS, el cual establece que a partir de la vigencia del presente Decreto, los Municipios y Distritos deberán elaborar y mantener actualizado un plan municipal o distrital para la gestión integral de residuos o desechos sólidos en el ámbito local y/o regional según el caso, en el marco de la política para la Gestión Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 15

Integral de los Residuos, el cual será enviado a las autoridades ambientales competentes, para su conocimiento, control y seguimiento.

El aporte social de la Investigación estará dado por la matriz de valoración y las conclusiones que permitirán conocer las causas del bajo impacto en los programas ya existentes y proponer acciones que puedan servir de mejora de los futuros programas a implementar como propuesta de política pública. Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 16

ABSTRACT

TITLE: ASSESSMENT RESOURCE MANAGEMENT PROCESS SERVING IN 2011, FOR CITIES OF SANTANDER NOT HAVE TECHNOLOGY WASTE DISPOSAL

AUTHOR: NANCY MARITZA MATEUS MATEUS

KEYWORDS: Municipal Solid Waste, PGIRS, Decree 1713 of 2002, public management

This research project is to evaluate systems disposal of municipal solid waste used for each of the municipalities in the department of Santander, and determine the causes that reflect the failure of some municipalities that do not yet have a disposal technology and the quality of the operation there. Is taken as a source of initial information the Single Information System - SUI, where providers of public hygiene services, environmental authorities (Convention ASOCARS-IDEAM-SSPD) and mayors (Directive No. 015 of the Attorney General the Nation and the SSPD Circular No. 0009, 2005) report data related to the development of the final disposition activity in their jurisdiction. Similarly environmental reports by the Comptroller General of Santander Environmental audits and reports made by the same entity control are considered.

An analysis of the current Colombian law as is the CONPES 2008, which regulates the plan for the integrated management of solid waste is done - PGIRS, which provides that after the effective date of this Decree, the municipalities and districts should develop and keeping a municipal or district plan for the integrated management of waste or solid waste in local regional and / or, where appropriate, as part of the policy for Integrated waste Management, which will be submitted to the environmental authorities competent, to his knowledge, control and monitoring. Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 17

The social contribution of the research will be given by the rubric and findings which disclose the causes of low impact on existing programs and propose actions that can be used to improve future programs to be implemented.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 18

INTRODUCCIÓN

El desarrollo tecnológico e industrial, unido a la alta densidad poblacional, ha generado un incremento en la producción de residuos sólidos a nivel mundial. El manejo y disposición de estos residuos, se ha convertido en un problema de contaminación ambiental que puede contribuir a enfermedades infecciosas en la salud de los seres humanos. “El volumen de residuos sólidos urbanos (RSU) generado depende de factores tales como el nivel de vida de la población, de que se trate de una zona rural o urbana, del nivel de consumo, etc” (Bonmatí, 2008, p. 1). Por ejemplo, en países altamente industrializados los RSU producidos por persona pueden ser de 1,6 kg/día, mientras que en países no industrializados o rurales son de aproximadamente 0,37 kg/día (Bonmatí, 2008).

En este trabajo de investigación se abordará el tema de residuos sólidos urbanos (RSU). Se estima que en Latinoamérica se producen 430.000 toneladas diarias de residuos sólidos (Banco Mundial, 2013). Colombia produce 25.079 toneladas de residuos sólidos urbanos diarios, de las cuales el 45% son depositadas en vertederos (Noguera & Olivero, 2010). “Los principales sectores productores nacionales de RSU son en su orden: el sector pecuario, el sector agrícola, el sector doméstico y el sector industrial” (Amaya, 2012).

El incremento de los RSU, genera un impacto ambiental desfavorable. Por lo anterior, se han realizado investigaciones relacionadas con el manejo y disposición final de estos residuos, que permitan evacuarlos adecuadamente y obtener alguna utilidad de los mismos. Dentro de las tecnologías empleadas para la reducción y valorización de residuos se encuentran: incineración, compostaje, reciclaje, vertido al mar, producción de biogás, plantas de tratamiento de RSU rellenos sanitarios entre otras (Barradas, 2009).

Durante la última década, la legislación colombiana ha trabajado fuertemente en la reglamentación y regulación de los sistemas de disposición final de residuos sólidos, “buscando con ello una visión integral de la prestación del servicio de aseo y la minimización Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 19 de los impactos generados desde el punto de vista ambiental y de afectación a la salud de la población” (Forero & Ochoa, 2009).

En el Decreto 1713 de 2002, el artículo 8 define la obligatoriedad de los municipios y distritos en “elaborar y mantener actualizado un plan municipal o distrital para la gestión integral de residuos o desechos sólidos en el ámbito local y/o regional según el caso, en el marco de la política para la gestión integral de los residuos” (Colombia, Presidencia de la República, 2002). Actualmente, esta política se ha fortalecido en la disposición final regulada mediante el decreto 838 de 2005 y el programa “Colombia sin botaderos a cielo abierto”, lo cual facilitó el cierre de aproximadamente 279 formas de disposición inadecuada pasando del 45% al 18% entre los años 2002 a 2006; sin embargo, el problema persiste en alrededor del 31% del total de los municipios, equivalente a 1.80 ton/día (Organización de las naciones unidas, 2008). “Estos problemas están asociados con prácticas inadecuadas como la quema, el enterramiento no tecnificado y con la definición de un esquema formal para vincular a los recicladores que laboran en los botaderos a cielo abierto” (Organización de las naciones unidas, 2008).

Santander cuenta con 87 municipios, los cuales producen en promedio 818 toneladas diarias de RSU (Colombia, Santander, 2011). Actualmente, el manejo de estos residuos se realiza mediante el sistema de rellenos sanitarios. Adicionalmente, de acuerdo con el Sistema Único de Información–SUI, “la cantidad de toneladas dispuestas por 1.098 municipios del territorio nacional genera un promedio diario de 26.537 toneladas de residuos sólidos, un 8% más con relación a lo generado en el año 2010, que corresponde a 24.603 Ton/día, de los cuales con relación a los sistemas de disposición final de residuos sólidos utilizados, actualmente, el 79% de los municipios del país disponen sus residuos en sitios adecuados, tales como rellenos sanitarios y plantas integrales, que corresponden a la disposición de 25.091 toneladas por día, mientras que el 21% restante de los municipios continúa disponiendo 1.446 toneladas diarias en sitios de disposición inadecuados, como botaderos a cielo abierto, enterramientos, cuerpos de agua y quemas” (Colombia, Superintendencia de servicios públicos domiciliarios, 2011). Sin embargo, “de los 231 municipios del país que continúan administrando sus residuos sólidos en sitios inadecuados de disposición, se evidenció que en el año 2011, existió Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 20 una tendencia de disminución de estas inadecuadas alternativas de disposición” (Colombia, Santander, 2011). Por otra parte, la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios - SSPD- sigue adelantando “acciones de control necesarias con ánimo de impedir que estos sitios de disposición continúen operando de manera inadecuada. Dentro de los departamentos que mayor número de municipios utilizan sitios de disposición inadecuados se encuentran Bolívar, Chocó, Santander, Cauca, Nariño y Magdalena” (Colombia, Superintendencia de servicios públicos domiciliarios, 2011).

De acuerdo con lo expuesto anteriormente, el desarrollo de esta tesis de maestría en el marco de la Contraloría General de Santander, contribuye a realizar un análisis de la problemática presentada en el Departamento de Santander, directamente a los 14 municipios que para el 2007-2011 presentaron problemas de disposición final de residuos sólidos a cielo abierto, tomando como fuente principal el último informe ambiental presentado por el ente de Control y respuesta a requerimientos (Colombia, Santander, 2011).

La presente tesis se encuentra desarrollada en siete capítulos descritos de la siguiente manera: en el primer capítulo, la formulación del problema; en el segundo capítulo, presentación de objetivos y metodología; en el tercero capitulo, el marco teórico; en el cuarto capítulo, valoración presupuestal de los recursos destinados al tratamiento integral de residuos sólidos en tres municipios seleccionados ; en el quinto capítulo, evaluación de los procesos de gestión de programas relacionados con el manejo y disposición final de residuos sólidos en los tres municipios seleccionados, en el sexto capítulo la Valoración del proceso de gestión de recursos ,y para concluir en el séptimo capítulo los resultados generales y la propuesta de política pública.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 21

1. FORMULACION DEL PROBLEMA

A nivel del Departamento de Santander, se han planteado normas ambientales y políticas de gestión ambiental que regulan el manejo y disposición final de los RSU. La tecnología más utilizada para la disposición final de los residuos es el relleno sanitario.

Sin embargo, durante las vigencias 2007 a 2011 se identificó por parte de la Contraloría General de Santander un manejo deficiente de la disposición final de los RSU, debido a que de los 87 municipios del departamento, solamente siete (7) municipios disponen adecuadamente de plantas integrales de tratamiento de residuos sólidos municipales como micro rellenos sanitarios y/o plantas de compostaje, sesenta y seis (66) municipios cuentan con rellenos sanitarios que presentan inconvenientes de tipo técnico- ambiental y catorce (14) municipios no han implementado una tecnología de manejo, valorización y disposición final de residuos, ocasionando problemas ambientales y sociales que ponen en riesgo la salud humana.

Lo anterior denota el bajo impacto de la inversión de los recursos destinados a la implementación de tecnologías de evacuación y disposición final de residuos en el 16% de los municipios que conforman el departamento de Santander, generando incumplimiento en las normas legales y por ende se afecta la calidad de vida de las personas.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 22

2. OBJETIVOS

2.1 OBJETIVO GENERAL

Evaluar el proceso de gestión de recursos destinados en 2011, para el desarrollo de tecnologías de tratamiento, valorización y disposición final de residuos sólidos urbanos en los municipios del departamento de Santander que no tienen sistemas de tratamiento de residuos sólidos.

2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1. Realizar una valoración presupuestal de los recursos destinados a programas de gestión integral de residuos en tres municipios seleccionados de acuerdo con su generación de residuos.

2. Evaluar los procesos de gestión de programas relacionados con el manejo y disposición final de residuos sólidos.

3. Realizar una matriz de valoración de los decretos ambientales para el tratamiento y disposición final de residuos sólidos.

2.3 JUSTIFICACIÓN

Con base en la presente propuesta de investigación se pretende establecer los factores que han generado el incumplimiento por parte de los municipios de mayor producción de residuos sólidos urbanos y que no han cumplido con la normatividad reglamentaria, desde el punto de vista de la evaluación del presupuesto invertido, políticas implementadas y el impacto logrado.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 23

Surge la necesidad de evaluar los factores de incumplimiento y la regular gestión desarrollada en la implementación de políticas públicas por parte de los administradores de recursos en el aspecto ambiental, que permita desarrollar como metodología para el ejercicio del control fiscal y lograr un mejor control y evaluación sobre las instituciones que tiene la obligación de realizar programas en la protección del medio ambiente.

2.4 METODOLOGÍA

La administración pública como disciplina derivada de las ciencias políticas y sociales, “estudia los procesos y las estructuras organizacionales propios a la actividad que lleva a cabo el Estado para cumplir con sus fines de bienestar social y estabilidad” (Gómez, 2012, p. 159); por tanto en la investigación se utilizó el método deductivo, para que a partir de los hechos encontrados, realizar un razonamiento que facilite formular una política pública que permita un adecuado uso de los recursos destinados a la disposición final de residuos sólidos urbanos en los municipios del departamento de Santander.

El enfoque metodológico usado para la investigación fue el cuantitativo, “la investigación cuantitativa es excelente para probar las teorías, las hipótesis y la medición de rendimiento y el desempeño de los programas de gobierno” ( Blanco-Peck, 2006). Por lo tanto, en primer lugar, se realizó una búsqueda de antecedentes, para luego presentar el planteamiento del problema y pasar al formulamiento de los objetivos de la investigación. En la figura 1 se muestra el proceso seguido durante la investigación.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 24

Figura 1. Metodología de la investigación.

Valoración presupuestal de los recursos destinados a programas de gestión integral de residuos

Evaluación de municipios con inadecuada disposición final de RSU

Selección de tres (3) municipios teniendo en cuenta población y producción de rsu

Análisis presupuestal de los tres (3) municipios seleccionados

Evaluar los procesos de gestión de programas relacionados con el manejo y disposición final de residuos sólidos.

Fuente: Autor Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 25

3. MARCO TEÓRICO

Un residuo sólido es “cualquier material desechado que pueda o no tener utilidad alguna” (Jiménez, 2011, p. 453). En Colombia, una de las primeras definiciones dadas en la legislación corresponde a la del decreto 2104 de 1983: “se entiende por residuo sólido todo objeto, sustancia o elemento sólido, que se abandona, bota o rechaza” (Gonzales, 2006, p. 651).

Estos residuos se pueden clasificarse según:

a. Estado físico: sólidos, líquidos y gaseosos b. Fuente generadora:  Industriales.  Agrícolas.  Sanitarios.  Residuos sólidos urbanos.

Estos últimos son los que centrarán nuestra atención de ahora en adelante.

Los residuos sólidos urbanos (RSU) se definen como “residuos urbanos son los materiales generados por cualquier actividad en los núcleos de población o sus zonas de influencia, ya sea doméstico o de otras actividades generadoras” (Espinosa, 2013).

De igual forma se consideración residuos urbanos, “los residuos procedentes de la limpieza de vías públicas, zonas verdes, áreas recreativas y playas; los animales domésticos muertos, así como muebles, enseres y vehículos abandonados; residuos y escombros procedentes de obras menores de construcción y reparación domiciliaria” (Decreto 70 de 1999, Castilla La Mancha, p. 2).

El proceso de Gestión de los RSU puede resumirse en las siguientes etapas: Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 26

1) Generación y manejo en origen 2) Recolección y transporte 3) Planta de clasificación y reciclado 4) Comercialización de productos reciclados 5) Disposición final de los residuos no reciclables

En la quinta etapa del Proceso de Gestión de RSU, (disposición final de la Fracción no reciclable), según Platzeck & Campaña (2009), las alternativas para la disposición final son las siguientes:

 Relleno sanitario (baja tecnología)  Relleno sanitario (medía tecnología)  Relleno sanitario (alta tecnología)  Incineración.

Relleno sanitario e incineración combinado.

Se define como relleno sanitario la técnica de “disposición final de los residuos sólidos en el suelo que no causa molestia ni peligro para la salud o la seguridad pública; tampoco perjudica el ambiente durante su operación ni después de su clausura” (Platzeck & Campaña, 2009).

“Esta técnica utiliza principios de ingeniería para confinar la basura en un área lo más estrecha posible, cubriéndola con capas de tierra diariamente y compactándola para reducir su volumen. Además, prevé los problemas que puedan causar los líquidos y gases producidos por efecto de la descomposición de la materia orgánica”( Cantanhede & Sandoval, 2000). “Hace poco menos de un siglo, en Estados Unidos, surgió el relleno sanitario como resultado de las experiencias, de compactación y cobertura de los residuos con equipo pesado; desde entonces, se emplea este término para aludir al sitio en el cual los residuos son primero depositados y luego cubiertos al final de cada día de operación” (Jaramillo, 2002, p. 6). Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 27

“En la actualidad, el relleno sanitario moderno se refiere a una instalación diseñada y operada como una obra de saneamiento básico, que cuenta con elementos de control lo suficientemente seguros y cuyo éxito radica en la adecuada selección del sitio, en su diseño y, por supuesto, en su óptima operación y control”. (Jaramillo, 2002, p. 7).

3.1 ANTECEDENTES

3.1.1 Rellenos Sanitarios en Latinoamérica y el Caribe

Según el Informe de evaluación del manejo de RSU en América Latina y el Caribe presentado en el 2008, estimó que el 54% los residuos sólidos producidos por los habitantes de América Latina y el Caribe son dispuestos en rellenos sanitarios, aumento significativo comparado con el dato arrojado en la evaluación del 2002 que fue del 22.6%; de igual forma el uso de vertederos a cielo abierto disminuyó del 45.3% al 23.37% (Organización Panamericana de Salud, 2005). Muchos de estos rellenos sanitarios han sido financiados en parte por créditos de carbono provenientes de la recuperación y combustión de gas metano en rellenos sanitarios, y la venta de energía recuperada; estos son logros impresionantes, aunque no son necesariamente uniformes en todos los países, o en todas las ciudades dentro de un país (Organización Panamericana de la salud, 2013).

Lo anterior, proporciona una visión instantánea invaluable de como las ciudades latinoamericanas están enfrentando estos retos con el apoyo de colaboración de tres instituciones regionales: Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Organización Panamericana de la Salud (OPS) y la Asociación Interamericana de Ingeniería Sanitaria y Ambiental (AIDIS). También proporciona pistas importantes sobre cómo los países y las ciudades podrían hacer (y algunos están haciendo) un mejor trabajo para proveer servicios de gestión de residuos sólidos (Organización Panamericana de Salud, 2005).

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 28

3.1.2 Relleno sanitario en Colombia Según informe de la Superintendencia de servicios públicos, domiciliarios (SSPD), en el año 2008 en Colombia se generaron aproximadamente 25.079 toneladas diarias de residuos, de las cuales el 90,99% (22.819,2 ton/día) fueron dispuestas en rellenos sanitarios o plantas integrales de tratamiento de residuos sólidos; persistiendo la disposición inadecuada del 9,01% restante (2,26 ton/día) representados en 283 botaderos a cielo abierto, 19 enterramientos, 7 quemas y 8 cuerpos de agua (Noguera, & Olivero, 2010).

En Colombia existen 1112 municipios, de los cuales solo 1088 poseen reportes sobre el tipo de disposición que utilizan para sus residuos: 653 de estos lo hacen en rellenos sanitarios, ya sean regionales o no, 98 en plantas integrales y 337 municipios aun presentan disposición inadecuada de los mismos (Noguera & Olivero, 2010).

Las cifras y el informe dado por la superintendencia se basan en datos tomados de la información suministrada por las entidades prestadoras del servicio público de aseo, las autoridades ambientales y los alcaldes municipales al Sistema Único de Información – SUI, donde se reportan los datos relacionados con el desarrollo de la actividad de disposición final en su jurisdicción. Sin embargo, dicho informe aclara que no refleja la calidad de operación de estos sitios a pesar de que posean licencia ambiental para su funcionamiento (Noguera & Olivero, 2010).

Dentro de la normatividad en Colombia, actualmente se cuenta con el documento CONPES 3530 de 2008, el cual establece los lineamientos de política para el sector de aseo, que permitirán a todos los actores involucrados encaminar sus acciones para fortalecer la prestación de este servicio, en el marco de la gestión integral de los residuos sólidos. Con el fin de dar solución a los ejes problemáticos identificados se establecieron cinco objetivos centrales:

(i) Tener un adecuado desarrollo e implementación de la normatividad, (ii) establecer adecuadas condiciones técnicas en el desarrollo de las actividades que Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 29

componen el servicio de aseo, (iii) obtener un mayor y mejor desarrollo empresarial en municipios que aún no cuentan con prestadores especializados, especialmente aquellos con menos de 10.000 suscriptores, (iv) establecer criterios para alcanzar la eficiencia financiera, y (v) establecer esquemas organizados de aprovechamiento y reciclaje. Es importante destacar que los lineamientos presentados en este documento, se enfocan a los residuos sólidos diferentes a peligrosos, hospitalarios, lodos y escombros, los cuales deben ser objeto de lineamientos complementarios y desarrollos específicos conforme a su naturaleza (Colombia, Consejo Nacional de Política Económica y Social, 2008).

3.1.3 Rellenos sanitarios en Santander El Departamento de Santander Cuenta con una superficie de 30.537 km2 lo que representa el 2.7 % del territorio nacional, con Población 2'086.649 Hab (DANE, 2005). Está conformado por ochenta y siete (87) municipios, de los cuales 64 municipios disponen sus residuos sólidos en rellenos sanitarios regionales de la siguiente manera:

 Para la vigencia 2011, Treinta y cuatro (34) municipios disponen en el Cucharo del Municipio de San Gil: EL CUCHARO de propiedad de Tecno ambientales, ECOSANGIL: Albania, Aratoca, Bolívar, Cabrera, Cepita, Confines, Coromoro, Curiti, El Palmar, Florián, Charalá, Chima, Chipata, Galan, Guadalupe, Guapota, Hato, Jesus Maria, Jordan, La Paz, Mogotes, Ocamonte, Oiba, Palmar, Palmas del Socorro, Paramo, Pinchote.

 Catorce (14) Municipios disponen en el Carrasco ubicado en la ciudad de Bucaramanga: California, Charta, Floridablanca, El Playon, Giron, Lebrija, Piedecuesta, Matanza, Rionegro, Santa Barbara, Surata, Tona, Vetas y Zapatoca.

 Cinco (5) municipios disponen en el relleno sanitario de Pirgua ubicado en la ciudad de Tunja: Barbosa, El Peñon, Guepsa, Puente Nacional y Velez.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 30

 Cuatro (4) municipios disponen en el relleno sanitario Pescaderito ubicado en el Municipio de Malaga: Concepcion, Enciso, Molagavita, San Jose de Miranda.

 El Municipio de Sabana de Torres dispone en el Relleno Sanitario La Puerta o Matadero ubicado en la ciudad de Barrancabermeja.

 Cinco (5) municipios disponen los residuos sólidos en Rellenos Sanitarios Locales: Bucaramanga, Barrancabermeja, San Gil y Malaga.

 El municipio de Landazuri dispone sus residuos sólidos en Puerto Berrio Relleno Sanitario la Tabaca.

Por su parte, Veintidós (22) municipios continúan depositando sus residuos sólidos en sistemas inadecuados; representados en catorce (14) municipios que disponen sus residuos en botaderos a cielo abierto que son: Betulia, Capitanejo, Cerrito, Cimitarra, Contratacion, El Carmen de Chucuri, Encino, El Cuacamayo, Gambita, La Belleza, Los Santos, Macaravita, San Andres, Santa Helena del Opon. Siendo estos últimos municipios, los de mayor motivo de preocupación por la falta de cumplimiento a las normas ambientales, lo cual está asociado a problemas ambientales y de salud pública (Santander, 2011).

Cuadro 1. Sistema o tipo de disposición final de residuos sólidos en Santander. Relleno Planta Botadero a cielo Disposición en Otros sanitario tratamiento abierto cuerpo de agua 64 7 14 0 2

Fuente: El Autora. (Basado en información de la CGS)

Figura 2. Sistema o tipo de disposición final Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 31

Sistema o tipo de disposicion final

70 RELLENO SANITARIO 60 PLANTA 50 TRATAMIENTO 40 BOTADERO A CIELO ABIERTO 30 DISPOSICIÓN EN CUERPO DE 20 AGUA 10 OTROS 0

Fuente: El Autora. (Basado en información de la CGS)

Plan general integral de residuos (PGIR).

“El PGIRS se define como el instrumento con el cual cuenta el municipio para planificar todas las actividades necesarias para la prestación del servicio ordinario de aseo a todos los habitantes, estableciendo objetivos y metas a cumplir en el corto, mediano y largo plazo, buscando siempre mejorar la calidad de vida de la población, ofreciendo un servicio estándar que pueda ser pagado por los usuarios” (Colombia, Municipio de Flandes, 2005, p. 1)

Se encuentra regulado en el Decreto 1713 de 2002, en su artículo 8 y modificado por el Art. 2 del Decreto Nacional 1505 de 2003:

“A partir de la vigencia del presente decreto, los Municipios y Distritos, deberán elaborar y mantener actualizado un Plan Municipal o Distrital para la Gestión Integral de Residuos o desechos sólidos en el ámbito local y/o regional según el caso, en el marco de la política para la Gestión Integral de los Residuos expedida por el Ministerio del Medio Ambiente, el cual será enviado a las Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 32

autoridades Ambientales competentes, para su conocimiento, control y seguimiento.

El plazo máximo para la elaboración e iniciación de la ejecución del plan es de dos (2) años contados a partir de la fecha de publicación del presente Decreto. El plan se diseñará para un período acorde con el de los Planes de Desarrollo Municipal y/o Distrital según sea el caso. La ejecución del Plan para la Gestión Integral de Residuos Sólidos - PGIRS-, se efectuará en armonía y coherencia con lo dispuesto en los Planes y/o Esquemas de Ordenamiento Territorial y en los Planes de Desarrollo de nivel Municipal y/o Distrital” (Colombia, Presidencia de la Republica, 2003).

3.1.4 Programa del PGIR en Santander

Los recursos ejecutados en el Sector de Medio Ambiente y Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico según cifras contenidas en el informe anual se evidencia un valor asignado para la vigencia 2011 (Cuadro 2). Cuadro 2. Recursos ejecutados en el Sector de Medio Ambiente y Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico Valor ejecutado año % de ejecución 2011 Acueducto 5.250.417.050 14,47% Alcantarillado 4.783.817.960 13,19% Disposición final de residuos sólidos y 9.536.487.501 26,29% rellenos sanitarios Planta de tratamiento de aguas 16.115.468.844 44,42% residuales Planta de tratamiento de ganado 593.103.336 1,63% bovino y porcino Total 36.279.294.692 100% Fuente: El autora (basado en informes de la CGS).

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 33

3.1.4.1 Competencias Institucionales.

“Las instituciones competentes específicamente en la gestión integral de residuos sólidos que deben actuar durante la formulación, actualización y ejecución del PGIRS, están representados en las comunidades de un municipio, son los encargados de hacer sus aportes para su desarrollo cultural; entidades responsables del desarrollo sostenible en cuanto a la gestión ambiental se refiere en el manejo de residuos y los componentes del sistema, así mismo, las encargadas de vigilancia y control del servicio, los sectores productivos presentes en el municipio generadores y productores, empresas dedicadas al reciclaje en cuanto a la recuperación, tratamiento y comercialización se refiere, y de una forma estratégicamente hablando las entidades de educación en todos sus niveles (Cuadro 3)” (Lopez, 2011).

Cuadro 3. Formas de Participación de los actores en la GIRS Actores Interés Formas de Participación Aprender sobre manejo y . En los grupos de jóvenes considerar el aprovechamiento de los residuos, aprovechamiento de residuos como desde una relación ática con el una opción de integración, de cambios Toda la comunidad ambiente y de aprendizajes para la culturales, recreación. vida. . Participar en actividades de educación Generar valor cultural a los residuos relacionadas con el manejo de los aprovechables. residuos. Asumir responsabilidades en la . Incluir en los proyectos pedagógicos formación de estudiantes sobre transversales sobre salud y ambiente, residuos sólidos, en los programas estándares curriculares sobre residuos ambientales. sólidos. Instituciones Generar valor cultural a los residuos . Promover acciones sobre manejo de educativas aprovechables. residuos sólidos a través del servicio social estudiantil. . En el contexto del PEI establecer proyectos piloto de aprovechamiento y tratamiento. Desarrollar investigaciones y . Ofrecer asistencia técnica a los actores Universidades, actividades de formación sobre involucrados con la gestión integral de Centros de residuos sólidos y su impacto en la residuos sólidos. educación salud, bienestar, ambiente, economía . Generar proyectos en este campo. tecnológica. y cultura. Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 34

Actores Interés Formas de Participación Contribuir en el control de riesgos del . Integrarse al Grupo Técnico para Instituciones de ambiente y en actividades de participar en la elaboración del PGIRS salud y protección vigilancia epidemiológica a través de y en proyectos sobre manejo integral social dependencias de saneamiento de residuos sólidos peligrosos y no ambiental peligrosos. Cambiar o mantener hábitos y . Integrarse mediante representantes costumbres sobre manejo de los legítimos al proceso de elaboración de residuos y contribuir al buen PGIRS. funcionamiento del servicio de aseo. . Participar de manera amplia en Tener un ambiente sano y recursos espacios de información sobre los naturales. avances del PGIRS. Organizaciones Generar valor cultural a los residuos . Adoptar hábitos y costumbres comunitarias y aprovechables. saludables sobre el manejo de residuos comunidad en Pagar una tarifa del servicio de aseo y buen uso del servicio de aseo. general razonable y ajustado a la capacidad . Velar por la calidad del servicio de económica de las familias. aseo a través de los comités de desarrollo y control social. . Garantizar la participación de las mujeres en los procesos de aprovechamiento y comercialización de residuos. Velar por los intereses de la . Destinar recursos para la elaboración e comunidad en general y la protección implementación del PGIRS. Concejales del medio ambiente. . Verificar la articulación del PGIRS Promover una adecuada planificación con los diversos planes de desarrollo. del municipio. Hacer cumplir las normas . Apoyar, revisar y verificar el relacionadas con la protección del cumplimiento de los PGIRS. ambiente y generar condiciones para . Brindar asistencia técnica al su protección. municipio, a industrias y a prestadores Motivar a instituciones y del servicio. organizaciones para la gestión . Participar en la ejecución de los integral de los residuos. programas de educación en el manejo Corporaciones Aprovechar los residuos de plazas adecuado y ambientalmente seguro de Autónomas de mercado y mataderos. los residuos sólidos. Regionales . Fomentar investigación, desarrollo y aplicación de sistemas de aprovechamiento de residuos y disposición final. . Establecer y promover programas piloto de aprovechamiento de residuos en los municipios. Cumplir y velar por el cumplimiento . Dar prioridad política a la elaboración de las normas ambientales del PGIRS. específicamente las relacionadas con . Buscar recursos económicos para la los residuos. elaboración y puesta en marcha del Alcaldes y demás Prestar asistencia técnica a personas y PGIRS. autoridades organizaciones. . Facilitar la asociación con otros municipales Garantizar el derecho de los municipios buscando economías de ciudadanos y ciudadanas a un escala. ambiente sano, a la protección de la salud y de los recursos naturales. Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 35

Actores Interés Formas de Participación Aprovechar los residuos de plazas de . Promover la prestación del servicio a mercado y mataderos. través de empresas comunitarias y Acumular capital político. propiciar la generación de empleo. . Garantizar espacios de participación de ciudadanos y ciudadanas para la socialización de los avances del PGIRS. . Propiciar la integración de instituciones y organizaciones de todos los sectores en el desarrollo del PGIRS. . Establecer convenios con diferentes sectores para la minimización y aprovechamiento de los residuos sólidos. . Establecer y promover programas piloto de aprovechamiento de residuos en plazas de mercado y mataderos en municipios agrícolas. . Aprobar mediante acto administrativo la adopción del PGIRS. Velar por el cumplimiento de las . Coadyuvar en el cumplimiento del normas ambientales y marco legal en el proceso de específicamente las relacionas con estructuración y puesta en marcha de

los residuos. los PGIRS. Procuraduría y Garantizar el derecho de los . Brindar apoyo a los municipios en el contraloría ciudadanos y las ciudadanas a un proceso de estructuración y puesta en ambiente sano, a la protección de la marcha de los PGIRS. salud y de los recursos naturales. Garantizar la protección del ambiente . Apoyar los procesos de minimización, con una adecuada disposición final de aprovechamiento y tratamiento de residuos. residuos. Desarrollar tecnologías limpias para . Utilizar residuos aprovechados. Instituciones y mitigar el riesgo ambiental de los . Comercializar sus residuos. empresas residuos. . Participar en el desarrollo del PGIRS. Comercializar los residuos. . Retornar al ciclo productivo los Obtener incentivos económicos y residuos aprovechables. tributarios por adecuado manejo de los residuos. Cumplir con las normas técnicas que . Participar en proyectos sobre manejo regulan la disposición final de de residuos peligrosos. Instituciones y residuos sólidos peligrosos. . Coordinar el manejo y disposición empresas Desarrollar tecnologías limpias para final de sus residuos con la autoridad generadoras de mitigar el riesgo ambiental de los ambiental. residuos peligrosos residuos. . Elaborar e implementar su propio plan de residuos sólidos peligrosos articulado con el PGIRS municipal. Personas u Aprovechar los residuos con fines . Participar en proyectos municipales y organizaciones que económicos. de formación de microempresas. viven de la Generar valor económico y cultural a . Organizar pequeñas empresas para comercialización de los residuos aprovechables. generar empleo. los residuos. Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 36

Actores Interés Formas de Participación Ser conocidos social y culturalmente . Participar en capacitaciones por la dignidad de su trabajo y por su relacionadas con riesgos de salud, aporte a la economía municipal, manipulación, aprovechamiento, regional y nacional. tratamiento y mercado. . Integrar a las mujeres en los procesos de tratamiento, aprovechamiento y comercialización. Prestar un servicio de aseo eficiente. . Generar empleo. Reducir costos de operación y . Propiciar la participación de las administración del servicio. mujeres en los diferentes componentes Obtener ganancias de la prestación del servicio. Prestadores del del servicio. . Desarrollar actividades educativas y servicio público de participación de las comunidades. domiciliario de . Promover información a las aseo. autoridades municipales sobre su gestión. . Prestar un servicio acorde con las políticas nacionales y regionales. Da a conocer a la opinión pública la . Divulgar y promover local, regional y gestión municipal. nacionalmente las decisiones Participar en los PGIRS municipales. relacionadas con la planificación e implementación del PGIRS. . Voceros de veeduría. Medios de . Divulgar información permanente comunicación sobre el proceso. . Participar en los programas de divulgación y sensibilización para promover cambios de prácticas culturales. Organismos que Contribuir al desarrollo social y . Cooperación técnica, contribuciones y financian proyectos económico de las comunidades y sus préstamos para el desarrollo de sociales y organizaciones. proyectos de gestión integral de productivos. residuos sólidos. Fuente: Ministerio de Ambiente y Vivienda Territorial – UNICEF, 2005).

NORMATIVIDAD “El marco normativo de la gestión de residuos sólidos actual tiene su origen en el Decreto Ley 2811 de 1974 y a la Ley 9 de 1979 (Código Sanitario Nacional), de esta primera etapa normativa sobresale la preocupación del Estado por la reglamentación técnica y los aspectos ambientales, con una preferencia explícita por fomentar procesos de reciclaje y modificar patrones de producción y consumo de bienes para minimizar la generación de residuos sólidos. Con la expedición de la Constitución Política de 1991 y de las Leyes 99 de 1993 y Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 37

142 de 1994, se estableció un marco institucional para el desarrollo empresarial del servicio público de aseo, con el fin de asegurar su prestación eficiente, bajo la responsabilidad de los municipios y distritos” (Colombia, Consejo Nacional de Política Económica y Social. (2008).

“Adicionalmente, se planteó la necesidad de crear una política nacional para el manejo de los residuos sólidos, basada en la gestión integral y en la prestación del servicio de aseo de manera planificada. Es así como se diseñó una estrategia para el desarrollo de instrumentos normativos, técnicos y de capacitación, establecida en el Decreto 1713 de 2002, el cual articula el componente ambiental del manejo de los residuos sólidos mediante la prestación del servicio público de aseo” (Colombia, Consejo Nacional de Política Económica y Social. , 2008); especialmente, se incluyen los siguientes aspectos:

• Establecer las condiciones ambientales mínimas que se deben cumplir en cada uno de los componentes del servicio público de aseo.

• Introducir un instrumento de planificación del sector, denominado “Plan Regional o Local de Gestión Integral de Residuos Sólidos - PGIRS”, mediante el cual las entidades territoriales deben establecer estrategias, programas y proyectos sostenibles a corto, mediano y largo plazo (Colombia, Consejo Nacional de Política Económica y Social, 2008).

“Mediante la Resolución MAVDT 1045 de 2003, se adoptó la metodología para la elaboración y ejecución de los PGIRS y en la Resolución MAVDT 477 de 2004, se establecieron los plazos para iniciar la implementación de aquellos que han sido formulados” (Colombia, Consejo Nacional de Política Económica y Social, 2008).

Adicionalmente, el Decreto 838 de 2005 del MAVDT que también modificó el decreto 1713 de 2002, definió los mecanismos para la planificación, construcción y operación de sistemas de disposición final de residuos sólidos mediante la tecnología de relleno sanitario1; y la Resolución 1390 de 2005 del Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 38

MAVDT estableció las directrices y pautas para el cierre, clausura y restauración o transformación técnica a rellenos sanitarios de los sitios de disposición final inadecuados (Colombia, Consejo Nacional de Política Económica y Social, 2008).

Finalmente, la Ley 1151 de 2007 Plan Nacional de Desarrollo 2006 – 2010, establece en su artículo 91 los Planes Departamentales para el Manejo Empresarial de los Servicios de Agua y Saneamiento, que bajo la coordinación de los departamentos se canalizaran los recursos de inversión del Gobierno Nacional para el sector de agua potable y saneamiento básico, dentro del cual se cuenta el manejo de los residuos sólidos. Así mismo, el artículo 101 creó un incentivo para los municipios que ubiquen rellenos sanitarios de carácter regional en su territorio, este artículo fue reglamentado mediante la resolución 429 de 2007 de Comisión de Regulación de Agua Potable - CRA. De igual forma, la Ley 1176 de 2007 creó una bolsa independiente de agua potable y saneamiento básico en el SGP para un uso más eficiente de los recursos” (Colombia, Consejo Nacional de Política Económica y Social, 2008, p. 6).

De igual forma existen otras normas que regulan el tratamiento y disposición final de residuos en Colombia:

Cuadro 4. Normatividad aplicada en Colombia NORMA REGULACION Código Recursos Naturales Art. 34 al 38 se regula lo relacionado con el manejo de residuos sólidos su procesamiento, la obligación de los municipios a organizar Decreto 2811 de 1974 la recolección, trasporte y disposición final de basuras y establece la posibilidad de exigir el manejo de estos residuos a quien los produce Código Sanitario Nacional. Establece criterios a ser considerados en el Ley 9 de 1979 almacenamiento de los residuos. Regula residuos especiales: los patógenos, tóxicos, combustibles inflamables, Resolución 2309 de radioactivos o volatilizables, así como lo relacionado con el manejo de los 1986 empaques y envases que los contienen Art. 49 se garantiza el saneamiento ambiental como un servicio público a cargo Const. Política 1991 del estado con principios de universalidad, eficiencia y solidaridad. Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 39

Ley 99 de 1993 Crea el Ministerio de Ambiente, el SINA y establece las políticas que reordenan el sector ambiental en el territorio nacional; Ley 142 de 1994 Regula el Régimen de servicios Públicos y Domiciliarios. Art. 5 Define competencia de los municipios en cuanto a la prestación de servicios públicos. Decreto 948 del 1995 Reglamenta Ley 23/73 Decreto 0605 del Reglamenta algunos títulos de la Ley 142 de 1994 relacionada a la Prestación del 1996 Servicio Público Domiciliario de Aseo. Título II, III, art 114 Cap.II, Titulo IV

Ley 388 de 1997 Plan de Ordenamiento Territorial. Art. 8

Política de Gestión de Residuos Sólidos Regula las normas y artículos sobre la gestión integral de residuos sólidos 1998 Ley 511 de 1999 Establece el día del reciclador Resolución 1096 de Reglamento Técnico del Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico. 2000

Decreto 1713 de 2002 Define la terminología correspondiente al manejo de residuos sólidos.

Resolución 1045 del Establece la guía para la elaboración de los planes de gestión Integral de Residuos 2003 Sólidos PGIRS. Modifica el Decreto 1713 de 2002 sobre disposición final de residuos sólidos y Decreto 838 de 2005 se dictan otras disposiciones.

LEY No12-59 de Comparendo ambiental a los infractores de las normas de aseo, limpieza y Diciembre 12 de 2008 recolección de escombros.

Fuente: López Rivera, Natalia. Propuesta de un programa para el manejo de los residuos sólidos en la plaza de mercado de cerete – Córdoba, 2009. P. 29, modificada por la Autora. Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 40

4. VALORACIÓN PRESUPUESTAL DE LOS RECURSOS DESTINADOS A PROGRAMAS DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS

Se realizó un análisis presupuestal de los recursos destinados a los programas de gestión integral de residuos en la vigencia 2011, a los municipios con mayor volumen de desechos y que no cuentan con tecnologías para el tratamiento de los mismos. En total se evaluaron 14 municipios de Santander que presentan una inadecuada disposición final de RSU, para esto se utilizó la información presentada en el SIA (Sistema Integral de Auditoria) y los requerimientos rendidos a la Contraloría General de Santander. La distribución porcentual de las poblaciones de los municipios de Santander con problemas de disposición final de RSU se presenta en la Figura 3.

Figura 3. Población de los municipios de Santander con problemas de disposición final de RSU (Santander, Requerimientos, 2013)

Fuente: El autor (basado en requerimientos de la CGS). De acuerdo con la Figura 3, los municipios con mayor población son cimitarra, el Carmen de Chucuri y Los Santos con 32124 habitantes, 19308 habitantes y 11130 habitantes respectivamente. Figura 4. Municipios seleccionados por mayor porcentaje de población. Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 41

35000 30000 25000 20000 15000

habitantes) 10000

Poblaciòn (Numero de Poblaciòn 5000 0 Cimitarra El Carmen de Chucuri Los Santos

Fuente: El autor (basado en requerimientos de la CGS).

Por otra parte, se realizó una comparación entre el número de habitantes de cada municipio y la producción de RSU ton/año para el 2011, como se muestra en la Figura 5.

Figura 5. Relación de población con respecto a la generación de RSU en la vigencia 2011-2012 (Santander, Requerimientos, 2013).

40000

2012 - 20000 RSU (Ton/año) 2011 0

población

Enciso

Cerrito

Betulia

Gambita

Cimitarra

La Belleza La

Capitanejo

Los SantosLos

San San Andres

Macaravita

Guacamayo

Contratación

Poblaciòn Vs RSU 2011VsRSUPoblaciòn

El Carmen Chucuri Carmen El de Santa helena del Opondelhelena Santa Municipios evaluados

Fuente: El autor (basado en requerimientos de la CGS).

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 42

Los resultados presentados en la Figura 4, permiten concluir que la población de Cimitarra y los Santos es directamente proporcional a los RSU que se generan, 4800 y 1152 RSU ton/año respectivamente, para el año 2011-2012.

En cuanto a los resultados obtenidos se puede inferir que si la población es directamente proporcional a los RSU generados, la mayoría de estos residuos corresponde al sector doméstico (fracciones orgánicas), lo que hace vital contar con adecuados sistemas de recolección y disposición para facilitar su incorporación al ambiente y minimizar posibles efectos negativos. Estos resultados se corroboran con los estudios realizados en Nicaragua y Cataluña, en los cuales el 82% y el 45% de los RSU respectivamente para cada país, corresponden a restos de comida (fracción orgánica) y en bajos porcentajes papel, cartón, vidrio, materiales férricos entre otros (August, 2008).

Con respecto al municipio de Carmen de Chucuri, se presenta una alta densidad poblacional y una mínima generación de RSU, comparado con los anteriores municipios. De acuerdo con los requerimientos solicitados por la Contraloría, la baja cantidad de RSU se debe principalmente a que la mayoría de la población habita en zona rural, donde los residuos se clasifican como orgánicos y son degradados espontáneamente a cielo abierto.

Adicionalmente, se requiere caracterizar y clasificar los RSU para evaluar la aplicación de las tecnologías de valoración y disposición final, acorde a las necesidades particulares de cada municipio.

Recursos destinados a programas de gestión integral de residuos en los MUNICIPIOS de Cimitarra, Carmen de Chucuri y Los Santos, para el cuatrienio de gobierno.

Una vez realizado la selección de los tres municipios, teniendo en cuenta la población y la producción de RSU por año, se procedió a realizar el análisis presupuestal de los recursos destinados a programas de gestión integral de residuos, de cada municipio, para el cuatrienio de gobierno (Cuadro 5 ). Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 43

Cuadro 5. Presupuesto global de los recursos destinados a programas de gestión integral de residuos para los municipios de Cimitarra, Los Santos y el Carmen de Chucuri. Presupuesto Presupuesto Municipios % Ejecución asignado 2011 ejecutado 2011

Cimitarra 45.400.040 45.400.040 100

Los Santos 33.400.000 33.400.000 100

El Carmen de 232.627.000 232.627.000 100 Chucuri

TOTAL 311.427.040 311.427.040 100

Fuente: Autora, basado en Sistema Integral de Auditoria SIA-Respuesta requerimientos contraloría.

Los resultados del análisis presupuestal demuestran que se invirtieron $311.427.040 en los tres municipios para el rubro de proyectos de valorización y disposición final de desechos. Según la información del Sistema Integral de Auditorias (SIA), cada municipio evaluado presentó propuestas para la valorización y disposición final de los RSU, por las cuales se asignaron los presupuestos indicados, con un porcentaje de ejecución del 100%. Para el caso de los municipios de Cimitarra y Los Santos, el presupuesto asignado se correlaciona con las toneladas de residuos generadas (Cuadro 6). Caso contrario, sucedió con el municipio de Carmen de Chucuri, que a pesar de tener un bajo porcentaje de residuos, es el municipio con mayor presupuesto asignado para la vigencia (Cuadro 7). Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 44

Cuadro 6. Análisis presupuestal de los recursos destinados a programas de gestión integral de residuos para los municipios de Cimitarra y Los Santos

Programas ejecutados en la R.S.U. presupuesto presupuesto Proyección según plan de % vigencia 2011 para el Municipio Población (Ton/año asignado ejecutado desarrollo Cuatrienio Ejecución tratamiento y disposición fin-al 2011) 2011 2011 de RSU

 Implementar un proyecto eficaz, 1. Elaboración del plan de manejo orientado a consolidar la cultura arqueológico para el relleno del reciclaje. sanitario en el predio la florida. . Cimitarra 32.124  Modernizar e implementar un 4.800 45.400.040 45.400.040 100 2- Sensibilización de los usuarios programa sostenible para el del servicio de aseo del municipio tratamiento de residuos sólidos para fomentar la separación en la en la zona urbana fuente y el reciclaje.

1. Gestión y apoyo a la secretaria de planeación para programas de  Ejecutar obras o proyectos de saneamiento ambiental y gestión descontaminación (manejo de de residuos sólidos. Comparendo vertimientos del municipio, ambiental, campañas educativas gestión de residuos sólidos y ambientales. control de emisiones al aire), - 2. Ejecutar programas de Los (Artículo 65, Ley 99 de 1993). 11.130 1.152 33.400.000 33.400.000 100 socialización y concientización Santos (Implementación, montaje y de los habitantes del sector operación de la planta de residuos urbano en temas relacionado con sólidos de acuerdo con el proyecto la disminución, clasificación y de conformación de la cadena de aprovechamiento de basuras y estaciones con una proyección suministro de implementos de presupuestal de $27.000.000) apoyo en el municipio delos santos. Fuente: Autora basado en Sistema Integral de Auditoria SIA-Respuesta requerimientos contraloría (Santander, Requerimientos, 2013) Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 45

Cuadro 7. Análisis presupuestal de los recursos destinados a programas de gestión integral de residuos para los municipios de El Carmen de Chucuri Programas ejecutados en la R.S.U. Població Proyección según plan de desarrollo presupuesto presupuesto % vigencia 2011 para Municipio (Ton/añ n Cuatrienio asignado 2011 ejecutado 2011 Ejecución el tratamiento y o 2011) disposición final de RSU Gestionar la Adquisición del terreno, diseñar y construir un Relleno sanitario. Indicador: Porcentaje de estado de avance en la construcción del relleno sanitario Gestionar recursos para la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales del casco urbano. 1- Estudio de diseños relleno sanitario. El Indicador: Porcentaje de estado de avance Carmen para la construcción de la planta de 2- Construcción del 19.308 354 232.627.000 232.627.000 100 de tratamiento de aguas residuales del casco muro de contención Chucuri urbano. en gavión en el Realizar 10 talleres de socialización en el botadero de residuos manejo de residuos sólidos en el casco sólidos. urbano y en la zona rural. Indicador: Numero de talleres de socialización en el manejo de residuos sólidos en el casco urbano y en la zona rural. Fuente: Sistema Integral de Auditoria SIA-Respuesta requerimientos contraloría (Santander, Requerimientos, 2013) Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 46

5. EVALUACIÓN DE LOS PROCESOS DE GESTIÓN DE PROGRAMAS RELACIONADOS CON EL MANEJO Y DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS SÓLIDOS.

Según la información del Sistema Integral de Auditorias (SIA) y con base en el análisis presupuestal de los recursos destinados en el año 2011 a programas de gestión integral de residuos, para los tres municipios seleccionados y que fueron ejecutados en un 100% por cada uno de ellos, se elaboró la matriz de evaluación respecto de los objetivos propuestos en sus programas de gobierno por cada uno de los Alcaldes electos para la vigencia 2008-2011 de los municipios de Cimitarra, Los Santos y el Carmen de Chucuri.

De igual forma, se analizaron cada uno de los planes de desarrollo de los tres municipios seleccionados con el fin de revisar los programas planes y proyectos a desarrollar en sus cuatro años de gobierno relacionados con el RSU.

Se constató en trabajo de campo los proyectos desarrollados en la vigencia 2011, si cumplieron o no, con los objetivos planteados en cada uno de los planes de desarrollo. Mediante la matriz de evaluación realizada es posible verificar el nivel de cumplimiento de los proyectos desarrollados y el impacto alcanzado.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 47

Cuadro 8. Matriz de evaluación programas relacionados con el manejo y disposición final de residuos sólidos municipio de CIMITARRA Objetivo: Medios de Programa Meta Indicadores Escalas de desempeño Riesgos Resultado Ponderación Observaciones verificación de gestión Sensibilización de los usuarios del servicio de aseo del Excelente 95%-100%: 1 municipio para proyecto implementado de fomentar la Se recomienda Implement cultura de reciclaje separación en la ajustar el nombre ar un Bueno 70-94: Se realizaron fuente y el reciclaje. del proyecto a los proyecto Implementar acciones para fomentar la La comunidad de Proyecto de El proyecto objetivos y eficaz un proyecto cultura de reciclaje, pero no cimitarra recibió cultura de implementado resultados orientado de cultura de existe un proyecto de cultura Proyecto talleres mediante un reciclaje no consolide 70% verificables, dado a reciclaje de reciclaje Aceptable 50- implementado convenio implementa una cultura de que con una consolidar 69%: Se proponen acciones interinstitucional con do reciclaje capacitación no la cultura de cultura de reciclaje pero no el SENA de se consolida una de se ejecutan, no existe proyecto capacitación para cultura de reciclaje. de cultura de reciclaje aprender a s eparar y reciclaje. Deficiente0%-49%: No existe reciclar los proyecto implementado materiales, la evidencia de los talleres son registros fotográficos.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 48

Cuadro 9. (Contin.) Matriz de evaluación programas relacionados con el manejo y disposición final de residuos sólidos municipio de CIMITARRA

La Un modernizació Excelente 95%-100%: 1 Modernizar programa n e programa de sostenibilidad, un programa modernizad implementaci modernizando la planta de sostenible o que sea ón del tratamiento de residuos sólidos para el sostenible programa con las normas ambientales Moderniza tratamiento para el sostenible exigidas por el ministerio del r e de residuos tratamiento para el medio ambiente y desarrollo implement sólidos zona de residuos tratamiento de Los resultados sostenible. ar un urbana. sólidos. residuos que se presentan Bueno 70-94: Existe un programa sólidos, no sea Elaboración del plan del programa de programa de sostenibilidad sostenible la adecuada de de manejo gestión para la para el tratamiento de residuos Programa para el acuerdo a las arqueológico para el 69% vigencia 2011 sólidos, es modernizado pero implementado tratamient normas relleno sanitario en son aceptables no cumple con todas las o de Implementar Un ambientales el predio la florida con respecto al normas legales vigentes. residuos un programa Programa vigentes, y alcance del Aceptable 50-69%: El sólidos en sostenible sostenible como proyecto. programa sostenible para el la zona para el para el consecuencia tratamiento de residuos sólidos urbana. tratamiento tratamiento no se se ha implementado, se han de residuos de residuos solucione el realizado acciones pero no sólidos zona sólidos en problema de está modernizado. urbana. zona urbana, la disposición Deficiente0%-49%: No existe implementa final de los programa implementado do residuos sólidos. TOTAL 70% Fuente: Autora (información SIA, Requerimiento CGS 2013) Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 49

CIMITARRA De acuerdo a la matriz del Cuadro 8, se observa que en el municipio de Cimitarra los dos proyectos desarrollados en la vigencia 2011, arrojan en su orden según la escala de ponderación el 70% y 69% y según la escalada de desempeño como bueno y aceptable; quedando demostrado que los proyectos desarrollados en este municipio, están proporcionalmente relacionados con los objetivos propuestos por el Alcalde en su plan de gobierno respecto de la gestión de manejo de RSU (Figura 6).

Figura 6. Ponderación con relación a objetivos propuestos y proyectos ejecutados sobre manejo de RSU en la vigencia 2011-2012 CIMITARRA

80 70 60 50 40 30

PONDERACIÒN 20 10 0 EXCELENTE BUENO ACEPTABLE DEFICIENTE ESCALA DE DESEMPEÑO

Fuente: Autora

Se constató en trabajo de campo que el lote seleccionado para la construcción del relleno sanitario se localiza en el predio la Florida, corregimiento Santa Rosa en la vereda Jamaica y es propiedad del municipio, cuenta con una extensión de 75 hectáreas, de las cuales se Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 50 utiliza 3.71 hectárea para el relleno y 1.5 hectáreas para la parte administrativa, bodegas y piscina, cerca al sitio no hay presencia de quebradas ni cañadas o fuentes hídricas que puedan ser contaminadas. El sitio dispone de un espacio para disposición de residuos inertes (relleno sanitario) utilizando el método de zanjas o trincheras, sistema de recolección de lixiviados y gases, zanjas perimetrales y zonas verdes, vías de acceso, planta de compost y estructuras de cierre una vez se termina la operación.

El relleno tiene implementada una celda impermeabilizada con una membrana. La celda del relleno sanitario la Florida, cuenta con un canal perimetral de aguas lluvias de aproximadamente 220 ml, que impide que en eventos de lluvia, la escorrentía del área aledaña sature el material que se encuentra en la celda, hace poco se realizó mantenimiento pues se encontraba obstruida parcialmente.

Figura 7. Relleno sanitario CIMITARRA

Fuente: autora Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 51

Los gases que se producen en el relleno sanitario, se manejan por medio de chimeneas de tubería plástica perforada con un recubrimiento en piedra de rio y con malla galvanizada que permiten el libre movimiento de las masas gaseosas hacia la superficie. Para el manejo de lixiviados se dispone en un pozo séptico, que es una cámara que retiene las aguas negras por un período mínimo de 24 horas, separan los líquidos de los sólidos y los descomponen por la acción de bacterias anaerobias, almacenan el lodo resultante y permiten la descarga del líquido clarificado para su posterior tratamiento y disposición final. El tanque séptico es impermeable y hermético para evitar la contaminación del ambiente, impide el acceso de insectos, roedores u otros animales, y está provisto de tapas removibles que permiten el acceso de una persona para las labores de revisión y limpieza. Tal como se recomienda el tanque no deben sobresalir del piso y preferiblemente deben quedar enterrado máximo 60 cm. El tamaño es de 7,80x 2,80 metros.

Fuente: autora En el relleno sanitario no se disponen residuos hospitalarios, estos son retirados por una empresa especializada en el tema, el municipio está recibiendo 12 toneladas mensuales del municipio de Landázuri y más o menos se disponen cerca de 400 toneladas mensuales. Durante el trabajo de campo se observó que fue hurtada la membrana que cubre parte de la celda la cual debe ser recuperada ya que se puede estar afectando el funcionamiento de la celda.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 52

En lo relacionado con el manejo del reciclaje de plástico, vidrio, cartón botellas el sitio donde se almacena no es adecuado ni tampoco cuenta con las herramientas necesarias para compactar estos residuos.

Durante la vigencia de 2013 la administración municipal realizo el contrato para aunar esfuerzos en la realización de un programa de educación ambiental dirigido a los usuarios del servicio de aseo en el municipio de cimitarra por un valor de $125.083.291,20 con el fin de darle cumplimiento a Plan de Desarrollo donde se establece el Programa de Educación Ambiental que permite Crear una cultura ambiental para garantizar la sostenibilidad ambiental y proporcionar las condiciones para una mejor calidad de vida de la población de Cimitarra.

El municipio cuenta con una planta de compostaje muy bien estructurada donde se obtiene el compost orgánico al cual se le realiza el respectivo procedimiento con el fin de obtener el abono orgánico tal como se nuestra en la figura 8.

Figura 8. Planta de compostaje Material orgánico

Fuente. Autora Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 53

Figura 9. Se recibe el material orgnico que pasa por una banda transportadora y es triturado.

Fuente. Autora Figura 10. Recolección de lixiviados

Fuente. Autora Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 54

Figura 11. Lugar de almacenamiento del compostaje

Fuente. Autora

Este liquido es revertido nuevamente al material que esta en proceso de compostaje

Fuente. Autora

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 55

Figura 12. Abono debidamente tratado y listo para ser comercializado.

Fuente. Autora

Como se pudo verificar, la planta de compostaje en el municipio de Cimitarra está muy bien organizada, sin embargo debe fortalecer uno de los procesos mas importante como es el del reciclaje, para que no se siga haciendo de forma artesanal, sino que por el contrario, se tecnifique su procedimiento y de esta forma permita hacerlo económicamente más rentable y sostenible. De igual forma, se pudo evidenciar que falta el fortalecimiento en materia de capacitación respecto de la cultura de la separación de basuras desde la fuente, es decir hacer que las capacitaciones sean más periódicas y participativas.

5.1 BALANCE FINAL DE LA EJECUCIÓN EN EL MUNICIPIO.

Los alcances de los planes de desarrollo durante la vigencia 2011 superan los proyectos ejecutados. Por lo anterior, se recomienda a las entidades gubernamentales revisen y evalúen sus planes de desarrollo antes de ser publicados para evitar posibles sanciones por parte de los organismos de control como por ejemplo el Ministerio del Medio ambiente. Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 56

Los Santos Cuadro 10. Matriz de evaluación programas relacionados con el manejo y disposición final de residuos sólidos municipio de Los Santos Objetivo: Escalas de Medios de Observacio Programa de Meta Indicadores Riesgos Resultado Ponderación desempeño verificación nes gestión Excelente 95%-100%: Ejecución de proyectos de descontamina DEFICIEN ción de agua, TE. aire y suelo. El resultado Proyectos Bueno 70-94: obtenido no ejecutados de Ejecutar proyectos Etapa de es coherente Ejecutar obras manejo de de descontaminación desarrollo de con el o proyectos de vertimientos 1. Gestión y apoyo a .manejo de la ejecución objetivo descontaminaci (planta de Los proyectos la secretaria de vertimientos del de los Proyectos de propuesto ón (manejo de tratamiento de planeación para municipio, gestión proyectos descontaminación en el vertimientos de aguas descontamina programas de de residuos sólidos y para la (manejo de programa del municipio, residuales), ción saneamiento control de emisiones descontamina vertimientos del de gestión. gestión de gestión de ejecutados no ambiental y gestión 49% al aire de acuerdo a ción de agua, municipio, gestión Por lo residuos sólidos residuos son los de residuos sólidos, la normatividad aire y suelo. de residuos sólidos anterior, es y control de sólidos adecuados comparendo exigida por el Aceptable 50- y control de necesario emisiones al (disposición para mitigar ambiental, campañas ministerio de 69%: Se emisiones al aire) replantear aire), (Artículo adecuada de el problema. educativos ambiente y ejecutan los 65, Ley 99 de residuos) y ambientales. desarrollo sostenible. proyectos de objetivos 1993). control de descontamina propuestos emisiones al ción en dos de acuerdo aire de las tres con los esferas resultados ambientales expuestos. atmosfera, hidrósfera, y biosfera. Deficiente0% Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 57

-49%: No existen obras o proyectos ejecutados de descontamina ción.

Excelente 95%-100%: Planta de residuos sólidos operando La satisfactoriam implementaci 2. Ejecutar

ente ón, montaje y programas de Implementació Implementar el Bueno 70-94: operación de socialización y n, montaje y montaje y operación Montaje y Implementaci la planta de concientización de operación de la de la planta de operación de ón y montaje Existen planos, residuos los habitantes del planta de residuos sólidos de la planta de de la planta equipos e sólidos no sea sector urbano en residuos sólidos acuerdo con el residuos de residuos instrucciones de adecuada temas relacionados de acuerdo con proyecto de sólidos en sólidos funcionamiento para las con la disminución, 49% el proyecto de conformación de la funcionamien Aceptable 50- para la operación necesidades clasificación y conformación cadena de estaciones to 69%: de la planta de del sector y aprovechamiento de de la cadena de con una proyección Implementaci residuos sólidos no cumpla basuras y suministro estaciones con presupuestal de ón de la con las de implementos de una proyección $27.000.000 planta de normas apoyo en el presupuestal de residuos ambientales municipio de los $27.000.000 sólidos legales santos. Deficiente0% vigentes. -49%: No existe implementaci ón, montaje y operación de Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 58

la planta de residuos sólidos TOTAL 49% Fuente: Autora (información SIA, Requerimiento CGS 2013)

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 59

Para el municipio de Los Santos, de acuerdo con la matriz de evaluación (cuadro 9) los dos proyectos desarrollados en la vigencia 2011, según la escala de ponderación es del 49% cada uno y según la escalada de desempeño en deficiente (Figura 13); quedando demostrado que los proyectos programados dentro del plan para este municipio no son coherentes con los proyectos ejecutados.

Figura 13. Ponderación con relación a objetivos propuestos y proyectos ejecutados sobre manejo de RSU en la vigencia 2011

60

50

40

30

20 PONDERACIÓN 10

0 EXCELENTE BUENO ACEPTABLE DEFICIENTE DEFICIENTE ESCALA DE DESEMPEÑO

Fuente: El autora

Para el municipio de los Santos la problemática es más grave aún; en trabajo de campo realizado en la vigencia 2013 se constató que el relleno sanitario, nunca fue tecnificado generando el cerramiento por parte de la CAS, a pesar de estar dentro de los programas propuestos en el plan de desarrollo de la administración 2008-2011. Preocupante en más aún, hoy en visita de campo se evidenciar la reapertura del relleno sanitario, presentando problemas graves de salubridad, pese a las multas impuestas por la CAS. El manejo y disposición de residuos le fue entregado a una empresa privada en concesión, quien no ha cumplido con la gran mayoría de los compromisos adquiridos en dicho contrato, viéndose obligada la administración municipal a requerirlos en varias oportunidades y estudiar la pasividad cancelar el contrato. Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 60

Así mismo, y como se pudo constatar, fueron invertidos dineros en proyectos que no arrojaron ningún impacto positivo y que por el contrario obligan al replanteamiento de nuevas políticas que ayuden a mitigar la grave problemática ambiental por la que atraviesa el municipio.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 61

Figura 14. Relleno sanitario de Los Santos

Fuente: Autora

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 62

5.2 BALANCE FINAL DE LA EJECUCIÓN EN EL MUNICIPIO

Por lo anterior, el resultado de la evaluación es deficiente. El alcance de los planes de desarrollo supera significativamente el alcance de los proyectos ejecutados.

El Carmen de Chucuri

De acuerdo con la matriz de evaluación (Cuadro 10), los resultados son negativos. Una de las razones es que el municipio requirió invertir de manera urgente la construcción de un muro de contención en el relleno sanitario clausurado, lo que consecuentemente lo obligó a tomar recursos presupuestados para cumplir con los proyectos propuestos. Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 63

Cuadro 11. Matriz de evaluación programas relacionados con el manejo y disposición final de residuos sólidos municipio El CARMEN DE CHUCURI Objetivo: Metas Medios de Programa de Indicadores Escalas de desempeño Riesgos Resultado Ponderación Observaciones verificación gestión ACEPTABLE El estudio del diseño del relleno sanitario se Excelente 95%-100%: desarrolló en un Construcción del relleno terreno próximo al sanitario aeropuerto. Bueno 70-94: Estudios para Teniendo en cuenta Gestionar la Estudio, el diseño y construcción del Estudio de las normas de la Adquisición del compra, diseño relleno sanitario Relleno Estudios y diseños diseño del aerocivil no es terreno, diseñar y y construcción Aceptable 50-69%: Inicio del sanitario sobre un terreno 50% relleno posible construir construir un del relleno estudio para el diseño y construido inadecuado. Estudio, sanitario un relleno sanitario Relleno sanitario. sanitario construcción del relleno Adquisición en este lugar. Por sanitario del terreno, lo anterior, es Deficiente0%-49%: No existe diseño y necesario realizar estudio, diseño y construcción construcción nuevos estudios en de un relleno sanitario. Relleno otro terreno que sanitario cumpla con las normas legales vigentes. Excelente 95%-100%: Proyectos con recursos para la Proyectos construcción de la PTAR No existan DEFICIENTE donde se Bueno 70-94: Formulación de convenios, Los resultados Gestionar recursos Construcción asignen proyectos para la gestión de proyectos presentados en la para la de la planta de recursos para la recursos para la PTAR formulados para Recursos respuesta al construcción de la tratamiento de construcción de Aceptable 50-69%: la gestión de No se aprobados para requerimiento no planta de aguas la planta de Convenios con entidades para recursos de la presentan 49% la construcción corresponden al tratamiento de residuales del tratamiento de formulación de proyectos para PTAR. Los resultados de la PTAR cumplimiento de aguas residuales casco urbano aguas la construcción de la PTAR. recursos este programa de del casco urbano. residuales Deficiente0%-49%: No gestionados no se gestión, para la (PTAR) en el existen proyectos, convenios inviertan vigencia 2011. casco urbano para la gestión de recursos adecuadamente. para la construcción de PTAR Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 64

Excelente 95%-100%: Realización de 10 talleres de Deficiencia en la Numero de socialización acerca de convocatoria de talleres manejo de residuos sólidos Lista de las capacitaciones Realizar 10 realizados de Bueno 70-94: Realización de Realizar 10 talleres asistencia de (baja asistencia), talleres de socialización 7 talleres de socialización de socialización en los Talleres de socialización en el manejo de sobre residuos sólidos No se el manejo de participantes al socialización de en el manejo de residuos Aceptable 50-69%: presentan 49% residuos sólidos en taller. Registro manejo de residuos sólidos en el Realización de 3 talleres de resultaos el casco urbano y fotográfico del residuos sólidos sólidos en el casco urbano y socialización sobre el manejo en la zona rural. evento, acta de en un lenguaje casco urbano y la zona rural/ de residuos sólidos reuniones inadecuado y en la zona 10 talleres Deficiente0%-49%: descontextualizad rural. programados Realización de menos de 3 o talleres de socialización de manejo de residuos sólidos. TOTAL 49% Fuente: Autor (información SIA, Requerimiento CGS 2013) Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 65

Para el municipio de El Carme de Chucuri, los tres proyectos desarrollados en la vigencia 2011, según la escala de ponderación es 49% cada uno y según la escalada de desempeño en deficiente (Figura 15);

Figura 15. Ponderación con relación a objetivos propuestos y proyectos ejecutados sobre manejo de RSU en la vigencia 2011

60

50

40

30

PONDERACIÓN 20

10

0 EXCELENTE BUENO ACEPTABLE DEFICIENTE DEFICIENTE ESCALA DE DESEMPEÑO

Fuente: Autora

El sitio de disposición final de Residuos sólidos le fue clausurado debido al grave problema ambiental que se estaba generando por el no tratamiento de las los residuos, perjudicando las cuencas hídricas a causa del derrumbamiento del terreno, obligando a la administración municipal a invertir grandes sumas de dineros en la construcción de muros de contención. El cerramiento de la planta obligo al traslado de los residuos sólidos no biodegradables al municipio de Aguachica, Cesar, incrementando en un alto costo el valor del tarifario que deben cancelar los usuarios por este servicio. Ahora bien, respecto del tratamiento de los residuos sólidos biodegradables, el municipio cuenta con una planta de compostaje y cultura del reciclaje, implementando campañas de sensibilización, pero se pudo constatar que la planta de compostaje cuenta con baja tecnificación; igual sucede con las campañas de Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 66 sensibilización la cual son muy esporádicas. Esto evidencia la necesidad urgente por parte de los entes de control a implementar mecanismos de evaluación y control sobre cada una de los proyectos desarrollados, toda vez que se invierten dineros públicos en programas que no arrojan ningún impacto y que por el contrario la problemática ambiental va en aumento con el paso del tiempo,

Figura 16. Planta de compostaje y sitio de reciclaje, El relleno sanitario se encuentra clausurado.

Fuente. Autora

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 67

5.3 BALANCE FINAL DE LA EJECUCIÓN EN LOS MUNICIPIOS

De acuerdo con la evaluación de los procesos de gestión de programas relacionados con el manejo y disposición final de residuos sólidos, Cimitarra es el municipio con mayor calificación de gestión, con una ponderación del 70% (escala de valoración bueno), seguido de los municipios Carmen de Chucuri y los Santos con una ponderación de 49% (escala de valoración deficiente) (Figura 8).

Ponderación de los tres municipios

Figura 17. Ponderación con relación a objetivos propuestos y proyectos ejecutados sobre manejo de RSU en la vigencia 2011, en los tres municipios.

80 70 60 50 40 30 20

10 Promedio poderaciònevaluación Promedio 0 CIMITARRA LOS SANTOS CARMEN DE CHUCURÍ Municipios evaluados

Fuente: Autora.

Los municipios evaluados presentan un factor común, que consiste en que los proyectos ejecutados no se correlacionan con los planes de desarrollo. El presupuesto asignado para los tres municipios se ejecutó el 100%, sin embargo, su inversión no corresponde a lo propuesto Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 68 en los planes de desarrollo. Lo anterior evidencia el bajo impacto de las inversiones destinadas a la gestión y manejo de los residuos sólidos urbanos. Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 69

6. VALORACIÓN DEL PROCESO DE GESTIÓN DE RECURSOS

Teniendo en cuenta los resultados de la matriz de evaluación, se presenta en el desarrollo del presente objetivo una matriz de valoración de los decretos ambientales para el tratamiento y disposición final de residuos sólidos que les permita a los alcaldes electos proyectar objetivos en los planes de desarrollo bajo una escala de valor. Esta misma matriz servirá a los actores relacionados con el control, realizar su seguimiento y cumplimiento.

Para el desarrollo de esta matriz, tomamos alternativas presentados por el Ministerio del Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible y modelos de alternativas a nivel mundial que más han ayudado a mitigar la problemática. . Cuadro 12. Matriz de valoración de los decretos ambientales para el tratamiento y disposición final de residuos sólidos

Escala de ordenación de Likert: Puntúe de 0 a 10, como se encuentra su municipio respecto a las situaciones presentadas en la primera columna. Siendo 0 el menor valor y 10 el máximo valor.

SITUACIÓN ESCALA DE ORDENACIÓN DE 0 A 10. El gobierno municipal contiene dentro de su Plan de Desarrollo las respectivas metas plurianuales de los programas y proyectos a ejecutar relacionados con el plan de manejo de Residuos sólidos de manera anualizada. El gobierno municipal permite una planificación participativa de los vocales de control de servicios públicos y de los representantes de las juntas de acción comunal urbana y rural de acuerdo a las necesidades para las decisiones en el plan de inversiones públicas Los recursos del Sistema General de Participaciones, provienen del gobierno central con una asignación específica para saneamiento básico, agua potable y medio ambiente en un 10% del valor total de las transferencias, dicho recursos son implementados en forma puntual y con efecto social positivo. Existe una verdadera socialización a la ciudadanía sobre la destinación de los diferentes recursos a los programas planes y proyectos de inversión social y que son prioritarios en el mejoramiento de la calidad de vida de sus habitantes Existen programas de evaluación al finalizar cada anualidad sobre los avances al cumplimiento de los objetivos propuestos en cada programa en desarrollo, establecidos Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 70

en el plan de desarrollo por parte de la oficina de Control Interno y de las diferentes unidades administrativas y de control, Cuenta el municipio con un PGIRS aprobado como lo establece el decreto 1713 de 2002 y decreto 838 de 2005 Una vez en desarrollo los programas respecto de la sensibilización, educación y participación, se capacita periódicamente a los usuarios en relación a la cultura del reciclaje, al rehúso y minimización; al uso del servicio, horarios de recolección, presentación de los residuos sólidos y pago oportuno de las facturas por la prestación del servicio . Cuenta con una recolección y transporte adecuado, que cubra la totalidad de los usuarios, brindando calidad en el servicio.

Se realiza el servicio de barrido y limpieza del espacio público en aras de reducir la contaminación visual y paisajística del municipio Cuenta el órgano municipal con programas de Recuperación Aprovechamiento y Comercialización; es decir, tiene Implementada una infraestructura física para el aprovechamiento de los residuos sólidos orgánicos e inorgánicos (plantas de compostaje y reciclaje ), en aras de tratar y recuperar mayor cantidad de residuos optimizando su comercialización, Cuenta con planta de incineración de residuos sólidos debidamente tecnificada con controles ambientales durante su operación Para el caso de los residuos Especiales como escombros y patógenos generados de los Centros de Salud, cuenta con un adecuad tratamiento para su disposición final. Brinda atención al sector rural respecto del tratamiento de los residuos generados en su mayoría orgánicos cuya gestión está encaminada a crear plantas de compostaje y lombricultura, y al enterramiento de los residuos no biodegradables El municipio trabaja en el mejoramiento de la gestión comercial, manejando tarifas adecuadas al servicio y que permita hacer sostenible el proyecto y no afecten a la comunidad Cuenta con la Disposición final de un relleno sanitario tecnificado para depositar la fracción de residuos sólidos que definitivamente no se les puede realizar ningún tipo de aprovechamiento Cuenta con el tratamiento y aprovechamiento de lixiviados evitando que estos tengan destino final las cuencas hídricas. El Municipio trabaja de la mano con el sector privado, con miras a crear un apoyo económico y comercial en el aprovechamiento del producto reciclado y compostaje. Falta de aprovechamiento de los lixiviados, recuperándolos en Biogás El órgano municipal recibe apoyo del gobierno Departamental para conformar asociaciones con otros municipios aledaños que puedan hacer más auto sostenible el proyecto. Decreto 838 de 2005

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 71

7. RESULTADOS GENERALES Y PROPUESTA DE POLITICA PÚBLICA

Tomando como modelo la tabla de resultados desarrollada por Colciencias, se presenta los resultados obtenidos en el presente proyecto.

Cuadro 13. Resultados del proyecto.

CATEGORIA RESULTADO INDICADOR

Selección de los municipios Cimitarra, Los Santos y Carmen de Chucuri, que presentan el mayor volumen de RSU y un manejo inadecuado de los mismos (botaderos a cielo abierto) Ponencia oral en la Universidad Nacional del Litoral, Santafé, Productos de Valoración económica ($311.427.040) Argentina generación de y de gestión pública de los recursos, nuevo planes y proyectos destinados al manejo conocimiento de los RSU en Cimitarra, Los Santos y Carmen de Chucuri Desarrollo de una matriz de valoración de los decretos ambientales para dar Documento tesis de maestría cumplimiento a lo exigido por las autoridades ambientales

Documento didáctico (plegable) el Comunicación del conocimiento: Productos de cual sirve como base para el Documento didáctico de la matriz de apropiación desarrollo de los planes de gobierno valoración de los decretos ambientales, social del de los alcaldes, referido al manejo y dirigido a entidades de control, alcaldes y conocimiento disposición final de los RSU de los veedores. municipios de Santander

Productos de Radicación de la tesis de maestría formación de Formación de un magíster en gestión en la Universidad de Santander recursos pública y gobierno (UDES) Colombia humanos

Fuente: Colciencias, modificada por el autor

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 72

7. 1 INDICADORES DE CUMPLIMIENTO

Cuadro 14. Indicadores de cumplimiento.

IMPACTO PLAZO INDICADOR SUPUESTOS Valoración de la gestión pública de los Corto alcaldes en cuanto a la inversión de los (2 años) recursos para el manejo y disposición final de los RSU. Los alcaldes de los municipios de Apropiación de los Santander tengan en cuenta la matriz de resultados de esta tesis por Mediano valoración de los decretos ambientales en parte de los alcaldes y (5-9 años) Gestión la elaboración de sus planes de desarrollo veedores de los municipios pública y que los veedores evalúen que se tuvo de Santander en cuenta esta herramienta Desarrollo de la política pública donde Apropiación de la política se establezca que todos los alcaldes pública propuesta por parte Mediano deben realizar la matriz de valoración de de autoridades ambientales, (5-9 años) los decretos ambientales y someterse a organismos de control, evaluación de sus planes de desarrollo alcaldes y veedores. enfocados en el manejo de los RSU por parte de los organismos de control

Fuente: Autor.

7.2 PROPUESTA DE POLITICA PÚBLICA

Todos los alcaldes electos en los municipios de Santander, deberán incluir en sus planes de desarrollo proyectos relacionados con el manejo de los residuos sólidos, teniendo en cuenta la “matriz de valoración de los decretos ambientales para el tratamiento y disposición final de residuos sólidos” (cuadro 12). Adicionalmente, los órganos de control vigilarán el cumplimento de dichos proyectos, mediante una matriz de evaluación de escala de desempeño la cual da una valoración de excelente, bueno, aceptable y deficiente. El incumplimiento de la gestión e inversión de los recursos destinados al manejo de los residuos Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 73 sólidos conlleva a sanciones administrativas y disciplinarias por parte de las corporaciones autónomas regionales (CAS), Contraloría y Procuraduría respectivamente.

7.2.1 Definición del problema.

A nivel nacional y regional, se han planteado normas ambientales y políticas de gestión ambiental que regulan el manejo y disposición final de los RSU. Sin embargo, durante las vigencias 2007 a 2011 se identificó por parte de la Contraloría General de Santander un manejo deficiente de la disposición final de los RSU, debido a que de los 87 municipios del departamento, solamente siete (7) municipios disponen adecuadamente de plantas integrales de tratamiento de residuos sólidos municipales, como micro rellenos sanitarios y/o plantas de compostaje, sesenta y seis (66) municipios cuentan con rellenos sanitarios que presentan inconvenientes de tipo técnico- ambiental y catorce (14) municipios no han implementado una tecnología de manejo, valorización y disposición final de residuos, ocasionando problemas ambientales y sociales que ponen en riesgo la salud humana. Situación que me llevo como funcionaria de la Contraloría General de Santander y futura maestrando en Gestión Pública y Gobierno de la UDES, a realizar el proyecto de grado titulado “ EVALUACIÓN Y CONTROL DE LA GESTION EN MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE SANTANDER QUE AUN NO CUENTAN CON UNA ADECUADA DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS“; proyecto que una vez desarrollado cada uno de los objetivos propuestos, se estableció la necesidad de presentar una tabla de valoración como propuesta política pública, herramienta que ayudará a los alcaldes electos a presentar los programas en sus planes de desarrollo relacionados con el tratamiento y disposición final de residuos sólidos y a los entes de control evaluar y hacer seguimiento a los mismos.

7.2.2 Objetivos.

Para el desarrollo de la presente propuesta se plantean los siguientes objetivos:

1. Presentar proyecto de ordenanza ante la Asamblea General de Santander, el resultado obtenido del objetivo uno y dos, resaltado la problemática ambiental que actualmente Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 74

atraviesa el departamento, especialmente enfocado al resultado obtenido del Municipio de los Santos y el Carmen de Chucuri.

2. Institucionalización por parte de la Asamblea General de Santander el proyecto de política pública con el matriz de valoración (resultado del objetivo tres) y la tabla de evolución (objetivo dos) para que sea aplicado en el próximo periodo de alcaldes.

3. Utilización de la matriz de evaluación y la matriz de valorización por parte de la Contraloría General de Santander y demás órganos de control, sancionando aquellos alcaldes que incumplan con la ordenanza.

4. Mitigar el riesgo ambiental que se está presentando, por el incumplimiento a los decretos ambientales.

7.2.3 Obtención de la información.

Para el desarrollo de los objetivos, se tiene información tomada a través de la Contraloría General de Santander, por medio de informes y requirimientos a los 14 municipios que presentaban la problemática. De igual forma, se obtuvo información del SIA (Sistema Integral de Auditoria), Sistema Único de Información SUI, informes ambientales y de auditoría de la Contraloría General de Santander y evidencias tomadas en trabajo de campo.

La verificación fue realizada en trabajo de campo específicamente a los municipios clasificados de Cimitarra, El Carmen de Chucuri y Los Santos, a quienes se les hizo el análisis presupuestal, para posteriormente y cumpliendo con el segundo objetivo, realizar la evaluación presupuestal para la vigencia 2011, utilizando una matriz de evaluación en escala de desempeño la cual da una valoración de excelente, bueno, aceptable y deficiente, para medir el cumplimiento e impacto de los objetivos planteados en sus planes de desarrollo respecto de los proyectos desarrollados en materia de RSU, permitiendo concluir, que los municipios evaluados presentan un factor común, que consiste en que los proyectos ejecutados relacionados con los RSU en la vigencia 2011, no se correlacionan con los planes Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 75 de desarrollo y lo que es más grave aún, dos de los municipios no cumplen con los objetivos planteados en los planes de desarrollo.

7.2.4 Construcción de alternativas

Como se planteó inicialmente y a pesar de existir normatividad que regula el tratamiento y disposición final de RSU, como lo es el Decreto 1713 de 2002 modificado por el 838 del 2005, los Alcaldes electos de los municipios del Departamento de Santander no están elaborando los objetivos de los planes de desarrollo relacionados con los planes programas y proyectos específicamente relacionado con la GIRS, realizando el estudio de necesidades y con la participación de la comunidad, en busca de un adecuado tratamiento y disposición final de RSU; razón por la cual se hace urgente pensar en una Política Pública, que le obligue a los Alcaldes electos del Departamento de Santander, incluir en sus planes de desarrollo proyectos relacionados con el manejo de los residuos sólidos, teniendo en cuenta la “matriz de valoración de los decretos ambientales para el tratamiento y disposición final de residuos sólidos”, matriz que también le servirá a los órganos de control, y a la ciudadanía a través de los veedores verificar el cumplimiento y desarrollo de los programas y proyectos.

Adicionalmente, que los órganos de control vigilen el desarrollo y cumplimento de dichos proyectos mediante una matriz de evaluación de escala de desempeño, la cual da una valoración de excelente, bueno, aceptable y deficiente. El incumplimiento de la gestión e inversión de los recursos destinados al manejo de los residuos sólidos conlleva a sanciones administrativas y disciplinarias por parte de las corporaciones autónomas regionales y órganos de control.

7.2.5 Selección de Criterios

La necesidad de contar con Política Publica que les permita a los alcaldes electos medir la valoración de los decretos ambientales en materia de tratamiento y disposición final de RS al momento de elaborar los planes de desarrollo. No se cuenta con una herramienta que nos Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 76 permita valorar el cumplimiento de los decretos ambientales, para la elaboración de los planes de desarrollo, pese a contar con normas que regulan específicamente la GIRS.

La falta de cuidado por parte de los alcaldes electos al momento de elaborar los planes de desarrollo, teniendo en cuenta que los objetivos proyectados no se hacen con estudio de necesidades y participación de la ciudadanía respecto a las GIRS. Se requiere de una herramienta (matriz de evaluación) para que los entes de control puedan evaluar los planes programas y proyectos) y exista un control más efectivo sobre la inversión en proyectos relacionados con RSU.

7.2.6 Proyección de resultados.

La implementación de esta política pública se hace urgente, toda vez que, pese a existir políticas públicas sobre el tema, estas no se están cumpliendo. Esta es una herramienta para que los alcaldes que aún no han puesto en marcha el PGRIS, lo hagan de inmediato utilizando esta matriz; matriz que también le ayudará a los veedores ejercer un mejor control sobre los mismos. Los entes de control contaran con una herramienta más efectiva para controlar, evaluar y medir el impacto de los proyectos desarrollados en materia de RSU.

Cuadro 15. Resultados proyectados

RESULTADOS PROYECTADOS PARA LAS ALTERNATIVAS PROPUESTAS Que tan Reducir el cerca esta Minimizar los tiempo Reducir Alternativas de lograr el resultados $ aplicación el costo $ resultado (min) % Que los planes de En todos los desarrollo se hagan Es mayor el teniendo en cuenta las beneficio en Adoptar la matriz de decretos municipios del necesidades de la ciudanía pesos (según el ambientales sobre tratamiento 1 año departamento y que los proyectos presupuesto para y disposición final de RSU de Santander desarrollados se hagan la presente 100% acorde a los planes de vigencia) desarrollo. Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 77

Que los dineros invertidos Es mayor el Una matriz de evaluación en proyectos sobre beneficio en como herramienta para los tratamiento y disposición pesos (según el 70% 1 año órganos de control, de escala final de RS se hagan presupuesto para de desempeño. acordes a la Norma, la presente generen impacto vigencia) Sanciones administrativas y Es mayor el disciplinarias por parte de las beneficio en corporaciones autónomas Se cumple con la norma, pesos (según el 70% 1 año regionales (CAS), Contraloría evita sanciones presupuesto para y Procuraduría la presente respectivamente vigencia)

Fuente: Adaptado de Bardach, et al. Los ocho pasos para el análisis de políticas públicas: un manual para la práctica.1998.

7.2.7 Confrontación de costos y objetivos

De aprobarse la presente política pública, los costos son mínimos, comparado con los beneficios que se pueden obtener con su aprobación, toda vez que, esta matriz es una herramienta que permitirá a los alcaldes electos elaborar de una manera más objetiva sus planes de desarrollo, siempre buscando el beneficio de la comunidad y a los entes de control ejercer un mejor control, permitiendo de esta forma que los planes programas y proyectos en materia de tratamiento y disposición final de RSU generen impacto, minimizando la problemática ambiental que actualmente se vive y que atenta contra la salubridad humana. Por lo anterior, se deja claro que con la política propuesta se lograrían resultados muy óptimos con unos costos muy mínimos.

7.2.8 Decida-Ejecución.

Después de analizar la propuesta de política pública y ver la importancia que se le debe dar al tema ambiental especialmente al tratamiento y disposición final de RSU, pese a existir decretos ambientales que la regulan dirigidos especialmente a la implementación del PGIR, la cual muchos alcaldes a la fecha aún no han implementado, siendo una problemática que requiriere pronta atención por parte de la Asamblea Departamental, tomaremos la decisión como miembros de la Asamblea Departamental de Santander institucionalizar de manera Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 78 inmediata la política propuesta, teniendo en cuenta que el costo que genera su institucionalización genera costos muy mínimos , con la seguridad que los resultados que se obtendrán a futuro serán óptimos.

Cuente su historia

Durante las vigencias 2007 a 2011 se identificó por parte de la Contraloría General de Santander un manejo deficiente de la disposición final de los RSU. De los 87 municipios del departamento de Santander, catorce (14) municipios no habían implementado una tecnología de manejo, valorización y disposición final de residuos, ocasionando problemas ambientales y sociales que ponen en riesgo la salud humana. Situación que me llevó como funcionaria de la Contraloría General de Santander y futura maestreando en Gestión Pública y Gobierno de la UDES, a realizar mi proyecto de grado titulado “ EVALUACIÓN Y CONTROL DE LA GESTION EN MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE SANTANDER QUE AUN NO CUENTAN CON UNA ADECUADA DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS “. Proyecto que para su desarrollo y diagnostico, contó con información suministrada por la CGS y por los sujetos de control que presentan la problemática, como también, evidencias tomadas en trabajo de campo.

Se seleccionaron tres municipios para realizar el análisis de acuerdo al volumen de producción de RS por año y número de habitantes. Los municipio seleccionados fueron Cimitarra, el Carmen de Chucuri y Los Santos , a quienes se les realizó el análisis presupuestal para posteriormente realizar la evaluación de la gestión sobre la vigencia 2011, utilizando una matriz de evaluación en escala de desempeño la cual da una valoración de excelente, bueno, aceptable y deficiente, para medir el cumplimiento e impacto de acuerdo a los objetivos planteados en sus planes de desarrollo respecto de los proyectos desarrollados en materia de RSU; Matriz que permitió concluir, que los municipios evaluados presentan un factor común, que consiste en que los proyectos ejecutados relacionados con los RSU en la vigencia 2011, no se correlacionan con los planes de desarrollo y lo que es más grave aún, dos de los municipios no cumplen con los objetivos planteados en los planes de desarrollo; resultado que me llevo a desarrollar la Matriz de valoración de los decretos ambientales Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 79 para el tratamiento y disposición final de residuos sólidos, que servirá como herramienta a los alcaldes electos del Departamento de Santander, incluir en sus planes de desarrollo proyectos relacionados con el tratamiento manejo y disposición final de los residuos sólidos, presentando las mejores alternativas que le permitan mitigar el problema ambiental por la que actualmente atraviesan algunos municipios del departamento. Adicionalmente, para que los órganos de control vigilen el cumplimento de dichos proyectos, pueden adoptar la matriz de evaluación de escala de desempeño la cual da una valoración de excelente, bueno, aceptable y deficiente, desarrollada en el presente proyecto, permitiendo medir la gestión y el impacto alcanzado de acuerdo a los objetivos propuestos, permitiendo establecer sanciones por el incumplimiento de la gestión e inversión de los recursos destinados al manejo de los residuos por parte de las corporaciones autónomas regionales (CAS), contraloría y procuraduría respectivamente.

Es una política que puede ayudar al cumplimiento de los decretos ambientales y al ejercicio del control sobre la gestión de los alcaldes en materia de la GIRS, logrando que se genere un mayor impacto en los planes programas y proyectos desarrollados y se mitigue el riesgo que actualmente en materia ambiental están viviendo los municipios del Departamento de Santander afectados con la problemática.

7.2.9 Evaluación e impacto obtenido

Como líder de la presente propuesta de política pública, se propone un paso número nueve que tenga que ver con la evaluación para medir el impacto logrado con esta política, creando un banco de estadística ambiental propia del departamento de Santander, con el fin de determinar el impacto beneficio a la disminución de la problemática ambiental, específicamente relacionada al PGIRS.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 80

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Conclusiones

De cada uno de los objetivos específicos se concluye:

_ Del primer objetivo, que si la población es directamente proporcional a los RSU generados, la mayoría de estos residuos corresponde al sector doméstico (fracciones orgánicas), lo que hace vital contar con adecuados sistemas de recolección y disposición para facilitar su incorporación al ambiente y minimizar posibles efectos negativos

En algunos municipios se pudo concluir que la baja cantidad de RSU, es debido principalmente, a que la mayoría de la población habita en zona rural, donde los residuos se clasifican como orgánicos y son degradados espontáneamente a cielo abierto.

Cada municipio evaluado presentó propuestas para la valorización y disposición final de los RSU, por las cuales se asignaron los presupuestos indicados, con un porcentaje de ejecución del 100%.

Para el caso de los municipios de Cimitarra y Los Santos, el presupuesto asignado se correlaciona con las toneladas de residuos generados. Caso contrario, sucedió con el municipio de Carmen de Chucuri, que a pesar de tener un bajo porcentaje de residuos, es el municipio con mayor presupuesto asignado para la vigencia.

Se realizó un análisis presupuestal de los recursos destinados a programas de gestión de residuos sólidos en la vigencia 2011, para los municipios de Cimitarra, Los Santos y El Carmen de Chucuri, quedando demostrado que se invirtieron $311.427.040 para el rubro de proyectos de valorización y disposición final de desechos.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 81

- Del segundo objetivo, al evaluar los procesos de gestión de programas relacionados con el manejo y disposición final de residuos sólidos, se concluye que el municipio de Cimitarra es el municipio con mayor calificación de gestión, con una ponderación del 70% (escala de valoración bueno) seguido de los municipios Carmen de Chucuri y los Santos con una ponderación de 49% (escala de valoración deficiente).

Los municipios evaluados presentan un factor común, que consiste en que los proyectos ejecutados no se correlacionan con los planes de desarrollo.

El presupuesto asignado para los tres municipios se ejecutó el 100%. Sin embargo, su inversión no corresponde a lo propuesto en los planes de desarrollo. Lo anterior evidencia el bajo impacto de las inversiones destinadas a la gestión y manejo de los residuos sólidos urbanos.

-Para el tercer objeto y de acuerdo a los resultados del objetivo dos se concluye que existe la necesidad, se institucionalice por parte de la Asamblea Departamental de Santander la matriz de valoración de los decretos ambientales desarrollada en este objetivo, para que todos los alcaldes del departamento de Santander la utilicen como herramienta al elaborar de los planes de desarrollo. De igual forma, se socialice ante la comunidad en cada uno de los municipios, quien a través de los representantes de las juntas de acción comunal y veedores, colaboren con los demás entes de control al seguimiento y aplicación de la misma.

-Como conclusión del objetivo general se infiere que, es evidente la existencia de un bajo impacto en la gestión de recursos destinados en el año 2011, en los municipios del Departamento de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos sólidos, demostrando con ello, la falta de aplicación y cumplimiento a los decretos ambientales establecidos por el Ministerio del medio Ambiente y Desarrollo Sostenible. De igual forma, el bajo control ejercido por parte de las instituciones que tienen el deber de realizarlo.

Recomendaciones Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 82

Al desarrollar la matriz de valoración de los decretos ambientales para el tratamiento y disposición final de residuos sólidos, y según los resultados de la evaluación de gestión de recursos destinados en 2011, para el desarrollo de tecnologías de tratamiento, valorización y disposición final de residuos sólidos en los municipios seleccionados del Departamento de Santander que no tienen sistemas de tratamiento de residuos sólidos, se hace necesario presentar las siguientes recomendaciones:

Los planes de desarrollo de los gobiernos municipales antes de ser aprobados deben ser evaluados por los órganos de control, con el fin de verificar si cumplen con los requisitos en su elaboración especialmente con el estudio de necesidades, contando con la participación de las comunidades representada por las juntas de acción comunal y veedurías.

Debe existir una correlación entre los proyectos desarrollados en cada vigencia destinados al tratamiento y disposición final de residuos sólidos, con respecto a los objetivos propuestos en cada uno de los planes desarrollo propuestos para el cuatrienio.

Debe existir una mayor coordinación institucional por parte de las Administraciones que poseen competencias en materia de Medio Ambiente, principalmente para el caso de las CRA. Precisando un compromiso de consenso o pacto entre los distintos elementos implicados en el sector ambiental, tanto para administraciones, industrias y empresas directa o indirectamente con él ligadas, como a nivel de sindicatos, asociaciones ecologistas, grupos de participación ciudadana e incluso partidos políticos y órganos de control, que puedan colaborar con la urgente aplicación de las políticas ambientales propuestas.

Debe existir por parte de las entidades competentes, una mejor supervisión, seguimiento, evaluación y control sobre los planes de desarrollo, especialmente a los programas de inversión destinada para el sector ambiental, imponiendo sanciones pecuniarias a quienes no gestionen dichos recursos y desarrollen programas que generen impacto.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 83

Se hace necesario fortalecer la continuidad de los programas de concientización ambiental para que funcione correctamente el programa de reciclaje y recolección selectiva, para que poco a poco el ciudadano se sensibilice sobre los problemas medioambientales que afectan su entorno.

Debe existir una correcta gestión de los residuos urbanos. Para ello se requiere urgente que las diferentes Administraciones concienticen a la ciudadanía sobre el valor potencial que encierran los residuos que ésta genera, y la necesidad de su reutilización. No sólo por la riqueza que suponen los distintos materiales desechados, sino por la serie de beneficios indirectos que este tipo de gestión implica: menor ocupación del suelo destinado a los vertederos, ahorro energético y, fundamentalmente, disminución de la contaminación. La toma de conciencia es tratar de percibir valores ligados a la conservación de los recursos y del medio ambiente y de cambiar las actitudes de la población, partiendo de los hogares. Promover políticas que incentiven la cultura del reciclaje y como incentivo minimizar el costo tarifarios en la prestación del servicio de aseo (decreto 838 de 2005) sin tener que recurrir como última solución igualmente prevista en norma, como son los comparendos ambientales.

Es necesario potenciar la recogida selectiva y más aún, la separación en origen. Estos, son puntos importantes en los que se debe encaminar los futuros planes de gestión de los Residuos Sólidos Urbanos, buscando apoyo del sector privado con la participación del mismo Estado.

Ahora bien, respecto a la incineración de residuos, es bien sabido que la minimización debe ser premisa fundamental en toda política de gestión de residuos y se ha constado que éste es un sistema de tratamiento, cuyo uso racional es compatible con la misma. No obstante, estas instalaciones deberán responder a la mejor tecnología disponible, estableciéndose los necesarios controles ambientales durante su operación.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 84

Se hace urgente, una vez se tenga la separación en la fuente la clasificación de los residuos biodegradables, contar con la planta de compostaje que permita convertir el producto en abonos, permitiendo generar ingresos para sectores menos favorecidos.

Se sabe que el disponer los residuos sólidos urbanos en rellenos sanitarios no es la mejor solución, pero es considerada la más adecuada y la solución más generalizada para dar un tratamiento urgente a la problemática que se está representando, a pesar de sus costos por la tecnología requerida en la impermeabilización de los mismos, el tratamiento de los lixiviados y el control del biogás; razón por la cual la legislación está siendo cada vez más exigente, conduciendo las iniciativas públicas y privadas a la valorización de los residuos, buscando cada vez más la minimización de los residuos depositados.

Se deben promover políticas de tratamiento de lixiviados y aprovechamiento del gas que éstos generan, regresándolos al consumidor como energía.

Se hace necesario exigir estudios de factibilidad para soportar los proyectos de cada una de alternativas de regionalización del servicio para poder presentarlas al Gobierno nacional con el fin de acceder a los recursos de cofinanciación como lo establece el decreto 838 de 2005, siempre bajo el control y supervisión de los Entes competentes que permitan evaluar los proyectos desarrollados, midiendo el alcance de los mismos y el impacto alcanzado,

Es urgente la implementación del PGIRS para aquellos municipios que aún no lo han implementado. Si bien es cierto y está comprobado que en muchos casos el hecho de tecnificar la disposición final de residuos sólidos, tiene un costo tan alto que muchos municipios no cuentan con el presupuesto requerido para su inversión y puesta en marcha del mismo, se recomienda y como lo establece el mismo decreto 838 de 2005, Art. 16 “Fomento a la regionalización de sistemas de disposición final de residuos sólidos. En la medida en que las condiciones ambientales, topográficas, viales y distancias lo permitan, los proyectos de disposición final de residuos sólidos que vaya a formular y desarrollar cualquier entidad territorial, propenderán a que se enfoquen desde el ámbito regional, Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 85 teniendo en cuenta los beneficios sociales, ambientales y económicos derivados de este nivel, en gestión conjunta con otros municipios y distritos”.

Finalizando, se hace urgente presentar el proyecto de ordenanza ante la Asamblea General de Santander, con la política pública antes desarrollada. Una vez institucionalizada, sea utilizada por los próximos alcaldes electos para elaborar sus planes de desarrollo, siendo ésta una forma de mitigar el riesgo que está causando la no aplicación de los decretos ambientales, y el bajo impacto evidenciado en la inversión de los recursos ambientales en proyectos relacionados con el tratamiento y disposición final de recursos sólidos.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 86

REFERENCIAS

Agencia de Protección del Medio Ambiente de California. California Environmental Protection Agency. Air Resources Board (2009). Definitions of VOC and ROG. Recuperado de: http://www.arb.ca.gov/ei/speciate/voc_rog_dfn_1_09.pdf. Última visita: julio de 2014.

Amaya, Pedro José (2012). Universidad Nacional de Colombia. Problemas críticos nacionales. Recuperado de: http://www.virtual.unal.edu.co/cursos/economicas/2007072/lecciones/capitulo%203 /segunda%20parte/cap3_sparte_c2.htm

August, B. (2008). Gestión y Tratamiento de Residuos Sólidos Urbanos. En R. R. Andrés P, Evaluación y prevención de riesgos ambientales en Centroamérica (págs. 215-250). Girona: Documenta Universitaria.

Barradas Rebolledo, Alejandro (2009). Gestión integral de residuos sólidos. Estado del arte. Veracruz, México. Recuperado de http://oa.upm.es/1922/1/Barradas_MONO_2009_01.pdf

Banco Mundial (2013). En Latinoamérica, no aprovechar la basura es un desperdicio (Diciembre 18). Recuperado de http://www.bancomundial.org/es/news/feature/2013/12/18/basura-en-latinoamerica

Bardach, Eugene Bardach, E., Machado, D. G. J., & Benavides, A. C. S. (1998). Los ocho pasos para el análisis de políticas públicas: un manual para la práctica. Centro de Investigación y Docencia Económicas.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 87

Blanco-Peck, Richard. 2006. Los Enfoques Metodológicos y la Administración Pública Moderna. Cinta Moebio 27: 34-42. Recuperado de http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/moebio/27/blanco.pdf

Bejarano, Edgar (2006). Propuesta para el tratamiento y disposición final de los Residuos sólidos en los municipios de la región del Guavio. Escuela superior de administración pública. Bogotá. Recuperado de http://cdim.esap.edu.co

Bernache, P. G. (2006). Cuando la basura nos alcance. El impacto de la degradación ambiental. México.

Bonmatí, August. (2008). Evaluación y prevención de riesgos ambientales en Centroamérica. Capítulo 8: Gestión y tratamiento de residuos sólidos urbanos. Documenta Universitaria. Girona (España). Recuperado de http://www.creaf.uab.es/propies/pilar/LibroRiesgos/09_Cap%C3%ADtulo8.pdf

Bogotá, U. N. (2013). Problemas Críticos Colombianos. Recuperado de http://www.virtual.unal.edu.co/cursos/economicas/2007072/index.html

Cantanhede, Alvaro & Sandoval, Leandro. (2000). Rellenos sanitarios manuales. Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente. División de Salud y Ambiente OPS / OMS. Recuperado de http://www.bvsde.paho.org/eswww/fulltext/resisoli/sanit/sanit.html

Chaces Gómez, ME. 2012. Manejo integral de desechos sólidos para generar recursos económicos. Costa Rica. Catie 2012.

Colombia, Municipio de Flandes. (2005). Plan de gestión integral de residuos sólidos Recuperado de http://www.flandes-tolima.gov.co/apc-aa- files/31396665633336386138333536663336/flandes_resumen_ejecutivo.pdf Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 88

Colombia, Presidencia de la Republica. (2003). Decreto 1713 de 2002 por el cual se modifica parcialmente el, en relación con los planes de gestión integral de residuos sólidos y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial 45210 de junio 6 de 2003.

Colombia, Presidencia de la Republica. (2005). Decreto 838 de 2005 por el cual se modifica el Decreto 1713 de 2002 sobre disposición final de residuos sólidos y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial 45862 de marzo 28 de 2005.

Colombia. Consejo Nacional de Política Económica y Social. (2008). Documento Conpes 3530. Lineamientos y estrategias para fortalecer el servicio público de aseo en el marco de la gestión integral de residuos sólidos. Bogotá. Recuperado de http://cra.gov.co/apc-aa-files/32383933383036613231636236623336/lineamientos.pdf

Colombia. Contraloría General de Santander (2012). Informes Ambientales 2010 y 2011.

Colombia. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial - MAVDT (2005a). Programa nacional de asistencia técnica y capacitación para la formulación de los planes de gestión integral de residuos sólidos. Bogotá: MAVDT / UNICEF

Colombia. Santander Contraloría General de Santander (2011). Informes Ambientales. Bucaramanga.

Colombia. Santander, Contraloría General de Santander (2013). Requerimientos. Bucaramanga.

Colombia, Superintendencia de servicios públicos domiciliarios. (2011). Situación de la disposición final de residuos sólidos en Colombia – Diagnostico. Recuperado de http://www.superservicios.gov.co/content/download/901/13765/version/1/file/(2011)+situac Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 89

i%c3%93n+de+la+disposici%c3%93n+final+de+residuos+s%c3%93lidos+en+colombia+- +diagnostico+2011.pdf

Decreto 70 de 1999, Castilla La Mancha. Por el que se aprueba el plan de gestión de residuos urbanos de Castilla La Mancha. Recuperado de http://www.istas.ccoo.es/descargas/Decreto%2070-1999.pdf

Domiciliarios, S. d. (2011). Situación de la disposición final de residuos sólidos en Colombia diagnóstico 2011. Bogotá: Imprenta Nacional.

Espinosa Urueña, Norma. (2013). Identificación, caracterización y evaluación ambiental de los elementos que generan el conflicto ambiental por disposición de residuos sólidos en el barrio ciudadela Comfenalco de la comuna 9. Ibagué. Recuperado de http://www.ut.edu.co/academico/images/archivos/fac_forestal/documentos/trabajos_esp_impacto_a mbiental/identificacion%20caracterizacion%20y%20evaluacion%20ambiental.pdf

Forero, Samuel Alfonso & Ochoa, María del Pilar (2009). Situación de la disposición final de residuos sólidos en Colombia – diagnostico. Recuperado de http://www.superservicios.gov.co/content/download/1259/16220/version/1/file/(2009)+situ aci%c3%93n+de+la+disposici%c3%93n+final+de+residuos+s%c3%93lidos+en+colombia +-+diagnostico+2009.pdf

Eugene Bardach (1998). Los ocho pasos para el análisis de políticas públicas. Centro de investigación y Docencia Económicas. Fernández, J. La Basura como recurso energético. Situación actual y prospectiva en

Gómez Díaz de León, Carlos (2012). La Investigación Científica en la Administración Pública Daena: International Journal of Good Conscience. 7(2) 159-173. Julio ISSN 1870-557X. Recuperado de http://www.spentamexico.org/v7-n2/7(2)159-173.pdf Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 90

González Villa, Julio Enrique (2006). Derecho ambiental colombiano. Universidad Externado de Colombia.

González, Francisco. (2006). Ambiente y Desarrollo. En busca de caminos para la comprensión de la problemática ambiental. IDEADE. JAVEGRAF

Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social - CEPAL “Metodología del marco lógico”, Boletín N° 15, 2004.

Jaramillo, Jorge. Gestión de residuos. (2002). Universidad de Antioquia, Colombia. Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente. Recuperado de http://www.estrucplan.com.ar/Producciones/imprimir.asp?IdEntrega=1903

Jiménez, Blanca Elena. (2001). La Contaminación Ambiental en México. México: Limusa.

La Instalación De Capacidad De Generación De Energía A Partir De Residuos (WTE) en México, Boletín del Instituto de Investigaciones, Enero – Marzo 2011

Lopez, Ivan Darío. (2011). Universidad nacional abierta y a distancia – UNAD. Gestión integral de residuos sólidos. Palmira. Recuperado de http://datateca.unad.edu.co/contenidos/358011/modulo%20-%20final.pdf

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial – MAVDT. (2010). Política Nacional de Producción y Consumo Sostenible. Colombia: MAVDT.

Ministerio del Medio Ambiente. (2002). Selección de Tecnologías de Manejo Integral de Residuos Sólidos Guía. SINA

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 91

Noguera, Katia & Olivero, Jesús T. (2010). Los rellenos sanitarios en Latinoamérica: caso colombiano. Rev. Acad. Colomb. Cienc. 34 (132): 347-356, 2010. ISSN 0370-3908. Recuperado de http://www.accefyn.org.co/revista/Vol_34/132/347-356.pdf

Organización de las Naciones Unidas (2008). Gestión de Residuos. Recuperado de http://www.un.org/esa/dsd/dsd_aofw_ni/ni_pdfs/NationalReports/colombia/Gestion _de_Residuos-Waste_management.pdf

Organización panamericana de salud. (2005). Informe de la Evaluación Regional del Manejo de Residuos Sólidos Urbanos en América Latina y el Caribe. Washington, D.C. Organización panamericana de salud. (2013). Medio ambiente y seguridad humana. Recuperado de http://www.paho.org/SaludenlasAmericas/index.php?id=56&option=com_content

Parra, F. (2010) Propuesta de análisis de la política pública afín al manejo integral de residuos sólidos y su impacto en la población recicladora en Bogotá. En Toro, C. & Marquarrdt, B. Quince Años de la Política Ambiental en Colombia (pp.133-162) Colombia: Universidad Nacional de Colombia

Platzeck, María Elena & Campaña, Horacio (2009). Diseño y evaluación de estrategias para la gestión de residuos sólidos urbanos. Universidad Tecnológica Nacional - Facultad Regional Bahía Blanca. Argentina. Recuperado de http://www.cit.org.ar/archivos_cit/contenido_cit/documentos/rsu.html

PREVAL. Fida (2007). Los estudios de base. Fundamentos de una gestión por resultados. Primera edición.

Programa de Formación en Evaluación. “Lineamientos conceptuales y metodológicos de la evaluación”. Módulo 1. desco – WKKF. Lima, 2006.

Evaluación del proceso de gestión de recursos destinados en 2011 para Municipios de Santander que no cuentan con tecnologías de disposición final de residuos 92

Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente – UNEP. (2009). Marine Litter: A Global Challenge. Nairobi: UNEP.

Rodríguez S., M. A. y Córdova V., A. (2006). Manual de compostaje municipal. Tratamiento de residuos sólidos urbanos. México: INE-Semarnat-GTZ

Sandoval Lozano Claudia, V. M. (2009). Microbiological characterization and specific methanogenic activity of anaerobe. Waste Management, 704–711.

Sen, Amartya K. (2001). El nivel de vida. Editorial Complutense

SEPÚLVEDA. Luis, 2006. ACODAL OCCIDENTE, Aprovechamiento de residuos reciclables en Colombia y en el valle de Aburrá, Cali.

SSPD, Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios (2008). Situación de la disposición final de residuos sólidos en Colombia.

Themelis, N.J.; Diaz Barriga, M.E. Estudio De Pre-Factibilidad Técnica Y Económica Para Toledo, V. M & González de Molina M. (2007) El Metabolismo Social: Las relaciones entre la sociedad y la naturaleza. En Garrido F., González de Molina M., Serrano J.L. & Solana J.L (eds.) El paradigma ecológico de las ciencias sociales. (pp. 85-112) España: Icaria Editorial.