Onteigening in De Gemeenten Amsterdam, Amstelveen En Ouder-Amstel
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Onteigening in de gemeenten Amsterdam, Amstelveen en Ouder-Amstel LNV «Onteigeningswet» Kabalt en W.L.N.J. van de Ven, eige- ningswet is zonder voorafgaande ver- naar van de percelen met grondplan- klaring bij de wet dat het algemeen Besluit van 19 mei 1999, nr. 99.001961, nummers 9, 11, 12 en 13; nut onteigening vordert, onteigening houdende aanwijzing van percelen tot 2. N. Doelman, namens A.E. mogelijk ten name van de Staat ter onteigening ten algemenen nutte ten Hogenhout en A.E. Hogenhout zelf, verwezenlijking van een landinrich- behoeve van de herinrichting eigenaar van de percelen met grond- tingsplan in het kader van herinrich- Amstelland plannummers 29, 30 en 31; ting. Voor de herinrichting Amstelland 3. a. W.T. Zeestraten, namens S.G. en is een plan opgesteld waarin onteige- Wij Beatrix, bij de gratie Gods, G.J. van Beek, eigenaar van het perceel ning wordt voorgesteld ten behoeve Koningin der Nederlanden, Prinses met grondplannummer 32; van de realisering van (gedeelten van) van Oranje-Nassau, enz. enz. enz. b. W.T. Zeestraten, namens N.G. Struik, drie recreatiegebieden: Op de voordracht van Onze Minister eigenaar van het perceel met grond- Ouderkerkerplas, de Hoge Dijk en van Landbouw, Natuurbeheer en plannummer 35; Wester-Amstel-Noord. Visserij van 26 april 1999, nr. c. W.T. Zeestraten, namens A.J. Le Reclamant sub 1 voert aan dat de her- TRCJZ/1999/2788, Directie Juridische Fèvre, erfgenaam van de eigenaar van ziening van het bestemmingsplan Zaken; het perceel met grondplannummer 34; Ouderkerkerplas eerst moet worden Gelet op Titel VII van de onteigenings- 4. W.R. Buts, pachter van de percelen afgerond voor tot onteigening kan wet; met grondplannummers 37, 38, 39 en worden overgegaan. Tevens vraagt hij De Raad van State gehoord (advies van 40; of partiële onteigening tot de moge- 12 mei 1999, no. W11.99.0205/V); 5. C.G. Bellaar, namens J.C. de Dood en lijkheden behoort. Gezien het nader rapport van Onze J.C. de Dood zelf, eigenaar van de per- Onteigening is mogelijk op grond van Minister van Landbouw, Natuurbeheer celen met grondplannummers 4, 5 en artikel 122 onteigeningswet ter verwe- en Visserij van 17 mei 1999, 6; zenlijking van een landinrichtingsplan. nr.TRCJZ/1999/5138, Directie Juridische 6. G. Clement, gebruiker van het per- De herziening van het bestemmings- Zaken; ceel met grondplannummer 18; plan behoeft niet eerst te worden Onze Minister van Landbouw, 7. W.H.J. Meijer, eigenaar van het per- afgerond. Natuurbeheer en Visserij heeft een ver- ceel met grondplannummer 15; Indien slechts een gedeelte van het zoek ingediend tot aanwijzing ter ont- 8. a. W.J.H. Wenselaar namens A.W. perceel onteigend zou worden, zou er eigening ingevolge artikel 122 van de Schrama, eigenaar van het perceel met te weinig ruimte overblijven om een onteigeningswet ten name van de grondplannummer 20; goed functionerende recreatieve ver- Staat der Nederlanden (Ministerie van b. W.J.H. Wenselaar namens H.H.A.J. binding tussen Holendrecht en Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, de Kwant, eigenaar van het perceel Ouderkerkerplas te realiseren, in de Bureau Beheer Landbouwgronden) van met grondplannummer 22; vorm van een fietspad en beplantin- de bij dat verzoek voorgedragen per- c. W.J.H. Wenselaar namens T.J. van ’t gen. Om aan deze doelstelling uit het celen ter verwezenlijking van het land- Schip, eigenaar van het perceel met herinrichtingsplan te voldoen, is ontei- inrichtingsplan in het kader van de grondplannummer 21; gening van het gehele perceel noodza- herinrichting Amstelland. 9. J.G.F.W. Schreurs namens N.H. kelijk. Overeenkomstig artikel 123 jo. artikel Mouris, N.L, Mouris en A.A.W. Pronk, Reclamant sub 2 is van mening dat ont- 63 van de onteigeningswet hebben eigenaar van de percelen met grond- eigening van ca. 1 hectare perceel wei- Gedeputeerde Staten van Noord- plannummers 7 en 8; land gelegen nabij zijn bedrijfsgebou- Holland de onteigeningsstukken voor 10.a. C.G. Bellaar, namens J.C. van Wijk wen niet noodzakelijk is omdat de een ieder ter inzage gelegd op de en J.A. van Wijnbergen, eigenaar van grond is bestemd tot extensief wei- secretarie van de gemeenten het perceel met grondplannummer 33; land. Tevens verzoekt reclamant om Amstelveen, Amsterdam en Ouder- b. C.G. Bellaar namens A. Koning-van verschuiving van het ontsluitingspad Amstel van 22 oktober tot en met 19 Wilgenburg, eigenaar van de percelen en maakt hij bezwaar tegen de voor- november 1998. Conform artikel 63 met grondplannummers 17 en 19; genomen onteigening ten behoeve vierde lid jo. artikel 123 van de ontei- 11. H.J. Oord, eigenaar van de percelen van de aanleg van een ontsluitingspad geningswet zijn degenen die tijdig een met grondplannummers 1, 2 en 3; langs de woning van zijn vader, in ver- zienswijze naar voren hebben 12. A.C. Hogenhout, eigenaar van het band met mogelijke waardedaling van gebracht, door of vanwege gedepu- perceel nr. 28, namens zichzelf en de woning. teerde staten in de gelegenheid namens C.A. Hogenhout, gebruiker Onteigening van het perceel nabij de gesteld zich te doen horen op 20 van het perceel met grondplannum- bedrijfsgebouwen van reclamant is november 1998. mers 28. noodzakelijk omdat dit een recreatieve De volgende reclamanten hebben een functie krijgt en openbaar toegankelijk schriftelijke of mondelinge zienswijze Overwegingen dient te worden. ingediend: De verschuiving van het ontsluitings- 1. J.G. Kabalt, namens A. Kabalt, J. Ingevolge artikel 122 van de onteige- pad is niet mogelijk in verband met de Uit: Staatscourant 1999, nr. 102 / pag. 11 1 daar geprojecteerde waterpartij. twee weken later wel een schriftelijke gedeelte van een voet- en ruiterpad. Verschuiving zal ertoe leiden dat het reactie gegeven. Reclamant wenst de gronden die eze toegangspad los komt te staan van de Reclamant sub 3b maakt bezwaar nieuwe bestemming krijgen, zelf te inmiddels al gerealiseerde groene ver- tegen de hoogte van de geboden beheren. binding waardoor de toegang onaan- schadeloosstelling en tegen de voorge- Onteigening van de betreffende trekkelijk en onlogisch wordt. nomen onteigening zolang er geen gedeelten van de percelen is noodza- Waardedaling van het huis van de passend aanbod is gedaan en het aan- kelijk omdat deze een recreatieve vader van reclamant is niet aan de bod niet goed is onderbouwd. functie krijgen en openbaar toeganke- orde in de onteigeningsprocedure, De hoogte van de schadeloosstelling is lijk dienen te worden. omdat van hem geen grond wordt ont- gebaseerd op taxatie en, aangezien Volgens het herinrichtingsplan zullen eigend. reclamant geen aanvullende informa- de percelen voor een gedeelte worden Reclamanten sub 3a maken bezwaar tie heeft verstrekt, op deskundige aan- afgeplagd zodat een moerassig terrein tegen de situering van een voet- en names. In die zin is een passend bod ontstaat met een belangrijke natuur- ruiterpad direct nabij het woonhuis en gedaan. In een nader gesprek met functie. Dit vormt dan één geheel met tegen de wijze waarop de minnelijke reclamant is door BBL uitgelegd hoe de de aangrenzende bestaande natuurge- onderhandelingen zijn gevoerd. taxatie tot stand is gekomen en is toe- bieden. Bureau Beheer Landbouwgronden gezegd een aanvullende taxatie te ver- De terreinen zullen worden beheerd (BBL) heeft niet gereageerd op een richten voor het vervreemden van en onderhouden door de publieke aanbod voor een alternatieve strook melk- en mestrechten. Dit heeft geleid beheerder Groengebied Amstelland. grond, waarop het pad zou kunnen tot een nieuw aanbod waarop recla- Dit garandeert in belangrijke mate de worden aangelegd. Voorts stellen mant vooralsnog nog niet is ingegaan. duurzame instandhouding en de open- reclamanten partiële onteigening voor. De onteigeningswet waarborgt een bare toegankelijkheid van deze gebie- Met het oog op de recreatieve doel- volledige schadeloosstelling voor de bij den, welke belangrijke doelstellingen stellingen uit het herinrichtingsplan is koninklijk besluit aangewezen eigena- uit het herinrichtingsplan zijn. het echter niet wenselijk slechts een ren, maar de hoogte van de schade- Reclamant sub 6 maakt bezwaar tegen gedeelte van het perceel te onteige- loosstelling staat niet in het kader van de voorgenomen onteigening van per- nen. Het gehele perceel is nodig voor de onderhavige procedure ter beoor- ceel met grondplannummer 18 en stelt het realiseren van speelweiden. Uit deling, aangezien de vaststelling daar- partiële onteigening voor. Voorts oogpunt van bereikbaarheid zijn deze van geschiedt in het kader van de maakt hij kanttekeningen bij de nood- speelweiden zo dicht mogelijk tegen gerechtelijke onteigeningsprocedure. zaak tot onteigening en de behoefte de stad gepland. De speelweiden zul- Reclamant sub 3c heeft een compromis aan recreatie vlakbij de snelweg, en len in de omgeving van de stad zeer naar voren gebracht, dat door BBL zou over de waarborgen van veiligheid en belangrijke en intensief te gebruiken worden uitgewerkt. Dit compromis zou afscherming van zijn erf. recreatieve voorzieningen vormen. er echter toe leiden dat verschillende In het gebied Korte Dwarsweg zijn Ter ontsluiting van het achterliggende onderdelen van het recreatiegebied besloten wandelmogelijkheden voor- recreatiegebied zijn op de speelweiden niet of niet geheel kunnen worden uit- zien, waaraan het in het reeds aange- een ruiterpad en wandelpad geprojec- gevoerd, waaronder: een ruiterroute, legde gedeelte van het recreatiegebied teerd. Partiële onteigening zou ertoe een speelweide en het geplande bos. Ouderkerkerplas ontbreekt. Daarnaast leiden dat het ruiterpad en voetpad Wat betreft het bos is onteigening is er, in aanvulling op het huidige niet of slechts gedeeltelijk kunnen noodzakelijk om in dit gebied een recreatiegebied, voorzien in openbaar worden gerealiseerd. openbaar toegankelijk bos van vol- toegankelijk bos. Met het oog daarop Wat betreft de situering van de paden doende omvang te kunnen realiseren. is het verzoek van reclamant om zelf zal tegemoet worden gekomen aan Alleen zo kan de gewenste opvangca- de grond met de nieuwe bestemming het bezwaar van reclamanten. Beide paciteit, zoals aangegeven in het her- te beheren niet inpasbaar.