DOCSLIB.ORG

S¡Mut+ 0L Aku¡Blñlll¡8Ú &T Có&T Für Umwelt, Landwirtschaft Und Geologie (Lfulg) Veröffentlicht Wurden

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
S¡Mut+ 0L Aku¡Blñlll¡8Ú &T Có&T Für Umwelt, Landwirtschaft Und Geologie (Lfulg) Veröffentlicht Wurden STAATSMINISTERIUM Freistaat FÜR U\4WELT UND SACHSEN LANDWIRTSCHAFT Der Staatsminister SACHSISCHES STMTSMINISTERIUM FÜR UMWELT UND LANDWRTSCHAFT Postfach'1005 10 | 01076 Dresden Präsidenten des Sächsischen Landtages Herrn Dr. Matthias Rößler Durchwahl Telefon +49 Bern hard-von-Lindena u-Platz 351 564-2000 I Telefax +49 351 564-2009 01067 Dresden poststelle@ smul.sachsen.de* lhr Zeichen lhre Nachricht vom Kleine Anfrage des Abgeordneten Wolfram Günther (GRüNE) 15. Mai 2018 Drs.-Nr.: 6/13408 Thema: aktuelle ökologische und chemische Gewässergüte der Aktenzeichen (bitte bei Antwort angeben) sächsischen Oberflächengewässer - Umsetzung der Euro- z-105012t160 päischen Wasserrahmenrichtlinie in Sachsen Dresden, (16"Oø.ïonP Sehr geehrter Herr Präsident, namens und im Auftrag der sächsischen staatsregierung beantworte ich die Kleine Anfrage wie folgt: Vorbemerkung: Die Daten zur Beantwortung der Kleinen Anfrage stammen aus den sächsischen Beiträgen zu den Bewirtschaftungsplänen Elbe und oder, welche am 22. Dezember 2015 abschließend vom sächsischen Landesamt s¡mut+ 0L Aku¡blñlll¡8ú &t Có&t für umwelt, Landwirtschaft und Geologie (LfuLG) veröffentlicht wurden. Mit S.EnlftdudñrUñk$dN*khè der Veröffentlichung durch das LfULG gilt die Zustandseinstufung des öko- logischen Zustandes/Potenzials und des chemischen Zustandes für den jeweiligen Bewirtschaftungszeitraum von sechs Jahren (hier also bis zum 21. Dezember 2021) Die Daten zum ökologischen Zustand sind daher identisch mit denen der Beantwortung der Kleinen Anfrage Drs.- Nr.: 612749 vom Oktober 2015. Hausanschrift: Sächsisches Staatsministerium lnnerhalb des jeweiligen Bewirtschaftungszeitraumes werden im Rahmen für Umwelt und Landwirtschaft des Monitorings Daten erhoben, die dann der Zustandseinstufung der Arch¡vstrâße I 01097 Dresden wasserkörper für den nachfolgenden Bewirtschaftungszeitraum zugrunde gelegt werden. Die Daten stehen den wasserbehörden sowie berechtigten Dritten grundsätzlich Verfügung. zur Eine umfassende Auswertung der www.smul.sachsen.de Monitoringergebnisse innerhalb des jeweiligen Bewirtschaftungszeitraumes erfolgt jedoch nicht. Die Aktualisierung der Zustandsbewertung erfolgt bis Ende des Jahres 2021 und tritt mit Veröffentlichung der nächsten Bewirt- Verkehrsverbindung: (o Zu erreichen mit den Shaßen- F- schaftungspläne am 21. Dezember 2021 in Kraft. bahnlinien 3,6,7,8, 13 O) @ Ftir Besucher m¡t Behinderungen o ô¡ befinden sich gekennzeichneie Parkplätze am Königsufer. Für alle Besucherparkplätze g¡lt: B¡tte beim Pfortendienst melden. * Kein Zugang für elektronisch signierte sowie für verschlusselte elektronische Seite I von 4 Dokumentê STAATSI\4 I NI STERI U I\4 Freistaat FÜR UN4WELT UND SACHSEN LANDWIRTSCHAFT l5 Frage l: Welche der 481 natürlichen Oberflächengewässerkörper (NWB) in Sachsen haben derzeit welchen ökologischen und chemischen Zustand? (bitte einzeln aufführen und nach Landkreisen (inkl. Hinweis auf uberschreitung der Landkreisgrenzen bei einzelnen Gewässern) sortieren und die einzelnen Zustandskategorien in Prozentanteilen am gesamten sächsischen natürlichen Oberflächengewässerkörper- bestand) Die Bewertung des ökologischen Zustandes für alle natürlichen Oberflächenwasser- körper in sächsischer Federführung und die Zuordnung zu den Landkreisen beziehungsweise Kreisfreien Städten ist in Anlage 1 aufgelistet. Von den 481 natürlichen Oberflächenwasserkörpern (NWB) sind vier Prozent im guten ökologischen Zustand, 37 Prozent im mäßigen ökologischen Zustand, 26 Prozent im unbefriedigenden ökologischen Zustand und 33 Prozent im schlechten ökologischen Zustand. Durch die vorgegebene Umweltqualitätsnorm (UON) für den Quecksilbergehalt in Biota (0,02 mg/kg) befinden sich alle Oberflächenwasserkörper im nicht guten chemischen Zustand. Auf eine tabellarische Darstellung wird daher verzichtet. Frage 2: welche der 147 erheblich veränderten oberflächenwasserkörper (HMWB) und welche der l8 künstlichen oberflächenwasserkörper (AWB) haben aktuell welches ökologische Potenzial und welchen chemischen Zustand? (bitte einzeln auflisten und nach Landkreisen (inkl. Hinweis auf Überschreitung der Landkreisgrenzen bei einzelnen Gewässern) sortieren und die einzelnen Klassifizierungen des ökologischen Potenziales in Prozentanteilen am gesamten sächsischen Bestand der erheblich veränderten oberflächenwasser- körper bzw. der künstlichen Oberflächenwasserkörper) Die Bewertung des ökologischen Potenzials für alle erheblich veränderten Ober- flächenwasserkörper (HMWB) und alle künstlichen Oberflächenwasserkörper (AWB) in sächsischer Federführung und die Zuordnung zu den Landkreisen beziehungsweise Kreisfreien Städten ist in Anlage 2 aufgelistet. Von den 147 HMWB sind sechs Prozent im guten ökologischen Potenzial,2l Prozent im mäßigen ökologischen Potenzial, 32 Prozent im unbefriedigenden ökologischen Potenzial und 41 Prozent im schlechten ökologischen Potenzial. Von den 18 AWB sind 22 Prozent im guten ökologischen Potenzial, 44 Prozent im mäßigen ökologischen Potenzial, 22 Prozenl im unbefriedigenden ökologischen Potenzial und elf Prozent im schlechten ökologischen Potenzial. Durch die vorgegebene Umweltqualitätsnorm (UON) für den Quecksilbergehalt in Biota (0,02 mg/kg) befinden sich alle Oberflächenwasserkörper im nicht guten chemischen Zustand. Auf eine tabellarische Darstellung wird daher vezichtet. Seite 2 von 4 STAATSTVI I N I STE RI U I\4 Freistaat FÜR UMWELT UND SACHSEN LANDWIRTSCHAFT l5 Frage 3: Welche der 481 natürlichen Oberflächengewässerkörper (NWB) in sachsen werden nach Einschätzung der staatsregierung den durch die >Richtlinie 2000/60/EG des Europäischen Parlaments und des Rates zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik< geforderten guten chemischen und guten ökologischen Zustand bis Ende 2021 wahr- scheinlich nicht erreichen? (bitte einzeln aufführen und nach Land- kreisen (inkl. Hinweis auf Überschreitung der Landkreisgrenzen bei ei nzel nen Gewässern) sortieren u nd die einzel nen Zustandskategorien in Prozentanteilen am gesamten sächsischen natürlichen Ober- f lächen gewässe rkö rperbestan d ) Die Bewertung des chemischen Zustandes erfolgte nach $ 6 in Verbindung mit Anlage 7 der bundesweit gültigen Oberflächengewässerverordnung (OGewV). Für Stoffe, für die gemäß der Richtlinie 2013/39/EU die Umweltqualitätsnorm verschärfte Anforderun- gen enthält, wurden bereits, soweit möglich, diese aktualisierten Umweltqualitätsnor- men im Vorgriff auf die Novellierung der Oberflächengewässerverordnung veruvendet. Sobald ein Stoff die Umweltqualitätsnorm überschreitet, ist nach der Bewertung der Wasserrahmenrichtlinie der chemische Zustand als schlecht einzustufen. Durch die vorgegebene Umweltqualitätsnorm (UQN) für den Quecksilbergehalt in Biota (0,02 mg/kg) befinden sich alle Oberflächenwasserkörper (OWK) im schlechten chemischen Zustand. Dies gilt für alle OWK in der Bundesrepublik Deutschland. Es ist davon auszugehen, dass bis Ende des Jahres 2021 kein OWK den guten chemischen Zustand erreichen wird. Von den 481 NWB befinden sich circa vier Prozent im guten ökologischen Zustand. Für circa 15 Prozent ist die Zielerreichung bis zum Jahr 2021 und für circa 81 Prozent bis zum Jahr 2027 vorgesehen. Diese sind in Anlage 1 gekennzeichnet. Frage 4: welche der 147 erheblich veränderten oberflächenwasserkörper (HMWB) und welche der l8 künstlichen Oberflächenwasserkörper (AWB) werden nach Einschätzung der Staatsregierung den durch die ,,Richtlinie 2000/60/EG des Europäischen Parlaments und des Rates zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemein- schaft im Bereich der Wasserpolitik" geforderten guten chemischen Zustand und das geforderte gute ökologische Potenzial bis 2021 wahrscheinlich nicht erreichen? (bitte eínzeln aufführen und nach Landkreisen (inkl. Hinweis auf Überschreitung der Landkreisgrenzen bei einzelnen Gewässern) sortieren und die einzelnen Zustands- kategorien in Prozentanteilen am gesamten sächsischen natürlichen O berfläc hen gewässerkörpe rbestand ) Von den 147 HMWB befinden sich circa sechs Prozent im guten ökologischen Potenzial, für circa sieben Prozent ist die Zielerreichung bis zum Jahr 2021 und fur circa 87 Prozent bis zum Jahr 2027 vorgesehen. Seite 3 von 4 STAATSI\4INISTERIUM Freistaat FÜR UN4WELT UND SACHSEN LANDWIRTSCHAFT It Von den 18 AWB befinden sich bereits circa 22Prozenl im guten ökologischen Potenzial. Für circa elf Prozent der Ol(/t/ ist die Zielerreichung bis zum Jahr 2021 und für circa 67 Prozent bis zum Jahr 2027 vorgesehen. Wie bereits in Frage 3 dargelegt, ist davon auszugehen, dass bis zum Jahr 2021 kein Wasserkörper den guten chemischen Zustand erreichen wird. Mit freundli n Grüßen Thomas Schmidt Anlagen: 2 Seite 4 von 4 Anlage l: ökologischer Zustand der natürlichen Oberflächenwasserkörper in Sachsen 1) Kategorie: NWB = natürlicher Wasserkörper 2) Gewässerart RW= Fließgewässerwasserkörper 3) Okologischer Zustand: Zustandsbewertung 08/201 5 1 = sehr gut, 2 = gut, 3 = mäßig, 4 = unbefriedigend, 5 = schlecht +) Erreichung guter ökologischer Zustand bis ... = Jahr bis wann das Ziel erreicht wurde bzw. erreicht werden soll s) Die Zuordnung der Wasserkörper zu den Landkreisen erfolgte durch G|S-technischen Verschnitt der jeweiligen Gewässergeometrien und den generalisierten Geometrien der Landkreise (Verwaltungsgrenzen (VG) von GeoSN, Stand: 09/2012).Da diese geometrisch nicht genau passen, kann es sein, dass Landkreise im Grenzbereich der geometrischen Passfähigkeit der Grundlagendaten nicht korrekt zugeordnet wurden. Die außerhalb Sachsen liegenden Anteile wurden
Load more

Recommended publications
  • Quantifying the Information Content of a Water Quality Monitoring Network
    water Article Quantifying the Information Content of a Water Quality Monitoring Network Using Principal Component Analysis: A Case Study of the Freiberger Mulde River Basin, Germany Thuy Hoang Nguyen 1,2,*, Björn Helm 2 , Hiroshan Hettiarachchi 1 , Serena Caucci 1 and Peter Krebs 2 1 Institute for Integrated Management of Material Fluxes and of Resources (UNU-FLORES), United Nations University, Ammonstrasse 74, 01067 Dresden, Germany; [email protected] (H.H.); [email protected] (S.C.) 2 Institute for Urban Water Management, Department of Hydrosciences, Technische Universität Dresden (TU Dresden), Bergstrasse 66, 01069 Dresden, Germany; [email protected] (B.H.); [email protected] (P.K.) * Correspondence: [email protected]; Tel.: +49-35189219370 Received: 11 November 2019; Accepted: 3 February 2020; Published: 5 February 2020 Abstract: Although river water quality monitoring (WQM) networks play an important role in water management, their effectiveness is rarely evaluated. This study aims to evaluate and optimize water quality variables and monitoring sites to explain the spatial and temporal variation of water quality in rivers, using principal component analysis (PCA). A complex water quality dataset from the Freiberger Mulde (FM) river basin in Saxony, Germany was analyzed that included 23 water quality (WQ) parameters monitored at 151 monitoring sites from 2006 to 2016. The subsequent results showed that the water quality of the FM river basin is mainly impacted by weathering processes, historical mining and industrial activities, agriculture, and municipal discharges. The monitoring of 14 critical parameters including boron, calcium, chloride, potassium, sulphate, total inorganic carbon, fluoride, arsenic, zinc, nickel, temperature, oxygen, total organic carbon, and manganese could explain 75.1% of water quality variability.
    [Show full text]
  • Maßnahmenumsetzung WRRL in Sachsen
    Maßnahmenumsetzung WRRL in Sachsen Zwischenbericht gemäß Artikel 15 Absatz 3 der Wasser- rahmenrichtlinie zur Umsetzung der Maßnahmenprogramme – Sächsisches Hintergrunddokument 2 Inhalt 1 Einleitung ................................................................................................................................................................. 7 1.1 Bezug zu den Berichten der FGG Elbe und Oder sowie den sächsischen Hintergrunddokumenten......................... 7 1.2 Verwaltungserlasse zur Umsetzung der Maßnahmenprogramme im Freistaat Sachsen........................................... 8 2 Regionale Arbeitsgruppen (rAG) ............................................................................................................................ 9 2.1 Organisation und Struktur .......................................................................................................................................... 9 2.1.1 Bisherige Aktivitäten der regionalen Arbeitsgruppen ................................................................................................. 10 2.1.2 Bisherige Ergebnisse der Arbeit der regionalen Arbeitgruppen ................................................................................. 11 2.1.3 Gesamteinschätzung der Arbeit der regionalen Arbeitsgruppen................................................................................ 13 2.2 Stand der Maßnahmenumsetzung............................................................................................................................. 14
    [Show full text]
  • Steckbrief „Unteres Osterzgebirge“ | 1
    Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie, Referat 61 „Landschaftsökologie, Flächen- naturschutz“ 18 Unteres Osterzgebirge (UOEG) Landschaft Unteres Osterzgebirge Flächengröße 125.671 ha Naturräumliche Charakteristik, Potenziale und Empfindlichkeiten der Schutzgüter Geomorphologie/Relief: Die Oberflächengestaltung des unteren Osterzgebirges wird von der generell nach N gerichteten allmählichen Abdachung des Erzgebirges bestimmt. Im W erstreckt sich die Abdachung in SO-NW-Richtung (Linie Sayda – Frankenberg) über 31 km, im O (Linie Oelsen – Fördergersdorf nordwestlich Tharandt) mehr als 37 km. Im Grenzraum zu den Lösshügelländern setzen die Höhen im NW (zwischen Frankenberg und Freiberg) zwischen 330 und 430 m NN ein, im NO zwischen 280 m und 400 m NN (Weißeritz- Talrand nordöstlich Tharandt – bis zum N-Rand des Tharandter Waldes). Vor dem Oberen Osterzgebirge im S erreichen die Höhen im Westen (um Pfaffroda – Sayda – südlich Frauen- stein) 550 – 700 m NN; weiter östlich zwischen 450 m (südlich Dippoldiswalde) bis nahe 650 m NN (Höhen um Oelsen), auf der Altenberger Hochfläche sogar um 800 m (Geisingberg: 823,5 m NN). Vorherrschende Reliefformen sind wellige Plateaus, Hochflächen, Riedel sowie Tal-Riedel- Gebiete mit Flach- bis Lehnhängen, mit steigender Meereshöhe sowie über härteren Gesteinen auch Kuppen- und Zerschneidungsgebiete. Eine Besonderheit stellen im NO die Deckenreste aus Kreidesandstein dar (Heidegebiete zwischen Niederschöna, Tharandt, Dippoldiswalde und Reinhardtsgrimma). Zwischen den genannten Vollformen verlaufen die ± gewundenen, im Längsverlauf nordwärts gerichteten Haupt- und Nebentäler der von den Oberen Berglagen kommenden Flüsse. Bei den Talformen herrschen Kerbsohlentäler vor. Je nach Verwitterungswiderstand des ange- schnittenen Grundgebirges (überwiegend Gneis- und Schiefergesteine) wurden außerdem Kerb- und Sohlentäler, in den unteren Lagen auch Muldensohlen- und Muldentäler sowie beckenartige Talweitungen herausgebildet.
    [Show full text]
  • Die Flußnamen Des Erzgebirges. A
    Die Flußnamen des Erzgebirges. A. Die deutschen Flußnamen. Abkürzungen: FßN.--Flußname, FlN.--Flurname, ON.--Ortsname, PN.--- Personenname, mda. - mundartlich, Nb.--Nebenbach, >wird zu, < geworden aus. ZONF.--Zeitschrift für Ortsnamenforschung, hr. v. Jos. Schnetz. Was die Entwässerung anbelangt, so zerfällt das Erzgebirge in drei Abschnitte: ein westlicher entwässert zur Zwickauer Mulde, ein mitt¬ lerer zur Freiberger Mulde, ein östlicher unmittelbar zur Elbe. In diesem Gebiete befinden sich 350 bis 400 Wasserläufe. Wer sich mit den Namen dieser Wasserläufe wissenschaftlich beschäf¬ tigen will, hat zwei Fragen zu beantworten. Erstens: welches ist die ur¬ sprüngliche Wortform des Namens? und zweitens: was bedeutet der Name? Bei der Deutung ist besonders zu prüfen, ob sie sachlich zutrifft (Realprobe). Ihrer Bedeutung nach können wir die Flußnamen und so auch die des Erzgebirges einteilen in I. allgemeine, II. besondere, charakterisierende, III. mythische Bezeichnungen. I. Allgemeine Bezeichnungen. In den Anfängen menschlicher Siedlung werden die Wasserläufe oft schlechthin bezeichnet als das was fließt 1) oder sinnlicher als das was geht 2). So bedeutet auch der Name Flöha lediglich die „fließende". Seine äl¬ testen urkundlich belegten Formen sind: 1365 die Vlawa, Flawe; 1497 Flewe, 1710 (Homans Karte) Floe, 1761 (Schenks Karte) Flohefluß; mda. die Fle, Fley, Fleybach (so im Oberlauf in Böhmen), auch die Fleu (vgl. frühnhd. er fleußt). Die altdeutsche Grundform ist Flawja. Der Stamm flawj liegt vor in ahd. flawjan, mhd. vlüejen „fließen", mit Ablaut in vloejen, vlöuwen, nhd. fläuen, Formen, die die Bedeutung „spülen" an- genommen haben (z. B. Wäsche fläuen). II. Besondere Bezeichnungen. Die meisten Benennungen unserer Flüsse sind besondere, charakteri- sierende. Dabei haben wir den Fluß selbst und seine Umgebung zu unter- scheiden.
    [Show full text]