Udskriftsdato: 27. september 2021

KEN nr 9559 af 11/10/2010 (Gældende) Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010­6­1046

Ministerium: Justitsministeriet Journalnummer: 2010­6­1046 Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-1046

Resumé Klager – en person – klagede over forsiden ”LØKKES BROR FØRER KRIG PÅ FACEBOOK” og artiklen ”LARS LØKKES BROR HETZER S-TOP” i Ekstra Bladet. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Det er Pressenævnets opfattelse, at oplysninger på lukkede profiler er forbeholdt de personer, der har fået tilladelse til at have adgang til profilen. Derfor har medierne som udgangspunkt ikke adgang til at bruge disse informationer, medmindre materialet fra den lukkede profil har så stor samfundsmæssig interesse, at offentliggørelsen overstiger hensyn til indehaveren af profilen. Efter det oplyste er Facebook-kommentarerne hentet fra [Klager]s profil og offentliggjort uden samtykke. Klager har indstillet sin profil, så han skal acceptere udefrakommende som ”ven” for, at disse kan læse kommentarerne (en ”lukket” profil). Informationerne er således ikke frit tilgængelige for alle. Pressenævnet finder, at klagers kommentarer på sin lukkede Facebook-profil om blandt andet oppositionspolitikere ikke havde en sådan almen interesse eller nyhedsværdi, at der var grundlag for at fravige udgangspunktet og offentliggøre kommentarerne uden samtykke fra [Kla- ger]. Nævnet udtaler derfor sin kritik af Ekstra Bladet for at offentliggøre indlæg fra klagers private Facebook-profil. I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Ekstra Bladet at offentliggøre et kendelsesresume.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over en artikel i Ekstra Bladet den 4. juli 2010, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. 1 Sagsfremstilling Ekstra Bladet bragte den 4. juli 2010 forsideoverskrifterne ”LØKKES BROR FØRER KRIG PÅ FACE- BOOK” og ”SVINER TOPPOLITIKERE TIL”. Samme dag inde i avisen (side 4-5) bragte Ekstra Bladet under overskriften ”LARS LØKKES BROR HETZER S-TOP” og underoverskriften ”Aktiv på Facebook: Vil hellere pisse glasskår end være venner med skrigeskinken fra S” følgende artikel: ”Statsminister Lars Løkke Rasmussens bror, [Klager], fører på nettet en meget målrettet kampagne mod sin storebrors politiske fjender. Blandt andre håner han SF-formand Villy Søvndal og top-socialdemokraten , kaldet skrigeskinken, med personlige kommentarer: ’Vil sådan set hellere æde pigtråd og pisse glasskår end kalde soc’ernes skrigeskinke for min ven’, hedder det bl.a. på lillebror [Klager]s Facebook-side. Om dem, som kritiserer hans bror på Facebook, siger han, at ’distriktspsykiatrien godt nok må have trange kår’ og betegner dem som ’tosser’. Dummere end vand [Klager] skriver et andet sted, at personer, der påstår, at Elvis er pizzabager i Nørre Nebel, er vand sammenlignet med statsministerens kritikere.

KEN nr 9559 af 11/10/2010 1 SF-formand Villy Søvndal betegnes som en idiot, som man kæmper forgæves mod. Helle Thorning- Schmidt kritiseres kraftigt, og da en af [Klager]s venner skriver, at hun er 20 procent dummere end vand, svarer [Klager]: Tal pænt om vandet! På siden argumenterer han også for, at de danske FN-tropper på Cypern skal trækkes hjem nu: ’Lad tyrkerne få lortet’, hedder det. Også kendissen Anni Fønsby får en ublid medfart. ’Er det upassende at håbe, at Anni bliver kvalt i barnet og holder botox’en tæt samlet fremadrettet’, spørger han. Fornærmet Jokke Selv kongehuset må mærke [Klager]s skarpe pen. Således mener han, at ’prins Jokke så fornærmet ud’, og [Klager] spøger med, at Jokke har samme plastikkirurg som Cliff Richard og Thorkild Thyrring. Han fortæller også, at han på grund af sine familiemæssige forhold er blevet advaret mod at drille kongehuset. I fuld offentlighed Men [Klager]s kamp mod Socialdemokraterne og SF foregår også i fuld offentlighed. Alle på Facebook kan følge med i hans skriverier på siden ’Hjælp Villy med at holde styr på fakta’. Her promoverer han bl.a. den konservative kampagne mod Helle Thorning-Schmidt og Villy Søvndal, hvor de latterliggøres som græske dansere. Senest, den 22. juni, har [Klager] på siden betegnet S-SF’s politik som en ’fatamorgana-kurs’. Facebook-gruppen rettet mod Villy Søvndal er oprettet af en af storebror Løkkes faste støtter i Folketin- get, Venstres Sophie Løhde.” Til artiklen var indsat følgende udpluk fra klagers Facebook-profil: ”[Klager] mod idioter kæmper selv [Klagers fornavn]’erne forgæves. Hjælp Villy Søvndal med at holde styr på fakta: www.tjekLigeFakta.dk” [link til videoklippet ”SF og Søvndal-løgnene (Villy lyver for åben skærm)” www.youtube.com/watch?v=Yl-m0gPyQTo] ”[Klager] når jeg bli’r socialdemokrat, skal mine børn også gå i privatskole.” ”[Klager] vil ikke tales til og mener at evt. danske FN-tropper skal trækkes hjem nu. Lad tyrkerne få lortet.” ”[Klager] har lige fundet ud af, at Cliff Richard og Thorkild Thyrring ikke bare har samme plastik- kirurg men også samme leverandør af hår. Men hvorfor var det, at prins Jokke så fornærmet ud, da kameraet kørte over ham. Måske han er med i klubben.” ”[Klager] kigger på sin brors profil og konstaterer, at distriktspsykiatrien godt nok må have trange kår. Hold da magle, hvor er der mange tosser.” ”[Klager] undrer sig over, at FB bliver ved med at foreslå, at jeg skal være ven med Mette Frederik- sen. Vil sådan set hellere æde pigtråd og pisse glasskår end kalde soc’ernes skrigeskinke for min ven.” Til artiklen var under overskriften ”Mange venner” endvidere indsat følgende: ”390 FØLGER MED PÅ FACEBOOK [Klager] har en stor skare af venner på Facebook. Helt præcist 390. Blandt dem er flere journalister – også fra Ekstra Bladet og B.T. Og venneskaren afslører, at [Klager] generelt har et godt netværk – ikke mindst i liberale kredse. Ven- stres EU-spids Jens Rohde, minister , partisekretær Jens Skipper Rasmussen, regions- borgmester Carl Holst, Alle fra . Og den konservative er blandt dem, som får glæde af bror [Klager]s hyppige opdateringer. Skaren af venner tæller også den superliberale blogger Jarl Cordua.”

KEN nr 9559 af 11/10/2010 2 Lever af kommunikation ▪ [Klager] er ekspert i kommunikation. Fra 1990 til 1994 var han journalist på først Billed-Bladet og siden Se og Hør og derefter chefredaktør på et musikmagasin. Senere skiftede han side og blev kommu- nikationsrådgiver, bl.a. i TDC. I 2004 stiftede han eget firma og blev i 2008 ansat i det internationale PR-firma Hill & Knowlton A/S. ▪ [Klager] har ofte stillet sig til rådighed for medierne i forbindelse med sin bror. Da Lars blev statsminister, blev han bl.a. interviewet af Ekstra Bladet og kunne fortælle, at ’Løkke elsker træsko og joggingbukser’. ▪ De fleste kilder siger, at de to brødre har et tæt forhold. ▪ Fælles har de i hvert fald kampen mod cigaretterne. Men i modsætning til storebror har [Klager] vundet den kamp – og oven i købet kombineret den med motionsløb. ▪ På hjemmesiden K-Forum oplyser [Klager], at spin og krisekommunikation er blandt hans store interesser.” Ekstra Bladet bragte også artiklen ”Vil ikke svare Ekstra Bladet”, hvoraf følgende fremgår: ”[KLAGER] ER TAVS Ekstra Bladet har i den forløbne uge mange gange forsøgt telefonisk at komme i forbindelse [Kla- ger]. Da det ikke lykkedes, har vi i en e-mail stillet bl.a. følgende spørgsmål: ▪ Hvilke tanker gør du dig om at være politisk aktiv, når din bror er statsminister? ▪ Hvorfor har du valgt så helhjertet at kaste dig ind i kampen for at afsløre urigtige påstande fra Villy Søvndal? Du skriver jo ofte på den åbne Facebook-side ’Hjælp Villy med at holde styr på fakta’. ▪ Du skriver på denne åbne Facebook-side, at både Villy og Ole Sohn har problemer med fakta. Du spreder også kritiske artikler om S og SF. Optræder du som statsministerens bror eller som en hvilken som helst almindelig borger? ▪ Du skriver på din egen Facebook-side, at du hellere vil æde pigtråd og pisse glasskår end at være ven med Socialdemokraternes skrigeskinke (Mette Frederiksen). Hvad mener du med det? ▪ Du skriver også, at kommentarer på din brors Facebook-profil viser, at distriktspsykiatrien har trange kår. Hvad mener du med det? ▪ Diskuterer du dine politiske aktiviteter med din bror? ▪ Har du selv politiske ambitioner? [Klager] har ad flere omgange svaret, at han ikke mener, det kan have læsernes interesse, hvad han skriver på sin egen hjemmeside på Facebook. Og han har advaret Ekstra Bladet mod at viderebringe citater fra hans Facebook-side.” Til artiklen var under overskriften ”Derfor bringer vi historien” indsat følgende kommentar fra Ekstra Bladets ansvarshavende chefredaktør: ”Landets statsminister har en politisk aktiv lillebror. Han boltrer sig på nettet med kommentarer og spydigheder – flere af dem særdeles grovkornede. Det er vi sådan set ikke forargede over på Ekstra Bladet – nogle vil sikkert ligefrem finde kommentarer- ne både sjove og forfriskende. [Klager] mener selv, han skriver i et lukket, privat rum på Facebook. Men det er det rene vrøvl. På den åbne Facebook-side ’Hjælp Villy med at holde styr på fakta’ deltager han i en kampagne mod sin storebrors politiske fjender. Og han har valgt at dele sin egen Facebook-profil med 390 såkaldte ven- ner – blandt dem mange kendte politikere og et bredt udsnit af journaliststanden, f.eks. fire journalister her på Ekstra Bladet.

KEN nr 9559 af 11/10/2010 3 Reelt er [Klager]s lystige kommentarer på Facebook derfor indlæg i den offentlige debat. Det må [Klager] som kommunikationsrådgiver vide. Han kalder bl.a. sig selv ekspert i spin. Man kan mene om tonen i lillebrors indlæg, hvad man vil. Men det tegner et billede af, at vi har at gøre med en Løkke-familie, som godt kan bruge grovfilen. Det billede fortjener vælgerne at kende. På samme måde som familien selv har valgt at gå i medierne og støtte Lars Løkke, når der var brug for det. [Klager] har således i flere interview tegnet et meget positivt billede af sin bror. Ekstra Bladet beklager, at [Klager] har valgt ikke at medvirke i artiklen. Vi kan egentlig ikke forstå det. Hvad har han at skjule? Vi kan se, at han af og til skælder ud på Ekstra Bladet – også i en nærmest latrinær tone. Herregud, det klarer vi nok, for vi lever i et åbent samfund, og frisind er en kvalitet, der ikke skal gemmes af vejen. Hvis det skrevne ord ikke tåler offentlighedens lys, men alligevel bliver bragt ud til en bred kreds, så er det vel, fordi der reelt er tale om muldvarpevirksomhed?” 2 Parternes synspunkter 2.1 [Klager]s synspunkter [Klager] har anført, at artiklen er baseret på løsrevne citater fra klagers Facebook-profil, der er privat og lukket. Profilen er oprettet i 2008 og har fra starten været lukket. I takt med, at Facebook har gjort det muligt at stramme privatsfæren yderligere op, har klager gjort det, og i to måneder har klager haft en disclaimer på forsiden af sin profil, der fortæller, at profilen er privat og, at man ikke kan citere fra den. Klager bruger sin profil til at forny og vedligeholde kontakt til primært gamle klassekammerater, ar- bejdskolleger og familie. Det er korrekt, at han også har venner, der arbejder på Ekstra Bladet, men inden for musik og underholdning, og det er mennesker, han kender via tidligere jobs i musikbranchen. Klager har mødt alle sine Facebook-venner i virkeligheden, med en enkelt undtagelse, sangeren Leonard Cohen, som han er fan af. Facebook-profilen er klagers fristed, klagers privatliv, som Ekstra Bladet valgte at invadere og publicere fra. Han har siden oprettelsen skrevet hundredvis af opdateringer. Af det sidste års indlæg kan 15 fortolkes politisk, eksempelvis februar 2010: ”Så fik vi regeringsrokaden. Godt så, men kunne vi ikke få fjernet sneen og tændt for solen!” Der er således ikke tale om en ”meget målrettet kampagne”. Klager har postet fire eksterne links til Facebook-gruppen ”Hjælp Villy med at holde styr på fakta”. Han er indforstået med, at gruppen er offentlig tilgængelig, og klagen til Pressenævnet omfatter derfor heller ikke disse forhold. I dagene omkring broderens udnævnelse til statsminister fortalte klager om broren som privatper- son. Det er korrekt, at han på hjemmesiden K-forum har anført spin og kommunikation blandt sine interesser, men det er ud af 30 oplyste interesser. Der er tale om interesser, ikke fagområder. Klager er ikke selv politisk aktiv, og han er hverken medlem af et parti eller har stillet op til noget politisk. Han og hans familie bør derfor ikke skulle leve deres liv på en bestemt måde. Ved siden af Facebook-bruger klager også LinkedIn, som bliver benyttet som et mere stringent arbejds- værktøj. Her etablerer klager kontakt med mennesker, han kender mere perifert. Klager modtog den 24. juni 2010 en anmodning om venskab på Facebook fra Ekstra Bladets journalist, [Person A], hvilken klager afviste med en bemærkning om, at profilen er privat. Den 29. juni 2010 indtalte journalisten en telefonbesked og sendte klager en besked via Facebook og anmodede klager ringe tilbage. Klager besvarede mailen samme dag og indsatte Ekstra Bladets ansvarshavende redaktør ’cc’ i mailen. I mailen gjorde klager opmærksom på, at profilen var lukket og på Pressenævnets holdning til lukkede profiler, jf. nævnets pressemeddelelse af 12. april 2010. Trods det fremsendte avisen dagen efter en række spørgsmål, hvortil klager igen gjorde opmærksom på nævnets udtalelse om lukkede

KEN nr 9559 af 11/10/2010 4 Facebook-profiler. De følgende dage og indtil 3. juli 2010 anmodede avisen klager indgå i en dialog og besvare avisens spørgsmål. Klager ønskede dog ikke, at svarene skulle give anledning til at tro, at han havde givet sit indirekte samtykke til, at bladet kunne citere fra den private profil og præciserede derfor blot igen, at profilen var privat. 2.2 Ekstra Bladets synspunkter Ekstra Bladet har ved advokat Ole Liedke anført, at avisen havde konstateret, at [Klager] deltog aktivt i politisk debat på Facebook-siden ”Hjælp Villy Søvndal med at holde styr på fakta” (”åben” Face- book-gruppe), herunder særligt gennem fremsættelsen af stærkt kritiske udsagn om ledende politikere i oppositionen. Via sin egen profil linker klager til Venstres oprettede hjemmeside tjekligefakta.dk, hvis formål er det samme. I tilknytning hertil ytrede klager sig tillige på bastant vis om politiske spørgsmål på sin Facebook om oppositionens politiske ledere og andre, der ikke var enige med statsministerens politiske synspunkter. Som bror til landets statsminister må [Klager] være klar over, at hans deltagelse netop i den politiske debat og hans fremsættelse af ganske kontroversielle udsagn om statsministerens politiske modstandere nødvendigvis påkalder sig offentlig interesse og med rette må forventes omtalt i pressen. De af Ekstra Bladet offentliggjorte oplysninger angår således alene klagers politiske holdninger, som ikke kan anses for at være ”privatfølsomme”, som eksempelvis helbredsmæssige og økonomiske forhold. For bedømmelsen, af om god presseskik er overholdt, er det dernæst irrelevant, om klager rent formelt betegner sin Facebook-profil som ”lukket” eller ”ikke lukket”. Siden er offentlig tilgængelig for ikke min- dre end ca. 400 personer mere eller mindre tilfældige mennesker, herunder journalister hos Ekstra Bladet, som ikke har nogen venskabelig relation til klager. Disse venner er skyndsomt fjernet fra profilen. Hertil kommer, at klager har en baggrund som kommunikationsrådgiver og på kommunikationsforum.dk omta- ler sine interesser som journalistik, spin, medieplanlægning mv. På baggrund af ovennævnte aktiviteter på Internettet sendte avisens journalist, [Person A], en række spørgsmål til klager den 30. juni 2010. [Klager] ønskede trods gentagne forespørgsler herom ikke at deltage i et interview. Alle henvendelser er forblevet ubesvarede eller afvist under henvisning til, at han anså sin Facebook-profil som privat. Klager har således haft mulighed for at komme til orde i artiklerne. Ekstra Bladet offentliggjorde herefter, da det ikke var muligt at opnå en dialog eller et interview med klager, de omtvistede artikler, idet det er af væsentlig offentlig og samfundsmæssig interesse, når statsministerens bror deltager i den politiske debat som sket. I sager om pressens omtale af politiske spørgsmål m.v. har pressen en særligt vid ytringsfrihed. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse: I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Jan Kristensen, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen. Det er Pressenævnets opfattelse, at oplysninger på lukkede profiler er forbeholdt de personer, der har fået tilladelse til at have adgang til profilen. Derfor har medierne som udgangspunkt ikke adgang til at bruge disse informationer, medmindre materialet fra den lukkede profil har så stor samfundsmæssig interesse, at offentliggørelsen overstiger hensyn til indehaveren af profilen. Efter det oplyste er Facebook-kommentarerne hentet fra [Klager]s profil og offentliggjort uden samtyk- ke. Klager har indstillet sin profil, så han skal acceptere udefrakommende som ”ven” for, at disse kan læse kommentarerne (en ”lukket” profil). Informationerne er således ikke frit tilgængelige for alle. Pressenævnet finder, at klagers kommentarer på sin lukkede Facebook-profil om blandt andet oppositi- onspolitikere ikke havde en sådan almen interesse eller nyhedsværdi, at der var grundlag for at fravige udgangspunktet og offentliggøre kommentarerne uden samtykke fra [Klager]. Nævnet udtaler derfor sin kritik af Ekstra Bladet for at offentliggøre indlæg fra klagers private Facebook-profil.

KEN nr 9559 af 11/10/2010 5 I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Ekstra Bladet at offentliggøre følgende: ”Pressenævnet kritiserer Ekstra Bladet FACEBOOK: Ekstra Bladet bragte i juli måned artiklen ”Lars Løkkes bror hetzer S-top”. I artiklen gengav Ekstra Bladet en række citater hentet fra statsministerens brors Facebook-profil. Brorens Facebook-profil er en såkaldt ”lukket” profil, hvor det kræves, profilindehaveren accepterer udefrakommende for, at andre kan læse indholdet. Indholdet er således ikke frit tilgængeligt for alle. Broren har klaget til Pressenævnet. Det er Pressenævnets opfattelse, at oplysninger på lukkede profiler er forbeholdt de venner, der har fået tilladelse til at have adgang til profilen. Derfor har medierne som udgangspunkt ikke adgang til at bruge disse informationer, medmindre materialet fra den lukkede profil har så stor samfundsmæssig interesse, at offentliggørelsen overstiger hensyn til ejeren af profilen. Pressenævnet finder, at de bragte kommentarer fra Facebook – hvor statsministerens bror forholder sig kritisk til oppositionen – ikke havde en sådan offentlig interesse eller nyhedsværdi, at denne oversteg hen- synet til statsministerens bror. Kommentarerne kunne derfor ikke bringes uden tilladelse fra broren. Da der ikke var givet tilladelse til offentliggørelsen, har nævnet udtalt sin kritik af Ekstra Bladet for at bringe kommentarerne. Pressenævnet har pålagt Ekstra Bladet at bringe denne meddelelse. Hele kendelsen fra nævnet kan læses på nævnets hjemmeside: pressenaevnet.dk.” Afgjort den 11. oktober 2010

KEN nr 9559 af 11/10/2010 6