KOSE VALD

Kose valla elanike rahuloluküsitlus

Uuringuraport

September 2019

Sisukord

Sissejuhatus ...... 2 1 Valim ja metoodika ...... 3 2 Ülevaade küsitluse tulemustest ...... 5 2.1 Elukeskkond ...... 7 2.2 Avalikud teenused ...... 10 2.3 Kogukond ja kodanikuühendused ...... 12 2.4 Valla juhtimine ...... 16 2.5 Haridus ...... 17 3 Kokkuvõte tulemustest ...... 18 Lisa 1. Avatud vastuste sõnapilved ...... 19 Lisa 2. Ankeet ...... 22

1 Sissejuhatus

Kose Vallavolikogu otsusega (22. november 2018 nr 117) algatati Kose valla arengukava aastani 2040 ning Kose valla koolivõrgu arengukava aastani 2040 koostamine. Seoses sellega viidi ajavahemikul 10. juunist kuni 28. juunini 2019 Kose Vallavalitsuse tellimusel esmakordselt läbi uuring, mille eesmärgiks oli kaardistada elanike rahulolu peamiste avalike teenustega ning tuua välja ootused ja ettepanekud valla edasise arengu kavandamiseks. Küsitlus oli veebipõhine, mida levitati valla kodulehe ja sotsiaalmeediakanalite kaudu, kuid võimalus ankeetide täitmiseks oli ka paberkujul. Uuringu läbiviijaks oli osaühing Cumulus Consulting. Analoogseid rahulolu-uuringuid on kavas hakata läbi viima regulaarselt, et tugevdada dialoogi valla elanikega ja pakkuda inimestele suuremat võimalust kaasa rääkida valla elu korraldamises. Kose Vallavalitsus ja küsitluse läbiviijad tänavad kõiki vastanuid!

2 1 Valim ja metoodika

Küsitlusmeetodina kasutati veebiküsitlust, mida levitati läbi valla kodulehe ja sotsiaalmeediakanalite ning paberankeete valla raamatukogudes. Ankeeti oli võimalik täita ligi nelja nädala jooksul (10. juuni kuni 3. juuli 2019). Uuringu valimisse kuulusid kõik Kose valla elanikud. Küsitlusele vastas tervikankeediga kokku 501 indiviidi (sh 23 paberkandjal). Haridusvaldkonna vabatahtlikul osale vastas 121 inimest, sh asutuste hinnanguid anti 185 korda 97 vastaja poolt. Kokku oli Kose vallas 2019. aasta alguse seisuga elanikke 7223 (Rahvastikuregistri andmetel). Seega vastas küsitlusele 7% kõigist valla elanikest. Osa ankeete täideti poolikult - küsitluskeskkonda sisenemisi oli 717, unikaalseid IP aadresse 622. Osaliselt täidetud ankeetide puhul on uuringus arvestatud ainult kvalitatiivsete tähelepanekutega (vastaja poolt kirjutatud tekst probleemide jms kohta). Vastavat kehtestatud haridusasutuste teeninduspiirkondadele, on küsitluse andmetöötluses eristatud järgnevad kandid:  paikkond - Ardu alevik, Aela, , Katsina, , , Kõrvenurga, Kõue, Laane, , , Nõmmeri, Pala, , Paunküla, Rava, Rõõsa, Saarnakõrve, Sae, Silmsi, Triigi, Vahetüki, Vanamõisa, küla;  () piirkond - Habaja alevik, , Harmi, Kantküla, , Lutsuküla, Lööra, , , Riidamäe, Sääsküla, , Äksi küla;  Kose paikkond - Kose alevik, , Liiva, Nõmbra, Puusepa, küla;  Kose-Uuemõisa paikkond - Kose-Uuemõisa alevik, Karla, Kolu, Krei, Kuivajõe, Tade küla;  Oru paikkond - Oru, , Kata, Kolu, Nõrava, Saula, Tammiku, küla;  paikkond - Ravila alevik, , , Sõmeru, Vardja, , Võlle küla. Vaadates kandipõhiselt, oli kõige enam vastajaid valla suurimast Kose paikkonnast (Joonis 1), seal oli ka suurim vastajate osakaal kogurahvastikust (8,2%). Järgnesid Harmi (Habaja) 7%, Kose- Uuemõisa 6,9%, Ardu 6,4%, Ravila 6,3% ning Oru 6%. Seega on küsitlustulemusest kõik valla kandid suhteliselt proportsionaalselt esindatud.

Joonis 1. Küsitlustele vastanute osakaal kantides

3

Vaadates vastanute soolist jagunemist, selgub, et 75% moodustasid naised ning 25% mehed. Vastanute keskmine vanus oli 42 aastat. Vastanutest 26% kuulusid vanuserühma 30-39, järgnesid 40-49-aastased (23%), 50-59-aastased (20%) ning 20-29 aastased 18%. Üle 60-aastased moodustasid vastanutest 11% ning alla 20-aastaseid vastanuid oli vaid 3%. Lisaks uuriti küsitluses osalenutelt nende staatust, elukohatüüpi ning igapäevaselt enim kasutatud liikumisvahendit (vt Tabel 1). Valdav osa vastanutest on palgatöötajad (69%), 13% tegutseb ettevõtja või FIE-na, 7% on pensionärid ja 6 % kodused. Õpilasi ja üliõpilasi oli küsitletute seas vaid 4% ning mittetöötavaid oli 2% vastanutest. 55% vastanutest elab eramajas ning 45% kortermajas. Valdav osa (60%) liikleb igapäevaselt peamiselt isikliku sõiduautoga, 13% sõidab bussiga, 11% kasutab võrdselt nii bussi kui ka autot, 11% käib jala ning vaid 5% vastanutest kasutab liiklemiseks jalgratast. Kuna vastanute arv erinevate tunnuste lõikes on väga erinev ning valimit ei kaalutud, tuleb nii kantide põhisesse kui ka näiteks vanusegruppide alusel vaadeldud hinnangute võrdlusesse suhtuda mõningase kriitikaga. Tabel 1. Valimi struktuur

Arv % Kant Ardu 60 12% Harmi 40 8% Kose 186 37% Kose-Uuemõisa 98 20% Oru 66 13% Ravila 51 10% Sugu Mees 127 25% Naine 374 75% Elukoha tüüp Kortermaja 223 45% Eramaja 278 55% Tegevusala Ettevõtja või füüsilisest isikust ettevõtja (FIE) 66 13% Palgatöötaja 346 69% Kodune 28 6% Õpilane/üliõpilane 18 4% Pensionär 33 7% Mittetöötav 10 2% Peamine igapäevane liikumisvahend/-viis Sõiduauto 302 60% Buss 67 13% Jalgratas 23 5% Sõiduautot kui ka ühistransport 54 11% Jalgsi 55 11%

4 2 Ülevaade küsitluse tulemustest

Järgnevalt tuuakse ülevaade küsitluse tulemustest. Alustuseks küsiti vallaelanikelt nende üldist hinnangut selle kohta, kas Kose vallas on hea elada. 84% vastanutest hindab Kose valda väga heaks või heaks elukohaks. Negatiivse hinnangu pigem mitte annab 57 vastanut ja üldse mitte üksteist vastanut (vt Joonis 2).

Joonis 2. Hinnang Kose vallas elamisele Kantide põhises võrdluses, on eluga Kose vallas kõige enam rahul Harmi kandi elanikud (keskmine hinnang 4-pallisel skaalal 3,13), järgnevad Kose (3,03), Oru (3,02), Kose-Uuemõisa (2,98), Ravila (2,86) ja Ardu kandi elanikud (2,74). Meeste ja naiste hinnangutes olulist erinevust ei esine (vt Joonis 3).

Joonis 3. Hinnang Kose vallas elamisele kantide lõikes

5 Vanusegruppidest on kõige positiivsemad hinnangud 60-69-aastastel (keskmine hinnang 3,13). On näha, et vanuse kasvades rahulolu suureneb (joonis 4).

Joonis 4. Hinnang Kose vallas elamisele vanusegruppide lõikes

Vastanutel oli võimalik ka oma vastust kommenteerida, seda lahkelt pakutud võimalust kasutas 137 vastajat. Avatud vastustes tõstetakse positiivsena esile looduse ilu, head asukohta ja ühendusi, turvalisust ning asjaolu, et kõik eluks vajalik on justkui kohapeal olemas. Kriitikana tuuakse välja näiteks teatud piirkondade ääremaastumist, vallavalitsuse tegevust ja/või tegevusetust ning probleeme infrastruktuuriga. Kuid kokkuvõtvalt võib siiski öelda, et valdav osa elanikke on eluga Kose vallas rahul.

6 2.1 Elukeskkond

Elukeskkonna teema all paluti vastajatel hinnata 4-palli skaalal oma rahulolu järgnevate valdkondadega: üldine kord ja turvalisus; müügi- ja teenindusettevõtete olemasolu; haljasalad ja pargid; avalikud mänguväljakud; spordirajatised; kergliiklusteed (piisavus ja seisukord); ühistransport (sh vallasisene, Tallinnaga); teed ja tänavad (üldine seisukord ja talvine hooldus); tänavavalgustus; prügivedu ja jäätmekäitlus; keskkonnakaitse. Lisaks oli võimalik valida vastusevariant „ei oska öelda/ei ole kokku puutunud“. Kõige enam on vallaelanikud rahul müügi- ja teenindusettevõtete olemasoluga (keskmine hinnang 3,1), kergliiklusteede seisukorraga (3,02), üldise korra ja turvalisusega (3,00), spordirajatistega (2,84) ning tänavavalgustusega (2,84). Lisaks eelnevalt loetletutele on üle 2/3 elanikest rahul ka ühistranspordiühendusega Tallinnaga (2,75) ja keskkonnakaitsega (2,67). Kõige vähem on vallaelanikud rahul teede ja tänavate üldise seisukorraga (2,17), prügiveo ja jäätmekäitlusega (2,43) ning vallasisese ühistranspordiga (2,46). Seejuures teede ja tänavate üldise seisukorraga puhul on rahulolematuid vastanuid enam kui neid, kes valdkonnaga rahul on (joonis 5).

Joonis 5. Rahulolu elukeskkonnaga

Valdaval osal vastanutest andsid oma hinnangu kõikidele valdkondadele. Vastusevariant „ei oska öelda/ei ole kokku puutunud“ leidis erandikult kasutamist vallasisese ühistranspordi (38% vastanutest) ja keskkonnakaitse (30%) valdkonnas. Müügi- ja teenindusettevõtete olemasolu ning teede ja tänavate üldise seisukorra kohta omas arvamust 99% vastanutest. Võrreldes eri kantide elanike hinnanguid, ilmnevad olulised erisused piirkondade vahel. Rahulolu üldise korra ja turvalisusega on küll kõrge kõikides piirkondades, kuid nähtavalt madalam Ardu ja Harmi kandis. Kui rahulolu müügi ja teenindusettevõtete olemasoluga on üldiselt vahemikus 80- 90%, siis Ardu paikkonnas on see vaid 63%. Avalike mänguväljakute olemasoluga on ligi 60%

7 rahul vaid Kose ja Oru piirkonnas, teistes kantides jääb näitaja 40% piirimaile. Kui Kose kandis on spordirajatistega rahul 85% vastanutest, siis mujal kantides jääb rahulolu alla 70%-di. Kergliiklusteid hindab piisavaks 81% Kose-Uuemõisa ja 69% Kose kandi elanikest, teistes kantides jääb rahulolu vaid 20-30% vahele. Vallasisese ühistranspordiga on rahul vaid u 30% ja ühendusega Tallinnaga u 50% Ardu ja Harmi paikkonna elanikest, teistes kantides on näitaja oluliselt kõrgem. Teede ja tänavate üldise seisukorraga ollakse enam rahul Harmi (48%) ja Kose (42%) paikkonnas, eriti rahulolematud Kose-Uuemõisas (26%). Samas teede ja tänavate talvise hooldusega ollakse märkimisväärselt enam rahulolevad Ardu paikkonnas (71%). Rahulolu tänavavalgustusega on madalaim Oru (52%) ja Ardu (55%) kandis, samas kui teistes paikkondades ületab see 70%. Prügiveo ja jäätmekäitlusega on rahulolu on keskmisest (u 50%) oluliselt kõrgem ainult Harmi kandis (71%). Keskkonnakaitse osas on võrreldes teistega oluliselt pessimistlikumad Ardu kandi elanikud (vt Joonis 6).

Joonis 6. Rahulolu elukeskkonnaga kandipõhiselt

Elukeskkonna teemabloki juures paluti vastanutel nimetada kuni kolm probleemi seoses eelnevalt loetletud valdkondadega, millega tuleks vastanu hinnangul Kose vallas järgneva nelja aasta jooksul kindlasti tegeleda (vastuseid oli 1283). Nii nagu ka eelnevalt välja toodud hinnangutest ilmneb, on valla elanikel kõige enam probleeme teede ja tänavate üldise seisukorra, kuid ka talvise hooldusega. Rohkelt rõhutati probleeme kruusateedega ja vajadust nende tolmuvabaks muutmiseks. Teine väga põletav teema oli kergliiklusteede olemasolu (seda eriti Ardu ja Oru piirkonnas). Samuti prügimajanduse korraldus vedamise ja sorteerimise aspektist. Väga oluliseks peeti ka vallasisese ühistranspordi ja Tallinnaga ühistranspordiühenduse korraldamisega seotud probleeme. Suuremad murekohad olid veel ka avalike mänguväljakute olemasolu ja nende hooldus ning haljasalade ja parkide olemasolu, hooldamine ja seisukord.

8 Kantide lõikes toodi välja eelkõige järgmised teemad:  Ardu paikkonnas - Ardu-Paunküla kergliiklustee; Ardu piirkonna bussiliiklus Kose ja Tallinna suunal (tööl käimine, kultuurisündmused); prügivedu, avalikud prügikastid, prügi sorteerimine; teede ja tänavate seisukord, tänavavalgustuse puudulikkus.  Harmi paikkonnas - Habaja-Kose kergliiklustee; Habaja tänavavalgustus, bussiliikluse tihedus, katvus ja usaldusväärsus, mänguväljakute puudumine, teede ja tänavate seisukord ja talvine hooldus, maantee ülekäigurada Habajal.  Kose paikkonnas - teede seisukord ja hooldus, augud; kergliiklusteede piisavus ja kõnniteede seisukord; mänguväljakute hooldus ja juurde ehitamine, haljasalade ja parkide korrashoid; Kodu ja Hariduse tänava ristmik, Pika tänava kõnnitee; prügivedu ja jäätmekäitlus, avalike prügikastide disain, ohtlike jäätmete kogumiskoht ja avalikud sorteerimiskastid tihtipeale täis; ühis- ja õpilastranspordi graafikud; korra ja turvalisuse parem tagamine.  Kose-Uuemõisa paikkonnas - aleviku sissesõidutee asfaltkate jm teed; laste mänguväljaku rekonstrueerimine; tänavavalgustus võiks öösel põleda; eelkõige vallasisene, kuid ka ühistransport Tallinnaga; laululava rekonstrueerimine.  Oru paikkonnas - Kolu-Oru-Tammiku kergliiklustee, kruusateede hooldus, mustkatte alla panemine; prügivedu talvel, haljastusega avaliku ruumi loomine (hooldus, rohkem lilli jms).  Ravila paikkonnas - kergliiklustee Kose-Ravila; Ravila mänguväljaku rajamine; talvine teehooldus; jäätmemajandus ja prügivedu.

9 2.2 Avalikud teenused

Avalike teenuste teema all paluti vastajatel hinnata 4-palli skaalal oma rahulolu järgnevate valdkondadega: koolihariduse, alushariduse, huvihariduse ja noorsootöö kvaliteet ning füüsiline seisukord; kultuurisündmused; raamatukoguteenus; sportimisvõimalused; sotsiaalteenused; valla poolt makstavad toetused; tervishoiuteenuste kättesaadavus ja kvaliteet. Lisaks oli võimalik valida vastusevariant „ei oska öelda/ei ole kokku puutunud“. Üldiselt hinnatakse valla poolt pakutavaid avalike teenuseid kõrgelt. Kõige kõrgem on vallelanike rahulolu raamatukoguteenusega (keskmine hinnang 3,66), järgnevad rahulolu alushariduse (3,27) ja huvihariduse (3,15) kvaliteediga ning noortekeskuste füüsilise seisukorraga (3,14). Kõige vähem ollakse rahul valla poolt makstavate toetuste (2,51), sotsiaalteenuste (2,72), lasteaedade (2,79) ning koolide füüsilise seisukorraga (2,80). Siiski on rahulolematuid vastanuid kõikides valdkondades vähem kui neid, kes valdkonnaga rahul on (joonis 7).

Joonis 7. Rahulolu avalike teenustega Enam kui poolsed vastanutest valisid vastusevariandi „ei oska öelda/ei ole kokku puutunud“ valdkondades noorsootöö kvaliteet ja füüsiline seisukord ning huvikoolide füüsiline seisukord. Enam kui 90% vastanutest esitas oma seisukoha tervishoiuteenuste kättesaadavuse ja kvaliteedi ning kultuurisündmuste kohta. Avalikele teenuste kantide põhised hinnangud on oluliselt väiksemate erisustega kui elukeskkonna puhul, kuid nii mõneski valdkonnas on need siiski märgatavad. Näiteks noorsootöö kvaliteeti hinnatakse oluliselt madalamalt Kose-Uuemõisa (68%) ja Ravila (63%) kui teistes paikkondades (vahemikus 83-95%). Koolide füüsilise seisukorra hinnangus eristub selgelt Ardu kant (48%), teistes paikkondades on näitaja suurem kui 69%. Samas lasteaedade füüsilise seisukorra hinnangus tõusevad rahulolus esile Ardu (80%) ja Harmi (81%), teistes kantides on rahulolu vahemikus 62- 72%. Kui rahulolu kultuurisündmustega on neljas kandis enam kui 87%, siis Oru ja Harmi kandis vastavalt 78% ja 70%. Samades paikkondades hinnatakse kehvemaks ka sportimisvõimalusi. Sotsiaalteenus osas on madalaim rahulolu Ardu paikkonnas (47%) ja kõrgeim Kose-Uuemõisa

10 kandis (79%)1. Märkimisväärselt on rahulolu raamatukoguteenusega ühtlaselt väga kõrge (98- 100%) kõikides paikkondades. Ühtlaselt kõrge (88-95%) on ka rahulolu alushariduse kvaliteediga (joonis 8).

Joonis 8. Rahulolu avalike teenustega kandipõhiselt Vastanutel paluti nimetada ka kuni kolm probleemi seoses eelnevalt loetletud valdkondadega, millega tuleks Kose vallas järgneva nelja aasta jooksul kindlasti tegeleda (574 vastust). Kõige tugevamalt tõusid esile probleemid lasteaedade füüsilise seisukorra ning tervishoiuteenuste kvaliteedi ja kättesaadavusega. Samuti mainiti ohtralt vajadust huvihariduse ja huvitegevuse ning sportimise võimaluste parendamise ja kultuurisündmuste mitmekesistamise järele. Mitmeid kordi mainiti ka koolide füüsilise seisukorra ja koolihariduse kvaliteediga seonduvaid väljakutseid. Piirkondade lõikes toodi välja eelkõige järgmised teemad:  Ardu paikkonnas - huvihariduse kättesaadavus; enam kultuurisündmusi piirkonda, vaja kultuuriarendajat ja kvalifitseeritud juhendajaid; tervishoiuteenuse kvaliteet (ja kättesaadavus); sotsiaaltoetused- ja teenused.  Harmi paikkonnas - kodulähedase Harmi kooli säilimine; Habaja lasteaia füüsiline seisukord.  Kose paikkonnas - koolihoonete (gümnaasiumi) renoveerimine; algklasside ruumipuudus; Muusikakooli ja Kunstikooli füüsiline seisukord; lasteaia füüsiline sisukord (uue hoone rajamine); ujula aastaläbi avatuks; sportimisvõimalused, sh avalik ligipääs staadionile; tervisekeskuse rajamine, tervishoiuteenuse kvaliteet.  Kose-Uuemõisa paikkonnas - lasteaia ja kooli füüsiline seisukord; Kose-Uuemõisa noortekeskus ei tööta; rohkem noorte huvihariduse ja -tegevuse võimalusi ning portimisvõimalusi; perearsti puudumine kohapeal.  Oru paikkonnas - huviharidus, sh liikumine Kose asutustesse ja tagasi ning laste huvitegevus kohapeal; kooli uuenduskuur ja lasteaia remont.  Ravila paikkond - noortekeskuse toimimine; lasteaia füüsiline seisukord ja õueala; valla toetused.

1 Harmi piirkonnas andis oma hinnangu sotsiaalteenustele vaid 2 vastajat ehk tulemust ei saa lugeda statistiliselt usaldusväärseks. Suuruselt järgmine väikseim vastajate arv valdkonna kohta on Harmi kandis 14, valdavas osas valdkondades siiski 30 või enam.

11 2.3 Kogukond ja kodanikuühendused

Selleks, et hinnata kogukondliku identiteedi tugevust, paluti vastajatel hinnata, kuivõrd tugevalt tunnevad nad end oma kodukandi elanikuna (Kose, Kose-Uuemõisa, Oru, Ravila, Ardu, Harmi), Kose valla elanikuna, harjumaalasena ning muu omavalitsuse elanikuna, kes elab Kose vallas. Kõige tugevamini tuntakse end oma kodukandi elanikuna (81%) ning Harjumaalasena (79%). Vallapõhine identiteet on pisut nõrgem ning neid, kes tunnevad end muu omavalitsuse elanikuna, kes elab Kose vallas, on vaid 21%. Antud hinnangutes on ka mõned piirkondlikud erinevused. Kõige tugevam kodukandi identiteet on Ardu piirkonnas, madalaim Harmi ja Ravila kandis. Kose valla elanikena tunnevad end kõige enam Kose piirkonna elanikud, kõige vähem endise Kõue valla ehk Ardu ja Harmi paikkonna elanikud. Harjumaalasena tunnetavad end eelkõige kõrgelt kõikide paikkondade v.a. Harmi elanikud (joonis 9).

Joonis 9. Elanike tunnetus

Valdav osa küsitlusele vastanud Kose valla elanikest (95%) on vallas toimuvast huvitatud. 3% vastanutest pigem ei ole vallaelust huvitatud ning 2% ei osanud antud küsimuses hinnangut anda. Pooled vastanutest (50%) leiavad, et infot vallas toimuva kohta on keskmiselt ning see on osaliselt kättesaadav. 28% vastanutest hindab infot piisavaks ning kergesti kättesaadavaks ning vaid 15% vastanutest pole infoliikumisega rahul- 14% neist leiab, et infot on vähe ning see on raskesti kättesaadav ning 1%, et seda on liiga palju ja selles on raske orienteeruda (vt Joonis 10).

12

Joonis 10. Elanike rahulolu info liikumisega

Võrreldes eri kantide vastajaid, võib tuua välja, et Harmi ja Kose kandis on võrreldes teiste kantidega enam neid, kes leiavad, et infot on piisavalt ning see on kergesti kättesaadav ning Ardu ja Oru kandis on vastavalt enam neid, kes leiavad, et infot on vähe ning see on raskesti kättesaadav. Vastajatel paluti ka märkida, millistest allikatest saavad nad peamiselt infot vallas toimuva kohta (seejuures oli võimalik valida ka mitu vastusevarianti). Kõige populaarsemateks infokanaliteks osutusid valla ajaleht (26% vastustest) ja sotsiaalmeedia (24%). Pisut vähem saadakse infot vallas toimuva kohta sõpradelt/tuttavatelt (20%), valla kodulehelt (15%) ning kuulutustelt/reklaamidelt avalikus ruumis (14%) (vt Joonis 11).

Joonis 11. Peamised infoallikad

13

36% küsitlusele vastanud vallaelanikest hindab oma aktiivsust vallas toimuvatel üritustel osalemisel pigem aktiivseks ja 4 % väga aktiivseks. Pisut üle poolte vastanute (54%) osaleb valla üritustel pigem harva ning 5% ei tee seda mitte kunagi. Enam on aktiivseid osalejaid Kose ja Oru kandi elanike seas (vt Joonis 12). Võrreldes vastajate hinnanguid osalemisaktiivsusele vanusgruppide lõikes, selgub, et kõige tihedamini võtavad valla üritustest osa 60-aastased ja vanemad ning 20- aastased ja nooremad elanikud.

Joonis 12. Hinnang valla üritustel osalemise aktiivsusele Vallaelanikel oli ka ise võimalik nimetada üritusi, mille toimumisest nad Kose vallas kõige enam puudust tunnevad (178 vastust). Kõige populaarsemad vastused olid kontserdid, teater, spordisündmused ja lastele suunatud üritused. Veel leidsid vastanud, et puudu on pigem just suvistest vabaõhuüritustest ja üritustest väljaspool vallakeskus Kose alevikku. Samas mainiti ka korduvalt, et üritusi on piisavalt ja millestki täiendavast puudust ei tunta. Vastajatel paluti hinnata ka oma rahulolu piirkonna külaseltsiga. 36% valla elanikest on oma piirkonna külaseltsi tegevusega rahul, 18% ei ole rahul, 35% ei ole kursis vastava seltsi tegevusega ning 11% vastas, et nende piirkonnas puudub külaselts. Kõige kõrgemalt hindavad oma külaseltsi tegevust Ravila kandi elanikud, 40% neist on sellega rahul ning 14% on väljendanud rahulolematust. Samuti 40% rahulolunäitajaga Ardu paikkonnas on rahulolematuid koguni 24%. Kõige vähem on oma külaseltsi tegevusega rahul Oru ja Harmi kandi elanikud (vt Joonis 13).

14

Joonis 13. Elanike hinnang oma paikkonna külaseltsi(de) tegevusele

Antud teemat oli võimalik vastajatel soovi korral ka kommenteerida (56 vastanut). Oma vastustes väljendatakse valdavalt nördimust külaseltsi (või selle tegevuse) puudumise kohta piirkonnas või kogukonnaliikmete huvi ja motivatsiooni puudumise üle seltsi(de) tegevuses kaasalöömise vastu. Samuti tõid mitu vastajat välja probleeme, nagu transpordi korraldamine üritustele, seltside vähesed vahendid ja valla poolse abi puudumise.

15 2.4 Valla juhtimine

Vallaelanikel oli läbi rahuloluküsitluse võimalik anda ka tagasisidet valla juhtimisele. Vastajatel paluti anda oma hinnang vallavalitsusele 4-palli skaalal järgnevates tegevustes: valla elanike ja kodanikuühenduste kaasamine valla juhtimisse; informatsiooni kättesaadavus valla teenuste kohta; ametnike kättesaadavus; ametnike kompetentsus; asjaajamise lihtsus; probleemide lahendamise kiirus. Valla juhtimise osas on vallaelanike hinnangud oluliselt madalamad kui elukeskkonna ning avalike teenuste puhul. Kõige enam ollakse rahul ning informatsiooni kättesaadavusega valla teenuste kohta (keskmine hinnang 2,26) ning ametnike kompetentsusega (2,26). Kõige negatiivsemad on hinnangud probleemide lahendamise kiirusele (1,85) ning valla elanike ja kodanikuühenduste kaasamisele valla juhtimisse (1,82). Kõikide hinnatavate tegevuste puhul on rahulolematute osakaal oluliselt suurem positiivseid hinnanguid andnutest. Vastusevariandi „ei oska öelda/ei ole kokku puutunud“ andis kõikides valdkondades umbes kolmandik vastanutest, v.a. informatsiooni kättesaadavus valla teenuste kohta, kus see oli 10%. Võrreldes hinnanguid kantide põhiselt, hakkab silma, et Harmi kandi elanikud on valdavas osas küsimustes mõnevõrra positiivsemad kui teiste piirkondade inimesed. Samas Ardu kandi elanikud on teistega võrreldes mitmes valdkonnas oluliselt vähem rahulolevad (eelkõige kaasamine ja probleemide lahendamise kiirus). Kuid kokkuvõtvalt ei küündi rahulolu üheski piirkonnas ühegi näitajaga kahe kolmandikunigi vastanutest (vt 14).

Joonis 14. Rahulolu valla juhtimisega kandipõhiselt

Ka antud küsimuse puhul oli küsitletutel võimalik oma vastuseid soovi korral kommenteerida, mida kasutas 74 vastanut. Kõige enam kriitikat jagus vallaelanikel ametnike kättesaadavuse (ei ole telefonitsi kättesaadavad ja kirjadele ei vastata) ja probleemide lahendamise kiiruse kohta. Samuti tõstatati mitmed juhul valla arengu selge suuna ja tegevuse kaootilisuse/puudulikkuse küsimusi. Teisalt oli ka mitmeid probleemide lahendamise eest kiitvaid ja isikuid tunnustavaid kommentaare.

16 2.5 Haridus

Vallaelanikel oli läbi rahuloluküsitluse võimalik anda ka tagasisidet valla haridusvaldkonnale. Erinevalt ülejäänud küsitlusest, oli haridusvaldkonna ankeedi täitmine vabatahtlik. Küsimustik koosnes kahest küsimuste plokist. Esimene neist uuris, mida peetakse kooli (gümnaasiumi) valikul kõige olulisemaks, teine võimaldas valida kuni kolm valla haridusasutust ning anda nende kohta hinnang vastavalt esitatud väidetele. Vabatahtlikule osale vastas 121 inimest ehk ligi veerand kõikidest vastajatest. Kooli (gümnaasiumi) valiku kõige olulisemate kriteeriumite (11 tükki) märkimisel oli võimalus valida kolm peamist tegurit. Kõige enam peeti oluliseks õpetajate pädevust (20% vastustest), seejärel kooli head sisekliimat (17%) ning turvalisust ja koolikiusamise puudumist (13%). Kõige vähemtähtsamatena nähti häid riigieksamite tulemusi, mõne aine süvendatud õppe võimalusi ja valikainete rohkust (joonis 15).

Joonis 15 Peamised kooli (gümnaasiumi) valiku kriteeriumid

Asutuste kohta anti hinnanguid 185 korda 97 vastaja poolt, enim Kose Gümnaasiumi (66) ja Kose Lasteaia (27) kohta. Paraku teiste asutuste kohta saadud tagasiside arv ei ole piisav statistiliste järelduste esitamiseks (tabel 2). Kogutud tagasiside ja asutuste kohta lisatud kommentaarid edastatakse asutuste juhtkondadele ja neid raportis eraldi ei esitleta. Tabel 2 Küsitluse raames antud hinnanguid asutuste kohta

Asutus Hinnangute arv Kose Gümnaasium 66 Kose Lasteaed 27 Oru Lasteaed 14 Oru Põhikool 13 Kose Spordikool 7 Kose-Uuemõisa Lasteaed-Kool (kool) 7 Kose Muusikakool 6 Kose-Uuemõisa Lasteaed-Kool (lasteaed) 6 Ardu Kool 5 Kosejõe Kool 4 Ardu Lasteaed 3

17 3 Kokkuvõte tulemustest

Valdav osa küsitlusele vastanutest on üldiselt eluga Kose vallas rahul (84%). Elukeskkonna valdkonnas said kõrgeima hinnangu müügi- ja teenindusettevõtete olemasolu, kergliiklusteede seisukord ning üldine kord ja turvalisus. Kõige madalamalt hinnati vallasiseseid ühistranspordiühendusi, prügiveo ja jäätmekäitluse korraldust ning eriti teede ja tänavate üldist seisukorda. Suurem kui 75% on vastanute rahulolu, vaid eelpool mainitud kolme kõrgeima hinnangu saanud valdkonnaga. Madalam kui 50% ainult teede ja tänavate üldise seisukorraga, ehk valdkond vajab järgnevatel aastatel kindlasti teravdatud tähelepanu. Avatud vastustena esitati kümneid konkreetseid teelõike ja asukohti, mis vallarahvale meelehärmi valmistavad Avalike teenuste osas on elanikud kõige enam rahul raamatukoguteenuse ning alus- ja huvihariduse kvaliteediga. Kõige madalamad on hinnangud koolide ja lasteaedade füüsilisele seisukorrale, sotsiaalteenustele ning valla poolt makstavatele toetustele. Need on ka neli valdkonda, millega vallaelanike rahulolu jääb alla 75% taseme. Kõige tugevamalt tunnevad küsitlusele vastanud end oma kodukandi elanikuna ning Harju maakonna elanikuna, mõnevõrra vähem Kose valla elanikuna ja seda eelkõige endise Kõue valla paikkondade Ardu ja Harmi elanike arvelt. Peaaegu kõik vastanud peavad end ka vallas toimuvast huvitatuks (95%). Pooled elanikud hindavad informatsioonihulka vallas toimuva kohta keskmiseks ning selle kättesaadavust osaliseks. 28% elanikest on infoliikumisega rahul ning 15% leiab, et seda on kas liiga vähe või liiga palju. Vallaelanike seas kõige levinum infoallikas on valla ajaleht. Populaarsuselt järgnevad sotsiaalmeedia ning sõprade/tuttavate kaudu liikuv info. Pisut enam kui pooled vastanutest (54%) võtavad vallas toimuvatest üritustest osa pigem harva, aktiivselt osaleb aga 40% küsitletuist. Rahulolu oma piirkonna külaseltsiga on eri kantides mõnevõrra erinev. Kõige enam on oma seltsidega rahul Ravila kandi elanikud ning kõige madalamaid hinnanguid on andnud Oru ja Harmi kandi elanikud. Valla juhtimine on valdkond, mille osas elanikud on kõige kriitilisemad. Kõikide hinnatavate teenuse puhul jäi rahulolevate osakaal väiksemaks kui 40 %. Seega tuleb antud valdkonna arendamisele ning teavitustegevusele järgnevatel aastatel enam panustada. Eelkõige tuleb pöörata tähelepanu probleemide lahendamise kiirusele, vallaelanike ning kodanikuühenduste kaasamisele ning asjaajamise lihtsustamisele. Haridusvaldkonnas peeti kooli (gümnaasiumi) valikul kõige olulisemaks õpetajate pädevust, kooli head sisekliimat ning turvalisust ja koolikiusamise puudumist. Eht tegemist on valdkondadega, millele on haridusasutuste juhtimisel ja töökorralduses hoolimata olemasolevast kõrgest rahulolust vaja jätkuvalt tähelepanu pöörata. Antud küsitluse puhul oli vastajatel võimalik mitmes punktis oma vastuseid kommenteerida ning nimetada vallas lahendamist vajavaid peamisi probleem. Antud vastused on edastatud uuringu läbiviijate poolt Kose Vallavalitsusele. Uuringu läbiviijad tänavad Kose Vallavalitsust ja vallavolikogu hariduskomisjoni meeldiva koostöö eest!

18 Lisa 1. Avatud vastuste sõnapilved

Milline on Teie üldine hinnang, kas Kose vallas on hea elada?

Palun nimetage kuni kolm probleemi seoses eelnevalt loetletud elukeskkonna valdkondadega, millega tuleks Teie hinnangul Kose vallas järgneva nelja aasta jooksul kindlasti tegeleda

19 Palun nimetage kuni kolm probleemi seoses eelnevalt loetletud avalike teenuste valdkondadega, millega tuleks Teie hinnangul Kose vallas järgneva nelja aasta jooksul kindlasti tegeleda

Hinnangud vallavalitsuse tegevusele

20

Millistest üritustest (nt kultuuri- ja spordisündmused, vaba aja tegevused) Te vallas kõige enam puudust tunnete?

21 Lisa 2. Ankeet

Kose valla elanike rahuloluküsitlus Hea Kose valla elanik! Kose Vallavalitsus viib elanike seas läbi rahuloluküsitluse. Küsitlusele vastamine võtab aega kuni 15 minutit. Küsitlus on anonüümne. Milline on Teie üldine hinnang, kas Kose vallas on hea elada? ⃝ Jah, väga hea ⃝ Jah, pigem hea ⃝ Ei, pigem mitte ⃝ Ei, kindlasti mitte ⃝ Ei oska öelda

Soovi korral saate siin oma vastust kommenteerida: 1. ELUKESKKOND Palun märkige, kui rahul olete Te järgmiste valdkondadega Ei oska Ei ole üldse Pigem ei Pigem Olen väga öelda/Ei

rahul ole rahul olen rahul rahul ole kokku puutunud Üldine kord ja turvalisus Müügi- ja teenindusettevõtete olemasolu Haljasalad ja pargid (piisavus, seisukord) Avalikud mänguväljakud Spordirajatised Kergliiklusteede piisavus Kergliiklusteede seisukord Vallasisene ühistransport Ühistranspordi ühendus Tallinnaga Teede ja tänavate üldine seisukord Teede ja tänavate talvine hooldus Tänavavalgustus Prügiveda ja jäätmekäitlus Keskkonnakaitse

22 Palun nimetage kuni kolm probleemi seoses eelnevalt loetletud valdkondadega, millega tuleks Teie hinnangul Kose vallas järgneva nelja aasta jooksul kindlasti tegeleda 1. 2. 3. 2. AVALIKUD TEENUSED Palun märkige, kui rahul olete Te järgmiste valdkondadega Ei oska Ei ole Pigem ei Pigem olen Olen väga öelda/Ei

üldse rahul ole rahul rahul rahul ole kokku puutunud Koolihariduse kvaliteet Alushariduse kvaliteet Huvihariduse kvaliteet Noorsootöö kvaliteet Koolide füüsiline seisukord Lasteaedade füüsiline seisukord Huvikoolide füüsiline seisukord Noortekeskuste füüsiline keskkond Huvitegevuse võimalused Kultuurisündmused Raamatukoguteenus Sportimisvõimalused Sotsiaalteenused (nt koduhooldusteenus) Valla poolt makstavad toetused (nt pere- ja sotsiaaltoetused) Tervishoiuteenuste kättesaadavus Tervishoiuteenuste kvaliteet

Palun nimetage kuni kolm probleemi seoses eelnevalt loetletud valdkondadega, millega tuleks Teie hinnangul Kose vallas järgneva nelja aasta jooksul kindlasti tegeleda 1. 2. 3.

23 3. KOGUKOND JA KODANIKUÜHISKOND Kui tugevalt tunnetate end... Üldse mitte Pigem mitte Üsnagi Vägagi Oma kodukandi elanikuna (Ardu, Harmi, Kose, Kose-Uuemõisa, Oru vms) Kose valla elanikuna Harjumaalasena Tallinlasena või mõne teise omavalitsuse elanikuna, kes elab Kose vallas

Kuivõrd olete Te huvitatud vallas toimuvast? ⃝ Väga huvitatud ⃝ Pigem huvitatud ⃝ Pigem mitte huvitatud ⃝ Üldse mitte huvitatud ⃝ Ei oska öelda

Kui rahul olete Te info liikumisega vallas toimuva kohta? ⃝ Infot on liiga palju ja selles on raske orienteeruda ⃝ Infot on piisavalt ja see on kergesti kättesaadav ⃝ Infot on keskmiselt ning see on osaliselt kättesaadav ⃝ Infot on vähe ning see on raskesti kättesaadav ⃝ Ei oska öelda

Millistest allikatest saate Te peamiselt infot Kose vallas toimuva kohta? (võib märkida mitu vastusevarianti) ⃝ Valla ajaleht ⃝ Valla koduleht ⃝ Sotsiaalmeedia ⃝ Sõbrad, tuttavad ⃝ Kuulutused, reklaamid avalikus ruumis ⃝ Mujalt (palun nimetage)...

Palun hinnake, kui aktiivselt võtate Te osa vallas toimuvatest avalikest üritustest? ⃝ Väga aktiivselt ⃝ Pigem aktiivselt ⃝ Osalen pigem harva ⃝ Ei osale üldse ⃝ Ei oska öelda

24 Millistest üritustest (nt kultuuri- ja spordisündmused, vaba aja tegevused) Te vallas kõige enam puudust tunnete? Kuidas olete rahul oma piirkonna külaseltside tegevusega? ⃝ Olen väga rahul ⃝ Pigem olen rahul ⃝ Pigem ei ole rahul ⃝ Pole üldse rahul ⃝ Pole kursis nende tegevusega ⃝ Meil ei ole külaseltsi

Soovi korral saate siin oma vastuseid kommenteerida: 4. VALLA JUHTIMINE Milline on Teie hinnang vallavalitsusele järgmistes tegevustes Ei oska Halb Rahuldav Hea Väga hea öelda Valla elanike ja kodanikuühenduste kaasamine valla juhtimisse Informatsiooni kättesaadavus

valla teenuste kohta Ametnike kättesaadavus Ametnike kompetentsus Asjaajamise lihtsus Probleemide lahendamise kiirus

Soovi korral saate siin oma vastuseid kommenteerida: Järgnevalt mõned küsimused Teie enda kohta: Sugu ⃝ Mees ⃝ Naine Vanus: Elukoht (aleviku/küla täpsusega): Kui kaua on Teie pere Kose vallas elanud? ⃝ Kuni 3 aastat ⃝ 4-10 aastat ⃝ üle 10 aasta

25 Kas Te olete seotud mõne Kose valla haridusasutusega (õpite, töötate, lapsed (või lapselapsed?) käivad asutuses või on seda teinud viimase 3 aasta sees)? ⃝ Jah ⃝ Ei Kas Te elate: ⃝ Eramajas ⃝ Kortermajas

Kas Te olete: ⃝ Ettevõtja või füüsilisest isikust ettevõtja (FIE) ⃝ Palgatöötaja ⃝ Kodune ⃝ Mittetöötav ⃝ Õpilane/üliõpilane ⃝ Pensionär

Millist liiklusvahendit kasutate igapäevaselt kõige enam? ⃝ Sõiduautot ⃝ Bussi ⃝ Jalgratast ⃝ Kasutan nii sõiduautot kui ühistransport ⃝ Käin jala

Juhul kui soovite täpsemalt kommenteerida Kose valla haridusasutuse kohta Kui mitu last Teie peres käib Lasteaias Koolis Huvikoolis 1 2 3 või enam Mitte ükski Lasteaed ⃝ Ardu Lasteaed ⃝ Kose-Uuemõisa Lasteaed-Kool ⃝ Kose Lasteaia Kose maja ⃝ Kose Lasteaia Habaja maja ⃝ Kose Lasteaia Ravila maja ⃝ Oru Lasteaed ⃝ Teise omavalitsuse lasteaed

26 Kool ⃝ Ardu Kool ⃝ Kose-Uuemõisa Lasteaed-Kool ⃝ Kose Gümnaasium ⃝ Kose Gümnaasiumi Harmi õpikoht ⃝ Kosejõe Kool ⃝ Oru Põhikool ⃝ Teises omavalitsuse kool Huvikool ⃝ Kose Muusikakool ⃝ Kose Spordikool ⃝ Erahuvikool Kose vallas ⃝ Teise omavalitsuse huvikool

Kas Te töötate mõnes Kose valla haridusasutuses? ⃝ Lasteaias ⃝ Koolis ⃝ Huvikoolis ⃝ Ei tööta haridusasutuses

Mida peate kooli (gümnaasiumi) valikul kõige olulisemaks? Palun valige 3 peamist tegurit. ⃝ Hea maine ⃝ Õppe kõrge tase ⃝ Hea füüsiline seisukord ⃝ Pädevad õpetajad ⃝ Mõne aine süvendatud õppe võimalus ⃝ Turvalisus, koolikiusamise puudumine ⃝ Head riigieksamite tulemused ⃝ Kooli hea sisekliima ⃝ Valikainete rohkus ⃝ Vaba aja veetmise võimaluste rohkus ⃝ Asukoht Muu (vaba vastus): Haridusasutus, mille kohta soovite täpsemat hinnangut anda: ⃝ Ardu Kool ⃝ Kose-Uuemõisa Lasteaed-Kool (kool) ⃝ Kose Gümnaasium ⃝ Kosejõe Kool ⃝ Oru Põhikool ⃝ Ardu Lasteaed ⃝ Kose-Uuemõisa Lasteaed-Kool (lasteaed) ⃝ Kose Lasteaed ⃝ Oru Lasteaed

27 ⃝ Kose Muusikakool ⃝ Kose Spordikool

Palun hinnake järgnevaid väiteid Ei nõustu Pigem ei Pigem Nõustun üldse nõustu nõustun täielikult Õpetajad innustavad õppima Arengut märgatakse ja antakse õiglast tagasisidet Õppeülesanded on seotud praktilise eluga ja õppetöö on huvitav Lapsele meeldib kohal käia ja ta tunneb sellest rõõmu Õhkkond on sõbralik Sisekliima on turvaline, kiusamist esineb harva Füüsilise keskkond on hea (klassid, koridorid, hügieeniruumid) Tee haridusasutusse on lihtne ja turvaline Maine on hea Soovitaksin ka teistel siia õppima tulla

Minu ettepanekud asutusele on:

Suur tänu vastamast!

28