DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XIX-a SESIUNEA a II-a ORDINARĂ – MARTIE 2011 Ședința din ziua de 10 martie 2011 (STENOGRAMA) SUMAR 1. Declararea ședinței ca fiind deliberativă. 2. Dezbateri asupra ordinii de zi și aprobarea ei. 3. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.590 din 4 martie 2011 privind transmiterea transfrontalieră a datelor cu caracter personal. 4. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.2420 din 7 septembrie 2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr.1308-XIII din 25 iulie 1997 privind preţul normativ şi modul de vînzare–cumpărare a pămîntului. 5. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.457 din 22 februarie 2011 pentru modificarea articolului 40 al Legii nr.416-XII din 18 decembrie 1990 cu privire la poliţie. 6. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.244 din 3 februarie 2011 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative (Legea privind actele de identitate din sistemul naţional de paşapoarte – art. 31, 32; Legea cu privire la fondul locativ cu statut special – art. 3; ş.a.). 7. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.442 din 21 februarie 2011 cu privire la modificarea anexei la Hotărîrea Parlamentului nr.679-XV din 23 noiembrie 2001 pentru aprobarea structurii generale şi a efectivului Armatei Naţionale şi a instituţiilor Ministerului Apărării. 8. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.214 din 1 februarie 2011 pentru modificarea articolului 28 din Legea nr.1245-XV din 18 iulie 2002 cu privire la pregătirea cetăţenilor pentru apărarea Patriei. 9. Reexaminarea și remiterea în comisie a Legii nr.240 din 24 septembrie 2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr.1456-XII din 25 mai 1993 cu privire la activitatea farmaceutică. Proiectul nr.2736 din 2 noiembrie 2010. 10. Răspuns la întrebarea adresată de către domnul Igor Corman. (Raportor – Andrei Popov, viceministru al Afacerilor Externe și Integrării Europene). 11. Întrebări.

1

Şedinţa începe la ora 10.00. Lucrările sînt prezidate de domnul Marian Lupu, Președintele Parlamentului, asistat de domnul Vladimir Plahotniuc, prim-vicepreședinte al Parlamentului, și de doamna Liliana Palihovici, vicepreședinte al Parlamentului.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Rog să vă ocupați locurile. Începem ședința plenului.

Domnul Maxim Ganaciuc – director general adjunct al Aparatului Parlamentului: Doamnelor și domnilor deputați, Bună dimineața. Vă anunț că la lucrările ședinței de astăzi a Parlamentului, din totalul celor 101 de deputați, și-au înregistrat prezența 94 de deputați. Nu s-au înregistrat deputații: Valeriu Ghilețchi, Ana Guțu – în delegație; Gheorghe Mocanu, Vasili Șova, Petru Vlah – din motive de sănătate; Alexandr Bannicov, Victor Popa.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Stimați colegi, Ședința este deliberativă. Rog să onorăm Drapelul Țării. (Se onorează Drapelul de Stat al Republicii Moldova.) Mulțumesc. Stimați colegi, Voi începe tradițional, potrivit informațiilor furnizate. În perioada premergătoare ședinței de astăzi a plenului Parlamentului, și-au sărbătorit ziua de naștere unii dintre colegii noștri, în special doamna Veronica Abramciuc, doamna Elena Bodnarenco, domnul Valeriu Streleț. Să-i felicităm, stimați colegi! (Aplauze.)Astăzi, își sărbătorește ziua de naștere doamna Maria Ciobanu. (Aplauze.) La mulți ani, stimați colegi și mult succes! La ordinea de zi. Partea tehnică, deci săptămîna trecută a fost aprobată în plenul Parlamentului ordinea de zi pentru perioada 10 – 18 martie. În momentul de față avem pe ordinea de zi, din cele propuse, 9 proiecte pentru a fi examinate. Propunerea este următoarea, care vine de la Biroul permanent, urmare a consultărilor care s-au produs ieri în cadrul membrilor Biroului permanent, ca să concentrăm toate aceste 9 subiecte pentru ziua de astăzi, să le examinăm în cadrul ședinței plenului de astăzi și … Cer scuze, stimați colegi, e vorba, da, de 6 plus 3 – 9. Acum colegii m-au informat, este vorba de 6 proiecte propuse să fie examinate în ședința din ziua de astăzi, 10 martie. Și, din partea Biroului permanent al Parlamentului, înaintez propunerea plenului Parlamentului pentru ca în această săptămînă plenul să se convoace în ziua de astăzi, în ziua de mîine să nu ținem ședința plenului Parlamentului, ținînd cont și de acea agendă pe care o avem, dar și ținînd cont de o vizită deosebit de

2 importantă, care se va produce în ziua de mîine și antrenarea unui grup mai important de deputați în aceste acțiuni. Cine este pentru această propunere a Biroului permanent: ca ședința plenului Parlamentului să fie ținută astăzi, 10 martie, rog să voteze. Majoritatea. Vă mulțumesc. Propunerea este acceptată. Da, vă rog, microfonul nr.3.

Domnul Mihai Godea – Fracțiunea PLDM: Mulțumesc, domnule Președinte. În numele Fracțiunii, rog să includeți în ordinea de zi proiectul nr.590. Deci comisia sesizată în fond l-a examinat, a elaborat raportul, sînt avizele Direcției juridice și ale altor comisii, așa că vă rog să includeți. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Da. Mulțumesc. Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniță – Fracțiunea PLDM: Stimați colegi, Vreau să anunț membrii Comisiei economie, buget și finanțe că, la ora 15.00, în 909, avem ședință. Solicit prezența directorului Agenției Naționale de Protecție a Concurenței. Și vreau să menționez că, conform articolului 25 din Regulament, prezența conducătorului este obligatorie.

Domnul Marian Lupu: Da. Microfonul nr.3. Bine, continuăm atunci așa. Microfonul nr.2, vă rog.

Doamna Tatiana Botnariuc – Fracțiunea PCRM: Прошу повторно внести в повестку дня социальные законопроекты, а именно законопроект №2057 об увеличении социальных пособий детям – инвалидам и детям, потерявшим кормильца, а также законопроект №396, который предусматривает повышение социальных пособий для ветеранов и участников Второй мировой войны, также законопроект №1373, который предусматривает поддержку молодых семей, также законопроекты №1383 и №1441.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Pentrenco – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc.

3

Din partea Fracțiunii, propunem includerea în ordinea de zi a proiectului nr.612, proiectul de Hotărîre a Parlamentului privind constituirea Comisiei de anchetă pentru elucidarea circumstanțelor prin care a fost votată și semnată Legea nr.176 din 15 iulie 2010 pentru modificarea și completarea Legii privind reglementarea prin licențiere a activității de întreprinzător. Vă aduc aminte, stimați colegi, două săptămîni în urmă am discutat, am votat în lectura a doua proiectul de lege și atunci de la tribuna centrală domnul Ioniță a declarat că, de fapt, modificarea acestei legi, care a fost efectuată pe data de 15 iulie 2010, nu a avut loc, Parlamentul nu a votat această modificare de a micșora taxa pentru mesele din cazinouri de la 360 000 lei pînă la 180 000 lei. Și a confirmat că statul a fost prejudiciat cu mai mult de 5 milioane de lei în acest caz. Noi atunci am propus crearea acestei Comisii de anchetă și acum venim cu un proiect respectiv de hotărîre a Parlamentului. Considerăm că este vorba de un fals de documente și este foarte serios. Deci Parlamentul nu a votat această lege, dar în realitate ea a fost semnată și promulgată. Considerăm că trebuie să elucidăm toate circumstanțele acestui caz. Asta-i prima propunere. Și a doua. Propunem să ne întoarcem la cazul alegerii conducerii Comisiei Electorale Centrale. Deci considerăm că, actualmente, deciziile Comisiei Electorale Centrale nu au nici o valoare juridică, deoarece Parlamentul nu a confirmat alegerea Președintelui Comisiei Electorale Centrale, a vicepreședintelui și a secretarului, așa cum se prevede conform Codului electoral și conform Legii cu privire la statutul funcționarilor cu demnitate publică. Mai mult decît atît, alegerea Președintelui Comisiei Electorale Centrale și a conducerii acestei comisii contravine acelor recomandări care au fost făcute în 2005 de Comisia de la Veneția a Consiliului Europei și OSCE ODIHR. Am la îndemînă această opinie comună a acestor două instituții internaționale, considerăm că trebuie să revenim la acest subiect și, în mod obligatoriu, Parlamentul trebuie să adopte o hotărîre prin care confirmă alegerea conducerii Comisiei Electorale Centrale, dar, înainte de asta, trebuie să revină la procedura de vot în cadrul comisiei. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.2.

Domnul Artur Reșetnicov – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc. Din partea Fracțiunii PCRM, solicit repetat includerea în ordinea de zi a următoarelor proiecte: nr.2503 încă din anul 2010, care prevede ajustarea Codului electoral, inclusiv la recomandările Consiliului Europei și Comisiei de la Veneția; nr.100 din anul 2011 și nr.422 tot din anul 2011 care se referă la stabilirea perioadei de alegere a Președintelui Republicii Moldova. Mulțumesc.

4

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3, vă rog.

Doamna Inna Șupac – Fracțiunea PCRM: Vă mulțumesc. Уважаемые коллеги! В связи с прошедшим праздником 8-го марта и от имени всех женщин республики позволю поблагодарить господ Мариана Лупу и Дорина Киртоакэ, которые наводнили всю республику и муниципий Кишинев поздравительными открытками. Но хотелось бы заметить, что женская логика и интуиция заставляет нас задумываться, на какие деньги были сделаны эти открытки, во-первых. Во-вторых, а каким образом в это было вмешано госпредприятие «Пошта Молдовей»? И хотела бы заметить, что позвольте в следующий раз, нам, женщинам, самим выбирать на что, на какие более приятные подарки следует тратить деньги, которые были потрачены на эти вот поздравительные открытки. Спасибо. (Aplauze.)

Domnul Marian Lupu: Eu voi profita de această ocazie pentru caб în această zi de 10 martie, să mai felicit încă o dată toate doamnele și domnișoarele din Parlament, din Aparatul Parlamentului, din Guvern, toate doamnele și domnișoarele din Republica Moldova cu frumoasă sărbătoare de 8 Martie, care a avut loc în această săptămînă. Felicitări, stimate doamne și domnișoare. (Aplauze.) Microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov – Fracțiunea PCRM: Domnule Președinte, Sper să aveți astăzi curajul de a pune capăt dezmățului care are loc în CCA și să anunțați inițierea procedurii de concurs pentru ocuparea funcției deținute actualmente de domnul Gorincioi, care a atins vîrsta de pensionare. Vă anunț că, dacă cumva nu există scrisoarea care trebuia să parvină din partea domnului Gorincioi, asta nu este o scuză pentru dumneavoastră. Sper că ați fost foarte atent, domnule Președinte. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Neapărat. Încă propuneri? Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc. Vreau să atrag atenția colegilor și publicului, că deja de 3 săptămîni încoace toate ședințele Parlamentului au loc numai în ziua de joi. Astfel, se încalcă

5 prevederile Regulamentului, în care expres se menționează că ședințele în plen urmează să fie organizate joi și vineri. Deci, în acest sens, vreau să atrag atenția, probabil, colegii noștri din Alianță nu prea au ce face sau nu au de lucru și de aceea nu le ajung proiecte pentru ca să le promoveze două zile consecutiv. În acest sens, se încearcă o deviere de la prevederile Regulamentului Parlamentului. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Trebuie să ținem cont, iată, de aceea că Regulamentul prevede posibilitatea de modificare a programului de activitate a plenului Parlamentului la propunerea Biroului permanent, cu acceptarea plenului Parlamentului. Lucru care se face de fiecare dată. Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule Președinte. O să-mi permiteți, cu titlu de excepție. Așa cum ați anunțat în cazul felicitărilor deputaților noștri, doamna Ciobanu își sărbătorește chiar azi ziua de naștere, este colega noastră. În numele Fracțiunii, vreau să-i doresc multă sănătate, să-i doresc capacitatea de a înțelege mai bine ce se întîmplă în Parlamentul Republicii Moldova, că e cam greu pentru un deputat nou să înțeleagă în toată dimensiunea izul acesta de un pic de balamuc care are loc în corpul legiuitor al Republicii Moldova, să-i doresc putere, forță și tot respectul pe care i-l purtăm noi. La mulți ani! (Aplauze.)

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. Propun să invităm, la sfîrșitul ședinței în plen, reprezentantul Ministerului de Externe și mai bine cineva din conducerea Ministerului Afacerilor Externe și Integrării Europene, pentru a da explicații referitor la declarațiile recente ale ambasadorului Republicii Moldova în Grecia domnului Mihai Balan, care a insultat mai mult de 40 la sută din cetățenii Republicii Moldova, declarînd într-un interviu, că ei, votînd comuniștii, au trădat Republica Moldova. Considerăm că aceste declarații nu sînt compatibile cu funcția pe care o ocupă acest domn. Și îl invităm pe domnul ministru de externe Leancă, să dea explicații de la tribuna centrală.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi,

6

Acestea au fost propunerile pentru ordinea de zi. Cele care urmează a fi supuse votului le voi supune votului. Propunerea înaintată de domnul Godea: privind includerea pe ordinea de zi a proiectului de Lege nr.590. Cine este pentru rog să voteze. Stimați colegi numărători, Rog să fie anunțate rezultatele. Rog să vă ocupați locurile la microfoane.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 0.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 2 – 27.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc.

N u m ă r ă t o r i i: 4 – 25.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. 52 de voturi pro. Această propunere a fost acceptată. În continuare, propunerile înaintate privind includerea pe ordinea de zi a mai multor proiecte trebuie să le supun votului în mod separat. Doamna Botnariuc: propunerea de a include în ordinea de zi proiectul nr.2057. Cine este pentru rog să voteze. Rog rezultatele, stimați colegi.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 33.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 6. Sectorul nr.4 – 24.

Domnul Marian Lupu: Stați puțin, noi, de fapt, avem 3 sectoare.

N u m ă r ă t o r u l: Microfonul nr.4, sectorul nr.3 – 24.

7

Domnul Marian Lupu: Încă o dată, vă rog, enunțați rezultatele. Prima a fost zero, a doua a fost – 24. Faceți, vă rog, să înțelegem mai bine. Sectorul nr.3, vă rog, la microfonul nr.4.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 0.

Domnul Marian Lupu: Așa. 39 de voturi. Propunerea nu a fost susținută de plenul Parlamentului. Propunerea doamnei Botnariuc: de a include proiectul nr. 396. Cine este pentru rog să voteze. Rog rezultatele, stimați colegi.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 33. Sectorul nr.2 – 6. Sectorul nr.3 – 0.

Domnul Marian Lupu: 39 de voturi. Situație similară. Propunerea nu a fost acceptată de plenul Parlamentului. La fel, propunere de la doamna Botnariuc: privind includerea proiectului nr.1273. Cine este pentru rog să voteze. Rog, rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 33. Sectorul nr.2 – 7. Sectorul nr.3 – 0.

Domnul Marian Lupu: 40 de voturi. Propunerea nu a fost acceptată. Propunerea doamnei Botnariuc: de a include proiectul nr.1383. Cine este pentru rog să voteze.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 33. Dar vreau să atrag atenția că din nou Alianța nu susține nici un proiect social, stimați colegi, tovarăși, ceea ce este foarte-foarte dezamăgitor.

Domnul Marian Lupu: Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 7.

8

Domnul Marian Lupu: Sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 0.

Domnul Marian Lupu: 40 de voturi “pro.” Propunerea nu a fost susținută. Și ultimul proiect propus de a fi inclus pe ordinea de zi de doamna Botnariuc, proiectul nr.1441. Cine este pentru, rog votul dumneavoastră. Rog rezultatele, stimați colegi.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 33. Sectorul nr.2 – 7. Sectorul nr.3 – 0.

Domnul Marian Lupu: 40 de voturi. Propunerea nu a fost susținută. Propunerea domnului deputat Petrenco: de a include în ordinea de zi proiectul de Hotărîre a Parlamentului nr.612. Cine este pentru rog să voteze. Rog rezultatele, stimați colegi.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 33. Sectorul nr.2 – 7. Sectorul nr.3 – 0.

Domnul Marian Lupu: 40 de voturi. Situație similară. Propunerea nu a acumulat numărul necesar de voturi pentru a fi acceptată. A doua propunere care a fost evocată de domnul Petrenco: să revenim la alegerea membrilor Comisiei Electorale Centrale. Deci noi, în acest caz, cînd vorbim de ședința plenului Parlamentului operăm cu proiecte respective. Dacă există, în viziunea colegilor din opoziție, o problemă în acest sens, să nu uităm că aceste subiecte sînt, au fost și vor fi în continuare pregătite de comisia de profil, Comisia juridică, numiri și imunități, în acest caz. Nici nu știu ce să supun votului. Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. Conform Codului electoral: conducerea Comisiei Electorale Centrale trebuie să fie confirmată de Parlament printr-o hotărîre a Parlamentului. Ceea ce n-a avut loc. Respectiv, toate deciziile aprobate, adoptate de noua componență a Comisiei Electorale Centrale nu au nici o valoare juridică. Noi trebuie să revenim

9 la acest subiect, ținînd cont și de acele recomandări făcute de Comisia de la Veneția a Consiliului Europei și OSCE ODIHR.

Domnul Marian Lupu: Domnule Petrenco, Nu vă supărați, eu îmi aduc aminte de un lucru. Atunci cînd noi am lucrat asupra subiectului CEC-ului, noi am adoptat cu dumneavoastră două proiecte de hotărîri. Primul proiect de hotărîre a fost proiectul de Hotărîre privind desemnarea, dacă nu greșesc, al doilea proiect de Hotărîre al Parlamentului a fost privind confirmarea. Ei au depus jurămîntul aici, în fața noastră. Și dacă aceasta a fost situația, înseamnă că ei au fost confirmați. Dar din nou, opinia mea este că, dacă există discuții la acest subiect, neclarități, vă rog frumos, le purtați în cadrul Comisiei juridice, numiri și imunități. Și vedem la ce ajungem. Vă rog, microfonul nr. 3.

Domnul Grigore Petrenco: Deci conducerea Comisiei Electorale Centrale, care a fost aleasă, președintele, vicepreședintele și secretarul n-au fost confirmați de plenul Parlamentului. Ceea ce este absolut obligatoriu conform Codului electoral, articolul 17, dacă nu greșesc.

Domnul Marian Lupu: Și am să atrag atenția asupra acestei situații comisiei de profil. Rog să vă clarificați cu această situație, stimați colegi. Da, vă rog.

Domnul Grigore Petrenco: Deci un minut, dacă îmi permiteți. Stimați colegi, Eu totuși vreau să atrag atenția dumneavoastră asupra proiectului nr.612. Avem un caz fără precedent în Parlament. Parlamentul nu a votat un proiect de lege, însă el a fost semnat și promulgat. Este vorba de proiectul de Lege nr.176 din 15 iulie 2010. Domnule Ghimpu, ați promulgat, ați semnat și ați promulgat un proiect de lege, care n-a fost votat de Parlament. Și noi cerem să fie constituită această Comisie de anchetă. Mai ales, este vorba de prejudiciul adus statului mai mult de 5 milioane de lei. Și este vorba de un lobbysm în favoarea unor cazinouri și reducerea taxei pentru licențiere de la 360 de mii pînă la 180 de mii. Considerăm că este un caz fără precedent și noi nu trebuie să ocolim.

Domnul Marian Lupu: Stimate coleg, Nu vă supărați, vă rog. Noi sîntem la ordinea de zi. Ați vorbit la acest subiect, ați prezentat. Deja și am supus votului lucrul acesta. Propunerea domnului. Reacția? Dreptul la replică. Microfonul nr. 5.

10

Domnul Mihai Ghimpu – Fracțiunea PL: E ușor să faci declarații. Și lor le place lucrul acesta. Președintele Parlamentului nu semnează nici o lege, pînă nu este semnătura președintelui comisiei, șefului Direcției juridice și a tuturor comisiilor responsabile de proiect. Și acest proiect a fost examinat în Parlament. Și redacția răspunde, comisia, Aparatul și ceilalți responsabili. Așa că, vă rog, mai puțin cu declarații de felul acesta.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Am terminat aici dezbaterile. Noi sîntem pe ordinea de zi, stimați colegi. Deci unde colegul are dreptate și nu doar în cazul dumnealui. Și eu semnez legi și am semnat, foștii președinți de Parlament, viitorii președinți de Parlament. În momentul semnării nu stă nici un președinte de Parlament să citească buchie cu buchie proiectele de lege, fiindcă există contrasemnăturile tuturor persoanelor responsabile de ele. Și răspunderea este și pe seama comisiei, pe seama direcțiilor respective. Deci în continuare, stimați colegi, propunerea deputatului Reșetnicov. Nu aveți drept la replică, nu v-am vizat. Cer scuze. Propunerea domnului Reșetnicov: de a include proiectul nr.2503. Cine este pentru rog să voteze. Rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: – 33. Sectorul nr. 2 – 7. Sectorul nr. 3 – 0.

Domnul Marian Lupu: – 40 de voturi. Propunerea nu a fost susținută de plen. Următoarea propunere a domnului Reșetnicov: includerea proiectului nr.100. Cine este pentru rog să voteze.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 33. Sectorul nr. 2 – 7. Sectorul nr. 3 – 0.

Domnul Marian Lupu: – 40 de voturi. Situație similară, nu a fost acceptat. Și ultima propunere a domnului Reșetnicov: de a include proiectul nr.422. Cine este pentru rog să voteze. Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: – 33. Sectorul nr. 2 – 7.

11

Sectorul nr. 3 – 0.

Domnul Marian Lupu: – 40 de voturi. Propunerea nu a fost acceptată. Stimați colegi, Acestea au fost propunerile pentru a completa ordinea de zi. Ținînd cont de acele propuneri votate în plenul Parlamentului cu numărul necesar de voturi, începem examinarea proiectelor incluse pe agenda ședinței de astăzi a plenului Parlamentului. Proiectul de Lege privind transmiterea transfrontalieră a datelor cu caracter personal, proiectul nr.590. Guvernul.

Domnul Oleg Efrim – viceministru al justiției: Stimate domnule Președinte, Onorat Parlament, Se supune atenției dumneavoastră proiectul de Lege privind transmiterea transfrontalieră a datelor cu caracter personal. Prin această inițiativă legislativă se propune o derogare de la prevederile articolului 16 din Legea cu privire la protecția datelor cu caracter personal în privința transmiterii transfrontaliere a datelor cu caracter personal către Muzeul Memorial al Holocaustului din Statele Unite ale Americii. Deci această excepție legală este necesară în rezultatul încheierii Acordului între Muzeul Memorial al Holocaustului și Serviciul de Stat de Arhivă din Republica Moldova, semnat la 20 ianuarie 2010 în Washington. Este necesar de adoptat o lege de derogare de la prevederile legii. Or, articolul 16 stabilește expres modul în care pot fi transmise datele cu caracter personal sau transmiterea transfrontalieră a datelor cu caracter personal. Aceste date urmează a fi transmise în vederea studierii crimelor, care au avut loc în perioada celui de al doilea război mondial, și nu este o novație pentru alte țări din Europa și din lume. Practic, toate statele au încheiate astfel de acorduri cu Muzeul Memorial al Holocaustului din Statele Unite ale Americii. Din punct de vedere tehnic, potrivit alineatului (2), cerințele tehnice și de securitate prin transmiterea transfrontalieră a datelor cu caracter personal urmează să fie coordonate în prealabil cu Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal, adică autoritatea noastră națională de protecție. Și urmează să fie stabilite în Acordul de predare – primire a datelor, încheiat între Serviciul de Stat de Arhivă al Republicii Moldova și Muzeul Memorial al Holocaustului din Statele Unite ale Americii. Aprobarea acestui proiect de lege sau adoptarea acestei legi nu va implica cheltuieli financiare din partea Republicii Moldova. Or, toate cheltuielile vor fi suportate de către partea americană. Acestea fiind spuse, rugăm susținerea dumneavoastră pentru acest proiect. Vă mulțumesc.

12

Domnul Marian Lupu: Da, vă mulțumesc. Întrebări, stimați colegi, pentru raportor? Microfonul nr. 2.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. De fapt, acest proiect vine să aducă claritate în istoria tristă, inclusiv a Republicii Moldova, în perioada menționată și, desigur, toate crimele, în special cele legate de Holocaust este necesar de a le evidenția și de a cunoaște istoria respectivă. Întrebare către domnul raportor. În avizul său Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal a evidențiat o serie de carențe și a înaintat o serie de condiții, pentru perfecționarea acestui proiect de lege. Și ar fi oportun ca aceste propuneri să se regăsească sau în proiectul prezentat, sau în procedura de transmitere a acestor date, cu scopul de a proteja cetățenii Republicii Moldova și de a asigura o transparență necesară, conform condițiilor acordului, care ar putea fi semnat între Arhiva de Stat și Asociația Holocaustului. Cum vor fi prevăzute aceste solicitări ale autorității naționale a Republicii Moldova?

Domnul Oleg Efrim: Vă mulțumesc, domnule deputat. Deci aveți perfectă dreptate, Centrul Național este autoritatea națională, care urmează să vegheze asupra modului în care se respectă prevederile Legii cu privire la protecția datelor cu caracter personal. În cadrul procesului de elaborare a acestei inițiative legislative, au fost analizate obiecțiile autorității naționale. Și reacția noastră este prevăzută în tabelul de divergențe. Sîntem absolut de acord cu cele ce au fost invocate de către autoritatea națională, dar credem că oferim răspuns prin textul legal, care se propune. În primul rînd, textul stabilește expres subiecții, perioada, scopul transmiterii și modul în care urmează să fie transmise. În alineatul (2) am menționat exact că cerințele tehnice și de securitate privind transmiterea transfrontalieră a datelor cu caracter personal în cadrul realizării acestei legi vor fi coordonate în prealabil cu Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal. Respectiv, autoritatea națională va coordona exigențele tehnice de transmitere, pentru a realiza protecția persoanelor, menționate de dumneavoastră.

Domnul Artur Reșetnicov: Deci vă mulțumesc. Eu aș vrea să menționez că Republica Moldova deja are o experiență de colaborare cu Muzeul Holocaustului. Deci noi am avut astfel de acorduri și am transmis parțial unele date anterior, care au contribuit la restabilirea adevărului și cred că, dacă legea propusă, prezentată va ține cont de condițiile înaintate de autoritatea națională și va permite restabilirea adevărului despre crimele odioase

13 din anii '33–'45 ai secolului trecut, va fi un lucru absolut salutabil. Și, în astfel de condiții, Fracțiunea Partidului Comuniștilor va susține adoptarea acestui proiect de lege. Mulțumesc.

Domnul Oleg Efrim: Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 3.

Domnul Serghei Sîrbu – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc. Eu nu am întrebare expres cu privire la proiectul menționat, dar o întrebare de principiu. Stimate domnule raportor, Cum vi se pare, este normal ca noi de fiecare dată să adoptăm legi de derogare de la norma legală de bază? Atunci de ce avem nevoie noi de baza legală, dacă de fiecare dată, în diferite situații adoptăm legi de derogare? Oare nu este mai benefic să introducem o modificare în legea de bază, pentru a permite în mod legal de a efectua aceste tranzacții, pentru a nu crea precedente pe viitor, de fiecare dată să adoptăm legi de derogare? Atunci se bate cap în cap tot sistemul legislativ al țării. Mulțumesc.

Domnul Oleg Efrim: Vă mulțumesc. Domnule deputat, În primul rînd, subiectul protecției datelor cu caracter personal este unul prioritar și este unul foarte important atît în Republica Moldova, cît și în întreaga Europă. Republica Moldova este parte la toate convențiile importante și urmează să asigure gradul cuvenit de protecție a datelor cu caracter personal. În situația în care legea stabilește expres modul în care urmează să fie stabilite, să aibă loc transmiterea transfrontalieră a datelor cu caracter personal, în rezultatul analizei, s-a stabilit că, pentru situația particulară, varianta optimă este adoptarea unei legi de derogare. Or, în ceea ce privește derogarea în viitor de la prevederile legilor, ține de atribuția organului legislativ, care decide să deroge sau să nu deroge. În acest caz, noi considerăm că sînt întrunite condițiile. Și rugăm sprijinul Parlamentului pentru a adopta acest proiect.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 4.

14

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule Președinte. Dacă o să-mi permiteți, am să încerc să răspund parțial la întrebarea anti-sau a colegului din Fracțiunea de opoziție. Legea este așa cum este. Acum sîntem în proces de elaborare a unei noi Legi privind protecția datelor cu caracter personal. Iar această lege de derogare vine tocmai că legea actuală are mai multe carențe. De aceea este necesară. Și la Guvern este în proces de pregătire o nouă legislație națională în acest sens. Dar la subiectul pe care îl discutăm astăzi, eu cred că este foarte important ca întreg Corpul de deputați, întreg Parlamentul Republicii Moldova să susțină în ambele lecturi acest proiect de lege. Pentru că, dacă vreți, este o datorie morală a noastră să punem la dispoziția accesului public informațiile despre crimele care s- au produs în acea perioadă de tristă amintire 1933 – 1945, dar mai cu seamă în 1941, aici, pe teritoriul republicii, actual al Republicii Moldova, unde, conform datelor Institutului de Studii al Antisemitismului de la Universitatea Tehnică din Berlin, numai în 1941 au fost omorîți între 45 și 60 de mii de etnici evrei, oameni pașnici, de altfel, nevinovați. Prin ceea ce o să votăm astăzi, de fapt, aducem contribuția noastră la memoria colectivă, la păstrarea memoriei colective despre acei care au pătimit fără vină, numai din simplul motiv că au aparținut unei religii sau unei comunități etnice. Din acest considerent, Fracțiunea PLDM va vota și propune Parlamentului să votăm în două lecturi acest proiect de lege.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 3.

Domnul Eduard Mușuc – Fracțiunea PCRM: Da, vă mulțumesc. Stimate domnule raportor, Pe parcursul perioadei cînd PCRM-ul a fost la guvernare, toate structurile statului colaborau cu Muzeul respectiv Memorial al Holocaustului. Și vreau să vă zic, că a fost o colaborare destul de fructuoasă. Întru susținerea celor spune de colegul meu, domnul Sergiu Sîrbu, care s-a referit la principiul de derogare, ce vreau să vă zic? Noi considerăm că o astfel de lege nu trebuie să fie o excepție, ci trebuie să fie o chestiune foarte principială, deoarece vizează o perioadă foarte importantă, anii '33 – '45, atunci cînd, în urma fenomenului fascismului, au fost omorîți milioane de oameni, inclusiv pe teritoriul nostru. În contextul celor expuse, desigur, Fracțiunea PCRM, în mod principial, va susține și va vota pentru acest proiect de lege și este gata să-l voteze în două lecturi. Dar iarăși reiterăm, considerăm că lucrul acesta nu trebuie să fie o derogare sau o excepție, ci trebuie să fie o regulă, un principiu fundamental pentru țara noastră. Vă mulțumesc.

15

Domnul Oleg Efrim: Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 2.

Domnul Alexandr Petkov: Mulțumesc. Eu aș propune domnului Godea să nu se erijeze atît de tare aici și să nu uite cum dînsul a egalat acțiunile președintelui american Rusvelt cu cele ale generalului Antonescu, care, într-un fel direct este și a fost acuzat de masacrul, care a fost făcut la noi în perioada Holocaustului pe teritoriul Moldovei. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 3.

Doamna Inna Șupac: Mulțumesc. Я в подтверждение слов наших коллег о поддержке Партией коммунистов этого законопроекта. Все же, хотелось бы подчеркнуть, что раз весь депутатский корпус поддерживает этот законопроект, так давайте договоримся, что эти документы, касающиеся этого периода, Государственного архива Молдовы, касающиеся геноцида во время холокоста, должны в первую очередь быть опубликованы в Республике Молдова. Для того чтобы, действительно, ни у кого в дальнейшем не оставалось соблазна говорить, что наша страна проиграла во Второй мировой войне, или что такой персонаж, как Антонеску, приравнен к деятельности Рузвельта. Спасибо.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 4.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule Președinte. Cu dreptul la replică, eu l-aș ruga pe colegul Petkov să nu dea drept adevăr absolut proasta lui capacitate de a înțelege ceea ce declară oamenii. (Aplauze.)

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 2.

Domnul Constantin Starîș – Fracțiunea PCRM: Я хочу напомнить, что помимо всего прочего, может быть, что-то не так поняли наши коллеги, но был факт голосования в одном из населенных

16

пунктов за увековечивание имени Антонеску в названии одной из улиц. Поэтому давайте будем проявлять нашу принципиальность по этим вопросам не только накануне визита Джозефа Байдена. Спасибо. (Aplauze.)

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 2.

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc. Deci, în același context, vreau să menționez că președintele Voronin, fiind în funcție, a transmis părții israeliene un set foarte considerabil de documente, care țin de holocaust și în care foarte clar se vorbea despre aceea ce s-a întîmplat la noi în țară în această perioadă, ceea ce denotă faptul că, de fapt, noi manifestăm toată seriozitatea față de această chestiune. Deci sîntem gata să votăm. Dar vreau să reiterez încă o dată, că, spre regret, acest proiect a apărut din senin aici tocmai în ajunul vizitei demnitarului din Statele Unite.

Domnul Marian Lupu: Încă întrebări pentru raportor? Nu sînt. Eu vă mulțumesc. Rog comisia.

Domnul Alexandru Stoianoglo – Fracțiunea PDM: Stimate domnule Președinte, Stimați colegi, Comisia securitate națională, apărare și ordine publică a examinat proiectul de Lege privind transmiterea transfrontalieră a datelor cu caracter personal, înaintat cu titlu de inițiativă legislativă de către Guvern, pentru a fi examinat de Parlament în regim prioritar și comunică următoarele. Prezentul proiect de lege a fost elaborat în scopul permiterii, prin derogarea de la prevederile articolului 16 din Legea cu privire la protecția datelor cu caracter personal al Republicii Moldova, a transmiterii transfrontaliere către Muzeul Memorial al Holocaustului din Statele Unite ale Americii a datelor cu caracter personal din perioada anilor 1933 – 1945, prelucrate de către Serviciul de Stat de Arhivă al Republicii Moldova. Prelucrarea acestor date de către Muzeu este solicitată pentru efectuarea cercetărilor științifice privind holocaustul și istoria comunității evreiești. Totodată, luînd înconsiderare faptul că acest proiect de lege poartă un caracter special, comisia consideră oportun de a expune titlul legii în redacția următoare: “Privind transmiterea transfrontalieră a datelor cu caracter personal către Muzeul Memorial al Holocaustului din Statele Unite ale Americii”.

17

În contextul celor expuse mai sus, comisia propune plenului Parlamentului examinarea și adoptarea prezentului proiect de lege în primă lectură și în cazul în care nu vor fi obiecții – și în lectura a doua. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Întrebări pentru comisie? Nu sînt. Mulțumesc. Stimați colegi, Voi supune votului aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.590. Cine este pentru rog să voteze. Vot unanim. Proiectul este aprobat în primă lectură. Fracțiunile parlamentare, obiecții pentru adoptarea în lectura a doua. Nu sînt. Stimați colegi, În condițiile raportului comisiei de profil, supun votului adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.590. Cine este pentru rog să voteze. Lectura a doua. Pentru stenogramă, stimați colegi numărători, rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 33.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 34. Sectorul nr.3 – 24.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. 91 de voturi “pro.” Împotrivă? Zero voturi. Proiectul de Lege nr.590 este adoptat în lectura a doua. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii privind prețul normativ și modul de vînzare – cumpărare a pămîntului. Proiectul nr.2420. Lectura a doua. Rog comisia.

Domnul Gheorghe Popa – Fracțiunea PCRM: Stimați colegi, Vreau să vă reamintesc că și acest proiect de Lege nr.2420 a fost votat de plenul Parlamentului în unanimitate. Perioada expirată, Comisia agricultură și industrie alimentară a examinat acest proiect de lege, cu propunerile și amendamentele prezentate de către comisiile permanente ale Parlamentului, de către deputați, de către Direcția juridică a Parlamentului, și, în urma dezbaterilor, toate aceste propuneri au fost, practic, avizate pozitive. Vreau doar să menționez că articolul 4, alineatul (5), litera b), datorită propunerilor Comisiei mediu și schimbări climatice, cît și a propunerii deputatului

18

Alexandr Bannicov, a fost esențial îmbunătățit. În acest sens, vreau să menționez că proiectul de lege propus de către Guvern s-a îmbunătățit esențial, mai mult decît atît ultimul alineat (9) de la nota la anexă, practic, a fost susținut de către Comisia parlamentară pentru agricultură și industrie alimentară în redacția prezentată de căte Guvernul Republicii Moldova. În acest sens, rog plenul Parlamentului să susțină acest proiect de lege pentru lectura a doua și să fie votat. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Vă mulțumesc, domnule președinte al comisiei. Stimați colegi, Propuneri suplimentare pentru lectura a doua. Microfonul nr.4.

Domnul Tudor Deliu – Fracțiunea PLDM: Stimate domnule Președinte. Stimate domnule președinte al comisiei. Deci cu referire la punctul 7 din anexă. În textul din Legea nr.1308, inclusiv din propunerile care au fost făcute prin proiectul de Lege nr.2420 sînt comise niște greșeli de ordin lingvistic, aș zice, de folosire a limbajului. Spre exemplu, în loc de „obiecte” este folosită noțiunea de „obiective”, care se referă la obiecte privatizate. Mai apoi, în loc de „construcții” nu „finalizate” ci „finisate”. De aceea, eu aș veni cu o propunere pentru redactarea punctului 7 din anexă după cum urmează: „Suprafața terenurilor utilizate în procesul tehnologic, aferente obiectelor privatizate sau pasibile privatizării, aferente construcțiilor nefinisate, terenurile proprietate publică a statului” și în continuare după text. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Deci am înțeles că textul a fost deja cizelat în sensul acesta?

Domnul Gheorghe Popa: Da.

Domnul Marian Lupu: Alte propuneri în lectura a doua? Nu sînt. Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi, În condițiile raportului comisiei de profil, supun votului adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.2420. Cine este pentru rog să voteze. Rog să fie, stimați colegi numărători, anunțate rezultatele.

19

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 33. Sectorul nr.2 – 34. Sectorul nr. 3 – 24.

Domnul Marian Lupu: 91 de voturi „pro.” Împotrivă? Zero voturi. Proiectul de Lege nr.2420 este adoptat în lectura a doua. Proiectul de Lege nr.457 pentru modificarea articolului 40 din Legea cu privire la poliție. Guvernul.

Domnul Oleg Efrim: Stimate domnule Președinte, Onorat Parlament. Se propune atenției dumneavoastră proiectul de Lege pentru modificarea articolului 40 din Legea cu privire la poliție. Prin Legea din 4 decembrie 2009 pentru modificarea și completarea unor acte legislative a fost exclus articolul 35 din Legea din 18 decembrie 1990 cu privire la poliție, care prevedea asigurarea colaboratorului poliției cu spațiu locativ. În acest sens, pentru a corobora prevederile articolului 40 alineatul (2) cu modificările aduse, care stabilește că colaboratorul poliției are dreptul la compensarea cheltuielilor pentru închirierea locuinței în situația în care acestuia nu i se asigură spațiu locativ în termenul și condițiile care erau stabilite în articolul 35, urmează a fi exclus ori astăzi el trezește confuzie. Evident, din moment ce nu există obligația de a asigura colaboratorii poliției cu spațiu locativ nu poate să existe nici dreptul de a pretinde la o compensație atunci cînd nu se oferă acest drept. Deci, în viziunea Guvernului, este un proiect tehnic. El a fost coordonat cu autoritățile statului, avem avize pozitive de la toate autoritățile, inclusiv de la Ministerul Afacerilor Interne. Rugăm susținerea dumneavoastră pentru acest proiect.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Întrebări, stimați colegi. Microfonul nr.3.

Domnul Serghei Sîrbu: Mulțumesc. Stimate domnule raportor, În primul rînd, aș vrea să menționez că, în decembrie 2009, proiectul, prin care dumneavoastră ați scuipat în tot sistemul polițienesc și i-ați interzis, restricționat dreptul la locuință, este unul anticonstituțional. De asemenea, și acest proiect este unul care contravine grav articolelor 47, 54 din Constituția Republicii Moldova. Noi avem jurisprudența Curții

20

Constituționale, care, în nenumărate rînduri, a declarat neconstituționale acele acte prin care dumneavoastră, prin diferite legi, ați restricționat un drept dobîndit anterior. Ori dreptul polițiștilor de a avea locuință și compensații pentru locuințe este un drept dobîndit anterior. Și dumneavoastră, prin acest proiect de lege, iarăși restricționați acest drept și prin această lege continuați acel șir de acte neconstituționale. Deoarece chiar și jurisprudența CEDO, stimate domnule viceministru, dacă țineți minte, de cîte ori am fost condamnați pentru neexecutarea hotărîrilor, menționa: lipsa mijloacelor financiare nu este o scuză pentru stat pentru a nu executa o hotărîre. Dumneavoastră, în acest sens, doriți să eliminați acest drept indispensabil al polițiștilor prin faptul că nu aveți mijloace financiare. Este încă o dată reiterez, un act absolut neconstituțional, care, consider nu trebuie promovat. Mersi.

Domnul Oleg Efrim: Vă mulțumesc, domnule deputat. Vreau să vă amintesc că aceste modificări, la care v-ați referit dumneavoastră și pe care le considerați neconstituționale, au fost adoptate anume din considerentul că de 20 de ani acest drept pentru diferite categorii de populație și de colaboratori era pur declarativ. Și vreau să vă amintesc despre hotărîrea-pilot a Curții Europene a Drepturilor Omului „Olaru și alții contra Republicii Moldova”, prin care statul nostru a fost obligat să întreprindă măsuri de sistem. Or, în toate legile erau prevăzute tot felul de drepturi declarative la locuință, care niciodată nu erau asigurate, ceea ce-a generat atît condamnarea Guvernului, cît și alte tensiuni sociale. Din acest considerent, Guvernul a propus modificarea acestor legi, Parlamentul le-a adoptat. Ulterior, a fost modificată Legea cu privire la deetatizarea proprietății de stat, prin care s-a oferit posibilitatea oricărei autorități publice să creeze propriul fond de locuințe pentru colaboratorii săi. Așa că, în limita mijloacelor bugetare, Guvernul a ținut să ofere această posibilitate. Astăzi nu rămîne decît să existe aceste mijloace bugetare și nu avem prevederi doar declarative în diferite texte legale.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.2.

Domnul Gheorghe Anghel – Fracțiunea PCRM: Stimate autor, În primul rînd, vreau să spun că nu aveți dreptate în ceea ce spuneți dumneavoastră, că conține doar un efect declarativ. În 2001 – 2009, datorită existenței acestei prevederi, au fost construite mai multe apartamente pentru colaboratorii de poliție. Eu vreau să vă întreb: dar cum prevedeți dumneavoastră în viitor asigurarea cu spațiu locativ a colaboratorilor de

21 poliție? În urma reducerilor salariale care le-ați efectuat dumneavoastră în 2010, în urma modificării articolului 35, din care resurse colaboratorii își vor asigura cu spațiu locativ familiile? Și care va fi efectul corupțional în urma prevederilor pe care dumneavoastră le promovați?

Domnul Oleg Efrim: Vă mulțumesc, domnule deputat. Deci, în viziunea mea personală, colaboratorii poliției nu urmează a fi răsplătiți cu apartamente, dar urmează să li se asigure un salariu decent din care să- și poată rezolva problemele, inclusiv locative. Or, reiterez, în toți acești 20 de ani acest drept a avut un caracter declarativ și au beneficiat doar anumite persoane și drept dovadă este inclusiv această hotărîre- pilot, la care m-am referit anterior, prin care Guvernul a fost pus să plătească milioane pentru neexecutarea unor prevederi legale, care, din motive obiective, pe perioada acestor 20 de ani nu s-a realizat.

Domnul Gheorghe Anghel: Se creează impresia că dumneavoastră prezentați aici nu Guvernul, fiindcă dumneavoastră trebuie să propuneți cum să soluționați problema. Și dacă considerați că legea precedentă nu a asigurat acest drept, atunci propuneți modificare, ca să asigure, de facto, dreptul de asigurare cu spațiu locativ și compensațiile respective. Ceea ce propuneți dumneavoastră va duce doar la creșterea corupției în rîndul colaboratorilor de poliție, va duce, îndeobște, la distrugerea organelor de poliție. Și, într-adevăr, se înscrie într-un lanț logic ceea ce faceți dumneavoastră: întîi reducerea salariilor, pe urmă reducerea, privarea de dreptul de a avea spațiu locativ. Pe de altă parte, eliberarea criminalilor care au fost judecați pe viață din pușcării. Iată, la ce duc aceste acțiuni ale dumneavoastră.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi…

Domnul Gheorghe Anghel: În anul curent au avut loc în republică peste 16 cazuri de tîlhării.

Domnul Marian Lupu: Domnule deputat, Nu vă supărați, vă rog.

Domnul Gheorghe Anghel: Atacuri armate.

Domnul Marian Lupu: Domnule deputat…

22

Domnul Gheorghe Anghel: Și ele nu sînt descoperite pînă în momentul de față.

Domnul Marian Lupu: Domnule deputat, Noi sîntem aici la etapa „întrebări.” Nu vă supărați. Dacă aveți ceva de spus, vă înscrieți la luare de cuvînt înainte de procedura de vot, potrivit normelor Regulamentului.

Domnul Gheorghe Anghel: Eu aștept răspunsul: cum soluționați dumneavoastră problema spațiului locativ pentru colaboratorii de poliție? Dacă spuneți că legile precedente nu au asigurat efectiv.

Domnul Marian Lupu: Este clar.

Domnul Gheorghe Anghel: Care este propunerea dumneavoastră pentru viitor?

Domnul Oleg Efrim: Eu am înțeles întrebarea dumneavoastră. În partea în care a fost întrebarea, am să vă răspund. Eu am menționat deja că Guvernul a prevăzut posibilitatea pentru oricare autoritate publică din contul surselor propriului său buget să construiască locuințe, inclusiv colaboratorilor de poliție, pentru MAI. Deci nu este o obligație care nu poate fi acoperită de către stat, dar inclusiv Ministerul de Interne va putea să construiască case pentru colaboratorii de poliție. În ceea ce privește reducerea salariilor. Din cîte eu cunosc, nu a fost nici un fel de reduceri de salarii pentru colaboratorii Ministerului Afacerilor Interne. Și îmi pare că acestea au fost toate întrebările.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Microfonul nr.5.

Domnul Andrei Vacarciuc – Fracțiunea PLDM: În replică domnului Anghel. Vreau să vă spun, domnule Anghel, că dintre colaboratorii de poliție din periferii nimeni n-au primit apartamente din 2001 pînă în 2009. Au primit numai colaboratorii Ministerului de Interne cu grade de colonel și general, unde corupția, de fapt, și era în toi.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.4.

23

Domnul Iurie Țap – Fracțiunea PLDM: Stimați colegi, Țin să menționez faptul că acele prevederi care au fost excluse, de fapt, nu corespundeau și prevederilor constituționale, fiindcă era încălcat principiul autonomiei locale. Cînd autoritățile publice locale erau obligate să asigure cu apartament. Ceea ce contravine și Legii nr.435 care a fost votată la 28 decembrie 2006 de Fracțiunea majoritară a Partidului Comuniștilor și de aceea nu putem vorbi aici de încălcări. Tocmai a fost adusă în conformitate cu legislația în vigoare. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.2.

Domnul Gheorghe Anghel: Stimați colegi, Eu vreau să răspund la întrebare, ca replică la ceea ce-ați spus dumneavoastră. În primul rînd, nu cunoașteți situația. Eu am lucrat în organele de poliție și cunosc situația reală, în afară de aceasta am lucrat și primar și, la fel, cunosc situația. În Căușeni, în 2005–2006 au fost alocate 6 apartamente pentru colaboratorii de poliție. În Ștefan Vodă, în perioada 2003–2008, au fost acordate 4 apartamente acordate. Desigur, este foarte puțin, dar măcar din puținul cela, conform legii, era posibil de acordat acest spațiu locativ. După ce modificăm legea, această posibilitate îndeobște dispare. Noi trebuie să ne gîndim cum mai bine să asigurăm, dar nu cum îndeobște să lipsim de această posibilitate.

Domnul Marian Lupu: Bine. Mulțumesc. Microfonul nr.3.

Doamna Oxana Domenti – Fracțiunea PCRM: Stimate raportor, Eu, în primul rînd, aș vrea să vin întru susținerea colegului meu, care a anunțat aici că acest program are grave probleme de constituționalitate și, în opinia noastră, nu doar articolul 54 din Constituție este încălcat, dar și articolul 126, alineatul (2), litera g) din Constituție, care obligă statul să asigure crearea condițiilor pentru sporirea calității. Or, tocmai acest proiect de lege vine să diminueze calitatea vieții categoriilor menționate de cetățeni. Întrebarea mea ar fi un pic alta, deci avînd … autorii acestui proiect au drept scop, așa cum scrie în nota informativă, excluderea privilegiilor pentru categoriile de militari, pentru a le asigura un tratament egal militarilor, polițiștilor cu ceilalți cetățeni. Îi considerați pe polițiști că sînt privilegiați avînd acest drept de a beneficia de o compensație pentru chiria spațiilor.

24

De ce nu mergeți pe o altă cale, să excludeți acest privilegiu pentru această categorie prin extinderea listei de persoane privilegiate sau prin includerea a cît mai multe categorii de persoane care ar beneficia de acest drept de obținere a unei compensații pentru închirierea spațiului locativ? Or, tocmai Fracțiunea PCRM a venit cu o astfel de inițiativă nr.1441, pe care o propunem la fiecare ședință de Parlament, la început de ședință să fie introdusă în ordinea de zi. Și, prin acest proiect de lege, propunem să instituim o astfel de alocație pentru toate familiile care au nevoie de închirierea spațiului, deci un ajutor financiar. Această alocație, pe care o propunem, are și surse financiare de acoperire, pe care le specificăm în acest proiect de lege. Mulțumesc.

Domnul Oleg Efrim: Vă mulțumesc, doamnă deputat. Vreau, în primul rînd, în ceea ce privește constituționalitatea acestor prevederi. Atîta timp cît nu s-a pronunțat Curtea Constituțională, unica autoritate care poate să decidă astfel de întrebări, rămîne a fi decît opinia dumneavoastră. În ceea ce privește garanțiile sociale, la care v-ați referit, nu face obiectul prezentei legi. Or, în primul rînd, am menționat că aceste înlesniri au fost excluse prin Legea din 4 decembrie 2009.

Doamna Oxana Domenti: Dreptul la locuință. Dar astăzi excludem dreptul la chirie.

Domnul Oleg Efrim: Să ajustăm legea, ca să fie interpretată într-un singur sens. Și, răspunzînd la întrebarea dumneavoastră despre garanțiile sociale, vreau să vă amintesc că cauza „Olaru și alții către Republica Moldova” a fost pierdut în 2008. Deci vreau să arat că în toată această perioadă statul Republica Moldova niciodată n-a putut să execute aceste declarații din lege, de fapt, prin care arăta că poartă grijă specială anumitor categorii de oameni, dar în realitate nu făcea decît să nu execute niște legi pe care le-a adoptat. Și politicile sociale urmează a fi promovate nu doar declarativ, prin includerea în textele legilor, dar urmează a fi întreprinse măsuri reale.

Doamna Oxana Domenti: Vreau să vă zic, domnule raportor, că nici nu v-ați obosit măcar să citiți proiectul nostru de lege, să vedeți că există surse financiare și am prezentat clar aceste surse financiare în proiectul de lege.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.2.

25

Domnul Ghenadie Morcov – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc, domnule Președinte. În primul rînd, cu dreptul la replică, fiindcă a fost vizată Fracțiunea de către domnul Țap. Deci mai bine ar fi să vă ocupați de promovarea proiectelor de lege în beneficiul populației, dar nu avem nevoie de sfaturile dumneavoastră. Acum neapărat la proiectul de lege. Stimate domnule raportor, Dumneavoastră ați menționat că comisiile au prezentat avize pozitive. Cu toate că sînt unele comisii care nu s-au expus asupra acestui proiect. Și ați menționat că Ministerul Afacerilor Interne susține acest proiect. Citez din nota informativă: Ministerul Afacerilor Interne nu susține proiectul. Oare nu v-ați clarificat? Or, probabil, ar fi mai bine ca să fie un raportor din partea Ministerului de Interne aici, fiindcă mai apar și alte întrebări în privința colaboratorilor de poliție. Dacă aveți răspuns – bine. Dacă nu, nouă ne este clar că ați indus în eroare și opinia publică, inclusiv colaboratorii poliției. Următoarea întrebare, a doua, conform Regulamentului. Promovînd așa proiecte de legi ca excluderea articolului 35 din 416, astăzi se propune excluderea alineatului (2) din articolului 40, probabil că întrebarea e mai mult pentru Ministerul de Interne, dar dacă aveți așa date, spuneți-ne: cîți colaboratori de poliție au depus rapoarte, cereri, dosare, eu știu cum se numesc la dumneavoastră, de eliberare din serviciul de poliție? Fiindcă noi socotim, adică, avem așa informație că mai aveți fel de fel de proiecte care vin în detrimentul lucrătorilor de poliție și care vor duce, să spunem, la eliberarea din funcție, din serviciu a colaboratorilor de poliție. Dacă aveți așa date, vă rog.

Domnul Oleg Efrim: Vă mulțumesc, domnule deputat. În ceea ce privește prima parte a întrebării dumneavoastră referitor la poziția Ministerului de Interne la această inițiativă, citez din avizul semnat de viceministrul Iurie Cheptănaru: În acest sens, este lipsit de suport articolul 40 alineatul (2) din Legea cu privire la poliție, care reglementează dreptul colaboratorului poliției și compensarea cheltuielilor pentru închiriere, prin urmare se impune excluderea alineatului (2) din articolul 40 al Legii cu privire la poliție.

Domnul Ghenadie Morcov: Din 15 februarie 2010. Dar în nota informativă. Dumneavoastră dați citire avizului din 15 februarie 2010, probabil.

Domnul Oleg Efrim: Exact.

26

Domnul Ghenadie Morcov: D-apoi noi astăzi sîntem în 2011, tot în februarie, unde Ministerul Afacerilor Interne scrie: nu susține proiectul.

Domnul Oleg Efrim: Eu am un aviz în mînă, căruia i-am dat citire. Și, probabil, v-am răspuns la întrebare. Nu am greșit atunci cînd am zis că susține acest proiect.

Domnul Ghenadie Morcov: Nu ați răspuns corect, fiindcă este nota informativă.

Domnul Oleg Efrim: În ceea ce privește a doua parte a întrebării dumneavoastră, referitor la numărul de polițiști. Îmi pare rău, dar nu se referă la acest proiect de lege și nu sînt în stare să vă dau răspuns.

Domnul Ghenadie Morcov: Sînt urmări ale acestui proiect de lege, circa 2000 de cereri deja sînt la Ministerul de Interne.

Domnul Marian Lupu: Vă mulțumesc. Microfonul nr. 5.

Domnul Valeriu Munteanu – Fracțiunea PL: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule raportor, Trebuie să constat, spre regret, că aceste modificări, pe care le operăm la fiecare jumătate de an în Legea cu privire la poliție, sînt insuficiente. Legea a fost adoptată încă în 1990 și are serioase carențe care nu permit dezvoltarea unui corp al poliției așa cum ni-l dorim noi cu toții. După mine, întîrzie din partea Guvernului propuneri privind reformarea Ministerului de Interne, inclusiv prin adoptarea unei noi Legi cu privire la poliție. Și o să vă dau doar un simplu exemplu. În articolul 41 „Finanțarea poliției.” Articolul 1. Cheltuielile pentru întreținerea poliției de stat se acoperă de la bugetul de stat, iar cheltuielile pentru întreținerea poliției municipale de la bugetele autorităților administrației publice locale. Din păcate, la nivelul municipiului Chișinău această prevedere a fost folosită abuziv din partea Ministerului de Interne. Primăria municipiului Chișinău, în fiecare an, scoate din buzunarul cetățenilor aproximativ 100 de milioane de lei pentru întreținerea corpului de poliție municipală, dar nu a fot din partea poliției nimic, nici o manifestare de respect, condescendență pentru finanțator, deși legea prevede o dublă subordonare a poliției municipale. Mersi.

27

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Domnul Vadim Mișin – Fracțiunea PCRM: Спасибо. Господин председательствующий.

Domnul Marian Lupu: Cer scuze. Domnule Mișin, Doar o clipă, vă rog. Așteptați un răspuns.

Domnul Oleg Efrim: Stimate, domnule deputat, În partea în care am înțeles întrebarea din declarațiile dumneavoastră, pentru că am avut impresia că sînt afirmații. Vreau să comunic că Guvernul lucrează asupra reformei în domeniul Ministerului de Interne. A fost adoptată Concepția de reformare a MAI și se lucrează foarte mult la acest compartiment. În ceea ce privește sumele de bani, pe care le-ați invocat, nu știu dacă a fost întrebare și nu știu ce să vă spun.

Domnul Marian Lupu: Cer scuze, vă rog. Microfonul nr.3.

Domnul Vadim Mișin: Уважаемый докладчик, Я вообще-то, когда слышу о том, что вы активно все работайте над реформой полиции, у меня все время напрашивается мнение, что лучше вы не работали и не мешали ей работать. (Aplauze.) Потому что толку от такой реформы ни разу не было и у вас, тем более, не будет, то что вы сейчас замышляете. А теперь по существу. Скажите, пожалуйста, но в данном случае я задаю вопрос не вам персонально, а Правительству, вы осознаете, что сегодня речь идет ни об одной, ни о двух, ни о десяти квартирах, выделенных или не выделенных полицейским, лишаете ли вы или не лишаете. Речь сегодня идет о принципиальной позиции, вы сегодня в этом зале лишаете полицейских права, еще раз повторяю, вы юрист, вы лишаете всех полицейских права на жилье. Смею напомнить, что в Программе Демократической партии, которая собирается сейчас голосовать за этот законопроект, есть отдельный пункт, где они в своей предвыборной платформе обещали полицейским жилье и обещали способствовать получению жилья. Но это так к слову.

28

Вопрос к вам конкретный: Правительство осознает, что снятием этого пункта оно лишает полицию права, ни квартиры одной лишает, ни двух квартир, а в целом права на получение жилья?

Domnul Oleg Efrim: Vă mulțumesc, domnule deputat. Vreau să vă asigur că Guvernul nu privează colaboratorii de poliție de dreptul la locuințe ori acest drept nu este prevăzut exclusiv în prevederile Legii cu privire la poliție. Polițiștii sînt și ei cetățeni și au dreptul la locuințe. Această lege, reiterez, aduce ordine în legătură cu modificările din anul 2009. Or, alineatul (2) prevede o compensație pentru un drept care a fost exclus. Astfel, este un proiect exclusiv tehnic. În ceea ce privește dreptul la locuință, el este inalienabil și nu poate să priveze de acest drept Guvernul prin modificarea unei legi, pentru că polițiștii sînt și ei cetățeni ai Republicii Moldova. Și am menționat că Guvernul … Parlamentul, la solicitarea Guvernului, a introdus modificările în Legea cu privire la deetatizarea proprietății publice, prin care se oferă posibilitatea oricărei autorități publice, inclusiv Ministerului Afacerilor Interne, să construiască propriul fond de locuințe și să-l ofere polițiștilor pentru a locui în acest fond de locuințe. Și să înlăturăm caracterul declarativ al legilor care au fost.

Domnul Vadim Mișin: Еще раз хочу подчеркнуть, что как раз в той редакции, как вы предлагаете, вы лишаете права, подчеркиваю это. Эту редакцию можно сделать по-другому и можно редакцию, действительно, сделать так, чтобы за полицейскими сохранилось право на компенсацию при аренде жилья. Чего вы даже в этой ситуации, в этой редакции не делаете. И смею заметить вам, господин докладчик, что вы говорили не искреннее, когда здесь, с этой трибуны, говорили о том, что это право не реализовывалась долгие годы. Вы извините, в каждом районе, в каждом комиссариате полиции жилье полицейским предоставлялось за счет государства. Дело другое, и мы сегодня все понимаем, что его было крайнее недостаточно. Но этот вопрос уже другой.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.2.

Doamna Elene Bodnarenco – Fracțiunea PCRM: Спасибо. Господин вицеминистр, Вы несколько раз произнесли фразу о том, что Правительство предусмотрело возможность органов публичного управления для приобретения жилья, для полицейских в том числе.

29

Я надеюсь, что вы хорошо подготовились к сегодняшнему заседанию Парламента и можете назвать цифру, которая в государственном бюджете на 2011 год предусмотрена в Министерстве Внутренних Дел именно для того, чтобы приобрести жилье для полицейских.

Domnul Oleg Efrim: Vă mulțumesc, doamnă deputat. După ce Guvernul, după cum a fost anunțat, probabil, sîmbătă va examina proiectul Legii bugetului în ședința sa, voi putea să vă dau răspuns la această întrebare.

Doamna Elena Bodnarenco: То есть, у вас цифра не готова и скорее всего, я думаю, что этой цифры мы там не увидим. Правительство приходит и уходит, а риск для жизни у полицейских и риск у семьи потерять кормильца остается. И в нашей стране достаточно примеров, когда вы поднимали под ружье в 92 году полицейских, и они отдавали свою жизнь, защищая Родину, вы завтра выведите не площадь 3 000 полицейских и это тоже будет определенный риск для жизни. Я вам хочу сказать, что ваше преследование полицейских, господа либералы, либерал-демократы и демократы, уже вылились в увольнение более 4 000 работников из органов внутренних дел. Вы заставили более 7 000 полицейских перевести свои счета.

Domnul Marian Lupu: Doamnă Bodnarenco, Nu vă supărați, vă rog.

Doamna Elena Bodnarenco: Уважаемый господин Председатель Парламента.

Domnul Marian Lupu: Nu vreți să vă înscrieți la luare de cuvînt?

Doamna Elena Bodnarenco: Сегодняшний докладчик вместо того чтобы отвечать на вопросы, выступал с декларациями о том, как работала предыдущая власть и вы его не остановили ни разу. Поэтому, пожалуйста, не останавливайте депутата Парламента.

Domnul Marian Lupu: Stimată colegi, Sîntem la etapa de întrebări. Dacă doriți să luați cuvîntul.

30

Doamna Elena Bodnarenco: Я задала вопрос и не услышала ответа и имею право прокомментировать.

Domnul Marian Lupu: Vă înscrieți la luare de cuvînt regulamentar.

Doamna Elena Bodnarenco: Спасибо. Я знаю Регламент.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Microfonul nr.2, vă rog, am terminat. Microfonul nr.5, vă rog.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte, Acolo pe masă este un butonaș care programează 2 minute, 5, 7, cum prevede Regulamentul. Vă rog, nu le oferiți dumnealor să facă aici pe marii patrioți și avocați, acoliți ai cetățenilor. Păi, asta și fac. Și încalcă Regulamentul. Cîte apartamente, în timp de 8 ani de zile, au date acestor polițiști pe care acum îi jelesc? Ce salariu au polițiștii? Așa că stați, vă rog, și nu îl faceți aici pe mare patriotul. Opt ani de zile ați guvernat și ați adus la sărăcie și polițistul, și agricultorul, și pedagogul, și medicul, și toți și acum v-ați găsit patrioți mari. Atunci a trebuit să faceți bani, să dezvoltați economia, ca să aducă bani, dar nu să vă ocupați de miliarde. (Aplauze.)

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Alte întrebări sînt către raportor? Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Mușuc: O chestiune de procedură. Domnule Lupu, Încă o dată atrag atenția asupra relațiilor noastre speciale cu domnul Ghimpu. Dar cînd vorbea reprezentanta Fracțiunii noastre ați întrerupt-o de trei ori și nu i-ați oferit posibilitatea să finalizeze gîndul, dar cînd a ieșit domnul Ghimpu fără nici o întrebare, cu o declarație simplă, n-ați intervenit niciodată. Vă rog frumos, să vă ghidați strict de Regulamentul Parlamentului și să fiți obiectiv, așa cum trebuie să fie un Președinte al forului legislativ.

Domnul Marian Lupu: Cît de speciale sînt relațiile noastre cu dumneavoastră, nu v-am întrerupt. Microfonul nr.3, vă rog.

31

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. Stimați colegi, Domnule Ghimpu, Dumneavoastră ați semnat și ați promulgat un proiect de lege care n-a fost votat în Parlament, ați prejudiciat statul cu 5,7 milioane lei și acum vă ocupați cu demagogia în privința locuințelor pentru polițiști și ce-a făcut guvernarea comunistă și ce nu a făcut. Să constituim această Comisie de anchetă, să vedem cine a făcut lobby.

Domnul Marian Lupu: Stimate coleg Petrenco …

Domnul Grigore Petrenco: De ce a fost semnat și de ce a fost promulgat acest proiect de lege?

Domnul Marian Lupu: Noi sîntem la un subiect, discutăm.

Domnul Grigore Petrenco: Și aceste 5 milioane de lei să …

Domnul Marian Lupu: Deconectați, vă rog, microfonul nr.3. Noi sîntem la un subiect pe care îl discutăm. Microfonul nr.5.

Domnul Mihai Ghimpu: Stimați colegi, Eu propun să vindem tot ce avem în pădure la Țiganca și să ajutăm polițiștii. Și o să fie un lucru foarte bun. (Aplauze.) Cît ține de lege, voi a doua oară repetați. N-am semnat nici o lege care n-a fost discutată în Parlament. Îmi pare rău că o lege n-am semnat eu să vă interzic să activați voi aici, să vorbiți aiurea tot timpul și să vă faceți patrioți. Să vă condamnăm ca Partid Comunist care ați omorît milioane de oameni.

Domnul Marian Lupu: Bine.

Domnul Mihai Ghimpu: Și acum purtați secera și ciocanul în buzunar și în inimi, pe unde vreți, și amăgiți oamenii. Iată care lege a trebuit semnată

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi …

32

Domnul Mihai Ghimpu: Și liniștiți-vă în privința asta. Ghimpu n-a semnat nici o lege …

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi …

Domnul Mihai Ghimpu: … care n-a fost discutată în Parlament.

Domnul Marian Lupu: Să revenim în albia discuțiilor la subiectul care este prezentat. Microfonul nr.3.

Doamna Zinaida Chistruga – Fracțiunea PCRM: Eu propun ca domnul Ghimpu să întoarcă statului 6 milioane, lipsind bugetul de stat de 6 milioane. Și din banii aceștia, de la cazinouri, plus mulțumirile care, mă rog, au parvenit.

Domnul Marian Lupu: Stimată colegă …

Doamna Zinaida Chistruga: Și atunci se acoperă cheltuielile. Doi. Eu vă rog, domnule raportor, atunci cînd a fost anulat articolul 35 din prezenta lege, adică s-a anulat dreptul de a oferi spațiu locativ polițiștilor, ministrul Tănase a declarat de la această tribună că, ulterior, vor veni cu alt mecanism, inclusiv careva alocații financiare, compensații pentru polițiști, pentru a închiria spațiu locativ. Acum dumneavoastră și asta excludeți. Spuneți, vă rog, domnul Tănase cînd a spus nu poartă responsabilitate pentru ceea ce a declarat în Parlament? Sau poate că dumnealui nu știe că dumneavoastră ați venit astăzi cu proiectul acesta în Parlament?

Domnul Oleg Efrim: Vă mulțumesc, doamnă deputat. Domnul ministru Tănase, în afara faptului că a declarat, mai mult ca atît și a realizat ceea ce-a declarat. Am menționat astăzi deja că a fost modificată Legea privind deetatizarea proprietății publice. Și s-a oferit posibilitatea oricărei autorități publice să bugeteze bani pentru construcția locuințelor pentru colaboratorii săi, inclusiv colaboratorilor de poliție. În fiecare an bugetar, urmează aceste sume, în contul sumelor ce se cuvin fiecărui autorități, să se prevadă și să se înceapă construcțiile.

Doamna Zinaida Chistruga: Dumneavoastră n-ați răspuns la întrebarea colegei mele: bani vor fi, sînt prevăzuți în buget sau nu? Nu răspundeți, pentru că ei nu sînt prevăzuți.

33

Domnul Oleg Efrim: Stimată doamnă deputat, Reiterez că proiectul bugetului va fi discutat în Guvern abia sîmbătă, evident că atunci vom ști în ce formă proiectul de buget va fi transmis Parlamentului și dacă se prevăd sume pentru aceste construcții sau nu.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Microfonul nr.4.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule Președinte. Eu am o rugăminte către raportor și către dumneavoastră, domnule Președinte, întrebările să fie la subiectul proiectului propus în dezbateri parlamentare. Și mă adresez deputaților din opoziție să nu facă show-uri ieftine cu întrebări din acestea care nu au nici un sens, numai ca să apară bine la camerele de luat vederi. Să avem un pic de reținere și un pic de responsabilitate. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Mulțumesc, domnule Președinte. Vizavi de poliție și de relația pe care au avut-o unii reprezentanți ai PCRM cu aceasta. Domnul Mușuc, care atît de mult apără poliția din perioada guvernării comuniste, 47 de zile a stat la pușcărie, probabil, pe nedrept, pentru că așa au vrut unii. Și astăzi apără și idealizează această poliție din perioada guvernării comuniste. Mersi.

Domnul Marian Lupu: Alte întrebări? Nu sînt. Domnule raportor, vă mulțumesc. Stimați colegi, Înainte de a invita … Da, rog comisia. Înainte de prezentarea … Doar o clipă, un anunț. Înainte de a începe președintele comisiei prezentarea raportului, vreau să vă anunț că în sala plenului Parlamentului îi avem în calitate de oaspeți pe membrii unei delegații de parlamentari de la Partidul Social-Democrat din România, condusă de domnul Victor Ponta, președintele PSD. Din componența delegației făcînd parte: domnul Titus Corlățean – senator, președinte al Comisiei pentru politică externă, domnul Cristian Rizea – deputat, domnul Viorel Hrebenciuc – deputat, domnul Tudor Panțâru – deputat și domnul Cătălin Ivan – europarlamentar. Să-i salutăm pe colegii noștri. (Aplauze.)

34

Microfonul nr. 3.

Domnul Eduard Mușuc: Da, un drept la replică, voi fi foarte succint. Știți, chiar sînt încîntat de această activitate a tînărului deputat care a analizat minuțios activitatea mea politică și îi promit că am să transmit experiența mea și chiar am să-i dublez zilele, 47 înmulțim cu 2, ca să aibă mai mare experiență în Fracțiunea sa. (Aplauze.)

Domnul Marian Lupu: Pare a fi o amenințare. Eu vă rog frumos să nu proliferăm lucrurile. Stimați colegi, Să ne calmăm puțun. Emoțiile niciodată n-au fost un sfetnic bun. Domnule președinte al comisiei, vă rog.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Stimați colegi, Comisia securitate națională, apărare și ordine publică a examinat proiectul de Lege pentru modificarea articolului 40 cu privire la poliție și menționează următoarele. Proiectul de lege a fost înaintat cu titlu de inițiativă legislativă a Guvernului. Prin acest proiect se propune excluderea alineatului (2) din articolul 40 al Legii cu privire la poliție, care reglementează dreptul colaboratorilor de poliție la compensarea cheltuielilor pentru închirierea unei locuințe provizorie, în situația în care colaboratorului de poliție nu i se asigură spațiu locativ. Necesitatea excluderii acestui alineat a fost dictată de lipsirea acestei norme de suport juridic, deoarece articolul 35 din Legea cu privire la poliție, care reglementează asigurarea colaboratorilor poliției cu spațiu locativ, a fost exclus prin Legea din 4 decembrie 2009. Pe marginea acestui proiect s-au expus pentru dezbaterea în cadrul ședințelor plenare majoritatea comisiilor parlamentare. În contextul celor expuse, Comisia securitate națională, apărare și ordine publică propune aprobarea proiectului cu referință de către Parlament în primă lectură. Și dacă nu sînt obiecții, și în lectura a doua.

Domnul Marian Lupu: Întrebări pentru comisie? Microfonul nr. 3.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Domnule președinte al comisiei, Dumneavoastră încercați să prezentați acest proiect ca unul absolut tehnic, care nu va aduce urmări, inclusiv urmări grave pentru colaboratorii organelor afacerilor interne. Vreau să vă aduc aminte o mică retrospectivă, pentru a pune întrebarea și a auzi răspunsul.

35

Pe parcursul ultimului, an polițiștii, colaboratorii organelor afacerilor interne au fost lipsiți de mai multe drepturi, legal obținute. Cum ar fi dreptul la locuință au fost lipsiți, dreptul la indemnizații, dreptul la concedii suplimentare. Mai mult decît atît, pe parcursul anului trecut, ultimul an au fost lipsiți și de unele indemnizații, pe care le primeau în calitate de premii. Au avut loc o serie de atestări, reorganizări care au urmat nu cu altceva, decît cu eliberarea din funcție a polițiștilor, cu nevoirea să plece sub diferite motivări: sub pensionare sau alte camuflări. Astăzi, aici, a fost menționat că au plecat aproape 4 mii de polițiști. Aceștia sînt cetățeni ai Moldovei, împreună cu familiile lor. Acum dumneavoastră propuneți să fie lipsiți și de recompensa pentru închirierea spațiului locativ, care nu este mare. Pe de altă parte, noi avem, pe parcursul anului trecut, avem statistica oficială a Ministerului Afacerilor Interne, anul trecut criminalitatea a crescut de 30 de ori, cu 30% mai mare. Au apărut crime foarte odioase, care n-au fost pe parcursul ultimei perioade: omoruri, jafuri, tîlhării, aplicarea armelor de foc și multe alte crime, absolut nespecifice ultimei perioade de timp. Prin aceste proiecte și prin lipsirea polițiștilor de drepturile obținute, indirect și direct, nu sporim oare creșterea criminalității? De ce aceste cifre dovedesc că criminalitatea în fiecare zi crește comparativ cu perioadele anterioare?

Domnul Alexandru Stoianoglo: Dar ce are cu creșterea criminalității?

Domnul Artur Reșetnicov: Lipsirea de drepturi, înlesniri pe care le au colaboratorii afacerilor interne, obținute legal și creșterea criminalității. Asigurarea ordinii publice. Este vorba de o stimulare inclusiv. Pentru că dumneavoastră cunoașteți, ca președinte al comisiei, acești colaboratori riscă cu viața, riscă cu sănătatea în fiecare zi, în fiecare clipă. Și statul trebuie să aibă grijă, ca ei să fie compensați cu ceva, să fie stimulați. Cine va fi înrolat în organele afacerilor interne? Este oare o legătură directă între lipsirea de drepturi și creșterea criminalității în Republica Moldova? Aceasta este întrebarea.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Eu nu văd legătură directă între creșterea criminalității și lipsirea…

Domnul Artur Reșetnicov: Dar prin ce statul va motiva persoana să vină să lucreze, să asigure ordinea publică, să apare cetățeanul, să apare patrimoniul cetățeanului?

Domnul Alexandru Stoianoglo: Statul, ținînd cont de posibilitățile sale, prezintă pentru colaboratorii de poliție unele înlesniri.

36

Domnul Artur Reșetnicov: Deci, domnule Președinte, Dumneavoastră astăzi vreți să-i lipsiți de recompensă. Mîine este proiectul deja prevăzut, cînd vreți să ridicați pensia, vîrsta de pensionare a polițiștilor. În astfel de condiții lipsiți și de alt drept. În așa circumstanțe, Fracțiunea PCRM niciodată nu va susține un proiect de lege, orientat spre lipsirea de drepturi și înlesniri pe care le au la momentul actual colaboratorii organelor afacerilor interne.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 4.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Уважаемые коллеги, я еще раз хочу обратить ваше внимание, что сегодняшние изменения носят технический характер. Такого права нет с 4 декабря 2009 года, когда в Парламенте был проголосован закон, который лишил, наряду с другими категориями граждан, и работников полиции правa на получение жилья, исходя из ситуации финансовой, которая сложилась в стране.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 4.

Domnul Mihai Godea: Dacă îmi permiteți. Eu încă o dată vreau să-i răspund domnului Reștnicov și să-l ajut pe domnul președinte Stoianoglo cu statisticile. Dacă în perioada guvernării lor majoritatea infracțiunilor nu se înregistrau, pentru a atinge parametrii de plan, și acum se înregistrează absolut totul. Și, conform statisticilor, este o ușoară creștere. Deci acesta este răspunsul, domnule Reșetnicov. Dar, de fapt, recomandarea mea era alta. Dumneavoastră sînteți membru al Comisiei securitate națională, apărare și ordine publică. Eu aș fi dorit să vă văd tot atît de activ în comisie. Conform raportului comisiei nu a parvenit vreun amendament nici din partea unui deputat, nici din partea unei comisii. Iar deputații din opoziție își etalează aici toate capacitățile oratorice, pentru a arăta polițiștilor și altor colaboratori ai Ministerului de Interne cît de mult îi dor pe dînșii soarta și starea, și nivelul lor de trai. Eu încă o dată v-aș recomanda să fiți sinceri, în primul rînd, cu dumneavoastră și cu acei pe care pretindeți că îi apărați. Și dacă aveți propuneri concrete, prin procedură parlamentară, trebuia să veniți cu amendamente, cu sugestii și să nu faceți show-uri ieftine la microfoane. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 2. După aceasta dumneavoastră.

37

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc. Deci vreau la început să menționez că domnul Godea urmează, probabil, să facă școală la început cu deputații din Fracțiunea pe care are onoarea să o conducă și să nu învețe opoziția. Doi. Deci vreau, la început, să menționez un moment, care îmi pare mie foarte deranjant. Deci domnul președinte al comisiei a menționat că, în decembrie 2009, a fost realizată prima etapă de lipsire a polițiștilor de dreptul de a avea spațiu locativ sau de a primi compensații. Cred că aceasta este etapa numărul 2 de lipsire a tuturor posibilităților de a avea avantaje a polițiștilor, dat fiind caracterul activității sale. Încă un moment care pe mine, sincer vorbind, mă deranjează. Aceea că la tribună, în calitate de raportor, a venit o persoană care habar nu are în realitate ce se întîmplă în Ministerul de Interne. Și e regretabil faptul că nu a venit un reprezentant al Ministerului de Interne. De aceea, domnule președinte, vreau să vă întreb încă o dată, să formulez întrebarea referitor la poziția Ministerului de Interne vizavi de acest subiect. Mulțumesc.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Precizez încă o dată. Reprezentantul Guvernului a citit poziția ministerului, care prevede iată ce. Potrivit articolului 2, din 4 septembrie 2009, a fost exclus articolul 35, acesta este articolul de bază din Legea cu privire la poliție, care prevedea asigurarea colaboratorilor poliției cu spațiu locativ. În acest sens, este lipsit de suport articolul 40, pe care îl modificăm azi noi, din Legea cu privire la poliție, care reglementează dreptul colaboratorului de poliție la compensarea cheltuielilor pentru închirierea locuinței, aceasta în cazul în care el nu a primit locuință. Prin urmare, se impune excluderea alineatului (2) din articolul 40. Iată, este părerea Ministerului Afacerilor Interne, poziția.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 2.

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc. Încă o dată vreau să citesc nota informativă, semnată de viceministrul de interne, care clar, expres…

Domnul Alexandru Stoianoglo: Această notă informativă a fost prezentată înainte de…

Domnul Sergiu Stati: Deci citez: ”Ministerul Afacerilor Externe (?) nu susține proiectul”.

38

Domnul Alexandru Stoianoglo: Domnule, Cînd a fost semnată această notă? Cînd a fost semnată?

Domnul Sergiu Stati: Care-i? Odată cînd a parvenit.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Nu, este.

Domnul Sergiu Stati: De la Guvern. Iată, domnule președinte al comisiei, am documentele semnate, inclusiv de domnul Bodiu. Și la care este anexat proiectul Ministerului de Interne, adică avizul Ministerului de Interne.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Eu știu toate materialele, care parvin la acest subiect, și eu nu am găsit această scrisoare din partea Ministerului Afacerilor Interne.

Domnul Marian Lupu: Bine. Microfonul nr. 3.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. În primul rînd, răspunsul la întrebarea, dată de la microfonul nr. 4. În cadrul examinării în comisie, deputații Fracțiunii PCRM s-au expus negativ privitor la acest proiect de lege și domnul președinte al comisiei poate să confirme. Privitor la subiect. Deci încă o dată repet, statul lipsește de motivare colaboratorii organelor afacerilor…

Domnul Marian Lupu: Subiectul acesta l-ați menționat deja și nu mai…

Domnul Artur Reșetnicov: Și încă întrebarea cu formarea…

Domnul Marian Lupu: Întrebările deja le-ați adresat dumneavoastră în plen.

Domnul Artur Reșetnicov: Deci nu. Domnule Președinte, Dați-ne voie să expun ceea… problema este foarte actuală. Dumneavoastră vreți să faceți un aspect tehnic dintr-o problemă, cînd statul se întoarce cu spatele

39 la polițiști. Nu este corect. Încă o dată reiterez: Fracțiunea PCRM nu va susține acest proiect de lege.

Domnul Marian Lupu: Domnule Reșetnicov, A treia oară spuneți lucrul acesta.

Domnul Artur Reșetnicov: Și propunerea noastră este ca, deoarece au apărut foarte multe întrebări, expuneri de opinii, propunerea noastră este să fie acest proiect de lege astăzi exclus din examinare. Pentru că trezește foarte multe întrebări și neînțelegeri, inclusiv nu numai în Parlament, dar și în societate.

Domnul Marian Lupu: Voi supune votului această propunere.

Domnul Artur Reșetnicov: În altfel de condiții Fracțiunea PCRM nu va vota acest proiect de lege.

Domnul Marian Lupu: Bine, microfonul nr. 4.

Domnul Ion Butmalai – Fracțiunea PLDM: Domnule Președinte, Onorat Parlament, Stimați colegi din Fracțiunea PCRM, Eu, activînd o perioadă îndelungată în organele afacerilor interne, vreau să vă aduc la cunoștință că, la ziua de astăzi, creșterea criminalității se datorează factorilor obiectivi și se datorează factorilor că toate crimele se iau la evidență. Pe perioada guvernării comuniste, multe crime se tăinuiau și nu se ținea evidența lor. Doi. La subiect, vreau să aduc la cunoștința dumneavoastră că mulți colaboratori de poliție au primit apartamente, procurate din bani publici, pe care li s-au permis să le privatizeze și să le comercializeze, apropo, pe urmă cu prețuri foarte exagerate. Vreau să aduc la cunoștința dumneavoastră, domnule Voronin, că eu sînt Ion Butmalai și sînt deputat. Și vreau să vă sugerez ideea că… Domnul Voronin s-a apropiat de mine și mi-a spus: «Tu demult trebuia să stai la pușcărie», recent, acum două minute. Domnule Voronin, Eu vă rog să vă abțineți de la asemenea intimidări față de deputați. Și vreau să vă sugerez ideea că Guvernul Alianței pentru Integrare Europeană pe viitor are în plan ca colaboratorilor de poliție să le fie distribuite apartamente de serviciu. Domnule Președinte, Eu vreau să terminăm dezbaterile și să supuneți votului proiectul respectiv. Vă mulțumesc.

40

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 5.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte, Stimați colegi, Eu am găsit colacul de salvare. Este vorba despre Legea nr.176, de care vorbeau colegii noștri comuniști, că am adus prejudicii de 6 milioane. Această lege a fost votată, discutată și votată la 15 iulie 2010, perioada cînd comuniștii boicotau ședințele Parlamentului. Și atunci jumate de an ei au primit salariul, dar n-au lucrat. Și s-au adunat undeva vreo 8 milioane. Vă rog, să întoarceți acele 8 milioane și să le transferăm pe contul Ministerului de Interne, să ajutăm polițiștii.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi.

Domnul Mihai Ghimpu: Aceasta ar fi soluția mai corectă.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Voi uza de, dacă nu greșesc, articolul 108 din Regulamentul Parlamentului și voi propune ca dezbaterile la acest subiect să le încheiem. Și să purcedem la procedura de vot. Cine este pentru această propunere rog să voteze. Majoritatea. Vă mulțumesc. Proiectul. Înainte de… cer scuze, s-au înscris doi dintre colegii noștri la luări de cuvînt. Domnul Gheorghe Anghel și domnul Anatol Gorilă. Domnule președinte al comisiei, Rog să luați loc. Deci domnul Gheorghe Anghel, Vă rog, timpul regulamentar pentru luare de cuvînt.

Domnul Gheorghe Anghel: Stimați colegi, Ceea ce se întîmplă astăzi, aici, la prima vedere: Guvernul ar vrea să scape de o problemă. O problemă care, din punct de vedere financiar, nu-l costă nimic, așa după cum s-au făcut aici declarații. Fiindcă așa am înțeles că în perioada guvernării Alianței nu s-au făcut compensații pentru plata chiriei de către colaboratorii de poliție. Nu au fost aduse argumente cît de cît serioase, care ar confirma intenția guvernării de a rezolva problemele cu spațiul locativ al polițiștilor. S-a vorbit mult azi aici despre faptul că această prevedere legală poartă un caracter declarativ. Eu am spus-o și în luarea de cuvînt la microfoane, adică atunci cînd am pus întrebarea că nici pe departe nu a fost declarativ. Cu atît mai mult, a confirmat și colegul Butmalai, că cu adevărat s-au alocat spații locative. Este

41 insuficient? Da. Dar veniți cu alte programe, care să rezolve problema aceasta definitiv, odată și pentru totdeauna. Situația economică din țară, așa cum prezentați dumneavoastră informația, este în creștere. A fost o creștere la produsul intern brut în 2009, în 2010. Aveți foarte multe împrumuturi și granturi de după hotare, sute de milioane, miliarde de dolari. Rezolvați problema cu spațiile locative. Construiți apartamente și veți avea o creștere economică, și veți rezolva problema cu spațiile locative. Iată aceasta este o soluție. Se creează impresia că ceea ce se întîmplă are niște dedesubturi cu mult mai importante. În 2001–2009, organele de poliție au distrus criminalitatea organizată în Republica Moldova. Toți hoții «în lege» au fost puși la pușcărie. Acei care n-au reușit să ajungă în închisoare, au fugit peste hotare. Și acum se creează impresia că s-a început atacul invers al crimei organizate asupra organelor polițienești. Tot ceea ce se întîmplă astăzi, începînd cu excluderea din articolul 35 acordarea spațiului locativ pentru poliție, micșorarea salariului în 2010 pentru polițiști de la 600 pînă la 700 de lei. Iată, acum această prevedere care anulează compensațiile pentru chirie. Și multe, multe alte lucruri, care se fac, vor duce la distrugerea Ministerului de Interne, al organului de drept. Și eu nu cred că actualii guvernanți nu înțeleg acest lucru. Mie îmi pare că aceste lucruri sînt foarte bine pregătite. Nu degeaba se cunoaște că unii dintre avocați, avocații autorităților, așa-numite, autorități criminale se regăsesc azi în unele partide din actuala Alianță, chiar la unele funcții importante din stat. Iată unde este adevărul. Stimați colegi, Eu vă chem, eu știu că în Alianță tot sînt foarte mulți deputați onești, care nu urmăresc aceste scopuri. De aceea, eu vă chem, ca să nu vă faceți complici la distrugerea Ministerului de Interne. Nu trebuie să vorbiți de privilegierea polițiștilor. Polițiștii activează în condiții deosebite de alți funcționari. Ei sînt la datorie 24 de ore în “sutkă” și 365 de zile în an. În poliție întotdeauna au fost funcții vacante, deși mulți oameni nu-și găsesc de lucru. Ce ar însemna aceasta? Aceasta ar însemna că este foarte greu de lucrat acolo. Și nu fiecare îndrăznește să riște cu viața, cu sănătatea. De aceea și trebuie de creat condiții deosebite, privilegiate pentru dînșii, dacă dorim să avem liniște și ordine în țară. În anul curent, s-a întețit numărul, comparativ cu anul trecut, deși în 2009 a crescut criminalitatea, în 2010 a crescut criminalitatea cu vreo 35%, criminalitatea gravă. În anul curent, continue această creștere. Numai în raionul Ștefan Vodă, Căușeni, în cîteva raioane din partea de sud au avut loc 16 atacuri tîlhărești armate. Persoane cu măști pe cap deposedează oameni de avere, de bani, îi bat, îi schingiuiesc. Și nici una nu este descoperită. Cine doriți dumneavoastră să descopere aceste crime, dacă noi nu creăm condițiile de activitate pentru polițiști?

42

Stimați colegi, Vă chem, comuniștii, v-am spus nu vom susține acest proiect de lege, dar chemarea mea este pentru colegii din Alianță. Nu votați acest proiect de lege, altfel vă faceți complici la distrugerea Ministerului de Interne. Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Marian Lupu: Domnul Anatol Gorilă.

Domnul Anatolie Gorilă – Fracțiunea PCRM: Stimați deputați, Stimați colegi, Mă voi strădui să fiu cît mai succint. Înainte de a adresa întrebarea mea, mai ales deputaților din Alianță, avînd în vedere că problema discutată este nemijlocit legată de securitatea statului și securitatea cetățenilor Moldovei, dați-mi voie să numesc cîteva cifre. În ziua de astăzi în Ministerul Afacerilor Interne oficial sînt înregistrate 2000 de rapoarte ale ofițerilor și subofițerilor la eliberare. În timp de cinci luni, ultimele cinci luni din Serviciul de Securitate și Informații s-au eliberat 106 de ofițeri. În ziua de azi, conducerea Serviciului de Pază de Stat, așteptînd schimbări din partea… schimbări pozitive și mai ales din partea deputaților, din adresa deputaților, din partea Parlamentului, pentru a stopa eliberarea în masă a ofițerilor și subofițerilor din acest serviciu, a fost nevoită să permită ofițerilor din acest serviciu să scrie rapoarte, care sînt înregistrate oficial, care peste trei săptămîni din nou se înregistrează și care dau posibilitate ofițerilor, dacă o să fie primit, iată, așa proiect de lege, care nouă astăzi ni se propune, ca să poată să fie eliberați, care să poată să fie eliberați la timp, fără probleme. În ziua de azi, în acest Serviciu mai mult de 60% din ofițerii Serviciului au scris aceste rapoarte. Mai departe, dau numai un exemplu mic și cu aceasta termin. În Comisariatul raional de poliție Cahul, la ziua de azi, nu numesc alte categorii, numesc numai o categorie, de polițiști de sector, 52 de polițiști de sector nu au unde locui. 52, eu repet această cifră. 52 de polițiști de sector sînt nevoiți să arendeze apartamente. Arenda unui apartament, închirierea unui apartament în orașul Cahul cu două odăi este de 1500 de lei. Aritmetica este tare, tare ușoară. 1500 de lei, plus 1000 de lei gazul, încălzirea, plus 300 de lei lumina, plus 100 de lei apa, plus 100 de lei serviciile comunale. Și la ce noi ajungem? În ziua de azi, dacă noi o să votăm acest proiect de lege, 35% din colaboratorii serviciului Comisariatului de poliție Cahul sînt gata să scrie rapoarte și să se elibereze. Și, iată, aici eu am ajuns la întrebarea mea, pe care vreau să vă o adresez tuturor. Procedăm noi corect sau nu? Eu consider că noi nu procedăm corect. Și, de fapt, eu am impresia, că și autorul acestui proiect, Ministerul Justiției, și Guvernul care a ieșit cu această propunere, și să mă acuzați, și unii deputați, idee nu au, care este situația reală la ziua de azi în raioane.

43

Eu, din partea Fracțiunii, declar că Fracțiunea PCRM n-o să susțină acest proiect. Și vreau să ies cu o propunere în fața dumneavoastră, stimați deputați, astăzi să ne oprim la această discuție, să nu luăm nici o hotărîre. Să permitem Comisiei securitate, apărare și ordine publică, în termen de o lună, să studieze adăugător această problemă. Problema este tare serioasă. Și raionul Cahul, să mă credeți, nu este cel mai rău. Eu încă special n-am numit cifrele de la Ministerul Apărării și Serviciului Grăniceri. Ele sînt și mai strașnice. Și în timp de o lună, Comisia securitate națională, apărare și ordine publică să iasă cu un raport în fața noastră și să raporteze adăugător și mult mai clar despre situația care este la ziua de astăzi. Și eu rog, domnule Președinte, această propunere să fie pusă la vot. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, După luările de cuvînt, potrivit Regulamentului trei propuneri au fost înaintate în ordinea în care ele au fost înaintate. Deci propunerea comisiei, după prezentarea raportului, de aprobare în primă lectură. A venit și propunerea din sală privind restituirea către comisie a acestui proiect. Și aceasta, a treia propunere, venită acum în cadrul luării de cuvînt, privind respingerea acestui proiect. În această ordine și voi supune votului propunerile care au… Microfonul nr. 5.

Domnul Mihail Ghimpu: Domnule Președinte, Vă rog, să examinăm următorul proiect și vom reveni să votăm mai tîrziu, întrucît o parte dintre ai noștri sînt la o întîlnire cu o delegație, cu oaspeții care au venit. Corect. Ce?

Domnul Marian Lupu: Să vedem.

Domnul Mihai Ghimpu: Regulamentul permite. Permite și noi revenim să votăm mai tîrziu.

Domnul Marian Lupu: Nu. Regulamentul permite. Stimați colegi, Eu rog frumos, numărătorii, să-mi prezentați, în genere să vedem, dacă avem cvorum în sală. Să ne convingem de acest lucru. Dacă pot să vă rog, numărătorii în sală, să-mi anunțați prezența. Microfonul nr. 4.

44

Domnul Ion Butmalai: Domnule Președinte, Vreau să dau o replică antivorbitorului, domnului Gorilă. Situația în Comisariatul raional de poliție Cahul nu este cum dumnealui a raportat. Situația este normală, colaboratorii de poliție sînt dotați cu tot ce este necesar. Mai mult ca atît, este situația sub control.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Noi avem cvorum în sală sau nu? Eu vă rog să mă anunțați care este prezența în sală. Ca să ne convingem…

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 2 – 26.

Domnul Marian Lupu: Sectorul nr. 2?

N u m ă r ă t o r i i: – 26.

Domnul Marian Lupu: – 26.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 31.

Domnul Marian Lupu: Și în sectorul nr. 3 cîți avem, stimați colegi?

N u m ă r ă t o r i i: – 22.

Domnul Marian Lupu: – 22? Doar o clipă. Să vorbim direct. Alianța, noi avem 20 și cît? - 21 sectorul nr. 3. (Rîsete în sală.) Rîdeți-vă, rîdeți-vă, bravo vouă. Sectorul nr. 2, cîți avem membri ai Alianței?

Domnul Grigore Petrenco (din sală): Dar ce are? Noi avem Parlamentul Republicii Moldova.

N u m ă r ă t o r i i: – 22.

45

Domnul Marian Lupu: – 22. Și sectorul nr. 3? – 21. Care este problema? Sîntem în primă lectură. Dragii mei, Sîntem în primă lectură, ceea ce înseamnă că în primă lectură se aprobă prin hotărîre de Parlament, cu majoritatea celor prezenți în sală. Rog frumos să ținem minte acest lucru, pe care motiv continuăm. Deci propunerea înaintată de către comisie privind aprobarea în primă lectură a acestui proiect de lege. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea celor prezenți în sală. Și vom număra. Vă rog frumos. Nominal, dacă așa se insistă. Sectorul nr. 2?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 2 – 22.

Domnul Marian Lupu: Sectorul nr. 3 ?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 3 – 23.

Domnul Marian Lupu: – 23. – 40 și… Sectorul nr. 1?

Domnul Sergiu Stati: Așa “bespredel” n-a mai văzut Țara Moldova.

Domnul Marian Lupu: Sectorul nr. 1, vă rog.

N u m ă r ă t o r i i: – 33.

Domnul Marian Lupu: Bravo. (Rumoare în sală.)

N u m ă r ă t o r i i: – 0, sorry.

Domnul Marian Lupu: Deci – 45 de voturi “pro”. Împotrivă? Pentru stenogramă anunțați, vă rog.

46

N u m ă r ă t o r i i: – 33 de voturi ale Partidului Comuniștilor împotrivă.

Domnul Marian Lupu: Sectorul nr. 2?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 2 – 7 voturi împotrivă din partea PCRM.

Domnul Marian Lupu: – 40.

Domnul Grigore Petrenco: Dar, domnule Președinte, vă aduc la cunoștință că în sectorul nr. 2 au votat pentru doar 17 deputați.

Domnul Marian Lupu: Deci cu 45 de voturi “pro” și 40 „împotrivă” proiectul este aprobat în prima lectură. Proiectul de Lege nr. 244 pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Guvernul.

Domnul Oleg Efrim: Stimate domnule Președinte, Onorat Parlament, Se propune atenției dumneavoastră proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Acest proiect a fost elaborat în scopul executării prevederilor articolului 2 în Legea nr. 5 din 12 ianuarie 2011, pentru modificarea și completarea Legii cu privire la Guvern. Potrivit acestui act legislativ din articolul 31 al Legii privind Guvernul a fost exclusă prevederea care statua că, Cancelaria de Stat este condusă de Ministrul de stat, care avea și statutul de membru al Guvernului. Ca urmare a modificării operate, articolul 31 din Legea cu privire la Guvern prevede că modul de organizare și funcționare a Cancelariei de Stat, inclusiv statutul juridic al conducerii acestei autorități, urmează să fie stabilit în baza Regulamentului aprobat de Guvern, avînd în vedere, că potrivit articolului 2 din Legea din 16 iulie 2010 cu privire la statutul persoanelor cu funcții de demnitate publică, funcția de demnitate publică poate fi instituită de către Guvern. Acesta a și făcut-o, instituind, în temeiul acestei norme, funcția de secretar general al Guvernului. Care, fiind asistat de secretarii generali adjuncți, urmează să asigure conducerea Cancelariei de Stat. În situația în care, prin adoptarea legii din 12 ianuarie curent a fost modificat statutul juridic al conducerii Cancelariei de Stat, se impune ca noul statut al acestei funcții publice să-și găsească reflectare în cadrul legislativ în vigoare, prin operarea ajustărilor respective.

47

În acest scop, proiectul de lege propus spre examinare prevede, că atît funcția de Secretar general al Guvernului, cît și funcția de secretar general adjunct vor fi funcții de demnitate publică. Mai mult de cît atît, aceste funcții urmează a fi incluse în lista funcțiilor de demnitate publică, ai căror titulari sînt considerați exponenți ai unui interes politic sau public deosebit, și să fie exceptați de la adresarea în instanța de contencios administrativ. O altă prevedere a proiectului de lege se referă la extinderea reglementărilor privind statutul personalului din cabinetul persoanelor cu funcție de demnitate publică, asupra Secretarului general al Guvernului. Schimbarea statutului juridic al conducerii Cancelariei de Stat impune, de asemenea, operarea modificărilor de rigoare în legislația privind salarizarea titularilor funcțiilor respective. Acest proiect a fost coordonat cu toate autoritățile naționale. Avizele și obiecțiile au fost luate în considerație. Din acest considerent solicităm să susțineți acest proiect. Vă mulțumesc.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Întrebări către raportor? Microfonul nr. 3, vă rog.

Domnul Serghei Sîrbu: Mulțumesc. Stimate domnule raportor, Noi am avut la ședința trecută, în care am exclus un proiect de lege, care vizează modificarea Legii cu privire la actele de identitate din sistemul național de pașapoarte, cu condiția că Uniunea Europeană a condiționat revizuirea categoriilor acelor persoane care beneficiază de pașapoarte diplomatice, pentru a avea o claritate. Și, de aceea, la acel moment, ați spus că este prematur, deoarece se elaborează o nouă lege. În acest proiect de lege, totuși vedem că se introduc modificări în această lege. Atunci unde este logica? Ori noi revizuim întreaga categorie, să avem un sistem unic, ori iarăși modificăm pe părți această lege.

Domnul Oleg Efrim: Vă mulțumesc, domnule deputat. Inițiativa de a modifica această lege revine sau este rezultatul statutului funcției de secretar general al Guvernului, care, alături de celelalte categorii de demnitari, considerăm că li se cuvin aceste acte, la care v-ați referit dumneavoastră.

Domnul Serghei Sîrbu: Dacă îmi permiteți. Nu-i problema că secretarul nu are dreptul, dar problema este să veniți cu noi modificări, ca încă o dată să stabiliți toate categoriile de la 1

48 pînă la 10, ca să fie clar, să nu venim cu modificări. În sensul acesta am avut în vedere.

Domnul Oleg Efrim: Nu pot să nu fiu de acord cu dumneavoastră. Deci există inițiative de modificare, însă în același timp, potrivit tehnicii legislative, atunci cînd se introduce o modificare referitor la statutul unei persoane, atunci urmează a fi introduse modificări în toate textele legale, care se referă la această funcție. Și aceasta a fost logica Guvernului, atunci cînd a modificat sau a propus să modifice toate legile care se regăsesc în actul, în proiectul de astăzi.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Microfonul nr. 4.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule președinte al ședinței. Vreau să-i spun domnului Sîrbu că noi vom veni cu o listă actualizată a deținătorilor de pașapoarte diplomatice. Va veni Guvernul sau alte instituții abilitate. Dar aici doar se ajustează legislația în urma modificării Legii cu privire la Guvern. Eu altceva vreau să spun. Și nu este pentru prima lectură, dar ca și informare, pentru stenogramă, în procesul elaborării acestui proiect de lege s-a făcut o scăpare. Nu am văzut amendamente pentru Legea secretului de stat, deși toate actele normative indică, că Secretarul general al Guvernului este președintele Comisiei interdepartamentale și respectiv trebuie să aibă acces la secretul de stat. Voi veni cu un amendament pentru lectura a doua, pentru a completa acest proiect de lege. Vă mulțumesc.

Domnul Vlad Plahotniuc: Vă mulțumesc. Microfonul nr. 2, vă rog.

Doamna Elena Bodnarenco: Спасибо. У меня, вообще-то, вопрос по процедуре, но вы мне не дали слова. Скажите мне, пожалуйста, господин вицепредседатель Парламента, в какой статье Регламента Республики Молдова прописано о том, что Альянс должен голосовать отдельно? Где вообще идет речь об Альянсе в Регламенте Республики Молдова? И в том числе о том, что голоса нужно считать отдельно?

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc.

49

Microfonul nr. 3, vă rog.

Domnul Grigore Petrenco: Vă mulțumesc. Totuși noi n-am auzit răspunsul de procedură, stimate domnule Președinte al ședinței. La proiectul precedent de procedură încă o dată. Deci, conform articolului 89 din Regulamentul Parlamentului, există cîteva modalități de a vota. Deci votul deschis se exprimă prin ridicare de mînă, prin apel nominal sau prin mijloace electronice. Deci, ca să nu fie suspiciuni, dubii cine a votat, cine n-a votat, eu personal am numărat în sectorul nr.2, la momentul votării erau 17 deputați. S-a anunțat că au votat “pro” 22 de deputați. Noi cerem să revenim la votul precedent și să votăm nominal, prin apel nominal, conform articolului 90 din Regulamentul Parlamentului. Propun să fie pusă la vot această…

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Întrebări privind proiectul către raportor. Comisia, vă rog, raportul comisiei. Microfonul nr. 2, vă rog.

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc foarte mult. Am vrut să vă întreb, domnule raportor, de unde, din care experiență internațională v-ați inspirat dumneavoastră referitor la Secretarul general, deci la toate funcțiile acestea care, în sensul acesta, pînă acum cel puțin, nu au avut niște rădăcini naționale. Eu cred că sînt preluate de undeva din vecinătate, deci și promovate foarte insistent și la noi în țară.

Domnul Oleg Efrim: Deci răspunsul, da, este, într-adevăr, simplu. Denumirea acestei funcții și funcția propriu-zisă este prevăzută de Legea cu privire la Guvern. Și acum, în vederea ajustării cadrului legal la Legea cu privire la Guvern, a venit Guvernul cu această inițiativă.

Domnul Sergiu Stati: Eu înțeleg, dar eu vă întreb, deci întrebarea mea este mult mai profundă, decît ca să încercați acum, în mod tehnic, să-mi explicați chestiunea. Vă întreb încă o dată, de unde v-ați inspirat referitor la funcțiile de Secretar general al Guvernului, secretar de stat în ministere ș.a.m.d.? Care este experiența internațională în acest sens?

Domnul Oleg Efrim: Domnule deputat,

50

În proiectul de astăzi noi nu introducem această categorie. Deci ea există în Legea cu privire la Guvern. Astfel încît nu știu care este răspunsul dorit de dumneavoastră să-l auziți.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Microfonul nr. 4, vă rog.

Domnul Mihai Godea: Vă mulțumesc, domnule președinte. Vreau să-i răspund domnului coleg Stati, care face dovada unei proaste cunoașteri a istoriei naționale. Această terminologie își are sorgintea în tradiția democratică franceză. Dacă nu știați, vă răspund. Și, pare-mi-se, aveți pretenția de diplomat.

Domnul Marian Lupu: Alte întrebări? Nu sînt. Rog comisia.

Domnul Eduard Mușuc: Stimați colegi, Comisia sesizată în fond constată, că proiectul de lege nominalizat a fost elaborat întru realizarea prevederilor articolului 2 din Legea nr.5 pentru modificarea și completarea Legii cu privire la Guvern. Conform prevederilor acestei legi din articolul 31 al Legii respective cu privire la Guvern a fost exclus alineatul (2), care statua, că Cancelaria de Stat este condusă de Ministrul de stat, care este membru al Guvernului. Cancelaria de Stat își desfășoară activitatea în baza Regulamentului, aprobat de Guvern. Guvernul Republicii Moldova, ținînd cont de prevederile alineatului (5) al articolului 2 din Legea respectivă cu privire statutul persoanelor cu funcții de demnitate publică, a instituit funcția de Secretar general al Guvernului, care urmează să asigure conducerea Cancelariei de Stat. Modificarea statutului juridic al conducerii Cancelariei de Stat impune ca această funcție publică să-și găsească reflectare în cadrul legislativ în vigoare, prin operarea ajustărilor de rigoare. La proiectul de lege au parvenit avizele comisiilor permanente și în acest context Comisia administrație publică și dezvoltare regională va examina și va prezenta Parlamentului pentru lectura a doua, dacă, eventual, acest proiect de lege va fi aprobat în primă lectură, sinteza propunerilor și obiecțiilor conținute în avizele comisiilor permanente. Vreau să vă informez că, în momentul de față, nu avem avizul Direcției juridice a Secretariatului Parlamentului. Cred că va parveni, pentru ca să fie luate în calcul propunerile respective în lectura a doua. În contextul celor expuse și în conformitate cu prevederile Regulamentului Parlamentului Republicii Moldova, Comisia administrație publică și dezvoltare

51 regională propune Parlamentului pentru examinare și, eventual, pentru aprobare în primă lectură acest proiect de lege.

Domnul Marian Lupu: Da, mulțumesc. Întrebări pentru comisie? Nu sînt. Mulțumesc.

Domnul Eduard Mușuc: Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, În aceste condiții voi supune votului aprobarea în primă lectură a proiectului de lege nr.244. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Vă mulțumesc. Proiectul este aprobat în prima lectură. Microfonul nr. 3.

Domnul Grigore Petrenco: De procedură. Totuși, domnule Președinte al ședinței, noi am făcut o propunere ca să nu fie deci dubii cine a votat și cine n-a votat pentru proiectul precedent. Să nu fie învinuiri pe urmă, propunem să revenim la procedura de vot în primă lectură. Conform articolului 89 din Regulamentul Parlamentului, există mai multe modalități de vot, inclusiv prin vot deschis, prin apel nominal. Există și procedura descrisă, cum se efectuează acest vot prin apel nominal, conform articolului 90. Propunem ca proiectul de lege precedent să fie votat prin vot… prin apel nominal.

Domnul Marian Lupu: Nu vă supărați, vă rog, votul deja s-a produs asupra legii.

Domnul Grigore Petrenco: Deci în sectorul nr.2 au votat 17 deputați.

Domnul Marian Lupu: Este opinia dumneavoastră. Eu mă ghidez după anunțurile care se fac de la microfoane de către numărători pe sectoare. …

Domnul Grigore Petrenco: Nu este opinia noastră, deci toți am văzut.

Domnul Marian Lupu: Nu știu cine și ce a văzut. Eu am avut rezultatele, care sînt fixate în stenogramă.

52

Domnul Grigore Petrenco: Există și imagine video. Vă rog, să ridicați. Nu, noi sîntem în Parlament, domnule Lupu.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Eu sînt de acord cu dumneavoastră, noi sîntem în Parlament.

Domnul Grigore Petrenco: Noi nu sîntem la ședința Alianței. Deci propunem să votăm.

Domnul Marian Lupu: Deconectați, microfonul, vă rog. Continuăm. Proiectul de Hotărîre nr.442 cu privire la modificarea anexei la Hotărîrea Parlamentului pentru aprobarea structurii generale și a efectivului Armatei Naționale și a instituțiilor Ministerului Apărării. Guvernul.

Domnul Vitalie Marinuța – ministrul apărării: Stimate domnule Președinte al Parlamentului Republicii Moldova, Stimați deputați, Onorată asistență, Proiectul nominalizat este propus în plenul Parlamentului în scopul ajustării cadrului normativ cu referire la instituțiile din subordinea Ministerului Apărării în concordanță cu prevederile Hotărîrii Guvernului nr. 980 din 19 octombrie 2010 cu privire la crearea Academiei Militare a forțelor armate Alexandru cel Bun. Prin hotărîrea nominalizată cu începere de la 1 noiembrie 2010 în baza Institutului Militar al Forțelor Armate Alexandru cel Bun a fost creată Academia Militară a forțelor armate Alexandru cel Bun. Crearea Academiei Militare a forțelor armate Alexandru cel Bun a fost realizată în scopul dezvoltării și promovării învățămîntului și științei militare, creării condițiilor necesare lărgirii gamei serviciilor educaționale atît pentru personalul militar, cît și pentru acei civili. Precum și ajustării sistemului învățămîntului militar național la practicile internaționale. Acest proiect propune operarea modificărilor în anexa la Hotărîrea Parlamentului menționată prin substituirea sintagmei „Institutul Militar al Forțelor Armate” prin sintagma „Academia Militară a Forțelor Armate.” Acest proiect de Hotărîre a trecut toate coordonările necesare, este susținut de Guvern. În contextul celor expuse, solicit respectuos să susțineți acest proiect. Vă mulțumesc. Sînt gata să răspund la întrebări.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Întrebări, stimați colegi, pentru domnul ministru? Microfonul nr.2.

53

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Domnule raportor, domnule ministru, În argumentarea sau, de fapt, în nota informativă care vine la acest proiect de hotărîre, practic, nu este expusă argumentarea necesității acestei schimbări din institut, propuneți să fie modificat în academie. Dar am văzut un motiv expus aici, în nota informativă, că studiile în domeniul învățămîntului militar, prin această modificare, prin trecerea denumirii de la institut la academie, ar fi compatibilă cu practicile statelor Euroatlantice, cu alte cuvinte, cu practicile de pregătire militară în Blocul politico-militar NATO. Deci să înțelegem că, prin această modificare, ajustați standardele pregătirii militare a Republicii Moldova, care este un stat neutru, la standardele de pregătire militară a Blocului NATO?

Domnul Vitalie Marinuța: Da, vă mulțumesc pentru întrebare. Domnule deputat, Într-adevăr, Armata Națională, începînd cu anul 1994, este participantă la Programul “Parteneriat pentru pace”, care, dumneavoastră cunoașteți, că este un program de parteneriat al multor țări cu Organizația NATO. Începînd din 2005, noi avem Planul individual de parteneriat „Moldova – NATO” și nu discutăm cine l-a promovat. Într-adevăr, standardele care dumneavoastră le menționați nu sînt standarde NATO, sînt standarde ale țărilor europene, ale țărilor occidentale, standarde după care, în principiu, o bună parte a lumii se conduce la momentul actual. Și nu au vreo referire cu neutralitatea statului Republica Moldova. Crearea Academiei Militare, într-adevăr, este un proces înscris, începînd cu 2006, în Planul individual de parteneriat „Moldova – NATO”, este pentru a crea al doilea nivel de studii pentru militari, de care pînă acum ei au fost lipsiți, studiile de masterat, cît și dezvoltarea științei militare, inclusiv a studiilor de doctorat pe viitor.

Domnul Artur Reșetnciov: Domnule ministru al apărării, Vreau să menționez că parteneriatul Republicii Moldova cu NATO este un lucru foarte eficient atît pentru Republica Moldova, cît și pentru Blocul NATO. Dar eu am citat din nota informativă, semnată de dumneavoastră personal, în care este scris că ajustați învățămîntul militar național, adică al Republicii Moldova, la practicile statelor NATO. Adică, nu-i vorba de parteneriat, dar ajustarea la standarde. Sînt două lucruri diferite și, vă rog, în primul rînd, să nu induceți în eroare deputații. Și a doua întrebare. O simplă modificare, cum vreți s-o expuneți, din institut în academie va necesita cheltuieli financiare? Pentru că în nota informativă nu este scris cît va costa această schimbare din institut în academie.

54

Domnul Vitalie Marinuța: Vă mulțumesc. Cheltuieli adiționale la bugetul Armatei Naționale nu va necesita. Fiindcă de acum noi avem Institutul Militar, catedrele sînt, practic, lucrative. Și, totodată, odată cu instituirea academiei, noi vom schimba și metodele de pregătire a militarilor, cît și curriculum, ca să putem crea sau a da o educație mai competitivă pe piața internă a locurilor de muncă a ofițerilor care vor absolvi Academia Militară pe viitor. Nu pur tehnice, cum acum, cum, practic, a fost și în cadrul Uniunii Sovietice, dar să pregătim, într-adevăr, manageri ai subunităților militare, care ar putea cu multă perseverență să-și aplice cunoștințele sale în caz de trecere în sectorul civil.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.2.

Domnul Gheorghe Anghel: Domnule ministru, Spuneți, vă rog, în afară de schimbarea denumirii instituției de învățămînt urmează careva modificări cu referință la cadrul didactic sau la programa de studii?

Domnul Vitalie Marinuța: Vă mulțumesc. Am menționat adineauri că, într-adevăr, vor fi unele schimbări în cadrul de studii, în cadrul didactic. După cum am menționat, din septembrie anul curent intenționăm să deschidem programa de masterat pentru militarii Armatei Naționale, folosind aceleași cadre didactice din cadrul institutului. Totodată, vom schimba curriculum de la predarea specialităților pur tehnice, care sînt foarte costisitoare în studiere, la specialitatea de manager al instituțiilor militare.

Domnul Gheorghe Anghel: Eu mă refer la programa obiectelor care deja se studiază, programa va fi modificată, va fi schimbată sau va rămîne aceeași?

Domnul Vitalie Marinuța: Programa subiectelor care deja se studiază nu va fi modificată, însă va fi modificată grila de studii. Este un proces care acum, practic, s-a finalizat cu Ministerul Educației și, începînd cu 2011, vom începe a pregăti militarii, viitorii ofițeri ai Armatei Naționale după o altă programă, mai mult în domeniul umanitar decît tehnic.

Domnul Gheorghe Anghel: Domnule ministru, Dacă noi schimbăm numai denumirea, dar cadrul didactic rămîne același, calitatea studiilor nu va fi îmbunătățită. Eu cred că ar trebui acest scop să fie

55 urmărit: îmbunătățirea studiilor, îmbunătățirea calității studiilor. Să avem specialiști mai buni.

Domnul Vitalie Marinuța: Îmi permiteți să nu fiu de acord cu dumneavoastră. Calitatea studiilor va deveni alta chiar de la aceea că noi vom schimba procesul de studii, cum am menționat, de la tehnice la umanitare, introducînd cursul de masterat, care, practic, acum militarii trebuie să-l facă cu plată în instituțiile civile, deseori nu după profil, numai ca să aibă o creștere a carierei militare. În așa mod, noi vom acorda și militarilor Armatei Naționale dreptul la studii, la continuitatea studiilor.

Domnul Marian Lupu: Vă mulțumesc.

Domnul Gheorghe Anghel: Pentru a introduce masteratul este nevoie de a schimba denumirea în academie?

Domnul Vitalie Marinuța: Este nevoie și de a schimba denumirea în academie, fiindcă aceasta ne mai dă și posibilitatea de conlucrare și instituțiile de același profil, cu aceleași denumiri de peste hotare.

Domnul Marian Lupu: Alte întrebări?

Domnul Vitalie Marinuța: E doar o chestiune tehnică.

Domnul Marian Lupu: Domnule ministru, E clar. Alte întrebări? Nu sînt. Vă mulțumesc. Rog comisia.

Domnul Vitalie Marinuța: Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Stimați colegi, Comisia securitate națională, apărare și ordine publică a examinat proiectul de Hotărîre nominalizat. Pe marginea acestui proiect n-au parvenit amendamente din partea comisiilor permanente parlamentare.

56

În contextul celor expuse, comisia susține acest proiect și propune adoptarea lui de către Parlament.

Domnul Marian Lupu: Întrebări? Nu sînt. Vă mulțumesc, domnule președinte al comisiei. Proiectul de Hotărîre a Parlamentului nr.442. Cine este pentru aprobarea acestui proiect, rog să voteze. Majoritatea. Vă mulțumesc. Proiectul este aprobat. Proiectul de Lege nr.214 pentru modificarea articolului 28 din Legea cu privire la pregătirea cetățenilor pentru apărarea Patriei. Guvernul.

Domnul Vitalie Marinuța: Stimate domnule Președinte al Parlamentului Republicii Moldova, Stimați deputați, Onorată asistență. Trecerea la serviciul militar în termen cu durata de 1 an, pe lîngă toate beneficiile sale, a adus la apariția sau, în unele cazuri,la acutizarea unor probleme interne ale serviciului militar. Cea mai acută problemă ține de asigurarea îndeplinirii misiunilor forțelor armate în perioada de încorporare și trecerea în rezervă a militarilor în termen, care, în conformitate cu legislația în vigoare, se desfășoară actualmente în perioadele mai – iunie și noiembrie – decembrie. În această perioadă, sînt trecuți în rezervă 50% din efectivul în termen al forțelor armate și sînt încorporați alți tineri în serviciul militar în termen. Tinerii încorporați pot fi incluși în serviciul de gardă, cît și în cel de luptă nu mai devreme decît peste 8 săptămîni de pregătire inițială. În acest context, se creează o situație de tensiune înaltă asupra militarilor în termen care au de acum 6 luni de serviciu militar. Practica actuală ne demonstrează că anume în această perioadă se intensifică încălcările grave de disciplină, motivul de bază fiind atît obosirea fizică a militarului în termen, cît și psihologică, cauzate de necesitatea de a executa serviciile de gardă, pază și protecție a patrimoniului interior, cît și implicarea în procesului de pregătire militară. În acest context, soluția problemelor în cauză este văzută de către structurile forțelor armate în prelungirea perioadei de încorporare de la 2 luni la 4 luni, adică aprilie – iulie și octombrie – ianuarie. Prelungirea perioadei de încorporare este o practică internațională folosită de armatele mici: Norvegia, Finlanda și alte țări, cît și de armatele mari: Rusia, Statele Unite ale Americii și alte țări. Adițional, se poate de menționat că, în cazul prelungirii perioadei de încorporare, va spori eficiența încorporării, lucrul comisiilor medicale raionale de încorporare, cît și calitatea îndeplinirii misiunilor de către forțele armate. Surse financiare adăugătoare pentru implementarea acestui proiect nu sînt necesare.

57

Proiectul a fost vizat pozitiv de către Guvern. Și, în acest context, solicit respectuos susținerea lui. Vă mulțumesc pentru atenție și sînt gata să răspund la întrebări.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc, domnule ministru. Întrebări, stimați colegi? Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule ministru, În nota de argumentare la acest proiect de lege scrieți: prelungirea perioadei de încorporare va permite examinarea medicală mai profundă și calitativă a recruților și neadmiterea încorporării persoanelor cu patologii psihic neadecvate și cu antecedente penale. Înseamnă aceasta, oare, domnule ministru, că, în perioada de 8 ani, în care au guvernant reprezentanții Partidului Comuniștilor, în Armata Republicii Moldova au fost încorporați tineri cu probleme psihice și foști judecați? Mersi.

Domnul Vitalie Marinuța: Stimate domnule deputat, Vă mulțumesc. Într-adevăr, Armata este o parte componentă a societății noastre și cu toate plusurile și minusurile acestei societăți. Cu regret, pe parcursul anilor, în cadrul Armatei Naționale, au avut loc încorporări ale tinerilor cu diferite maladii, inclusiv psihice, cu antecedente penale. În ultimii ani, acest număr s-a redus. Și această propunere, pe care o face Ministerul Apărării, vine ca să depunem eforturile pentru a exclude complet aceste cauze.

Domnul Vladimir Plahotniuc: Vă mulțumesc. Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Mușuc: Da, ca drept la replică în ceea ce privește 8 ani de guvernare. Vreau să-l informez pe domnul Munteanu că într-un an de guvernare a Alianței la noi persoane cu dereglări mintale și psihice au ajuns în funcții înalte de stat de conducere. (Aplauze.)

Domnul Vladimir Plahotniuc: Întrebări, vă rog. Microfonul nr.2.

58

Domnul Alexandr Petkov: Mulțumesc. Domnule ministru, Dumneavoastră, vedem că, sînteți un bun cunoscător al practicii internaționale, în special în domeniu. Spuneți-mi, vă rog, evident că Moldova nu este unica țară, cel puțin din Europa, unde termenul milităriei este de 12 luni. Spuneți-mi, vă rog, în aceste țări care este termenul campaniei? Deci dumneavoastră acum doriți ca să fie campania 8 luni din cele 12. Spuneți-mi, vă rog, în alte țări cît durează campania? Deci țări unde noi avem, la fel, 12 luni de militărie. Mulțumesc.

Domnul Vitalie Marinuța: Țările pe care le-am menționat în raportul meu sînt cu 12 luni de serviciu. Știți, că și Rusia a trecut nu demult la 12 luni de serviciu. Și a trecut de la perioada de încorporare, care vine încă din perioada interbelică, de a încorpora toamna, cînd se termină lucrările agricole și primăvara pînă nu au început, la o perioadă de 4 luni primăvara – vara și iarăși 4 luni toamna – iarna. De ce? În Republica Moldova s-a preluat serviciul militar în ani ’90 de 2 ani – 1 an și jumătate, acum un an, iar practica sovietică de încorporare toamna și primăvara pe parcursul a două luni nu s-a schimbat. La momentul actual, dacă menținem fix așa, perioada de două luni, ne ajunge să încorporăm doar jumătate din arsenal.

Domnul Alexandr Petkov: Domnule ministru, Ca să vă ajut.

Domnul Vitalie Marinuța: Nu trebuie să mă ajutați, eu, în principiu, cunosc tema și vă spun că în momentul de față.

Domnul Alexandr Petkov: Exact. Eu am fost foarte atent la nota informativă, da, în care țări sînt de 12 luni. Eu v-am întrebat: în aceste țări, unde există 12 luni, care este perioada de încorporare? Dumneavoastră acum nu mă induceți pe mine și…

Domnul Vitalie Marinuța: Sînt țări care au.

Domnul Alexandr Petkov: Puteți să nominalizați țări, măcar două, în care țări sînt 8 luni de zile campania de recrutare?

Domnul Vitalie Marinuța: Eu v-am spus: în Finlanda, în Rusia.

59

Domnul Alexandr Petkov: În Finlanda și în Rusia sînt 12 luni de campanie, de militărie, în genere. În Rusia, pare-mi-se și mai mult. Care este perioada de recrutare?

Domnul Vitalie Marinuța: De recrutare vă spun acum, nu de serviciu, de recrutare. Și vă spun care este logica. Fiindcă dacă ai o perioadă de două luni, atunci jumătate din armată.

Domnul Alexandr Petkov: Spuneți-mi, vă rog, două țări măcar, unde sînt 8 luni?

Domnul Vitalie Marinuța: V-am spus: în Rusia și în Finlanda.

Domnul Alexandr Petkov: În Rusia 8 luni de zile sînt?

Domnul Vitalie Marinuța: În Rusia 8 luni de zile, fiindcă ei tot au trecut de la perioada de 4 luni de încorporare primăvara și 4 luni toamna.

Domnul Alexandr Petkov: Dumneavoastră sînteți sigur că 8 luni de zile în Rusia?

Domnul Vitalie Marinuța: Sînt sigur.

Domnul Marian Lupu: Continuăm. Alte întrebări? Microfonul nr.2.

Domnul Gheorghe Anghel: Domnule ministru, Cum se va proceda în cazul în care noi prelungim această perioadă de încorporare cu tinerii care sînt absolvenți ai liceelor? Deoarece pînă acum era doar în luna aprilie și în această perioadă tinerii erau încadrați la învățătură și ei erau scutiți de încorporare. Acum în luna iulie ei deja sînt absolvenți ai liceelor, dar încă nu s-au încadrat la altă instituție de învățămînt, deci ei înainte nu puteau să fie încorporați, acum pot fi încorporați, deoarece liceul l-au absolvit, în altă parte încă nu învață. Deci noi îi chemăm la armată și ei nu vor avea posibilitatea să intre la învățătură sau sînt alte prevederi?

Domnul Vitalie Marinuța: Vă mulțumesc.

60

Nicidecum. Vor fi toți tinerii care vor avea intențiile de a intra la o instituție sau alta de învățămînt superior, sau care, conform legislației, au dreptul la scutire, vor fi scutiți. Această prelungire este mai mult pentru a ridica capacitatea de pregătire de luptă a Armatei. Fiindcă noi avem în țară în primăvară și în toamnă două luni de zile, iată de acum din toamnă 2002 cînd s-a trecut la perioada de 1 an de serviciu, avem 2 luni în primăvară, 2 luni în toamnă, cînd avem numai 50% din capacitatea Armatei Naționale. Fiindcă 50% pleacă, alte 50% vin, dar nu sînt gata, încă pregătiți pentru a-și îndeplini la un nivel înalt serviciul militar. Și doar în așa mod, dacă noi vom adopta această lege, în aprilie vom avea posibilitatea 25% să-i pregătim, în mai 25% și capacitatea Armatei Naționale, a forțelor armate va fi redusă în această perioadă doar cu 25%. Ceea ce-i o practică internațională și care dă posibilitate de a îndeplini misiunile la justa lor valoare.

Domnul Marian Lupu: Întrebări?

Domnul Gheorghe Anghel: Domnule ministru, Sînt scutiți de la serviciul militar doar acei care își fac studiile, nu acei care fac intenția de a-și face studiile. Deci în cazul în care, cum am spus, liceenii absolvesc liceul, dar încă nu sînt studenți, cum el poate să-și manifeste intenția de a face studiile, cum va demonstra ministerului că are de gînd să învețe și nu va fi încorporat în armată?

Domnul Vitalie Marinuța: Vreau să menționez că noi avem procedura de acum pusă în lucru. Acești tineri nu vor fi, fiindcă este o perioadă de 3–4 săptămîni prin care ei trec pregătirea, examenul medical și nu poate să fie finalizat examenul medical în perioada de cînd ei au absolvit liceul pînă se finalizează perioada de încorporare, așa că este exclusă, practic, din start încorporarea tinerilor în perioada cînd deodată au absolvit liceul.

Domnul Gheorghe Anghel: Domnule ministru, Cred că mai bine ar fi ca perioada de încorporare de primăvară să rămînă aceea care este acum, iar acea de toamnă–iarnă poate fi prelungită așa cum propuneți dumneavoastră, din noiembrie pînă în ianuarie și atunci vor dispărea momentele acestea neclare.

Domnul Vitalie Marinuța: Nu consider că acestea sînt momente neclare și aceasta va afecta în marea majoritate atît pregătirea pentru îndeplinirea misiunilor de către forțele armate, cît și va mări în perioada de primăvară problemele ce țin de serviciul intern, serviciul de gardă al unei perioade care rămîn în forțele armate.

61

Domnul Marian Lupu: Alte întrebări? Microfonul nr.2.

Domnul Ghenadie Morcov: Mulțumesc, domnule Președinte. Mai întîi o întrebare retorică. Nu cunoașteți dumneavoastră, domnul Munteanu a făcut serviciul militar? Că altfel ar fi trecut un control psihic. Deci răspuns nu-mi trebuie. Întrebarea a doua, referitor la proiect. Nu considerați dumneavoastră că temeinicia modificărilor propuse nu a fost destul de fundamentată din simplul motiv că în nota informativă nu prea sînt argumente în favoarea susținerii acestui proiect, nu avem niște date, niște cifre concrete, care ar necesita aceste schimbări pe care le propuneți dumneavoastră, și inclusiv chiar și să ne referim la examinarea medicală mai profundă, calitativă ș.a.m.d. Ce, perioada… examinarea medicală are loc în perioada încorporării? Examinarea medicală pentru pregătirea recruților începe cel puțin la vîrsta de 16 ani cînd trec cîteva etape de examinări medicale care deja la începutul încorporării nu necesită o prelungire a termenului pentru a trece controlul medical. Adevărat ori nu? Unul din argumente.

Domnul Vitalie Marinuța: Parțial adevărat, fiindcă ultima comisie…

Domnul Ghenadie Morcov: Nu chiar parțial, fiindcă eu am activat, domnule ministru, în aceste comisii și cunosc oleacă mai bine.

Domnul Vitalie Marinuța: Domnule deputat, Ultima comisie medicală…

Domnul Ghenadie Morcov: Păi, da, ultima comisie înainte de…

Domnul Vitalie Marinuța: …înainte de încorporare se efectuează înainte cu 10–15 zile pînă la încorporare.

Domnul Ghenadie Morcov: Nicidecum în timpul încorporării.

Domnul Vitalie Marinuța: Cu toate acestea, vreau să vă spun că chiar după aceste comisii medicale, militarii sau tinerii vin în armată și sînt supuși unui control riguros medical care

62 denotă încă în jurul la 10% de tineri inapți pentru serviciul militar și care sînt trecuți în rezervă.

Domnul Ghenadie Morcov: Da, domnule ministru, dar pentru ce se…

Domnul Vitalie Marinuța: În baza comisiei medicale militare de acum.

Domnul Ghenadie Morcov: …se examinează pînă la încorporare.

Domnul Vitalie Marinuța: Asta denotă o calitate nu chiar bună…

Domnul Ghenadie Morcov: …sînt alte pîrghii de a examina aceste persoane.

Domnul Vitalie Marinuța: Medicale raionale.

Domnul Ghenadie Morcov: Deci nu este corectă argumentarea în nota informativă. Vă mulțumesc.

Domnul Vitalie Marinuța: Dar vorbim despre ce, vreau să vă menționez că doar în Armata Națională se trec în rezervă în primăvară și în toamnă 1300 de persoane, ceea ce constă 50% din militarii în termen. Și noi avem o perioadă de două luni de zile cînd stăm cu 1300 care sînt pregătiți și 1300 care sînt în procesul de pregătire și nu au capacitatea necesară. De aceea, eu vin cu un proiect pentru a spori capacitatea de luptă și a diminua anume acele efecte care sînt negative asupra psihicii tinere, a tinerilor noștri și serviciile peste o zi ale celor care au rămas în armată.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc. Domnule ministru, Deci noi… vreau să vă întreb, inițial, că chiar, într-adevăr, vă trebuie 8 luni de zile ca să depistați că persoana are antecedente penale sau este, are dereglări psihice? Și, poftim, da, răspundeți și pe urmă o să comentez.

63

Domnul Vitalie Marinuța: Vreau să vă spun că nouă ne trebuie 3 zile ca să facem testele respective în cadrul armatei, dar dumneavoastră n-ați înțeles esența proiectului, vă axați la 8 luni de zile de încorporare. 8 luni de zile sînt: 4 primăvara – vara, 4 toamna – iarna. Pentru a încorpora la începutul lunii lor și la finele perioadei de 4 luni și a avea ostași pregătiți mai mulți decît în condițiile actuale. Iată ce este important, nu perioada de 8 luni de zile.

Domnul Sergiu Stati: Da. Mulțumesc. Deci vreau să anunț pentru colegii noștri și din Alianță… Fracțiunea PCRM nu va susține acest proiect. Mai mult ca atît, se va abține din simplul motiv că noi considerăm că practica care există, actuală, este suficientă pentru a înrola și a pregăti efectivul Armatei Naționale. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Da, mulțumesc. Domnule ministru, vă mulțumesc. Rog comisia.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Stimați colegi, Comisia securitate națională, apărare și ordine publică a examinat proiectul de Lege pentru modificarea articolului 28 din Legea cu privire la pregătirea cetățenilor pentru apărarea Patriei. Pe marginea acestui proiect s-a expus pentru dezbatere în cadrul ședințelor plenare Comisia politică externă și integrare europeană. Toate comisiile au susținut acest proiect, în afară de Comisia pentru drepturile omului care nu a adoptat o decizie, din lipsa majorității voturilor. Proiectul menționat a fost avizat și de către Direcția juridică a Aparatului Parlamentului. În contextul celor enunțate, comisia susține acest proiect și propune aprobarea proiectului cu referință de către Parlament în primă lectură.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Întrebări pentru comisie? Nu sînt. Domnule președinte, Vă mulțumesc. Stimați colegi, În aceste condiții, voi supune votului aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.214. Cine este pentru, rog să voteze. Majoritatea. Vă mulțumesc. Proiectul este aprobat în primă lectură.

64

Stimați colegi, Anunț o scurtă pauză, fiindcă sîntem la două ore jumătate de activitate, mai avem și Ora întrebărilor în continuare, o pauză pe 20 de minute. Reluăm ședința plenului începînd cu fără zece unu. Mulțumesc.

P A U Z Ă * * * D U P Ă P A U Z Ă

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Reluăm ședința plenului. Ultimul subiect pe ordinea de zi, înainte de Ora întrebărilor, Legea nr.240 pentru modificarea și completarea Legii cu privire la activitatea farmaceutică, reexaminarea acestei legi în cadrul proiectului nr.2736. Rog comisia.

Domnul Vladimir Hotineanu – Fracțiunea PLDM: Stimate domnule Președinte, Doamnelor și domnilor deputați, Comisia protecție socială, sănătate și familie a examinat obiecțiile expuse de către domnul Președinte interimar al Republicii Moldova Mihai Ghimpu pe marginea Legii nr.240 din 24 septembrie 2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.1456 din 25 mai 93 cu privire la activitatea farmaceutică, adoptată în lectura a doua și remisă Parlamentului spre examinare, și constată următoarele. Legea nominalizată a fost adoptată pentru a asigura realizarea politicii statului în domeniul activității farmaceutice, organizării managementului rațional al medicamentelor, armonizării cu unele norme europene. În acest sens, s-a propus de a completa articolul 19 din Legea nr.1456 din 93 cu alineatele (4), (5) și (6), care au inclus prevederile privind amplasarea farmaciilor la o distanță de cel puțin 250 metri de la farmacia filială existentă și la o distanță de cel puțin 500 metri cale accesibilă de la farmacia existentă cu funcție de preparare a medicamentelor extemporale. La fel, a fost stabilit normativul demografic privind numărul de locuitori pentru înființarea farmaciei. Anume aceste prevederi au generat obiecții din partea Președintelui Republicii Moldova, iar Legea nr.240 a fost remisă spre reexaminare. Comisia protecție socială, sănătate a solicitat avizele Ministerului Sănătății, Agenției Naționale de Protecție a Concurenței, Societății Farmaciștilor, Agenției Medicamentului. În acest context, s-a specificat că absența normativelor de extindere a farmaciilor a creat situația în care, spre exemplu, centrul Chișinăului este aglomerat de farmacii, iar la periferii accesibilitatea la farmacii este redusă. Respectiv, necesitatea acestor normative de extindere a farmaciilor rămîne a fi

65 stringentă. Astfel de situații se atestă în municipiul Bălți și alte orașe, centre raionale din republică. Remarcăm că repartizarea farmaciilor cu circuit deschis în baza unor criterii geografice se regăse;te în practica internațională. Astfel, în 2006 Institutul Austriac pentru Sănătate a făcut public raportul intitulat: „Farmacia pentru Comunitatea Europeană”, care arată că nereglementarea, eliminarea unor criterii demografice, geografice, profesionale la înființarea unei farmacii nu este însoțită de o creștere a competiției și competitivității pe piața medicamentelor și nici de o reducere a prețului la medicamente. În schimb, aceasta antrenează creșterea numărului de farmacii în marele zone urbane și reducerea numărului de farmacii din mediul rural. De menționat că nu trebuie confundate farmaciile cu alte unități comerciale ce comercializează mărfuri de larg consum. Legea nu va avea efect retroactiv, iar inițierea fondării unor noi farmacii se va efectua în conformitate cu Planul național de amplasare a farmaciilor. Comisia protecție socială, sănătate și familie, analizînd obiecțiile Președintelui interimar al Republicii Moldova și argumentele expuse cu votul majorității membrilor, își menține votul pozitiv pe marginea Legii nr.240 din 24 septembrie 2010 și propune revotarea în Parlament în varianta adaptată. Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Marian Lupu: Alte propuneri, stimați colegi, fiindcă reexaminarea echivalează cu lectura a doua. Microfonul nr.3.

Domnul Oleg Reidman – Fracțiunea PCRM: Спасибо, господин председатель Парламента. Господин председатель комиссии, Скажите, пожалуйста, с какими европейскими нормами мы приводим в соответствие свое законодательство относительно аптек и фармацевтической деятельности? Являются ли это нормы, принятые в Европейском Союзе? Являются ли членами Евросоюза Болгария, Чехия, Германия, Венгрия, Ирландия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Польша, Румыния, Словакия, Швеция, Великобритания? Там таких норм нет.

Domnul Vladimir Hotineanu: Stimate domnule deputat, Am să vă răspund în limba statului. Nu știu dacă o să înțelegeți.

Domnul Oleg Reidman: Da, poftim, poftim, poftim. Eu înțeleg.

Domnul Vladimir Hotineanu: Nu știu dacă o să înțelegeți.

66

Domnul Oleg Reidman: Da, eu am înțeles.

Domnul Vladimir Hotineanu: Deci vreau să vă spun că în 2006 Institutul Austriac pentru Sănătate, la inițiativa Comisiei Europene, a inițiat un studiu privind impactul.

Domnul Oleg Reidman: Care e rezultatul studiului?

Domnul Vladimir Hotineanu: …geografic și al populației față de amplasarea farmaciilor și a recomandat ca aceste prevederi să fie luate în considerație în țările europene. Vă rog, spuneți- mi: în Institutul de Cancer din Viena sînt 7 farmacii ca și vizavi de Institutul de Cancer din Chișinău?

Domnul Oleg Reidman: Este clar, domnule… este clar. Да, в 2006 году они сделали такие рекомендации, а в 2008 году их отменили, эти рекомендации. Вам известно это?

Domnul Vladimir Hotineanu: Nu a fost anulat.

Domnul Oleg Reidman: A fost. Asta-i o întrebare.

Domnul Vladimir Hotineanu: Domnule Președinte…

Domnul Oleg Reidman: A doua întrebare.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Mai calm, întîi de toate, și nu uitați că noi sîntem, repet încă o dată, reexaminarea.

Domnul Oleg Reidman: Reexaminarea, da.

Domnul Marian Lupu: Este echivalentul lecturii a doua, de fapt, potrivit normelor.

67

Domnul Oleg Reidman: A doua întrebare. Не считаете ли вы, что эта норма является протекционистской в отношении определенных сетей, которые за время пока лежал этот закон, отклоненный исполняющим обязанности Президента, за это время уже положили, так сказать, первые камни во все места, которые возможно и не один из них не пошел в село и в малые города Республики Молдова. Не считаете ли вы это протекционизмом?

Domnul Vladimir Hotineanu: Vreau să vă spun, domnule deputat, că nicicum nu este protecționism și acest plan general de amplasare a farmaciilor este o inițiativă foarte veche a Asociației Farmaciștilor și este foarte importantă și nu a fost realizată. Asta și a dus la apariția lanțului de farmacii. Printre altele, vreau să vă spun că nici o țară din comunitatea europeană nici din lume nu are lanț de farmacii, ceea ce s-a admis din 2001 pînă în 2008, 2009, inclusiv de către dumneavoastră, fiind la guvernare, deci și nu s-a admis nespecialistul în domeniul farmaceutic. Vă mulțumesc.

Domnul Oleg Reidman: Я не видел ответа на вопрос, но, ладно. Даже mai mult decît atît, vecinii noștri din Vest au avut norma, au avut experiența similară și amu din 2008 în concordanță cu recomandările europene ei au refuzat renunțat la această practică.

Domnul Marian Lupu: Bine. Microfonul nr.2.

Domnul Serghei Sîrbu: Mulțumesc, domnule Președinte. Stimate domnule președinte al comisiei, În raportul comisiei, cu părere de rău, noi așa și nu am văzut care sînt contraargumentele la scrisoarea domnului Președinte interimar Ghimpu. Atestăm o situație poate rară cînd noi, într-adevăr, sîntem cu totul de acord cu domnul Ghimpu în această privință și susținem scrisoarea de remitere, deoarece, într- adevăr, sînt niște argumente destul de serioase. Și nu am văzut aici, în raportul comisiei, care este opinia comisiei privind constituționalitatea acestui act, deoarece, iarăși, revenim și vrem să atenționăm că acest proiect de lege contravine articolului 126 din Constituția Republicii Moldova, contravine articolelor 3, 4 din Legea cu privire la protecția concurenței, care statuează că statul asigură protecția concurenței loiale, ea fiind recunoscută drept unul dintre factorii fundamentali ai dezvoltării economiei. În acest sens, propunerea noastră este ca alineatele (4), (5) și (6) din articolul 19 să fie excluse din această lege. Încă o dată repet, în caz contrar, această lege va fi neconstituțională. Vă mulțumesc.

68

Domnul Marian Lupu: Da, microfonul nr.3.

Doamna Valentina Stratan – Fracțiunea PDM: Mulțumesc, domnule Președinte. Eu vreau să revin la discuțiile care s-au făcut atunci cînd am adoptat acest proiect de lege, pentru că și în raportul comisiei se spune că conceptul acestui proiect de lege a fost, de fapt, să nu confundăm farmacia, care este o instituție, parte componentă a sistemului de sănătate și are menirea și scopul, și obligațiunea să asigure cu medicamente, substanțe parafarmaceutice populația, pentru că abordarea care a fost pînă în prezent a fost că această instituție este și a devenit una comercială. Deci cetățenii care locuiesc la periferie și nu au în preajmă farmacii, aceste instituții, sînt lezați în drept de a fi asigurate cu medicamente și atunci cînd am discutat acest proiect de lege s-a discutat foarte mult și s-a studiat practica europeană. Deci sîntem doar pentru, reexaminarea este, are și scopul de a accepta acel vot sau nu. Eu cred că sînt inutile aceste abordări în această lectură.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, După luările acestea de cuvînt, nu, eu înțeleg, eu zic să mai examinăm noi proiectul acesta, să mai dăm timp pentru discuții și să revenim ulterior la acest subiect. Domnule președinte al comisiei.

Domnul Vladimir Hotineanu: Sînt de acord, domnule Președinte.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Eu mulțumesc. Rog să luați loc. Aici începem dezbaterile, fiindcă mai avem și din trecut asemenea exemple. Mai bine să ne clarificăm la nivel de comisii, să fim siguri în toate argumentele și apoi revenim la acest subiect. La această oră, 12.07, Ora întrebărilor, stimați colegi. Deci pentru început, 13, da, 07, pentru început este prezent în sală domnul viceministru de externe Andrei Popov, pentru a oferi răspuns la întrebarea cu privire la măsurile întreprinse pentru asigurarea respectării legislației ce ține de transparența decizională. Da, vă rog, la tribuna centrală.

Domnul Andrei Popov – viceministru al Afacerilor Externe și Integrării Europene: Stimate domnule Președinte, Onorat Parlament,

69

Am fost delegat astăzi să răspund la întrebările formulate în ultima ședință de domnul președinte al Comisiei politică externă și integrarea europeană Igor Corman. De fapt, întrebarea viza solicitarea domnului deputat de a primi copiile rapoartelor pe care misiunile diplomatice le-au prezentat, rapoarte de activitate pe anul 2010, le-au prezentat la adresa Centralei Ministerului de Externe și avizele elaborate de Ministerul de Externe la aceste rapoarte, precum și raportul de activitate a Ministerului de Externe. După cum am discutat, am studiat și corespondența care s-a creat la acest subiect în ultimele săptămîni dintre comisie, domnul președinte Corman, și ministrul de externe Iurie Leancă și cred că am ajuns la o soluție care spune că materialele, rapoartele respective și raportul de activitate a ministerului sînt copiate și acum sînt pe masa ministrului pentru semnare și, domnule Corman, în următoarele zile le veți primi integral, cum ați solicitat. Cît privește avizele, sînt documente interne ale Ministerului de Externe și trebuie să discutăm, dar cred că însăși această situație și necesitatea de a comunica prin corespondență subliniază importanța unei discuții între instituții pentru a perfecționa mecanismul de interacțiune și comunicare între instituțiile implicate în elaborarea și promovarea politicii externe. Avem același interes național și cred că faptul că deja s-a dat curs acestei solicitări și materialele au, pleacă spre comisia dumneavoastră, comisa de profil, este un pas important în această direcție. Cît privește comentariile cu privire la modul în care Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene satisface rigorilor și legislației cu privire la transparența decizională, vreau să vă asigur, evident, că Ministerul de Externe întocmai respectă prevederile legilor în vigoare, în primul rînd, ale Legii cu privire la transparența în procesul decizional din 2008 și plasează chiar și pe pagina web a Ministerului de Externe informații cu privire la inițiativele legislative care sînt, pot fi plasate pentru publicul larg. Evident, atunci cînd e vorba de documente sensibile, proiecte de… poziții în cadrul negocierilor cu actori internaționali au o circulație restrictivă, dar cred că, evident, în baza legislației în vigoare, cu președintele comisiei de profil se poate stabili un mecanism perfect și eficient de comunicare. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Domnul Igor Corman – Fracțiunea PDM: Da, mulțumesc. Domnule viceministru, Eu am adresat această solicitare personal domnului Iurie Leancă, joia trecută la Ora Guvernului, să vină la tribună cu acest răspuns, deoarece dumnealui conduce această instituție, în primul rînd.

70

Și în al doilea rînd, dumnealui personal a semnat scrisoarea de răspuns prin care, practic, a refuzat să pună la dispoziția comisiei informația pe care am solicitat-o. Întrebarea mea este: spuneți, vă rog, este domnul Leancă în țară?

Domnul Andrei Popov: Mai mult decît atît, pînă azi-dimineață domnul Leancă intenționa personal să prezinte în Parlament, dar au intervenit… evident, în 24 de ore vom fi vizitați de vicepreședintele american și este implicat în acțiuni operative de pregătire a acestei vizite. Este la Chișinău, dar este în pregătire pentru vizita vicepreședintelui american.

Domnul Igor Corman: Da, mulțumesc. Eu vă rog să-i transmiteți înapoi, dacă v-a delegat pe dumneavoastră, deci sperăm că cu alte ocazii dumnealui o să aibă posibilitatea să vină în Parlament atunci cînd este invitat. Iar acum toate aceste informații eu le aștept pînă la începutul săptămînii viitoare, dar integral, așa cum am adresat solicitarea. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Da. Domnule Popov, Vă mulțumesc. Stimați colegi, Vă rog, adresați întrebările dumneavoastră în cadrul Orei întrebărilor. Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. Mai întîi, de procedură. Cred că asistăm la un circ. Reprezentantul Partidului Democrat pune întrebări altui reprezentant al Partidului Democrat. Eu propun data viitoare să organizați o ședință la nivel de partid și să puneți întrebări unul altuia cît doriți, dar să nu faceți din Parlament circ. În ceea ce privește întrebările. Avînd în vedere că majoritatea parlamentară nu a acceptat constituirea Comisiei de anchetă pentru elucidarea circumstanțelor prin care a fost votată și semnată Legea nr.176 din 15 iulie 2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.451 din 30 iulie 2001 privind reglementarea prin licențiere a activității de întreprinzător, solicităm Procuraturii Generale să investigheze acest caz și să… mai ales avînd în vedere că, în acest caz există componente de infracțiuni prevăzute la articolele 328 și 332 din Codul penal: „Excesul de putere sau depășirea atribuțiilor de serviciu” și „Falsul în acte publice”.

71

Așteptăm un răspuns și în plenul Parlamentului data viitoare, săptămîna viitoare. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.4.

Domnul Petru Știrbate – Fracțiunea PLDM: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Vin cu o întrebare către Ministerul Tehnologiei Informației și Comunicațiilor. În lumina celor întîmplate, mă refer la revizuirea prețului la pașapoarte, prin găsirea, desigur, a resurselor interne și a evenimentelor care au loc la minister, aș vrea să pun o întrebare: care este raționamentul și necesitatea, chiar și justificarea, trimiterii forțate în concediu, fără salarii, a angajaților din Secția de evidență a populației și din Secția de înmatriculare a transportului, începînd cu 1 martie, dar, totodată, neatingînd angajații sediului central, extrem de umflat. Și a doua întrebare. Cine va purta răspundere, inclusiv financiară, pentru prețurile exagerate anterior ale pașapoartelor biometrice, cu privire la revizuire. Rog răspunsul în scris, în termene prevăzute de lege. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Da, microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov: Mulțumesc. O întrebare pentru Procurorul General. Pe data de 7 februarie am remis o interpelare la adresa acestuia referitor la legalitatea acțiunii doamnei Corina Fusu și a altor demnitari și pînă astăzi n-am primit răspuns. Mai bine de 30 de zile au trecut și aș dori să aflu răspuns: din care cauză? Răspunsul rog să fie anunțat în plenul Parlamentului. Și a doua întrebare. Domnule Președinte, dumneavoastră sînteți bun cunoscător al Regulamentului, eu pot să vă adresez și dumneavoastră o întrebare? Nu? Cu părere de rău.

Domnul Marian Lupu: Și mie îmi pare rău, da. Microfonul nr.3, vă rog.

Doamna Oxana Domenti: Mulțumesc. O adresare către domnul Prim-ministru al Republicii Moldova. Deci în conformitate cu așteptările și doleanțele unui număr mare de cetățeni din Republica Moldova, inclusiv mai multe organizații nonguvernamentale din domeniul social care ne-au întîmpinat astăzi în fața Parlamentului, solicit de la

72

Guvern un amplu raport cu privire la respectarea Legii nr.278 din 2007 cu privire la tutun și la articolele din tutun și a Convenției-cadru a Organizației Mondiale a Sănătății privind controlul asupra tutunului. La fel, am fi interesați ca Guvernul, în această scrisoare, să identifice situații în care, în ultimii 3 ani, au fost aplicate sancțiuni pentru acei care nu respectă legislația din domeniul controlului tutunului, în special pentru că de pe urma punerii în aplicare a acestor sancțiuni, ar avea de cîștigat atît bugetul de stat, cît și Republica Moldova ca țară care respectă legislația în domeniu. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.4.

Doamna Valentina Stratan: Mulțumesc, domnule Președinte. Vreau și eu să atrag atenție asupra acțiunii organizate de reprezentanții acestei organizații neguvernamentale “Tineri și liberi”. Și în contextul subiectului abordat de ei, pentru că ne sesizează că nu se respectă legislația, solicit domnului ministru al finanțelor, Veaceslav Negruța informația cu privire la sancțiunile aplicate conform Codului contravențional al Republicii Moldova, ce se referă la nerespectarea prevederii Legii cu privire la tutun și la articolele din tutun, Capitolul XII, articolul 23, aș vrea să cunosc care este suma bănească care a venit în bugetul țării de la nerespectarea acestor prevederi sau care este suma care urma să vină în bugetul țării, dar nu a venit și a fost prejudiciat bugetul. Și a doua întrebare sau întrebare, căci este Ora întrebărilor. Solicit Guvernului Republicii Moldova, în persoana domnului Prim- ministru, informația cu privire la pachetul de măsuri întreprinse de Executiv în vederea respectării Convenției-cadru privind controlul asupra tutunului, ratificată de Republica Moldova în decembrie 2008, cît și în vederea respectării prevederilor Legii nr.278 din 14 decembrie 2007 cu privire la tutun și la articolele din tutun. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.2.

Doamna Alla Mironic – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc. Я обращаю два вопроса министру здравоохранения господину Усатому. Первый вопрос от имени жителей сел Кызлар, Князевка, Колибабовка и Орак, которые ставят вопрос, когда в этих селах будет решен вопрос об открытии аптек? Так как им приходится за 30-40 км выезжать для покупки самых необходимых медикаментов.

73

И второй вопрос. Просьба, чтобы министр здравоохранения выступил в Парламенте с информацией о том, как в сельской местности обслуживаются жители семейными врачами. Спасибо.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 3.

Domnul Serghei Sîrbu: Mulțumesc. Eu vreo două săptămîni în urmă am adresat o interpelare Guvernului, prin care am rugat să fiu informat ce întreprinde Guvernul în vederea executării Hotărîrii Curții Constituționale, prin care Decretul cu privire la condamnarea regimului comunist a fost declarat neconstituțional. Răspuns n-am primit. Vreau să adresez întrebare secretarului general al Guvernului și sper să aud răspunsul astăzi: totuși, ce măsuri întreprinde Guvernul în vederea eliminării acelei pietre rușinoase de sub ferestrele Guvernului Republicii Moldova. Vă mulțumesc. Aștept răspuns de la tribună, dacă se poate, astăzi.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 4.

Doamna Elena Frumosu – Fracțiunea PLDM: Am o întrebare față de ministrul culturii domnul Boris Focșa. În ultimii 5 – 6 ani, în Republica Moldova a luat amploare așa un fenomen care se cheamă “arheologia neagră” și care aduce prejudicii grave patrimoniului cultural al țării și, în special, patrimoniului arheologic. Întrebarea mea este: care sînt acțiunile de protecție a Ministerului Culturii în vederea protejării siturilor arheologice din Republica Moldova? Solicit răspuns în plenul Parlamentului. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 2.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Două întrebări. Prima întrebare eu o adresez personal ministrului afacerilor interne și rog să fie prezentată informația, de fapt, raportul despre starea criminogenă în Republica Moldova în anul 2010 și cauzele creșterii criminalității în Republica Moldova în această perioadă. Raportul rog să fie prezentat la ședința următoare în plenul Parlamentului. Și a doua întrebare, adresată personal directorului Serviciului de Informații și Securitate. La ședința trecută din data de 3 martie 2011, în cadrul ședinței, deputatul Ghimpu Mihai a făcut o adresare, un apel telefonic direct conducerii Serviciului de Informații și Securitate și a solicitat informații despre traversarea

74 frontierei de stat a Republicii Moldova și aflarea în Republica Moldova a unui cetățean străin, anume a cetățeanului Gadaffi. Și a primit în regim direct răspuns față de ziariști la întrebarea prezentată de către deputat. Acum întrebare directorului Serviciului de Informații și Securitate: în temeiul cărei legi și al căror acte normative a prezentat informația solicitată? Rog raportul directorului Serviciului de Informații și Securitate să fie prezentat personal la ședința următoare în plenul Parlamentului. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 3.

Doamna Violeta Ivanov – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc. Întrebarea mea este către Guvernul Republicii Moldova, Ministerul Economiei, ministrul mediului și Academia de Științe. Deci, la momentul actual, Guvernul examinează proiectul Acordului dintre Republica Moldova și Cabinetul de Miniștri al Ucrainei în vederea asigurării funcționării hidrocentralei Dnestrovsk. Vreau să atrag atenția asupra faptului că acest Acord este unul destul de periculos și este în defavoarea Republicii Moldova. El prevede un posibil impact atît asupra mediului înconjurător, cît și asupra economiei naționale. Conform Acordului, adică Acordul prevede foarte clar cedarea de către Republica Moldova a unui teritoriu de 14,4 hectare, preconizate pentru amplasarea nodulului hidraulic, precum și lacului de acumulare, cu o capacitate destul de mare, minimum 4 milioane metri cubi. Acesta poate avea un impact și consecințe foarte grave asupra satului Naslavcea, amplasat în raionul Ocnița, care poate, pur și simplu, dispărea în caz de inundație. În afară de aceasta, aceasta aduce un prejudiciu extrem de mare principalei artere de apă a rîului Nistru, care este și principala sursă de aprovizionare cu apă a municipiului Chișinău. Întrebarea este: a fost solicitat și dacă este, să fie prezentat studiul de evaluare a impactului asupra mediului, care urma să fie solicitat de la partea ucraineană, în conformitate cu Convenția cu privire la evaluarea impactului în context transfrontalier. Convenția este ratificată atît de Republica Moldova, cît și de Ucraina. De aceea Academia de Științe să vină cu un calcul clar, care va fi prejudiciul asupra resurselor piscicole, asupra mediului, și nu numai, și care sînt măsurile și cum va fi finisat de acest Acord? Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 4.

75

Domnul Nicolae Juravschi – Fracțiunea PLDM: Mulțumesc. Domnule Președinte, Întrebarea este repetată către Ministerul Tineretului și Sportului, pentru ca domnul ministru să vină în plen și să abordăm întrebarea, chestiunea pregătirii lotului olimpic către Olimpiada de la Londra. Fiindcă a rămas puțin timp și cred că trebuie de sensibilizat opinia publică. Și, în general, toți, și antrenorii, și federațiile așteaptă, totuși, discursul respectiv și calea noastră, cum vedem dezvoltarea de mai departe? Mersi.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 2.

Domnul Oleg Garizan – Fracțiunea PCRM: Спасибо, господин Председатель. У меня вопрос к министру иностранных дел. Вопрос касается демаркации участка молдавско-украинской границы Копчак (Молдова) - Червоноармейское (Украина). Вопрос такого характера, проведено ли окончательное подписание документов по демаркации данного участка границы, и если проведена такая работа и документы окончательно подписаны, то кто принимал участие в заседании демаркационной комиссии со стороны местной публичной власти. Речь идет о двух, более чем двух гектаров земли, относящихся к юрисдикции Республики Молдова, в частности Копчаку.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 4.

Domnul Ion Butmalai: Mulțumesc. Domnule Președinte, Am o întrebare către Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor, către domnul Anatolie Șalaru. Din numele primăriilor administrației primărilor satelor Crihana Veche, Pașcani, Manta, Vadul lui Isac, Colibași, Brînza, Văleni, Slobozia Mare, Cîșlița-Prut, Giurgiulești, Roșu, Zîrnești, Cucoara, Chircani este o situație deplorabilă. Și aș dori ca domnul Șalaru să creeze o comisie specială de lucru, pentru stenogramă, vă rog frumos, pentru a redresa situația creată în satele enumerate mai sus. În ce constă problema? Este un flux foarte mare de camioane de mare tonaj, care circulă pe drumul național Chișinău–Slobozia Mare–Giurgiulești, care afectează și distruge casele cetățenilor. Și mai mult ca atît, este o propunere din partea administrației primăriilor respective de a stabili limita de viteză la 40 de km, de a instala semne de circulație și marcaj special.

76

În contextul celor expuse, solicit domnului ministru, la una din ședințele în plen ale Parlamentului, să vină cu un raport și să ne informeze despre măsurile întreprinse pentru redresarea situațiilor critice și situațiilor deplorabile, create la zi. A doua întrebare este, și pentru stenogramă, vă rog frumos, către domnul ministru al tehnologiilor, informației și comunicațiilor Pavel Filip. Am către dumnealui următoarele întrebări: cîte subdiviziuni sau întreprinderi de stat sînt afiliate ministerului respectiv? Care sînt remunerările salariale ale conducătorilor acestor subdiviziuni, care sînt măsurile luate de către dumneavoastră, domnule ministru, pentru eficientizarea și optimizarea cheltuielilor, în special în cadrul Întreprinderii de Stat „Registru”? Pentru că există un paradox și o bună parte din angajații Întreprinderii de Stat “Registru” sînt pensionari și, în afară de aceasta, au salarii foarte mari. A doua întrebare. Solicit să fie prezentat un raport amplu privind starea tehnico-materială a unităților de transport din cadrul ministerului respectiv, cît și a întreprinderilor și subdiviziunilor afiliate acestuia, distribuirea acestora și modul de administrare. În acest context, rog să fie prezentate cheltuielile lunare de întreținere și argumentarea lor. Solicit să fie prezentat numărul personalului scriptic al ministerului subdiviziunilor și întreprinderilor afiliate, salariul mediu, cît și condițiile de angajare. Și a patra întrebare. Cîte persoane din cadrul ministerului au fost silite să-și ia concediu forțat și care a fost motivarea pentru luarea unor astfel de decizii. A treia întrebare este foarte dificilă și solicit Procuraturii Generale, domnului Zubco, ca să ia la un control foarte strict cazul decesului de la data de 13 spre 14 februarie 2010 a cetățeanului Ciobanu Radu Anatolie, născut la 05.08.1994, originar din satul Pugoi, raionul Ialoveni, al cărui cadavru a fost depistat pe data de 10 martie 2010 în fântână, lîngă Casa de Cultură a satului respectiv, Puhoi, raionul Ialoveni. De asemenea, solicit Procurorului General să anuleze ordonanța de clasare a dosarului de către Procuratura Ialoveni, procuror Valeriu Dermenji, și, în contextul celor expuse, ca un caz excepțional, solicit ministrului Ministerului Afacerilor Interne de a efectua măsuri operative prin Direcția generală servicii operative. Mulțumim mult.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Domnul Alexandr Petkov: Mulțumesc domnule Președinte al Parlamentului. Eu nu știu din ce cauză mi-ați spus că nu am dreptul să vă pun întrebare, nu știu în ce funcție vă simțiți dumneavoastră. Deci eu am întrebare pentru domnul Președinte al Parlamentului. Spuneți- mi, vă rog, răspunsul îl puteți da în altă ședință, dar, oricum, în ședința în plen,

77 pînă cînd va fi tărăgănată anunțarea de către dumneavoastră a inițierii procedurii de concurs pentru ocuparea funcției pe care o ocupă domnul Gorincioi astăzi? Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Domnule Petkov, Concursul este anunțat nu de Președintele Parlamentului. Microfonul nr.3.

Domnul Alexandr Petkov: Concursul se inițiază de către dumneavoastră.

Domnul Marian Lupu: Categoric.

Domnul Alexandr Petkov: Procedura se inițiază de către dumneavoastră.

Domnul Marian Lupu: Categoric, nu. Președintele...

Domnul Alexandr Petkov: Procedura este inițiată de către dumneavoastră în plenul Parlamentului după asta comisia se pronunță asupra concursului.

Domnul Marian Lupu: Domnule Petkov, Procedura este inițiată doar prin faptul că Președintele Parlamentului, în ședința plenului Parlamentului…

Domnul Alexandr Petkov: Exact.

Domnul Marian Lupu: … dă citire...

Domnul Alexandr Petkov: Exact.

Domnul Marian Lupu: … anunțului. Ceea ce am făcut. Mai departe toate acțiunile sînt…

Domnul Alexandr Petkov: Eu vorbesc despre cealaltă vacanță care este acum, a patra, nu cele trei.

78

Domnul Marian Lupu: Din momentul în care vin aceste solicitări, toate solicitările…

Domnul Alexandr Petkov: Persoana și-a dat demisia deja din cauză că...

Domnul Marian Lupu: … eu le anunț. Mai departe se ocupă comisia permanentă care și se ocupă de lucrurile astea. Iată și-i tot. Vă rog, microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. Pentru clarificare. La începutul ședinței, am invitat reprezentanții conducerii Ministerului Afacerilor Externe și Integrării Europene în privința declarațiilor ambasadorului Republicii Moldova în Grecia. A venit cineva din conducerea ministerului sau nu, la acest subiect, domnule Lupu?

Domnul Marian Lupu: Domnule Petrenco, Adresați, vă rog, întrebările pentru autoritățile administrației publice centrale. Întrebările nu sînt adresate comisiilor, structurilor interne ale Parlamentului, nici Președintelui Parlamentului.

Domnul Grigore Petrenco: Cred că n-ați ascultat bine. Eu repet. Astăzi, la ședința… la începutul ședinței am adresat o invitație conducerii Ministerului Afacerilor Externe și Integrării Europene în privința declarațiilor recente ale ambasadorului Republicii Moldova în Grecia. A venit cineva din reprezentanții Ministerului de Externe?

Domnul Marian Lupu: Precum vedeți. (Rumoare în sală.)

Domnul Grigore Petrenco: Și de ce n-au venit?

Domnul Marian Lupu: Îi întrebați dumneavoastră, vă rog frumos. Adresați.

Domnul Grigore Petrenco: Dumneavoastră sînteți Președintele Parlamentului.

79

Domnul Marian Lupu: De acord, dar nu polițist. Pe care motiv, dacă nu au venit, aveți dreptul să le puneți întrebarea: de ce? Și să le solicitați explicații.

Domnul Grigore Petrenco: Atunci, dacă nu greșesc, aici, în sală, era viceministrul, a, este și acum, viceministrul afacerilor externe, poate el poate să răspundă.

Domnul Marian Lupu: Dacă vrea. Și dacă are mandat, și dacă vrea. (Rumoare în sală.) Microfonul nr.4.

Domnul Andrei Popov: La ședința trecută am răspuns ad-hoc la întrebările legate de vizita domnului Gaddafi exhaustiv. Acum nu sînt pregătit, n-am studiat interviul și n-am reușit să primesc fiind în sală ultimele două ceasuri, dar cred că pentru ședința viitoare prezentăm, studiem cazul, vedem veridicitatea afirmațiilor necesare și luăm decizia. Acum.

Domnul Marian Lupu: Bine.

Domnul Grigore Petrenco: Atunci reiterăm invitația pentru ședința viitoare.

Domnul Marian Lupu: De acord. Alte întrebări? Nu sînt. Stimați colegi, Aici închid ședința plenului de astăzi. Următoarea ședință va avea loc joi, săptămîna viitoare, data de 17 martie. Vă doresc o zi bună în continuare!

Şedinţa s-a încheiat la ora 13.33.

Stenograma a fost pregătită spre publicare în Direcţia documentare parlamentară a Aparatului Parlamentului.

80