DOCSLIB.ORG

Dutch Election Preview, Part 2

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Dutch Election Preview, Part 2 Holger Sandte Dutch election preview, part Tuuli Koivu 2: “Wilders offers the perfect package for one third of the electorate” Nordea Research, 28 February 2017 This is an interview with Hans Vollaard, a lecturer of Dutch and European Politics at the Institute of Political Science at University of Leiden in the Netherlands. Dutch euroscepticism and European disintegration are among his focus areas. The Dutch election on 15 March is the first of several this year, where a strong result for eurosceptical parties could disrupt financial markets due to the potential political and economic consequences of such an outcome. We interviewed Professor Vollaard in early February. An overview of the main political parties in the Netherlands is shown at the end of the article. This is part 2 of our preview of the Dutch elections. See part 1 here. INTERVIEW Is Dutch euroscepticism special compared to what we see in other countries? There’s a major difference in euro scepticism between the North and the South. In the South of Europe, there’s much resistance against austerity, so it’s of a left-wing nature. Think of Syriza and Podemos for example. In the North, it’s more of a political nature, resisting the increasing power of Brussels – and the encroachment of the national identity. Of course, there’re also concerns about solidarity towards Greece and increasing competition due to Polish truck drivers, for example. So there are economic components, but at the end of the day the key question in the Netherlands is still political: With whom do we want to share our work, money and power? In that sense, Dutch euro-scepticism has much in common with England and Denmark. nexus.nordea.com/research Opinion polls indicate that the eurosceptic Freedom Party (PVV) will get around 20% of the votes or 30 seats in the Second Chamber out of 150. What makes PVV so attractive for Dutch voters? One third of the Dutch public favours more equal income distribution and is reluctant when it comes to immigration and European integration. Geert Wilders’ PVV is the only party catering for that one third of the electorate. The Socialist Party also favours a more egalitarian income distribution and is very concerned about labour migration, but it’s reluctant to resist refugee migration and Islam. Wilders is playing this card. He’s the only one who’s so far-going in his resistance towards political Islam and refugees. His profile is sufficiently to the left when it comes to the pension and health care systems to attract the votes of that one third of the public, which also has a far more pessimistic perspective on the economy than the rest of the electorate. Moreover, his anti-establishment style resonates well especially with people with lower education and a poor economic outlook. So he’s touching the right buttons for a large group of the electorate and offering the perfect package. What are Wilders' plans for economic policy? It’s good to remember that Geert Wilders is not a new figure in politics. He’s been in the parliament since the 1990s – which actually makes it quite funny that he is blaming politicians for everything given that he’s been active in parliament for so long. Anyway, he started as a split-off from the conservative liberals, the VVD, and supported austerity and cuts in the welfare state. But gradually he noticed that to be successful in an election a left-wing image wouldn’t hurt, so he shifted his economic policy agenda towards the left. However, economic policies aren’t the cornerstone of his agenda at all. Wilders’ carelessness in terms of economic policy became clear after the election in June 2010, when he won 24 seats. One day after the election he changed his view by saying: “Well, I don’t care so much about the retirement age. Why should we necessarily keep it at 65?” – although, it had been one of his major messages during the campaign. This episode is now used by other parties to argue that “you can’t trust Wilders”. In April 2012, the government collapsed because Wilders withdrew his support, arguing that the elderly had to pay for Europe’s budget cuts. But it also had to do with the fact that he was no longer in a key position to support the government because of one of the split-offs. From the reconstructions of the negotiations, one could get the impression nexus.nordea.com/research that he rather regretted his weaker power position than had a strong stance against an austerity budget. Didn’t that hurt his credibility? His potential voters don’t always agree with him or the way he talks in the media, especially on the social media where he can be somewhat rude, but they rather take it with a pinch of salt. But seen from the voters’ perspective at least he dares to speak out against Islam, refugees and “lazy Greeks” … and in the forthcoming elections, these issues matter much more than the economy. And after all, Wilders still provides a better package for many people than other parties. Is the PVV Geert Wilders’ one-man show? Not entirely. For sure, if Geert Wilders leaves one day, the party might fall apart. But for example Martin Bosma is the second man in line, he invents many of the quotes that Wilders sends out. If not a member of the Freedom Party, he could’ve become Speaker of the House. People like the way he’s doing his job. Next year, Wilders wants the PVV to run in local elections in all municipalities. The question is: Will he be able to manage his party alone? There are voices calling for a democratisation of the party. Because of these open questions, the PVV would be an uncertain coalition partner as there might be more split-offs. Can Wilders come to power? The chances of Wilders coming to power are small as most other parties, including the fiscal conservatives, the VVD, will refuse to cooperate. There are only two exceptions, the pensioners’ party 50+ and the tiny orthodox-protestant party SGP. And I don’t think that Wilders wants to govern. Does he have potential ministers? Nobody knows. His position is much more powerful now. Why bear the costs of governing when you can have much more influence from an in-between position between opposition and government? Most probably, the largest party, which seems to be the PVV, will try to form a government first. Wilders won’t manage to put a coalition together, and then other parties will try: VVD, D66, Green Left and perhaps the Christian Union. nexus.nordea.com/research Can a broad coalition of parties forming the next government agree on the economic policy? Dutch parties are used to making compromises also on economic policies and to execute them effectively. For instance, the present coalition of fiscal conservatives (VVD) and social democrats (PvdA) managed to adopt major social-economic reforms with support from the oppositional parties such as the centrist D66. After the collapse of the previous government, after Wilders had withdrawn his support, several parties from government and opposition also quickly managed to agree on a draft budget in order to meet EMU requirements. The next parliament will probably be more right-wing, also in socio-economic terms. Further economic and monetary integration will be more difficult. D66 is the most pro-European party, but doesn’t want to support mutualisation of debt in the Eurozone. So they basically stick to the German/Dutch austerity view. The Green Left and Labour Party favour more European solidarity and also argue for a budgetary capacity at the European level in the long run. The conservative-liberal VVD and the Christian Democrats are much more reluctant in this respect, arguing that a budgetary capacity at the European level or Eurobonds would create moral hazard problems. In its election programme, the VVD also criticises the ECB lax policies. Eventually, I think that the VVD, even grudgingly, would accept some form of budgetary capacity at the European level, some form of debt restructuring for Greece, and also some backup for Italy, if Germany would accept to do so, and keep the EU moving. As history showed before, solidary doesn’t start from charity but happens out of necessity. Has the public opinion towards the EU changed after the Brexit vote? No, I wouldn’t say so. The important change already came after 2008 with the start of the debt crisis in the Eurozone. More and more people realised that the EU membership means a loss of sovereignty, Dutch identity and possibly money. About 10% of the people has always strongly opposed the EU membership and some 10-15% has always been in favour of closer integration and a federal political union. But the big chunk in between, are rather pragmatic about European integration. For a very long time trade opportunities worked fine for EU support, but with the euro crisis, many felt that the Netherlands were shackled to poor countries. That also played a role in the referendum about the EU association nexus.nordea.com/research agreement with the Ukraine (which the Dutch rejected in a referendum in April 2016). So the Dutch don’t favour enlargement very much – except for Iceland, Norway and Switzerland, decently governed countries that won’t cost much money. Pragmatism also leads part of the public to support international cooperation for a small country such as the Netherlands. A considerable share of the public, however, is also concerned that Dutch power and identity would diminish by more European integration and enlargement.
Load more

Recommended publications
  • Roelof Bisschop Van De SGP Ronald Van Raak Van De SP
    Met stijgende verontwaardiging en teleurstelling hoorde ik op dinsdag 17 april 2018 in de Tweede Kamer het debat aan over het wetsvoorstel herindeling Groningen, Haren en Ten Boer. Dinsdag 17 april 2018 was ik aanwezig in Den Haag bij het debat over het wetsvoorstel herindeling Groningen, Haren en Ten Boer. Ik was daar in goed gezelschap van veel Harenaars. Het debat begon om 18.45 uur (een kwartier later dan gepland) en eindigde ruim na 22.00 uur. In Haren de Krant stond aan het einde van de avond al een zeer uitgebreid verslag van de vergadering. In de pauze na de eerste termijn van de Kamer werd mij een aantal keer gevraagd: Heb je je lidmaatschap van D66 al opgezegd? De dagen na het debat werd mij veelvuldig gevraagd: Op wie moet ik nu dan stemmen? Het debat leverde een ontgoocheld gevoel op. Maar ook boosheid en verdriet. De middenpartijen in dit land die graag het vertrouwen willen terugwinnen van een groot deel van het publiek hebben schromelijk gefaald. Samen met de minister is er flink bijgedragen aan de afkalving van het vertrouwen in de politiek. En hebben daarmee de deur opengezet voor Harenaars om de flanken van het politieke spectrum ernstig te overwegen. Roelof Bisschop van de SGP Roelof Bisschop van de SGP opende de lijst van sprekers van de zijde van de Kamer. Hij noemde een aantal duidelijke uitgangspunten om daar vervolgens het voorstel van de minister aan te toetsen. Een degelijke aanpak die helaas niet veel navolging kreeg. Bisschop moest in zijn tweede termijn teleurgesteld constateren dat de minister geen enkele poging heeft gedaan om te reageren op de opbouw van zijn verhaal.
    [Show full text]
  • Opneming Bepalingen Correctief Referendum in Grondwet
    Het begon met de heer Bosma. Die maakte eerst een bui- 6 ging en daarna beschuldigde hij mij van plagiaat. Vervol- gens gingen alle woordvoerders hem dat nazeggen. Ik hoor Opneming bepalingen correctief referen- de collega's vanuit de zaal nee roepen. Oké, bijna alle dum in Grondwet woordvoerders, wat op zich ook weer een vorm is van pla- giaat. "Pronken met andermans veren", zei de heer Bosma. Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: Dat heeft mij aangegrepen, vooral ook omdat het waar is. - het Voorstel van wet van het lid Van Raak houdende Het klopt. Ik heb deze wet niet gemaakt. De heer Sneller zit verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging mij aan te kijken. Dit is een wet die ik zelf in 2017 tevergeefs te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot heb verdedigd in deze Kamer, maar ook toen had ik deze opneming van bepalingen inzake het correctief referendum wet niet zelf bedacht. Het is oorspronkelijk een wet van de ( 35129 ). heer Duyvendak van GroenLinks, de heer Dubbelboer van de Partij van de Arbeid en de heer Van der Ham van D66, (Zie vergadering van 1 september 2020.) en later ook van de heer Schouw. Het is natuurlijk prachtig: de heer Sneller was destijds De voorzitter: medewerker. Hij heeft misschien wel meer aan deze wet Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van het bijgedragen dan ik. Hij zat destijds ook — dat kan ik me nog Voorstel van wet van het lid Van Raak houdende verklaring herinneren — op de plaats waar mevrouw Temmink nu zit.
    [Show full text]
  • Toekomstbestendig Maken Publieke Mediadienst
    Verder dacht D66 dat het verzuilde, oude bestel eindelijk 9 op de schop zou worden genomen, dat we eindelijk de deur open gingen zetten voor externe producenten, externe Toekomstbestendig maken publieke organisaties die ook een programmavoorstel zouden kun- mediadienst nen indienen. Als optimist, want je moet wel heel optimis- tisch zijn om positief over deze wet te zijn, zie ik dat de deur Aan de orde is de behandeling van: wel is opengezet voor externe producenten — de deur staat - het wetsvoorstel Wijziging van de Mediawet 2008 in op een kier — maar dat er hooguit een heel klein streepje verband met aanvullingen bij het toekomstbestendig licht gloort. Dat was voor D66 genoeg om de wet te steunen, maken van de landelijke publieke mediadienst ( 34459 ). maar daar is dan ook echt alles mee gezegd. De voorzitter: We hebben hier in de Tweede Kamer, ik meen een half jaar geleden, tot diep in de nacht, tot een uur of vier, gedebat- Ik heet de staatssecretaris welkom. teerd over deze wet. Het werd ook wel de Nacht van Dekker genoemd. Dat steekspel is natuurlijk niks vergeleken met De algemene beraadslaging wordt geopend. wat er daarna nog allemaal in de Eerste Kamer is gebeurd. Daar werd maar liefst drie dagen gedebatteerd. De senato- ren hebben het onderste uit de kan gehaald en de staatsse- cretaris moest vele toezeggingen doen: over benoemingen, over de positie van de omroepen, over programmakosten, De heer Verhoeven (D66): over publieksbetrokkenheid en zelfs over Second Loverecla- Voorzitter. Ruim anderhalf jaar geleden schudde de staats- mes. Al die toezeggingen heeft hij uiteengezet in een aantal secretaris Hilversum luidruchtig wakker met plannen voor brieven aan de senaat.
    [Show full text]
  • Tweede Kamer, 94E Vergadering Woensdag 19 Augustus 2020
    Plenair verslag Tweede Kamer, 94e vergadering Woensdag 19 augustus 2020 • Aanvang 13:00 uur • Sluiting 17:04 uur • Status Ongecorrigeerd Regeling van werkzaamheden Regeling van werkzaamheden Regeling van werkzaamheden De voorzitter: Ik heb van meer dan 30 leden het verzoek gekregen om met een regeling van werkzaamheden te beginnen. Dat verzoek is gedaan door de heer Klaver. Ik geef hem het woord. Daarna schorsen we even voor een mogelijk debat. Het woord is aan de heer Klaver. De heer Klaver (GroenLinks): Voorzitter. Ik wil graag een debat aanvragen, mede namens de collega's van de PVV, van de Partij van de Arbeid, van de SP, van de Partij voor de Dieren, van DENK, Van Kooten-Arissen, de heer Krol. Ik moest even nadenken over hoe het nou zit met de namen van de groepen, voorzitter. Ik wil een kort debat, met een spreektijd van twee minuten, voorafgaand aan de stemmingen van straks. Het zal niemand zijn ontgaan dat we vorige week niet hebben gestemd over moties over het verhogen van de salarissen in de zorg. Ik wil heel graag dat we hier in de Kamer de kans hebben om nog een keer alle argumenten naar voren te brengen waarom het zo belangrijk is dat we de salarissen in de zorg structureel verhogen. Ik hoop dat we daar de coalitie van weten te overtuigen zodat de moties een meerderheid kunnen halen. De heer Dijkhoff (VVD): Dat kunnen we steunen. De heer Pieter Heerma (CDA): Steun voor het verzoek. De voorzitter: Wacht u even, want eerst moet de microfoon worden schoongemaakt, meneer Van der Staaij.
    [Show full text]
  • Portret NRC 21-12-2013
    N RC WEEKEND 38 Dagboek 2013 Z AT E R DAG 21 DECEMBER &ZO N DAG 22 DECEMBER 2013 39 Door onze redacteur Politicus Ton Elias juist in het belang van onze economie is, etcete- nalistiek lijdt onder de verleuking, ik vind dat de Tom-Jan Meeus ra. Ze klappen alleen voor mijn opponent van journalistiek daarover zou moeten praten. En Hij haalt het nieuws als GroenLinks, en ik denk: hoe harder ze voor haar als zij het niet doen, dan doe ik het wel. wee weken terug belt Roos Ver- klappen, hoe meer ik hier bereik.‘’ „Mijn verslaggeverwerk bij Den Haag Vandaag meij me”, vertelt hij eind juni. ve r ke e rs wo o rd vo e rd e r heeft mijn imago bepaald. Dat begrijp ik wel. Ik „Het was een donderdag, ’s Va d e r wekte de indruk dat ik een fanatieke jongen ben. ochtends 10 over 11. Ze had een van de VVD. Maar zijn „Mijn vader was een gerespecteerd journalist bij Dat klopt natuurlijk ook. Dat ben ik nog steeds dringend verzoek.” het katholieke dagblad De Tijd. De dag dat die wel, maar met een wat bredere blik, vind ik. En Roos Vermeij is fractiesecreta- werk zit vooral in de krant in 1974 over de kop ging was de enige keer ik heb nu wél een leuk huwelijk. ‘ris vanT de PvdA. Het werk dat Elias bij de VVD dat ik hem zag huilen. Hij stapte over naar N RC „Ik heb de journalistiek niet enthousiast verla- doet. „Ik ben goed met haar.
    [Show full text]
  • University of Groningen Populisten in De Polder Lucardie, Anthonie
    University of Groningen Populisten in de polder Lucardie, Anthonie; Voerman, Gerrit IMPORTANT NOTE: You are advised to consult the publisher's version (publisher's PDF) if you wish to cite from it. Please check the document version below. Document Version Publisher's PDF, also known as Version of record Publication date: 2012 Link to publication in University of Groningen/UMCG research database Citation for published version (APA): Lucardie, P., & Voerman, G. (2012). Populisten in de polder. Meppel: Boom. Copyright Other than for strictly personal use, it is not permitted to download or to forward/distribute the text or part of it without the consent of the author(s) and/or copyright holder(s), unless the work is under an open content license (like Creative Commons). Take-down policy If you believe that this document breaches copyright please contact us providing details, and we will remove access to the work immediately and investigate your claim. Downloaded from the University of Groningen/UMCG research database (Pure): http://www.rug.nl/research/portal. For technical reasons the number of authors shown on this cover page is limited to 10 maximum. Download date: 10-02-2018 Paul lucardie & Gerrit Voerman Omslagontwerp: Studio Jan de Boer, Amsterdam Vormgeving binnenwerk: Velotekst (B.L. van Popering), Zoetermeer Druk:Wilco,Amersfoort © 2012 de auteurs Behoudens de in of krachtens de Auteurswet van 1912 gestelde uitzonderingen mag niets uit deze uitgave worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand, of openbaar gemaakt, in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch door fotokopieën, opnamen of enig andere manier, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de uitgever.
    [Show full text]
  • Authentieke Versie (PDF)
    Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar 2016–2017 30 950 Rassendiscriminatie Nr. 139 VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEG Vastgesteld 25 juli 2017 De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken heeft op 22 juni 2017 overleg gevoerd met de heer Plasterk, Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, over: – de brief van de Minister van Binnenlandse Zaken en Konink- rijksrelaties d.d. 2 december 2016 inzake het rapport Registra- tie Discriminatieklachten bij Antidiscriminatievoorzieningen 2015 (Kamerstuk 30 950, nr. 106); – de brief van de Minister van Binnenlandse Zaken en Konink- rijksrelaties d.d. 28 februari 2017 inzake de Universal Periodic Review (UPR) rapportage aan de VN-Mensenrechtenraad (Kamerstuk 26 150, nr. 159); – de brief van de Minister van Binnenlandse Zaken en Konink- rijksrelaties d.d. 23 maart 2017 inzake de voortgangsrappor- tage Nationaal Actieprogramma tegen discriminatie (Kamer- stuk 30 950, nr. 107); – de brief van de Minister van Binnenlandse Zaken en Konink- rijksrelaties d.d. 19 mei 2017 inzake onderzoek naar de werking van de antidiscriminatievoorzieningen (ADV’s) (Kamerstuk 30 950, nr. 116); – de brief van de Minister van Veiligheid en Justitie d.d. 18 mei 2017 inzake het rapport Discriminatiecijfers 2016 (Kamerstuk 30 950, nr. 115); – de brief van de Minister van Binnenlandse Zaken en Konink- rijksrelaties d.d. 19 juni 2017 inzake uitkomsten mondelinge behandeling UPR-rapportage in de VN-Mensenrechtenraad (Kamerstuk 26 150, nr. 160). Van dit overleg brengt de commissie bijgaand geredigeerd woordelijk verslag uit. De fungerend voorzitter van de commissie, Pia Dijkstra De griffier van de commissie, Van der Leeden kst-30950-139 ISSN 0921 - 7371 ’s-Gravenhage 2017 Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 30 950, nr.
    [Show full text]
  • Politieke Websites
    Roy van Aalst PVV Mahir Alkaya SP Woonplaats Hengelo Woonplaats Amsterdam Leeftijd 36 jaar Leeftijd 31 jaar Anciënniteit 989 dagen Anciënniteit 688 dagen Thierry Aartsen VVD Mustafa Amhaouch CDA Woonplaats Breda Woonplaats Panningen Leeftijd 29 jaar Leeftijd 49 jaar Anciënniteit 450 dagen Anciënniteit 1425 dagen Fleur Agema PVV Khadija Arib PvdA Woonplaats Den Haag Woonplaats Amsterdam Leeftijd 43 jaar Leeftijd 59 jaar Anciënniteit 4643 dagen Anciënniteit 7781 dagen Lodewijk Asscher PvdA Bente Becker VVD Woonplaats Amsterdam Woonplaats Den Haag Leeftijd 45 jaar Leeftijd 34 jaar Anciënniteit 989 dagen Anciënniteit 877 dagen Farid Azarkan DENK Sandra Beckerman SP Woonplaats Culemborg Woonplaats Groningen Leeftijd 48 jaar Leeftijd 36 jaar Anciënniteit 989 dagen Anciënniteit 989 dagen Thierry Baudet FvD Harm Beertema PVV Woonplaats Amsterdam Woonplaats Voorburg Leeftijd 36 jaar Leeftijd 67 jaar Anciënniteit 989 dagen Anciënniteit 3460 dagen Salima Belhaj D66 Vera Bergkamp D66 Woonplaats Rotterdam Woonplaats Amsterdam Leeftijd 41 jaar Leeftijd 48 jaar Anciënniteit 1411 dagen Anciënniteit 2634 dagen Joba van den Berg CDA Roelof Bisschop SGP Woonplaats Goes Woonplaats Veenendaal Leeftijd 61 jaar Leeftijd 63 jaar Anciënniteit 989 dagen Anciënniteit 2634 dagen Niels van den Berge GL Monica den Boer D66 Woonplaats Den Haag Woonplaats Maasdam Leeftijd 34 jaar Leeftijd 56 jaar Anciënniteit 243 dagen Anciënniteit 767 dagen Albert van den Bosch VVD Achraf Bouali D66 Woonplaats Eefde Woonplaats Amsterdam Leeftijd 64 jaar Leeftijd 45 jaar Anciënniteit
    [Show full text]
  • The Conservative Embrace of Progressive Values Oudenampsen, Merijn
    Tilburg University The conservative embrace of progressive values Oudenampsen, Merijn Publication date: 2018 Document Version Publisher's PDF, also known as Version of record Link to publication in Tilburg University Research Portal Citation for published version (APA): Oudenampsen, M. (2018). The conservative embrace of progressive values: On the intellectual origins of the swing to the right in Dutch politics. [s.n.]. General rights Copyright and moral rights for the publications made accessible in the public portal are retained by the authors and/or other copyright owners and it is a condition of accessing publications that users recognise and abide by the legal requirements associated with these rights. • Users may download and print one copy of any publication from the public portal for the purpose of private study or research. • You may not further distribute the material or use it for any profit-making activity or commercial gain • You may freely distribute the URL identifying the publication in the public portal Take down policy If you believe that this document breaches copyright please contact us providing details, and we will remove access to the work immediately and investigate your claim. Download date: 25. sep. 2021 The conservative embrace of progressive values On the intellectual origins of the swing to the right in Dutch politics The conservative embrace of progressive values On the intellectual origins of the swing to the right in Dutch politics PROEFSCHRIFT ter verkrijging van de graad van doctor aan Tilburg University op gezag van de rector magnificus, prof. dr. E.H.L. Aarts, in het openbaar te verdedigen ten overstaan van een door het college voor promoties aangewezen commissie in de aula van de Universiteit op vrijdag 12 januari 2018 om 10.00 uur door Merijn Oudenampsen geboren op 1 december 1979 te Amsterdam Promotor: Prof.
    [Show full text]
  • Secularist, Racial and Populist Nativism in the Netherlands
    UvA-DARE (Digital Academic Repository) The nation under threat: secularist, racial and populist nativism in the Netherlands Kešić, J.; Duyvendak, J.W. DOI 10.1080/0031322X.2019.1656886 Publication date 2019 Document Version Final published version Published in Patterns of Prejudice License CC BY-NC-ND Link to publication Citation for published version (APA): Kešić, J., & Duyvendak, J. W. (2019). The nation under threat: secularist, racial and populist nativism in the Netherlands. Patterns of Prejudice, 53(5), 441-463. https://doi.org/10.1080/0031322X.2019.1656886 General rights It is not permitted to download or to forward/distribute the text or part of it without the consent of the author(s) and/or copyright holder(s), other than for strictly personal, individual use, unless the work is under an open content license (like Creative Commons). Disclaimer/Complaints regulations If you believe that digital publication of certain material infringes any of your rights or (privacy) interests, please let the Library know, stating your reasons. In case of a legitimate complaint, the Library will make the material inaccessible and/or remove it from the website. Please Ask the Library: https://uba.uva.nl/en/contact, or a letter to: Library of the University of Amsterdam, Secretariat, Singel 425, 1012 WP Amsterdam, The Netherlands. You will be contacted as soon as possible. UvA-DARE is a service provided by the library of the University of Amsterdam (https://dare.uva.nl) Download date:24 Sep 2021 Patterns of Prejudice, 2019 Vol. 53, No. 5, 441–463, https://doi.org/10.1080/0031322X.2019.1656886 The nation under threat: secularist, racial and populist nativism in the Netherlands JOSIP KEŠIĆ AND JAN WILLEM DUYVENDAK ABSTRACT Right-wing discourses and issues of belonging and collective identity in Europe’s political and public spheres are often analysed in terms of Islamophobia, racism and populism.
    [Show full text]
  • Tilburg University the Conservative
    Tilburg University The conservative embrace of progressive values Oudenampsen, Merijn Publication date: 2018 Document Version Publisher's PDF, also known as Version of record Link to publication in Tilburg University Research Portal Citation for published version (APA): Oudenampsen, M. (2018). The conservative embrace of progressive values: On the intellectual origins of the swing to the right in Dutch politics. [s.n.]. General rights Copyright and moral rights for the publications made accessible in the public portal are retained by the authors and/or other copyright owners and it is a condition of accessing publications that users recognise and abide by the legal requirements associated with these rights. • Users may download and print one copy of any publication from the public portal for the purpose of private study or research. • You may not further distribute the material or use it for any profit-making activity or commercial gain • You may freely distribute the URL identifying the publication in the public portal Take down policy If you believe that this document breaches copyright please contact us providing details, and we will remove access to the work immediately and investigate your claim. Download date: 01. okt. 2021 The conservative embrace of progressive values On the intellectual origins of the swing to the right in Dutch politics The conservative embrace of progressive values On the intellectual origins of the swing to the right in Dutch politics PROEFSCHRIFT ter verkrijging van de graad van doctor aan Tilburg University op gezag van de rector magnificus, prof. dr. E.H.L. Aarts, in het openbaar te verdedigen ten overstaan van een door het college voor promoties aangewezen commissie in de aula van de Universiteit op vrijdag 12 januari 2018 om 10.00 uur door Merijn Oudenampsen geboren op 1 december 1979 te Amsterdam Promotor: Prof.
    [Show full text]
  • Thesis Fascism
    Prototypical Fascism in Contemporary Dutch Politics Henk Bovekerk Prototypical Fascism in Contemporary Dutch Politics Henk Bovekerk (s475630) Tilburg University, the Netherlands BA Liberal Arts & Sciences (Humanities major) Under the supervision of dr. A.C.J. de Ruiter Read by prof. dr. J.M.E. Blommaert Fall Semester 2011 2 “Ur-Fascism is still around us, sometimes in plainclothes. ... Ur- Fascism can come back under the most innocent of disguises. Our duty is to uncover it and to point our finger at any of its new instances –– every day, in every part of the world.” Umberto Eco, Ur-Fascism (1995) 3 Introduction 5 CHAPTER 1 –– The Eternal Return of Fascism? 8 1.1 Rob Riemen and The Nobility of Spirit 8 1.2 The Eternal Return of Fascism 9 1.3 Reception of Riemen’s Booklet 12 1.4 The Lowlands University Lecture 14 CHAPTER 2 –– What is Fascism? 16 2.1 Rob Riemen’s Fascism 16 2.2 The Anatomy of Fascism 18 2.3 Stage One: The Creation of Fascist Movements 19 2.4 Stage Two: Fascist Movements Taking Root 23 2.5 Stage Three: Fascist Movements Seizing Power 24 2.6 Stages Four & Five: Exercising Power and Radicalization 25 2.7 What is Fascism? 26 2.8 The Eternal Return of Fascism? 27 CHAPTER 3 –– Is Geert Wilders a Prototypical Fascist? 29 3.1 Paxton’s Stage One & Riemen’s Prototype 29 3.2 The PVV’s Nationalism, Racism, and Exclusion 31 3.3 The PVV’s Anti-Leftism 40 3.4 The PVV’s Politics of Aesthetics 48 3.5 The PVV is the Prototype 51 3.6 The PVV is the Selling Model 52 3.7 The PVV is a Fascist Movement 55 CONCLUSION 57 Literature 61 4 Introduction “In the Netherlands, Geert Wilders and his Party for Freedom are the prototypes of contemporary fascism and as such they are nothing but the logical political consequence of a society which we are all responsible for.
    [Show full text]