Cuaderno De Documentacion

SECRETARIA DE ESTADO DE ECONOMÍA,

MINISTERIO SECRETARÍA GENERAL DE POLÍTICA ECONÓMICA DE ECONOMÍA Y ECONOMÍA INTERNACIONAL Y HACIENDA SUBDIRECCIÓN GENERAL DE ECONOMÍA INTERNACIONAL

CUADERNO DE DOCUMENTACION

Número 94

ANEXO I

Alvaro Espina Vocal Asesor 12 Julio de 2011

ANTECEDENTES Y DESDE EL 9 DE ENERO DE 2011 HASTA EL 28 DE FEBRERO DE 2011 (En sentido inverso)

CARTOON

PLANTU EU restraint 24 February 2011 LE MONDE PARIS

CARTOONIST Jean Plantureux (b. 1951) is one of France's most celebrated cartoonists. With Plantu as nom de plume, he joined Le Monde in 1972, and became their principal editorial cartoonist in 1985. His work also appears in L’Express.

Catherine Ashton to the Libyans – "Come on, children, quieten down!"

Having been far from proactive during the Tunisian and Egyptian revolutions, the EU and member states seemed unable to hold a firm stance as Colonel Gaddafi continues to massacre his own people. http://www.presseurop.eu/en/content/picture/515261-eu-restraint

CARTOON

CHARB The Arabs are coming 16 February 2011 CHARLIE HEBDO PARIS

CARTOONIST Publishing under the pen-name Charb, Stéphane Charbonnier (born 1967) is a French cartoonist and satirical writer. The publishing director of Charlie Hebdo, he is also a contributor to Écho des Savanes, Télérama, Fluide Glacial and L'Humanité. The Arab peril – "Democrats are landing in Europe!" In the wake of the Tunisian revolution, and unrest in the Arab world, thousands of Tunisians landed on the Italian island of Lampedusa during the weekend of 12 February, triggering in some quarters fears that a massive influx of North African migrants are to over-run Europe. http://www.presseurop.eu/en/content/picture/505551-arabs-are-coming 3

CARTOON

OLIVER Internet leading the people 11 February 2011 SÜDDEUTSCHE ZEITUNG MUNICH

CARTOONIST Oliver Schopf (b. 1960) is an Austrian cartoonist. After studies at the Vienna Academy of the Fine Arts, he began his career as a freelance cartoonist for several Austrian and international newspapers, as well as for Switzerland's satirical paper Nebelspalter. In 1988, he joined Der Standard....

With the Egytian uprising, many are asking whether internet and social networks have replaced barricades and arms of the great 19th century revolutions. http://www.presseurop.eu/en/content/picture/499031-internet-leading-people

CARTOON

GLEZ Lady Ashton’s position 31 January 2011 LE JOURNAL DU JEUDI OUAGADOUGOU

CARTOONIST Damien Glez (b. 1967) is a French cartoonist and editorialist who sometimes goes by the pseudonym “Rox”. Based in Ouagadougou, he is the director of Burkina Faso’s satirical weekly Le Journal du jeudi and the author of a comic strip called Divine Comedy. His cartoons regularly... Egypt / EU Who Wants to be Full of Shame? Q: Who is Hosni Moubarak? a) a democrat b) a humanist c) a boy scout d) an autocrat Catherin Ashton : Er, I'm not sure. Can I call a friend? ... Gaddafi... http://www.presseurop.eu/en/content/picture/483671-lady-ashton-s-position

CARTOON

STEPHFF Temperatures rising 3 February 2011 THE NATION BANGKOK

CARTOONIST Born in Bangkok in 1964, Stephff (Stephane Peray) began his career as a press photographer in the Far East. Since 1998 he has been drawing cartoons for several magazines in Asia, including the Far Eastern Economic Review and Asiaweek. And since 2006 his cartoons in The Nation have been reprinted by...

Popular uprisings in Tunisia and Egypt are a cause for concern, and hope, in Southern Europe.

http://www.presseurop.eu/en/content/picture/488461-temperatures-rising

Special Report: U.S. cables detail Saudi royal welfare program

Mon, Feb 28 2011 By Simon Robinson LONDON (Reuters) - When Saudi King Abdullah arrived home last week, he came bearing gifts: handouts worth $37 billion, apparently intended to placate Saudis of modest means and insulate the world's biggest oil exporter from the wave of protest sweeping the Arab world. But some of the biggest handouts over the past two decades have gone to his own extended family, according to unpublished American diplomatic cables dating back to 1996. The cables, obtained by WikiLeaks and reviewed by Reuters, provide remarkable insight into how much the vast royal welfare program has cost the country -- not just financially but in terms of undermining social cohesion. Besides the huge monthly stipends that every Saudi royal receives, the cables detail various money-making schemes some royals have used to finance their lavish lifestyles over the years. Among them: siphoning off money from "off-budget" programs controlled by senior princes, sponsoring expatriate workers who then pay a small monthly fee to their royal patron and, simply, "borrowing from the banks, and not paying them back." As long ago as 1996, U.S. officials noted that such unrestrained behavior could fuel a backlash against the Saudi elite. In the assessment of the U.S. embassy in Riyadh in a cable from that year, "of the priority issues the country faces, getting a grip on royal family excesses is at the top." A 2007 cable showed that King Abdullah has made changes since taking the throne six years ago, but recent turmoil in the Middle East underlines the deep-seated resentment about economic disparities and corruption in the region. A Saudi government spokesman contacted by Reuters declined to comment.

MONTHLY CHEQUES The November 1996 cable -- entitled "Saudi Royal Wealth: Where do they get all that money?" -- provides an extraordinarily detailed picture of how the royal patronage system works. It's the sort of overview that would have been useful required reading for years in the U.S. State department. It begins with a line that could come from a fairytale: "Saudi princes and princesses, of whom there are thousands, are known for the stories of their fabulous wealth -- and tendency to squander it." The most common mechanism for distributing Saudi Arabia's wealth to the royal family is the formal, budgeted system of monthly stipends that members of the Al Saud family receive, according to the cable. Managed by the Ministry of Finance's "Office of Decisions and Rules," which acts like a kind of welfare office for Saudi royalty, the royal stipends in the mid-1990s ran from about $800 a month for "the lowliest member of the most remote branch of the family" to $200,000-$270,000 a month for one of the surviving sons of Abdul-Aziz Ibn Saud, the founder of modern Saudi Arabia. Grandchildren received around $27,000 a month, "according to one contact familiar with the stipends" system, the cable says. Great-grandchildren received about $13,000 and great-great- grandchildren $8,000 a month. "Bonus payments are available for marriage and palace building," according to the cable, which estimates that the system cost the country, which had an annual budget of $40 billion at the time, some $2 billion a year. "The stipends also provide a substantial incentive for royals to procreate since the stipends begin at birth." After a visit to the Office of Decisions and Rules, which was in an old building in Riyadh's banking district, the U.S. embassy's economics officer described a place "bustling with servants picking up cash for their masters." The office distributed the monthly stipends -- not just to royals but to "other families and individuals granted monthly stipends in perpetuity." It also fulfilled "financial promises made by senior princes." The head of the office at the time, Abdul-Aziz al-Shubayli, told the economics officer that an important part of his job "at least in today's more fiscally disciplined environment, is to play the role of bad cop." He "rudely grilled a nearly blind old man about why an eye operation promised by a prince and confirmed by royal Diwan note had to be conducted overseas and not for free in one of the first-class eye hospitals in the kingdom." After finally signing off on a trip, Shubayli noted that he himself had been in the United States twice for medical treatment, once for a chronic ulcer and once for carpal tunnel syndrome. "He chuckled, suggesting that both were probably job- induced." FOLLOWING THE MONEY But the stipend system was clearly not enough for many royals, who used a range of other ways to make money, "not counting business activities." "By far the largest is likely royal skimming from the approximately $10 billion in annual off-budget spending controlled by a few key princes," the 1996 cable states. Two of those projects -- the Two Holy Mosques Project and the Ministry of Defense's Strategic Storage Project -- are "highly secretive, subject to no Ministry of Finance 8 oversight or controls, transacted through the National Commercial Bank, and widely believed to be a source of substantial revenues" for the then-King and a few of his full brothers, according to the authors of the cable. In a meeting with the U.S. ambassador at the time, one Saudi prince, alluding to the off- budget programs, "lamented the travesty that revenues from 'one million barrels of oil per day' go entirely to 'five or six princes,'" according to the cable, which quoted the prince. Then there was the apparently common practice for royals to borrow money from commercial banks and simply not repay their loans. As a result, the 12 commercial banks in the country were "generally leary of lending to royals." The managing director of another bank in the kingdom told the ambassador that he divided royals into four tiers, according to the cable. The top tier was the most senior princes who, perhaps because they were so wealthy, never asked for loans. The second tier included senior princes who regularly asked for loans. "The bank insists that such loans be 100 percent collateralized by deposits in other accounts at the bank," the cable reports. The third tier included thousands of princes the bank refused to lend to. The fourth tier, "not really royals, are what this banker calls the 'hangers on'." Another popular money-making scheme saw some "greedy princes" expropriate land from commoners. "Generally, the intent is to resell quickly at huge markup to the government for an upcoming project." By the mid-1990s, a government program to grant land to commoners had dwindled. "Against this backdrop, royal land scams increasingly have become a point of public contention." The cable cites a banker who claimed to have a copy of "written instructions" from one powerful royal that ordered local authorities in the Mecca area to transfer to his name a "Waqf" -- religious endowment -- of a small parcel of land that had been in the hands of one family for centuries. "The banker noted that it was the brazenness of the letter ... that was particularly egregious." Another senior royal was famous for "throwing fences up around vast stretches of government land." The confiscation of land extends to businesses as well, the cable notes. A prominent and wealthy Saudi businessman told the embassy that one reason rich Saudis keep so much money outside the country was to lessen the risk of 'royal expropriation.'" Finally, royals kept the money flowing by sponsoring the residence permits of foreign workers and then requiring them to pay a monthly "fee" of between $30 and $150. "It is common for a prince to sponsor a hundred or more foreigners," the 1996 cable says. BIG SPENDERS The U.S. diplomats behind the cable note wryly that despite all the money that has been given to Saudi royals over the years there is not "a significant number of super-rich princes ... In the end," the cable states, Saudi's "royals still seem more adept at squandering than accumulating wealth." But the authors of the cable also warned that all that money and excess was undermining the legitimacy of the ruling family. By 1996, there was "broad sentiment that royal greed has gone beyond the bounds of reason". Still, as long as the "royal family views this country as 'Al Saud Inc.' ever increasing numbers of princes and

9 princesses will see it as their birthright to receive lavish dividend payments, and dip into the till from time to time, by sheer virtue of company ownership." In the years that followed that remarkable assessment of Saudi royalty, there were some official efforts toward reform -- driven in the late 1990s and early 2000s in particular by an oil price between $10-20 a barrel. But the real push for reform began in 2005, when King Abdullah succeeded to the throne, and even then change came slowly. By February 2007, according to a second cable entitled "Crown Prince Sultan backs the King in family disputes", the reforms were beginning to bite. "By far the most widespread source of discontent in the ruling family is the King's curtailment of their privileges," the cable says. "King Abdullah has reportedly told his brothers that he is over 80 years old and does not wish to approach his judgment day with the 'burden of corruption on my shoulder.'" The King, the cable states, had disconnected the cellphone service for "thousands of princes and princesses." Year-round government-paid hotel suites in Jeddah had been canceled, as was the right of royals to request unlimited free tickets from the state airline. "We have a first-hand account that a wife of Interior minister Prince Naif attempted to board a Saudia flight with 12 companions, all expecting to travel for free," the authors of the cables write, only to be told "to her outrage" that the new rules meant she could only take two free guests. Others were also angered by the rules. Prince Mishal bin Majid bin Abdulaziz had taken to driving between Jeddah and Riyadh "to show his annoyance" at the reforms, according to the cable. Abdullah had also reigned in the practice of issuing "block visas" to foreign workers "and thus cut the income of many junior princes" as well as dramatically reducing "the practice of transferring public lands to favored individuals." The U.S. cable reports that all those reforms had fueled tensions within the ruling family to the point where Interior Minister Prince Naif and Riyadh Governor Prince Salman had "sought to openly confront the King over reducing royal entitlements." But according to "well established sources with first hand access to this information," Crown Prince Sultan stood by Abdullah and told his brothers "that challenging the King was a 'red line' that he would not cross." Sultan, the cable says, has also followed the King's lead and turned down requests for land transfers. The cable comments that Sultan, longtime defense minister and now also Crown Prince, seemed to value family unity and stability above all. (Editing by Jim Impoco, Claudia Parsons and Sara Ledwith) http://www.reuters.com/assets/print?aid=USTRE71R2SA20110228

Speech on Libya and the Middle East by EU HR Ashton at the Human Rights Council Sommaire: 28 February 2011, Geneva - Speech by European Union High Representative for Foreign Affairs and Security Policy Catherine Ashton before the Human Rights Council President, Madam High Commissioner, dear Ministers and dear colleagues We meet at time of historic change. Across Middle East and beyond people are standing up for that core human aspiration: to be able to shape their own lives politically and economically. They want their fundamental rights respected. They want dignity, accountability, justice and jobs. We must heed these calls for they are just, and they will not go away. This Council therefore has a grave responsibility: To ensure that our often stated intentions are translated into real actions and real progress. What matters in the end is not the number of resolutions passed but results in the real world. Right now, our attention is focussed on Libya and rightly so. The fact that so many colleagues from across the world have gathered here today tells us something big - that what is going on - the massive violence against peaceful demonstrators - shocks our conscience. It should also spring us into action. I am pleased that last Friday, this Council held a special session on Libya, showing an ability to react to events in real time. It was striking and welcome that this came about because so many groups had mobilised for it - from Asia, from Latin America, as well as Eastern and Western Europe. This is the United Nations at its best. The outcome last Friday was a strong one. I am pleased that the Council concluded to form an independent international inquiry and also backed work underway in New York to suspend the membership of Libya of this Council. These are important steps but more is clearly needed. This morning too, the message is clear: we condemn the grave human rights violations being committed in Libya. The violence and repression must stop. Those responsible must be held to account. This is not just a European position but the view of the international community and its highest authority: the UN Security Council.

On Saturday the Security Council unanimously adopted a strong resolution with important mandatory measures: an arms embargo, a travel ban and asset freezes for those responsible. European Union members of the Council worked hard to achieve an outcome that reflects the supreme urgency and severity of the situation. Accountability and justice are essential, and that is why I am pleased that agreement was found in the resolution to

11 refer ongoing crimes to the International Criminal Court. As the European Union we will of course ensure swift implementation of the Security Council measures and we are already working on restrictive measures that will come into force quickly. Of course, Mr President, it is not just in Libya that we need to ensure basic human rights. I recently made several visits to countries across the Mediterranean where people are claiming their rights and insisting that the old ways of doing things simply won't do. I met with government officials, members of opposition parties, civil society organisations, women's groups and youth organisations. I went to Tunis where I met groups that had not been allowed to be in the same room before; and to Cairo where I met the young people who had been in Tahrir square. My purpose was to listen and this is what I heard: They said: "This is our country and our revolution. We want real change - and for the system to recognise the significance of that change." And they said: "This is the beginning. We need to take time to get this right. We want genuine democracy, not just on the day that we cast our ballots but in the weeks, months and years to follow. We want jobs, economic opportunity and social justice." Mr President, we can and must salute the courage of people in the region for the peaceful and dignified way in which they have advanced their core demands. But we can and must do more: we have to offer our full support, to do what the people of the region ask us to do. From a position of humility, knowing that our own histories are full of dark pages, and our own path to deep democracy wasn't linear and wasn't easy. But with the conviction that in the ongoing transitions, full respect of human rights and fundamental freedoms is key. It is the only way to get sustainable security, to get justice and to get prosperity. Mr President, human rights, we often say, are universal. That is why all violations wherever they take place are our concern and must be addressed by this Council. And we know in countries where people's rights are at risk: in Iran where we've seen a steep rise in executions; in Belarus where we are concerned at the number of political prisoners; in the Democratic Republic of Congo where there are distressing reports of sexual violence; and other places besides. The European Union is also deeply concerned at the situation in the Middle East, including the occupied Palestinian Territories. We are working hard reach our long- standing aim: a negotiated solution leading to two states Some of the achievements of the Council perhaps do not receive the attention they deserve. Take the recent work on freedom of association; or the mechanism to promote the elimination of laws and practices that discriminate against women. Still, this Council has some way to go in living up to the mandate it was given by the General Assembly. That is why we want a real, substantive outcome of the review process now underway concerning the work of the Council. The test of success is simple: it is not whether we pass resolutions or create new procedures - vital though they can be. These are the inputs. What truly matters are the outputs: whether we make a difference on the ground, whether all the people are able to enjoy free speech, in Libya, in Iran, in the Cote d'Ivoire, in Belarus, in

Burma/Myanmar, the DPRK, fair elections, the rule of law, equal rights, impartial administration. Mr President, sometimes the European Union is accused of trying to "export" so-called European values to other countries. I reject that accusation. The rights to free speech, the freedom of assembly, justice and equality are not just European rights, they are universal rights. We must never fall into the trap of believing that people in other parts of the world are any less passionate about their rights too. Kofi Annan's in his 2005 report "In larger freedom" said this: "Human rights are as fundamental to the poor as to the rich, and their protection is as important to the security and prosperity of the developed world as it is to that of the developing world." We are meeting today precisely because those rights inspire people in every part of the globe. What is true is that many countries lack the institutions able to defend and promote those rights. And that is why one of the great challenges facing us is to help countries build those institutions, to anchor and ensure full respect for fundamental rights and the rule of law. We are living through historic times, and it is easy to be dazzled by the promise of change. Just as important is where we go from here, so I want to look at the possible direction of travel. I believe we need to narrow the gap between the magnitude of the challenges facing us and in a sense the detail, the minutiae, of our political debates; between the expectations of those who put us here and our ability to deliver; between great statements of universal principles and what happens to individual people and to their lives; between the calm of being here in Geneva and events that are just two hours flight away.

Mr President, above everything, it's time to rise to the challenge. Thank you. Speech on Libya and the Middle East by EU HR Ashton at the Human Rights Council28 February 2011, Geneva http://www.europa-eu-un.org/articles/fr/article_10725_fr.htm

Clarín.com El temor de estar ante otro Afganistán 28/02/11 Por Neil MacFarquhar THE NEW YORK TIMES

Muammar Kadafi lanzó una potente advertencia, exhortando a sus cada vez más escasos seguidores a la guerra civil. Es ese justamente el temor de quienes ven la carnicería en Libia, entre otras cosas, porque el coronel Kadafi pasó los últimos 40 años vaciando hasta la última institución susceptible de poner a prueba su autoridad. Contrariamente a sus vecinos Egipto y Túnez, Libia no tiene la mano estabilizadora de una fuerza militar para apuntalar a un gobierno que cae. No tiene Parlamento, ni sindicatos, ni partidos políticos, ni sociedad civil, ni organizaciones no-gubernamentales . Su único ministerio fuerte es la empresa petrolera estatal. El hecho de que algunos expertos consideren que el próximo gobierno debería construirse sobre la base del ministerio del petróleo pone de relieve la falta de opciones. La peor hipótesis si la rebelión lo derroca es la de Afganistán o Somalia , un Estado desestructurado donde Al Qaeda u otros grupos radicales puedan aprovechar el caos y operar con impunidad. Hay otros que podrían intervenir si se generara un vacío, como las poderosas tribus de Libia o una coalición pluralista de las fuerzas opositoras que se han apoderado del este del país y van cerrando el cerco de la capital. Los optimistas esperan que persista la determinación de la oposición; a los pesimistas les preocupa que la unidad dure sólo hasta que se haya ido Kadafi y que sobrevenga luego una sangrienta caza de brujas . 14

“Habrá un vacío político”, dijo Lisa Anderson, presidente de la American University en el Cairo y experta en Libia, quien sugirió que existen muchas probabilidades de un período violento de ajuste de cuentas . El mayor temor es que Al Qaeda o los propios grupos islamistas libios, que resistieron la feroz represión y podrían tener las mejores habilidades de organización en la oposición, lleguen al poder . “Desde el comienzo de la agitación nos preocupa que Al Qaeda y sus seguidores busquen oportunidades para aprovechar cualquier confusión”, dijo un oficial de contraterrorismo estadounidense refiriéndose a Al Qaeda. Entre estos seguidores mencionó al Grupo Islámico Libio de la Lucha, formado por los veteranos que combatieron a los soviéticos en Afganistán, y a Al Qaeda en el Magreb Islámico, la rama africana del norte de la red, que se apresuró a apoyar la sublevación libia la semana pasada. Estos grupos “podrían tener más éxito” en Libia del que han tenido los militantes hasta ahora en Egipto, dijo el oficial de contraterrorismo. Frederi Wehrey, analista superior de políticas en la RAND Corporation que acaba de regresar de un viaje de tres semanas a Libia, dijo que Al Qaeda podría tratar de aprovechar la agitación tribal y apoderarse de bases en los enormes espacios no gobernados del sudoeste de Libia , cerca de la frontera argelina. “Al Qaeda es muy hábil para aprovechar los motivos de queja tribales, o sea que es una preocupación en el sur”, dijo Wehrey. “De todos modos, en cuanto a si los libios están listos para la narrativa de Al Qaeda, no creo que sea algo tan ominoso como muchos sospechan”. Kadafi durante mucho tiempo consideró a Al Qaeda como una amenaza grave para su régimen, y fue el primero en pedir una orden de arresto para Osama bin Laden a través de Interpol, dijo Bruce Hoffman, director del centro de estudios para la paz y la seguridad de Georgetown University. La realidad es, empero, más matizada. Existen verdaderas dudas acerca del atractivo que ejerce el Islam radical en los libios. En Bengazi, en el tribunal que sirve de centro neurálgico de la oposición, Essam Gheriani, psicólogo convertido en comerciante, dijo que como la mayoría de los libios son musulmanes sunitas de la misma secta, el Islam en Libia es moderado . “El extremismo que vimos es consecuencia de la opresión”, dijo Gheriani. “Saliendo de ese período, el extremismo disminuirá con la democracia. No tendrá ninguna posibilidad”. Los expertos también creen que Kadafi utilizó el peligro de la invasión musulmana como lo han hecho muchos líderes árabes, exagerando la amenaza para ganar la simpatía de un EE.UU. propenso a ver revoluciones islámicas debajo de cada Corán. La mayor garantía de que Libia no caerá en un caos al estilo Somalia es su petróleo . El petróleo –cuando se reanude la producción a pleno– puede comprar la tranquilidad social durante un período de transición incierto y ofrece la seguridad de que las potencias occidentales no se quedarán de brazos cruzados mirando cómo se desintegra un exportador de petróleo tan importante . El año pasado, Italia, Alemania y Francia juntos compraron una proporción considerable de los 1,55 millón de barriles de petróleo bombeado a diario por Libia, o sea alrededor de 2% de la producción mundial. http://www.clarin.com/mundo/temor-Afganistan_0_435556490.html?print=1

La diplomacia de los ciegos Dominique Moisi 2011-02-28 PARIS - ¿Por qué las revoluciones tan a menudo toman por sorpresa a los diplomáticos profesionales? ¿Hay algo en su ADN que les haga preferir el statu quo tanto que, las más de las veces, los cambios veloces los encuentran desprevenidos y sin saber cómo responder una vez que comienzan?

Lo que está ocurriendo hoy en el mundo árabe es una revolución que puede llegar a ser para Oriente Próximo el equivalente de lo que la Revolución Francesa fue para Europa en 1789: un cambio profundo y radical que altera por completo la situación hasta entonces dominante. No se puede decir cuántas Bastillas acabarán por caer en la región, ni a qué ritmo. La única analogía reciente es el colapso del bloque soviético, seguido por la desaparición de la Unión Soviética misma, entre 1989 y 1991. ¿Quién previó esta transformación repentina y rápida? Cuando la República Democrática Alemana estaba a punto de desaparecer, algunos altos diplomáticos franceses en Alemania seguían asegurando a su gobierno en París que la Unión Soviética nunca aceptaría la reunificación alemana, así que no había nada de qué preocuparse: la vida seguiría casi como de costumbre. El espectro de una Alemania unida no sería realidad muy pronto. Vimos el mismo instinto conservador en acción con las primeras reacciones a los acontecimientos en Túnez, y luego en Egipto. "El presidente Ben Ali tiene el control de la situación", dijeron algunos. O "El presidente Mubarak cuenta con toda nuestra confianza." Los Estados Unidos se las arreglaron para manejar bien la situación, aunque muy lentamente, mientras que muchos países europeos erraron al apoyar el statu quo por mucho más tiempo, si bien no de forma sistemática, a medida que se negaban a ver que la región podía estar evolucionando en una dirección contraria a lo que ellos consideraban como beneficiosa para sus intereses estratégicos. La proximidad histórica y geográfica, junto con la dependencia energética y el temor a la inmigración masiva, paralizó a los diplomáticos europeos. Pero hay algo más fundamentales tras la natural desconfianza subyacente en los diplomáticos. Muy a menudo interpretan correctamente una situación determinada: los cables diplomático de EE.UU. revelados por Wikileaks, por ejemplo, incluyen una serie de análisis magistrales y agudos. Pero es como si, debido a un exceso de prudencia, no pudieran llevar sus propios argumentos a sus conclusiones lógicas. Los quiebres revolucionarios alteran los hábitos de los diplomáticos, tanto en términos de sus contactos personales como, y esto es lo más importante, en cuanto a sus

16 esquemas de pensamiento. Internarse de pronto en lo desconocido puede ser estimulante, pero también profundamente alarmante. En nombre de "realismo", los diplomáticos y estrategas de política exterior son por naturaleza conservadores. De hecho, no es casualidad que la obra maestra de Henry Kissinger, Un mundo restaurado, se dedique al estudio de la reconstrucción del orden mundial por el Congreso de Viena después de la ruptura de la Revolución Francesa y las subsiguientes aventuras napoleónicas. Es más difícil de predecir y adaptarse a la llegada de un cambio fundamental que defender el orden actual, bajo el lema de que "un demonio conocido es siempre preferible al uno por conocer." Pero, más allá de estos hábitos mentales, hay razones más estructurales para el conservadurismo de los diplomáticos y encargados de definir las políticas de asuntos exteriores. Al hacer hincapié en las relaciones entre los estados y los gobiernos por sobre los contactos con la oposición o la sociedad civil (cuando existe de manera identificable), la diplomacia tradicional se ha creado un obstáculo difícil de superar. Al obligar a sus diplomáticos a limitar sus contactos con fuentes de información "alternativas" en un país, a fin de evitar enemistarse con los regímenes despóticos, irremediablemente los gobiernos limitan la capacidad de los diplomáticos para ver los cambios en ciernes, incluso cuando están tan cerca que ya nada se puede hacer. Cuando los regímenes pierden legitimidad a los ojos de sus ciudadanos, no es razonable derivar la información principalmente de los funcionarios y panegiristas oficiales. En tales casos, con demasiada frecuencia los diplomáticos se limitan a informar de los análisis tranquilizadores pero sesgados del régimen. En lugar de ello, los diplomáticos se deben juzgar por su capacidad para entablar un diálogo con todos los actores sociales: representantes del gobierno y líderes de negocios, por supuesto, pero también representantes de la sociedad civil (incluso si sólo existe en forma embrionaria). Con la formación e incentivos adecuados, los diplomáticos estarían mejor preparados para anticiparse a los cambios. Por supuesto, no todas las cancillerías occidentales son iguales; algunas comprenden la necesidad de fomentar las relaciones con personas ajenas al gobierno, si es que no opositoras al mismo. Pero está claro que mientras más tradicional tienda a ser un ministerio de asuntos exteriores, más difícil le resultará (y a sus diplomáticos) entender el cambio. De más está decir que la capacidad de comprender el cambio se ha vuelto indispensable en un momento en que el mundo está experimentando transformaciones geopolíticas de gran magnitud. El nuevo Oriente Próximo que está surgiendo ante nosotros es, probablemente, tanto "post-occidental", dado el ascenso de nuevas potencias, y "post-islamista", ya que la revuelta es liderada por jóvenes hábiles en el uso de la tecnología y sin vínculo alguno con el Islam político. Por no percibir a tiempo un cambio cuyo arribo no desean, los diplomáticos occidentales corren el riesgo de perder en ambos niveles: el régimen y el pueblo. Los diplomáticos requieren apertura e imaginación para llevar a cabo sus responsabilidades. No deberían renunciar a estas cualidades cuando más se necesitan. Dominique Moisi es autor de Geopolítica de la emoción http://www.project- syndicate.org/commentary/moisi63/Spanish

02/28/2011 12:48 PM Erdogan Urges Turks Not to Assimilate 'You Are Part of Germany, But Also Part of Our Great Turkey' By Özlem Gezer and Anna Reimann in Düsseldorf Thousands of Turkish immigrants gave Prime Minister Recep Tayyip Erdogan a rock star welcome in Germany on Sunday in a show of national pride that remains fervent, even after decades spent in Germany. He told them they remain part of Turkey, and urged them to integrate into German society -- but not to assimilate. The lyric keeps echoing around the hall in Düsseldorf. "The land belongs to us all." The sentence isn't referring to Germany, but to Turkey. Immigrants are waving hundreds of Turkish flags and the chanting and the music are deafening. One woman shouts "Turkey is great!" into a microphone to cheers from the crowd. Everyone in the ISS Dome, a huge sports and concert venue, is fired up, as if they're waiting for a rock star. There's only one show in town this Sunday, and his name is Recep Tayyip Erdogan. The Turkish prime minister has come to Germany. He wants to meet Chancellor Angela Merkel but first he wants to speak to his "compatriots." To people who have been living in Germany for decades, who were born here, and of whom many have German passports. They have come from all over Germany to see him live, some 10,000 people. They say things like: "The Germans will never accept us, but we have Erdogan." Or: "At last someone feels responsible for us, for the first time a Turkish prime minister isn't forgetting his compatriots abroad." One woman says: "Erdogan may get Merkel to see us as part of this society. He is our savior." Some 3 million people of Turkish origin live in Germany, most of them descendants of Turks invited by the government in the 1950s and 1960s as " guest workers" to make up for a shortage of manpower after World War II. Muslim immigrants have been the focus of a heated public debate in Germany over the last year, with conservative commentators and politicians accusing them of failing to integrate into German society. Many immigrants in turn complain that they are still being called "foreigners" even if they were born in Germany, have German citizenship and speak the language perfectly. 'I Am Here to Show That You're Not Alone!' The savior arrives almost an hour and a half late. "Turkey is proud of you," the crowd chants in this city in the heart of the Rhineland. "We are proud of you," Erdogan replies. He starts out by appealing straight to people's hearts: "I am here to feel your yearning with you, I am here to enquire about your welfare. I am here to show that you're not alone!"

Erdogan wants to give his audience a clear identity. "They call you guest workers, foreigners, or German Turks. It doesn't matter what they all call you: You are my fellow citizens, you are my people, you are my friends, you are my brothers and sisters!" "You are part of Germany, but you are also part our great Turkey," says Erdogan. It sounds like a domestic campaign speech ahead of elections in Turkey this summer. Erdogan is wooing for votes among Germany's Turkish population. In previous elections, immigrants with Turkish passports flew to Ankara, Istanbul or Antalya just to cast their ballots at the airport. That is why Erdogan keeps highlighting the successes of his government in his speech, and paints a picture of Turkey as a modern, major power. "We're not a country that draws on help, we provide help too," he says. And: "Now my compatriots are no longer traveling in buses, they go by plane." There are martial-sounding tones too: "Now Turkey will at last start building its own war planes." 'No One Has the Right to Deprive us of Our Culture' Erdogan portrays himself as a supporter of democracy and freedom of opinion. Turkey is changing, he says, adding that all artists and writers who left Turkey and went into exile should return. The message is that the European Union should let Turkey join. In a newspaper interview published ahead of his speech, Erdogan urged Merkel to drop her opposition to Turkey's accession to the EU. "Never have such political obstacles been put in the path of an accession country," he said. Human rights, innovation, progress -- the rural way of life that many Turks now living in Germany left behind them in the 1960s, no longer exists, Erdogan told the crowd. "We mustn't cling to it anymore. I want you to learn German, that your children learn German, they must study, do their masters degrees. I want you to become doctors, professors and politicians in Germany," says Erdogan. And then he repeats the sentence that caused such a stir at a speech he held in Cologne three years ago. He warns Turks against assimilating themselves. "Yes, integrate yourselves into German society but don't assimilate yourselves. No one has the right to deprive us of our culture and our identity." Erdogan knows that this statement amounts to a provocation in Germany -- no politician here is demanding that Turkish immigrants should deny their roots or give up their culture. Erdogan adds: "German newspapers will pick up on this tomorrow, but that's a mistake." His message to devout Muslims is similar. "Islamophobia should be seen in the same way as anti-Semitism," he says. And he has brought along a gift for his compatriots -- a kind of light-weight dual citizenship. The so-called "Blue Card," which gives Turks with German citizenship certain rights in Turkey, is to be upgraded. Holders of the card will, in the future, have the same rights as Turkish citizens in dealings with authorities and banks. For minutes, confetti in the red and white Turkish national colors rains onto the stage. Erdogan's speech is over. It was a call for more integration but with strict conditions attached. Adapt yourselves a bit, don't allow yourselves to be treated badly and if there's a problem, I'll come and help! It was a speech that did nothing to reinforce any feeling of belonging to Germany

-- Erdogan steadfastly appealed to the Turkish national pride of people who have been at home in Germany for four generations. One woman stood outside the hall with tears streaming down her face. "I don't need to go on a summer vacation this year. In my heart, I've just spent hours in Anatolia."

URL: Özlem Gezer and Anna Reimann 'You Are Part of Germany, But Also Part of Our Great Turkey'02/28/2011 12:48 PM http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,748070,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • Photo Gallery: Erdogan Urges Germany's Turks Not to Assimilate http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-65165.html • Debating Integration: Competing Views on Germany's Immigrants (02/25/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,747239,00.html • Where the Germans Speak Gibberish: A Comic Take on the Immigrant Experience (02/16/2011) http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/0,1518,745880,00.html • 'Well, I Want You to Integrate': Germany's Integration Provocateur Goes English (01/20/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,740524,00.html • Forbidden Love: Taboos and Fear among Muslim Girls (01/06/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,737683,00.html • Turkish Immigration to Germany: A Sorry History of Self-Deception and Wasted Opportunities (09/07/2010) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,716067,00.html • The World From Berlin: Erdogan's Visit Leaves German Conservatives Fuming (02/12/2008) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,534724,00.html • Cologne's Turkish Spectacle: Erdogan's One-Man Show (02/11/2008) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,534519,00.html

La revolución feminista de Oriente Medio Naomi Wolf

2011-02-28

OXFORD – Entre los estereotipos occidentales más prevalecientes sobre los países musulmanes están aquellos que tienen que ver con las mujeres musulmanas: de ojos grandes e inocentes, cubiertas con un velo, sumisas, exóticamente silenciosas, habitantes vaporosas de harems imaginados, encerradas detrás de rígidos roles de género. Ahora bien, ¿dónde estaban estas mujeres en Túnez y Egipto? En ambos países, las manifestantes mujeres no tenían nada que ver con el estereotipo occidental: estaban al frente y en el centro, en videos de noticias y en foros de Facebook, y hasta entre los cabecillas. En la Plaza Tahrir de Egipto, voluntarias mujeres, algunas acompañadas por niños, trabajaron tenazmente para respaldar a los manifestantes –ayudando con la seguridad, las comunicaciones y el refugio-. Muchos comentaristas le atribuyeron a la gran cantidad de mujeres y niños el notable espíritu pacífico generalizado de los manifestantes frente a las graves provocaciones. Otros reporteros ciudadanos en la Plaza Tahrir –prácticamente todos los que tenían un celular se convirtieron en eso, en reporteros ciudadanos- observaron que las masas de mujeres involucradas en las protestas eran demográficamente inclusivas. Muchas usaban pañuelos y otras señales de conservadurismo religioso, mientras que otras se deleitaban con la libertad de poder besar a un amigo o fumar un cigarrillo en público. Pero las mujeres no sólo ejercían el papel de trabajadoras de apoyo, el rol habitual al que son relegadas en los movimientos de protesta, desde aquellos en los años 1960 hasta los disturbios estudiantiles recientes en el Reino Unido. Las mujeres egipcias también organizaron, se ocuparon de la estrategia e informaron sobre los acontecimientos. Bloggers como Leil Zahra Mortada asumieron serios riesgos para mantener al mundo informado diariamente sobre lo que acontecía en la Plaza Tahrir y otras partes.

El papel de las mujeres en el gran levantamiento de Oriente Medio ha sido subestimado de modo deplorable. Las mujeres en Egipto no sólo se “sumaron” a las protestas – fueron la fuerza de liderazgo detrás de la evolución cultural que hizo las protestas inevitables-. Y lo que es válido para Egipto también es válido, en mayor o menor medida, en todo el mundo árabe. Cuando las mujeres cambian, todo cambia, y las mujeres en el mundo musulmán están cambiando radicalmente. El mayor cambio tiene que ver con la educación. Hace dos generaciones, sólo una pequeña minoría de las hijas de la elite recibían una educación universitaria. Hoy, las mujeres representan más de la mitad de los estudiantes en las universidades egipcias. Están siendo entrenadas para utilizar el poder de maneras que sus abuelas casi ni habrían imaginado: publicando diarios (como hizo Sanaa el Seif, desafiando una orden del gobierno para que dejara de operar); haciendo campaña para puestos de liderazgo estudiantil; recolectando fondos para organizaciones estudiantiles, y organizando reuniones. De hecho, una minoría sustancial de mujeres jóvenes en Egipto y otros países árabes se han pasado sus años de formación pensando en términos críticos en contextos de género mixto, y hasta desafiaron públicamente a los profesores varones en el aula. Es mucho más fácil tiranizar a una población cuando la mitad no recibió una buena educación y fue entrenada para ser sumisa. Pero, como bien deberían saber los occidentales a partir de su propia experiencia histórica, una vez que se educa a las mujeres, la agitación democrática probablemente acompañe el masivo cambio cultural que se produce después. La naturaleza de los medios sociales también ayudó a transformar a las mujeres en líderes de la protesta. Después de haber enseñado aptitudes de liderazgo a mujeres durante más de diez años, sé lo difícil que es lograr que se pongan de pie y hablen en una estructura organizacional jerárquica. De la misma manera, las mujeres tienden a evitar la condición de mascarón de proa que la protesta tradicional les impuso en el pasado a ciertas activistas –casi invariablemente una mujer joven impetuosa con un megáfono. En estos contextos –con un escenario, un reflector y un portavoz- las mujeres muchas veces se apartan de los roles de liderazgo. Pero los medios sociales, a través de la naturaleza misma de la tecnología, cambiaron la manera en que hoy se ve y se siente el liderazgo. Facebook imita el modo en que muchas mujeres eligen experimentar la realidad social, donde las conexiones con otra gente son tan importantes como el dominio o el control individual, si no más. Uno puede ser un poderoso líder en Facebook con sólo crear un “nosotros” realmente grande. O puede quedarse del mismo tamaño, conceptualmente, como todos los demás en su página –no hay que hacer valer su dominio o autoridad-. La estructura de la interface de Facebook crea lo que las instituciones tradicionales, a pesar de 30 años de presión feminista, no lograron ofrecer: un contexto en el que la capacidad de las mujeres para forjar un “nosotros” poderoso y comprometerse en un liderazgo de servicio puede hacer avanzar la causa de la libertad y la justicia en todo el mundo. Por supuesto, Facebook no puede reducir los riesgos de la protesta. Pero, por más violento que pueda ser el futuro inmediato en Oriente Medio, el registro histórico de lo que sucede cuando las mujeres educadas participan en los movimientos de libertad sugiere que aquellos en la región a quienes les gustaría mantener un régimen de mano de hierro están acabados.

Justo cuando Francia comenzó su rebelión en 1789, Mary Wollstonecraft, a quien habían atrapado presenciándola, escribió su manifiesto para la liberación femenina. Después de que mujeres educadas en Estados Unidos ayudaron a pelear por la abolición de la esclavitud, colocaron el sufragio femenino en la agenda. Después de que les dijeron en los años 1960 que “la posición de las mujeres en el movimiento es propensa”, generaron un feminismo de “segunda ola” –un movimiento nacido de las nuevas capacidades y las viejas frustraciones de las mujeres. Una y otra vez, cuando las mujeres libraron las otras batallas por la libertad de sus tiempos, avanzaron para defender sus propios derechos. Y, como el feminismo no es más que una extensión lógica de la democracia, los déspotas de Oriente Medio enfrentan una situación en la que será casi imposible obligar a estas mujeres hoy despiertas a poner freno a su lucha por la libertad –la propia y la de sus comunidades. Naomi Wolf es una activista política y crítica social cuyo libro más reciente es Give Me Liberty: A Handbook for American Revolutionaries. http://www.project-syndicate.org/commentary/wolf33/Spanish

Gareth Evans El deber de proteger a los libios Gareth Evans

2011-02-27

ABU DABI – La soberanía no es un permiso para matar. Ningún Estado puede abdicar del deber de proteger a su pueblo de crímenes contra la Humanidad y menos aún justificar la perpetración de semejantes crímenes por su parte. Cuando un Estado deja manifiestamente de dar dicha protección, la comunidad internacional más amplia tiene el deber de hacerlo adoptando medidas “colectivas, oportunas y decisivas” mediante el Consejo de Seguridad y conforme al Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas. Se trata del principio del “deber de proteger”, que adoptó la cumbre mundial de Jefes de Estado o de Gobierno de la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2005 y que después hizo suyo el Consejo de Seguridad. No hay un caso más claro para su aplicación que el de Libia hoy. 23

Las fuerzas del coronel Muamar el Gadafi han cometido por tierra y aire una matanza de centenares de libios –tal vez más de mil– que protestaban, al principio pacíficamente, contra los excesos de su régimen. Si no dimite, un mayor baño de sangre parece inevitable. La necesidad de adoptar medidas “colectivas, oportunas y decisivas” es abrumadora. Después de mostrarse dolorosamente prudente en los primeros días de la crisis, el Consejo de Seguridad ha invocado ahora el principio del deber de protección y también –y por primera vez en la Historia– ha acordado un importante plan de medidas para aplicarlo: embargo de armas, congelación de activos, prohibición de viajar y –lo que es muy importante– remisión de la situación al Tribunal Penal Internacional. Semejantes medidas, como las adoptadas en el Consejo de Derechos Humanos de las NN.UU. y en otras instancias, son necesarias para demostrar que Gadafi carece ya de apoyo internacional. Son coercitivas, pero no incluyen la amenaza o la utilización de la fuerza militar. ¿Serán suficientes para detener la matanza? ¿Ha llegado el momento de aplicar una zona de exclusión aérea? ¿O de ir más lejos y enviar fuerzas de tierra con el mandato de hacer lo necesario? Se trata de una decisión difícil. Ni siquiera el más apasionado partidario del deber de proteger puede afirmar lo contrario. Declarar una zona de exclusión aérea no es una opción “blanda”: debe significar la disposición a derribar cualesquiera aviones de combate, bombarderos o helicópteros de combate que la violen. Entraña un enorme riesgo de toma de rehenes u otras represalias contra los ciudadanos de cualquiera de los países participantes que aún se encuentren en Libia. Una fuerza de invasión, suponiendo que se pudiera reunir en poco tiempo, entrañaría riesgos aún mayores. Es importante mantener en perspectiva en qué consiste el deber de proteger y para qué se concibió ese principio. Las circunstancias en las que se introdujo fueron las de la desgarradora división internacional en el decenio de 1990 sobre cómo reaccionar ante los crímenes y atrocidades en masa, en la que el Norte mundial en general apoyaba la “intervención humanitaria” y el Sur se adhería a la antigua consigna de no interferencia en los asuntos internos de los Estados y no se veía la menor posibilidad de lograr un consenso. El resultado fue unas intervenciones autorizadas por las NN.UU. que fueron desiguales, incompletas o contraproducentes –como en el desastre de Somalia de 1993, el genocidio de Ruanda en 1994 y la matanza de Srebrenica en 1995– o intervenciones que resultaron eficaces, pero no autorizadas por las NN.UU. –y, por tanto, ilegales–, como en Kosovo en 1999. El “deber de proteger” iba encaminado a replantear la cuestión desde el punto de vista de la responsabilidad, y no de los derechos, y de la protección, y no de la intervención, y determinar un amplio espectro de respuestas preventivas y reactivas apropiadas y la de la intervención militar coercitiva sólo como último recurso. Se abrigaba la esperanza de que dejara de verse la desprotección de los habitantes por parte de sus Estados como asunto suyo exclusivo, como había ocurrido durante siglos, para considerarlo un motivo de preocupación para todo el mundo. Esa parte de la tarea se cumple ahora bastante bien. La reacción mundial ante los horrores habidos en Kenya en 2008 contrastó espectacularmente con la indiferencia con que se acogió la carnicería en Ruanda y la actual condena internacional de las atrocidades de Gadafi ha sido rápida, sin paliativos y prácticamente unánime. Nadie sostiene que la soberanía confiera inmunidad; el cambio en el consenso normativo es más o menos completo.

Pero la segunda gran esperanza de los partidarios del deber de proteger era la de que ese consenso en principio facilitara más el acuerdo sobre lo que se debe hacer en la práctica: cómo plasmar el consenso normativo en la acción. Eso ha resultado más difícil, como han demostrado la experiencia en Darfur, en la República Democrática del Congo y en Sri Lanka. Dadas la complejidad y la delicadeza de esas cuestiones –sobre todo cuando la intervención militar es una opción–, no es de extrañar que el del deber de proteger siga siendo un proceso en marcha. La lección que se desprende no es la de que el principio sea irrelevante, sino la de que debemos mejorar su aplicación en el futuro... y ese futuro, en el caso de Libia, es el presente. Las sanciones, los embargos y el aislamiento diplomático son el absoluto mínimo necesario. Si esas medidas no empiezan a dar resultado inmediatamente y continúa la carnicería, no habrá otro remedio que hacer algo más. Las opciones militares deben ser siempre un último recurso, pero no se puede excluirlas en casos extremos y el de Libia es el más extremo. La posibilidad de una zona de exclusión de vuelos resultará más fácil cuando los últimos expatriados vulnerables abandonen el país y se debe avanzar rápidamente en los planes para su aplicación. Pese a lo que ha hecho hasta ahora, la pelota sigue en el tejado del Consejo de Seguridad. No sólo está en juego el crédito del principio del deber de proteger, sino también el suyo. Gareth Evans, ex ministro de Asuntos Exteriores de Australia, Presidente Emérito del Grupo Internacional de Crisis y copresidente de la Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía de los Estados, es autor de The Responsibility to Protect: Ending Mass Atrocity Crimes Once and for All (“El deber de proteger. Para acabar de una vez por todas con los atroces crímenes en masa”). Copyright: Project Syndicate, 2011. www.project-syndicate.org Traducido del inglés por Carlos Manzano.

Gareth Evans El deber de proteger a los libios2011-02-27 http://www.project- sy.ndicate.org/commentary/evans3/Spanish

Ola de cambio en el mundo árabe - Revuelta popular en Libia Los rebeldes se acercan a Trípoli y se organizan en un Consejo Nacional La oposición libia toma el control de Zauiya, a 50 kilómetros de la capital, y anuncia que pretende "dirigir el proceso de transición".- ACNUR alerta de la emergencia humanitaria tras la huida de 100.000 personas por las fronteras de Túnez y Egipto Á. DE CÓZAR | AGENCIAS - Ras el Ajdir | Zauiya - 27/02/2011

Fotograma tomado de la televisión estatal libia muestra al líder libio Muamar el Gadafi dirigiéndose a sus seguidores en la plaza Verde de Trípoli- AFP

Militares contrarios a Gadafi enseñan a civiles voluntarios a manejar armas en Bengasi.- REUTERS

Mientras en las zonas liberadas del este de Libia civiles y militares tratan de organizarse para formar un Gobierno provisional y aumenta la presión internacional contra el régimen de Muamar el Gadafi con la aprobación de sanciones en el Consejo de Seguridad, en el oeste los combates siguen abiertos. Los opositores han tomado el control de Zauiya, a tan solo 50 kilómetros al oeste de Trípoli, después de una noche de enfrentamientos con las fuerzas leales al dictador, aunque la ciudad está rodeada de tanques. Otras fuentes aseguran que también Misrata, la tercera ciudad del país, a unos 200 kilómetros al este de la capital, ha sido liberada. Gadafi trata ahora de defender el siguiente objetivo militar de los rebeldes, su ciudad natal, Sirte, al este de la capital, hacia donde ha dirigido tropas, mientras que ha armado a sus seguidores en Trípoli. Mientras, las fuerzas de la oposición libias han anunciado ya su intención de crear un Consejo Nacional con representantes de todas las zonas liberadas del país, según ha informado uno de sus portavoces políticos. Abdelhafiz Hoga, portavoz de la denominada Coalición Revolucionaria del 17 de Febrero, afirmó en Bengasi -la segunda ciudad del país y controlada por la oposición- que la misión de ese consejo será "dirigir el proceso de transición". "No es un Gobierno de transición, se trata de un Consejo Nacional que tendrá su sede en Bengasi, porque Trípoli no está liberada", ha agregado el portavoz de la coalición, que coordina las acciones políticas en las distintas ciudades ocupadas por los opuestos a régimen de Muamar el Gadafi. Hoga no ha precisado quién será el presidente de ese órgano ni por cuántos miembros estará integrado, pero ha señalado que el consejo está ahora en proceso de formación y que incluirá a representantes de todas las ciudades. La oposición libia se ha asegurado el control del tercio oriental de Libia, incluida Bengasi, la segunda ciudad más importante del país, aunque también controla otras localidades más próximas a Trípoli, donde tiene su feudo Gadafi. "Una vez que los consejos locales hayan conseguido establecer la seguridad en las distintas ciudades liberadas, el Consejo Nacional tendrá una labor política y se encargará de dirigir el proceso de transición", ha agregado el portavoz revolucionario. Hoga también se ha referido al anuncio realizado anoche por el ex ministro de Justicia Mustafa Abdulyalil, quien afirmó que la oposición formará un gobierno de unidad nacional integrado por civiles y militares, y anticipó elecciones en tres meses. "Es responsable de lo que dice, es su punto de vista, no el de la coalición", ha matizado el portavoz, desmarcándose claramente de la iniciativa lanzada por Abdulyalil, quien renunció como titular de Justicia por la represión sangrienta de las protestas populares. "¿Cómo se van a hacer elecciones en tres meses si Trípoli no está liberado?", se ha preguntado. "Esa será una cuestión que se analizará más adelante", ha insistido Hoga. Zauiya, liberada y a la espera de nuevos ataques "Ésta es nuestra revolución", coreaban a mediodía miles de personas en el centro de Zauiya, donde edificios y coches quemados, así como paredes agujereadas a balazos daban testimonio de la violencia de los últimos días. Un hombre, Mustafá, afirmaba que siete personas han muerto y otras muchas habían resultado heridas en los enfrentamientos de anoche con fuerzas de seguridad leales al dictador. "Pero Zauiya es libre como Misrata y Bengasi. Gadafi está loco. Su gente nos disparaba con lanzagranadas", aseguraba.

Lo cierto es que la oposición libia ha tomado el control de Zauiya aunque la ciudad está rodeada por tropas leales a Muamar el Gadafi y se teme un próximo ataque, según ha informado la cadena Al Yazira. "Esperamos un ataque en cualquier momento", ha dicho telefónicamente a la cadena una persona identificada solo como Ezeldina, residente de esa ciudad. Grupos opuestos al régimen de Gadafi han protagonizado manifestaciones en las últimas jornadas y han llegado a controlar algunos sectores de la ciudad. Según el residente, las fuerzas de la oposición cuentan con varios tanques tripulados por militares que han roto con el régimen, pero también ha admitido que hay otras unidades blindadas leales a Gadafi a las afueras de Zauiya. "Estamos formando grupos (de defensa), haciendo rondas continuamente, pero los esperamos en cualquier momento", ha agregado Ezeldina, que ha asegurado que hablaba desde la Plaza de los Mártires de esa localidad. Otros testigos consultados por la cadena Al Arabiya también han confirmado que las tropas leales a Gadafi quieren recuperar Zauiya porque en esa ciudad se encuentra Mesfat Alzauiya, una de las explotaciones de petróleo más importantes del país. Pero por el momento la bandera roja, verde y negra, que han tomado como símbolo los rebeldes, ondea en edificios del centro de la localidad. En los enfrentamientos de anoche, mercenarios pro-Gadafi atacaron la ciudad petrolera causando más de 50 heridos. Un médico de una clínica provisional instalada en la mezquita de la ciudad relataba que 24 personas han muerto en los choques de los últimos tres días, y que escasean víveres y medicinas. El pequeño parque junto a la plaza principal se ha convertido en improvisado cementerio. La entrada en Zauiya de periodistas extranjeros, entre ellos los de Reuters y France Presse, es el ejemplo más absurdo de la guerra de propaganda emprendida por el régimen libio. Conducidos por las autoridades libias a la ciudad para mostrarles cómo las fuerzas leales a Gadafi aún la controlaban, los reporteros se han encontrado con que los rebeldes habían tomado el mando, aunque los tanques que rodean la localidad hacen temer un ataque. Ayer, el propio Saif el Islam, hijo de Gadafi, ejerció de guía para los periodistas en una visita a una Trípoli en la que aparentemente no pasaba nada. Ofensiva del régimen Consciente de que la capital es el último agujero en el que su régimen puede respirar, Gadafi ha decidido armar a sus fieles para librar la última batalla. Sin apenas ejército, el dictador solo tiene a los seguidores de su bandera verde, la de la revolución que él inició en 1969. Hasta el mismísimo primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, quien fuera el principal aliado del régimen en Europa, afirmó ayer que el dirigente libio "ya no tiene el control", mientras que el ministro de Exteriores, Franco Frattini, ha dicho hoy que la "salida de Gadafi es inevitable". Aunque según los testigos contactados por EL PAÍS la situación en la capital permaneció anoche en relativa calma y ha amanecido de la misma forma, tras la aprobación de la resolución de condena en el Consejo de Seguridad de la ONU, la amenaza de una matanza pende sobre los habitantes de Trípoli. El arsenal de la ciudad está ahora a disposición de aquellos que quieran hacer la guerra por su cuenta contra sus propios vecinos, levantados en sus barrios contra Gadafi. Solo las fuerzas rebeldes, una mezcla de ciudadanos armados con piedras, soldados y militares en la reserva que avanzan lentamente por los flancos este y oeste, pueden impedirlo. Pero no lo tienen

28 nada fácil, las fuerzas leales de Gadafi aún bloquean aquellos que vienen del este en la zona de Sirte, la ciudad natal del dictador, y controlan las carreteras de acceso a Trípoli por el oeste. Es precisamente Sirte, a medio camino entre Trípoli y Bengasi, el siguiente objetivo militar de los rebeldes. Para defender esta ciudad, la radio de Bengasi informa de que Gadafi dirige a sus tropas a la franja entre Misrata y Sirte, según han escuchado testigos en la capital. Los líderes rebeldes acantonados en el este del país aseguran que las fuerzas leales al régimen apenas controlan ya el 15% del territorio. "Gadafi está viviendo los últimos momentos y esperamos el final de su régimen en los próximos días", dijo ayer en Bengasi Fathi Tarbul, un abogado de 39 años cuya detención el pasado 15 de febrero fue el detonante del levantamiento popular contra el dictador. Emergencia humanitaria Miles de extranjeros siguen intentando huir del país, por tierra, mar y aire. En las fronteras de Túnez y Egipto, los organismos internacionales alertan del éxodo que la represión de las revueltas ha causado y de la emergencia humanitaria causada por la acumulación de refugiados en las fronteras. Unos 100.000 trabajadores inmigrantes han huido del país en los últimos días, según el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), 40.000 por la frontera tunecina y 55.000 por la egipcia. Más de 10.000 personas, la mayoría egipcios, huyeron ayer de Libia por el paso de Ras el Ajdir, en la frontera con Túnez, según la Cruz Roja local, que habla de una "crisis humanitaria" y pide ayuda para gestionarla. Según las cifras del Gobierno tunecino, desde el pasado día 20, 40.000 personas han atravesado esta frontera, de ellas, 18.000 tunecinos, 15.000 egipcios, 2.500 libios y 2.000 chinos. Mientras que muchos tunecinos y chinos regresan desde aquí a lugares de origen, la peor parte se la llevan los egipcios, atrapados en una especie de tierra de nadie, que incluso se han manifestado porque se sienten abandonados por su Gobierno. En el lado egipcio, las autoridades calculan que 55.000 personas han cruzado la frontera desde el día 19, de ellas, 46.000 egipcios, 2.100 libios y unos 6.900 de diversas nacionalidades, especialmente asiáticos. Por su parte, EE UU ya se ha puesto en contacto con los rebeldes del este y está dispuesto a proporcinar todo tipo de ayuda, según ha admitido Hillary Clinton. La secretaria de Estado norteamericana ha confirmado el inicio de los contactos con la oposición de Libia. "Estamos iniciando contactos con diversos libios en el este al mismo tiempo que la revolución está desplazándose hacia el oeste", ha declarado Clinton. "Es demasiado pronto para saber cómo se van a desarrollar los acontecimientos", ha añadido, antes de partir hacia Ginebra para participar en una sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en el que se abordará la situación en Libia. http://www.elpais.com/articulo/internacional/rebeldes/acercan/Tripoli/organizan/C onsejo/Nacional/elpepuint/20110227elpepuint_2/Tes

Los últimos reductos de Gadafi Avance del levantamiento popular en Libia. AGENCIAS / EL PAÍS 27-02-2011

http://www.elpais.com/articulo/internacional/rebeldes/acercan/Tripoli/organizan/C onsejo/Nacional/elpepuint/20110227elpepuint_2/Tes

Zapatero viaja a Catar y Emiratos Árabes para buscar nuevos aliados económicos El presidente del Gobierno estará el miércoles en Túnez para apoyar el proceso de transición del país árabe AGENCIAS 27/02/2011 El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, emprende hoy su viaje a Catar y a los Emiratos Árabes Unidos para abrir camino a las empresas españolas y atraer hacia España inversiones de los prósperos países del Golfo Pérsico. Zapatero dormirá hoy en Doha, la capital catarí, y mañana se reunirá con el jeque Hamad Bin Khalifa Al-Thani, y con el primer ministro. El martes visitará Abu Dabi y Dubai y regresará a España. El miércoles tiene previsto viajar a Túnez, país que ha vuelto a vivir violentas protestas mes y medio después de la caída del régimen de de Zine el Abidín Ben Alí . Es la primera vez que Zapatero visita Catar y los Emiratos y, según han recalcado fuentes del Ejecutivo, se trata de una gira con un evidente objetivo económico y comercial. En el caso de Catar, destacan el interés que tiene para las empresas españolas su ambicioso plan de infraestructuras, al que se ha sumado la organización del Mundial de Fútbol de 2022 . Resaltan también en La Moncloa el atractivo de los cuantiosos fondos soberanos de inversión, en los que ya se han fijado las cajas de ahorros que buscan nuevos recursos en el extranjero. La escalada de precios del petróleo por la crisis libia incrementa, además, el interés de esta visita a Catar y a los Emiratos, a donde Zapatero llegará mañana por la noche. El lunes cenará con el príncipe heredero de Abu Dabi, el jeque Mohamed bin Zayed al Nahyan, y el martes estará en Dubai, donde se entrevistará con el primer ministro del emirato y vicepresidente de los Emiratos, el jeque Mohamed bin Rashid al Makatoum. El sector de las energías renovables es uno de los focos de interés de Zapatero en esta etapa, en la que visitará Masdar, proyecto de ciudad "limpia" impulsado por el fondo público soberano para inversiones tecnológicas de Abu Dabi en el que ya participan empresas españolas. El Gobierno negociará también un acuerdo para poder disponer en los Emiratos de una base logística que facilite el abastecimiento y la rotación de las tropas españolas desplegadas en Afganistán, plataforma con la que ya cuentan países como Alemania y Francia. En Dubai, Zapatero visitará la feria internacional de alimentación Gulfood, que ha elegido a España como país invitado. Más de 120 empresas españolas han decidido participar en este evento ante el nicho de negocio que supone el Golfo Pérsico, que importa más del 90 por ciento de los productos que consume. Cambio de planes para acudir al funeral de los militares

En un primer momento, Zapatero tenía previsto visitar hoy Túnez, pero reorganizó su agenda para poder asistir a los funerales por los cinco militares fallecidos en la Academia de Ingenieros de Hoyo de Manzanares . Su idea ahora es viajar al país norteafricano el miércoles desde Madrid. Será el primer jefe de Gobierno europeo que llega a Túnez -tras la visita de la alta representante de la UE, Catherine Ashton- y su objetivo es mostrar en primera persona el respaldo español y europeo al proceso de transición. A pesar de que las autoridades interinas han anunciado elecciones para antes de mediados de julio, las protestas se han recrudecido en los dos últimos días en las calles de la capital y ayer al menos tres personas murieron en enfrentamientos entre la policía y grupos de manifestantes que exigían la caída del gobierno de transición. Por su parte, el Rey participó ayer en los actos por el 50º aniversario de la independencia de Kuwait y los 20 años de su liberación por parte de la coalición internacional que expulsó a las tropas de Sadam Husein. Invitado por el jeque Sabah Al- Ahmed Al-Jaber Al-Sabah, el Rey decidió acudir al país pese a las revueltas en la zona. http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/viaja/Catar/Emiratos/Arabes/bus car/nuevos/aliados/economicos/elpepuesp/20110227elpepunac_5/Tes

El primer ministro de Túnez anuncia su dimisión Más de 50.000 manifestantes se concentran desde ayer en la capital tunecina para expresar su rechazo a la continuación del Gobierno interino AGENCIAS - Túnez - 27/02/2011 El primer ministro de Túnez, Mohamed Ghanuchi, ha anunciado su dimisión, según ha informado la televisión estatal tunecina. La renuncia de Ghanuchi llega después de las nuevas protestas registradas en el país norteafricano. Más de 50.000 manifestantes se concentraban desde anoche en la plaza de la Kasba en la capital tunecina para expresar su rechazo a la continuación del Gobierno interino, al que acusan de haber fracasado en su intento de intentar satisfacer las mínimas peticiones de la revolución y de ser una extensión del régimen del ex presidente Zine al Abidine Ben Ali. Según lo que ha constatado EFE, la policía ha empleado gases lacrimógenos para reprimir a los manifestantes. Hombre del régimen El primer ministro ha estado muy vinculado al presidente huido y a sus acciones en el anterior régimen. Tanto que los tunecinos le llamaban "Monsieur Oui Oui" (Señor Sí Sí) porque siempre decía que sí a Ben Ali, según informa Foreign Policy. Está considerado, sin embargo, como un tecnócrata muy competente. Tras la salida precipitada del dirigente tunecino, Ghanuchi se proclamó presidente en funciones el 14 de enero, para dejar la puerta abierta al regreso de Ben Ali. Un día después, el Consejo Constitucional tunecino emitió un comunicado en el que matizaba que es el presidente del Parlamento, Fued Mebaza, y no el primer ministro, el que debe ocupar el puesto de presidente interino en caso de que el electo abandonase el cargo, como ha ocurrido. Ghanuchi (18 de agosto de 1941) estudió ciencias económicas y pasó un tiempo de formación en el ministerio de Economía francés. Forma parte del Gobierno tunecino desde que Ben Ali fue nombrado primer ministro por el presidente anterior, Habib Bourguiba. Cuando este fue remplazado por Ben Ali, Ghanuchi se hizo cargo del Ministerio de Economía. Desde 1999 ocupa el puesto de primer ministro, en el que ha sido fiel al presidente saliente hasta su final. Altas instancias Túnez, el país que abrió brecha en la ola de revueltas en el Magreb, ha visto cómo se reanudaban hoy los enfrentamientos entre las fuerzas policiales y la población civil. La rabia del pueblo tunecino ha vuelto a estallar en las calles y llega hasta altas instancias. Uno de los sobrinos del expresidente tunecino ha denunciado haber recibido amenazas de muerte firmadas por el autodenominado Colectivo para una justicia magrebí, tal y como ha informado el periódico Le Parisien. Según el tabloide francés, Mohamed Ben Moncef Trabelsi recibió una carta en el despacho parisino de su abogado, en la que los remitentes acusan a su clan de haber "expoliado Túnez hasta el infinito", y le instan a que tenga el "coraje de afrontar la Justicia" de su país. http://www.elpais.com/articulo/internacional/primer/ministro/Tunez/anuncia/dimision/elpepuint/20110227elpepuint_4/Tes

REPORTAJE: Primer plano El precio de la revolución árabe El encarecimiento de las importaciones de petróleo y gas amenaza con retrasar la recuperación económica en España y Europa AMANDA MARS 27/02/2011 Un joven llamado Mohamed Bouazizi tuvo mucho -o todo- que ver con la atropellada marcha de Jordi Crespi y Bruno Díez de Libia hace apenas unos días. Su empresa, una compañía de de Tarragona que construye campos de golf y de fútbol, llegó al país árabe en 2009 para hacer fortuna a lomos de las aspiraciones de Muamar el Gadafi.

"Vimos un país por construir, lleno de dinero, y el Gobierno no escatimaba en calidades para las instalaciones deportivas. Querían siempre lo mejor", explica Crespi, director de Selprats, después de regresar de lo que parecía uno de sus habituales viajes de trabajo. "En España hay crisis, y allí el Comité Olímpico era una de las niñas bonitas del régimen. Aspiraban a muchos grandes acontecimientos e iban a construir 50 complejos polideportivos en el país". Crespi se marchó hace una semana, como tenía previsto, dejando atrás las manifestaciones. Pero su empleado allí, Bruno Díez, regresó a España el miércoles, con el país en rebelión. Un Gadafi obsesionado por convertirse en líder y referencia del continente africano se había decidido a organizar esos eventos deportivos internacionales capaces de dar lustre y cierta imagen de modernidad a un país, en este caso, podrido de petróleo pero sometido a su dictadura desde hace 40 años. A saber, la Copa África de la Juventud, que estaba punto de celebrarse; los Juegos del Mediterráneo, a los que aspiraba; o la Africa's Cup de fútbol, en 2013. La empresa de Crespi llevaba cuatro estadios construidos y tenía apalabrado más trabajo. Esto es lo que el norte de África ha supuesto para las empresas españolas en los últimos años: un foco de inversión para las que han apostado por la zona, un proveedor de energía y un mercado. Marruecos, Túnez, Egipto, Libia o Argelia, con crecimientos del 2% al 6% en los últimos 10 años, han atraído a grupos energéticos, de construcción y de servicios al calor de su riqueza en hidrocarburos, su hambre de infraestructuras y, en algunos casos, su interés para el turismo y la distribución. Libia era -es- dinero. Gadafi era recibido con boato en la Unión Europea. El líder acampaba con su jaima y guardia formada por 30 mujeres -oficialmente vírgenes- en las capitales europeas (en el Palacio del Pardo, sin ir más lejos, en 2007). Este ha sido el panorama hasta el 17 de diciembre. Pero ese día, un vendedor de fruta de Túnez dijo no. Mohamed Bouazizi se negó a pagar el soborno que le exigió la policía para pemitirle seguir trabajando y recibió una bofetada. Luego fue golpeado y le robaron el carro con la fruta. Le había ocurrido otras veces. Pero aquella tarde, Mohamed estalló. Compró dos bidones de gasolina y se quemó vivo ante la policía. Murió el 4 de enero. Las revueltas sociales desatadas a raíz de ello acabaron con la dictadura de Ben Alí 10 días después. La cólera social tomó cuerpo en jóvenes más formados que nunca, sin empleo y hastiados de la cleptocracia. La pólvora corrió después a Egipto: su mandatario, Hosni Mubarak, abandonó El Cairo el 11 de febrero. Y ahora, la llama juvenil ha desbordado Libia, donde Gadafi, atrincherado en Trípoli y defendido por mercenarios, aseguraba esta semana estar dispuesto a resistir o, más bien, a morir matando. Así que los nuevos contratos previstos por Selprats están en el aire, y los dos millones de euros que, según cuenta Jordi Crespi, tiene pendientes de cobro, también. Repsol, presente en el país desde los años setenta, ha evacuado a su personal junto con las otras grandes petroleras y ha recortado su producción de crudo (que representaba el 3,8% del total en 2009) hasta la mitad. Sacyr, con dos contratos de urbanización, está a la espera de lo que ocurra. Abengoa tiene también presencia en el país. Ninguna compañía cuantifica por el momento el impacto que todo esto tendrá en sus cuentas. Ahora se habla en esos países democracia y dictadura, de vida o muerte, no de economía.

En España, sí. De momento, el Ibex 35 ha roto su racha alcista y ha perdido un 2,2% en esta semana. La incertidumbre cotiza a la baja. Pero, a largo plazo, los regímenes democráticos aportan mayor seguridad jurídica y la corrupción (si bien no desaparece en las potencias desarrolladas) pierde la patente de corso. Empresarios y analistas están de acuerdo.

"Es muy difícil que un país logre dinamizar su economía y al mismo tiempo mantener un régimen autárquico, que es lo que han intentado algunos países y lo que parece querer China", explica Vicente Pallardó, director del Instituto de Economía Internacional de la Universidad de Valencia. Toda liberalización económica genera intereses de clases medias que no aceptan el estancamiento político, advierte. Eso sí, la ola revolucionaria de estos países y la tensión generada en sus vecinos supone para los españoles riesgos económicos colaterales en tres frentes: uno es el del

36 suministro de gas y petróleo (España es una isla energética: más de la mitad del gas natural que consume procede del norte de África y buena parte del crudo viene de Irán, Libia y Arabia Saudí), aunque no ha tenido ningún problema de momento; otro afecta a los proyectos de inversión de las empresas que han optado por internacionalizarse. Este, que tiene que ver con los flujos de inversión, se concentraría en Marruecos (ver cuadro).

Pero, hoy por hoy, no hay amenaza más tangible que el precio enloquecido del petróleo. El pasado jueves, el barril de brent rozó los 120 dólares, la punta más alta desde el récord de 2008 (que fue de 146 dólares, pero con la economía aún en crecimiento). Según los cálculos del Gobierno, por cada 10 euros de incremento del petróleo la economía española pierde 6.000 millones por la factura energética, que se ceba en los bolsillos familiares (llenar el depósito del coche es hoy entre 11 y 14 euros más caro que hace un año), los balances de las empresas y las cuentas públicas. Y la recuperación, ese aproximadamente 2% que necesita crecer España para crear empleo, se demora más. El impacto económico resulta, de momento, relativo en los tres frentes, pero las alarmas se encenderán en función de lo que se prolongue la inestabilidad. ¿Qué va a ocurrir con el precio del crudo? La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) ha lanzado un mensaje de tranquilidad, pero el mercado pide movimiento. Tras haber rozado los 120 dólares, el anuncio de Arabia Saudí de que bombeará más crudo suavizó el precio al final de la semana, hasta quedar en la frontera de los 112. "Si el precio se enquista sobre los 110, se reducirá la intensidad de la recuperación, y la presión inflacionista puede poner nervioso al Banco Central Europeo y que suba los tipos de interés, sería un nuevo obstáculo para la recuperación", advierte Emilio Ontiveros, presidente de Analistas Financieros Internacionales (AFI). El Gobierno no prevé de momento revisar su previsión de crecimiento para este año, del 1,3%

Eso sí, ha tomado algunas medidas de ahorro energético. El viernes aprobó la reducción de la velocidad máxima en autovías y autopistas a 110 kilómetros por hora, lo que supondrá un ahorro de 1.560 millones de euros anuales al precio actual del barril, según el Ministerio Industria. A la incertidumbre que acompaña a la economía española en los últimos años, en resumen, se ha unido un nuevo fantasma. "Y las inversiones se retrasan por ello", agrega Ontiveros. Es el caso de la compañía de material eléctrico y alumbrado público Simon, que ha decidido dejar en suspenso la puesta en marcha de una nueva firma en Argelia. "Sería suicida para cualquier empresa lanzarse a hacer una inversión allí ahora. Hay que esperar", explica Xavier Torra, director general, quien, no obstante, defiende lo estratégico del Magreb para las empresas españolas. La suya lleva desde finales de los 90 fabricando en territorio marroquí, ahora con dos factorías en Tánger. "Marruecos puede ser la fábrica de España para un tipo de industria poco especializado. El coste de un trabajador no especializado sigue siendo muy similar al de China, y tenemos mucha más proximidad geográfica y cultural", reflexiona. Hay unas 500 empresas españolas de todos los sectores instaladas en el país que controla Mohamed VI. Y un centenar de buques españoles se benefician del acuerdo de pesca de la Unión Europea y Marruecos, que expira hoy domingo y cuya renovación, según fuentes cercanas a la negociación citadas por Efe el viernes, "solo está pendiente de rúbrica". Xavier Torra cree que la situación marroquí, pese a las manifestaciones por la democracia en varias ciudades, "está lejos de los que ha ocurrido en Túnez y Egipto". No parece probable que los dos países donde ya han caído los dictadores vayan a romper ahora los grandes acuerdos comerciales internacionales, opina Olivia Orozco, coordinadora del programa socioeconómico y empresarial de Casa Árabe, aunque el futuro en Libia es incierto. Túnez ha crecido a un ritmo superior al 3% desde 2003, y el Gobierno planeaba impulsar la inversión en autopistas, aeropuertos y un nuevo puerto. Allí hay empresas agroalimentarias, de cemento (Portland Valderribas) y, sobre todo, del sector turístico, como Iberostar, Sol Meliá y Barceló. De rebote, esta industria en España ha sacado provecho de la sacudida social de este país y de Egipto: según cálculos del Instituto de Turismo de España (Turespaña) desde el inicio de la crisis a mediados de diciembre se han desviado entre 600.000 y 650.000 paquetes turísticos para los próximos meses, sobre todo a Canarias. Y enero ha cerrado con un crecimiento de visitantes extranjeros del 4,7%, el mayor desde mayo de 2008. Egipto afrontó algunas reformas económicas en 2004 y ha vivido una etapada de bonanza económica en la última década (con crecimientos del 7% en 2007 y 2008 y del 4,% en 2009). En este dinamismo han participado empresas como Cepsa, Gamesa o Unión Fenosa. Esta última participa en una planta de licuefacción a 60 kilómetros de Suez que está operando con normalidad, según explica la compañía. La rebelión en Libia tampoco ha apuesto en apuros el suministro en España. El país norteafricano proporcionó el 12,7% del petróleo importado por España entre noviembre de 2010 y noviembre de 2011, según el último Boletín Estadístico de Hidrocarburos. Para Olivia Orozco, "al margen del porcentaje de petróleo o gas que importamos mensualmente de cada país (que varía mucho según el mes), las cifras anuales muestran que ningún proveedor supone más del 14% de nuestras importaciones de crudo (ver gráfico)".

La cosa cambia en gas natural. La primera vez que entró gas en España fue con procedencia de Libia en 1969, justo el año en que Gadafi se hizo con el poder en el país. Hoy, a la hora de pensar en este suministro la mirada se centra en Argelia, origen del 30% del consumo español. La dependencia de este país se ha reducido paulatinamente (entre finales de los ochenta y principios de los noventa oscilaba entre el 70% y el 80%), pero un conflicto abierto en la zona encendería las alertas. Antonio Llardén, presidente de Enagás, explica que desde que comenzaron las revueltas todos los cargamentos de gas se reciben con normalidad. "Si hubiese alguna interrupción tenemos otros suministros y almacenes subterráneos" además de las interconexiones europeas. Para Llardén, "sería muy buena una tercera conexión con Francia" que aún está fase de discusión. Además, el gaseoducto Medgaz (en el que participan, entre otras, la argelina Sonatrach, Cepsa, Endesa, e Iberdrola) comenzará el flujo comercial en abril entre Argelia y España. Gas Natural llama a la calma. "El Gobierno dispone de planes de contingencia para el caso de que se produzcan situaciones extremas, a las que nunca hemos llegado", dicen fuentes de la compañía, que confían en que "no se llegarán a activar esos planes". En Bahréin, donde la población también exige cambios, operan empresas españolas como Mapfre, Inditex o Porcelanosa. Después la bofetada que recibió Mohamed Bouazizi aquel 17 de diciembre, el statu quo en Egipto, Túnez y Libia ha saltado por los aires. El clamor ciudadano en Bahréin, Argelia, Yemen o Marruecos va in crescendo. Pallardó advierte que "ahora falta ver en qué redundan estos movimientos, si finalmente dan lugar a regímenes democráticos". O no. La economía española confía a largo plazo en la región. Jordi Crespi, de la empresa de Tarragona, tiene la mente en un concurso público marroquí para construir 36 campos de césped artificial. http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/precio/revolucion/arabe/elpepueconeg/201 10227elpneglse_2/Tes

ANÁLISIS: Primer plano Desarrollo, juventud y revuelta IÑIGO MACÍAS-AYMAR / EDUARD SOLER I LECHA 27/02/2011 En Túnez, en Egipto y también en otros países de su entorno, las demandas de carácter social y económico se han ido transformando en demandas políticas. Dignidad es una de las palabras que ha estado en boca de los manifestantes estos días y que aglutinaba este sentimiento de frustración colectiva. En este proceso de contestación se ha forjado una alianza de facto entre unas clases populares, cada vez más frustradas por el aumento de precios y la precariedad laboral, con unas nuevas generaciones de jóvenes urbanos pertenecientes a clases medias y medio-altas, hartos de constantes limitaciones en sus libertades individuales y de las escasas perspectivas de promoción social. Esta amalgama ha sido un factor poderosísimo para sacudir los cimientos de unos regímenes asentados durante décadas en el poder. Además de una brecha social (véanse los aumentos en el índice de Gini) y de una brecha política (todos los países de la región suspenden los test democráticos y cunde el hastío hacia la clase política), en estos levantamientos populares observamos una brecha generacional. Los jóvenes que estos días se han manifestado y también aquellos que lo han retransmitido desde sus cuentas de Facebook y Twitter tenían un enemigo común: unos regímenes autoritarios, personalistas y envejecidos. Esto contrasta con la juventud del resto de la población. Actualmente, cerca del 60% de la población en Oriente Próximo y el norte de África tiene menos de 30 años y la edad media ronda los 25. En algunos casos extremos, como Yemen, se sitúa en los 19. Buena parte de los que han hecho caer a Mubarak y Ben Ali son hijos del boom demográfico que se produjo entre mediados y finales de los ochenta. Cuando nació esta generación, algunos analistas la calificaron como una "bendición". El incremento de mano de obra era visto como un bono demográfico que reduciría las tasas de dependencia y facilitaría el despegue económico. Para ello, era necesario capacitar a esta nueva generación dotándola de una buena educación y habilidades. Si miramos las cifras, constatamos que en 30 años el analfabetismo entre los jóvenes norteafricanos y de Oriente Próximo se redujo drásticamente (del 42% al 10%). También en materia de escolarización y acceso a la universidad ha habido mejoras notables. Sin embargo, quienes creyeron que eso era suficiente pasaban por alto que además de generalizar y facilitar el acceso a la educación hacía falta que esa juventud se adecuase a las necesidades del mercado de trabajo y a un proceso de apertura económica hacia el exterior. Tampoco atinaron en reparar que para que no se llegase a los actuales niveles de paro juvenil, sería necesario diversificar las fuentes de crecimiento económico. Algo especialmente difícil en sistemas rentistas (aunque no todas las economías árabes lo son), si no hay suficiente seguridad jurídica para las inversiones extranjeras o si las élites gubernamentales favorecen a los sectores especulativos en detrimento de la economía productiva. Tres décadas después del nacimiento de estos jóvenes, muchos países de la región tienen un mercado laboral distorsionado: altos niveles de desempleo juvenil, un sector público sobredimensionado y mal remunerado y altas tasas de precariedad y economía

40 informal. A pesar del crecimiento económico experimentado en la zona a lo largo de los últimos 20 años, superior al 4% anual en promedio, este ha sido insuficiente para absorber la gran masa de jóvenes que, año tras año, han ido ingresando en el mercado laboral. Estadísticas de la Organización Mundial del Trabajo señalan que el desempleo juvenil es superior al 25%, destacando los casos egipcio y tunecino, ambos por encima del 31%. De entre los parados la gran mayoría son jóvenes de entre 20 y 29 años, y en algunos países, como en Egipto o Marruecos, suponen más del 70% del total. Hubieran sido perfectos candidatos para la emigración si las puertas de Europa, del Golfo o de las economías emergentes estuvieran abiertas. La falta de oportunidades laborales para los más jóvenes también puede achacarse a una economía en manos de unas élites envejecidas que han promovido un marco regulatorio que dificulta el acceso a nuevos mercados y la apertura de nuevos negocios si no cuentan con el beneplácito del poder. A la hora de progresar económicamente han sido las conexiones con el régimen y no las capacidades o la innovación lo que garantizaban el progreso y el ascenso social. Los Gobiernos que surjan de los cambios políticos habidos estas semanas y otros que estén dispuestos a hacer reformas tienen ante sí el reto de dar respuesta a las perspectivas de empleo y desarrollo personal de su juventud. Además de las reformas políticas y del desmantelamiento de sistemas corruptos y represivos, será necesario recuperar la confianza internacional en sus economías, que vuelvan a atraer el turismo - que ahora busca destinos más tranquilos-, garantizar una mayor cohesión social y sentar también las bases para una política económica que corrija las disfunciones del sistema productivo y del mercado de trabajo. No es tarea fácil; nadie dijo que lo fuera. – http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Desarrollo/juventud/revuelta/elpepuecone g/20110227elpneglse_3/Tes

EDITORIAL Editorial Daños colaterales 27/02/2011 Las tensiones políticas en el norte de África expresan los deseos de libertad en sociedades controladas por dictaduras apenas encubiertas. Esta corriente principal, muy laudable, tiene efectos secundarios. Para la economía española, las convulsiones políticas tienen varios tipos de efectos. Por una parte, empresas españolas tienen negocios e inversiones en la zona. El caso más evidente, pero no el único, es el de Repsol en Libia. La compañía ha repatriado a los empleados españoles y el país ha cerrado ya una cuarta parte de su producción petrolera. Esta decisión causará una pérdida cuantificable de ingresos, teóricamente cubierta con las cláusulas de reparación. La experiencia demuestra que el pago de tales cláusulas están sujetas a decisiones políticas tomadas después de la estabilización de los países que, hay que confiar en ello, deberían concluir en procesos de democratización. El caso de Repsol es un ejemplo de lo que sucede o puede suceder con otras compañías españolas en Túnez, Egipto o Argelia, con distintos grados de intensidad. España no mantiene con la zona real o potencialmente conflictiva un volumen excesivo de intercambios comerciales (aproximadamente el 6% de las exportaciones totales y el 8% de las importaciones) ni un volumen significativo de inversiones directas. Pero es la concentración de las compras en petróleo y gas las que subrayan la vulnerabilidad ante una prolongación de las tensiones. La dependencia de las compras españolas de crudo a Libia -donde el conflicto es sangriento debido a la vesania de Gadafi- es limitada; supone el 13% del consumo de petróleo ("perfectamente sustituible", asegura el ministro Sebastián) o el 25% de gas. Lo preocupante es el riesgo de extensión de los conflictos a otros países, lo que puede penalizar el tibio crecimiento de nuestra economía. La dependencia del gas argelino, por ejemplo, es mucho más inquietante. El segundo problema para España y para Europa es la elevación de los precios del crudo y del gas. Una subida sostenida del precio del petróleo significa una pérdida muy importante de rentas (la conocida transferencia desde los países consumidores a los productores) que, en el caso de España, está calculada en unos 6.000 millones de aumento del coste por cada diez dólares de encarecimiento del barril. Por encima de 120 dólares, la factura petrolera en una fase de convalecencia recesiva puede convertirse en insostenible para algunos países. Si la recuperación económica española ya es lenta, el encarecimiento de las importaciones energéticas puede retrasarla todavía más. El impacto sobre la inflación puede tener consecuencias más graves si cabe. Como es lógico, no será la española la única economía que sufra las consecuencias adversas de esta crisis de nuevo cuño. El aumento en el precio del petróleo, del gas y otras materias primas, la volatilidad de algunas variables financieras o la intensificación de los flujos migratorios, impactará sobre todas las economías, desde luego sobre las de la eurozona, con inversiones significativas en la región hoy más conflictiva. Si, como parece previsible, el repunte en la inflación es común a las economías de la eurozona, el Banco Central Europeo podría caer en la tentación de transformar su retórica antiinflacionista en subidas prematuras de tipos de interés. Un encarecimiento del dinero frustraría cualquier expectativa de recuperación en 2012.

42 http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Danos/colaterales/elpepueconeg/20110227 elpneglse_1/Tes REPORTAJE: Primer plano Sin trabajo y sin libertades Las reformas económicas en los países árabes son insuficientes si no van acompañadas de cambios políticos El descontento lo determina el modo injusto de repartir la riqueza Túnez fue durante años uno de los grandes modelos de crecimiento ANÁLISIS: Economía global - Coyuntura nacional Luces y sombras en el comercio exterior Ángel Laborda 27/02/2011 Entre las estadísticas más importantes publicadas en la semana última, destaca la del comercio exterior de mercancías. Los datos se refieren a diciembre, lo que permite hacer un análisis de los mismos para el conjunto del pasado año. El origen de esta estadística, una de las más viejas del lugar, son los registros de la Dirección General de Aduanas, por lo que las exportaciones están valoradas en términos FOB (free on board) y las importaciones, en CIF (cost, insurance and freight). A partir de estos registros, los servicios de coyuntura del Ministerio de Economía elaboran series de datos mensuales por grupos de productos y áreas geográficas y los índices de valores unitarios (IVU), que son una buena aproximación a los precios y permiten obtener los valores a precios constantes, o en volumen. En 2010 el valor de las exportaciones ascendió a 185.800 millones de euros, el 17,5% del PIB. Este porcentaje es muy inferior a la media de los países de la zona euro, que asciende a casi el 33%, si bien hay que señalar que en el caso de España hay una "industria" exportadora líder mundial que no está recogida en estas cifras, el turismo. Aun así, si tomamos el conjunto de las exportaciones de bienes y servicios, estas suponen en España el 26,3% del PIB, frente al 40% de la zona euro. Es decir, la economía española es mucho menos abierta a los mercados internacionales, lo que en esta coyuntura tiene una importancia crucial. Los mercados exteriores, sobre todos los emergentes, pero también los europeos, son los únicos que tiran de la demanda y de la producción españolas, y si la parte de nuestro PIB destinada a ellos fuera mayor, la recuperación podría ser más intensa. El ejemplo lo tenemos en el fuerte despegue de la economía alemana. El valor de las exportaciones en 2010 superó en un 16,2% al de 2009. Aun así todavía no lograron alcanzar el de 2008. Teniendo en cuenta que los precios (IVU) aumentaron un 2,5%, el crecimiento real fue del 13,3%. No hay datos estadísticos todavía de cuánto creció el comercio mundial, pero las estimaciones más recientes lo sitúan en torno al 13%, lo que significa que las exportaciones españolas han mantenido o aumentado ligeramente cuota de mercado. Esto está bien, teniendo en cuenta la dura competencia 43 de los países emergentes, pero en la actual coyuntura, con un mercado interno deprimido, debería esperarse más de las exportaciones. Nada que ver con el papel que jugaron en la salida de la recesión de 1992-1993, como se ve en el gráfico superior derecho. Una de las diferencias con aquellos años es que ahora no se ha podido devaluar. Por ello, es crucial adoptar una estrategia que aumente la competitividad y sobre todo la base de empresas exportadoras, que es muy baja. La economía española solo tiene futuro si exporta más. Por lo que respecta a las importaciones, su valor ascendió a 238.100 millones, el 22,4% del PIB. Su crecimiento nominal fue del 15,5% y el real, del 9,8%, ya que los IVU aumentaron un 5,2%. Este aumento de precios, superior al de las exportaciones, fue consecuencia en su mayor parte de la subida de los precios del petróleo en un 37,7%, que supuso un aumento de la factura energética por valor del 0,7% del PIB. Por esta razón el déficit comercial, 52.300 millones, aumentó un 4,2%, tras haber descendido un 50,9% en el año anterior. El aumento del precio del petróleo durante 2010 y en lo que va de 2011 supone una dificultad añadida en el proceso en que está embarcada la economía de reducir sus déficits y superar la crisis. España importa en términos netos aproximadamente 440 millones de barriles de petróleo al año. Por tanto, cada euro que suba esta materia prima aumenta la factura energética en 440 millones, 0,04 puntos porcentuales del PIB. A los precios actuales (110 dólares, 81 euros), en 2011 la factura aumentaría en algo más de 9.000 millones, un 0,9% del PIB. A 150 dólares, este aumento sería de 18.000 millones. Desde el punto de vista de los precios, a 110 dólares la inflación media anual aumentaría respecto al escenario de no subida del petróleo en unos 2,2 puntos porcentuales adicionales y a 150 dólares, en unos 3,4 puntos. Los tiempos de apretarse el cinturón, desgraciadamente, aún no han terminado. http://www.elpais.com/articulo/economia/global/Luces/sombras/comercio/exterior/ elpepueconeg/20110227elpnegeco_6/Tes

BERNARD HENRI-LÉVY DESPUÉS DE MUBARAK Egipto, año cero BERNARD HENRI-LÉVY 27/02/2011

La bandera egipcia ondea frente a miles de manifestantes reunidos en la plaza de Tahrir, en El Cairo, el 25 de febrero de 2011.- AP Aquí fue donde todo comenzó. Y aquí es donde, más que nunca, todo se decide. Hay que imaginarse una plaza el doble de grande que la de la República en París. Tanques en todas las encrucijadas adyacentes. Niños encaramados a los tanques y fraternizando con los soldados. Una muchedumbre alborozada. Quinientas mil personas, tal vez más. Muchachas muy jóvenes con la cabeza descubierta y rodeadas de muchachos con las mejillas pintadas con los tres colores de la bandera egipcia. Banderines por encima de las cabezas. Cuernos y trompetas. Fuegos artificiales. Banderolas en honor a los "mártires", a los "desaparecidos" o, simplemente, "a Egipto", y entre los que no localizo ningún eslogan antioccidental. ¿Una kermés? ¿Un lado hinchas de partido de fútbol? Sí, sin duda. De hecho, alguien toma a uno de mis compañeros de viaje por un entrenador portugués. Y, por eso, lo suben hasta un estrado improvisado y le piden que diga unas palabras. "Viva Tahrir. Ustedes han tomado Tahrir como Francia tomó la Bastilla. Y en Tahrir están haciendo la primera revolución del siglo XXI". La respuesta es un clamor. El clamor de esta comuna cairota que ocupa desde hace tres semanas, o casi, la plaza de

Tahrir. Hay quien le reprocha que no tenga ni programa ni líder. Pero Tahrir es el programa. Y el pueblo, en Tahrir, como diría Sartre, es su propio líder. Mañana siguiente. En Tahrir, de nuevo. Frente al museo que los esbirros de Mubarak intentaron vandalizar y que una cadena de ciudadanos protegió. Me encuentro con Aalam Wassef, con el que me crucé en París hace 20 años y al que no volvía a ver desde entonces. A sus 40 años, conserva el mismo aire juvenil. El mismo interés por la literatura y la filosofía. Pero, mientras, se ha convertido en uno de esos ases de Internet que estuvieron en el origen de ese reguero de pólvora democrático que llega hoy hasta la heroica revolución libia. En su caso, todo fue muy sencillo. Empezó por comprar la palabra clave "Mubarak". Se las arregló para que, cada vez que un internauta tecleaba ese nombre desde cualquier lugar del mundo, tropezara con un mensaje que ridiculizaba al tirano. Wassef lanzó la operación "Presidente Mubarak, ha recibido un e-mail", que llevó a miles de internautas a enviar mensajes feroces o desternillantes que él pasaba al formato de microanuncio de Google. También colgó en YouTube -bajo un seudónimo ya legendario en la Red: Ahmad Sherif- unos vídeos que vieron millones de egipcios. Hasta el punto de que la embajada norteamericana terminó poniéndose en contacto con él y la Amn el Dawla, la policía secreta del régimen, vigilando sus actividades. Pero, mientras, la revolución, la verdadera, la del pueblo unido que descubre que el rey está desnudo y decide dejar atrás el miedo, ya estaba en marcha... Cumpleaños de un amigo en la ciudad artificial de Beverly Hills, a una hora en coche de El Cairo, en pleno desierto. He venido a esta fiesta primaveral con una idea: conocer a otro de esos locos de la Red, Abdelkarim Mardini, que, según se dice, durante los primeros días del levantamiento, cuando el Gobierno bloqueó Internet, encontró la manera de esquivar la prohibición. "Es cierto", me explica con una elegante desenvoltura carente de toda exaltación. "No lo hice solo. Pero es cierto que, la noche del 27 al 28 de enero, unos cuantos estuvimos reflexionando sobre la manera de eludir a la policía de la Red. Y aquella noche, entre Zúrich, donde me encontraba, California, sede de Google, y, naturalmente, Egipto, tuvimos la idea de combinar voz e Internet". En líneas generales, Mardini dispuso tres líneas de teléfono fijo (en Estados Unidos, Italia y, al parecer, Bahréin). La gente llamaba a esos números para grabar mensajes breves (informando, en particular, del lugar, la hora y las consignas de las manifestaciones). Esos mensajes podían escucharse marcando los mismos números (o visitando, cuando era posible, el sitio Speak2Tweet). Conservo de mi juventud althusseriana una sana desconfianza hacia las explicaciones tecnicistas de la historia. Pero al mismo tiempo... ¿cuántos de los jóvenes que estaban ayer por la tarde en la plaza de Tahrir se movilizaron gracias a gente como Mardini? ¿Cuántos reunieron, gracias a ellos, el valor para esta revuelta pacífica? ¿Y por qué no hacer justicia a esas redes sociales que, con Twitter a la cabeza, contribuyeron a que el pueblo de El Cairo arriesgase la vida por defender su libertad? ¿Recuerdan a Faruk Hosni, ese ministro al que Mubarak intentó colocar en la dirección de la Unesco cuando acababa de comprometerse a quemar "con sus propias manos" todo libro escrito en hebreo que, habiendo escapado a la vigilancia de sus policías, se encontrase aún en la biblioteca de Alejandría? Pues bien, tengo enfrente de mí, en el restaurante Estoril, cerca de la calle Kasr el Nil, a una de las personas que mejor pueden explicar el tipo de dictadura que ese personaje instaló sobre la cultura. Se llama Karima Mansour. Es bailarina. Coreógrafa. En sus espectáculos montados en Lisboa, por ejemplo, en los que compartía escenario con un hombre desnudo, tuvo la inteligencia -y el talento- de evitar el cliché de la bailarina oriental tradicional. Pero durante los años

46 del reinado de Hosni fue víctima de una fetua laica que le impedía trabajar y fue emitida, a instrucciones del ministro, por Walid Aouni, su favorito y director de danza de la Ópera de El Cairo. Persecuciones. Vejaciones. Humillaciones de toda clase. Hasta ese 25 de enero, día del estallido de la revolución, que la sorprendió en Berna, donde estaba ensayando un espectáculo sobre la Mirada que interrumpió para venir aquí, a la plaza de Tahrir, para reunirse con sus camaradas y familiares. Hoy, Karima puede hablar. Hoy, Karima puede decirlo todo. Y habla del reinado de un Ubú ilustrado pero ladrón de antigüedades, perseguidor de espíritus libres y blogueros, al que, haciendo gala de toda su credulidad, Occidente llegó a tomar en serio por un momento. Considero que el papel de las mujeres en los movimientos sociales siempre es un indicativo elocuente de su contenido democrático. En este caso, voy servido. Karima, pues. Las muchachas de Tahrir. Y también Nadia Mobarak, fundadora de la ONG El Faro, con la que me encuentro en mi hotel una mañana en la que todos los empleados están en huelga para protestar por sus 50 euros de salario mensual. Nada Doraid, copta, o, lo que es lo mismo, cristiana de Oriente, que ha regresado de Estados Unidos a la carrera. Magy Mahrous, también copta, que se ha pasado los últimos años bregando en Irak, Afganistán o Darfur, y que ha regresado con la idea fija de construir escuelas en el campo desfavorecido del Alto Egipto. La veterana Sayda Greiss, que fue diputada del barrio de Al Moqatam y para quien la revolución también debe devolver la dignidad a ese pueblo de traperos que vive sepultado bajo las basuras de la ciudad. También en el corazón del movimiento: Ayyam Sureau, norteamericana de nacimiento y francesa por educación, que, con su madre, Habiba, encarna el mayor refinamiento que el gran Egipto cosmopolita ha sido capaz de producir. Finalmente, espléndida bajo su melena blanca, bailando como una jovencita durante la garden party de Beverly Hills, Nawal el Saadawi, una mezcla de nuestras dos Simone, Veil y De Beauvoir, que narra su pasado de luchas feministas; su campaña presidencial de hace cinco años, cuando los esbirros de Mubarak iban a boicotear sus mítines; y ahora, en el momento en que una comisión de ocho hombres ha sido encargada de reflexionar sobre la futura Constitución y a nadie se le ha ocurrido incluir a una sola representante del segundo sexo, su firme intención de hacer que se oiga, más que nunca, la voz de las mujeres. Ni un eslogan antiamericano. ¿Y antiisraelí? Estoy en el café Las Noches de Felicidad, en el corazón del barrio popular de Sayyeda Zenab. No sé muy bien cómo ha sido, pero el dueño, Sayed, de 30 años, como hacen todos los cairotas en este momento, se ha puesto a pensar en voz alta sobre los méritos comparados de Amr Moussa, líder de la Liga Árabe, y de Mohamed el Baradei, inspector de las instalaciones nucleares iraníes, para suceder a Mubarak. Me está contando la historia de la mezquita vecina, construida sobre las ruinas de una iglesia, la de Santa María, que, a su vez, reposaba sobre los cimientos de un templo de Isis. He aquí que aborda la cuestión de Israel y el temor de Occidente a que el nuevo régimen ponga en tela de juicio el tratado de paz firmado por Sadat. "Fue Mubarak quien os vendió esa tontería", se burla. "Fue él quien, para justificar su régimen de terror, os dijo que somos unos salvajes cuyo único objetivo, de no ser por él, sería tirar el tratado al cubo de la basura. Eso no es muy amable para con nosotros, que no somos perros rabiosos. Ni para Israel, que no merece vivir con esa ansiedad. Pero, sobre todo, es falso. Pues nosotros nacimos con ese tratado. Crecimos con él. Es parte de...". Y señala hacia las mesas y sillas de plástico de mala calidad que acaba de disponer en su pequeña terraza de cemento, nada más salir el sol. "Es parte del mobiliario. ¿Por qué iba yo a querer deshacerme de mis muebles?". No creo que el antisemitismo egipcio -que hace solo un año, durante mi viaje anterior, se exhibía en los escaparates de las librerías, que vendían sin complejo alguno Los protocolos de los 47 sabios de Sión- se haya disuelto en Twitter y Facebook. Lo que sí creo es que Tahrir es además el nombre de una maduración política acelerada y que esa maduración tiene, entre otros efectos, el de enfriar, reducir y, tal vez un día, circunscribir ese antisemitismo estatal y popular. Reconozco esa misma madurez política, aunque bajo otra forma, en Ahmed Bayoumi, un hombre maravilloso, de profesión fontanero, que, tras pasarse años echando, a ratos perdidos, aceite de motor en el agua y observando las formas que producía, terminó convirtiéndolo en un arte, cuyas obras, fotografiadas con un móvil, se exponen en una galería de El Cairo. "Hay dos clases de gente", me dice, sentado en una silla de tijera a la puerta de su casa, situada en una callejuela de tierra batida en lo más profundo de uno de esos barrios cairotas en los que se vive con menos de dos dólares al día. "Están los que estiman que todo eso había durado demasiado, y que con la caída de Mubarak conseguimos lo que queríamos y ahora hay que volver al trabajo. Y están los que piensan que cortamos la cabeza, pero el cuerpo sigue ahí". Y añade, poniendo como testigo a su vecina, una matrona con la cabeza descubierta que se afana alrededor de una olla de verduras rellenas: "El dinero, por ejemplo. Todo el dinero que robaron y que duerme en vuestros bancos. Esperad antes de devolverlo. Esperad a que hayamos elegido a un presidente digno de ese nombre. Porque los que se fueron ya habían comido bien, pero los que se han quedado y garantizan el relevo aún tienen hambre y no van a dudar en meterle mano. Conservad ese dinero...". Porque el problema central no es otro que el de la corrupción. Los datos que me da Ahmed Elsayed Elnaggar, el elegante director del Centro de Estudios Políticos y Estratégico, cuyas oficinas están en la undécima planta del mítico periódico Al-Ahram, son asombrosos. Lo son por las cifras: decenas de miles de millones de dólares malversados en 30 años por Mubarak y sus secuaces. Pero aún más por la sofisticación del sistema de doble, triple, cuádruple contabilidad nacional que esa gente organizó y cuyas mentiras Ahmed lleva toda la vida intentando desmontar. "Un ejemplo", me dice. "La población activa pasó, sin que nadie dijese nada al respecto, de 32 a 23 millones de personas para enmascarar las tasas de paro". Otro (me tiende un expediente que el juez llevaba cinco años obstaculizando y que él ha conseguido esta mañana para nuestra cita): "El sistema de malversación de fondos diseñado aquí mismo, por los dirigentes de este periódico". Y concluye, con una sonrisa alegre y victoriosa en los labios: "Hasta el presente era yo quien tenía miedo, aunque, bueno...". Y me muestra un dedo sin alianza: "Soltero y sin hijos, pude resistirme a las intimidaciones; pero ellos...". Y señala con la mirada hacia los pisos inferiores y luego hacia los superiores: "Ahora son ellos quienes van a tener que rendir cuentas; ahora el miedo cambia de bando". Egipto, año cero. Vértigo de una democracia que está dando, a tientas, sus primeros pasos. Lo quieran o no, la verdad y el derecho están en marcha... Por supuesto, en un reportaje como este, las decepciones son inevitables. Boutros Boutros-Ghali, por ejemplo. No había vuelto a verlo desde el día en que, todavía secretario general de Naciones Unidas, recibió una andanada de tomates en Sarajevo por parte de una muchedumbre exasperada por su "muniquismo". Pero ahora, en su apartamento acomodado de la avenida de El Nilo, su mediocridad es más lamentable aún. Sigue en plena forma intelectual. Y casi feliz de tener la ocasión de evocar nuestros encuentros bosnios de antaño. Pero de la juventud de la plaza de Tahrir solo acierta a refunfuñar que "no sabe lo que quiere ni hacia dónde va". Del viento de democracia que azota su país solo puede repetir una y otra vez que "costará caro" y que "eso a nadie le preocupa". De las manifestaciones de los primeros días solo quiere recordar la quema

48 del despacho de Mubarak, al mismo tiempo que la de la sede de su partido, pues estaban en el mismo edificio. Y no hablo de Irán, que, como para poner a prueba al nuevo poder egipcio, acaba de desplazar dos navíos de guerra a la entrada del canal de Suez: en este punto, este señor de 90 años, que fue uno de los artífices del tratado de paz con Israel, pierde completamente la compostura y grita, en un perfecto francés, que no ve por qué Netanyahu va a tener derecho a la bomba atómica y Ahmadineyad no. Hay momentos extraños, en los que uno tiene la impresión de encontrarse en una mala novela de Le Carré. Alí, por ejemplo. Lo llamaré simplemente "Alí" para no comprometer al amigo que me lo presentó. Pero ¿qué mensaje quiere transmitirme exactamente este gran burgués vinculado por lazos familiares a una importante empresa turística, cuando me dice que fueron los Hermanos Musulmanes -afirma haberlos "visto" y "reconocido"- quienes defendieron la plaza la noche del 27 de enero arrojando las primeras piedras contra los esbirros de Mubarak, que llegaron a lomos de camello? ¿Por qué esta teoría absurda, completamente cogida por los pelos, sobre el hecho de que, entre 365 mártires, siempre nos muestren los mismos 25 rostros y de que, como los Hermanos Musulmanes cultivan el secreto y son mártires discretos, los otros 340 tienen que ser de los suyos? ¿Y quién es exactamente este misterioso "Zayed" al que me presenta como parlamentario del partido mayoritario y que habría pagado personalmente a los famosos esbirros, pero al que un grupo de amables militares, enterado por uno de esos esbirros arrepentido de que se preparaba para repetir la operación el jueves siguiente, habría detenido inmediatamente, impidiéndole hacer más daño? ¿Acaso quieren hacerme creer que los Hermanos Musulmanes están moviendo sus hilos y que solo la virtud del ejército puede frenarlos? ¿Pretenden reeditar la estratagema de Mubarak, es decir, la legitimación de la dictadura mediante una exageración del peligro verde? Hay momentos en los que uno tiene la impresión de haberse metido en la boca del lobo. Por ejemplo, en este atardecer en el que me encuentro en el cuartel general de los Hermanos Musulmanes, en la calle El Malek el Saleh. Estoy con Saad al Hoseiny, otro exdiputado encarcelado el 28 de enero y liberado por Mubarak junto a miles de delincuentes para sembrar el pánico en la ciudad. Enseguida llama la atención, aparte de su corpulencia de gigante, sus dedos sin uñas y sus falanges machacadas, un recuerdo de los delicados métodos de una policía egipcia que, por lo demás, no está claro que haya cambiado tanto... Durante la entrevista mantiene un perfil bajo. Me asegura que la hermandad solo representa el 15%. Me garantiza que dentro de seis meses no presentará candidato a las elecciones presidenciales. Me jura por todos los dioses que, de todos modos, y por ahora, no tiene más programa que la libertad, la dignidad y la justicia. Pero añade, con una mirada burlona, que los "problemas de Egipto" son demasiado "grandes" para que la modesta hermandad asuma tan abrumadora responsabilidad. Luego su mirada se endurece: respecto al otro programa, el verdadero, el que vienen alimentando desde 1928, el que han pulido durante su larga temporada hitleriana y que es, más o menos, el que su rama palestina aplica ya en Gaza, "tenemos mucho tiempo...". Al final de la entrevista me pregunta si, con un apellido como el mío, no seré un poco "judío", por casualidad. Y cuando le respondo que sí, que en efecto, me mira con un aire de estupefacción que, sorprendentemente, me hiela la sangre en las venas. Después están los encuentros que te dejan un sentimiento de malestar. Estoy en casa del embajador de Francia. Está presente un periodista de origen marroquí, brillante y bien informado. Un personaje maravilloso, abogado y defensor de los derechos humanos: Amir Salem. También está presente un tal Mounir Abd el Nour, que me inspira una

49 inmediata antipatía. Descubro que acaba de ser nombrado ministro de Turismo en sustitución del que acaba de arrojar a los leones el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, metiéndolo en prisión por corrupción. Comprendo que es, como su predecesor, un poderoso hombre de negocios, antaño vinculado a la Africa Middle East Petroleum Company, a su vez implicada en los grandes escándalos de corrupción relacionados con el petróleo de Sadam Husein. También comprendo que él, antiguo jefe del muy laico partido Wafd, no tiene ninguna objeción en que los Hermanos Musulmanes se inserten en el proceso democrático en curso. Y llega el momento en que, cuando hablamos tranquilamente del lugar del laicismo en el islam, se interrumpe para espetarme, como surgido de ninguna parte y con un índice amenazador: "No se equivoque. El sufrimiento palestino es una herida abierta en el costado de todos los egipcios". Y cuando, como sorprendido por el cambio de tema, le pregunto si el sufrimiento de los libios masacrados por Gadafi el Carnicero, en el preciso momento en el que hablamos, no es también una herida abierta, se pone colorado, se enfurece, aprieta su smartphone hasta casi triturarlo y me responde: "Usted no puede comparar una masacre entre hermanos con el escándalo permanente que es la ocupación de Palestina". Sospechas de corrupción... Ejército... Indulgencia hacia el islamismo... Y, para terminar, un doble rasero perfectamente asumido... En este momento, este personaje, para mí, es la vívida imagen de aquello contra lo que se está construyendo la nueva República de Egipto. Al día siguiente, en Alejandría, y luego en las inmediaciones de la frontera libia, veré a unos egipcios honorables que consideran que Gadafi es la vergüenza del mundo árabe. En la Universidad de Al Azhar, destacado centro de espiritualidad y estudio, escucharé al consejero del gran imán El Tayyeb pronunciarse contra la participación de los Hermanos Musulmanes en el Gobierno. Volveré a ver a los activistas de Tahrir, sin conseguir imaginar qué milagro podría hacer que pasaran de su ebriedad liberal y libertaria, de su pasión por el derecho y la palabra, del sentimiento, para terminar, de haber encendido la mecha que está dinamitando ese régimen de locos de Trípoli, a la aceptación de la sharía. Pero la verdad es que Egipto ha iniciado una carrera contrarreloj y habrá que esperar que el calendario electoral le permita ganarla. Por una parte está la regresión islamista, en la que me cuesta creer, pero que, por supuesto, no podemos excluir completamente. Por otra, un escenario militaro-civil "putiniano" más que "iraní", en el que el ejército de Nasser, Sadat y Mubarak volvería a hacerse con las riendas una vez más y ofrecería al mundo árabe el modelo de una revolución petrificada en un autoritarismo constitucionalizado. O finalmente, el acontecimiento, el verdadero, el que he visto desplegarse, que podría seguir su curso incierto y magnífico. Eso se llamaría "democracia". Y, por ahora, así están las cosas. BERNARD HENRI-LÉVY Egipto, año cero27/02/2011 http://www.elpais.com/articulo/opinion/Egipto/ano/cero/elpepusocdgm/20110227elpdm gpan_1/Tes

LLUÍS BASSETS Tres preguntas sobre la revolución árabe LLUÍS BASSETS 27/02/2011 La primera y más inmediata cae por su propio peso y es compuesta: ¿cuándo y quién será el siguiente? Nos quedó claro que Egipto no era Túnez, ni Libia es Túnez o Egipto. Pero que eso es una oleada nadie puede discutirlo. Las tres manzanas caídas del árbol son todas distintas, pero todas tienen algo en común. Estaban maduras aunque nadie supiera verlo o como mínimo decirlo. Con tres ya es una muestra que permite enunciar la regla y ver luego si alguien más la cumple. Bahréin y Yemen están en la senda. Marruecos y Argelia solo han dado síntomas elementales. Y a nadie se le ocurre, todavía, que en los emiratos o en Arabia Saudí pueda prender. Segunda pregunta, conectada con la primera: ¿cuándo nos afectará directamente a nosotros? En ese nosotros estamos los ciudadanos españoles, pero vale para otros. Italia ya se ha visto afectada con Libia; Francia, con Túnez; Estados Unidos, con Egipto y Bahréin. La extensión a Marruecos nos afectaría y de qué manera. Sabemos cómo han utilizado los sucesivos monarcas alauíes los múltiples resortes que nos vinculan con nuestros vecinos del sur como válvulas de descompresión cada vez que han tenido un problema interno. Arriba del todo de la lista se hallan Ceuta y Melilla; pero a continuación está el Sáhara, la inmigración, la seguridad, los marroquíes en España e, incluso, en el límite, las Canarias. No hay que hacer alarmismo ni asustarse con la eventual proximidad de una revuelta en las puertas de casa. Pero si queremos seguir haciéndonos preguntas inquietantes, y esta es una época de preguntas inquietantes, la tercera que toca es la siguiente: ¿quién va a llenar el vacío que dejan esos regímenes mineralizados como losas funerarias? Sabemos que la naturaleza tiene horror al vacío. No se trata únicamente de evitar que estos países su hundan en el caos y restaurar el mínimo orden social para que siga funcionando la economía. Hay que mantener suministros energéticos, preservar la libertad de circulación por el canal de Suez y atender a los tratados y compromisos internacionales firmados. Donde hay un ejército fuerte no parece suscitar dudas que serán los militares quienes lo harán, a riesgo de que se instalen definitivamente. Una segunda posibilidad es que sea el islamismo político el que quiera aprovecharse. Tentaciones no le faltarán, aunque por el momento haya optado por el camino de la discreción. Y la tercera, finalmente, es que estos países consigan poner la locomotora de sus revoluciones en los raíles de una transición democrática. Es lo que todos deseamos, desde Israel y EE UU hasta toda Europa, aunque a veces no lo parezca y se nos antoje lo más difícil. A tener en cuenta para nuestro comportamiento: si han hecho solos su revolución, necesitarán toda la ayuda, dinero y sobre todo visados de inmigración para hacer sus transiciones. http://www.elpais.com/articulo/opinion/preguntas/revolucion/arabe/elpepusocdgm/ 20110227elpdmgpan_8/Tes

BREAKINGVIEWS. REUTERS DICTADORES No acepten su dinero PIERRE BRIANÇON 27/02/2011 Puede que Suiza se vuelva pronto tan famosa por sus prisas en congelar el dinero turbio como por su celo en cuidar de él. Después de bloquear las cuentas bancarias de los presidentes tunecino y egipcio derrocados, el país ha hecho lo mismo con los que llama "posibles bienes" del libio Muamar el Gadafi, cuya fortuna familiar, según las estimaciones más descabelladas, puede ascender a decenas de miles de millones de dólares. Pero el problema de los dictadores corruptos no es nuevo y sería mejor abordarlo con antelación. Congelar el dinero está bien. Hubiese sido mejor no aceptarlo. Hacer eso no es tan complicado como parece. Los bancos y los Gobiernos disponen de las herramientas financieras y legales para poner freno al saqueo de los recursos de sus países por parte de los dictadores aun cuando se les siga considerando unos líderes legítimos. Lo que falta es la voluntad de aplicar unas normas reconocidas internacionalmente sobre lo que los diplomáticos que trabajan en el blanqueo de dinero llaman "personas políticamente expuestas", o PEP, por sus siglas en inglés. Esas normas, acordadas por todos los países que forman parte de un organismo internacional llamado Grupo de Acción Financiera Internacional, imponen a los bancos la obligación de investigar siempre que sospechen que un líder político con responsabilidades actuales o pasadas realiza una actividad financiera extraña. Pero en el caso de los líderes actuales parece que los bancos no han estado mirando mucho. Los bancos sostienen que es difícil seguir la pista del expolio e identificar al propietario final del dinero. Puede que eso sea un problema, pero si es tan complicado de superar ¿cómo es que resulta tan sencillo congelar los bienes una vez que un déspota ha sido derrocado? Otro problema grave es la política internacional. Es bastante fácil marginar a regímenes desacreditados como Corea del Norte e Irán, pero habría sido más difícil para, digamos, un banco francés o italiano tratar a Gadafi como un paria cuando estaba montando su tienda en Roma o en París antes de estrechar las manos de los líderes de esos países. Desde África hasta Asia Central y partes de Europa, en el mundo siguen abundando los potentados corruptos. Mientras los bancos y los Gobiernos occidentales miren deliberadamente hacia otro lado y acepten dinero en nombre de la razón de Estado existen pocas esperanzas de que cese el saqueo. Pero si realmente quisieran cambiar, podrían empezar por aplicar las normas existentes. - http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/acepten/dinero/elpepueconeg/20110227elp neglse_9/Tes

Ola de cambio en el mundo árabe - Revuelta popular en Libia "Ese loco ha incendiado la capital" Tamer, un informático egipcio de 27 años, relata la represión que ejercen las huestes del dictador en Trípoli y la odisea para escapar por la frontera de Túnez Á. DE CÓZAR - Ben Gardan - 27/02/2011 Algo aterrador ocurrió ayer en Trípoli después de la hora del rezo. Decimos "algo" porque, aunque los testimonios que llegan de la capital a través de mensajes de Twitter y de llamadas telefónicas son muchos, es imposible tener datos de cuántas personas salieron a la calle para pedir la caída del régimen de Gadafi. Algo aterrador ocurrió ayer en Trípoli después de la hora del rezo. Decimos "algo" porque, aunque los testimonios que llegan de la capital a través de mensajes de Twitter y de llamadas telefónicas son muchos, es imposible tener datos de cuántas personas salieron a la calle para pedir la caída del régimen de Gadafi, de cuántos de sus seguidores acudieron a la plaza Verde para apoyar al dictador y de cuántos manifestantes murieron abatidos por las balas de la policía. Y decimos "aterrador" porque esa es la palabra que, según el traductor, emplea Tamer, un informático egipcio de 27 años, para explicar las sensaciones que le hicieron huir de allí a toda velocidad e iniciar un peligroso camino para salir del país. "Después de la oración, empecé a oír a la gente. Me asomé a la ventana y vi a muchos congregarse en las calles. Poco después empezaron los disparos. Gadafi había enviado a la policía y pronto empezaron a ir contra los manifestantes. Algunos quemaron edificios del Gobierno. Fue entonces cuando empezaron a dispararles", explica en árabe el joven en la tienda de campaña en la que tiene lugar la conversación. Estamos en la Casa de la Cultura, en la ciudad tunecina de Ben Gardan, a 35 kilómetros de la frontera con Libia. Allí descansan cientos de los miles de egipcios que han salido estos días del país para escapar del conflicto. Un grupo se congrega a la entrada de la tienda para oír lo que Tamer cuenta. "Había fuego en el aire. Mucho ruido, muchos disparos y bombas de gas. Todo al mismo tiempo para dispersar a la gente. Decidí que tenía que irme. Ya lo tenía casi todo preparado. Cogí mis cosas y salí rápidamente con un conductor libio y su amigo en dirección a la carretera de la costa. Allí hay un control detrás de otro. Cada dos o tres minutos. La policía te cachea y lo registra todo. A mí me quitaron los móviles y el dinero. Eran soldados o civiles vestidos de policía. Pero me dejaron pasar porque era egipcio. A otros los cogían y se los llevaban de vuelta a Trípoli. No sé qué harían con ellos". Unos kilómetros después, otro control les hacía dar un rodeo que les obligaba a utilizar una carretera cercana al desierto. Fueron solos prácticamente todo el camino y pudo dormir unos minutos. Esa carretera no está tan controlada. "Solo algunos policías, pero todo recto hasta el puesto que los militares tienen en Zuara". La ciudad pasa estos días por ser una de las pocas que está controlada por los ciudadanos, pero cerca hay una base

53 militar en manos de Gadafi. Hasta allí llegó Tamer horas después de partir de Trípoli. Le dejaron seguir y alcanzó la frontera de Ras el Ajdir. Luego la espera en un campamento donde le sellaron unos papeles para permitirle la estancia en Ben Gardan, después un autobús hasta la ciudad y otra vez a esperar en la Casa de la Cultura. Todos los que allí están instalados aguardan a que el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados les dé pasaje en un barco o un avión con el que regresar a El Cairo. "Gadafi no se dejará coger vivo", dice Tamer, que manifiesta sus dudas de que la revuelta libia consiga derrocar al dictador: "Muchos le tienen miedo. Él les hará sufrir si le atacan. Ese loco ha incendiado la ciudad". En otras http://www.elpais.com/articulo/internacional/hijo/Gadafi/Habra/reformas/elpepuint/201 10226elpepuint_6/Tes zonas de Ben Gardan, cientos de egipcios intentan dormir un poco antes de partir. Algunos llevan una semana esperando ser recogidos por los barcos de la Organización Internacional para las Migraciones que llegan hoy y mañana. "Estamos hartos. Nuestro Gobierno no ha hecho nada. Nadie se ha pasado por aquí para decirnos qué es lo que podemos hacer. Solo los tunecinos, los únicos que nos han ayudado". Los tres países, Túnez, Egipto y Libia, han protagonizado en los últimos meses las tres revueltas que más agitación han causado en el mundo árabe. Los dos primeros consiguieron librarse de sus dictadores y el tercero va camino de ello. Todos siguen demandando más democracia y líderes más eficaces. Los egipcios de Ben Gardan, por ahora, se conforman con regresar. http://www.elpais.com/articulo/internacional/loco/ha/incendiado/capital/elpepuint/2011 0227elpepiint_3/Tes La ONU pedirá a La Haya que juzgue a Gadafi por crímenes de guerra "Trípoli ha sido un infierno esta noche"

REPORTAJE: EL NEGOCIO DEL TIRANO

El tirano que compró a Occidente. Hasta hace poco los líderes mundiales se disputaban un encuentro con el coronel. Europa compra a Libia el 90% de su petróleo y la familia Gadafi ha penetrado en el corazón de las finanzas europeas 27/02/2011 MIGUEL MORA 27/02/2011 En Italia nos respetan. En Estados Unidos nos respetan!", bramó el coronel, tocado con un turbante y blandiendo iracundo ora el Libro Verde, ora la funda de las gafas. "¡Dejad de aplaudir y escuchad lo que digo!". Su grito resonó en el vacío de las ruinas del palacio-cuartel bombardeado por Estados Unidos en 1986. Eran otros tiempos: Muamar el Gadafi era entonces el gran promotor del terrorismo internacional, un gobernante paria, el "perro loco" de Ronald Reagan. Hace solo dos años, el coronel llegó a la cumbre del G-20 como invitado especial a la reunión celebrada en L'Aquila (Italia), y los líderes del mundo occidental se rifaban un encuentro de cinco minutos con él. Ahora, las cosas han cambiado otra vez. En las ciudades de Libia es el Ejército de la Jamahiriya el que usa los helicópteros, tanques, misiles, granadas y cazas vendidos por las potencias occidentales para reprimir a sangre y fuego las protestas de los ciudadanos que exigen el final de un régimen que dura 41 años. Mil muertos, decenas de millares de heridos... Nadie lo sabe a ciencia cierta. Quizá nadie lo sabrá hasta dentro de algunos años. Las milicias de Gadafi están borrando las pruebas del terror, y el tirano que escupía amenazas y disparates a la cámara es hoy un agente importante en la escena económica y financiera global. Un socio de peso para muchas empresas y países de Occidente. Su principal socio comercial es Italia, el segundo es Alemania. Y sobre todo, Libia es el octavo Estado mundial en reservas de petróleo, con 44.300 millones de barriles por extraer, y el decimoctavo en producción, con 1,65 millones de barriles diarios. Gadafi tiene razón en sentirse respetado en Estados Unidos; y en Italia, pero también en Reino Unido, donde ha invertido en sectores como educación, prensa, fútbol o inmobiliario. O en España, que en 2007 firmó acuerdos para vender armas a Trípoli por valor de 1.500 millones de euros y confiaba en cerrar contratos comerciales por un monto de 12.300 millones, según revela un cable secreto del portal Wikileaks despachado por el embajador de Estados Unidos en Madrid. Desde que, hace seis años, la Administración de George W. Bush decidió condenar al sanguinario Sadam Husein y sacar del ostracismo a Gadafi, olvidando sus numerosos delitos terroristas, el dictador libio ha utilizado su poder absoluto, sus fondos soberanos -el dinero líquido procedente de las ganancias del petróleo- y en menor medida sus empresas familiares para invertir en Occidente, reedificar su país con la ayuda de empresas extranjeras y ayudar a capitalizar muchas compañías importantes de Europa y Estados Unidos. El ambiente de rapacería queda bien dibujado en este despacho diplomático de Trípoli hace un par de años. "El jefe del Consejo Libio de Viviendas e Infraestructuras, Mohamed Abujela al Mabruk, dijo al embajador el 15 de febrero que aproximadamente la mitad de la inversión prevista de 62.000 millones de dinares libios (47.000 millones 55 de dólares) en proyectos de construcción para 2008 ha sido ya adjudicada, básicamente a compañías extranjeras. Añadió que esperaba que la inversión aumentara en unos 10.000 millones de dinares en los próximos años". Y agregaba el cable: "Aunque China y Turquía han recibido la mayor parte de los contratos adjudicados hasta ahora, Mabruk subrayó que hay todavía mucho espacio para que las compañías de Estados Unidos compitan potencialmente en proyectos todavía más grandes que los adjudicados hasta la fecha". El líder de la revolución libia empezó el siglo XXI en lo alto de las listas de apestados internacionales y de Estados terroristas, pero su metamorfosis ha sido meteórica: hace solo una semana era un ejemplo de inversor civilizado y empático. Lo dijo en público el verano pasado Cesare Geronzi, presidente de Generali y prohombre de las finanzas italianas: "No he conocido nunca socios mejores que los libios". El baño de sangre ha cogido a la comunidad internacional con las manos en la caja. La crisis se está viviendo con creciente repulsa ciudadana en Washington y en la Unión Europea, que ultimaba ya su acuerdo comercial con Libia cuando Gadafi decidió resucitar su retórica genocida y su rostro de carnicero y contratista de mercenarios. El lugar donde el estallido libio ha producido más temor e incertidumbre es Italia, quizá el país que más ostentosamente se ha comprometido con el régimen de Gadafi. En los dos últimos años, el primer ministro Silvio Berlusconi ha visitado ocho veces Libia, y el coronel ha plantado sus jaimas (tiendas nómadas) en Italia en cuatro ocasiones. La relación entre ambos ha sido en apariencia cálida, con la triste broma del bunga bunga (el rito erótico libio importado) como piedra de toque. El coronel ha puesto en el platillo de la balanza su tesoro personal-estatal acumulado en los últimos años con las ganancias del crudo, estimado en unos 50.000 millones de euros, y su compromiso para frenar la salida de inmigrantes. Il Cavaliere pudo cumplir así su promesa electoral (reducir la inmigración clandestina) y abrió de par en par las puertas de Italia a los fondos libios, ayudando a legitimarlos en los mercados internacionales y pilotando con mimo las inversiones más importantes. Gracias al Tratado de Amistad, Asociación y Cooperación, firmado el 30 de agosto de 2008 en la hoy rebelde Bengasi, Italia pasó a ser uno de los caladeros financieros favoritos de Gadafi: tras dos años de amistad, el coronel es hoy el quinto inversor individual por volumen de negocio de la Bolsa de Milán. Por ejemplo, Lafico, la empresa del coronel para inversiones en el extranjero, tiene el 7,5% del capital de la Juventus, el equipo de fútbol de la FIAT (de la que Libia posee algo menos del 2%). El fondo soberano Lybian Investment Authority (LIA) es dueño del 1% de ENI, el coloso energético italiano. Y Trípoli es el primer accionista de Unicredit, el mayor banco de Italia, con una cuota del 7,5%, valorada en unos 2.500 millones. En septiembre de 2010, el fondo Libian Investment Authority (LIA) compró un 2% de las acciones del banco, que se sumó al 4,9% que habían adquirido dos años antes LIA, el Banco Central de Libia y el Libyan Foreign Bank. A través de esa escalada en uno de los gigantes de la banca europea (más de 10.200 sucursales en 22 países), Libia -es decir, el régimen de Gadafi- se hizo con el sillón principal de un consejo de administración donde el segundo accionista es Mediobanca, del que es consejera la hija mayor de Berlusconi, Marina. La compraventa produjo en septiembre pasado un seísmo en el sector financiero, incluida la dimisión del consejero delegado de Unicredit, Alessandro Profumo. La xenófoba Liga del Norte se quejó en

56 público, pero de hecho aumentó su poder en el banco. Y para que no quedara nadie descontento, el LIA creó un fondo conjunto de 500 millones de dólares con Mediobanca, banco en teoría rival, para rescatar a compañías en apuros. La operación catapultó a Gadafi al corazón de las instituciones financieras italianas y europeas: de los 316 votos que administran el Banco de Italia, Unicredit posee 50, tantos como el San Paolo. El Banco de Italia posee el 12,5% de los derechos del Banco Central Europeo. La fuerza de la presencia de Gadafi en Europa -países de la UE importan casi el 90% del crudo libio- se pudo medir el pasado martes. Ese día sucedió un hecho raro en la historia del capitalismo. La Bolsa de Milán estuvo cerrada toda la mañana a causa de una nunca aclarada "avería técnica". El mercado de Piazza Affari paró por completo durante seis horas. Casi nadie entendía nada. El regulador pedía explicaciones, los brokers protestaban. Poco después se supo la verdad. No había tal avería, sino solo miedo al derrumbe de Gadafi. El cierre se produjo por temor a que se hundieran los títulos de las empresas italianas con intereses en Libia y de las sociedades en las que ha invertido el líder libio. El miedo es libre. El día anterior, lunes, empezaron a llegar noticias sangrientas desde Trípoli. En solo unas horas, los títulos de la crema industrial, energética y bancaria italiana (Finmeccanica, Impregilo, Mediobanca, Generali, Fiat, ENI...) perdieron en el parqué milanés porcentajes cercanos al 5%. Petróleo y sangre es una mezcla que huele mal. Apesta. Libia es el país africano con mayores reservas de petróleo; su crudo, según los expertos, se encuentra entre los de mayor calidad del mundo. Y también tiene gas. El martes, ENI anunciaba con una escueta nota oficial que había cerrado el gasoducto Greenstreeam que transporta a Italia desde Libia el 10% del total de gas natural que importa Roma. El personal de las plantas volvía a casa. Aun no está claro si el cierre fue voluntad de ENI o de los opositores a Gadafi, en represalia por el silencio de Italia y del conjunto de Europa ante las matanzas de Gadafi. ¿Silencio? Tampoco tanto. El miércoles, mientras el Consejo de Seguridad de la ONU y la UE balbuceaban un comunicado de condena, y el ministro de Exteriores italiano, Franco Frattini, hacía acrobacias verbales para defender lo indefendible, en Roma se anunciaba que Libia acababa de comprar el 2% de las acciones del grupo estatal Finmeccanica, octavo vendedor de armas y equipos aeroespaciales del mundo. Ironías de la vida: ese mismo día, Finmeccanica también ordenaba repatriar a sus trabajadores desplazados al país norteafricano. La noticia de la venta del 2% del gigante militar italiano no debió sentar demasiado bien en la Casa Blanca. Después de adquirir DRS en 2008, Finmeccanica es uno de los principales suministradores del Pentágono. Pero nadie se siente especialmente orgulloso estos días en el mundo político y financiero. La pregunta que muchos se hacen es si podía esperarse otra cosa de un tirano exaltado, que en el pasado ordenó derribar dos aviones llenos de civiles y de bombardear un bar de copas en Berlín. Sergio Romano, exdiplomático e historiador italiano, autor de un libro sobre Libia y asesor del Gobierno de Roma en la relación con Trípoli, responde saliendo por la tangente. "Lo que ha pasado era imprevisible. No podemos entrar ahora en el juego del 'ya te lo dije'... Las revueltas en el Magreb han sido un movimiento espontáneo sin ideología, ha crecido mucho la masa crítica de jóvenes, la corrupción se ha unido a la chispa del suicidio de un tunecino y a la subida de los precios de los alimentos..."

"Lo triste es que estamos ante un problema ético sin solución", añade Romano. "Ningún Gobierno lo dirá, pero por desgracia es así. Todo lo que están diciendo ahora es retórica vacía. Giulio Andreotti lo explicó con mucha gracia una vez: 'Desgraciadamente, no podemos elegir a los vecinos de casa'. España lo sabe bien con Marruecos, y eso que el rey Mohamed es mejor que Gadafi. Si tienes un vecino, debes llevarte con él lo mejor posible". La duda es si era necesario llevarse tan bien. En Reino Unido, muchos ciudadanos habrán sonreído esta semana al recordar que Libia es dueña del 3% de Pearson, el grupo editor de uno de los periódicos más prestigiosos del mundo, el Financial Times. El año pasado, LIA puso en la mesa 224 millones de libras: hoy es uno de los accionistas de referencia del grupo, un modelo en el sector de la educación. La ola de estupor, forzada o real, se extiende por el planeta. El senador John Kerry ha pedido al presidente estadounidense, Barack Obama, que retire de inmediato a las petroleras del país y que se impongan sanciones a Libia. Y en Turquía la oposición pide cuentas al primer ministro Erdogan por haber adobado los millonarios contratos bilaterales recibiendo en Trípoli, hace un par de meses, el Premio Gadafi a los derechos humanos... Tampoco Alemania se queda a la zaga: la canciller Angela Merkel dijo que el discurso de Gadafi fue "aterrador". Quizá le asuste menos saber que su país tiene todo tipo de negocios con Libia, que tocan al transporte, la construcción de infraestructuras turísticas y, por supuesto, el petróleo. Libia suministra algo más del 10% del crudo importado por Alemania: es su cuarto proveedor, después de la Rusia de Putin, Noruega y Reino Unido. La gran arma de seducción empleada por Gadafi para conquistar al mismo mundo que una vez le condenó al ostracismo se llama LIA. Muchas de las inversiones en el extranjero que ha ordenado llevan la marca de este fondo soberano, creado en 2006 para reinvertir los beneficios generados por la extracción y venta del crudo. Ideado como una forma de diversificar las inversiones, el LIA se considera en ambientes financieros más opaco y primitivo que otros de su género, y ha funcionado hasta ahora usando a bancos europeos y norteamericanos como intermediarios mientras aprende los secretos del negocio. Según afirma un cable de Wikileaks del 28 de enero de 2010, el responsable del fondo es (o al menos era entonces) Mohamed Layas, quien afirmó al embajador de EE UU que en aquel momento el LIA tenía "una liquidez de 32.000 millones de dólares". Layas añadió: "Varios bancos americanos manejan, cada uno, entre 300 y 500 millones de dólares de los fondos de LIA". De acuerdo con una fuente española del sector, el LIA es menos sofisticado que otros de su especie con mayor experiencia, como los de Abu Dabi, que utilizan a muchos asesores y analistas para tomar cada decisión. También es bastante menos rico: en la actualidad, se estima que el Libyan Investment Authority tiene en caja unos 65.000 millones de euros líquidos. Poca cosa comparada con los 470.000 millones de euros de los fondos de Abu Dabi. La misma fuente, un conocido gestor de fondos, cree que el LIA no pertenece a la fortuna personal de la familia Gadafi. "Son fondos institucionales, y con la crisis se han quedado en una especie de limbo, puesto que pertenecen al Estado, y en situaciones de incertidumbre sobre el futuro de ese Estado, los fondos quedan bloqueados. Así será hasta que aparezca una nueva estructura estatal, porque ahora están custodiados con las

58 máximas garantías por bancos internacionales. Se puede decir que quedan a la espera del nuevo Estado libio". Pero entonces, ¿con quién hemos cerrado los tratos? ¿Con Gadafi o con un improbable y virginal Estado libio? Según Sergio Romano, "no es relevante quién haya hecho la inversión, da lo mismo si la hizo el LIA o el Banco Central. Libia es un Estado patrimonial. El Estado libio es Gadafi. Gadafi es el capo y el dueño de todo. El gestor único. Seguramente será uno de los tiranos que menos cuentas secretas tenga en el extranjero: disponía de todo el país. Su renuncia a los cargos le ha dado paradójicamente la libertad de hacer lo que quiere. Libia es un país sin instituciones. Nosotros (habla por el Gobierno italiano) le pedimos que privatizara algunas cosas, y lo hizo, pero poniendo a la familia al frente de ellas". Un asunto de familia, en definitiva. Hace dos años, según recordaba recientemente el Financial Times, algunos de los operadores más potentes del sector financiero anglosajón viajaron a Libia para cortejar a los responsables del LIA. El Grupo Carlyle, el gigante estadounidense al que se considera inspirado por la ideología neocon, fue de los primeros en obtener recursos libios, en 2007. Un año después, Saif el Islam Gadafi, uno de los hijos del coronel, se reunió en una cena privada con Frank Carlucci, exsecretario de Defensa de Estados Unidos y expresidente de Carlyle. Antes que ellos, los protagonistas de la famosa foto de las Azores tendieron los primeros puentes con el nuevo Gadafi estadista ejemplar y no repararon en gastos ni en reuniones privadas. Los mismos líderes que decidieron invadir Irak y acabar con el régimen dictatorial de Sadam Husein buscaron petróleo y dólares frescos en el régimen dictatorial de Gadafi. De los cuatro jinetes del Apocalipsis, Tony Blair fue quizá el más eficaz. Desde que se hizo la primera foto con Gadafi, en 2004, unas 150 compañías británicas han sentado sus reales en Libia. En marzo de 2004, la Comisión para la Verdad y la Reconciliación de Sierra Leona estableció que Libia y Liberia habían adiestrado y apoyado a los rebeldes del Frente Revolucionario Unido (FRU), la sangrienta guerrilla que entre 1991 y 2001 contribuyó a la muerte violenta de 50.000 personas. Libia fue condenada por la ONU a pagar compensaciones al Gobierno de Sierra Leona. Eso no impidió que, el 25 de marzo, Blair visitara Trípoli y se entrevistara con Gadafi. Era el segundo jefe del Gobierno británico que visitaba el territorio: el anterior fue Churchill. Coincidiendo con la visita, la angloholandesa Shell firmó un contrato con la petrolera estatal libia. Antes había llegado José María Aznar y después lo hicieron Gerard Schröder, Berlusconi, Sarkozy, Zapatero... Nada nuevo bajo el sol. Ha pasado siempre y volverá a pasar. Lo llaman realpolitik. Miguel Mora El tirano que compró a Occidente. Hasta hace poco los líderes mundiales se disputaban un encuentro con el coronel. Europa compra a Libia el 90% de su petróleo y la familia Gadafi ha penetrado en el corazón de las finanzas europeas 27/02/2011 http://www.elpais.com/articulo/reportajes/tirano/compro/Occidente/elpepusocdmg/2011 0227elpdmgrep_1/Tes

REPORTAJE: EL NEGOCIO DEL TIRANO

IGNACIO CEMBRERO Aznar, ese buen amigo27/02/2011 El expresidente del Gobierno frecuentó al dictador libio tras salir de La Moncloa. Le elogió por hacer "el camino contrario al de Cuba", y su espaldarazo se extendió al tunecino Ben Ali IGNACIO CEMBRERO 27/02/2011 Los jefes de Estado y de Gobierno europeos visitan oficialmente a los autócratas del Tercer Mundo y, a veces, justifican bajo cuerda esos viajes alegando que defienden los intereses del Estado, que abren mercados a las empresas de su país y crean así empleo. Rara vez, sin embargo, esos líderes occidentales mantienen relaciones personales con los sátrapas cuando dejan el poder. José María Aznar, el expresidente del Gobierno, sí continuó frecuentando al líder libio Muamar el Gadafi tras dejar el Gobierno en 2004. Un año antes, cuando era aún jefe del Ejecutivo, ya mostró grandes deseos de estrechar lazos con él. Fue el primer líder occidental en viajar a Libia tras el levantamiento de las sanciones de la ONU (después de que Gadafi abdicara del terrorismo y entregara a dos sospechosos del atentado de Lockerbie, que causó 270 muertos en 1988). La ONU tomó su decisión el 12 de septiembre; cinco días después, Aznar comenzaba la ronda de visitas de mandatarios occidentales al coronel. "Libia está haciendo el camino exactamente contrario al de Cuba", resaltó entonces Aznar ante la prensa, dando a entender que Gadafi practicaba la apertura mientras que el cubano Fidel Castro se enrocaba. Él se había desplazado a Trípoli acompañado de 28 grandes empresarios, algunos de los cuales cerraron contratos más tarde. Cinco años más tarde, cuando ya llevaba cuatro fuera del poder, Aznar regresó a Libia. Gadafi "le ofreció un banquete" en Sirta, al este de Trípoli, según la versión de la agencia de prensa oficial libia Jana. Era febrero de 2008. En diciembre de ese mismo año ambos volvieron a tener una cita gastronómica, esta vez a las afueras de Sevilla, a la que se incorporó Ana Botella, concejal del Ayuntamiento de Madrid y esposa de Aznar. El dirigente libio inició su último viaje a España con una cena privada con el matrimonio Aznar, al que invitó a degustar tres corderos preparados por su cocinero. Horas antes de viajar a Sirta en 2008, un desplazamiento que Aznar intentó mantener en secreto, pero al que los libios dieron publicidad, el expresidente suscribió un comunicado con el exjefe de Estado checo, Václav Havel, sobre Cuba. Raúl Castro acababa de sustituir a su hermano Fidel al frente del país y ambos exmandatarios afirmaron al unísono que aquello significaba "la prolongación de la tiranía". Expresando su repulsa al relevo en Cuba, pero acudiendo a estrechar la mano de Gadafi, Aznar reformulaba con gestos su vieja idea de 2003: "Libia está haciendo el camino exactamente contrario al de Cuba". En aquel momento, sin embargo, el número de presos de conciencia en Libia casi duplicaba al de Cuba. La Asociación Iberoamericana por la Libertad contabilizaba 234 en las cárceles cubanas, mientras que en las de Libia eran 450, según el Comité de Solidaridad con los Presos Libios de Conciencia. Aznar no se paró en barras y dio también un espaldarazo al presidente tunecino, Zine el Abidine Ben Ali, que le recibió en audiencia en noviembre de 2008. Le había invitado a

Túnez para asistir a un seminario organizado por el partido hegemónico de ese país, el Reagrupamiento Constitucional Democrático, con motivo del 21º aniversario del llamado "golpe de Estado médico" que sirvió a Ben Ali para auparse al poder. En su discurso, el expresidente español alabó la "apertura y progreso" de Túnez bajo Ben Ali. Más tarde, ante la prensa local, recalcó "el desarrollo, la seguridad y la estabilidad" que proporcionaba Ben Ali a su país. Desde Túnez, Aznar voló a Argel para entrevistarse con el presidente Abdelaziz Buteflika. El único país norteafricano al que Aznar no ha regresado desde que dejó el poder es, por razones obvias, Marruecos. Alejandro Agag, yerno del expresidente, es, en parte, de origen argelino -su padre fue gobernador del Banco de Argelia-, pero sus negocios en el mundo árabe comenzaron por el golfo Pérsico, con Qatar. El viaje de José Luis Rodríguez Zapatero a Trípoli, en junio pasado, abrió nuevas oportunidades de negocios y le brindó a Agag la posibilidad de iniciar su andadura en Libia. Al mes siguiente de esa visita puso en marcha en Libia un inmenso coto de caza repleto de perdices importadas de España. Para alojar a los cazadores se erigiría un hotel de lujo con su correspondiente spa. La inversión ascendía a 50 millones de euros y contaba con poderosos socios libios. La parte española de la operación se ocupó de la parcela cinegética y la parte libia del desarrollo turístico. Zapatero esperó para viajar a Trípoli a que quien era entonces su ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, concluyese, en la primavera de 2010, la labor de buenos oficios en la llamada crisis de los visados entre Libia y la Unión Europea. [El régimen de Gadafi amagó con la prohibición de entrada en su territorio a ciudadanos de los 29 países europeos miembros del Acuerdo de Schengen después de que Suiza, que forma parte de ese acuerdo, vetara la entrada en su territorio de la familia Gadafi y otros altos cargos cargos libios. El incidente comenzó cuando Aníbal, uno de los hijos de Gadafi, y su esposa, embarazada, fueron detenidos en un lujoso hotel de Ginebra a raíz de una denuncia por malos tratos presentada por dos de sus sirvientes. El presidente de Suiza hubo de pedir perdón para facilitar el fin del conflicto de los visados]. Gadafi recibió a Zapatero en una jaima (tienda nómada) en el desierto, pero la suya tenía aire acondicionado. Al rey Juan Carlos le hizo pasar ciertos apuros al acogerle, en enero de 2009, en las puertas de su residencia de Bab el Aziziya, bombardeada por EE UU en 1986 y nunca reconstruida para dejar constancia de la "barbarie" del entonces presidente norteamericano, Ronald Reagan. Ese fue el lugar elegido por Gadafi para pronunciar, el martes pasado, un largo discurso salpicado de amenazas. IGNACIO CEMBRERO Aznar, ese buen amigo27/02/2011 http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Aznar/buen/amigo/elpepusocdmg/20110227e lpdmgrep_4/Tes

REPORTAJE: EL NEGOCIO DEL TIRANO Maniobras urbanísticas en la Costa del Sol DIEGO NARVÁEZ 27/02/2011 El Estado libio es uno de los mayores propietarios de suelo de la Costa del Sol, donde el banco público Libyan Arab Foreing Bank, tiene una finca, La Resinera, de más de 6.900 hectáreas que abarca los términos municipales de Benahavís, Estepona, Pujerra y Júzcar. El Estado libio es uno de los mayores propietarios de suelo de la Costa del Sol, donde el banco público Libyan Arab Foreing Bank, tiene una finca, La Resinera, de más de 6.900 hectáreas que abarca los términos municipales de Benahavís, Estepona, Pujerra y Júzcar. La inmensa mayoría de este suelo es de carácter forestal en el entorno de la Sierra de las Nieves, espacio declarado Reserva de la Biosfera, por lo que está protegido; pero hay una parte (unas 488 hectáreas), calificada de urbanizable en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Benahavís, donde el banco libio pretende desarrollar un macroproyecto con más de 1.900 viviendas de alto nivel, complejo hotelero y campo de golf de 18 hoyos. Benahavís es un municipio sin costa colindante con Marbella y Estepona, pero donde se concentran varias instalaciones de lujo, como el Hotel Villapadierna, donde se hospedó Michelle Obama el pasado mes de agosto. El proyecto ya fue planteado hace 20 años, con ocasión de la elaboración del vigente plan urbanístico de Benahavís, aprobado en 1992, pero en todo este tiempo los propietarios no han tomado iniciativa alguna para desarrollarlo, lo que ha motivado que pierdan los derechos de aprovechamiento que tenían adquiridos. Casualmente, el banco libio ha recuperado recientemente el interés por el proyecto, y el pasado 17 de diciembre lo presentó en la Consejería andaluza de Turismo, Comercio y Deportes para iniciar su tramitación. En el plan aún vigente, el suelo fue calificado de urbanizable programado y se le otorgó un techo edificable máximo de 338.000 metros cuadrados con una densidad de cuatro viviendas por hectárea, de forma que se podían construir 1.952 casas. En todo este tiempo en que los promotores no han actuado, se han aprobado normas como el Plan de Ordenación Territorial de la Costa del Sol Occidental o el Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA) que establecen ciertos límites y condiciones a los desarrollos urbanísticos. El Ayuntamiento de Benahavís tiene ahora pendiente de aprobación definitiva un nuevo plan urbanístico más restrictivo, en el que el proyecto del banco libio ya no tiene cabida. El suelo de la Resinera, aunque seguirá teniendo la calificación de urbanizable, no tiene adscrito techo edificable ni densidades, y cualquier actuación requeriría la elaboración de un plan de desarrollo previo que sólo sería posible además cuando se desarrollen otros suelos que si aparecen programados. Con los parámetros que contempla el nuevo plan, puede estimarse que no cabrían en la zona más de 400 viviendas. El banco libio trata ahora de sortear el nuevo plan urbanístico de Benahavís para poder desarrollar el proyecto que podía haber acometido sin problemas en los últimos 18 años, y además en la época de expansión inmobiliaria. Con este propósito, los promotores pretenden situar el proyecto bajo el paraguas de la normativa que regula los campos de golf en Andalucía. Esta norma contempla la figura excepcional del campo de interés turístico, a la que se le permiten desarrollos urbanísticos no computables para los límites 62 de crecimiento de suelo y población que impone la legislación urbanística andaluza a los municipios. Por ello, el banco libio ha presentado su renovado proyecto, con 1.925 viviendas, campo de golf y complejo hotelero a la Consejería de Turismo. Fuentes de este departamento han precisado que el hecho de iniciar su trámite no significa necesariamente que la administración autonómica lo avale. La declaración de un campo de golf de interés turístico compete al Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía. http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Maniobras/urbanisticas/Costa/Sol/elpepusocd mg/20110227elpdmgrep_2/Tes

REPORTAJE: EL NEGOCIO DEL TIRANO Derroche, lujuria y, sobre todo, incompetencia Los escándalos y la corrupción son moneda común entre los 'retoños' del autócrata libio. Wikileaks refleja en sus cables un panorama familiar entre el culebrón y la tragedia shakesperiana FRANCISCO PEREGIL 27/02/2011 "Libia es una cleptocracia, donde el régimen saca tajada de todo lo que merezca la pena comprar, vender o apropiarse" Mutasim Gadafi, teniente coronel de 36 años, era visto como un tipo "pendenciero y sediento de sangre" El dictador Libio Muamar el Gadafi tiene siete hijos varones y una hija. De ellos, dos han mantenido una lucha indisimulada por suceder al padre y el resto son simplemente unos "incompetentes", solo interesados en llevar una vida de "derroche y despilfarro". Las peleas por el poder y el dinero dentro de la familia eran conocidas en Libia, pero poca gente pudo seguirlas más de cerca que los diplomáticos estadounidenses asignados en Trípoli. Los cables filtrados por Wikileaks reflejan un panorama de codicia a medio camino entre los culebrones y las tragedias de Shakespeare. El "reformista" era Saif el Islam, el hijo mayor de Muamar el Gadafi, de 38 años, arquitecto y estudiante de la London School of Economics. Es el que, vestido con traje y corbata, amenazaba recientemente a su pueblo con el dedo índice y advertía que estaba dispuesto a provocar una guerra civil si no cesaban las revueltas. Su hermano Mutasim, médico de formación y teniente coronel del Ejército, de 36 años, era visto como un tipo "pendenciero y sediento de sangre". Cuando uno pedía en público reformas, los secuaces del pendenciero golpeaban en la calle duramente a Dhaw al Mansuri, un conocido crítico del régimen, como advertencia a Saif. O bien, arrestaban a sus socios y amigos. Uno de los casos más ilustrativos fue el de Abdulrahman Karfakh, socio y asesor financiero de Saif al Islam. Karfakh fue arrestado en la primavera de 2008 por corrupción y solo fue puesto en libertad después de que Saif le dijera a su padre que si insistían en mantenerle en la cárcel, podrían meterlo a él mismo también, según comentó una fuente de la Embajada de Estados Unidos. Karfakh fue liberado, pero entre diciembre de 2008 y enero de 2009 el hijo más violento de Gadafi se le acercó y le dijo que si seguía interfiriendo en sus negocios e intereses lo 63 mataría. Saif el Islam debía saber que su hermano no bromeaba porque le pidió al amigo que se fuera discretamente al extranjero por un tiempo indeterminado. Y Karfakh se marchó a Australia. Pero la batalla entre los dos no iba a terminar ahí. Si Saif viajaba a finales de 2008 a Estados Unidos, Mustasim organizaba otro viaje después, para no quedarse relegado ante la comunidad internacional. Si en 2009 Muamar el Gadafi viajaba a Moscú para firmar un contrato de compras de armas y se llevaba con él a Mustasim, recién nombrado entonces consejero Nacional de Seguridad, el otro se quedaba en Libia rumiando la venganza. En 2009 ya veían los diplomáticos que Saif se estaba imponiendo en la carrera. Un episodio determinante ocurrió cuando Mustasim ordenó a los residentes expatriados de unas casas pertenecientes a la Empresa Nacional del Petróleo que recogieran sus cosas y las desalojaran "inmediatamente". Al parecer, pretendía demolerlas para que su hermana Aisha, de 34 años, "conocida por sus desacuerdos con Saif", pudiese construirse ahí una residencia, junto a un parque próximo. Saif intervino para ofrecer a los inquilinos más tiempo para la mudanza. Saif estaba ganando el pulso a su hermano. Pero Mutasim, aunque no se prodigaba en comparecencias públicas, mantenía bastante fuerza en las entretelas del poder. Khamis Gadafi, otro hermano más joven, era el comandante de la brigada 32 Khamis, conocida por ser la mejor entrenada y equipada del Ejército libio. Khamis estaba más próximo a Mutasim que a Saif, según los cables. Como Libia no dispone de Constitución ni de un plan abierto y declarado de sucesión, las zancadillas y los navajazos dentro de la familia eran frecuentes. La hija Aisha, quien formó parte del equipo jurídico que defendió a Sadam Husein frente a Estados Unidos, era "más astuta e inteligente" que sus hermanos, pero no parecía desempeñar ningún papel en la lucha por la sucesión. Y mientras tanto, Muamar el Gadafi hacía juegos malabares no ya para mantener unida a la familia, que eso parecía imposible, sino para mantener cohesionado a un país con una estructura de tribus bien marcada. "Libia es una cleptocracia donde el régimen saca tajada directa en cualquier cosa que merezca la pena comprar, vender o apropiarse. El magisterio de Gadafi para las maniobras tácticas le ha permitido mantenerse en el poder cerca de cuarenta años; sin embargo, la alianza nefasta entre corrupción y culto a la personalidad política en que se ha basado el sistema, parece tener un límite", escribió un diplomático visionario en enero de 2009. Otro, en 2006, ya había despachado: "Gadafi habla a menudo en público contra la corrupción del Gobierno, pero la élite bien conectada políticamente tiene acceso directo a los contratos lucrativos. Este acceso comercial puede ser fácilmente cortado cuando los individuos se ven privados del favor. La familia Gadafi y otros favoritos del Gobierno tienen fuertes intereses en los sectores del gas y el petróleo, telecomunicaciones, desarrollo de infraestructuras, hoteles, medios de distribución y consumo". Si Gadafi hubiese pretendido evitar la corrupción tendría que haber hablado seriamente con alguno de sus hijos. En enero de 2009 diversos medios occidentales publicaron que Saif había pagado un millón de dólares a la cantante Mariah Carey por cantar cuatro canciones en la fiesta de fin de año en una isla caribeña. Saif difundió en su periódico Oea que él se encontraba en Tailandia y que fue su hermano Mutasim el que organizó aquella fiesta. Esa fue la verdad, en efecto. [Mutasim también fue filmado con la cantante Beyoncé en las Antillas francesas, a finales de 2010, contratada para una fiesta por una elevada suma].

Gadafi está más que acostumbrado a los escándalos de sus hijos. Aníbal Gadafi, el más alocado de ellos, viajó a Suiza en julio de 2008, fue arrestado por golpear a dos empleados de un hotel en Ginebra y provocó un conflicto diplomático entre Suiza y Libia. Los que pagaron los platos rotos en Trípoli fueron los funcionarios que habían permitido a Aníbal salir del país. En ese caso en concreto, el castigado fue Abdullah Sanussi, antiguo director de espionaje militar, encargado de vigilar estrechamente al hijo. Gadafi ha alimentado sus viejas manías de viajar a cualquier parte del mundo con su enfermera, una "rubia voluptuosa" de 38 años procedente de Ucrania. Ha exigido siempre alojarse en el primer piso de los hoteles o en cualquier lugar donde pueda instalar su carpa, evita volar más de ocho horas o sobrevolar grandes extensiones de agua, disfruta con el baile flamenco, con los espectáculos de equitación; mientras, sus hijos han seguido con la vieja costumbre de enriquecerse. "Todos los hijos de Gadafi y sus favoritos reciben, supuestamente, importantes ingresos de la Compañía Nacional de Petróleo. (...) Aisha tiene además intereses financieros en la clínica San James, de Trípoli, una de las dos mejores instalaciones privadas de Libia", recoge un telegrama diplomático. El mismo documento de mayo de 2006 indicaba que tres de los hijos (Saadi, Mohamed y Mutasim) competían por hacerse con el control de la licencia de Coca-Cola en Libia. Saadi planeaba levantar una ciudad en el oeste de Libia y pedía información para ver cómo podía ayudarle Estados Unidos. Su segunda esposa y su hija Aisha se hicieron con la propiedad o participaciones de los nuevos almacenes de ropa abiertos tras la era de las sanciones. "Los rumores dicen que la esposa dijo a las autoridades de la frontera que sólo permitieran la entrada de los cargamentos destinados a sus almacenes", señalaba un cable. Mohamed, de 41 años, es el primogénito. Controlaba el servicio de teléfonos e Internet, con un objetivo muy claro: (...) "Dado el papel que desempeñaron los teléfonos en los disturbios de Bengazi en 2006, la familia quiere preservar definitivamente su fuerte control sobre el sector de las comunicaciones". Pero el país viajaba ya de forma irremediable hacia su encuentro con el verdulero de Túnez que se iba a prender fuego el 26 de enero de 2011. Prácticamente ninguno de los hijos de Gadafi ha escapado a algún escándalo. Como Saadi, de 37 años, que se hizo futbolista en Italia hasta que fue suspendido por dopaje. http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Derroche/lujuria/todo/incompetencia/elpepus ocdmg/20110227elpdmgrep_3/Tes

REPORTAJE: EL NEGOCIO DEL TIRANO No era Saladino, era Nerón Gadafi, por extraño que parezca ahora, fue un joven guapo y que se pretendía revolucionario Vestía uniformes de jefe de pista de circo austrohúngaro y andaba protegido por una guardia de amazonas vírgenes..." JAVIER VALENZUELA 27/02/2011 Este Nerón greñudo, de rostro acartonado y estrafalaria vestimenta que vocifera mientras acribilla a su pueblo quiso ser Saladino en su juventud. Lo fue, de hecho, por un tiempo en los más salvajes y húmedos sueños de algunos. Lo sé, resulta difícil de aceptar para los que no vivieron los años setenta y ochenta del pasado siglo, para los que tan solo lo han seguido en los últimos tres o cuatro lustros. Pero, créanme, Gadafi fue guapo en su juventud y no iba de tirano, sino de revolucionario. ¿Como Fidel Castro? Algo así. Beduino, hijo de un pastor de camellos, Gadafi fue uno de los jóvenes oficiales -tenía 27 años- que en 1969 derrocaron al reyezuelo Idris Senussi, para el que, tras la II Guerra Mundial, las potencias anglosajonas habían creado un país llamado Libia en un territorio que había sido colonia de Italia y, antes, tres provincias del imperio otomano. Como tantos árabes de la época, Gadafi estaba fascinado por el panarabismo del egipcio Nasser, quien, desde Radio El Cairo, predicaba la unidad sustancial de los pueblos que van del Atlántico al golfo Pérsico. Una unidad que proponía cimentar no solo en la lengua, la cultura y la historia comunes, sino en un modelo laicista, socializante y antiimperialista. En 1969, Nasser ya era un caudillo avergonzado por su derrota militar frente a Israel dos años antes y que se moría a chorros de tristeza. Cuentan que cuando conoció en persona al nuevo caudillo libio, Nasser dijo que le había parecido "escandalosamente puro e inocente". El rais egipcio falleció en 1970, los árabes fueron vencidos de nuevo por Israel en 1973 y Egipto terminó firmando la paz con el Estado judío. Ahí llegó el gran momento del militar beduino. En los setenta y ochenta, la Libia de Gadafi, siguiendo la senda de Nasser, firmó, sin materializar jamás, uniones con otros países árabes, incluido, pásmense, Marruecos. Se convirtió en portaestandarte de la idea de la aniquilación de Israel. Encabezó el embargo de petróleo a Occidente. Compró armas soviéticas. Acogió o financió a cualquier grupo guerrillero o terrorista que le presentara supuestas credenciales de izquierda: el palestino Abu Nidal, el venezolano Carlos, los irlandeses del IRA, el Frente Moro filipino, el Ejército Rojo japonés, la banda alemana Baader- Meinhof... Entretanto, los servicios secretos libios asesinaban por todo el mundo a cualquier opositor. Gadafi se veía como un revolucionario con una visión cósmica. Se inventó el concepto de yamahiriya o república asamblearia de las masas. Y, cual Mao árabe, editó su Libro Verde, un revuelto indigerible de socialismo, panarabismo, populismo e islam, como

66 base de una "tercera teoría mundial" alternativa al capitalismo y al comunismo. Todo pagado con el muchísimo dinero de los pozos de petróleo libios. En 1986, por órdenes de Reagan, aviones estadounidenses bombardearon Libia con la intención de liquidar a Gadafi. No lo consiguieron, pero sí mataron a una hija adoptiva suya. En búsqueda de venganza, sus servicios secretos estuvieron detrás de los atentados contra un avión de Pan Am en Lockerbie, en 1988, y un avión francés de UTA sobre Níger, en 1989.

Gadafi en 1973 durante una conferencia de movimientos juveniles celebrada en Trípoli.-

Vi a Gadafi a finales de los ochenta en Marraquech, Argel y Trípoli. Se tomaba por un nuevo Saladino capaz de reconquistar por las armas Palestina y alzar su estandarte en Jerusalén. Ya era un anacronismo incluso para la mayoría de los demás dirigentes árabes, incluido Arafat, que iban aceptando la imposibilidad de una victoria militar sobre un Israel protegido por Estados Unidos y el carácter inevitable del Estado judío. Gadafi cultivaba su estilo: llegaba tarde o no llegaba a las reuniones; levantaba el puño cada dos por tres; calzaba botas con tacones altísimos; vestía trajes seudobeduinos diseñados en Italia o uniformes de jefe de pista de circo austrohúngaro; transportaba

67 camellas en su avión para beber su leche; andaba protegido por una guardia personal de amazonas vírgenes... Era un niño caprichoso, de reacciones imprevisibles. Una vez, se cubrió la mano derecha con un guante blanco para estrechar la de Hassan II sin que su carne tocara la de aquel monarca que había saludado a dirigentes israelíes. El 2 de marzo de 1988, Gadafi habló ante una asamblea en Ras Lanuf: "Una pesadilla me acecha día y noche: no soy carcelero, me da pena que haya detenidos". El día siguiente, se subió a un bulldozer y embistió contra los muros del centro penitenciario de Trípoli. Por los agujeros así abiertos salieron decenas de estupefactos prisioneros. Muchos pensaron que solo hacía eso para seguir apareciendo en las televisiones occidentales. Estuve en Trípoli en septiembre de 1989, en el vigésimo aniversario del derrocamiento del rey Idris. Ni tan siquiera en el Irak de Sadam me había sentido menos libre. Me "albergaron" en un viejo buque varado en los muelles y de donde solo podía salir escoltado para asistir a los actos de masas protagonizados por Gadafi: desfiles de hasta seis horas en los que sus amazonas ululaban al paso de las delegaciones y cuyo único interés eran los modelitos que lucía el caudillo. Solo puedo compartir lo escrito esta semana por el marroquí Tahar Ben Jelloun a propósito de una experiencia semejante en Trípoli: "Uno siente que ha llegado a un país imaginado por George Orwell y Franz Kafka juntos. Todo es fingido, absurdo y extraño". En los noventa, decepcionado por sus "hermanos", Gadafi declaró que ya no se sentía árabe, sino africano. En 1999 celebró en Trípoli una cumbre extraordinaria de la Organización para la Unidad Africana (OUA), cuya principal novedad fue la presentación de un coche deportivo parecido al usado por Batman y fabricado en Libia, del que se afirmaba que no solo era el más rápido, sino también el más seguro del mundo. El propio Gadafi había dedicado muchas horas a colaborar en el diseño del llamado Cohete Libio. El resto ya es más conocido: las sanciones económicas terminaron forzándole a entregar a agentes libios implicados en los atentados y a pagar indemnizaciones millonarias. A partir del 11-S comenzó su "rehabilitación" internacional. Se hizo socio en la "guerra contra el terror" de Bush, se abrazó con Blair, le regaló un caballo a Aznar, se hizo amigo de Berlusconi, plantó su jaima en Roma, Madrid y París, contrató a azafatas italianas para darles un curso sobre el Corán, denunció que enfermeras búlgaras al servicio del Mosad infectaban con el sida a los libios... Entretanto, bajo el manto del ominoso silencio impuesto por su régimen, crecía el descontento de una juventud libia que vivía en la estrechez económica y no podía ni respirar libremente. Esta semana, ante el estallido de la revolución popular, el narcisismo brutal y grotesco de Gadafi reveló su último personaje: Nerón. http://www.elpais.com/articulo/reportajes/era/Saladino/era/Neron/elpepusocdmg/20110 227elpdmgrep_5/Tes

ANÁLISIS: Economía global La doctrina del choque en EE UU PAUL KRUGMAN 27/02/2011 La privatización y la exclusión de los sindicatos siguen siendo prioridades del Partido Republicano Una reflexión: puede que Madison (Wisconsin) no sea El Cairo después de todo. Tal vez sea Bagdad; concretamente, el Bagdad de 2003, cuando la Administración de Bush puso a Irak bajo el mando de autoridades elegidas por su lealtad y fiabilidad política más que por su experiencia y competencia. Como muchos lectores recordarán, los resultados fueron espectaculares (en el mal sentido). En vez de centrarse en los problemas urgentes de una economía y una sociedad arrasadas, que pronto se precipitarían hacia una mortífera guerra civil, los nombrados por Bush estaban obsesionados con imponer una visión ideológica conservadora. De hecho, con los saqueadores todavía merodeando por las calles de Bagdad, L. Paul Bremer, el virrey estadounidense, le decía a un periodista de The Washington Post que una de sus principales prioridades era "corporativizar y privatizar las empresas de propiedad estatal" -en palabras de Bremer, no del periodista- y "conseguir que la gente se olvidase de la idea de que el Estado lo mantiene todo". La historia de la Autoridad Provisional de la Coalición obsesionada con la privatización era el eje de La doctrina del shock, el exitoso libro de Naomi Klein, que sostenía que dicha privatización formaba parte de un patrón más general. Desde el Chile de los años setenta en adelante, señalaba, los ideólogos de derechas han aprovechado las crisis para impulsar un programa que nada tiene que ver con la resolución de esas crisis y mucho con imponer su visión de una sociedad más dura, más desigual y menos democrática. Lo que nos lleva al Wisconsin de 2011, donde la doctrina del choque está plenamente expuesta. En las últimas semanas, Madison ha sido el escenario de grandes manifestaciones contra el proyecto de ley presupuestaria del gobernador, que negaría los derechos de negociación colectiva a los trabajadores del sector público. El gobernador Scott Walker afirma que necesita aprobar su proyecto de ley para hacer frente a los problemas fiscales del Estado. Pero su ataque contra los sindicatos no guarda relación alguna con el presupuesto. De hecho, esos sindicatos ya han mostrado su disposición a hacer concesiones económicas importantes (una oferta que el gobernador ha rechazado). Lo que está ocurriendo en Wisconsin es, más bien, una apropiación de poder: un intento de aprovechar la crisis fiscal para destruir el último contrapeso importante frente al poder político de las empresas y los ricos. Y la apropiación de poder va más allá de la patada a los sindicatos. El proyecto en cuestión tiene 144 páginas y hay algunas cosas extraordinarias ocultas en sus profundidades. Por ejemplo, el proyecto utiliza un lenguaje que permitiría a las autoridades nombradas por el gobernador realizar recortes radicales en la cobertura sanitaria de las familias con pocos ingresos sin tener que pasar por el proceso legislativo normal.

Y luego está esto: "A pesar de lo dicho en las secciones 13.48 (14) (am) y 16.705 (1), el departamento puede vender cualquier central de calefacción, refrigeración y eléctrica de propiedad estatal o puede contratar con una entidad privada la gestión de cualquier central, con o sin solicitud de ofertas, por cualquier cantidad que el departamento estime adecuada para los intereses del Estado. A pesar de lo dicho en las secciones 196.49 y 196.80, no es necesaria ninguna aprobación ni certificación de la comisión del servicio público para que una empresa pública compre dicha central o la contrate para su gestión, y se considerará que cualquier compra de esta índole ha sido realizada en interés de la ciudadanía y cumple los criterios para la certificación de un proyecto según la sección 196.49 (3) (b)". ¿De qué va eso? Wisconsin posee algunas centrales que suministran calefacción, refrigeración y electricidad a instalaciones gestionadas por el Estado (como la Universidad de Wisconsin). En la práctica, el lenguaje del proyecto de ley presupuestaria permitiría al gobernador privatizar cualquiera de esas centrales a su antojo. No solo eso, sino que podría venderlas, sin solicitar ofertas, a cualquiera que él elija. Y fíjense en que cualquier venta de este tipo se consideraría, por definición, "realizada en interés de la ciudadanía". Si esto les suena como un tinglado perfecto para el amiguismo y la especulación -¿se acuerdan de aquellos miles de millones de desaparecidos en Irak?-, no son los únicos. De hecho, hay por ahí tantas mentes suspicaces que Koch Industries, propiedad de unos hermanos multimillonarios que están desempeñando una función importantísima en la campaña antisindical de Walker, se sintió obligada a emitir un comunicado negando que estuviese interesada en comprar ninguna de esas centrales eléctricas. ¿Están ya más tranquilos? La buena noticia para Wisconsin es que el aumento de la indignación ciudadana, respaldada en el Senado estatal por las maniobras de los demócratas -quienes se ausentaron para negarles un quórum a los republicanos-, ha frenado la patada en el trasero. Si el plan de Walker era que su proyecto de ley se aprobase antes de que cualquiera tuviese ocasión de descubrir sus verdaderos objetivos, ese plan se ha frustrado. Y los acontecimientos en Wisconsin pueden haber dado que pensar a otros gobernadores republicanos, que parecen estar dando marcha atrás respecto a jugadas similares. Pero no esperen que Walker o el resto de su partido cambien de objetivos. La exclusión de los sindicatos y la privatización siguen siendo las prioridades del Partido Republicano, y este seguirá esforzándose por colarnos esas prioridades en nombre del equilibrio presupuestario. http://www.elpais.com/articulo/economia/global/doctrina/choque/EE/UU/elpepueconeg/ 20110227elpnegeco_2/Tes

Africa

February 27, 2011 The Vacuum After Qaddafi By NEIL MacFARQUHAR CAIRO — Col. Muammar el-Qaddafi sounded a resonant warning, exhorting his dwindling supporters toward civil war. “At the appropriate time, we will open the arms depots so all Libyans and tribes will be armed,” he shouted into a handheld microphone at dusk Friday, “so that Libya turns red with fire!” That is indeed the fear of those watching the carnage in Libya, not least because Colonel Qaddafi spent the last 40 years hollowing out every single institution that might challenge his authority. Unlike neighboring Egypt and Tunisia, Libya lacks the steadying hand of a military to buttress a collapsing government. It has no Parliament, no trade unions, no political parties, no civil society, no nongovernmental agencies. Its only strong ministry is the state oil company. The fact that some experts think the next government might be built atop the oil ministry underscores the paucity of options. The worst-case scenario should the rebellion topple him, and one that concerns American counterterrorism officials, is that of Afghanistan or Somalia — a failed state where Al Qaeda or other radical groups could exploit the chaos and operate with impunity. But there are others who could step into any vacuum, including Libya’s powerful tribes or a pluralist coalition of opposition forces that have secured the east of the country and are tightening their vise near the capital. Optimists hope that the opposition’s resolve persists; pessimists worry that unity will last only until Colonel Qaddafi is gone, and that a bloody witch hunt will ensue afterward. “It is going to be a political vacuum,” said Lisa Anderson, the president of the American University in Cairo and a Libya expert, suggesting that chances are high for a violent period of score-settling. “I don’t think it is likely that people will want to put down their weapons and go back to being bureaucrats.” There is a short list of Libyan institutions, but each has limits. None of the tribes enjoy national reach, and Colonel Qaddafi deliberately set one against the other, dredging up century-old rivalries even in his latest speeches. There are a few respected but elderly members of the original 12-member Revolutionary Command Council who joined Colonel Qaddafi in unseating the king in 1969. Some domestic and exiled intellectuals hope that Libya can resurrect the pluralistic society envisioned by the 1951 Constitution, though without a monarch. And there is the wild card, such as Colonel Qaddafi’s feat at age 27 as a junior officer when he engineered a bloodless coup against a feeble monarchy.

The greatest fear — and one on which experts differ — is that Al Qaeda or Libya’s own Islamist groups, which withstood fierce repression and may have the best organizational skills among the opposition, could gain power. “We’ve been concerned from the start of the unrest that A.Q. and its affiliates will look for opportunities to exploit any disarray,” said a United States counterterrorism official, referring to Al Qaeda. Of these affiliates, he mentioned the Libyan Islamic Fighting Group, formed by the veterans who fought the Soviets in Afghanistan, and Al Qaeda in the Islamic Maghreb, the network’s North African affiliate, which hastened to endorse the Libyan uprising last week. Those groups “could be more successful” in Libya than militants have been so far in Egypt, the counterterrorism official said. “Our counterterrorism experts are watching for any signs that these groups might gain a new foothold there.” Frederic Wehrey, a senior policy analyst at the RAND Corporation who just returned from a three-week trip to Libya, said Al Qaeda might try to exploit tribal unrest and seize footholds in the vast ungoverned spaces of southwestern Libya, near the Algerian border. But he added that Sufi Islam, a mystical form of the religion popular among Libyans, has been resistant to the most extreme forms of Salafism favored by Al Qaeda. “Al Qaeda is very skillful at exploiting tribal grievances, so that’s a concern in the south,” Mr. Wehrey said. “But in terms of whether Libyans are primed for Al Qaeda’s narrative, I don’t think that’s as ominous as some might suspect.” Colonel Qaddafi long saw Al Qaeda as a grave threat to his rule, and was the first to request an arrest warrant for Osama bin Laden through Interpol, said Bruce Hoffman, director of the center for peace and security studies at Georgetown University. But the reality is more nuanced. To answer the threats that after the Qaddafis comes either an Islamic or tribal deluge, Mustafa Mohamed Abud al-Jeleil, the justice minister who defected to the east, held a forum this week in the eastern city of Baida. It brought together tribal leaders, former military commanders and others who pledged future cooperation. “We want one country — there is no Islamic emirate or Al Qaeda anywhere,” Mr. Abud al-Jeleil told Al Jazeera. “Our only goal is to liberate Libya from this regime and to allow the people to choose the government that they want.” It was right around Baida, a city northeast of Benghazi, however, that the Islamic insurgency reached its zenith in the 1990s. Colonel Qaddafi heavily bombed the city of Darnah, also in the northeast, in the 1990s to eliminate the insurgency, and jailed those members who were not killed. His son and heir apparent Seif al-Islam el-Qaddafi led a well-publicized campaign to wean them from violence while they were in jail, but there is no assurance that the teachings will stick once they are freed. Among these groups is a Libyan Muslim Brotherhood with ties to similar organizations in Egypt and Algeria, which is mainly moderate with a few radical splinters. Nonetheless, there are real doubts about how much appeal radical Islam holds among Libyans. In Benghazi, in the courthouse that serves as the nerve center for the opposition, Essam Gheriani, a psychologist turned merchant, said that because most Libyans are Sunni Muslims from the same sect, Islam in Libya would remain moderate. “The extremism we saw is the result of oppression,” said Mr. Gheriani, a graduate of

Michigan State University who is married to a lawyer who helped organize the first protests. “As you move from that period the extremism will decline with democracy. It won’t have a chance.” Experts also believe Colonel Qaddafi used the threat of a Muslim takeover the way many Arab leaders did — exaggerating the menace to win sympathy from a United States prone to seeing Islamic revolutions under every Koran. Tom Malinowski, Washington director of Human Rights Watch, who has participated in several White House meetings on the crisis, said Libya’s tribal nature and absence of civil society were worrisome. But he said the experience of eastern Libya, where ad-hoc committees have taken control of local affairs, is a strikingly positive sign. “People seem to be adopting a new identity based on their common experience of standing up to a dictator,” Mr. Malinowski said. “That doesn’t mean peace and love and brotherhood forever. But it’s a reason to hope that our worst fears about a post-Qaddafi Libya may not be realized.” For the most part, though, few experts believe that any group can dominate. “The current opposition movement in Libya is diverse and includes secular, nationalists, monarchists and Islamist elements,” said Arshin Adib-Moghaddam, a professor at the School of Oriental and African Studies in London. “I don’t think that any movement is in the position, in terms of resources and ideological power, to monopolize the political process.” But he said that some hybrid of Islamism and nationalism was likely to emerge. In Libya, the strong nationalism that has run through all the recent uprisings is more likely to take on a religious tinge, experts believe, because it is a conservative society whose royal family once drew its authority in part from its spiritual role. Probably the greatest insurance that Libya will not descend into Somalia-like chaos is its oil. The oil — once production fully resumes — can buy social content during a rocky transition period and offers insurance that Western powers cannot afford to sit by and watch such an important oil exporter disintegrate. Last year Italy, Germany and France together bought a substantial proportion of Libya’s 1.55 million barrels of petroleum pumped daily, about 2 percent of world production. Some experts wonder if Libya might become the first experiment in the use of the “responsibility to protect” — the idea that a United Nations force would be deployed to prevent civilian deaths in the event of widespread violence. Russian or Chinese opposition to intervening in domestic affairs might be overcome if enough Libyans accepted the idea, which is possible because the United Nations helped oversee the birth of their modern nation. With the country now split badly between east and west, an outside protection force would lend time for Tripoli to reassert itself as the capital and establish control. “Nobody has an interest in permanent anarchy,” said Ms. Anderson of American University in Cairo. “You have to have some kind of mechanism to ensure that people turn in their weapons,” she said. “I don’t see there is any group within the political constellation that could do it.” Eric Schmitt and Scott Shane contributed reporting from Washington, and Kareem Fahim from Benghazi, Libya. http://www.nytimes.com/2011/02/27/world/africa/27qaddafi.html?nl=todaysheadlines&emc=tha2&pagewanted=print 73

February 26, 2011 Key Tribal Chief Wants Yemen Leader to Quit By LAURA KASINOF and NEIL MacFARQUHAR SANA, Yemen — One of Yemen’s most prominent tribal sheiks resigned from the ruling party on Saturday and called for President Ali Abdullah Saleh to step down, posing one of the most significant challenges yet to the Yemeni leader, an American ally who has struggled for more than two weeks to quell a popular revolt. The defection of Sheik Hussein al-Ahmar ratcheted up concerns that the antigovernment protests, which started mainly as a youth movement against the president’s 32-year rule, could take a more violent and unpredictable turn. “Many worry that tribal leaders will try to hijack what is now a peaceful and civilian-led protest movement and will turn the struggle into a tribal conflict instead,” said Robert Malley, the head of the Middle East and North Africa group at the International Crisis Group. “We are not there yet.” A few tribal chieftains had already weighed in against Mr. Saleh, but Sheik Ahmar comes from a different branch of the same northern tribal confederation, the Hashids, as Mr. Saleh, so his decision to turn on the president is likely to be more destabilizing. “The president is in a very tenuous position; I don’t think he has ever faced a crisis like he is now,” one senior Yemeni official said, speaking on condition of anonymity because of the sensitivity of his post. The official noted that tribal support can go to the highest bidder — and that issues like the fighting by breakaway groups in the north and south were far more serious. But each layer of opposition makes it harder for Mr. Saleh to maneuver in the charged atmosphere after the toppling of two other Middle East strongmen. “I call on all noble Yemenis to overthrow the regime,” Sheik Ahmar told a huge rally of tribesmen in northern Amran Province, according to local news reports. As the crowd shouted antigovernment chants, he said, “The Yemeni people would not keep silent on the blood of martyrs shed in Aden and will avenge it.” The government crackdown of the unrest appears to have been fiercest in Aden, in the south, where there is an active secessionist movement. In Washington, Obama administration officials say that of all the Arab countries now in chaos, they worry most about the fate of Mr. Saleh, who has been crucial to American efforts to combat Al Qaeda in the Arabian Peninsula. That fight has become more urgent as Yemen — particularly its strife-torn lawless hinterlands — has emerged as a base for attempted Qaeda attacks on the United States. In one such attempt, explosives in courier packages bound for Jewish centers in the United Sates were shipped from Yemen.

Those facts have complicated the administration’s response to the escalating unrest in Yemen. The administration has been urging Mr. Saleh to make democratic changes, and he recently said that he would step down in 2013. But he has not come close to addressing the concerns of the crowds that have faced off against his security forces. “Obviously, we want to see President Saleh take the same steps which we’ve asked of other leaders, and that is to be responsive to the aspirations of his people,” said one official who spoke on the condition of anonymity. The resignation comes a day after the largest protests yet, with tens of thousands participating in pivotal cities including Sana and Taiz. A sit-in that started last weekend in front of Sana University continued Saturday. Mr. Saleh has long been considered a master of manipulating Yemen’s powerful tribes, buying off some with a vast patronage network and playing them against each other. But the sheiks he cultivated over four decades in power are dying off. “Saleh has had a real problem creating alliances with the sons of tribal leaders in the same way he created alliances with their fathers,” said Gregory Johnsen, a Ph.D. candidate at Princeton University who has been studying Yemen’s tribes for eight years. Since the protests gained momentum, the president has been doling out cars, favors and other largess to tribal leaders. But defections raise questions about his effectiveness. “For the past couple weeks, Saleh has been making a play to bolster his tribal alliances,” Mr. Johnsen said. “If the president loses his tribal support, that puts him in a precarious position.” Sheik Ahmar is a prominent leader in Yemen’s most important confederation of tribes, one of 10 sons of a legendary tribal sheik who died in 2007. The family has hedged its political bets, with sons playing important roles in either the ruling party or the main Islamist-oriented opposition group. One of Sheik Ahmar’s brothers is the deputy speaker of Parliament, while another has been a longtime critic of the president. Sheik Ahmar himself quit the ruling party once before. His rift with Mr. Saleh follows the resignation of 10 Parliament members with the ruling party earlier this week, including Mohammad Abdel Illah al-Qadi, an important tribal leader of Mr. Saleh’s own Sanhan tribe, an affiliate of the Hashid. An increasing number of tribesmen have joined the antigovernment protest in Sana, complaining that the president had kept certain northern tribes weak for years in order to stay in power. “He makes war between the tribes by giving certain people money,” said Faisal Gerayi from the impoverished northern Jawf Province, who was sitting under a tent with other tribesmen from outside the capital. On Friday, at least one person was fatally shot in the southern port city of Aden. But some local reports placed the number of the dead much higher, and it is difficult to confirm their legitimacy. Human Rights Watch quoted a witness as saying that at least one security officer, wearing the gray uniform of the National Security Bureau, opened fire with an assault weapon with no warning. The police then joined the fray, shooting both in the air and at the crowd, as well as unleashing tear gas, the organization quoted the witness as saying. There are accounts of snipers being used against demonstrators, and gunfire was heard late into the night in some districts of Aden. Residents complain that the city is in lockdown and that they cannot move from one district to another. 75

After fatal clashes in the past week, protests in Sana and Taiz have been relatively calm in recent days after Mr. Saleh announced that security forces should protect protesters. The Yemeni government denied that security forces shot a demonstrator, blaming Yemen’s southern separatist movement for the killing. “An armed group of separatists who belong to what is called ‘the movement,’ fired aimlessly from some buildings at the protesters, security men, electricity office’s employers and citizens,” said a statement from Yemen’s official news agency. Laura Kasinof reported from Sana, and Neil MacFarquhar from Cairo. Helene Cooper contributed reporting from Washington. This article has been revised to reflect the following correction: Correction: February 26, 2011 Because of an editing error, an earlier version of this article misstated the position of officials who resigned from Yemen's ruling party. Ten members of parliament, not ministers, resigned earlier in the week. http://www.nytimes.com/2011/02/27/world/middleeast/27yemen.html?_r=1&ref=neilm acfarquhar

TRIBUNA: ANDREW SOLOMON Los errores de Gadafi La mayoría de los libios tienen menos de 25 años y sienten que su voz ni tan siquiera es escuchada El descontento en Libia era creciente y el dictador se equivocó al optar por la línea dura, mantener en la pobreza a la población e ignorar las necesidades de los jóvenes. De ahí el actual alzamiento popular ANDREW SOLOMON 26/02/2011 Parecía poco probable que Libia, encajonada entre la caída del régimen en Túnez y la caída del régimen en Egipto, pudiera permanecer inmune a la marea. Gadafi domina un país en el que el descontento ha ido en aumento y los ciudadanos han mirado con repugnancia creciente las discrepancias entre su retórica de la democracia directa y su control autocrático del poder. En 2006 escribí un artículo sobre él; entonces, la cuestión fundamental era si el cacareado proceso de reforma era una realidad. Parecía que el mayor reformista era su hijo Saif el Islam. Saif habla muy bien, pero con escaso respeto a la verdad. Durante una reunión con él y varios diplomáticos estadounidenses en 2008, me asombró oírle decir que eran inminentes los mismos planes que ya había calificado como tales en una conversación que habíamos mantenido en 2005, sin que pareciera sentir ninguna vergüenza por no haber avanzado absolutamente nada en ninguna de las cosas que había prometido. Al régimen siempre le ha gustado atribuirse el mérito de las bellas ideas que propone y nunca ha reconocido que ni siquiera intenta llevarlas a la práctica. Los libios saben que esta actitud representa un grado de hipocresía superior al que suele ser habitual en el resto del mundo, y muchos reciben los magnánimos decretos que llegan de las alturas como meras interferencias en las ondas. Durante mucho tiempo, los libios no sentían gran amor por Gadafi, pero tampoco un odio especial; en muchos sentidos, era irrelevante para su vida cotidiana, que se desarrollaba con arreglo a una lógica tribal muy anterior a que el régimen se hiciera con el poder. Los libios recelan de la democracia; les gusta tener un gobernante fuerte que sea capaz de impedir que estallen las rivalidades entre tribus. Pero no les gusta demasiado su gobernante actual. 1 El régimen de Gadafi ha cometido varios errores estratégicos desde que publiqué mi artículo en 2006. El más evidente ha sido su renuncia a los planes de reforma de Saif. A Gadafi le interesaba sostener la feroz batalla entre los partidarios de la línea dura y los moderados, contar con un portavoz moderado para Occidente (de ahí la reunión entre Saif y los diplomáticos) y mantener el rostro inflexible ante su propio pueblo. Dentro del Gobierno, cada bando tenía sus momentos de creerse favorito, pero, para Gadafi, la mejor forma de garantizar su hegemonía era que los dos estuvieran siempre en ascuas, sin dar verdaderos privilegios a unos ni a otros. No obstante, cuando esa situación se hizo insostenible, en 2008, aplastó a los reformistas y pareció que Saif había caído en desgracia. Aunque los libios, en su mayoría, se habían mostrado cínicos acerca del proceso de reforma -que consistía más en reformas económicas que en la introducción de una democracia genuina-, se habían permitido no abandonar del todo la

77 esperanza y aferrarse a la idea de que a Gadafi le interesaba verdaderamente lo que era mejor para la población, no para él y para su familia. Mantener a los partidarios de la línea dura en el poder seguramente había sido impopular, pero darles más poder todavía, como hizo Gadafi en 2008, fue catastrófico. El hecho de que, hace unos días, fuera Saif el escogido para salir en la televisión libia a advertir a la gente sobre la posibilidad de "guerra civil" y prometer una reunión sobre reformas constitucionales es muy significativo. Gadafi no le habría escogido como portavoz si no fuera consciente de la sed de reformas, si no supiera que la decisión de aplastar las ambiciones de Saif para el país contribuyó a avivar el fuego que ahora consume Trípoli. Al día siguiente, Gadafi anunció que su hijo iba a formar un comité para investigar los sucesos actuales. Pero la intervención de Saif en televisión, que sonó a demasiado poco y demasiado tarde, "desesperada", en palabras de Al Yazira, y, según algunos comentaristas, dirigida a sus amigos de Occidente más que al pueblo libio, no ha beneficiado a su causa, desde luego. 2 El segundo error ha sido la falta de atención a la pobreza de la población. Libia es el país más próspero del norte de África, con su enorme riqueza petrolera y su escasa población. Sin embargo, la mayoría de los libios viven en unas condiciones lamentables. El Estado ofrece muy poca sociedad civil y no cumple ni siquiera sus obligaciones más básicas. Existe una policía encargada de controlar a quienes dejan de apoyar al líder, pero poco más. Pese a que hay una crisis de vivienda que se ha intensificado en los últimos años, el régimen no ha hecho ningún esfuerzo para proporcionar viviendas públicas aceptables. La riqueza está concentrada en manos de muy pocos. A Gadafi no le habría costado nada elevar el nivel de vida de su pueblo, bien creando una economía sostenible y no dependiente del crudo, bien distribuyendo parte de los ingresos del petróleo, pero no ha hecho ninguna de las dos cosas. 3 El tercer error ha sido ignorar las necesidades de los jóvenes. Gadafi no solo está esclerotizado, sino totalmente desconectado de las necesidades de los ciudadanos corrientes. Cuando un tercio de la población tiene menos de 15 años y una proporción mucho mayor menos de 25, es evidente que los jóvenes son factor fundamental a la hora de gobernar con coherencia. Gadafi ha vivido arropado por sus viejos compinches y no ha sabido ver ni la naturaleza ni el alcance del descontento. El problema más claro, como en gran parte de Oriente Próximo, es el inmenso paro juvenil, para cuya mejora no existe ningún programa. Gadafi no ha intentado jamás acercarse a los jóvenes insatisfechos, y estos sienten que su voz no se oye ni tiene ningún peso. Es importante que las protestas comenzaran en la parte oriental de Libia. La región de Bengasi siempre ha sido la que menos se ha sometido al poder de Gadafi y en la que se han originado casi todos sus problemas. La Libia moderna es una construcción artificial, un remanente del colonialismo; no existe ninguna razón histórica para que sea un solo país. La tribu de Gadafi es de la parte oeste, y al este le molesta su autoridad. En los años noventa, el este de Libia fue el escenario de una rebelión armada de carácter islámico que se centró en Bengasi y las Montañas Verdes. El miedo de Gadafi a Bengasi fue uno de los motivos que le llevaron a difundir la idea de que una epidemia infantil de VIH se debía a la actuación deliberada de unas monjas búlgaras bajo las órdenes del Mosad. A Gadafi siempre se le ha dado muy bien desviar la indignación de un enemigo hacia otro y apartarse de la línea de fuego. Sin embargo, no pudo suprimir para siempre su impopularidad en la zona; los habitantes de Bengasi siempre han expresado su rechazo al régimen con más libertad que en las regiones

78 occidentales del país, y llevaban mucho tiempo aguardando la oportunidad de llevar sus deseos a la práctica. No soy adivino ni puedo saber si el régimen resistirá frente a esta revolución. La respuesta a las manifestaciones ha sido rápida y brutal, porque Gadafi había visto lo inútiles que habían sido las medidas más moderadas tomadas en Egipto y Túnez. Pero no está claro que la brutalidad vaya a servir de algo; da la impresión de que está haciendo que cada vez haya más ciudadanos indignados. Un diplomático libio dijo hace unos días: "Cuanta más gente mate Gadafi, más gente saldrá a la calle". El poder de Gadafi se ha apoyado durante mucho tiempo en el carácter esencialmente dócil de los libios. Ahora bien, al ignorar a los jóvenes, parece no haber tenido en cuenta la posibilidad de que ahora haya una población menos pasiva. La generación joven está deseosa de arrinconar todo lo viejo y traer cosas nuevas. El embajador adjunto de Libia ante la ONU dijo el otro día que si Gadafi no dimite por las buenas, "el pueblo libio se deshará de él". Dos miembros de la fuerza aérea libia se dirigieron a Malta porque preferían desertar que atacar a los manifestantes de Bengasi. La pérdida de la lealtad del ejército sería el fin de Gadafi. Cuando desaparezca Gadafi, es muy posible que Libia se vea inmersa en batallas internas y acabe dividiéndose en varios países más pequeños, dominados por sus respectivas tribus locales. El nexo que mantiene Libia unida está viniéndose abajo, y las advertencias sobre el posible caos tienen razón. Elegir entre el caos y la opresión siempre es delicado, pero este pueblo está cansado de opresión y corrupción, y puede que el caos les resulte más atractivo. El único instrumento que el régimen tiene inequívocamente de su parte es el control de las comunicaciones. Saif aspiraba a mejorar las comunicaciones en todo el país y llevar Internet hasta el Sáhara, pero no lo consiguió; en este sentido, su padre seguramente se alegrará de no haberle hecho caso. Uno de mis contactos en Libia me llamó hace unos días, justo antes de que cortaran todas las líneas. Me dijo: "Es horrible, mucho peor de lo que se piensa. Por favor, decid que necesitamos ayuda". http://www.elpais.com/articulo/opinion/errores/Gadafi/elpepiopi/20110226elpepiopi_11 /Tes Andrew Solomon es escritor y periodista estadounidense, ganador del National Book Award y finalista del Pulitzer. © Andrew Solomon, 2006, 2011. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.

World QUOTATION OF THE DAY "In my opinion, any future defense secretary who advises the president to again send a big American land army into Asia or into the Middle East or Africa should 'have his head examined,' as General MacArthur so delicately put it. " ROBERT M. GATES, the secretary of defense. February 25, 2011 Warning Against Wars Like Iraq and Afghanistan By THOM SHANKER WEST POINT, N.Y. — Defense Secretary Robert M. Gates bluntly told an audience of West Point cadets on Friday that it would be unwise for the United States to ever fight another war like Iraq or Afghanistan, and that the chances of carrying out a change of government in that fashion again were slim. “In my opinion, any future defense secretary who advises the president to again send a big American land army into Asia or into the Middle East or Africa should ‘have his head examined,’ as General MacArthur so delicately put it,” Mr. Gates told an assembly of Army cadets here. That reality, he said, meant that the Army would have to reshape its budget, since potential conflicts in places like Asia or the Persian Gulf were more likely to be fought with air and sea power, rather than with conventional ground forces. “As the prospects for another head-on clash of large mechanized land armies seem less likely, the Army will be increasingly challenged to justify the number, size, and cost of its heavy formations,” Mr. Gates warned. “The odds of repeating another Afghanistan or Iraq — invading, pacifying, and administering a large third-world country — may be low,” Mr. Gates said, but the Army and the rest of the government must focus on capabilities that can “prevent festering problems from growing into full-blown crises which require costly — and controversial — large-scale American military intervention.” Mr. Gates was brought into the Bush cabinet in late 2006 to repair the war effort in Iraq that was begun under his predecessor, Donald H. Rumsfeld, and then was kept in office by President Obama. He did not directly criticize the Bush administration’s decisions to go to war. Even so, his never-again formulation was unusually pointed, especially at a time of upheaval across the Arab world and beyond. Mr. Gates has said that he would leave office this year, and the speech at West Point could be heard as his farewell to the Army. A decade of constant conflict has trained a junior officer corps with exceptional leadership skills, he told the cadets, but the Army may find it difficult in the future to

80 find inspiring work to retain its rising commanders as it fights for the money to keep large, heavy combat units in the field. “Men and women in the prime of their professional lives, who may have been responsible for the lives of scores or hundreds of troops, or millions of dollars in assistance, or engaging or reconciling warring tribes, may find themselves in a cube all day re-formatting PowerPoint slides, preparing quarterly training briefs, or assigned an ever-expanding array of clerical duties,” Mr. Gates said. “The consequences of this terrify me.” He said Iraq and Afghanistan had become known as “the captains’ wars” because “officers of lower and lower rank were put in the position of making decisions of higher and higher degrees of consequence and complexity.” To find inspiring work for its young officers after combat deployments, the Army must encourage unusual career detours, Mr. Gates said, endorsing graduate study, teaching, or duty in a policy research institute or Congressional office. Mr. Gates said his main worry was that the Army might not overcome the institutional bias that favored traditional career paths. He urged the service to “break up the institutional concrete, its bureaucratic rigidity in its assignments and promotion processes, in order to retain, challenge, and inspire its best, brightest, and most battle- tested young officers to lead the service in the future.” There will be one specific benefit to the fighting force as the pressures of deployments to Iraq and Afghanistan decrease, Mr. Gates said: “The opportunity to conduct the kind of full-spectrum training — including mechanized combined arms exercises — that was neglected to meet the demands of the current wars.” http://www.nytimes.com/2011/02/26/world/26gates.html

SAMI NAÏR Ola de cambio en el mundo árabe - Revuelta popular en Libia La agonía de una tiranía SAMI NAÏR 26/02/2011 A día de hoy hablamos de varios miles de muertos o heridos en Libia. La Cirenaica está en manos de los insurgentes. Es donde vive la principal tribu del país (1,5 millones de miembros), repartida entre Bengasi, Tobruk y las pequeñas poblaciones del desierto. Es también la región más rica desde el punto de vista económico (alberga los principales campos de petróleo) y la más desarrollada culturalmente (por la proximidad con Egipto). Y, por último, es donde se ejerce el control de los puertos y de una parte importante del comercio con el extranjero. Los bengasíes pueden asfixiar económicamente al país, teniendo en cuenta que la insurrección afecta ahora a todo el territorio. La Tripolitana está también en llamas, y es ahí donde el dictador se ha refugiado. Los egipcios ya están organizando una verdadera cadena de la solidaridad con sus vecinos y hermanos, puesto que más de 1,5 millones de ellos viven en Libia. Desde que empezó la revolución tunecina, cuya ola no parece que vaya a detenerse, sobre todo desde que Egipto pasó al campo de la democracia, el destino de la Libia de Gadafi estaba trazado. Tarde o temprano, él también tenía que caer. Ahora es el poderoso Egipto el que se ha convertido en un ejemplo para todos los países árabes. Por supuesto, Gadafi prefiere el baño de sangre que dimitir. Es una locura. Pero todo su sistema es una locura, una verdadera aberración mundial. Más allá de las extravagancias relacionadas con el desequilibrio psicológico de Gadafi (padece una peligrosa perversión megalómana y narcisista), podemos definirlo como una tiranía política basada en un reparto económico clientelista. El Estado feudal heredado del rey Idriss fue totalmente destruido. Fue sustituido por la organización llamada yamahiriya (república) de los consejos populares, es decir, una pseudoasamblea constituyente permanente que supuestamente representa la democracia directa en relación con el líder carismático, Muamar el Gadafi, presentado como la personificación consumada de ese poder directo. En definitiva, la voz y el brazo del poder del pueblo. En realidad, el poder es de otra naturaleza. Se trata de una vulgar dictadura policial, dirigida por Gadafi, cuyo objetivo, al destruir las estructuras del Estado, es impedir que los ciudadanos se organicen y se expresen por las vías legítimas, y como consecuencia permitir que el dictador ejerza una suerte de tiranía absoluta. El medio para ejercerla, más allá de la policía represiva, es el control de los recursos financieros relacionados con el petróleo y su reparto clientelista entre todas las tribus del país, a cambio del cual obtiene su apoyo político. Este modo de gestión de las tribus ha funcionado durante 40 años, pero no sin crisis ni conflictos internos. Sin embargo, hace 10 años que la manzana está podrida: el tema de la sucesión del Jefe, debilitado por su enfermedad psicológica, estaba planteado. Las élites libias se encuentran de algún modo en la misma situación que las élites tunecinas entre 1980 y 1987, cuando la senilidad de Burguiba convertía el país en prácticamente ingobernable. En Libia, aunque la naturaleza del personaje y la enfermedad sean diferentes, el tema del futuro está ahora abierto: los libios deberán afrontar a la vez varios problemas de gravedad. Si Gadafi no es eliminado físicamente, no se resignará. O bien comprará un 82 refugio dorado en un país africano o en otra parte, o bien organizará, en el sur, un ejército de terroristas mercenarios: tiene dinero para hacerlo. Los insurgentes libios deberán evitar a toda costa que el país se divida. Deberán construir rápidamente unas instituciones de base para crear el Estado democrático. Por último, se está planteando y se planteará aún más en el futuro el tema del papel del Ejército. La represión actual la han dirigido esencialmente milicias subsaharianas generosamente remuneradas. Si el Ejército se pone al lado del pueblo, deberá neutralizar esas milicias lo más rápidamente posible para impedir que pongan en práctica la política de tierra quemada, como desgraciadamente ha ocurrido en Túnez. Al pueblo libio tal vez no le ha llegado aún lo peor. Y por ello la solidaridad internacional debe organizarse rápidamente. Hay que poner en cuarentena a los representantes de Libia que no condenan la represión ciega, declarar a Gadafi culpable de crímenes contra la Humanidad y lanzar contra él una orden de captura para llevarlo ante el Tribunal Penal Internacional. Por último, la Unión Europea debería actuar para que el Consejo de Seguridad de la ONU no se limite solo a condenar la represión, sino que organice muy rápidamente el envío de fuerzas internacionales de la ONU para proteger a los civiles libios, como hizo en el pasado en Sierra Leona o en otros países de África. http://www.elpais.com/articulo/internacional/agonia/tirania/elpepiint/20110226elpepiint _9/Tes

ENTREVISTA: JALED NACIRI Portavoz del Gobierno de Marruecos "Hay que pisar el acelerador de las reformas" IGNACIO CEMBRERO - Rabat - 26/02/2011 En Marruecos corren rumores de una inminente crisis de Gobierno provocada por el rey Mohamed VI, deseoso de dinamizarlo y rejuvenecerlo -el primer ministro, Abbas el Fassi, tiene 70 años- cuando se vislumbran tiempos revueltos. Pero Jaled Naciri, de 65 años, ministro de Comunicación y portavoz del Gobierno, aparenta estar despreocupado si no fuera porque su móvil suena constantemente. Le preguntan por la remodelación en ciernes del Ejecutivo. El domingo pasado empezaron las protestas, con manifestaciones poco concurridas - 37.000 personas, según Interior, y 200.000 según los organizadores- pero simultáneas en 57 provincias, pidiendo ante todo una Constitución democrática. ¿Qué consecuencias saca? "Que hay que pisar el acelerador de las reformas", responde en una entrevista con EL PAÍS. "Hay que responder positivamente a los que se expresaron en la calle". Naciri insiste, sin embargo, en "que Marruecos no es Túnez, que Marruecos tiene un acervo democrático". "Le podría dar mil pruebas, pero para ser breve solo le proporcionaré una: es el único país árabe en el que las manifestaciones han sido autorizadas y se han desarrollado libremente desde el primer momento", recalca. El poder lo ostenta el rey Mohamed VI, al que el artículo 19 de la Constitución atribuye amplísimas competencias. ¿Aceptará las reformas? "Claro, porque es reformista", contesta Naciri. "Ahora bien, no actuará bajo presión. (...) La nuestra es una monarquía muy anclada en la historia que no puede reaccionar en caliente". Además, según Naciri, los manifestantes no exigían que se recorten los poderes del soberano. "Piden una modernización de las instituciones, una reforma en profundidad de la justicia y una lucha más eficaz contra la corrupción", asegura. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Hay/pisar/acelerador/reformas/elpepuint/2 0110226elpepiint_13/Tes

"Trípoli ha sido un infierno esta noche" Tres testigos cuentan desde la capital libia cual es la situación que están viviendo en la ciudad, asediada por los enfrentamientos entre la Guardia de Gadafi y los rebeldes AURORA MUÑOZ - Madrid - 26/02/2011 Trípoli se ha convertido en una ciudad caleidoscópica en la que nadie sabe bien qué sucede en las otras caras del poliedro. La comunidad internacional ha desayunado esta mañana con las imágenes de ayer del discurso de Muamar el Gadafi en la Plaza Verde , donde miles de personas gritaban al unísono. Sin embargo, hay una versión de la capital libia que escapa a la retina de la comunidad internacional.

A. A (30 años), una dentista que vive en Gergaresh (localidad costera a 20 minutos en coche del centro de Trípoli), nos ha descrito en una conversación por Internet una ciudad que tiene dos caras: una diurna -aparentemente pacífica- y otra nocturna - guerrillera y peligrosa-. "Las mañanas son tranquilas, puedes salir a la calle e incluso algunas tiendas están abiertas hasta mediodía, pero la mayoría están desabastecidas", cuenta. Esto es consecuencia de una de las estrategias de "normalización" de la situación ideada por el régimen de Gadafi. El Gobierno ha mandado SMS a los móviles para pedir a la población que vuelva a sus puestos de trabajo y los niños, a las escuelas -las cuáles llevan cerradas una semana-. "Nos pide que salgamos a la calle como si nada sucediera, mientras vuelan las balas", protesta A. A. Esta ciudadana libia ha sido amenazada mediante anónimos enviados a su iPhone donde la acusan de "difamar" a Gadafi en la prensa extranjera. "La corrupción nos ayuda a todos si eres capaz de perdonarla. No nos estás ayudando con lo que haces", pone en el último mensaje de texto que ha recibido. 85

"No quieren que se oiga nuestra voz, no quieren que nadie sepa lo que está pasando ahí fuera, por eso han blanqueado las fachadas de cada pared que han manchado con la sangre de un shaheed (mártir) y han hecho desaparecer a todos los que han hablado con Al Yazira", dice asustada.

Viejos símbolos AFP | 26-02-2011 Un libio ondea una bandera tricolor previa al régimen de Gadafi. Bengasi es una ciudad liberada donde los opositores se han hecho con el control. Su casa se encuentra a 20 minutos en coche del centro de Trípoli, donde están teniendo lugar hoy algunos de los enfrentamientos más sangrientos. "Ahora mismo estoy escuchando las alarmas de la policía y disparos, pero no hay ataques aéreos", contaba ayer a las 18.05, poco antes de que Gadafi interviniera en la Plaza Verde. Hoy, a las tres de la tarde, cuatro helicópteros Chinook sobrevuelan su domicilio . Llevan casi una semana así, y su familia se ha quedado sin nada que beber. En Trípoli han cortado el suministro de agua potable, tienen agua para ducharse pero "es insana", dice la dentista. Su hermano -que se trasladó a su casa con su mujer y sus dos hijos cuando empezaron las revueltas- ha salido esta mañana a comprar leche maternizada para su bebé y un par de botellas. Lo ha conseguido a duras penas, después de esperar colas de una hora en las tiendas. "La gente está pasando verdadera necesidad, pero no escucharás noticias sobre saqueos. El pueblo libio está unido", explica con orgullo. Un ejemplo de ello es lo que ha sucedido en su vecindario, donde han decidido asociarse para sobrevivir a los ataques que se suceden cada tarde después de la hora del rezo. "Compartimos la comida y la gasolina que nos queda, y por las noches nos turnamos para hacer guardia", explica la dentista. Otros, como el ingeniero informático M. D. (43 años) no han tenido tanta suerte y tienen que enfrentarse en solitario a las dificultades de vivir en mitad de las revueltas. Él

86 reside en Hai-Andulas, a 25 kilómetros de la capital, con su mujer y sus dos hijos, de 4 y 7 años. "No he conseguido comprar pan para mis hijos en una semana. El puerto está cerrado y en los comercios cada vez faltan más cosas", relata resignado. Pero a falta de pan, buena es la dorada: "Mis padres viven muy cerca de casa, a unos 10 minutos en coche, y cuando no nos queda nada vamos a que mi madre nos cocine un poco de pescado". El problema llega cuando hay que hacer los desplazamientos al caer la noche. "Viajar en coche es peligroso, especialmente si tienes que pasar cerca del campamento de Gadafi", puntualiza el informático. Los hospitales tampoco son lugares apacibles después de la medianoche. La dentista de Gergaresh cuenta que la milicia está haciendo desaparecer los cuerpos de los rebeldes muertos y que ha prohibido que se hagan fotos y vídeos en los centros médicos. Un joven, amigo de la familia, murió el martes en las revueltas y la familia tuvo que robar su cadáver del Hospital Central de Trípoli para evitar que los soldados se lo llevaran. "Ayer conseguimos que lo enterraran, pero no hemos podido rezar el aljanaza por su alma. Tenemos prohibido congregar a más de cinco personas en el mismo lugar y los nuestros tienen miedo a organizar reuniones clandestinas", comenta A. A. apenada. No son los únicos que están asustados. "No puedo hacer nada para proteger a mis hijos, solo permanecer en casa", dice M. D. con preocupación. "Hai-Andulas ha sido un infierno esta noche", dice. No ha podido pegar ojo escuchando los disparos. "Han muerto decenas de personas en Souq aljumma, la mayoría de la guardia de Gadafi", dice. Lo sabe porque acaba de hablar por teléfono con su hermana, que vive allí. "Ayer por la noche acogió en su casa a 20 manifestantes durante las revueltas y esta mañana miembros del Comité Revolucionario de Gadafi golpearon su puerta", cuenta M. D. La milicia escogió su casa para buscar a los rebeldes porque encontraron un cadaver en el portal. Registraron su domicilio y le amenazaron. "Procura que tus hijos no salgan de casa, si quieres que vuelvan", le dijeron. El ingeniero informático de Hai-Andulas pregunta insistentemente sobre las noticias que se emiten en España de lo que está sucediendo allí. "Desde que nos empezaron a fallar las conexiones telefónicas es difícil saber qué está sucediendo en otra parte del país y nos negamos a ver la televisión libia, solo dice mentiras", dice. "La mayoría de los libios tenemos televisión vía satélite y hemos acabado informándonos sobre lo que está pasando en nuestro país a través de medios extranjeros". A. A., la dentista, dice que la principal fuente de información para ella es el "boca a boca": "Todo lo que sé es a través de mis hermanos y mis amigos. Ellos me han contado que en Tajura y en el aeropuerto de Maetega están protestando miles de personas". Según sus informaciones, es la primera vez desde que empezaron las revueltas que los rebeldes han salido a la calle con sus hijos. Familias enteras piden que Gadafi caiga. "Lo hacen porque tienen a seres queridos que han sido asesinados por los monstruos", dice refiriéndose a los Guardianes de la Revolución de Gadafi. La otra imagen del horror está en el parking del aeropuerto de Trípoli. Allí se encuentran acampadas miles de personas desde hace días. "La mayoría son egipcios que intentan escapar y no tienen recursos para hacerlo ni están saliendo vuelos comerciales que puedan llevárselos", explica Juan Prunes (56 años), uno de los 40 españoles que han sido evacuados de Libia. Salió hace dos días de Trípoli a las diez de la noche (hora local) y aterrizó en Torrejón a medianoche (hora española) en un avión del Ejército español donde viajaron dos portugueses, un venezolano, una docena de japoneses, lituanos y canadienses.

"Los alrededores de la terminal parecen el purgatorio. Llueve torrencialmente y la gente vive embarrada debajo de unos plásticos que solo abandonan para pedir ayuda. La policía los reprime por la fuerza cada vez que intentan hacerlo y a menudo hay estampidas donde unos acaban pisando a otros", cuenta Prunes aún impresionado. "Tardamos tres horas en recorrer 50 metros de la terminal, aquello es un caos. Viendo todo aquello me siento afortunado porque los funcionarios de la embajada no nos dejaron solos ni un minuto", dice agradecido el trabajador de la empresa canadiense SNC Lavalin. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Tripoli/ha/sido/infierno/noche/elpepu int/20110226elpepuint_9/Tes • Los rebeldes anuncian que tienen el control de la mayoría del petróleo libio • Los cuatro grandes de la UE piden acciones urgentes para acabar con el régimen libio • La rebelión estalla en Trípoli • Teatro de Gadafi en la plaza Verde • Testigos: "Las personas en la calle no están armadas, los jóvenes se enfrentan con su cuerpo" • "Ese loco ha incendiado la capital" Ola de cambio en el mundo árabe - Revuelta popular en Libia El hijo de Gadafi: "Habrá reformas" Saif el-Islam insiste en una entrevista en que las muertes son solo "enfrentamientos" entre ciudadanos.-El jefe militar del este de Libia insta al Ejército a sublevarse contra el líder.- Enfrentamientos en Trípoli entre los opositores y las fuerzas del régimen durante la noche Á. DE CÓZAR / N. TESÓN | Ras el Ajdir / Tobruk (ENVIADOS ESPECIALES) 26/02/2011 El combate sigue abierto en el oeste de Libia. Según ha anunciado uno de los corresponsales del diario Quryna, decenas de personas han resultado heridas de gravedad en las inmediaciones de la ciudad de Sabratha por los disparos de efectivos del batallón Al Juwildi al Humaidi. Poco después, uno de los hijos de Gadafi, Saif el-islam, ha vuelto a dirigirse al pueblo libio a través de una entrevista concedida a Al Arabiya en la que ha asegurado que no hay mercenarios entre las fuerzas gubernamentales y ha recalcado que los enfrentamientos que vive el país son entre ciudadanos. Saif el-islam, el segundo hijo del líder libio ha asegurado además que algunos oficiales apoyaron las protestas por "miedo o por objetivos personales" y que "el pueblo libio no tiene futuro si no llega a un acuerdo". Además, ha insistido en que la revuelta de los "terroristas" contra el régimen está dirigida desde el extranjero y ha asegurado que las informaciones sobre cientos de muertos, mercenarios extranjeros y bombardeos son falsas, ya que se vive con normalidad "en las tres cuartas partes del país". Lo que sí ha concedido es que, por esa "minoría que quiere cambios", habrá "reformas" en todos los niveles de la administración.

Ayer Saif el Islam mantuvo el mismo discurso cuando se reunió ayer con los primeros periodistas extranjeros llegados a Trípoli bajo escolta oficial."En Misrata y en Zauiya tenemos problemas. Estamos tratando con terroristas. Pero con un poco de suerte van a quedarse sin munición y ya no habrá otro baño de sangre. Mañana [por hoy] todo se habrá resuelto. El Ejército ha decidido no atacar a los terroristas, y dar una oportunidad a la negociación. Esperamos poder hacerlo pacíficamente y alcanzarlo mañana [por hoy]", aseguró el hijo de Gadafi. Sin embargo, hoy parece que no se ha resuelto nada. Las razones de la generosa oferta no han quedado muy claras. La información suministrada choca, además, con la recopilada hasta ahora, que habla de un importante retroceso del régimen en la zona este. El designado como sucesor de Gadafi no escatimó en entusiasmo al describir las perspectivas del régimen y las buenas relaciones que mantiene este con el pueblo. "Si escuchan fuegos artificiales, no los confundan con disparos", declaró. A pesar de que en las crónicas escritas por el reportero de Reuters se describe una Trípoli artificialmente vacía e inquietante, Saif el Islam sostuvo que las calles de la ciudad están a rebosar de una multitud jubilosa que lanza fuegos artificiales, corea eslóganes a favor de Gadafi y celebra su largo mandato. "Todo está en calma", concluyó. Sobre las informaciones de los medios de comunicación internacionales, que hablan abiertamente de guerra civil en el país, volvió a incurrir en la ambigüedad. "Esas informaciones nos hacen reír. Aparte de Misrata y Zauiya, todo está en calma... Hay negociaciones en curso y somos optimistas", dijo. Presión dentro y fuera de Libia Mientras, parece que la parte este está controlada por los opositores al régimen de Muamar el Gadafi, la lucha más encarnizada entre las fuerzas de seguridad del régimen y sus opositores se centra desde hace un par de días en Zauiya y Sabratha. De hecho The New York Times publica los relatos de algunos testigos que han contado cómo francotiradores y baterías antiaéreas han disparado a civiles desarmados, y las fuerzas de seguridad se han dedicado a retirar cadáveres y heridos de las calles y hospitales. Mientras el país está completamente dividido y ensangrentado, la presión internacional y doméstica contra el presidente libio sigue aumentando. A las sanciones unilaterales por parte de EE UU, anunciadas ayer por Barack Obama, y el borrador de resolución de la ONU presentado por Francia y Reino Unido, que contempla el embargo de armas, la congelación de bienes y e incluso una posible investigación del Tribunal Penal Internacional (TPI) de La Haya por crímenes de guerra y contra la humanidad, se ha unido hoy el jefe de las Fuerzas Armadas de la zona oriental de Libia, el general de brigada Abdul Nafa Musa. El responsable militar de la zona este del país ha instado al resto de oficiales libios a "marchar hacia Trípoli" y sublevarse contra el régimen de Gadafi. Mientras, el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, el principal aliado del dictador en Europa, ha declarado que el mandatario libio no parece ya tener el control del país. Desde Bengasi, la segunda ciudad de Libia, situada en el este y controlada por los opositores al régimen, el máximo responsable militar del oriente ha animado a los oficiales de todo el país a "marchar hacia Trípoli" y sublevarse contra el régimen. Sin embargo, preguntado por la agencia EFE, descartó, "por el momento" que los militares sublevados en la "zona liberada" emprendan "una acción militar hacia la capital". "La misión actual de las fuerzas especiales es proteger a la gente de Bengasi y de otras ciudades", ha dicho Musa en una conferencia de prensa. "Actualmente no tenemos ningún plan de dirigirnos a Trípoli, ahora estamos reclutando nuestras fuerzas y

89 preparándolas", señaló y añadió que están "esperando la liberación" de la capital por parte de los ciudadanos y las fuerzas que se sublevan contra Gadafi. El militar dijo que todavía desconocen con precisión el número de unidades de las que disponen en la zona oriental, y que están intentando contabilizarlas. Musa, que subrayó que no hay ninguna intervención extranjera en la revolución, ni de ninguna organización política, ni del radicalismo islámico, mostró su convicción de que todos los oficiales de esta parte del país están ya contra el régimen. Uno de ellos, el general Suleimán Mahmud, entrevistado para EL PAÍS en Tobruk , le dio la espalda a Gadafi y convocó a sus oficiales para luchar al lado de los opositores. "Al fin y al cabo, voy a morir en cualquier caso", ha dicho, convencido de que finalmente conseguirán derrotar al dictador: "Es cuestión de tiempo y paciencia". Una noche de infierno Aún así, Libia ha vivido de nuevo una noche en la que se han registrado enfrentamientos en Trípoli entre opositores y fuerzas de seguridad del régimen. Una testigo libia ha relatado a EL PAÍS que en la capital ha sido "un infierno". Hoy, hay programada una manifestación en Tajura y en aeropuerto de Maetaga, en los alrededores de Trípoli, donde acudirán por primera vez famílias enteras. Por lo pronto, los libios han vuelto a ver a los helicópteros en el cielo amenzando con una nueva carga contra la población. Mientras, Saif el Islam, hijo de Muamar el Gadafi, apareció anoche para emitir señales contradictorias sobre el curso de los acontecimientos en Libia. Por un lado, minimizó el impacto real de la rebelión y limitó a dos ciudades, Misrata y Zauiya (oeste del país), los enfrentamientos; por otro, reconoció abiertamente que en esa zona el Ejército regular no logra avanzar y adelantó la inminencia de un alto el fuego, previa negociación con "los terroristas", informa Reuters. El día de ayer no fue una jornada cualquiera. Trípoli se unió a la revolución libia que trata de acabar con 41 años de dictadura. A las dos de la tarde, tras el rezo del viernes, miles de personas ocuparon las calles de los barrios de Fashlum, Zauia, Bin al Shur, Al Siahia y Dohmani, y Janzur. La respuesta del régimen fue abrir fuego a discreción. Cinco personas murieron en Janzur, al oeste de la capital, según testigos citados por la agencia Reuters. En los demás barrios, la policía de Gadafi trató de reprimir las protestas con gases lacrimógenos y detenciones. La cadena Al Arabiya informó de otras dos muertes. Llamada a las armas Muamar el Gadafi, en la plaza Verde de Trípoli, la entrada a la ciudad desde el puerto, pronunció ayer ante una multitud su tercer discurso de la semana, el más incendiario hasta ahora: "Vamos a responder a todo extranjero, como hemos hecho antes en el pasado. Esta es la fuerza del pueblo libio. Si quieren pelea, la tendrán". Sus palabras trataban de alentar a sus seguidores, a los que llamó a iniciar una masacre en las calles. Para ello, anunció que abrirá el arsenal de la ciudad y facilitará armas a todos los que quieran luchar junto a él. "Preparaos para defender Libia", "triunfaré sobre los enemigos", "la gente de Libia me ama", "seguid bailando, seguid cantando", fueron algunas de las frases que dijo el dictador, cada vez menos líder de un país que se le ha levantado por los dos costados, este y oeste, y que avanza cada día un poco más hacia su palacio para unirse con la gente de Trípoli y dar la puntilla al régimen.

Nadie sabe con certeza hacia dónde se inclina la balanza en la capital, aunque algunas informaciones aseguraban ayer que la mayoría de los barrios en los que se habían producido disturbios habían sido finalmente controlados por los manifestantes. Si fuera así, el régimen tendría los días, quizás las horas, contados. Lo que ocurra depende de la resistencia de los habitantes de Trípoli, pero, sobre todo, de los movimientos que se están produciendo en el este y oeste de Libia. Los ciudadanos y los militares desertores han tomado las principales ciudades orientales (Bengasi, Tobruk y Misrata) e instituido comités vecinales para controlar la seguridad y la vida cotidiana, pero aún se hallan lejos de la capital. Lo mismo ocurre en la parte occidental, donde los puntos más importantes (Zuara, Sabrata y Zauiya) también han sido tomados. En esta última ciudad, sin embargo, a unos 50 kilómetros de Trípoli, se vive un combate intermitente que de ser ganado por los rebeldes les llevaría a conquistar la capital del país. "Ya no hay tropas allí", dijo un habitante de Trípoli a Reuters que venía de Zauiya. "Pero la mayoría de los habitantes de la ciudad permanecen en sus casas y en la calle solo están las milicias y los comités revolucionarios". http://www.elpais.com/articulo/internacional/hijo/Gadafi/Habra/reformas/elpepuint/201 10226elpepuint_6/Tes BORIS IZAGUIRRE LA PARADOJA Y EL ESTILO Mujeres desesperadas BORIS IZAGUIRRE 26/02/2011 Leila Ben Ali, la esposa del derrocado líder tunecino, convirtió en persona non grata a Suha Arafat, la viuda y madre de la única hija de Yasir Arafat, en octubre del 2007. Suha fue expulsada de Túnez y privada del pasaporte al torpedear los planes de Leila para convertir a su sobrina de 18 años en tercera esposa del emir de Dubai. Leila Ben Ali, la esposa del derrocado líder tunecino, convirtió en persona non grata a Suha Arafat, la viuda y madre de la única hija de Yasir Arafat, en octubre del 2007. Suha fue expulsada de Túnez y privada del pasaporte al torpedear los planes de Leila para convertir a su sobrina de 18 años en tercera esposa del emir de Dubai, de 61 años. La segunda esposa del emir es cuñada de Rania de Jordania. Suha cometió la torpeza de comentar con Rania las intenciones de Leila, seguramente consciente de que Dubai es la cuarta fortuna del mundo árabe. De conseguir el matrimonio, Leila habría sellado un negocio más limpio que sus habituales tropelías políticas. Suha tuvo que salir disparada a La Valeta, precisamente a una propiedad de Gadafi. "¡No puedo creer lo que ella me ha hecho!", lamenta la viuda ante el embajador estadounidense, según Wikileaks. Suha recuerda mucho a la rubia sexy de Mujeres desesperadas, Edie Britt Williams (también expulsada de la serie cuando la actriz Nicollette Sheridan exigió mayor remuneración), una mujer de difícil acomodo. Es más que probable que Suha ría ahora la caída en desgracia de su expoderosa enemiga. Pero de complicarse todavía más la situación en Libia, ¿qué será de su refugio en La Valeta? Mujeres desesperadas siempre han existido. Sherezade creó un sistema de embelesamiento sometida a altas presiones. Cleopatra enamoró a Julio César dos años más joven que Ruby robacorazones cuando encandiló a Berlusconi. En Tierra de faraones (Howard Hawks, 1955), Joan Collins recrea a Nellifer, una princesa chipriota

91 tan pobre que solo se tiene a sí misma como tributo al faraón. Devenida en segunda esposa, Nellifer conspira para asesinar a la primera y quedarse con el valioso collar del faraón. Al igual que a Leila, las cosas no salen como quería y termina enterrada en vida en la majestuosa tumba, sin el collar. Con o sin heroínas y malvadas, la caída en desgracia en 2011 de estos regímenes demuestra cuánto de lo peor de Occidente habían asimilado. Gadafi organizaba castings en Europa para reclutar sus milicias vírgenes. Enfrentaba a sus hijos bien por controlar una cadena de televisión como por liderar la concesión de un refresco gasificado. Descubre el bótox superados los 60 años, quizá sin reparar en que tiene la misma cantidad de letras que islam. Wikileaks nos informa de esta conversión el mismo día que Nicole Kidman anuncia al mundo que ha conseguido desengancharse. Oriente Próximo sirve de reflejo de la decadencia ensimismada de Occidente. Sorprende la discreción con que Rania de Jordania vive estos jaleos. Rania es palestina, educada en Egipto, agraciada con un rostro que integra a la princesa de Asturias y Paloma Cuevas, es la más vocal y preparada de las damas de Oriente Próximo. También la más delgada, garantía de que todo le sentará bien. Le molesta que se la presente como elegante, considerando que es una manera de minimizarla. No viste velo y dice en la televisión norteamericana que le ocasiona problemas. Su fluido inglés la distingue de cualquier primer ministro árabe o español. Incluso de su propio marido. Igual que Sheikha Mozah, la segunda esposa del emir de Qatar, reconocida por su afición a los turbantes, que mantiene bien tiesos frente a los vientos de cambio en el Golfo. Ambas contrastan la voracidad representada en Leila y madame Mubarak. Su existencia tranquiliza a la industria de la alta costura en París. "Hay nervios porque son nuestras mejores clientas. La emiresa de Qatar gusta tanto de Gaultier que el propio diseñador le insta a comprar otras marcas", informa una fuente del ramo. "Lo interesante es que así como Internet ha sido el verdugo para el liderazgo de sus maridos, para ellas es la manera de seguir comprando sin que nadie lo sepa", agrega la misma fuente. Manteniéndose firmes en sus roles de buenas, y bien vestidas, Rania y Sheikha recuerdan mucho a Farah Diba y la Begum Salima, antiguas protagonistas de la prensa rosa. La exemperatriz sufrió humillaciones de todo tipo tras su expulsión del trono de Irán. Dicen que el general Torrijos se apropiaba de su ropa íntima mientras les acogía en Panamá. Dos de sus hijos se han suicidado. Su poder se ha reducido a ser presencia en bodas, bautizos y funerales regios. Valentino besó su mano en su desfile final. La Begum Salima impuso el turbante en los años sesenta. Exmiss Francia 1930, conoció al que sería agá Jan III en Egipto, casándose en 1944. Durante los años de la posguerra, los dos representaban todo lo que el lujo podía ofrecer. Viuda, gustaba de posar cada año en su villa cerca de Cannes delante de un primoroso lecho de hortensias, cual aparición beatífica en la Costa Azul. Los tiempos han cambiado mucho y el furor de las revueltas reclama piedad ninguna para las cónyuges dictatoriales. Deseamos ver a Leila humillada, a madame Mubarak escupida. A Suha luchando para llevar a su hijita a Harvard. En Twitter muchos apuntan a que las vírgenes soldado de Gadafi acudan a ¡Sálvame! Mientras, inquieta pensar que Rania y Sheikha se refugian en sus amplias habitaciones y pujan desde sus ordenadores magníficos atuendos para salvar la alta costura y un poquito de Occidente. http://www.elpais.com/articulo/agenda/Mujeres/desesperadas/elpepigen/20110226elpep iage_2/Tes

92 elmundo.es Obama sobre Libia: poco, tarde, y mal Sábado 26/ 02/ 2011 Actualizado 12:16h. Ricard Gonzalez Colaborador de EL MUNDO en Washington. Tuvieron que pasar seis días de ataques indiscriminados contra la población civil en Libia, que podrían haberse cobrado hasta 10.000 muertos, para que el presidente Obama dijera esta boca es mía, y condenara la cruel represión de Gadafi y sus esbirros, calificándola de “inaceptable” y “atroz”. Fue el jueves, el mismo día que habló por teléfono con Cameron, Sarkozy y Berlusconi para discutir sanciones contra el régimen libio. Además, anunció que enviaba a Hillary Clinton el lunes a Ginebra para negociar con la comunidad internacional posibles medidas a adoptar. Viendo la rapidez con la que suceden los acontecimientos en Libia, y la lentitud con la que se mueve la diplomacia, uno se pregunta si cuando por fin la comunidad internacional actúe, la crisis se habrá terminado, y Gadafi ya estará en el infierno. Es verdad que, a diferencia de Egipto y Túnez, la capacidad de influencia de EEUU sobre el régimen libio es muy limitado, pues éste no recibe apenas ayuda de algún tipo de Washington, ni tampoco es un importante socio comercial. Por lo tanto, es probable que una reacción más decidida de la Casa Blanca no hubiera disuadido a un Gadafi determinado llevar a su país a la guerra civil con tal de intentar salvar su cleptocracia. Sin embargo, eso no es excusa para la inacción que hemos vivido estos días. Quizás era logísticamente difícil, o políticamente imposible (ahí están los vetos de China y Rusia) establecer una zona de exclusión aérea sobre Libia para evitar ataques aéreos contra los manifestantes. Pero Washington y la UE, cuyo papel resulta aún más patético, podrían al menos haber tomado alguna acción unilateral durante los primeros días, como decretar sanciones económicas dirigidas a los jerarcas del régimen, o prohibirles la entrada a sus respectivos países. Incluso la neutralísima Suiza les pasó la mano por la cara, congelando los activos de los Gadafi con celeridad. Hay que reconocer que es legítimo que Obama se mueva con una cierta cautela en relación a Libia, habida cuenta de que permanecen en el país centenares de estadounidenses, incluidos varios diplomáticos, y es su obligación velar por su seguridad. Sabiendo que Gadafi es un hombre sin escrúpulos, no es descabellado temer que pueda capturar a los ciudadanos estadounidenses y utilizarlos como rehenes. Ahora bien, eso no justifica que Mr. Premio Nobel de la Paz ni tan siquiera enviara un mensaje público al tirano durante las primeras fases de la crisis advirtiéndole de que nunca sería aceptado de nuevo en la comunidad internacional tras un baño de sangre. Si no el propio Obama, quizás Hillary o su Fiscal General deberían haber recordado a Gadafi la posibilidad de acabar pudriéndose en la cárcel tras una condena del Tribunal Penal Internacional.

Los detractores de Obama argumentan que el presidente no ha estado a la altura de las circunstancias desde el inicio de las revueltas árabes que sacuden un país tras otro en la región. En esto discrepo, pues considero que, en líneas generales, la Casa Blanca sí encontró en Egipto el equilibrio necesario entre sus intereses y responsabilidades. En aquel caso, sí se advirtió desde el primer día de las nefastas consecuencias que tendría para las relaciones entre Egipto y EEUU que el ejército abriera fuego contra los manifestantes, quizás abortando esta posibilidad. Además, desde la Casa Blanca no sólo se otorgó legitimidad a las demandas de los manifestantes, sino que se pidió una transición a la democracia. Algunos habrían querido que Obama hubiera exigido públicamente la dimisión de Mubarak. Sin embargo, esa tarea, la de liberar a Egipto de Mubarak, no le correspondía a la superpotencia acusada siempre de un excesivo intervencionismo imperial, sino al pueblo egipcio. Y de hecho, así lo hizo en una admirable muestra de tesón, determinación, y sabiduría. http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/cronicasdesdeeeuu/2011/02/26/obama-sobre- libia-poco-tarde-y-mal.html

El señor de las moscas de Libia Omar Ashour

2011-02-25

LONDRES – “Soy una gloria que no será abandonada por Libia, los árabes, los Estados Unidos y América Latina... revolución, revolución, que comience el ataque”, dijo el autotitulado Rey de los Reyes Africanos, Decano de los Dirigentes Árabes e Imam de todos los Musulmanes, coronel Muamar el Gadafi. Esa declaración resume la reacción, extraordinariamente represiva, del régimen libio al levantamiento popular contra la dictadura de Gadafi, que ha durado cuarenta y dos años. Pero la táctica de Gadafi lo ha dejado encerrado. De ser derrotado, le resultará difícil encontrar refugio en el extranjero, como hizo el ex Presidente Zine el Abidine Ben Ali, y el exilio interior, como el actualmente concedido a Hosni Mubarak, será imposible. Aunque la capacidad del régimen para cometer matanzas en gran escala ha disminuido, la derrota de Gadafi tendrá un gran costo en vidas humanas. En un caso extremo, el régimen podría utilizar armas químicas, como hizo Sadam Husein contra los kurdos de Halabja en 1988, o podría lanzar una campaña de intensos bombardeos aéreos, como hizo Hafez el Asad de Siria en Hama en 1982. En ese momento, la intervención internacional sería más probable que nunca. En Libia hay un millón y medio de egipcios y muchos otros ciudadanos extranjeros, británicos entre ellos, y ahora se encuentran en una situación extraordinariamente vulnerable. En su primer discurso durante la crisis, Saif el Islam el Gadafi, el hijo supuestamente “moderado” del coronel, se refirió a una conspiración internacional contra el régimen, con participación de egipcios, tunecinos y otros agentes extranjeros. La respuesta del padre y del hijo ha sido la de incitar a la violencia contra los extranjeros. Otra posibilidad es una iniciativa por parte del ejército o de una parte importante de él contra Gadafi y sus hijos. El problema es que el ejército libio, al contrario que las fuerzas armadas egipcias y tunecinas, no ha podido actuar de forma cohesionada desde que comenzaron las protestas. Oficiales y suboficiales del ejército han desertado, en 95 muchos casos con sus tropas, y se han pasado al bando de los oponentes al régimen. Dos pilotos de las fuerzas aéreas desviaron sus aparatos hasta Malta y después lo hizo un buque de la marina de guerra... con lo que todos ellos desobedecieron las órdenes de Gadafi de que bombardearan la ciudad oriental de Bengasi. Pero, al menos hasta ahora, no ha habido noticia de divisiones entre los Comités Revolucionarios, intransigentes y leales a Gadafi, cuyo número asciende a unos 20.000 guerreros. Lo mismo es aplicable a la Brigada 32, encabezada por otro de los siete hijos de Gadafi, Jamis el Gadafi. Dicha brigada es la encargada de proteger la zona de Bab el Aziziya de Trípoli, donde vive el coronel en su falsa tienda beduina. Los servicios libios de inteligencia militar, dirigidos por Abdula el Sonosi, las Fuerzas de Seguridad Interna, dirigidas por El Tuhami Jaled, y el Aparato de Seguridad de la Jamahiriya siguen intactos también y sin escisiones conocidas. Desde luego, es probable que la profunda e inculcada rivalidad y desconfianza entre los aparatos de seguridad militar de Libia provoque divisiones que serán un factor decisivo para socavar el régimen, pero, en general, el carácter y las lealtades tribales del ejército libio le impiden funcionar como una sola unidad: ni para respaldar a Gadafi ni para unirse a la rebelión contra él. Si Gadadi resultara derrotado en los próximos días, las lealtades tribales desempeñarán un papel decisivo. Las rivalidades, vendettas y armas están generalizadas entre los miembros de tribus diferentes de Libia, lo que indica la probabilidad de una guerra tribal en el período posterior a Gadafi. Sin embargo, las señales procedentes del este de Libia, zona ahora “liberada de Gadafi”, indican lo contrario. Naturalmente, las rivalidades intertribales son profundas en el este de Libia, pero el nivel de organización y coordinación entre los dirigentes de la rebelión ha sido impresionante. Se crearon rápidamente, comités de seguridad, médicos y de otra índole, del mismo modo que en Egipto los rebeldes que protestaban hace unas semanas crearon instituciones rudimentarias similares para el mantenimiento del orden. Además, cuando Ahmed Qadaf el Dam y Said Rashwan, dos figuras destacadas del régimen, visitaron Egipto e intentaron reclutar tribus con ramas libias del desierto occidental de Egipto, para atacar la zona oriental, liberada de Gadafi, no consiguieron nada. Awlad Ali y las demás tribus rechazaron los generosos sobornos que se les ofrecieron. La sociedad civil libia no está tan desarrollada como sus homólogas egipcia y tunecina, lo que indica también que la caída de Gadafi podría originar una guerra tribal, pero en todo el mundo árabe se han tenido en cuenta las enseñanzas que se desprenden de la sangrienta guerra civil en el Iraq posterior a Sadam y la entrega y la madurez de la juventud ha pasado a ser un modelo para otros árabes que aspiran a la libertad y la dignidad. El pueblo de Libia puede ser más políticamente maduro y avanzado de lo que muchos observadores creen. La comunidad internacional tiene un deber jurídico fundamental para con Libia. Los nombres de quienes dirigieron las fuerzas responsables de las muertes que ha habido son bien conocidos. Si se incluyeran los nombres de Abdula el Sonosi, Abdula Mansour y El Tuhami Jaled, además de Gadafi y sus hijos, en listas internacionales de vigilancia o si se formularan órdenes de detención contra ellos, muchos de sus subordinados se lo pensarían dos veces antes de ordenar a sus soldados que dispararan o bombardeasen.

Occidente conoce desde hace decenios los crímenes contra la Humanidad y las conspiraciones terroristas del régimen de Gadafi, muy en particular la matanza de Abu Selim de junio de 1996, en la que se mató a tiros a 1.200 presos políticos después de que protestaran por las condiciones carcelarias. Aun así, no hubo una investigación internacional, principalmente porque los intereses petroleros pudieron más que el ultraje moral. Occidente debe a los libios la protección contra otra matanza. Hasta ahora, el gobierno de Obama y los dirigentes europeos han hecho declaraciones correctas, pero las palabras no bastan; ha llegado la hora de adoptar medidas concretas. Omar Ashour es profesor de Política de Oriente Medio y director del programa de estudios de posgrado sobre Oriente Medio en el Instituto de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad de Exeter (Reino Unido). Es autor de The De- Radicalization of Jihadists: Transforming Armed Islamist Movements (“La desradicalización de los yijadistas. La transformación de los movimientos islamistas armados”). Copyright: Project Syndicate, 2011. www.project-syndicate.org Traducido del inglés por Carlos Manzano. http://www.project-syndicate.org/commentary/ashour1/Spanish

El despertar de Oriente Próximo Joschka Fischer

2011-02-25

BERLIN - Cuando la revuelta democrática en Túnez logró derrocar el antiguo régimen, el mundo reaccionó con asombro. ¿Democracia desde abajo en el mundo árabe? Después del derrocamiento del régimen de 30 años de Hosni Mubarak en Egipto, en el corazón de Oriente Próximo, el asombro se convirtió en certeza. Oriente Próximo ha

97 despertado y comenzado a entrar al mundo globalizado del siglo XXI. Hasta ahora, la región (con las excepciones de Israel y Turquía) había estado más o menos en los márgenes del proceso de modernización mundial. Todavía no está claro si se impondrá el despertar democrático del mundo árabe e islámico en general o sólo se producirán cambios en las elites de los regímenes autoritarios, si esto conducirá a un orden estable o al caos sostenido y la radicalización. Sin embargo, no hay duda de que ha llegado a su fin la era en que esta vasta región dormía mientras otras se modernizaban. Por supuesto, la revuelta popular continuará. Prácticamente ningún país de la región escapará a ella, aunque no hay certezas sobre el momento y lugar en que ocurra la próxima erupción. Irán, Siria y Arabia Saudita son candidatos, aunque es probable que este último país sea el que presente más dificultades. Israel también haría bien en prepararse para el cambio de época en la región y tratar de llegar a un acuerdo de paz con los palestinos y Siria lo antes posible. Sin embargo, hay pocos indicios de que el gobierno de Israel posea la visión necesaria para tal empresa. Los problemas son los mismos en casi todas partes (excepto Israel y Turquía): represión política, subdesarrollo económico y altos niveles de pobreza (con la excepción de los estados petroleros más pequeños), falta de educación, alto desempleo y enormes presiones demográficas debido a una población muy joven y en rápido crecimiento. Estos problemas se han citado año tras año en los informes del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Por otra parte, la situación se vio agravada por la incompetencia de los regímenes autoritarios de la región, que han sido incapaces de ofrecer a sus jóvenes ninguna perspectiva más allá de la represión. Así, era sólo cuestión de tiempo hasta que este barril de pólvora se encendiera. Los detonadores fueron las nuevas tecnologías de información de Internet y la televisión por satélite, como Al Jazeera. De hecho, una ironía de la historia es que no fue el poder duro estadounidense -como se usó, por ejemplo, en la guerra de Irak- lo que promovió esta revolución democrática, sino más bien su poder blando -Twitter y Facebook- tan difamado por George W. Bush y sus asesores neoconservadores. Al parecer, Silicon Valley tiene más fuerza que el Pentágono. Estas herramientas digitales de los Estados Unidos se convirtieron en los instrumentos de una revuelta de la juventud árabe y persa por la libertad y la democracia. Y, aunque en Oriente Próximo hay escasez de muchas cosas, no faltan jóvenes sin horizontes, cuyo número seguirá creciendo en los próximos años. De hecho, cualquiera sea el parecido que lo ocurrido en la Plaza Tahrir de El Cairo tenga con el mayo de 1968 en París y la caída del Muro de Berlín en 1989, sería prematuro proclamar que ha triunfado la libertad. Dependerá en gran medida de cómo responda Occidente ahora, porque lo que está en juego no es sólo el derrocamiento de los tiranos, sino también la profunda transformación y modernización de las sociedades y economías enteras. Se trata de una tarea inmensa. Más aún, en comparación con Europa del Este en 1989, el Oriente Próximo de 2011 carece de estructuras exteriores de estabilización, como la OTAN y la Unión Europea, que podrían influir en las reformas internas a través de la perspectiva futura de ser parte de ellas. Los esfuerzos para esta gran transformación deberán venir de dentro de estas sociedades, y con toda probabilidad eso es pedir demasiado.

La transformación de Europa del Este después de 1989 tomó mucho más tiempo y resultó ser mucho más costosa de lo previsto inicialmente. Mucha gente vio su calidad de vida afectada negativamente durante este proceso y los organizadores de la revolución democrática no fueron necesariamente las que pudieron impulsar el desarrollo democrático y económico. Y tenemos además la experiencia de la "Revolución Naranja" de Ucrania en 2004, que fracasó años después debido al distanciamiento, la incompetencia y la corrupción de sus dirigentes. En conjunto, estas limitaciones y analogías sugieren que Occidente, especialmente Europa, debería centrarse en la ayuda de largo plazo para el desarrollo democrático y económico de los países renovados de Oriente Próximo, y también en relaciones de estrecha colaboración con todas las fuerzas que apoyen la democratización y modernización de sus países. Occidente ya no puede continuar con su Realpolitik habitual. Estas tareas requieren generosidad, tanto financiera como de otros tipos (por ejemplo, las oportunidades de viajar fueron de vital importancia en la consolidación de las aspiraciones democráticas de Europa del Este después de 1989) y requieren décadas, no años, de persistencia. En otras palabras, el éxito será costoso, muy costoso, lo que no será popular en el contexto actual de recesión económica. Pero una democracia que no se traduce en comidas regulares es una democracia condenada al fracaso. La ayuda económica, la apertura de los mercados de la UE y los EE.UU., los proyectos estratégicos de energía, el asesoramiento jurídico y constitucional y la cooperación entre las universidades se cuentan entre los recursos que Occidente debe proporcionar si desea contribuir al éxito del despertar democrático de Oriente Próximo . Si este amanecer fracasa, habrá una radicalización en toda la región. No hay retorno al statu quo anterior. El genio ha salido de la botella. Joschka Fischer, Ministro de Asuntos Exteriores y Vicecanciller de Alemania de 1998 a 2005, fue líder del Partido Verde Alemán por casi 20 años. Copyright: Project Syndicate/Institute for Human Sciences, 2011. www.project-syndicate.org Traducido del inglés por David Meléndez Tormen

Joschka Fischer El despertar de Oriente Próximo2011-02-25 http://www.project- syndicate.org/commentary/fischer60/Spanish

Duros enfrentamientos en Túnez durante una manifestación Miles de jóvenes piden la caída del Gobierno provisional. -Testigos aseguran que se han producido disparos y mencionan a un militar muerto AGENCIAS / EL PAÍS 25/02/2011 La policía y el ejército tunecinos están librando esta noche fuertes enfrentamientos en el centro de la capital tunecina con grupos de jóvenes tras la masiva manifestación llevada a cabo hoy en plaza del Gobierno para pedir la caída del Ejecutivo de transición. Los enfrentamientos han acabado con lanzamientos de botes de humo y disparos. Según algunos testigos, un militar podría haber muerto en los enfrentamientos. La manifestación congregó a decenas de miles de personas, en su mayoría jóvenes que respondían al llamamiento a la "jornada de cólera" hecho por los organizadores. Los manifestantes portan pancartas exigiendo el establecimiento de un Gobierno de salvación nacional y corea lemas contra el primer ministro tunecino, Mohamed Ghanuchi, quien no goza de la confianza de muchos sectores de la sociedad de Túnez, porque ya ocupaba este cargo en el régimen del depuesto presidente Zine el Abidín Ben Alí. Actualmente, varios cientos de jóvenes al grito de "Ghanuchi fuera", permanecen en las inmediaciones del Ministerio de Interior, donde han quemado neumáticos mientras que las fuerzas de seguridad se emplean fondo para dispersarlos. Cientos de manifestantes se subieron a los tejados y a los balcones de los edificios colindantes a la plaza y ondearon banderas tunecinas, además de varias enseñas tricolores libias, la antigua bandera de ese país y que han rescatado los grupos que protagonizan la rebelión contra el dictador libio, Muamar Al Gadafi. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Duros/enfrentamientos/Tunez/durante/ma nifestacion/elpepuint/20110225elpepuint_22/Tes

100

EL PAÍS - Madrid - 25/02/2011 Nuevo viernes de protestas en Oriente Medio Las protestas se extienden en toda la región en otro 'Día de la Ira', convocado para exigir reformas a los gobiernos y para solidarizarse con la revuelta en Libia Mientras todos los ojos están mirando a la batalla de Trípoli, en todo Oriente Medio los movimientos de oposición celebran otro Viernes de la Ira tras el rezo musulmán para protestar contra la corrupción de sus Gobiernos y para expresar su solidaridad con el levantamiento en Libia contra el coronel Muamar el Gadafi. En Irak, miles de manifestantes se han echado a las calles en las principales ciudades para protestar contra la corrupción y la falta de servicios básicos en el país en un Día de la ira convocado a través de Internet e inspirado en los levantamientos populares en Egipto y Túnez. Las marchas han dejado al menos tres muerto y seis heridos en Mosul, según Efe. "Los manifestantes han sido abatidos por un desconocido en la protesta en Mosul", ha indicado una fuente de seguridad. En Túnez, miles de personas han llenado las calles de la capital para protestar contra Muamar Gadafi por la violenta represión en la vecina Libia. Los manifestantes han pedido la dimisión del primer ministro interino, Mohamed Ghanuchi, y de los otros miembros del antiguo régimen del presidente Ben Alí. En El Cairo, decenas de miles de personas se han concentrado en la plaza de la Liberación para conmemorar que se cumple un mes de la primera de la serie de marchas que acabó con la salida de Hosni Mubarak. Los manifestantes han exigido la formación de un nuevo Gobierno y que el expresidente Hosni Mubarak sea llevado ante los tribunales. La manifestación, convocada por los mismos grupos que organizaron las protestas que acabaron con el régimen de Mubarak el pasado 11 de febrero, se desarrolla en medio de especiales medidas de seguridad. El acceso a la plaza Tahrir está siendo custodiado por soldados, apoyados por tanques y tanquetas. Siguen las protestas también en Yemen. Decenas de miles de partidarios y detractores del presidente, Abdalá Saleh, se manifestan hoy en la capital, Saná. Es la última de una larga serie de protestas populares contra el régimen instaurado hace 32 años. El Ministerio del Interior ha ordenado el aumento de la seguridad en la capital para evitar los posibles enfrentamientos entre partidarios y opositores del presidente Saleh. En las últimas semanas, la represión de las protestas se ha recrudecido ylos manifestantes han elevado sus demandas, exigiendo al dimisión de Saleh. En cambio, los partidos opositores -socialistas, islamistas y nasseristas- han moderado sus peticiones y ahora se conforman con que Saleh salga de la escena política cuando finalice su mandato. En Bahrein, por primera vez, los líderes religiosos han hecho un llamamiento a que la población salga a la calle a defender sus reivindicaciones, lo que podría cambiar la dinámica. Más de 100.000 manifestantes se han reunido esta mañana en la plaza de Perla de Manama en lo que los organizadores llamaron la mayor manifestación pro- democracia de la historia de Bahrein, donde la monarquía lucha para mantenerse en el poder. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Nuevo/viernes/protestas/Oriente/Medio/elpepuint/20110225 elpepuint_13/Tes 101

Blood and oil The West has to deal with tyrants, but it should do so on its own terms Qaddafi and his ilk Feb 24th 2011 | from the print edition

LESS than two years ago, at the G8 summit in L’Aquila in Italy, prime ministers and presidents sat down to talk about world trade and food security with Muammar Qaddafi. Today Libya’s tyrant is paying mercenaries to shoot his people in the streets like “rats” and “cockroaches”. Gangs of soldiers have roamed Tripoli, the capital, in open-backed trucks searching for people to machinegun. Snipers have fired indiscriminately from the rooftops and, it is said, helicopter gunships have spread terror from the sky (see article). The hope is that by the time you read this Mr Qaddafi has fallen, and Tripoli is sharing the joy of Benghazi to the east, where Libya’s uprising began. Yet his people are paying a terrible price for freedom. And the fear is that even now Mr Qaddafi will somehow clamber over the bodies littering the streets to seize back the power that has slipped away from him. As the Arab awakening has spread, each leader has sought to save his skin by being crueller than the last. In Tunisia Zine el-Abidine Ben Ali met peaceful crowds with concessions. In Egypt Hosni Mubarak tried to ride out the protests by mixing concessions with force. In Bahrain King Hamad bin Isa al-Khalifa resorted to violence, but did not have the stomach for the fight. In Libya Mr Qaddafi seems to crave blood. Screaming ghastly defiance in an hour-long tirade on February 22nd, he vowed to

102

“cleanse Libya house by house”. If he prevails, dictators the world over will know which course to follow. Related items Military-to-military relationships: The ties that bindFeb 24th 2011 Oil and the Arab world's unrest: Oil pressure risingFeb 24th 2011 The Arab uprisings: Endgame in TripoliFeb 24th 2011

Oil and geopolitics matter… Mr Qaddafi is no stranger to brutality and persecution—that is how he has kept power for 41 years. He has oppressed his own people, sponsored terrorism and spread conflict in Africa. Why then did world leaders embrace him in L’Aquila? Why indeed have they dealt with autocrats and kings across the Middle East only to see the people rise up? Just now, when the air in Libya is thick with gunfire, it is tempting to think that indignation alone could furnish a strategy for dealing with dictators. Rather than appease them and make grubby deals for the sake of oil and geopolitics, the argument goes, the only ethical foreign policy is to reject them and walk away. Sometimes that is true—it was what the West tried with Mr Qaddafi a quarter of a century ago, after his diplomats shot a British policewoman, his agents bombed a nightclub in Berlin, and his secret service started to bring down airliners. Yet it seldom makes sense to isolate large parts of the world permanently, no matter how unpleasant the tyrants who govern them. America and the Soviet Union negotiated and traded with each other even at the height of the cold war. The outside world has talked to the murderous regime in North Korea about its nuclear weapons. Economies need oil and it is idle to suppose otherwise. The question raised by the wave of protests spreading across the Middle East is not whether to deal with autocrats, but how to deal with them. When strongmen are vulnerable, as now, the priority is to push them towards reform and away from violence. Barack Obama, America’s president, was right to stand behind the protesters in Tunisia, Egypt, Bahrain and now Libya. America’s army chiefs were right to use their influence to restrain Egypt’s armed forces from shooting into the crowds (see article). And if Mr Qaddafi uses his air force to kill large numbers of his own people, the world would be right to enforce a no-fly zone over Libya. But most of the time strongmen are not vulnerable, and then the judgment becomes more complicated. Libya, with all its cruelty and its tragic violence this week, shows why. The ostracism of the 1990s failed to shift Mr Qaddafi from power, despite its moral clarity. But it did help persuade him that he stood to gain from engaging with the world. That opened the door to some shabby deals. The release of one of Mr Qaddafi’s terrorists from a British jail, the sale of weapons to Libya and the elevation of a dictator into a statesman at the G8 all looked unwise at the time. Today they look despicable. And yet Mr Qaddafi also made concessions that were worth something to the West, to the region and to Libyans themselves. The greatest of these was to give up his nuclear programme and help to blow the lid on the nuclear black market centred on Pakistan. Libya also stopped sponsoring terrorism in the West, though it continued to sow

103 mayhem in Africa. And, hard as it is to remember just now, Libya’s people were less oppressed after their country rejoined the world.

Explore our interactive map and guide to the Arab League countries Business should not be expected to live up to higher standards than government. But it too has to balance the practical with the moral—and be aware that the balance changes. Any deal based on an outright lie will come back to haunt you. The greed which this week caught up with those who accepted the Qaddafis as patrons of human rights will one day shame the lawyers, bankers and PR men vouching for the character of Russia’s bloodstained oligarchs. In contrast, the oil firms who did business in Libya could justifiably claim they helped Western consumers and Libya’s people—and they never pretended Mr Qaddafi was a fine upstanding fellow (see article). …but sometimes cynicism can be deeply naive This is not an argument for callousness. The lesson from the Arab awakening is an uplifting one. Hard-headed students of realpolitik like to think that only they see the world as it truly is, and that those who pursue human rights and democracy have their heads in the clouds. In their world, the Middle East was not ready for democracy, Arabs not interested in human rights, and the strongmen the only bulwark between the region and Islamic revolution. Yet after the wave of secular uprisings, it is the cynics who seem out of touch, and the idealists have turned out to be the realists. Just occasionally, the power of ordinary people can overturn the certainties of the experts. That is why countries dealing with dictators should never confuse engagement with endorsement and why the West should press for human rights and democracy— even when it is inconvenient, as it is with China and Russia. Just ask those who have summoned up the courage to risk death for a cause on the streets of Tripoli. http://www.economist.com/node/18231320/print

104

Feb 24th 2011 | print edition The ties that bind America’s armed forces may sometimes succeed where its diplomats cannot. Military- to-military relationships NOBODY knows whether Egypt’s army will steer the country to free and fair elections. But there is less doubt about its role in minimising conflict during the demonstrations that eventually toppled Hosni Mubarak, the country’s president. The army would not use lethal force against the crowds in Tahrir Square. Instead they provided protesters with some defence against the regime’s thugs. Critics of America at home and in the region lamented the Obama administration’s apparent powerlessness during the unrest in Cairo. But some think the close ties between America’s and Egypt’s armed forces played a critical role in helping the new military council become a force for social cohesion rather than repression. How far do other, similar relationships between military establishments provide a back-channel when conventional diplomacy is not enough? The cornerstone of America’s “mil-mil” relationship with Egypt is the $1.3 billion in annual foreign military financing that it has handed over since 1979 as “untouchable compensation” for Egypt’s peace with Israel. Over 30 years the Egyptian armed forces have replaced Soviet-era weapons with top-notch American kit, such as F-16 fighters and M1 tanks. How much influence this buys the Americans is debatable: they tread a fine line between giving advice and appearing to dictate. But the example of Iran, which saw its advanced American weapons rapidly fall into disrepair after the fall of the Shah, is a warning of what could happen to Egypt if ties with America go irretrievably wrong. Related topics Political policy Military and defence policy Middle East politics Government and politics African politics The links are personal too. While demonstrations in Egypt escalated there was frequent contact between the secretary of defence, Robert Gates, and his Egyptian counterpart, Field-Marshal Muhammad Tantawi. The chairman of the joint chiefs of staff, Admiral Mike Mullen, was also talking to the Egyptian army chief, Lieutenant General Sami Enan, who had been at the Pentagon only in late January for discussions about combined training. Mr Gates and Admiral Mullen were urging their Egyptian chums to do exactly what they so far have done—gently shove Mr Mubarak to the exit, restore calm and preside over an orderly transition while reiterating support for peace with Israel. Major General Robert Scales, a retired commandant of the US Army War College, argues that the passage of large numbers of the best and brightest Egyptian officers through American war colleges has suffused the army with American values. He recently said: “They learn our way of war…but they also learn our philosophies of civil-military relations.” America also has close military ties with Pakistan. But that relationship is more troubled. Admiral Mullen has worked hard to reforge links with Pakistan after they splintered in the 1990s due to the end of the cold war and sanctions triggered by the 105 country’s nuclear programme. During his three and a half years as chairman of the joint chiefs, Admiral Mullen has flown to Pakistan well over 20 times for meetings with the head of the army, General Ashfaq Kayani, in an effort to build a personal rapport with the man widely seen as the most powerful in the country. Last year, in a speech to Pakistani officers at the National Defence University in Islamabad, Mr Gates said that the severing of ties between the two countries’ armed forces had been a “grave strategic mistake” that had “tainted the perception of the United States in Pakistan.” As a result, the two countries had struggled “to work together to confront the common threat of extremism”. Mr Gates believes that America is still paying a heavy price for having had no military dealings with a generation of Pakistani officers who are now reaching the top. Pakistan’s stance towards Islamist extremism remains ambivalent. Plenty of evidence suggests that the Pakistanis are happy to offer America limited military co-operation while providing safe havens for Afghan Taliban insurgents. But Admiral Mullen believes his bond with General Kayani (and the promise of a $2 billion military-aid package) has brought the countries closer together. He points to the Pakistani army’s campaigns against insurgents in the tribal areas of Swat, Bajaur and South Waziristan since 2009 as evidence that the military relationship is working. Despite their differences, America’s military ties with Egypt and Pakistan have a lot in common. Both countries have relatively underdeveloped civil societies. In both, the army is the most respected institution in the country and has some capacity for autonomous policy-making. And in both instances, America can lubricate the relationship by providing modern weaponry and at least some of the money to buy it. The more democratic a country, the less influence is likely to be exerted through military connections. An example is Turkey, which was bound closely to America when its generals were running the show, but which has become a more awkward ally since the rise of the moderately Islamist Justice and Development (AK) Party. Of all the links between armed forces, the most complicated are those with strategic rivals. Mr Gates argues that a military relationship is not a reward for good behaviour but an instrument of statecraft that benefits both sides—even when there is friction. This seemed to work with Russia. After the shock of its invasion of Georgia in 2008, less than a year passed before Admiral Mullen and his Russian equivalent, General Nikolai Makarov signed a new framework for mutual engagement. On the other hand, Mr Gates worries about China’s tendency to break off its ties with the American military whenever America does something it dislikes. In January last year the Chinese suspended military exchanges after America said it would sell arms to Taiwan. Mr Gates reckons reliable links with the People’s Liberation Army helps to “reduce miscommunication, misunderstanding and the risks of miscalculation.” And he made some progress on his visit to Beijing last month. But the Chinese are not wholly convinced that close military ties with America are to their advantage. They fear that Chinese officers on exchange visits will be intimidated by American military might, whereas American officers doing the same thing will learn too much about China’s shortcomings. The Chinese think of military co-operation as the fruit of mutual trust. Mr Gates sees it as a way to establish trust when it is lacking. It is hard to bridge that gap. But Mr Gates is surely right to believe that no form of diplomacy succeeds without consistency, patience and long-term investment. The ties that bind Feb 24th 2011 http://www.economist.com/node/18227542

106

TRIBUNA: PAUL KENNEDY Contrastes del Lejano y Próximo Oriente PAUL KENNEDY 24/02/2011 Mientras escribo este artículo estoy volando hacia lo que los europeos, desde su punto de observación centrado en el meridiano de Greenwich, tradicionalmente han llamado "Lejano Oriente". Los franceses, siempre inclinados a exagerar las cosas, llaman a esta región del este de Asia "Extremo Oriente" (lógicamente, supongo que una descripción justa de California podría ser la de "Extremo Occidente"). Cuando, hace ya bastantes años, volé por primera vez a Seúl, la capital de Corea del Sur, a otros delegados de la conferencia y a mí no se nos permitió abandonar el hotel debido a los disturbios estudiantiles que tenían lugar en la calle. Cuando fui a Tokio por vez primera tampoco nos dejaron salir, y esta vez los disturbios corrían a cargo de agricultores que se oponían a la ampliación del aeropuerto de Narita, y que, por cierto, demostraron tener razón. Pero hoy día todo parece discurrir plácidamente en el "Lejano Oriente". Está, por supuesto, el régimen lunático de Corea del Norte, del que nadie es capaz de imaginar qué hacer con él. Pero China parece estar contenta con su menú político de estabilidad, confianza y continuo crecimiento de su economía y de su poderío militar. Japón ha cedido su puesto a China como número dos en la economía mundial sin reacción alguna de furor nacionalista y ahora trata de conciliar su impresionante base industrial con su tremenda demografía. Singapur, Malasia, Corea del Sur, Hong Kong y Taiwán insisten en su imperturbable tarea de hacerse ricos o, mejor dicho, más ricos. ¿Dónde, si no, se venden más Bentley en estos tiempos? Pero mientras vuelo hacia ese arco de prosperidad, los periódicos que me acompañan -The Financial Times, The Wall Street Journal, The Economist- me hablan de convulsión tras convulsión en "el Próximo Oriente". El dique se rompió, algo, en Túnez. Se derrumbó de modo estrepitoso en Egipto, el Estado medular del mundo árabe, con reverberaciones que hacen estremecerse desde Argelia hasta Yemen y Bahréin. Y ahora llega el turno del segundo gran actor, Irán. Los estudiantes están en las calles, las redes electrónicas de apoyo ocupan el éter, los juristas, médicos, ingenieros y mujeres cultas de Persia están esperando entre bastidores. Indignados mulás y sus fanáticos seguidores llaman a la ejecución de los que encabezan las protestas. Nada podría ser más estúpido, lo que no significa que no pueda suceder. Un centenar, tal vez incluso un millar de mártires decapitados llevarían a esta extraña teocracia de Irán, propia del siglo XVI, a su final. Hoy día uno no puede permitirse dar la orden de "cortadles la cabeza", como hizo el tirano rey Enrique VIII de Inglaterra con tanta frecuencia. Nos encontramos, como Shakespeare podría haber dicho (lo hizo), en un mundo descoyuntado. En América Latina, si los Go -biernos, los Parlamentos y las élites cultas saben aprovecharlas, se ofrecen señales claras de una tentadora posibilidad de prosperidad, estabilidad y bienestar futuros. Incluso la que es con mucho la más pobre de las regiones, el África subsahariana, muestra algunas señales prometedoras. Australasia se revuelca en los beneficios de sus exportaciones de materias primas y productos alimenticios. Europa serpentea, como el bajo Danubio, entre la prosperidad escandinavo-bávara y las penalidades de sus componentes célticos y meridionales (Grecia, Portugal, Irlanda, quizá incluso España e Italia). Estados Unidos, francamente, no tiene ni idea de adónde va. Es un gran poder militar que tiene los mayores déficits presupuestarios de toda su historia y que ha situado a sus tropas en lugares inadecuados en el momento menos oportuno. Tiene un presidente brillante e inteligente que es vituperado cada vez que dice algo sensato y algo realista. El ascenso del llamado Tea Party no es un indicador prometedor, es un presagio de posibles futuras estupideces por parte de un

107

Congreso que, cada vez en mayor medida, vive inmerso en su propio mundo, ignorando, con su comportamiento autista, que la época de Truman y Eisenhower ya ha pasado. En resumen, en la segunda década del siglo XXI el mundo da tumbos y muestra demasiadas señales de que no todo va bien. Egipto puede muy bien caer en manos de los Hermanos Musulmanes. Irán podría enzarzarse en una sangrienta guerra civil. Argelia podría tambalearse hacia... dondequiera que Argelia pueda ir. Por supuesto que todo ello podría mejorar de repente. Todo el mundo árabe-musulmán podría despertarse la semana próxima pareciéndose, digamos, a Dinamarca. Los habitantes de Teherán y El Cairo quizá se suban a un autobús rojo de dos pisos con un rótulo donde ponga "Euston Station" o "Tottenham Court Road", donde paguen sus billetes y se quejen del tiempo, como hacen los londinenses... Cuando las ranas críen pelo. La verdad es que estas enormes contradicciones no admiten un apaño rápido. La economía china creció a un asombroso 10% en el último trimestre. La economía egipcia, arrastrada por las convulsiones políticas internas, se estancó y cayó. Los manifestantes de El Cairo ya no persiguen a la camarilla de Mubarak; persiguen unos precios de los alimentos estables y baratos, mejores salarios y más trabajos, nada de lo que un régimen en bancarrota, por desgracia, puede darles. Los nuevos líderes de Egipto, por supuesto, podrían hacer imprimir muchos más de sus coloridos billetes de banco. Pero lo mismo hicieron los reyes de la España imperial, y los políticos de la alemana República de Weimar. Realmente no sé qué pensar de todo esto, y quienquiera que se arrogue conocer de modo indiscutible el futuro del mundo es un charlatán; como dijo George Bernard Shaw, pon tu mano en la billetera, ya que estás a punto de ser estafado. Las naciones de esta Tierra se ven dirigidas en direcciones muy diferentes, como he tratado de sugerir más arriba. Pero, ahora mismo, la brecha mayor, sin duda, se da entre el "Lejano Oriente" y el "Próximo Oriente". Suponiendo (aunque quizá yo vaya descaminado) que los Gobiernos de China, Rusia, Japón y Corea del Sur tengan el buen juicio de atemperar sus disputas sobre fronteras marítimas y sobre intercambios de territorios en la Segunda Guerra Mundial, todos ellos habitan lo que, esencialmente, es una zona de prosperidad mutua. Los países de Oriente Próximo no tienen tanta suerte. Sin duda que un grupo de serios tecnócratas del Banco Mundial o del Programa para el Desarrollo de Naciones Unidas están preparando un brillante informe con un título como, por ejemplo, Reforma y recuperación en el mundo árabe, que subrayará la importancia de la transparencia, de la democracia, del Estado de derecho y cosas por el estilo, o sea, el criterio de "pague su billete a Euston Station". Visto desde las placenteras orillas del lago de Ginebra, o incluso desde los despachos de los sótanos del Departamento de Estado en Washington, todo parece posible. Qué bonito sería pensar que el Próximo Oriente pudiera, sin grandes convulsiones ni derramamientos de sangre, moverse hacia algo parecido al Lejano Oriente: políticamente estable, abundantemente próspero, forcejeando sobre todo con su propia inclinación interna hacia el modernismo. Ese día podría llegar, pero si yo fuera jugador (y lo soy), apostaría claramente en contra. La región árabe está sumida en un periodo de turbulencias y Occidente puede que no escape a sus muchas y no planeadas consecuencias. No preguntes por quién tañen las campanas... pues podrían tañer por ti. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Contrastes/Lejano/Proximo/Oriente/elpepuopi/2011022 4elpepiopi_4/Tes

108

La Vanguardia.es

El viejo orden ha caído Los cambios serán lentos, inciertos y violentos, pero no se podrán hacer de espaldas a las gentes Artículos | 24/02/2011 - 00:31h Lluís Foix La secuencia de las revueltas en el mundo árabe y musulmán no es un relato homogéneo ni predecible. Los hechos de Túnez forzaron la huida del presidente Ben Ali. Hosni Mubarak se resistió a dejar territorio egipcio y descansa en algún lugar del país controlado por el ejército, que se negó a disparar contra su pueblo a la vez que prometía una transición democrática. La resistencia de Gadafi a apearse del poder sólo ha podido mantenerse con una represión sangrienta hacia los libios que arriesgaron sus vidas para pedir el fin del régimen de un líder que, además de comportarse como un payaso, está demostrando que es un carnicero sin escrúpulos. Las revueltas están teniendo un efecto mimético en toda la región, que vive días dramáticos y convulsos en distintos grados. Se podría aplicar aquel célebre comienzo de Anna Karénina en el que Tolstói dice que “todas las maneras de sentirse feliz se parecen entre sí; pero los desdichados ven siempre en su infortunio un caso personalísimo”. No hay un país igual a otro y todas las revueltas tienen un sello particular. Tanto en sus líderes, como en su historia poscolonial reciente, como en el incierto futuro que se dibuja en el horizonte inmediato. Un fenómeno común es que las gentes han salido a la calle para echar a sus dirigentes pidiendo libertad y exigiendo el fin de la corrupción, el nepotismo y los dictadores con muchos años en el poder. En Túnez y en Egipto se provocó con las televisiones retransmitiendo en directo las revueltas, principalmente Al Yazira, que emite desde Qatar, y el abandono en el último momento de los gobiernos occidentales que durante medio siglo han permitido que se cometieran todos los atropellos posibles a cambio de que los oleoductos fueran transportando petróleo y gas a Occidente. Todo estaba planeado para que los dictadores mantuvieran el orden, que Egipto garantizara la paz con Israel, que Gadafi permitiera que las empresas multinacionales pudieran operar desde sus instalaciones en el desierto. Podían privar a sus ciudadanos de los más elementales derechos humanos, podían enriquecerse y, paradójicamente, podían permitir que se publicaran toda suerte de teorías conspirativas contra Estados Unidos, Israel y Europa. No hacía falta que invirtieran en educación, que abrieran espacios de libertad o que favorecieran la entrada de la mujer en la vida cívica. Por lo que hemos visto hasta ahora, los cambios que se están produciendo no han ido acompañados de hostilidad hacia Estados Unidos, Israel o Europa. Ni tampoco hemos visto discursos fundamentalistas que podían inducir al terrorismo. Lo que piden los jóvenes es comer, ser educados y disfrutar de un futuro más digno. Los cambios serán lentos y posiblemente muy violentos. Pero el viejo orden ya no volverá. Habrá que contar con la gente. http://www.lavanguardia.es/opinion/articulos/20110224/54118809510/el-viejo-orden-ha- caido.html 109

EDITORIAL COMMENT http://www.ft.com/cms/s/0/ea52af7a- 4053-11e0-9140-00144feabdc0.html#ixzz1EyXwMiVB Time to muzzle Libya’s mad dog Published: February 24 2011 22:58 | Last updated: February 24 2011 22:58 Although his own cause must surely now be lost, Colonel Muammer Gaddafi continues to lash out viciously against the Libyan people. Tragically, his instructions to “fight to the death” and to “cleanse Libya house by house” are still being followed by a coterie of armed supporters. Demonstrators in various cities have been bombed and attacked with artillery and rifle fire. Col Gaddafi’s capacity to inflict suffering may be waning. Increasing numbers of his pilots are defecting, and there are signs that the army’s loyalty is buckling under the strain. Much of the country is outside his direct control. However, his ruthless intent should not be underestimated. EDITOR’S CHOICE: Tripoli airport has an air of ‘Dante’s Inferno’ - Feb-25 Libya refugees flee to Malta - Feb-24 Cameron apologises to stranded Britons - Feb-24 Expat exodus from Libya mobilised - Feb-23 Libyan chaos threatens to spark oil crisis - Feb-22 Eastern Libya in opposition hands - Feb-22 Having tried to take a leaf out of Hafez al-Assad’s book by shelling his own people, as the Syrian leader did in 1982, the dictator may yet seek to emulate Saddam Hussein. Were he to torch Libya’s oil fields, the consequences not just for Libya but for the world economy could be severe. The international community should not simply stand by and let this happen. It must be in everyone’s interest for Col Gaddafi to be restrained and Libya enabled to continue unmolested on the path to freedom and dignity. The first thing must be to restrict Col Gaddafi’s ability to cause harm. To that end, the UN Security Council should immediately impose a no-fly zone over Libyan airspace. This would at least prevent Col Gaddafi from using his air force to bomb demonstrators, or indeed to move troops around and import mercenaries to prolong the fight. To make it truly effective, the ban should encompass helicopters as well as fixed-wing aircraft. This would not be wholly new territory. A no-fly zone was imposed over Iraqi Kurdistan in 1991 to protect its inhabitants from Saddam Hussein’s atrocities, though he exploited the helicopter loophole to inflict many casualties. True, the acquiescence of China and Russia would be needed for the council to act, and they have historically been sensitive to anything that infringes national sovereignty. But it would be hard for those countries to justify blocking a resolution, given Col Gaddafi’s increasingly unhinged threats. In the wake of the Rwandan massacres, the council has moreover come to accept that there is a general “responsibility to protect” populations from atrocities perpetrated by their rulers. The no-fly zone is only part of the story. The international community also has a responsibility to ensure that humanitarian assistance reaches the Libyan population. Corridors should be opened from Tunisia and Egypt down which such aid can be funnelled. The UN should be ready to protect the oil installations if Col Gaddafi starts to destroy them. Col Gaddafi’s misrule is surely coming to an end thanks to the bravery of the Libyans. While the wider world cannot do their fighting for them, it must do what it can to stem the dictator’s capacity for mayhem in what are hopefully his last days. http://www.ft.com/cms/s/0/ea52af7a-4053-11e0-9140-00144feabdc0.html#axzz1EyVGEvxl

110

http://www.ft.com/cms/s/0/fcc15ed6-4053-11e0-9140- 00144feabdc0.html#ixzz1EyUhExnn Taking sides is Obama’s best move By Mark Malloch Brown Published: February 24 2011 23:17 | Last updated: February 24 2011 23:17

In 2002 I authorised publication with the apparently inoffensive title of The Arab Human Development Report. Within days of its release, a million copies of the Arabic language edition had been downloaded, and the new al-Jazeera television channel was debating it endlessly. Shortly afterwards, a closed door ministerial meeting of the Arab League condemned its calls for democracy, women’s rights and secular education – and its warnings about the region’s stagnation and youth unemployment. The region was becalmed, even as democratisation and economic liberalisation swept through so much of the rest of the world. EDITOR’S CHOICE: Editorial: Time to muzzle Libya’s mad dog - Feb-24: Analysis: Middle East: Uncertain horizons - Feb-23 Opinion: Iran will benefit from this Arab spring - Feb-23 Editorial: Arab revolt comes to Tripoli - Feb-21 Gideon Rachman: Grubby lesson in realpolitik - Feb-21 My career, first as a political adviser to insurgent democratic oppositions and then mediating various revolutions from the top ranks of the UN, leads me to three lessons at this point in the Arab world’s tsunami. First, it should have happened sooner. Second, it did not because countries such as Libya and Egypt were security states that allowed no opposition to grow. This will now be a handicap. Third, the US will have a much bigger, although uneven, role in steering these countries through their current conflict, and then transition, than is fashionable to acknowledge. When I found myself up against these angry Arab League ministers it was as head of the UN’s development arm. Our report had been written by a group of Arab policy experts, so we were free of the charge of western meddling. Leading a multibillion

111 dollar development agency, I nevertheless despaired of making any difference in the Arab region unless we could stimulate an intellectual revolution. People were locked into a serfdom of ideas and politics that shackled their national life. So the events of recent weeks are a cause to celebrate. This really is an Arab spring. But, at best, it is only the beginning of a liberation of minds and people. In Tunisia and Egypt, decades of suppressed workers’ rights and societal inequalities are bursting to the surface. Transitional rulers may soon fall back into old habits, preferring stability over democratic chaos. After all, as big economic stakeholders in the old order, Egyptian generals have a lot to lose from democracy. This backlash may, in Bahrain, lead to a compromise where there is a coup inside the royal family rather than a full transition to democracy. Concerns will grow about whether new regimes in Egypt and elsewhere will harm relations with Israel, Saudi Arabia and the US. Yet my experience is that relations abroad usually remain largely unchanged following such events. When Cory Aquino pushed President Ferdinand Marcos out of power in the Philippines in 1986, she threatened to throw out American military bases. The outcome was much more incremental: a mutually agreed reduction in the US presence that served both governments well. Egypt will still want to triangulate relations with Israel and Palestine, the army will retain a powerful say and the US will probably continue to be the critical non-regional ally, even if a democratic Egyptian government employs stroppier rhetoric. The huge gain will be that a democratic government may be able to take risks for peace that its authoritarian precursor never could. After all, it will have a popular mandate. It is a different story, however, on the domestic front. Here the risk is not Iran in 1979, but the Philippines in 1986, Latin America throughout the 1980s or eastern Europe in 1989. In most of these cases the eventual democratic governments proved initially weak, and in most cases unable to drive through the economic reforms that could have brought relief to those who had voted for them. The reason for this was that a collection of workers, social activists, economic liberals, and those on the way out politically, combined to throw out what they knew they opposed – be it Mr Marcos, various ageing Latin American leaders or jowly communist apparatchiks. Once that was achieved, their agreement simply melted away. They knew what they were against, but not what they were for. The final mixed lesson for the region is that, for all the talk of America’s best years being behind it, this crisis in some ways reaffirms how Washington’s role is as important as it has been in every democratic revolution of the past 30 years. Its reputation may not be high with the protesters, but the US ability to tell a Bahraini or Egyptian regime when it is time to leave, and to then help steer the transition, remains unparalleled. The great exceptions are Libya, and should the protests take greater hold, Syria and Iran. Here the American writ evidently does not run. Yet leadership now devolves very directly on President Barack Obama to do two things much of Washington will resist. What he tried to do, in his Cairo speech six months into his administration, is now in reach. He can begin to detoxify America’s brand by putting it on the side of democratic change. For America’s existing allies in the region, that means helping to usher them out even when their successors are something of a gamble. But with regimes such as

112

Libya’s Colonel Muammer Gaddafi, it means the painful (and for the US Congress controversial) process of working through the despised UN and Arab League, to build a new, legitimate multilateral consensus to isolate him and pressure him into conceding. It is one of those global moments when a US president has to take sides. When in doubt, or when pushed back by Congress or his own State department, he should think of the courage of the Libyan protesters, and the aspirations of a generation of young Arabs who have made this moment possible. The writer is a former international political consultant, former UN deputy secretary- general and author of The Unfinished Global Revolution http://www.ft.com/cms/s/0/fcc15ed6-4053-11e0-9140- 00144feabdc0.html#axzz1EpcmShk9

http://www.ft.com/cms/s/0/402981a4-4044-11e0-9140- 00144feabdc0.html#ixzz1EyaECDG8 Tripoli airport has an air of ‘Dante’s Inferno’ By Stanley Pignal in Valletta Published: February 24 2011 18:41 | Last updated: February 25 2011 00:14 Fleeing western expatriates described a “Dante’s Inferno” atmosphere at Tripoli’s overwhelmed international airport, as thousands of foreigners escaped the escalating violence in Libya’s capital. High winds in the Mediterranean forced ships, including a US-chartered ferry carrying 285 US and other nationals, to remain overnight in Tripoli, making air routes the only way out. As evacuees fled, European foreign ministers in Brussels failed to agree on how to cope with an expected rise in immigration from north Africa. EDITOR’S CHOICE: Comment: Time to muzzle Libya’s mad dog - Feb-24 Libya refugees flee to Malta - Feb-24 Cameron apologises to stranded Britons - Feb-24 Expat exodus from Libya mobilised - Feb-23 Libyan chaos threatens to spark oil crisis - Feb- 22 Eastern Libya in opposition hands - Feb-22 “The airport is pretty much a swamp, it’s absolute chaos,” said Mike Skeet, a Briton working in Libya as a security contractor for a Japanese company. “One thousand, two thousand people are trying to get out, mainly Egyptians with no tickets.” Airlines including Lufthansa and Emirates said they were suspending flights to Tripoli. Descriptions and photographs from witnesses showed those boarding flights having to contend with panicked crowds trying to get inside the terminal and airport corridors clogged by mountains of luggage left behind by fleeing passengers. “It’s like the fall of Saigon,” said Greg Schwim, a Canadian who worked in the commercial offices of an energy group outside Tripoli. “Tripoli itself is quiet but gunfire can be heard, and artillery at night.”

113

The mostly European evacuees relayed a near-total breakdown in law and order in parts of the country, while other parts remain calm. Malta, the tiny Mediterranean island less than 400km off the coast of Libya, is being used as an evacuation hub for foreigners. Britain, China, Germany and the Philippines are among those deploying transport – both ship and aircraft – to assist their nationals. An RAF Hercules jet ferrying 51 British nationals and a dozen others landed in the early afternoon. A second aircraft was being sent to assist with further missions. The European Commission on Thursday said that about 5,000 EU citizens had been evacuated, with 5,000-6,000 remaining in Libya, though officials said that the figures were difficult to pin down. Maltese authorities said they feared a mass exodus from Libya as a result of the violence. An estimated 1.5m foreigners live in the country, mainly hailing from other African nations themselves in turmoil. Many in the past have crossed the Mediterranean to seek political asylum in Europe. No ships have yet arrived from north Africa since political turmoil gripped the region last month. However, nearly 6,000 Tunisians arrived on the Italian island of Lampedusa, 200km west of Malta, after the Ben Ali regime collapsed last month. Separately, Italy’s request for massive assistance to cope with what it called a possible “invasion” of north African migrants drew a tepid response at a meeting of European interior ministers in Brussels. Roberto Maroni, Italy’s home affairs minister, predicted that as many as 1.5m migrants were poised to land on his country’s shores – a looming “invasion” that would bring Italy “to its knees”. But, in spite of such impassioned rhetoric, several member states expressed misgivings about writing cheques to deal with a catastrophe that had not yet materialised. Additional reporting by Joshua Chaffin in Brussels. http://www.ft.com/cms/s/0/402981a4-4044-11e0-9140- 00144feabdc0.html#axzz1EyVGEvxl

http://www.ft.com/cms/s/0/b02f1ffa-3f62-11e0-8e48- 00144feabdc0.html#ixzz1Eyb0eUow Saudi ‘Royal gift’ fails to woo activists By Abeer Allam in Washington Published: February 23 2011 16:21 | Last updated: February 24 2011 19:12 Saudi Arabia’s $35bn “royal gift” in social, unemployment and housing benefits – aimed at averting the spread of popular dissent that felled the Egyptian and Tunisian leaders – has failed to satisfy activists’ demands for reform. The kingdom’s state media said the decision proved that King Abdullah “is not isolated from his people, unlike most leaders of third world countries”.

114

EDITOR’S CHOICE: In depth: Middle East protests - Feb-16 Interactive: Mapping Middle East unrest - Feb-21 Editorial: EU - the feeble monster - Feb-23 Bahrain opposition press royal family - Feb-23 MPs resign from Saleh party in Yemen - Feb-23 Energy Source: Reasons for oil not to hit $150 - Feb-23 Activists’ hopes had been raised by a text message sent from Saudi-owned Al-Arabiya television, which said “King Abdullah approves a number of reforms and developments”, fostering the impression that big political reforms had been announced. But when the promised reforms failed to materialise and democratic changes were not part of the king’s package, activists voiced their anger online. “King Abdullah is our last hope of true reforms. However, I was disappointed when I heard the decisions,” said Bander Alnogaithan, a Harvard-educated lawyer who often chronicles his dissatisfaction with the country’s judiciary on Twitter. Activists had hoped that after his return from a three-month medical trip to the US and Morocco, King Abdullah, a popular monarch who is seen as a reformist and an advocate of women’s rights by many in Saudi Arabia, would give a “democracy gift”. “They are still stuck with the old mentality: giving away money! We demand true reforms, not cosmetic, temporary decisions! We demand political participation, equality, justice, codification, new legal system, true separation of powers, fighting corruption,” Mr Alnogaithan added. Since King Abdullah came to power in 2005, the judiciary and the education establishment – the bastion of the clerical establishment in Saudi Arabia – have resisted his attempts to codify sharia law or reform education, both of which are top of the list of Saudi activists’ demands. Saudis, emboldened by the revolutionary mood in the region, remain determined to capitalise on the rare moment of people-driven political change in the region. One online petition was signed by conservatives including Salman al-Odah, a sheikh who was imprisoned in the 1990s for petitioning King Fahd for reform and who has focused his talk shows on social issues in recent years. More than 600 members on Thursday joined a 7,500-member-strong Facebook group called “the people want reforming the regime”, Tawfeeq al-Seif, a Shia reformist, told the Financial Times. The king’s “bid is not being taken seriously”, he said. Others welcomed the king’s financial package, saying it met the needs of many people in Saudi Arabia. They accused their opponents of “being out of touch with the society’s real needs”. Others urged those who did not want to live under al-Saud rule to just “leave the country”.

More Saudis are pressing their demands online

Saudis have been venting their frustration on Twitter under hashtag #feb23sa and #saudimataleb (“Saudi demands”) saying the days when royal grants bought people’s support were over.

115

“We don’t want ... money, I want to know that I’ll be protected under a written constitution for the rest of my short life,” a female student from Jeddah wrote on her Twitter feed. Others, however, pointed out that the vast numbers who lack basic requirements will be satisfied with the economic benefits. Saudi-based analysts and western diplomats suggest that the country can afford to fend off anger in the short term by deploying part of the $440bn in assets the kingdom has accumulated during the years of record oil prices. Saudi officials have often warned that unemployment and a struggling middle class are their main concerns. Unemployment has remained at around 10 to 12 per cent for the past few years, in spite of an economic boom that has created thousands of jobs. Only 1 in 10 employees in the private sector is Saudi, according to a report by Banque Saudi Fransi. Critics say that ignoring demands for political change, focusing only on economic issues, reflects a lack of understanding on the part of the leadership of what Saudis actually want. A slow response could fuel frustration and raise the ceiling of their demands as people in the kingdom see themselves lagging behind even their Gulf neighbours in terms of political reforms, Saudi activists warn. While it is impossible to detect wider public opinion because of lack of scientific polls, more Saudis are pressing for demands online. While they might remain an affluent minority, their determination might inspire and teach those who are more apathetic, analysts said. After all, Saudis were glued to their TV and computer screens watching Egyptian, Tunisians and now Libyan protesters brave bullets to remove their regimes. One Saudi observer said the demands were discussed with a senior official close to the king, who assured them the ruler was thinking the same and was determined to push political reforms forward With Libya, a major oil producer, in turmoil, political stability in Saudi Arabia is key for the stability of the world oil market. Saudi Arabia sits on one-fifth of global oil reserves and holds most of its $440bn foreign reserve assets in US Treasury bills. The king’s return has calmed fears of a political vacuum. During his absence the ailing Crown Prince Sultan and the powerful interior minister Prince Naif were in charge of the kingdom. http://www.ft.com/cms/s/0/b02f1ffa-3f62-11e0-8e48- 00144feabdc0.html#axzz1EyVGEvxl

116

Fate of Gaddafi inner circle also at stake By Craig Whitlock Washington Post Staff Writer Friday, February 25, 2011; 12:01 AM Middle East in turmoil Anti-government protests are spreading rapidly through the Middle East and North Africa. Use this chart to keep up with all of the demonstrations, day by day. Click on the country name tabs below the map to read more. Leader forced to resign

As he desperately tries to squash a popular rebellion, Libyan ruler Moammar Gaddafi is banking on the loyalty of a close circle of relatives and security officials whose personal fates depend on his survival, according to U.S. officials and analysts. Among them are four of his sons and two longtime spy chiefs accused of directing a series of assassination and terrorist plots during Gaddafi's four decades in power. While numerous Libyan diplomats and government officials have defected or abandoned Gaddafi in recent days, analysts said it is unlikely that his inner core will follow suit. "The people who are in the bunker with him, they have pretty good reasons for sticking by Gaddafi," said John Hamilton, a Libya expert with Cross Border International, a British publishing and consulting firm that specializes in North Africa. "It's a bit late for the sons to revolt against their father . . . There's really nowhere for the others to turn, either." For years, the Gaddafi children have jockeyed for influence in hopes of replacing their father, a competition that Gaddafi has encouraged by refusing to anoint a successor and purging the government of potential rivals. But the Gaddafi sons appear to have put aside their jealousies in an attempt to save their father - as well as themselves, analysts said.

117

The second eldest, Saif al-Islam, has appeared on television twice to exhort Libyans to rally to Gaddafi's defense. Saadi, a former professional soccer player, has overseen countermeasures against protesters in eastern Libya. Mutassim is his father's national security adviser, while Khamis - a Russia-trained military officer - commands an elite battalion of special forces dedicated to protecting Gaddafi. Gaddafi's most influential allies may be two aging deputies well known to U.S. officials: Abdullah al-Senussi, the former chief of military intelligence, and Foreign Minister Musa Kusa, formerly Libya's top external spy. Senussi, who is also a brother-in-law to Gaddafi, was convicted in absentia in France for masterminding the 1989 bombing of a French passenger airplane in which 170 people died. Although his current job has not been spelled out publicly by the Libyan government, analysts said he operates in effect as a chief of staff to Gaddafi on security matters. Human rights groups have accused him of orchestrating Libya's repression of political dissidents. Herman J. Cohen, a former U.S. diplomat who met with Senussi several times as a private businessman in the late 1990s and early 2000s, said the security chief was "the most paranoid" member of Gaddafi's inner circle when it came to dealing with Washington but eventually warmed to the idea. "He was clearly very influential on all subjects," Cohen said. In 2003, Senussi and Kusa were both accused of attempting to carry out an order from Gaddafi to assassinate Saudi Arabia's Crown Prince Abdullah, now the king. The plot was disrupted when two Libyans involved in the case gave separate confessions to Saudi and U.S. officials. The findings set back, but did not thwart, Libya's long-standing efforts to repair relations with Washington. Kusa, who holds a master's degree from Michigan State University, was instrumental in negotiating the restoration of diplomatic ties with the United States in exchange for Libya's agreement to give up its nuclear weapons program. He was named foreign minister in 2009 but "still appears to hold sway on certain intelligence and security officials," according to a cable written that year by the U.S. Embassy in Tripoli. The cable, which was made public last month by WikiLeaks, the anti-secrecy Web site, described Kusa as "rare among Libyan officials - he embodies a combination of intellectual acumen, operational ability, and political weight." Before the revolt started, diplomats and analysts had pegged the front runners to succeed Gaddafi as Mutassim, the national security adviser, and Saif al-Islam Gaddafi, a British-educated businessman who lacks an official portfolio but is the most visible member of the inner circle. Both have made trips to Washington in recent years and have been key points of contact for the U.S. Embassy in Tripoli. Mutassim has closer ties to old guard officers in Libya's military and has been directly involved in the crackdown against protesters, analysts said. "He is very dangerous as head of national security. He is organizing a kind of counteroffensive," said Noureddine Jebnoun, a visiting professor of Middle Eastern studies at Georgetown University.

118

On Thursday, in his second appearance on Libyan state television since the crisis erupted, Saif al-Islam Gaddafi called reports that hundreds or thousands of people had been killed "a joke." His support of his father's response to the uprising has undercut his image as a reformer, analysts said. "He was supposed to present a palatable image to the West and serve as the more acceptable face of the Libyan regime," said Shadi Hamid, a Middle East analyst and director of research at the Brookings Doha Center. "But clearly his face is now about advancing, in a very aggressive gesture, the survival of the regime." Analysts said Saif's apparent change underscored concern among Gaddafi's family that they are likely to face trial, or even execution, if the rebellion succeeds. "At the end of the day, if there is a popular revolution, that despite his reformist credentials, he will be target number two or three," Hamid said. Correspondent Sudarsan Raghavan in Sanaa, Yemen, and staff writer Howard Schneider in Washington contributed to this report. Craig Whitlock Fate of Gaddafi inner circle also at stake February 25, 2011; 12:01 AM http://www.washingtonpost.com/wp- dyn/content/article/2011/02/24/AR2011022407698.html?wpisrc=nl_headline

119

Libya: International response gathers pace after Gaddafi counterattacks No-fly zone or sanctions among options being considered as world bids to force Libyan leader to end the violence Ian Black and Patrick Wintour The Guardian, Friday 25 February 2011

Libyan rebels in an armoured vehicle in the eastern town of Shahat give a victory salute. Photograph: Goran Tomasevic/Reuters International efforts to respond to the Libyan crisis are gathering pace under US leadership after a still defiant Muammar Gaddafi launched counterattacks to defend Tripoli against the popular uprising now consolidating its hold on the liberated east of the country. The White House said Barack Obama planned to call David Cameron and France's president, Nicolas Sarkozy, to discuss possible actions, including a no-fly zone or sanctions to force the Libyan leader to end the violence. Switzerland said it had frozen Gaddafi's assets. Gaddafi, in power for 42 years, has used aircraft, tanks and foreign mercenaries in eight days of violence that has killed hundreds in the bloodiest of the uprisings to shake the Arab world. Up to 2,000 people may have died, it was claimed by a senior French human rights official. But there was no sign Gaddafi was prepared to change course. In another semi-coherent and abusive speech on Thursday, he accused protesters of being drugged and agents of al-Qaida. "Their ages are 17. They give them pills at night, they put hallucinatory pills in their drinks, their milk, their coffee, their Nescafé," he said in a telephone interview with Libyan state TV – suggesting he may already have left his heavily guarded Tripoli compound.

120

It only boosted the growing impression that he is desperate and out of touch with reality. "This is the speech of a dead man," said Said el-Gareeny in the eastern city of Benghazi, which is now in opposition hands. "People always warn about al-Qaida and say this will become an Islamic state ... to get support from western countries. This isn't true. The Libyan people are free. That's it." Cameron will take personal charge of efforts to set up convoys, protected by the military, able to evacuate British and other citizens stranded in camps in the Libyan desert amid growing fears that they could be taken hostage. The Foreign Office estimates there are 150 Britons, mostly oil workers and support staff, stranded in remote and isolated camps scattered over a large distance. A possible airlift by special forces will also be examined. The defence secretary, Liam Fox, said he was co-ordinating a response with Nato as well as looking at the state of Libyan air defences and the risk they pose to UK forces. British special forces are in Malta, with some reports that they are in Tripoli. Heavy fighting was reported from the important town of al-Zawiya, 35 miles west of Tripoli, while armoured units commanded by Gaddafi's son Khamis and other loyalist forces were deployed eastwards along the coastal road towards Misurata, the country's third largest city and a major port – said to be in the hands of rebels who are now equipped with heavy weapons. Reports from Libya said between 23 and 100 people had been killed in al-Zawiya, which controls the western approaches to Tripoli. Medical sources in the capital reported that the corpses of those killed in recent days and injured patients were removed from the Tripoli medical centre and another hospital. Witnesses said they had been taken to Mitiga military airport. "They are trying to hide the evidence and cleaning up the streets and telling people to go to work," said one man. "But from dusk onwards it's a ghost town." In eastern Libya, many soldiers have now withdrawn from active service and some are supporting the revolt, with a former Gaddafi minister helping to organise the next stage of the uprising. http://www.guardian.co.uk/world/2011/feb/24/libya-international-response-gathers- pace/print

121

02/24/2011 01:27 PM The Precarious Rebellion Eastern Libya's Taste of Freedom Tainted by Fear By Matthias Gebauer in Tobruk, Libya Libyan dictator Moammar Gadhafi has lost control over eastern parts of the country, where rebel militias are now in charge. While the people celebrate their newfound freedom, though, they worry that the teetering regime might strike back with new savagery. Our journey into the dark world of Moammar Gadhafi gets off to an unpleasant start. On the other side of a border crossing from Egypt into Libya -- where thousands of Egyptian migrant workers have lined up to escape Libya with whatever belongings they can carry -- we are stopped by a group of young men. Their faces are covered in cloths and some wear military uniforms. Pistols and AK-47 assault rifles appear from under their jackets. One of them leans into our car. Instead of yelling, he breaks out into a big smile. "Welcome to Libya," he shouts. "At last, you've come to report the truth about what's happening in our country." Another one hops into the front passenger seat of our van and tells the driver to step on it. We drive past signs of a regime that appears to have vanished already in the this part of Libya. At the Egyptian border there is still a majestic archway. Like all the symbols of the power of Libya's eccentric dictator, it is huge. It's adorned with an outline of Libya in bright green, with the sun rising behind it, and a personal greeting from Gadhafi himself. The young man in the passenger seat points. "We'll tear that down before long," he shouts. "Gadhafi will also fall. Soon, the people will finally rule over Libya -- and no longer a mad ruler." The bus races along the coast, deeper into Libya. The other side of the road is jammed with hundreds of cars piled with whatever people could get their hands on, making slow and tortured progress toward the border. Hardly anyone is on our side of the road, except a few journalists intent on breaking the news blackout ordered by Gadhafi. They finally want to get a glimpse, in person, of the country's chaotic conditions. A New Generation of Revolutionaries The young rebel in our van says it's still impossible to reach Benghazi, one of the hotbeds of the uprising. He says it's still too dangerous, and he will only be able to escort us as far as the port city of Tobruk, which lies about 150 kilometers (93 miles) west of the Egyptian border. The forces of the revolution appear to have taken almost total control over eastern Libya. They've set up checkpoints every few kilometers to monitor traffic. Saddam, a brawny 19-year-old with a covered face, mans one of the many roadblocks. He says that he and some other young men stole their uniforms from an army base.

122

Saddam opens his jacket a bit to show off his pistol. "Now we are also armed," he boasts, "and we will fight to the last man against Gadhafi, his security forces and even against his brutal mercenaries." Once we pass the checkpoint, about 50 kilometers into the country, we start seeing the red, black and green flag that has been used by regime opponents. It's the flag once used by the Libyan monarchy, which Gadhafi's revolution toppled in the 1960s. Now the flag stands for a new Libya, and it's anyone's guess what a new government may look like. Before the nation reaches that point, says Saddam, Gadhafi has to be overthrown and killed. Cutting the Dictator Off at the Purse Strings Like most of the other rebels, Saddam does not belong to the country's intellectual elite. He's a simple worker swept up by the energy of the rebellion -- as well as by the new power suddenly enjoyed by the militias made up of ordinary citizens like him. On the other side of the checkpoint, the towers of oil refineries stretch into the sky along the Mediterranean coast. Eastern Libya is home to the country's most important oil ports, which for decades have poured billions into the pockets of Gadhafi and his clique. Gas flames burn on the tips of the refinery towers. The armed rebels say they're now in control of at least these ports, and with their grip on Libya's most important source of revenue, they will force the dictator in far-off Tripoli to his knees -- or at least that's what these mostly uncoordinated groups and militias hope. The drive to Tobruk lasts about two hours. It is a port city with some 200,000 inhabitants. It is afternoon now, and thousands have gathered downtown. A caravan of automobiles makes its way through the crowds. Their roofs bristle with boys and young men. People wave the flag of the monarchy here, too, and it flies from burnt-out and plundered government buildings and police stations. Local rebels fought Gadhafi's security forces for days. There were dozens of deaths. Then -- all of a sudden -- all the police and soldiers vanished. A Surreal Situation The crowds celebrate, as if they've already won. When they catch sight of journalists or foreigners with cameras, they surround them immediately. "The people intend to kill Gadhafi," they scream. "He must pay for what he has done over the last 40 years." Almost all of them -- down to a young man with a bit of peach fuzz on his lip -- brandish pistols or knives for the cameras. We hear shots from farther back in the convoy. Probably just demonstrators firing into the air, but you can't be sure in this mix of celebration and the anarchic chaos of a revolution that Gadhafi is still suppressing in the western part of Libya with extreme violence and brutality. The parade inches forward. News wires report a dramatic new development: Libyan fighter pilots, ordered by the teetering regime to bomb targets in Bengazi, have opted to ignore their orders and eject from their planes. A few moments later the sound of wailing sirens can be heard throughout Tobruk. No one can say whether it's an air-raid warning or some other kind of signal. The convoy ignores the noise and pushes forward through the city. Its newfound freedom will be celebrated tonight. The situation in Tobruk is surreal. Libyan security forces made a hasty retreat out of the eastern part of the country; but the regime could strike back just as quickly. Likewise, 123 though Gadhafi appears to be dazed and confused, he still looked more than determined to brutally crush the uprising in the speech he delivered on Tuesday. At least part of the country's military still seems loyal to him. And no one can say for sure how many foreign mercenaries Gadhafi has brought to the country or how many he can recruit, with his millions, to fight in areas where the rebellion flares up. A few days ago the regime apparently tried to airlift more African mercenaries into Tobruk to put down the rebellion there and in the east. Militia members claim that regime opponents fought off the attackers around the airport with clubs. They say they captured weapons and that they took many of the mercenaries prisoner. It's hard to verify any of these stories, but one thing is true: The celebratory mood in Tobruk is a very precarious moment of freedom.

URL: http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747463,00.html RELATED SPIEGEL ONLINE LINKS: • The World from Berlin: 'Europe Must Issue a Credible Threat to Libya' (02/24/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747480,00.html • Guns to Gadhafi: Libyan Arms Deals Come Back to Haunt Europe (02/24/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747440,00.html • Photo Gallery: Gadhafi Clings to Power http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-65041.html • Photo Gallery: Eastern Libya's Fragile Moment of Freedom http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-65034.html • Berlin's Tardy Response: German Leadership Caught Off Guard by Arab Revolution (02/23/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747319,00.html • 'We Are Fair Game': Thousands of Egyptian Migrant Workers Flee Libya (02/23/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747266,00.html • Tripoli's Former Ambassador to India: 'We Libyans Must Be Allowed to Decide What We Want' (02/23/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747300,00.html • Uprising in Libya: 'Survival Hinges on Tribal Solidarity' (02/23/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747234,00.html • Libya: 40 Years of Gadhafi http://www.spiegel.de/flash/0,,25349,00.html • Photo Gallery: Libya Rises up Against Gadhafi http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-64996.html • Bloodshed in Libya: The Impotence of the West (02/22/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747135,00.html

124

02/24/2011 04:18 PM Refugees from Libya Gadhafi's Henchmen Chase Foreigners By Mathieu von Rohr in Ben Guerdane, Tunisia Death, destruction and terror -- refugees coming from Libya tell of horrific scenes as Moammar Gadhafi tries to stay in power. Foreigners, especially Tunisians and Egyptians, have become a particular target in the latest wave of violence. At the Ras Jdir border crossing a stream of refugees has been fleeing western Libya for three days. Nearly all the tired, scared people who arrive here in Tunisia have horror stories about the bloodshed in Libya and Moammar Gadhafi's dwindling grip on power. Many have told of rebels storming army weapons depots in the town of Zuara, 50 kilometers from the border, and celebrating on the streets. And the rebels are reportedly in power in most other cities in the 150 kilometers between Tripoli and the western border of Libya, while Gadhafi's forces supposedly only have firm control in the capital and the border region. Most of the arrivals also reported encountering pro-Gadhafi forces on the road, too. There is utter confusion: Every few kilometers, different militias and soldiers hold sway. Anarchy prevails. Some tell of having been robbed by Libyan taxi drivers. Others praise ordinary Libyans who defended them from Gadhafi's henchmen. According to media reports, Misurata, the country's third largest city which is situated east of Tripoli, has now fallen to the rebels. The town of Ben Guerdane, which earns money from cross-border smuggling, is a backwater consisting of a few dusty streets lined with money exchange offices and shops selling cheap goods from Libya -- tires, food, gas. But it has become a transit point for refugees, aid agencies and rumors. Trembling and Wide-eyed with Terror It has also been a magnet for members of the international media, who are here in their hundreds; most have come in the hope of getting into Libya. The refugees here are mostly Tunisian: about 50,000 lived in Libya as migrant workers. After Gadhafi and his son Saif al-Islam blamed foreigners -- above all Egyptians and Tunisians -- for the riots and violence which have rocked the nation, pro-government supporters began to target all foreigners in revenge. Dozens have been killed, according to witness statements. Like most who have escaped, Marwan, 23, has a shocking story to tell. He made it to Tunis airport on a special Tunisair flight, he says, trembling and wide-eyed at the horrific scenes in Tripoli. He'd worked as a hairdresser in the capital for a year, but three days ago a group of Gadhafi supporters stormed the apartment where Marwan lived with other Tunisians. They foreigners were attacked with knives and beaten with rifle butts; many were seriously injured. Gadhafi's men vandalized the apartment, says Marwan, stealing mobile phones and all their savings -- including $3,000 (€2,200) belonging to him. "I saw 15 to 20 dead foreigners behind a hospital with my own eyes, it was horrible," he said. The militias took to the streets hunting for non-Libyans; Marwan knew of several Tunisians who had been raped or burned with cigarette butts. Forty of his countrymen 125 had been kidnapped, he said. Marwan himself hid in his apartment for three days until he plucked up the courage to find a taxi. The driver refused to take him to the airport and dropped him at the consulate instead. But even when he made it to the airport, Libyan soldiers were dishing out beatings and humiliation. 'They Were Racist Toward Us' Like many of the refugees arriving at the border, Marwan complained about the lack of effort on the part of Tunisia to evacuate its citizens from Libya -- the local Tunisair official even tried to blackmail them into handing over €90 each for a seat on the plane. "I went to Libya because there is no work here," Marwan said, "but they have always been racist toward us. I will never go to work in an Arab country again. Only to Europe." According to media reports, tens of thousands of foreign nationals are waiting at Tripoli airport for a flight home. Many more have tried their luck on the road to the crossing at Ras Jdir and the town of Ben Guerdane. There, the army and various aid agencies have put up tents to care for the wounded. The local Tunisian 'Revolutionary Council' has set up a camp and arranged for buses to bring the refugees from the border to the city. But the Tunisian government, the people here say bitterly, reacted so late that they were forced to take matters into their own hands. They can only hope that the rest of their countrymen who are still inside Libya will find a safe way out amid the bloodshed and confusion.

URL: http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747510,00.html RELATED SPIEGEL ONLINE LINKS: • The Precarious Rebellion: Eastern Libya's Taste of Freedom Tainted by Fear (02/24/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747463,00.html • Libyan Crisis: Italy Warns of a New Wave of Immigrants to Europe (02/24/2011) http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,747459,00.html • Guns to Gadhafi: Libyan Arms Deals Come Back to Haunt Europe (02/24/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747440,00.html • The World from Berlin: 'Europe Must Issue a Credible Threat to Libya' (02/24/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747480,00.html • Berlin's Tardy Response: German Leadership Caught Off Guard by Arab Revolution (02/23/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747319,00.html

126

02/24/2011 12:44 PM Guns to Gadhafi Libyan Arms Deals Come Back to Haunt Europe By David Böcking Helicopters from Italy, firearms from Malta and communication technology from Germany: When the arms embargo against Libya was lifted in 2004, the country's dictator Moammar Gadhafi went on a shopping spree in the European Union. Now he is using those weapons against his own people -- to the EU's shame. The 27 states of the European Union have stopped all arms exports to Libya as the violence continues amid a popular uprising in the North African country. A spokeswoman for Catherine Ashton, the EU's high representative for foreign affairs, said she had received information that "all trade of arms, licensing (with Libya) is suspended by all (EU) countries concerned." The fact that the British politician seems more like a bystander than a decision-maker is down to the fact that arms exports in the EU are the responsibility of individual countries. Indeed, Libyan ruler Moammar Gadhafi was easily able to stock up after the 18-year arms embargo on his country ended in 2004. According to an EU report, European Union member states provided the dictator with defense equipment worth €344 million ($474 million) in 2009 alone. But European leaders may be regretting having granted the export permits, now that Gadhafi is using those weapons against his rebellious population. For example, Italy has repeatedly supplied helicopters and other aircraft to the North African country; in 2009, those exports came to just under €108 million. Now Libyan refugees have reported being fired on by helicopters. Questions have also been asked about other countries which have approved large-scale exports. Security forces might have used firearms which were possibly delivered via Malta against demonstrators. The small island state supplied small-caliber and automatic weapons worth nearly €80 million to Libya in 2009. According to the Maltese Foreign Ministry, however, the arms in question were Italian products that were merely transported via a port in Malta. "We do not have any weapons factories on Malta," said a ministry spokesman. Blocking Mobile Phone Networks The issue of German exports is also complex. After the embargo was lifted, Germany's arms business with Libya was quickly put back on track. German exports to Libya were worth €53 million in 2009, the third highest in Europe. But more than 80 percent of that fell into the EU's ML11 category, which largely involves military electronic equipment. "No complete weapon systems seem to have been exported from Germany since the 1980s," says Mark Bromley from the Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) in Sweden. Nonetheless, the German exports could still provoke criticism -- because the ML11 category includes electronic jammers. The Gadhafi regime has been blocking the mobile

127 phone and GPS networks in Libya for days -- possibly with the help of German technology -- to prevent protesters from being able to communicate with each other. And there is also controversy over the radar technology that Germany supplied to Libya to help it secure its borders. In 2010, the EU pledged to give the dictator €50 million so that Libya could prevent African refugees from reaching Europe's coasts. But this and other deals like it are now coming back to bite the EU, according to Bernhard Moltmann of the Peace Research Institute Frankfurt (PRIF). "The situation in Libya illustrates the fundamental problem that the long-term effects of arms transfers are not taken into account," he told SPIEGEL ONLINE. If things had turned out slightly differently, however, some EU states might easily have found themselves in a much more awkward situation today. After the end of the embargo, countries like Italy, France and the UK were positively courting orders from Tripoli. A really massive deal never came off, however. "If one of the big deals had gone through, that could have been very embarrassing," says the SIPRI's Bromley. URL: http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747440,00.html RELATED SPIEGEL ONLINE LINKS: • Berlin's Tardy Response: German Leadership Caught Off Guard by Arab Revolution (02/23/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747319,00.html • 'We Are Fair Game': Thousands of Egyptian Migrant Workers Flee Libya (02/23/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747266,00.html • Tripoli's Former Ambassador to India: 'We Libyans Must Be Allowed to Decide What We Want' (02/23/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747300,00.html • Uprising in Libya: 'Survival Hinges on Tribal Solidarity' (02/23/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747234,00.html

128

02/24/2011 01:05 PM The World from Berlin 'Europe Must Issue a Credible Threat to Libya' What future awaits Libya? Several Western leaders hope it is one without dictator Moammar Gadhafi. But the unpredictable autocrat is still clinging to power in Tripoli even as he has lost control of several other cities. German commentators argue it may be time for a European intervention. The end of Libyan leader Moammar Gadhafi's dictatorship is nigh. That, at least, was the wish of French Defense Minister Alain Juppe on Thursday. "I hope wholeheartedly that Gadhafi is living his last moments as leader," Juppe said in an interview on French radio. Britain, too, is counting the days until Gadhafi steps down. "It has to be said that the odds are stacking heavily against him and I think it will be important for all of us internationally over the coming days to increase the pressure on a regime which by all accounts is now committing serious offenses," Foreign Secretary William Hague said in an interview with the BBC. He also issued a clear warning: "We will be looking for ways to hold to account people who are responsible for these things and they should bear that in mind before they order any more of them." Still, Gadhafi on Thursday showed no signs of giving in to the mass protests which have gripped Libya for over a week. While large parts of north-eastern Libya appear to no longer be under government control, the regime is still trying to beat back demonstrators in cities closer to the capital Tripoli. According to an Associated Press report, forces loyal to Gadhafi fired anti-aircraft missiles and machine guns on a mosque in the town of Zawiya, 50 kilometers (30 miles) west of Tripoli, where demonstrators had holed up. A witness told the AP said that casualties were heavy in the attack, but could not provide an exact number. "The youth have no means to defend themselves but hunting rifles and their determination, while the army has anti-aircraft missiles and automatic weapons," the witness said. 'The Whole World Is Watching' Thursday also saw reports that the town of Zuara, 120 kilometers west of Tripoli, is now in the hands of anti-government militias. Egyptian workers fleeing Libya into neighboring Tunisia said that the police and military had vacated the town. The Libyan government urged protesters on Thursday to surrender their weapons and offered a "lucrative monetary reward" to anyone who informs on those fighting against the government. The statement, issued by the Libyan People's Committee for General Security, reads: "The committee calls on citizens to cooperate and inform on those who led on the youth or supplied them with money, equipment or intoxicating substances and hallucinatory pills." Several European governments are looking into options at their disposal to put an end to the ongoing violence in Libya. US President Barack Obama likewise said on Wednesday that his government was pursuing a "full range of options" to pressure 129

Gadhafi into stopping the attacks on demonstrators. He dispatched Secretary of State Hillary Clinton on Thursday to Geneva for international talks on putting a stop to the government-backed violence. "This is not simply a concern of the United States," Obama said. "The whole world is watching." German commentators argue on Thursday that it is time for Europe to take action. The center-left Süddeutsche Zeitung writes: "The time for indecision has passed. In Libya, Moammar Gadhafi is waging war against his own people. At the beginning of the week, the European Union demanded that he refrain from violence and engage in peaceful dialogue with the opposition. In light of the ongoing fighting in Libyan cities and the deluded appearances made by Gadhafi, it is time for Europe to stop playing the role of gentle admonisher. It can no longer be expected that the man will resign, now that he is seeking a martyr's death on the rubble of his country and the graves of his people. Even sanctions -- such as travel bans or the freezing of assets -- wouldn't be enough." "Europe must do two things: First, there must be a clear signal against Gadhafi and against despotism. Though sanctions may be of little help, they send a strong signal. And they must be applied immediately. Secondly, Europe must issue a credible threat. The best thing would be a coalition with the Arab League, Egypt and the African Union -- a coalition which, outfitted with an United Nations mandate, could militarily re- establish peace in Libya.... Even just the preparation of an international mission could be enough to make it superfluous." "There is one thing, however, that Europe should avoid no matter wait: waiting. A Libya that breaks apart and erupts in civil war could destabilize the entire region. Since the Balkan wars, the value of early intervention has been clear to Europe. Back then, Europe missed its opportunity. That error should not be repeated in North Africa." The conservative daily Die Welt writes: "The United Nations has so far only made appeals instead of passing a mandate. It would be difficult to find a Security Council majority for such a mandate -- the naysayers are well known: Russia and China. But what about the United States? The global power has enough problems on other fronts. And Europe? There has been no lack of soft power, warm words and hot air. But it hasn't been enough for effective crisis management. The hardware is lacking as well. At least the European Union gathered the courage to stop all weapons deliveries to Libya which had been, hard as it is to believe, reliably delivered until now.... But what about sanctions? Threats of military operations?" "The danger is in delay. One doesn't have to think immediately about the war against Serbia -- or Iraq and Afghanistan. But given the situation in Libya, the delight at the uprising and the continued courage of the Libyan people is mixed with fear that hesitation could help plunge the country into civil war. Nothing has yet been decided. But what is happening on the far shore of the Mediterranean is the opportunity of a century. After Tunisia and Egypt, Libya too is deciding on the future of the Arab world. The Europeans know the feeling -- it was one they experienced at first hand 20 years ago. But they seem to have forgotten." The left-leaning daily Die Tageszeitung writes:

130

"Libya's future is completely open. Will the dictator be able to cling to power and crush the opposition with brutal violence? Or, if Gadhafi indeed steps down, what comes after him? In the case of Libya, there are many more open questions than was the case in Egypt." "As in Egypt, demonstrators in Libya are demanding the resignation of their dictator, free elections and an end to corruption. But in Libya, political parties are forbidden -- the only party-like organizations are the revolutionary committees, which are loyal to the regime." "In Egypt under deposed President Hosni Mubarak, there were three opposition parties which were officially recognized and there was the Muslim Brotherhood, officially banned but unofficially tolerated. There were also several loose opposition groups as well as civil organizations ranging from environmental groups to women's rights groups. In Libya, this foundation of civil society is missing completely. Because Libya is one of the most oppressive countries in the world, the organized and fragmented opposition is almost exclusively to be found abroad." -- Charles Hawley

URL: http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747480,00.html RELATED SPIEGEL ONLINE LINKS: • Photo Gallery: Gadhafi Clings to Power http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-65041.html • Guns to Gadhafi: Libyan Arms Deals Come Back to Haunt Europe (02/24/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747440,00.html • 'We Are Fair Game': Thousands of Egyptian Migrant Workers Flee Libya (02/23/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747266,00.html • Berlin's Tardy Response: German Leadership Caught Off Guard by Arab Revolution (02/23/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747319,00.html • Tripoli's Former Ambassador to India: 'We Libyans Must Be Allowed to Decide What We Want' (02/23/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747300,00.html • Bloodshed in Libya: The Impotence of the West (02/22/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747135,00.html • Flashpoint in the Gulf: Tiny Bahrain Poses Big Headache for the West (02/22/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746735,00.html

131

EDITORIAL COMMENT http://www.ft.com/cms/s/0/e383a7f2- 3f91-11e0-a1ba-00144feabdc0.html#ixzz1EsW0X5VJ The feeble monster Published: February 23 2011 21:29 | Last updated: February 23 2011 21:29 It passed unnoticed in the wider world, but Colonel Muammer Gaddafi, Libya’s now irredeemably blood-stained dictator, hosted a summit in Tripoli last November of European Union and African leaders. Their long-winded communiqué concluded: “We express our gratitude to the Leader of the Revolution and people of the Great Socialist People’s Libyan Arab Jamahiriya for the care, hospitality and attention extended to the participants of this summit.” The abject deference shown to Col Gaddafi by certain European leaders is merely one item in a dismal catalogue of EU foreign policy missteps towards north Africa and the Middle East. Since the Arab clamour for freedom erupted in December, we have seen a French offer to help Tunisia’s autocrat put down the pro-democracy movement that toppled him a month later. We have seen a stumbling response to the unrest that removed Hosni Mubarak from power in Egypt. We have seen Silvio Berlusconi, Italy’s premier, shrink from criticising Col Gaddafi’s outlaw regime (he was perhaps distracted by other north African matters, notably his impending trial on charges of paying for sex with an under-age Moroccan-born nightclub dancer). EDITOR’S CHOICE: Saudi’s $36bn bid to beat unrest - Feb-23 In depth: Middle East protests - Feb-16 Libya shutdowns send oil soaring - Feb-23 Bahrain opposition press royal family - Feb-23 MPs resign from Saleh party in Yemen - Feb-23 Energy Source: Reasons for oil not to hit $150 - Feb-23 During these events nothing has been seen of the Union for the Mediterranean, the EU’s framework for co-operation with its neighbours, launched with great fanfare in 2008 and irrelevant ever since. Sustained and sophisticated engagement with the Arab world should be a priority, but for too many years this region has been the supreme example of the EU conducting a fiction of a policy in its own backyard. New foreign policy mechanisms set up by the Lisbon treaty were trumpeted as giving the EU extra dynamism on the world stage. But in 2009 Baroness Catherine Ashton, a former chairwoman of Hertfordshire Health Authority, was chosen as EU foreign policy chief. She should not be made the scapegoat for Europe’s feebleness. But the EU is paying the price for the determination of Germany, France and the UK to pick a novice who would not threaten national control of foreign policy. To recover lost ground, the EU must now devise plans to help Arab states build free political institutions, an independent judiciary and civic life. It must ease the protectionism that keeps out Arab imports. It must freeze the foreign assets of all fallen autocrats. Above all, it must start acting like a responsible force in world affairs, not a many-headed monster. http://www.ft.com/cms/s/0/e383a7f2-3f91-11e0-a1ba- 00144feabdc0.html#axzz1EsSyls1S

132

La Vanguardia.es Ganas de vomitar Gadafi sabe que está condenado y sólo se marchará después de haber masacrado al máximo de libios Artículos | 23/02/2011 - 00:24h

Tahar Ben Jelloun Cuando se llega a Libia, desde el aeropuerto, uno se siente transportado a los antiguos tiempos de los países del Este, totalitarios. Una policía recelosa, numerosa, de uniforme o de paisano. Uno siente que ha llegado al país imaginado por George Orwell y Franz Kafka juntos. Todo es fingido, absurdo y extraño. Uno se siente espiado, vigilado. La primera noche que pasé en el hotel fue una noche en blanco. Imposible conciliar el sueño. Sin los auxilios de la embajada de Francia que me acogió no habría podido permanecer en este país que me dio migrañas y ganas de vomitar. Esas cosas las siente uno pero no siempre las explica. La segunda cosa a destacar es el estado de inmovilismo del país. Todo ha quedado paralizado en la fecha fatídica del 1 de septiembre de 1969, día en que un joven coronel del ejército dio un golpe de Estado y se hizo con el poder. La gente está triste, como resignada, sin energía. No hay Estado, no hay gobierno, no hay elecciones, ninguna vida política tal como la conocemos en el mundo. Pero está Muamar el Gadafi, el hombre providencial, el hombre que ha que ha disuelto el país en una marmita de brujo. Ya no existe nada. Incluso el Corán ha sido sustituido por otro libro, el Libro Verde que contiene los pensamientos del gran jefe. Es la Constitución, la Biblia, la referencia única y suprema del país. Conseguir poner de rodillas a todo un pueblo, hacerle avalar afirmaciones extravagantes e irracionales, mantenerlo en la ignorancia y la pobreza, eso es lo que ha conseguido este hombre en el poder durante 42 años y que jamás ha dudado en masacrar cualquier intento de oposición. Sin periodistas, sin testigos, es el dueño absoluto y arrogante. A menudo se han evocado sus problemas psíquicos. No hace falta ningún análisis profundo para darse cuenta. Basta con observarlo: su narcisismo es patológico, su egocentrismo es patético y su arrogancia es terrorífica. Podría haber seguido la suerte de un Sadam Husein tras ser implicado en dos atentados contra aviones civiles que costaron la vida a un total de 440 personas (el Boeing de PanAm, que explotó sobre Lockerbie el 21 de diciembre de 1988 con 270 pasajeros; y un avión francés de la UTA que estalló sobre Níger el 19 de septiembre de 1989 con 170 pasajeros). Tras ser condenado por varias resoluciones de la ONU y haber sufrido un boicot durante varios años, decidió entregar a los agentes reclamados por los investigadores e indemnizar a las familias de las víctimas.

133

Fue maligno, se apresuró a aceptar todo lo que pedían los americanos y pagó 2.700 millones de dólares para reparar la desgracia que sus agentes habían causado. Hoy es su hijo Saif el Islam quien aparece en la televisión y promete “ríos de sangre” a los manifestantes. En la mañana del 21 de febrero se contaban 233 muertos (no existen cifras precisas, son estimaciones de Human Rights Watch) y seguirán más muertes porque el hijo, como el padre, son bárbaros que no conocen más que la ley de la sangre, la represión feroz y la impunidad. En este punto es cuando deberían intervenir los líderes de los países occidentales que hacen negocios con Libia. Se han oído aquí o allá condenas e inquietudes. Pero ya basta de Silencio, se mata. Eso es lo que ha sucedido en elmomento que escribo estas líneas en Bengasi, en Trípoli, en El Beida. En la matanza habrían participado mercenarios. Si Gadafi ha dado la orden de matar es porque sabe que está condenado, que pronto o tarde deberá dejar el poder y el país, incluso si su hijo promete dotarlo de una Constitución. Lo sabe tan bien que sólo marchará después de haber masacrado al máximo de libios posible. Es un hombre trágico, se defiende como si alguien hubiera atacado su propia casa. Porque Libia es su casa, su tienda, su posesión personal. No entiende cómo se ha osado contestar lo que él considera su bien propio. Mientras mata no existe ninguna noción de derecho ni de lo que es legítimo o no. Toda su vida ha vivido fuera de cualquier ley internacional, nada jurídico le alcanza. Está por encima de las leyes y aplasta con armamento pesado a losmanifestantes que reclaman vivir con dignidad, libertad y democracia. Son valores que no forman parte de su universo. En su Libro Verde ha inventado una nueva forma de reinar y de someter al pueblo dando la impresión que es autogestionario de su destino. Una mentira, una vergüenza. http://www.lavanguardia.es/opinion/articulos/20110223/54118573335/ganas-de- vomitar.html

134 elmundo.es/blogs Por qué la chispa no prenderá en China Aritz Parra Colaborador de EL MUNDO en Shanghái. Lunes 21/ 02/ 2011 Actualizado 01:25h. Durante semanas, periodistas, analistas, observadores y público en general del Lejano Oriente hemos observado con atención lo que ocurría media vuelta de planeta más hacia el Oeste, en el vecindario de Oriente Próximo. ¿Podría pasar algo similar en China? ¿Un contagio inesperado de cansancio, rabia y descontento que salta como una chispa y prende una oleada de protestas capaz de deponer a un régimen como el egipcio? No faltan pruebas de que también en Pekín, las autoridades chinas en general, y el Partido Comunista, en particular, observaban con detenimiento y preocupación el desarrollo de los acontecimientos en Túnez o Egipto. Uno, porque sabían que la pregunta -¿puede pasar en China?- se la estaban haciendo algunos de sus gobernados. Y dos, porque el régimen no es estúpido, ni mucho menos, y sabe cosechar lecciones del huerto ajeno. Su celo quedó demostrado. Pekín no vaciló en censurar blogs y discusiones en internet sobre las ‘primaveras’ del mundo árabe, mientras que los medios oficiales en chino enterraban el desenlace de la ira popular al final de la sección de internacional, con menciones bastante escuetas. Con intermitencia, pero ‘Egipto’ o ‘jazmín’ han sido palabras clave que han desaparecido de los servicios chinos de microblogueo. Y entonces, ¿es que realmente podría ocurrir? Claro que sí. Es más, se podría decir que ya ha ocurrido. Pero que no, que no ha funcionado. Ni por asomo siquiera. Ayer, aquel conato de protesta que no llegó a prender apenas logró reunir a más de un centenar de disconformes. Y eso que la convocatoria se había hecho, a través de internet, a todo ciudadano descontento de 13 capitales de provincia, todas con poblaciones de millones. “¿Es una actriz o un cantante?” Las pseudo-protestas acabaron en apenas unos minutos, con forcejeos provocados por los agentes de policía, y con un trío de detenidos. El impacto fue mayor en las redes sociales - sobre todo en aquellas donde una fracción de la sociedad china más educada y más abierta interactúa con extranjeros- que en las propias calles. Y de hecho, en Pekín, los curiosos que se arremolinaban alrededor de la muchedumbre de agentes y periodistas, se preguntaban si el jaleo se debía a la presencia de una celebrity. El gobierno, que aprovechó para cerrar el cerco en torno a disidentes y contestatarios, se lo tomó más en serio que los propios manifestantes. La mayoría de la población no quiso saber nada, o probablemente ni siquera se enteró de que la revolución de los jazmines había llegado a la puerta de su casa. O para ser más precisos, a la de un McDonald’s (que tiene tela…). Descontento a raudales Y no es que no haya razones para protestar. En China hay descontento por toneladas: con el gobierno y su descarada corrupción, en primer lugar, pero también, y mucho, con el precio de la vivienda, con el de la verdura, el de la fruta, y el precio de todo, en general; con la falta de trabajo digno para los universitarios (esto no los hace tan diferentes a los españoles, ¿no?); con las (malas) leches con melamina y la falta de seguridad alimentaria; con las expropiaciones abusivas de tierras y demoliciones de barrios enteros; con la contaminación y sus efectos en la salud; con la falta de libertad de expresión, con las mordazas a periodistas, escritores, músicos y

135 artistas en general; y hasta con los secuestros de niños para las adopciones ilegales, que ha crecido a tamaño de epidemia ante la mirada impasible o indiferente de las autoridades. Se podría seguir. Pero, ¿sería una lista completa suficiente para tomar las calles? En China, sólo un porcentaje relativamente pequeño de la población sufre en carne viva alguna -o varias- de estas injusticias. Para la inmensa mayoría, algunos de estos crímenes sociales son peajes que hay que pagar por el progreso, por el desarrollo y la mejor vida que sí que saben que están disfrutando. Quizás hasta que una orden de expropiación llame a su puerta, o el pequeño emperador de la familia caiga enfermo por consumir leche en polvo. Pero hasta entonces, la revolución es privada, no colectiva. Y la mayoría piensa que incluso no les va mal del todo. El rock y los jazmines Anécdota: Top Floor Circus. Banda de rock conocida por abordar temas sociales y urbanos con humor y en shanghainés, el dialecto local. En 2010, año de la Expo Universal en la ciudad, la banda tuvo prohibido salir a un escenario. Las autoridades no querían ni media crítica. Pues bien, el mes pasado, en su primer concierto tras la cuarentena, la banda desplegó una bandera de Túnez y cerró el concierto postrándose ante ella en señal de respeto a la revolución que, por entonces, no había hecho sino empezar. Es un ejemplo de solidaridad, y quizás también de cierta simpatía ante otra juventud con problemas similares. Y es en Shanghái, algo que resulta reseñable en una ciudad con una fama no gratuíta de materialismo insolidario. Pero el episodio no es representantivo ni por asomo del sentir general del país, como tampoco lo eran el puñado de manifestantes que respondieron a la convocatoria de los jazmines. La juventud, en China, es menos combativa. Ni Egipto ni Túnez son referentes. Y, a día de hoy, no están dispuestos a tomar las calles y jugarse el pescuezo (o, como mínimo, la libertad) porque no puedan elegir a sus gobernantes o porque las webs chinas se plieguen a la autocensura oficial. ¿Tiananmen 2011? La de la China de hoy es una generación distinta a la de Tiananmen, que posiblemente no quiere cambiar su piso, sus vacaciones, su reunión semanal con colegas en el karaoke, o cualquier otra expresión de su prosperidad, por mínima que sea, por ninguna revolución. A pesar de los límites a la discusión sobre el tema, tienen grabada en la memoria la fecha del 4 de junio de 1989, pero el sentir general (y recalco “general”, de “generalización”) es que aquel episodio fue un trauma contraproducente, que permitió arrinconar a los reformistas de la cúpula del gobierno e instaló en ella al sector conservador del Partido. La China post-Tiananmen acabó así siendo menos transigente que la de los meses anteriores a la primavera pekinesa. Porque también entonces, un gobierno parasitario que tiene que absorber estrategias de supervivencia, aprendió su lección. ¿Cuál? Que al Partido Comunista se le fue la mano cuando ordenó a ejército y policía contra los estudiantes, diría servidor. Pero quizás en Zhongnanhai (la sede del gobierno) piensan que la mano se les fue mucho antes, cuando permitieron que los universitarios se atrincherarán por semanas en Tiananmen. Lo que sí está claro es que ni China ni su gobierno dejarán que algo similar vuelva a ocurrir. Porque no escatimarán, como hicieron este fin de semana, en desplegar todo su poder y su aparatoso cuerpo de seguridad, con tal de que una protesta mal organizada y con escaso eco pueda escalar hacia nada más serio. La lección de la plaza de Tahrir no es un revulsivo a los inconformistas o los disidentes chino, sino más bien un recordatorio a su gobierno de que cualquier fiebre revolucionaria hay que cortarla de raíz. http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/cronicasdesdeasia/2011/02/21/por-que-la- chispa-no-prendera-en-china.html

136

Barack Obama tells Gaddafi: Libya violence must stop US president finally breaks silence on Libya to condemn ruling regime and make threat of sanctions

Ewen MacAskill in Washington and agencies

The Guardian, Thursday 24 February 2011

Barack Obama has warned the Libyan leader Muammar Gaddafi that he faces the prospect of international sanctions over violence against demonstrators, and condemned Gaddafi's actions as outrageous and unacceptable. Obama is sending secretary of state Hillary Clinton to Europe to discuss what actions can be taken to stop the violence, and to take part in a meeting of the Human Rights Council in Geneva. The US president took care to maintain balance in his pronouncements over the uprisings in Egypt. By contrast, this statement was unequivocal in its criticism of Gaddafi's actions. Obama promised that the Libyan leader would be held accountable. "The suffering and bloodshed is outrageous and it is unacceptable. So are threats and orders to shoot peaceful protesters and further punish the people of Libya. These actions violate international norms and every standard of common decency. This violence must stop," Obama said. He broke his silence on Libya as US citizens in the country are preparing to be evacuated. Signalling he is considering sanctions, Obama said he has asked his administration for a list of options on how to respond to the crisis. "This includes those actions we may take and those we will coordinate with our allies and partners, or those that we will carry out through multilateral institutions," he said. Gaddafi has had sanctions imposed on him before when he was regarded as a pariah by the US, Britain and others before voluntarily surrendering his weapons of mass destruction. At this stage, the threat of sanctions is mainly symbolic and would not have any immediate impact, though in the long term they could damage the Libyan economy. Obama, at the start of his statement, stressed his priority was to protect US citizens in Libya. But turning to the Libyans, he extended condolences to the families who have seen members injured or killed. Aligning the US with the protesters, Obama said: "The United States also strongly supports the universal rights of the Libyan people. That includes the rights of peaceful assembly, free speech, and the ability of the Libyan people to determine their own destiny. These are human rights. They are not negotiable. They must be respected in every country. And they cannot be denied through violence or suppression."

137

He added: "Like all governments, the Libyan government has a responsibility to refrain from violence, to allow humanitarian assistance to reach those in need, and to respect the rights of its people. It must be held accountable for its failure to meet those responsibilities, and face the cost of continued violations of human rights." Meanwhile in Libya, Gaddafi's control seems to be eroding as major cities and towns closer to the capital fall to the rebellion against his rule. In the east, now all but broken away, the opposition has vowed to "liberate" Tripoli, where the Libyan leader is holed up with a force of militiamen and tanks. His supporters, a mix of Libyans and foreign African fighters bused in, roam the capital's main streets, called up by the leader's speech on Tuesday night in which he vowed to fight to the death. Gaddafi's residence at Tripoli's Aziziya Gates is guarded by loyalists along with a line of armed militiamen in vehicles, some masked, an activist reported. The radio station building downtown is also heavily fortified. In one western neighborhood, security forces have stormed several homes and arrested three or four people, witnesses said, while tanks are deployed on the eastern outskirts. With a steady rain, Tripoli's streets are largely empty. But in many neighborhoods, residents have set up watch groups to keep out militiamen, barricading streets with concrete blocks, metal and rocks, and searching those trying to enter. "Mercenaries are everywhere with weapons," said a resident who spent the night awake in her home hearing gunfire outside. "You can't open a window or door. Snipers hunt people. We are under siege, at the mercy of a man who is not a Muslim." http://www.guardian.co.uk/world/2011/feb/24/obama-gaddafi-libya-violence- speech/print

138

February 23, 2011 The Many Qaddafis By DIRK VANDEWALLE Hanover, N.H. TWO images serve as bookends to the four-decades-old rule of Libya’s ruler, Col. Muammar el-Qaddafi. The first is the picture taken a few days after the Sept. 1, 1969, coup that brought him to power: it shows a handsome, pencil-thin revolutionary in military uniform, kneeling in the desert sand to pray. The other was taken two days ago: Colonel Qaddafi in bedouin garb as an uprising sparked by the arrest of a human rights lawyer in Benghazi continued to overtake the country, defiantly and incoherently defending his self-styled revolution, vowing to struggle on until death. Between those two shots lie 42 years of iron-fisted rule, and thousands of photos that show him slowly turning from a young firebrand to a mastermind of international terrorism; from ambitious new ruler, bent on restoring the grandeur of Arab nationalism after the assassination of his hero President Gamal Abdel Nasser of Egypt to international pariah; from would-be philosopher to clownish figure whose demagoguery was derided by friend and foe alike. And, finally, after years of sanctions by the United States and the international community, a much older but equally combative Colonel Qaddafi was seemingly rehabilitated by the West. After the 1969 revolution, Western leaders initially believed that the new Libyan regime would follow in the kingdom’s footsteps, with a pro-Western bent to its policies. It quickly became clear, however, that Colonel Qaddafi was no ordinary Arab leader who would live by the conventions of international behavior or decorum. Once Colonel Qaddafi assumed power, his message was unambiguous: he cast himself and Libya as a bulwark against what he perceived as the predations of the West. The brutality of the Italian colonial period — which had lasted from 1911 through 1943 and led to the deaths of perhaps half of the population of Libya’s eastern province — would become for him an enduring obsession. The Italians had destroyed whatever embryonic bureaucratic and administrative structures had been in place before they invaded, so Libya had few elements of modern statehood. And the monarchy — headed by King Idris I, who showed no love for ruling a unified Libya — had for almost 20 years largely left matters as they were when the Italians left. What was not clear at the start of the 1969 revolution was how tortuous Colonel Qaddafi’s path would become. Fueled by ample petrodollars, he would descend into an increasingly self-contained and self-reverential world, a closed system fed and reinforced by the sycophancy that always surrounds dictators and that brooks no opposition. In the early 1970s, by nationalizing the country’s oil companies, Colonel Qaddafi provided himself with a healthy dose of legitimacy at home, but also with increasing suspicion from the West. In the mid-’70s, he demonstrated his growing lack of 139 perspective by publishing his manifesto, the Green Book, a slim collection of incoherent ramblings that he offered as the ideological guide to what he saw as Libya’s never ending “revolution.” Soon the contents of the Green Book became national slogans. “The house belongs to those who live in it,” said one, forcing landlords who owned multiple dwellings to give up their properties (or to hastily arrange marriages to keep them in the family). Another insisted that “democracy is the abortion of an individual’s rights.” Colonel Qaddafi came to be referred to as the Leader or the Guide, the oracle for an unsteady revolution. Increasingly, however, Colonel Qaddafi’s philosophical musings and his grand ideas for a new society clashed with what was becoming a visibly darker side of the regime. Libyans found themselves in an Orwellian nightmare where even small utterances of protest could lead to disappearances, prolonged incarceration without any form of legal redress and torture. Entire families were made to suffer from the alleged transgressions of one of its members. Even exile could not provide escape from the terror. In a campaign to kill what Colonel Qaddafi termed “stray dogs,” he had assassination teams gun down dissidents abroad. When, in 1984, Libyan protestors demonstrated in front of their embassy in London, a police officer, who was trying to keep demonstrators at bay, was killed by a bullet fired from inside the embassy. That led the British government to break off diplomatic relations with the regime. Colonel Qaddafi’s willingness to flout international conventions and his government’s well-documented involvement in terrorist incidents led inexorably to a sustained confrontation with the West and made the Libyan leader a pariah. President Ronald Reagan famously labeled him “the mad dog of the Middle East,” and the image of an irrational Colonel Qaddafi, hell-bent on destroying Western interests at all costs and by all methods, became the world’s lingering image of him. The bombing of a Pan Am plane over Lockerbie, Scotland, in 1988, which killed 270 people, was only the final confirmation of his madness and evil. After Lockerbie, Libya was plunged into isolation and remained there for more than a decade. Colonel Qaddafi ranted and raved, his speeches becoming even more apocalyptic. He blamed American or Zionist conspiracies — or a fifth column in Libya working at their behest — for every little setback his country suffered. Armed with large ambitions, and large amounts of cash, he struck back at the West — by committing more acts of terrorism, like the bombing of the La Belle disco in Germany in 1986, which killed two American soldiers, and attempting to create and purchase biological weapons and nuclear arms technology. He also supported unsavory liberation movements and causes throughout the world, ranging from small opposition movements in sub-Saharan Africa to the Irish Republican Army. But he was severely hemmed in by the world’s economic and diplomatic sanctions. In December 2003, Libya finally agreed to give up whatever supplies of chemical, biological and nuclear weapons it possessed. This promise came at the end of a long process of behind-the-scenes negotiations with Britain and the United States, and was one of the conditions Colonel Qaddafi met in order to end the sanctions. It marked the beginning of his rehabilitation into international society. The regime now sought in earnest to portray Muammar el-Qaddafi to the world as he had always envisioned himself: a global figure of major proportion, a visionary thinker

140 whose ideas about democracy were worthy of serious intellectual contemplation. Among these ideas was Colonel Qaddafi’s notion of Israteen, a unitary state that would house both Palestine and Israel. The Libyan government paid an international consulting firm to help create a forum to bring well-known public pundits and personalities to Libya to debate with the “leader of the revolution” on the nature of democracy. The appearance in Libya of leading Western intellectuals and public figures — willing to indulge a dictator’s whims and fancies for a handful of petrodollars — fed Colonel Qaddafi’s conviction that the Green Book was still relevant, and that his outworn revolution and his own stature as a world leader were important. The man who had once personified terrorism thus became our valued ally in the fight against terrorism. We could live with his foibles and occasional ranting in return for his cooperation. So he provided intelligence on Islamic groups in his country, and on at least one occasion accepted a terrorist detainee for interrogation — and American oil companies, along with various other United States businesses, returned to Libya. Colonel Qaddafi had come full circle, or so many believed. But now that the Libyan regime — like those of Tunisia, Egypt, Yemen and Bahrain — is besieged by a popular uprising, the image of Colonel Qaddafi as the vicious monster who will go to any lengths to survive has reappeared. Hundreds of civilians have been killed by security forces and hired mercenaries, even as pro-Qaddafi forces have had to abandon Benghazi and most of the eastern province of Cyrenaica. On Monday, when the leader went on television with his Green Book in hand, his diatribe was incoherent but familiar. His opponents, he said, were nothing but dogs and cockroaches, and he would squash and kill them. Gone were the flowery niceties of democratic theory. Back again was the reality of brutal suppression. However, the terrible events of the past week do recall a line from the Green Book, written with perfect sangfroid by Col. Muammar el-Qaddafi: “This is genuine democracy, but in reality the strong always rule.” Dirk Vandewalle, an associate professor of government at Dartmouth, is the author of “Modern Libya.” DIRK VANDEWALLE The Many Qaddafis February 23, 2011 http://www.nytimes.com/2011/02/24/opinion/24vandewalle.html?_r=1&nl=todaysheadl ines&emc=tha212

141

February 23, 2011 On the Line With Libya By NICHOLAS D. KRISTOF CAIRO By telephone, I reached a family in Tripoli, Libya, with deep roots in the armed forces there, and members of the family offered some insight into what we should do to help nudge Col. Muammar el-Qaddafi from power. One member of the family is a senior naval officer who says that his ship and two others were ordered to sail to the major city of Benghazi, which has been liberated by rebels. The boats were instructed to attack Benghazi, he said, speaking through an English- speaking family member. Some of the senior officers were aghast at the idea of attacking civilians but feared summary execution if they disobeyed orders, by his account. In that tense situation, the officer said, four officials supporting Colonel Qaddafi staged a rally for him on the naval base. Other officers then hushed them up without explicitly condemning the government, my contact said, and there was a fierce argument that ended with the pro- Qaddafi group giving way because it was far outnumbered by the anti-Qaddafi forces. There has been no mutiny, and in theory the naval officers accepted their orders, my contact said. But in practice they have not yet set sail. I can’t say more for fear of getting some very brave people in trouble. Likewise, in another phone call to Tripoli, I was given firsthand information about an air force unit in the Tripoli area that is staying on base and refraining from getting involved in the fighting one way or the other. The unit’s leaders don’t dare disobey orders directly, but they are waiting and watching and sitting out the fighting for now. Those are the people we need to send signals to: Libyan military officers who are wavering about which way to turn their guns. We shouldn’t invade Libya, but there are steps the international community can take that may make a difference by influencing these officers who haven’t yet committed. Senator John Kerry, the Genocide Intervention Network, the International Crisis Group and others have laid out sensible steps that countries can take. These include: 1• Offer a safe haven for Libyan pilots ordered to bomb their country. For example, they could be encouraged to land on airstrips in Malta or neighboring countries. Even if not many took advantage of the offer, Colonel Qaddafi might be more reluctant to dispatch his air force if he thought he might lose it. 2•

142

Impose financial and trade sanctions on Libya, as President Nicolas Sarkozy of France has suggested, and freeze assets of the Qaddafi family. In particular, military exchanges and weapons transfers should be canceled. Sanctions take time to bite (aside from a cutoff from the global banking system), but they would signal to those around Colonel Qaddafi that he is going down and they should not obey his orders. 3• Impose a no-fly zone, as Libya’s deputy ambassador to the United Nations proposed after he defected, to prevent the government from bombing or strafing its own people. This is what we did to prevent Saddam Hussein from attacking his Kurdish population, and in Libya we could do it without dispatching NATO aircraft to hover continually over the region. We can warn Libya (publicly or quietly) that if military aircraft or ships are used against civilians, Libya’s military assets will later be destroyed. The aim is to encourage the air force and navy to keep their assets from being used against civilians. 4• Encourage the Arab League and African Union to continue to pressure Libya in connection with the killing of its people. Such efforts undermine Colonel Qaddafi’s nationalist warnings that this is about foreign powers trying to re-colonize Libya and encourage his aides to appreciate that he is losing all his allies. 5• Seek a referral by the United Nations Security Council to the International Criminal Court for the prosecution of Colonel Qaddafi for crimes against humanity. Skeptics will note that none of these moves would convince Colonel Qaddafi to be any more genteel. And these are uncertain levers, creating some risk that he would respond by going after citizens of the United States. But there are two reasons why I think it’s very important to pull these levers. The first is that so many Libyans have defected or seem to be wavering. That military family in Tripoli estimates that only 10 percent of those in the Libyan armed forces are behind Colonel Qaddafi — and the rest are wondering what to do next. The second is that as this democracy uprising spreads, other despots may be encouraged to follow Colonel Qaddafi’s example. We need to make very sure that the international reaction is so strong — and the scorched-earth strategy so unsuccessful — that no other despot is tempted to declare war on his own people. So let’s not sit on our hands. • I invite you to visit my blog, On the Ground. Please also join me on Facebook, watch my YouTube videos and follow me while I am in Cairo on Twitter. http://www.nytimes.com/2011/02/24/opinion/24kristof.html?nl=todaysheadlines&emc= tha212

143

02/23/2011 02:14 PM 'We Are Fair Game' Thousands of Egyptian Migrant Workers Flee Libya By Alexander Smoltczyk and Volkhard Windfuhr Fearing for their lives after being blamed for the uprising, Egyptian migrant workers are trying to get out of Libya and back to their homes in Egypt. They report being fired on by helicopters, and seeing mercenaries armed with rocket- propelled grenades roaming the streets. The border is open, but chaotic. It is an exodus of construction workers, tradespeople and laborers. With their shovels on their backs, wheelbarrows, Hilti drills, and grinders, they are crossing the border by the hundreds and thousands. Holding their plastic bags close, most of them wear long Jellabiya garments with an anorak jacket thrown on top. One is carrying a mattress on his shoulders, two others are lugging a tool chest over the stony ground. The lucky ones came in a Toyota van, twice its normal height with bundles of suitcases, floormats, sacks and mattresses tied on top. They come from Bengazi, Al-Bayda, and Tobruk, and they only want to go home, back to the cities in Egypt that they once left for Libya. The border checkpoint at Sallum is hardly recognizable as a crossing any more. On the Libyan side, all the border guards have disappeared. On the Egyptian side, the gate is wide open. The Egyptian military has orders to treat the refugees as homecomers. There is pushing, honking, and shouting. Every few minutes an ambulance makes it way through the flood of people with its blue lights flashing. Inside are injured Libyans being brought to the hospital in Sallum. 'We Are Fair Game' The border has disappeared. Just a few meters beyond the checkpoint, Egyptian cell phones can be reactivated, and families in Alexandria and Cairo can be reached. The guards only look fleetingly at the refugees' papers. There are just too many people. Much of eastern Libya may be free, but it is a terrifying place for Egyptian migrant workers. They heard on Libyan radio and TV yesterday that all soldiers and security forces were called on to shoot every Egyptian. "We are fair game," says Hossein, a 22- year-old painter with bundles under both arms. He comes from El-Baida and has sworn never to return. On Friday, he says, he was shot at from a helicopter. "It was in front of a large mosque," he says. "There were 200 of us, maybe 250 people." Moammar Gadhafi's propaganda machine was quick to assign blame for the revolt. "Forces from neighboring countries," were behind the rebellion. That was a clear reference to Egyptian migrants like Hossein. "First came the men from the People's Committee," said Hossein, who moved to Libya one-and-a-half years ago. "They fired around wildly." On Saturday, helicopters were firing at people in the city of Al-Baida, he said. Someone heard an explosion from a rocket-propelled grenade. Hossein was told that mercenaries walked through the streets

144 carrying the anti-tank weapons on their shoulders. Hundreds of people were killed, he said. Mercenaries from Chad On Monday, they had tried for the first time to head east for the border with Egypt. "We were already on the street when low-flying aircraft came," he said. "We turned around. They didn't shoot, but I was scared." Then they tried again and reached the road east. It was a good road -- there was no oncoming traffic. The mercenaries appeared to be from Chad, where Gadhafi recruited his militias during the Libyan civil war, said Hossein. Mohammed Salah, a 25-year-old construction worker from Cairo, says :"All of a sudden, the prison gates were open in Bengazi. That caused chaos. Thugs were on the street, and they had weapons. Then the police stations burned down. It wasn't us. But we dealt with them." And the mercenaries were dealt with, too, at least in Bengazi. "The were arrested and shot," Salah says. About 80 percent of the army in Bengazi, according to him, joined forces with the protestors. Behind him, an old man sits by the side of the road, his bundle next to him and behind him vast openness, garbage and stones covering nothingness. Egyptian TV reports have claimed that about one and half million Egyptians are working in Libya. The true figure is likely to be 100,000. Egypt may be exaggerating the figure to create a political atmosphere for a military intervention. Sommul is a run-down border town on a bay without boats. A British military cemetery is its only attraction. The Nazi general Rommel won a victory here over Montgomery's tank units. The street along the border winds its way up to a high plateau. Below are crowds of refugees. The Red Crescent has set up two tent camps. In the next few days, special trains are supposed to take people from the main station in Sallum to Alexandria and Cairo. 'Egyptians and Libyans Are One People' In Mersa Matruh, an Egyptian seaside resort some 220 kilometers to the east, Salafis, devout Muslims, have collected money for their relatives in Libya. Photo-copied papers taped to the side of their pickup trucks read: "Egyptians and Libyans are one people." The sentence is true, at least for those with Bedouin roots in the area. Two buses of doctors' aid groups are waiting for permission to drive to Bengazi. "I can already smell freedom," says Atenzah Ramadan, a cardiologist from Liverpool. His chief doctor in Liverpool allowed him to take some vacation days and make the trip. "I simply couldn't work anymore," he says. "I had to leave. In my whole life I have never cried so much as I have in the last three days, believe me." He has a neatly trimmed white beard. His colleague, Abubakkir el-Badri, is a pediatrician in Liverpool, but has family in Tripoli and Bengazi. He says: "Gadhafi took these young and completely desperate refugees out of the camps and turned them into mercenaries. That's what my people tell me. Reportedly, for $12,000. That is all a result of the agreement between Italy and Libya."

145

Italian Prime Minister Silvio Berlusconi and Gadhafi signed a friendship agreement in 2009. It was about Libyan gas and joint patrols in order to stop refugees from reaching the Italian island of Lampedusa. The Egyptian local radio stations were already talking on Wednesday morning about an "Arab Intifada," and reported that the Libyan interior minister has also stepped down, saying: "I stand on the side of the people." The cell phone network in Bengazi has reportedly been repaired by the protestors.

URL: • http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747266,00.html RELATED SPIEGEL ONLINE LINKS: • Photo Gallery: Libya Rises up Against Gadhafi http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-64996.html • Tripoli's Former Ambassador to India: 'We Libyans Must Be Allowed to Decide What We Want' (02/23/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747300,00.html • Berlin's Tardy Response: German Leadership Caught Off Guard by Arab Revolution (02/23/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747319,00.html • Bloodshed in Libya: The Impotence of the West (02/22/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747135,00.html • Flashpoint in the Gulf: Tiny Bahrain Poses Big Headache for the West (02/22/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746735,00.html • The World from Berlin: 'The West Saw Gadhafi as Indispensable' (02/22/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747009,00.html • Photo Gallery: The Final Battle for Libya? http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-64945.html • Revolt in Libya: West Warns Gadhafi Against Escalation of Violence (02/21/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746847,00.html • Flight to Europe: Lacking Faith in Future, Tunisians Take to the Boats (02/21/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746729,00.html • The World from Berlin: 'Witnessing Gadhafi's Overthrow Would Be a Special Pleasure' (02/18/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746413,00.html • Unrest in the Arab World: Europe's Double Dealing with Despots (02/01/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,742901,00.html

146

02/23/2011 12:56 PM Uprising in Libya 'Survival Hinges on Tribal Solidarity' For decades, Libyan dictator Moammar Gadhafi managed to balance the political influence of the country's tribal groups, often using the threat of reprisals. Now, however, he seems to be losing control. Libya expert Hanspeter Mattes predicts a return to an era of traditional strongmen. SPIEGEL ONLINE: The military played a key role in the overthrow of the government in Egypt. Why is it different in Libya? Mattes: The different role of the Libyan military reflects its different social structures. Libya, together with Yemen and Jordan, is among the nations in which tribes have played a central social and political role for centuries. In Libya, which is largely covered by deserts, the importance of tribes is largely due to the Bedouin way of life, which is based on livestock farming and the caravan trade and was dominant into the 20th century. Their survival hinged on tribal solidarity. SPIEGEL ONLINE: How does this tribal structure affect Libyan politics? Mattes: Moammar Gadhafi's assumption of power in 1969 resulted in members of the Gadhafi tribe (the "Qadhadhifa") and the allied Maqarha and Warfalla tribes taking over all key positions in the security arena, that is, in the armed forces, police and intelligence service, thereby guaranteeing their control. For this reason, it was never to be expected, in the event of open political opposition questioning the dominance of the three tribes, that the members of the tribes would renounce their own tribes and defect to the opposition. This sort of situation has only materialized now, because the Warfalla tribe was opposed to the Gadhafi's tribe's harsh treatment of the opposition and therefore distanced itself from the Gadhafi tribe. The Warfalla tribe can afford to change course, because it's a powerful tribe. Smaller tribes are less likely to have this choice. SPIEGEL ONLINE: It seems as if a large number of different interest groups were coming together in Libya. How large is the actual influence of the individual tribes? Mattes: There about 140 tribes and influential large families in Libya. According to Libyan historian Faraj A. Najm, however, only 30 have political influence. SPIEGEL ONLINE: Did Gadhafi's takeover in the late 1960s affect the equilibrium among the tribes in any way? Mattes: In Tripolitania, which is in northwestern Libya, the Warfalla tribe, in addition to the Wana Farsha and Tarhunis tribes, traditionally plays a central role. The small and otherwise insignificant Gadhafi tribe, which is allied with the Warfalla tribe and whose territory borders the Surt region in the east, took on a politically central and dominant role when Gadhafi came to power, a position it has been able to maintain since then by entering into tribal alliances. SPIEGEL ONLINE: Do the tribes alone have all the say? Or are there other factors? Mattes: In addition to the traditional tribes, the clans or large families living in Tripoli and the handful of other large coastal cities, like Benghazi, Misurata and Zwara, have been and continue to be politically influential. During the Sanusi monarchy prior to 147

1969, prime ministers and many cabinet ministers were recruited from these tribes, a development that continued to a lesser extent after 1969. SPIEGEL ONLINE: The tribes now appear to be turning away from Gadhafi. How has he managed in the past to balance the interests of the individual groups? Mattes: Since 1969, Gadhafi took a carrot-and-stick approach with the tribes. In other words, tribes that were loyal to the revolutionary regime could expect material privileges, whereas tribes which voiced opposition were punished. This principle of obedience reproduced itself in the tribes themselves: In return for absolute loyalty from tribe and family members, tribal leaders and family elders provided the leaders with material benefits and social security. These benefits included the provision of jobs or projects under the government development plans. At the political level, Gadhafi established a committee in 1994 that was to guarantee the involvement of tribal leaders in the political decision-making process. This committee met with Gadhafi regularly, most recently on Feb. 21, to discuss a solution to the current crisis. Gadhafi's Carrots and Sticks SPIEGEL ONLINE: That's the carrot? What about the stick? Mattes: It was always clear that tribal opposition was rigorously persecuted. A member of Gadhafi's tribe, for example, paid for his opposition to the Chad intervention in 1985 with his life. In 1993, an uprising by a part of the Warfalla tribe was brutally halted. The so-called code of honor, approved by the parliament in March 1997 as a result of the Warfalla incident, meant that tribes and families could be collectively punished through the withdrawal of government services, should members of the tribe get involved in opposition activities. SPIEGEL ONLINE: Is there a historic explanation for the origins of the unrest? Mattes: The unrest was centered in al-Baida in the country's northeast, the city where, in the 19th century, Muhammad al-Sanusi, the ancestor of the Sanusi monarchy from 1951 to 1969, founded his first religious brotherhood center. The spirit of this Sanusi order, which was considered conservative and had spread throughout the entire Cyrenaica region since the end of the 19th century, is still alive and well today and has repeatedly led to tensions with Gadhafi's modern Islam policies. This is part of the reason why Libya's Islamist movement has especially strong ties in Cyrenaica and why many al-Qaida fighters are from the region. Starting in al-Baida, the unrest spread to the cities of Darna and Tobruk to the east, and to Benghazi in the west, and led to the proclamation of the so-called "Islamic Emirate of Barqa." Most of the movement's activists are members of the Abu Llail tribes. SPIEGEL ONLINE: The city of Ras al-Hanouf, as an oil shipment port, could still play an important role in the protests. Who is in charge there? Mattes: The oil shipment cities in the Gulf of Surt are in the region settled by the Zuwaya tribe, which is one of the major Libyan tribes and has frequently been represented in the government until now, by Abdulqasim Zwai as justice minister, for example. The oil terminals are still under government control. But on Feb. 20, Sheikh Faraj al-Zwai, the leader of the Zuwaya tribe, exerted pressure on the government and threatened to interrupt oil exports if the use of violence didn't stop.

148

SPIEGEL ONLINE: If the demonstrators overthrow the government, who could assume power? What are the possible scenarios, from your perspective? Mattes: Libya has not had a constitution since 1977, which means that, unlike Tunisia or Egypt, it has no legal frame of reference. That's why statements about future developments are impossible to make. However, it can be assumed that in addition to the military, the domestic Libyan opposition, the opposition among exiles and the Islamists will play a role -- and this against the background of their respective tribal affiliations. In any case, more tribes than before will be represented in both a possible (military) transitional council and a new transitional government or government of national unity. Interview conducted by Friederike Freiburg URL: Entrevista con Hanspeter Mattes 'Survival Hinges on Tribal Solidarity'02/23/2011 12:56 PM http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747234,00.html RELATED SPIEGEL ONLINE LINKS: • Photo Gallery: Libya Rises up Against Gadhafi http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-64996.html • Bloodshed in Libya: The Impotence of the West (02/22/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747135,00.html • The World from Berlin: 'The West Saw Gadhafi as Indispensable' (02/22/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747009,00.html • Revolt in Libya: West Warns Gadhafi Against Escalation of Violence (02/21/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746847,00.html • Photo Gallery: The Final Battle for Libya? http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-64945.html 02/23/2011 05:30 PM Berlin's Tardy Response German Leadership Caught Off Guard by Arab Revolution By Severin Weiland Tunisia, Egypt and now Libya: The Arab revolution has taken German and European foreign policy makers by surprise. German Chancellor Angela Merkel and Foreign Minister Guido Westerwelle have yet to adopt a clear stance on the crisis. The Arab world is in turmoil -- but German and European politicians can't keep up with events. It is reminiscent of 1989 when East Germany crumbled before everyone's eyes, even though some in the West had only recently praised the stability of what was thought to be the world's tenth most important industrial nation. Back then, there was neither a concrete plan nor a strategy. Politicians muddled their way through but the outcome, fortunately, was a success. 149

Another region of the world is now in upheaval -- and politicians are looking similarly stranded. When the masses took to the streets in Egypt, Chancellor Angela Merkel and Foreign Minister Guido Westerwelle attempted a balancing act. They supported people's right to demonstrate, but sidestepped any direct criticism of then-President Hosni Mubarak. It was a shaky effort to send out signals of support to the regime's opposition while also maintaining ties to the old ruling elite. In the case of Libya, the German politicians are adopting a different tone. Moammar Gadhafi is obviously determined to cling on to power with all his might. Helicopters and planes circle above the Libyan capital, marauding security forces are on streets and hundreds are reported to have been killed. Contrasting Messages Libya's deputy UN ambassador Ibrahim Dabbashi, who has spoken out against Gadhafi, accused the Libyan ruler of genocide. Foreign Minister Guido Westerwelle responded using strong words, saying "if Libya continues to use violence against its own people then sanctions will be unavoidable." That is quite different from the message sent to Mubarak's regime two weeks earlier. But Westerwelle hasn't set a timeframe for sanctions. The European Union, meanwhile, has not been able to agree on a common position. Italy is against sanctions. Prime Minister Silvio Berlusconi has friendly relations with Gadhafi and spoke to him on Tuesday. Two years ago the two countries signed a friendship treaty in which Italy pledged to pay €3.4 billion ($4.6 billion) in compensation for its colonial rule, over 25 years. In return, Gadhafi agreed to intercept immigrants travelling to Italy. In addition, Italy relies on Libyan gas and crude oil. "We have to acknowledge that not everyone wants to send the same message," Westerwelle said, adding that it was important that the rest of Europe communicates a clear position. That is what Westerwelle has pledged to do, although he has ruled out Germany taking an isolated stance on Libya. Under discussion are internationally agreed sanctions, which government sources say will include a travel ban, preventing Gadhafi's family from entering European countries, and a freeze on Libyan government's overseas assets. Drawing up Quick Plans The wave of Arab revolutions has surprised the German and international political scene. Leaders are tentatively coming to terms with the new reality. On Wednesday, Westerwelle and Development Minister Dirk Niebel plan to fly to Egypt. It is Westerwelle's first visit since the collapse of Mubarak's rule and he wants to present his offer of a "transformation partnership" which he mentioned in a telephone call with Egyptian Prime Minister Ahmed Shafiq in mid-February. Some people in Berlin are already dreaming up ambitious plans: Ex-Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier presented an SPD policy statement calling for a Marshall Plan for the Middle East -- referring to the US government's economic program which helped Germany rebuild itself after World War II. But, given the scale of the challenge, the sums raised so far have been minor. Following the Tunisian uprising, Niebel admitted that he "scraped together residual funds." The result is a Democratization Fund for North Africa worth €3.25 million. In addition, there is a further €8 million fund available in the medium term to improve professional education. In the light of the extent of the current crisis, this looks risible. 150

Thin on Detail But German politicians do not accept the criticism that they are not doing enough. Economics Minister Rainer Brüderle laid out a "10 point action plan for North Africa." He outlined his goal as stabilizing the traditionally good economic links with Egypt and other North African countries. The program is thin on detail. Under point six on his list, he wrote that Ernst Burgbacher, a state secretary in the Economy Ministry, as the government's representative for tourism and small businesses, would coordinate "cooperation between the German government and the travel industry with a view to the safety of German tourists." At least there was one concrete pledge in the wide-ranging document: For the time being approval for arms exports would be suspended. These steps are intended to signal decisiveness. At the same time, a European package of measures is being drawn up. With German help, a range of tools to help North Africa is to be hammered out at the EU summit in March. This is to include support for free elections, the creation of democratic institutions and for economic aid. The Germans also want to boost North African agricultural exports to the traditionally protectionist European market. But German officials say the southern European countries are likely to oppose some of the measures because they fear competition from cheaper North African imports. Some German opposition politicians are also unsure how to deal with the upheaval. Papers, analyses and forecasts are relevant one day, only to become obsolete a day later. "Strategy? That is very difficult at the moment," said SPD foreign affairs politician Rolf Mützenich. He was recently in Lebanon and Jordan where he spoke to critics of the respective regimes. His impression was that "people don't want a final strategy from Europe, they want us to listen and keep in touch with them and offer them a certain amount of protection." That is the minimum that can be done. URL: • http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747319,00.html RELATED SPIEGEL ONLINE LINKS: • 'We Are Fair Game': Thousands of Egyptian Migrant Workers Flee Libya (02/23/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747266,00.html • Uprising in Libya: 'Survival Hinges on Tribal Solidarity' (02/23/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747234,00.html • Bloodshed in Libya: The Impotence of the West (02/22/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747135,00.html • Flashpoint in the Gulf: Tiny Bahrain Poses Big Headache for the West (02/22/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746735,00.html • Revolt in Libya: West Warns Gadhafi Against Escalation of Violence (02/21/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746847,00.html • Photo Gallery: The Final Battle for Libya? http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-64945.html

151

• Egypt's Next Step: 'I'll Be Happy When the Commotion Is Over' (02/15/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,745674,00.html • The Limits of Morality: Sometimes It's Right to Cooperate with Dictators (02/10/2011) http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/0,1518,744597,00.html • Photo Gallery: Power Struggle On the Streets of Libya http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-64907.html 02/23/2011 04:18 PM Tripoli's Former Ambassador to India 'We Libyans Must Be Allowed to Decide What We Want' Ali al-Essawi began his week as Libya's ambassador to India. But on Monday he resigned in protest against the violence used by Moammar Gadhafi against demonstrators in his homeland. He spoke with SPIEGEL ONLINE about his fears that the catastrophe could grow and about the search for a new homeland. SPIEGEL ONLINE: Mr. Ambassador… Essawi: I'm not ambassador anymore, but if you like, you can continue calling me that. SPIEGEL ONLINE: Mr. Essawi, what are you doing now that you are no longer Libya's ambassador to India? Essawi: I feel terrible. Nobody knows how things will develop in Libya. And I personally no longer have a homeland; I can't go back to Libya. We are watching the news all day, spending lots of time on the phone and trying to keep calm. Because I have resigned as ambassador and have publicly criticized my government's treatment of the demonstrators, the lives of my family and myself are in danger. I have small children; I don't know what will happen to us. Either I will have to ask for political asylum somewhere or the situation in Libya will improve and we will be able to return home. SPIEGEL ONLINE: What if the regime of Moammar Gadhafi manages to hang on to power and the situation returns to the way it was? Essawi: In that case, I'd have to have a talk with my family. We'd have to find ourselves a new homeland. SPIEGEL ONLINE: Why did you suddenly break with Gadhafi? You have been his ambassador for four months and, prior to that, you were trade and investment minister in his government. Essawi: I would be lying if I said that I was happy with the situation in my country in the last few months and as minister. But at the time -- until just a few days ago -- one could at least try to negotiate, try to influence things politically. That's what I always tried to do, as far as it was possible. But now Gadhafi has used brutal violence against his own people -- Libyans who did nothing more than take to the streets to demonstrate for their futures.

152

SPIEGEL ONLINE: Gadhafi has never been known for being particularly gentle with his critics. Essawi: That is true, but I never thought it possible that the government would have used fighter jets against its own people. Just think of it: Planes were flying over the crowds and shooting at them! In addition, Gadhafi has engaged foreign soldiers from other African countries. That is what shocks me the most: that foreigners are being paid by our government to shoot at Libyans. I know from my contacts in Libya that the stories are true. SPIEGEL ONLINE: What is your greatest wish for your country in these days of violence? Essawi: That is simple: that the millions of people on the streets of Libya force a decision. I don't want to see Gadhafi get his way with violence or that other politicians rise to power against the will of the populace. No, we Libyans must be allowed to decide what we want. SPIEGEL ONLINE: What would that be, aside from the departure of Gadhafi? Essawi: It is too early to say. The first priority is to save and protect lives. That takes precedence at the moment. If a solution doesn't present itself soon, I fear that the government will see its chance to stay in power and will increase the violence against the protesters. Should that happen, it will be worse than anything we have seen so far. That's why I am calling on international aid organizations to stand at our side. And the governments of those powerful countries which have long done business with Libya can now show that respect for human rights has absolute priority. So far, I must unfortunately say, business interests have often had the upper hand. SPIEGEL ONLINE: Should the Gadhafi regime fall, allowing you to return to Libya, do you see yourself taking on a government post? Essawi: It is much too early to think about such things. First I have to make sure that my family and I are safe. Interview conducted by Hasnain Kazim URL:http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747300,00.html RELATED SPIEGEL ONLINE LINKS: • Photo Gallery: Libya Rises up Against Gadhafi http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-64996.html • 'We Are Fair Game': Thousands of Egyptian Migrant Workers Flee Libya (02/23/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747266,00.html • Bloodshed in Libya: The Impotence of the West (02/22/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747135,00.html • Flashpoint in the Gulf: Tiny Bahrain Poses Big Headache for the West (02/22/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746735,00.html • The World from Berlin: 'The West Saw Gadhafi as Indispensable' (02/22/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747009,00.html • Revolt in Libya: West Warns Gadhafi Against Escalation of Violence (02/21/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746847,00.html 153

02/22/2011 06:00 PM Bloodshed in Libya The Impotence of the West By Carsten Volkery in London Condemnation of the violence in Libya has been universal in Western capitals. But dictator Moammar Gadhafi shows no signs of calling a halt to the brutal repression of protests in the country. The West simply has no leverage in Libya. Western politicians have certainly not been at a loss for words in recent days. Over and over, they have sharply condemned the brutal attacks launched by the Libyan military and foreign mercenaries on demonstrators in Bengazi and Tripoli. The "unacceptable bloodshed" must come to an end, demanded US Secretary of State Hillary Clinton. Universal rights to freedom of speech and freedom of assembly apply in Libya too, she said. German Foreign Minister Guido Westerwelle echoed her comments, saying "should Libya continue the use of violence against its own people, sanctions will become unavoidable." British Prime Minister David Cameron, who became the first Western head of government to visit Cairo following the fall of President Hosni Mubarak, likewise denounced the ongoing violence, saying: "I condemn absolutely what I've seen in Libya, where the level of violence committed by the regime on the people is completely unacceptable." But what can the West really achieve? So far, the collective indignation from all manner of government officials in Europe and North America has had precious little effect. The war being waged in the streets of Libya by dictator Moammar Gadhafi against his own people is continuing. Once again, violence erupted across the country on Tuesday. Those familiar with the Gadhafi regime are hardly surprised: The West, after all, has little influence in Libya. Oil riches make the North African country largely independent and diplomatic relations have long been difficult at best, particularly with the US. Whereas the administration of President Barack Obama had a certain amount of leverage with the Egyptian military during protests there, Washington has little contact with Tripoli. Indeed, the country spent years on the black list of states which support terrorism. Only in 2008 were diplomatic relations re-established. Never Even Talked to Gadhafi "We don't have personal relations at a high level. As far as I know, President Obama has never even talked to Colonel Gaddafi," David Mack, a former senior US diplomat who dealt with Libya, told the Washington Post. At the moment, the US doesn't even have an ambassador in Libya. The last one was temporarily recalled after the WikiLeaks revelations. That doesn't just make it harder to assess the situation in Libya -- reliable information is in short supply. The US government is now also forced to rely on its European allies to exert pressure on Libya. Several EU states have working relationships with Gadhafi, not least as part of regular regional cooperation among the Mediterranean states. But the EU, once again, is divided in its approach. On Monday, EU foreign ministers meeting in Brussels strongly condemned the regime's crackdown on protestors. But they

154 weren't able to agree on any sanctions. Demands for punitive measures made by Finland and other Scandinavian countries were rejected. Italy Rejects Sanctions Italy in particular has resisted sanctions because the government of Prime Minister Silvio Berlusconi doesn't want to endanger its close economic ties with its former colony. It is also worried about a new wave of refugees from North Africa. Gadhafi had threatened to open the borders if the EU sides with the demonstrators. That is seen as an empty threat in Brussels, because Gadhafi has already lost control of his nation, but Italy is adamant in opposing sanctions. The EU is talking about imposing a ban on Gadhafi's family from entering the 27-nation bloc, and freezing Libyan government assets abroad. The German government believes such measures could be agreed to without Italy's support. "We have to acknowledge that not everyone wants to express themselves in the same way at present," said Westerwelle. That made it all the more important for the other EU partners to agree on a "clear language," he added. However, it may well be that the proposed sanctions fail to impress the dictator. In the absence of a common EU stance, several European governments are trying to bring pressure to bear through bilateral channels. British Foreign Minister William Hague spoke to Gadhafi's second son, Saif al-Islam Gadhafi, and demanded an end to the bloodshed. The British government is one of Libya's main contacts in the West since Tony Blair, Britain's Prime Minister at the time, visited Gadhafi in 2004, effectively lifting the Libyan leader's pariah status and securing his cooperation in the fight against Islamist terrorism. In recent years, Gadhafi's son has been an important link between the two governments. He owns a house in London, is in his mid-30s and studied for a Ph.D. at the London School of Economics (LSE) from 2003 until 2008. He was regarded as a friend as the West and as a reformer, and he moved in the highest circles in London. His contacts included Prince Andrew, Britain's Special Representative for International Trade and Investment, and former Economy Minister Peter Mandelson. Blair even called Gadhafi junior a "family friend." Calls for UN to Impose No-Fly Zone Over Libya But Saif al-Islam seems to have turned radical in response to the uprising. London observers could hardly believe their ears when he declared in a speech on Sunday that the Gadhafis would fight "to the last bullet." The LSE responded by saying it would return a major donation by the Gadhafi Foundation. Saif's former academic advisor at the LSE, the well-known politics professor David Held, said he was "appalled" by the speech, and that his former student had become "the enemy of ideals he once proclaimed." The most recent reports from Libya suggest that the regime will stick to its tough line. Libya's deputy ambassador to the UN, Ibrahim Dabbashi, demanded more drastic sanctions against his country. He appealed to the UN Security Council to impose a no- fly zone over Libya in order to stop the air strikes against the demonstrators and to disrupt the army's re-supply. Dabbashi is one of dozen of diplomats who have thrown their weight behind the revolt against Gadhafi. The Security Council will meet on Tuesday. UN Secretary General Ban Ki-moon had a 40-minute phone conversation with Gadhafi on Monday and demanded that he stop the 155 attacks on demonstrators -- to no avail. The question now is how long Gadhafi can keep on waging war against his people. URL: Carsten Volkery in London The Impotence of the West02/22/2011 06:00 PM http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747135,00.html RELATED SPIEGEL ONLINE LINKS: • The World from Berlin: 'The West Saw Gadhafi as Indispensable' (02/22/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747009,00.html • Photo Gallery: The Final Battle for Libya? http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-64945.html • Revolt in Libya: West Warns Gadhafi Against Escalation of Violence (02/21/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746847,00.html

02/22/2011 03:05 PM The World from Berlin 'The West Saw Gadhafi as Indispensable' The Arab revolution has reached Libya, and European leaders have been condemning Moammar Gadhafi's violent crackdown on protestors. German commentators on Tuesday point out that Europe has grown used to relying on Gadhafi for oil -- and ignoring the nature of his regime. Amid rumors Monday that he'd fled for Venezuela, and after hours of teasing by broadcasters and government officials that he would give a speech, Libyan leader Moammar Gadhafi appeared on TV for less than a minute, in the rain, holding an umbrella and sitting in the cab of a truck. It was after midnight, already Tuesday morning. "I wanted to speak with the young people on Green Square and spend the night with them, but then this good rain came," he said, according to the news agency dpa. "I am here to show that I am in Tripoli, not Venezuela. Don't listen to reports by stray dogs." The exact location of the statement wasn't clear. Gadhafi's hold on power had evidently slipped; but he'd still managed to embarrass a Western politician. Rumors of His Departure Greatly Exaggerated On Monday William Hague, the British foreign minister, had said Gadhafi was possibly on his way to Venezuela, where he had good relations with President Hugo Chavez. "I have no information that says he is although I have seen some information that suggests he is on his way there," Hague said after an emergency EU meeting of foreign ministers on Libya. The EU is struggling to compose a coherent response to the confusion in Libya. On Monday some 150 people reportedly died when government forces fired on crowds of protesters, and Al-Jazeera relayed eyewitness reports that fighter planes had opened fire on unarmed demonstrators in Tripoli. There were similar stories from Benghazi, Libya's second city, which two Libyan air force colonels seemed to confirm when they landed fighter jets in Malta. The pilots said they'd fled a base in eastern Benghazi and refused orders to attack civilians, according to the Associated Press. 156

The Libyan government denies these reports, and Gadhafi's son, Saif al-Islam, says Libyan planes had only attacked weapons arsenals in remote areas. 'Seek Out a Dialogue With the People' Because of a news and information blackout, details from Libya are scarce. But German Chancellor Angela Merkel joined a number of Western leaders on Monday by saying she "strongly condemned" the violence. Her spokesman, Steffen Seibert, said she was "shocked" by reports on Monday and added, "Our appeal to those politically responsible there is to grant the freedom of assembly to those who want to protest peacefully and to seek out a dialogue with the people." German commentators on Tuesday are disappointed by the Western response. Across the political spectrum they accuse European leaders of hedging their bets with Gadhafi. His North African nation -- once colonized by Italy -- provides oil to Europe, and Gadhafi has warned his neighbors to the north for years that he might "open the floodgates" of immigrants to the EU if Europe failed to treat him well. The financial daily Handelsblatt writes: "The bizarre 'Colonel,' with his fantasy uniforms, has ruled in Tripoli for 42 years. Now the people are revolting against his violent regime. And Gadhafi has promptly shown his true face. Terror was, and is, his source of power." "Europeans and Americans, worried about oil, were lulled by Gadhafi in 2003 when he apparently converted from a world pariah to a partner of the West. He swore off terrorism and sought acceptance from the international community. Since then, Libya has become an El Dorado for oil exploration. With this new economic opening, many observers hoped the country would liberalize politically, too. In Gadhafi's son, Saif al- Islam, they even saw a potential successor who could modernize Libya. They were wrong." The left-wing daily Die Tageszeitung writes: "The EU has nothing but grotesque theater to offer. Its leaders have largely left any real response to Italian Prime Minister Silvio Berlusconi … (And Berlusconi) just fans old fears with catchphrases borrowed from Gadhafi himself or his son. Saif al-Islam has threatened to open Libya's borders if the EU opposes the Gadhafi regime." "Voices in the EU have grown only haltingly. There will be no sanctions against Tripoli. But in the meantime Gadhafi's repressive measures against the protests can no longer be called conventional human-rights abuses. The images and reports emerging from the isolated nation suggest a reaction by the regime that amounts to a crime against humanity." "After Tunisia, Egypt, and Libya, nothing will be the same. The EU has two choices: Either it engages its southern neighbors in eye-to-eye dialogue -- in a true Mediterranean partnership -- or it risks a complete break with the younger North African generation. The time for reconsideration is over." The left-wing Berliner Zeitung writes: "If one leader could survive the recent storms in the Arab world, it seemed to be Gadhafi, with his broad surveillance apparatus, his elite military units and his bubbling oil wells. That's how it seemed a few days ago. But with their courage … the

157 demonstrators in Benghazi, Tubruq, Derna, Surt, Misurata and Tripoli have taken even this certainty away." "European politicians have grown used to ranking all their interests -- including human rights -- below an imaginary (regional) security … as if dictatorships in Tunisia and Libya could keep a tighter rein on Islamists than squabbling democracies. Or as if peace with Israel were impossible without torture in Egyptian prisons." The center-right Frankfurter Allgemeine Zeitung writes: "The exodus of international oil firms is an indication of how dramatic things have become in Libya. Even Turkey, which maintains good relations with Tripoli, has called its hundred (oil) workers home. As an oil exporter, Libya holds a different level of interest to the West than Tunisia, which draws so many tourists, or even Egypt. Germany, too, imports oil from the Libyan desert. And Gadhafi has always been a reliable provider. Oil prices have risen already, and now the Europeans need to reassess their relationships to Libya, or indeed all of North Africa. Whatever happens, nothing will be the same." The conservative daily Die Welt argues: "Gadhafi started as an Arab nationalist with a socialist vocabulary, and many left-wing types honored him (along with the late far-right Austrian nationalist Jörg Haider), into the '90s, as an 'anti-imperialist' figure. Later, of course, he declared the Arab world unworthy of his pan-Arabic ambitions, and declared himself either the leader of all Africa or the protector of Islamic values. He play his confusing game for four decades, until the West learned to think of him as untouchable -- and indispensable." "But now he's revealed himself to be a banal criminal, the warlord of a murderous terrorist regime. If Gadhafi survives the rage of his own plundered nation, the West will have no more excuses for its winking complicity with him." -- Michael Scott Moore URL: • http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747009,00.html RELATED SPIEGEL ONLINE LINKS: • Photo Gallery: The Final Battle for Libya? http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-64945.html • Revolt in Libya: West Warns Gadhafi Against Escalation of Violence (02/21/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746847,00.html • The World from Berlin: 'Witnessing Gadhafi's Overthrow Would Be a Special Pleasure' (02/18/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746413,00.html • The Despot Dilemma: Germany Divided over How to Deal with Dictators (02/08/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,744148,00.html

158

Febrero 2011 CONVULSIÓN ECONÓMICA EN IRÁN Paulo Botta La economía iraní entre sanciones internacionales y recortes internos.

MAJID SAEEDI/Gettyimages

La ola de cambio en el mundo islámico ha llegado en el peor momento para Irán. El aislamiento internacional que sufre el país por su programa nuclear ha golpeado significativamente a todo su sistema económico. Así, con un humor social poco proclive al Gobierno, con una oposición agazapada y una economía en crisis, los iraníes han visto lo sucedido en Túnez y en Egipto: la receta para la tormenta perfecta. En cuanto a las sanciones internacionales impuestas por Naciones Unidas, desde Teherán afirman que las mismas no han generado ningún impacto significativo pero la realidad indica que la economía del país no pasa por buenos momentos. El Banco Central de Irán no publica desde 2008 el índice de crecimiento económico, sin duda porque tales datos mostrarían que la situación se separa de las auspiciosas estimaciones oficiales. Para el Banco Mundial, el volumen de la inversión externa ha caído hasta 2,9 billones de dólares en 2010 (unos 2000 millones de euros) y se espera que alcance 1,2 en 2011. Sin inversión y sin tecnología, disminuyen las posibilidades de explotar las

159 inmensas riquezas de gas y petróleo que constituyen el 80% de los ingresos de Irán. El National Intelligence Estimate que se ha actualizado para el Congreso de EE UU en esta semana, afirma que incluso en el seno del régimen iraní hay divisiones acerca del futuro del programa nuclear debido al impacto de las sanciones internacionales. La solución, para el Gobierno de Mahmud Ahmadineyad, ha sido la de eliminar de forma escalonada el amplio programa de subsidios estatales para ahorrar los 100 billones de dólares anuales que cuestan al Estado (un cuarto del PIB del país). Esta medida, impopular políticamente hablando, aunque necesaria para su economía, fue aprobada en enero de 2010, pero su puesta en práctica fue atrasándose primero para el nuevo año iraní (comenzaba el 21 de marzo del año pasado), luego para después del verano, para iniciarse al final el 22 de diciembre. En los próximos cinco años, 16 productos y servicios (como gasolina, gasoil, queroseno, gas, electricidad, pan, agua, arroz, aceite, leche, trigo, servicios de correo y pasajes aéreos) tendrán precios de mercado, a medida que se retiran las ayudas del Estado. Para compensar a los ciudadanos, se deposita desde octubre de 2010, 40 dólares mensuales en las cuentas personales de 60 millones de iraníes (casi el 80% de la población) lo que suma un total mensual de 2,4 billones de dólares. Los economistas opinan que esto es contraproducente ya que una mayor liquidez interna genera irremediablemente inflación. En los últimos dos años la masa monetaria iraní ha crecido un 50%. El producto de mayor importancia en perder los subsidios ha sido la gasolina. En Irán existe una diferenciación entre la que está subsidiada (limitada a 60 litros mensuales por vehículo) y la que no. A partir del 21 de enero, la primera cuesta 4000 riales (equivalente a 0,40 euros) casi un 400% más que su precio anterior. La no subsidiada tiene un valor de 7000 riales el litro. Desde que comenzaron a aplicarse los recortes en el combustible a comienzos del pasado mes de diciembre, su consumo ha caído un 20% sin que pueda saberse cuanto ha aumentado el descontento de los iraníes acostumbrados a que ésta sea barata y casi sin restricciones. Con el intento de evitar un proceso inflacionario el Gobierno ha prohibido el aumento de los precios y ha utilizado a la milicia Basiji para controlar a quienes no cumplan esta medida. Recurrir a la fuerza muestra el temor que tiene el Estado ante el creciente descontento popular. Este grupo fue el encargado de chocar con los manifestantes después de las protestas derivadas de las elecciones presidenciales de junio de 2009 y su incorporación orgánica a los Pasdaranes (Guardianes de la Revolución) los convierte en los sostenedores del orden interno, la policía ideológica al mando del Ejecutivo. Sin embargo, el aumento de los precios del petróleo podría ser la buena noticia y la salvación a corto plazo de la economía del país, ya que le permitirá mayores ingresos. De aquí que los niveles de crispación retórica hacia el exterior se mantengan altos y el tono sea desafiante. En la medida que el coste del crudo se mantenga alto, disminuirá también la posibilidad de una solución al problema del programa militar iraní. Ese es el contexto económico y social iraní cuando comenzaron a llegar las noticias de lo sucedido en Túnez y Egipto. El régimen ha aprendido las lecciones de las protestas de 2009 y mantiene un control estrechísimo sobre la población y sobre los líderes de los movimientos opositores. Sin embargo, los enfrentamientos entre las fuerzas de seguridad y los manifestantes demuestran que el descontento es mayor que el control. La oposición política ve lo sucedido en el mundo árabe como una oportunidad más para expresar el malestar existente en el país.

160

Las palabras de apoyo del líder supremo y del presidente Ahmadineyad con lo sucedido en El Cairo tuvieron por objeto aprovechar la oportunidad política que le brindaba la debilidad de un viejo enemigo, el Gobierno de Mubarak. Pero hasta allí el apoyo al ejercicio del derecho de expresión popular, ya que casi al mismo tiempo se prohibía cualquier reunión en las calles iraníes. Un ejemplo claro de la política de doble rasero tan criticable por los gobernantes de la región. Para concluir, la situación iraní actual combina un velado enfrentamiento dentro de la misma elite gobernante de Irán, una callada pero existente oposición al régimen y una mala situación económica con todas las consecuencias sociales que eso significa, en un contexto de aislamiento internacional. La sociedad iraní ha cambiado drásticamente en los últimos treinta años. Ahora, es mucho más educada y joven que la que hizo la revolución contra el Sha. Es por ello que las reformas son imprescindibles y constituyen una demanda legítima. El Gobierno no debería malinterpretar la realidad y pensar que solo existen razones exógenas para el descontento. http://www.fp-es.org/convulsion-economica-en-iran

161

DEPENDE: EGIPTO Blake Hounshell Del ascenso de los Hermanos Musulmanes a la teoría del dominó de la autocracia árabe. Cinco mitos sobre la revolución de Egipto.

KHALED DESOUKI/AFP/Gettyimages

Facebook derrotó a Mubarak No. Hay un chiste que ha estado circulando en Egipto en las últimas semanas y que dice algo así: Hosni Mubarak se encuentra con Anwar el Sadat y Gamal Abdel Nasser, también presidentes egipcios, en el más allá. Mubarak le pregunta a Nasser cómo ha acabado allí. “Veneno”, dice Nasser. Mubarak se dirige entonces a Sadat. “¿Cómo acabaste tú aquí”, pregunta. “La bala de un asesino”, dice Sadat. “¿Y tú?”. A lo que Mubarak contesta: “Facebook”. No hay duda de que la comunicación a través de las redes sociales ha sido un factor crítico en el derrocamiento de Mubarak. Grupos como el Movimiento Juvenil 6 de Abril y la página de Facebook We Are All Khaled Said [Todos somos Khaled Said], que fueron los primeros en convocar las protestas del 25 de enero que provocaron el levantamiento, tuvieron un importante y arriesgado papel en la ruptura de la barrera del miedo que había hecho quedarse a los egipcios en sus casas. Pero la explosión popular que condujo al derrocamiento de Mubarak no fue una simple cuestión de hacer llamamientos a protestar desde Facebook; fue el producto de años de 162 rabia y frustración reprimida ante la corrupción y el abuso de poder que se habían convertido en los sellos distintivos del régimen egipcio. Los organizadores midieron cuidadosamente sus mensajes para conseguir atraer a las masas y eligieron una fecha — una festividad nacional destinada a celebrar el papel de la policía, odiada de manera generalizada— que tendría un amplio eco. Al margen de Internet, intentaron introducirse en redes existentes a nivel local y crear las suyas, como el millón de personas que firmó una petición exigiendo cambios políticos fundamentales. Una vez que las fuerzas de seguridad abandonaron la escena, los manifestantes tuvieron cuidado de mostrar su respeto por el Ejército, formando cadenas humanas en torno a los vehículos militares para evitar cualquier incidente que pudiera estropear el estribillo de que “el Ejército y el pueblo son una misma mano”. Y, como un líder clave de las protestas, Wael Ghonim, declaró a 60 Minutes el domingo 13 de febrero, se vieron enormemente beneficiados por la propia “estupidez” del régimen. El corte de Internet motivado por el pánico, su recurso a tácticas de eficacia comprobada, como la contratación de matones para que llevaran a cabo el trabajo sucio, y el no haber sido capaces de ofrecer ningún camino alternativo coherente para el cambio. Obama merece reconocimiento por la revolución Sí, pero sólo un poquito. Es cierto que en los primeros días de la revolución, el equipo de Barack Obama se mostró lento a la hora de posicionarse en su totalidad del lado de quienes protestaban, empezando por las declaraciones de la secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, de que Egipto era “estable” y siguiendo con la negativa del vicepresidente, Joseph Biden, a llamar “dictador” a Mubarak y con las afirmaciones de Frank Wisner, el enviado de la Casa Blanca —más tarde desautorizado—, quien dijo que era “crucial” que el líder egipcio se mantuviera en el poder. Cuando la gente de Obama no andaba confundiendo sus argumentos, se dedicaba a ofrecer malos consejos, como en el caso del Departamento de Estado, que debilitó la posición de los manifestantes al animarles a entablar un “diálogo” con el recién nombrado vicepresidente, Omar Suleimán. Pero éste, un hombre de Mubarak encargado del trabajo sucio del presidente, a quien Clinton acogió como inverosímil agente de la transformación democrática, por supuesto no tenía ninguna intención de llevar a cabo unas negociaciones o un diálogo genuinos. En su lugar, organizó un debate unidireccional con la oposición leal —una colección de infortunados partidos con escaso o ningún apoyo en la calle— mientras se negaba a tratar con los representantes de los movimientos juveniles de la plaza Tahrir. Luego emitió una declaración muy poco sincera ofreciendo solo reformas simbólicas y culpando a los “elementos extranjeros” por la sublevación. Después, manifestó que los egipcios carecían de una “cultura democrática”. Por otro lado, los funcionarios estadounidenses de manera sistemática, y con creciente impaciencia, condenaban el uso de la fuerza contra los manifestantes y animaban al Ejército egipcio a hacer todo lo que estuviera en su poder para evitar el derramamiento de sangre. En un momento dado, la Casa Blanca incluso dio a entender que Estados Unidos estaba revisando su paquete de ayudas militares por valor de 1.300 millones de dólares (unos 960 millones de euros). El presidente Barack Obama, mientras tanto, resistía fuertes presiones por parte de aliados como Israel y Arabia Saudí, que le animaban a respaldar a Mubarak hasta el final, mientras rechazaba los consejos de expertos que exigían que hiciera un llamamiento público y claro al dictador para que abandonara el poder —un paso que habría seguido el juego a la estrategia del régimen 163 de dibujar a los manifestantes como agentes extranjeros—. En su conjunto, lo mejor que podemos decir del equipo de Obama es que no la fastidió demasiado. Hasta que se hizo obvio para todos que el autócrata iba a caer, Washington pareció estar nadando todavía entre dos aguas, intentando buscar un equilibrio entre sus lazos estratégicos con el Gobierno y su genuino deseo de ver colmadas las aspiraciones del pueblo egipcio. Al final, esas posiciones demostraron ser imposibles de conciliar. Los Hermanos Musulmanes gobernarán Egipto No. Aunque el movimiento islamista es sin ninguna duda el partido de oposición política más organizado de Egipto por el momento, éste ha manifestado explícita y en repetidas ocasiones que no busca la presidencia. Por ahora, los Hermanos Musulmanes han ofrecido todo su apoyo al responsable retirado de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, Mohamed el Baradei, un liberal secular que jugó un papel fundamental como catalizador de las protestas. No está claro si el propio el Baradei busca ser el próximo mandatario, aunque ha dicho que se presentaría como candidato si se lo piden. Y en cuanto a los miembros del partido en sí mismos, no representan más de un 20% de la población egipcia. Y ahora que la masa pública ha sido movilizada y revitalizada por llamamientos a favor de la libertad y la buena gobernanza —no del islam— el movimiento se arriesga a ser empujado a los márgenes de la vida política. Los egipcios son un pueblo religioso, pero la mayoría muestra pocos deseos de ser dirigidos por decretos coránicos. No cabe duda de que los Hermanos Musulmanes pueden hacer salir a la calle a mucha gente, en especial en bastiones como Alejandría o en las ciudades del Delta del Nilo. Pero hay que destacar que el grupo no respaldó de manera oficial la ronda inicial de protestas. (Un líder de la Hermandad, Essam el Erian, incluso dijo que “en ese día todos deberíamos estar celebrando juntos” en lugar de protestando contra la policía). Es cierto que su facción más joven sí jugó un papel importante en la defensa de las barricadas en la plaza Tahrir, mientras que sus redes en el exterior fueron cruciales aportando suministros para sostener las marchas. Pero no está claro lo leales que pueden ser a una cúpula dirigente más mayor que no fue capaz de enfrentarse directamente a Mubarak durante décadas. Una amplia coalición secular de juventudes que sepa venderse como la verdadera guardiana de la revolución, tendría un enorme atractivo en las urnas, incluso para los seguidores jóvenes de la Hermandad, según me confirmaron muchos egipcios. La revolución ha terminado Quizá. La mayor parte de los revolucionarios que ocuparon la plaza Tahrir durante las últimas tres semanas se han marchado a sus casas, y líderes políticos clave —como el liberal Ayman Nour— dicen que sus principales demandas han sido satisfechas. Mubarak, su Parlamento amañado y su Constitución anti democrática ya no están, y Egipto parece estar floreciendo bajo el gobierno militar de transición, mientras los medios de comunicación estatales dan la bienvenida a la revolución y los egipcios de a pie comienzan a debatir sobre política por primera vez. El Ejército ha prometido traspasar el poder a un gobierno civil y elegido en las urnas en un plazo de seis meses. No obstante, la caída del autócrata representa sólo el hundimiento parcial de su régimen. Muchas figuras destacadas han abandonado el odiado Partido Democrático Nacional, que vio incendiada su sede el 28 de enero, pero su inmensa maquinaria electoral todavía existe. Cientos de mini Mubaraks —duros mandatarios provinciales y corruptos

164 funcionarios locales— controlan las provincias. El ministro del Interior, aunque muy disminuido, sigue en funcionamiento, al igual que el temido aparato estatal de seguridad del que era presidente. Su último Gobierno, liderado por un ex general de las Fuerzas Aéreas con estrechos vínculos con él, no ha sido reemplazado, y no está claro el papel que asumirá Omar Suleimán de ahora en adelante. Hasta el momento no existen garantías de que el mubarakismo sin Mubarak no vaya a regresar —todo lo que tenemos es la palabra de una junta que no ha sido elegida por votación y que está liderada por generales colocados en su puesto por el propio ex dirigente—. El Ejército egipcio ha pasado a ocuparse de las huelgas ilegales, que se han extendido por todo el país durante los últimos días, en los que miles de trabajadores públicos —incluyendo, aunque parezca increíble, a oficiales de policía que pretenden conseguir sueldos más altos— han aprovechado el momento para hacer valer sus propias exigencias. Si la huelga va a más, habrá que tener cuidado: Egipto podría dirigirse a un prolongado periodo de inestabilidad en vez de a uno de consolidación democrática. Lo que está pasando en Túnez, donde las sucesivas oleadas de protestas han conducido a una espiral de recriminaciones y dimisiones de alto nivel, podría muy bien suceder a continuación en El Cairo. Otro peligro es que si no se mejoran con rapidez las vidas de los más pobres del país, un 40% aproximado de los cuales vive, según algunas informaciones, con menos de 2 dólares al día, podría producirse una reacción violenta. La revolución puede haber triunfado, pero ha herido en profundidad la economía egipcia, que depende fuertemente del turismo y es vulnerable a las fluctuaciones en el precio de los productos básicos, como el trigo. Y no olvidemos que los organizadores de las protestas han convocado concentraciones semanales todos los viernes hasta que todas sus demandas —incluyendo la liberación de todos los detenidos políticos y la instalación de un gobierno provisional de unidad nacional— sean satisfechas. Como me dijo uno de ellos: “Sabemos cómo encontrar la plaza Tahrir”. El país X es el siguiente Es demasiado pronto para decirlo. A medida que se producen manifestaciones en Argelia, Bahrein, Jordania, Libia y Yemen, es fácil imaginar que las protestas populares puedan barrer toda la región expulsando a los autócratas desde Rabat a Riad. Con claridad, lo que ha pasado en Egipto, el corazón palpitante del mundo árabe, no se quedará allí. No obstante, los revolucionarios de El Cairo tenían unas pocas ventajas especiales. Junto a su enorme aparato mediático estatal, entre los mayores del mundo, el país podía presumir de contar con periódicos independientes y una sólida, aunque asediada, sociedad civil que había aprendido mucho en sus años de trabajo contra el régimen (varios de los organizadores clave de las protestas, como Ahmed Maher y Zyad el Elaimy, eran veteranos de Kefaya, uno de los primeros movimientos anti gubernamentales). Los reporteros y expertos egipcios eran a menudo hostigados, pero podían escribir lo que quisieran siempre y cuando no cruzaran ciertas líneas rojas, como tratar la salud del presidente o ahondar demasiado en acuerdos empresariales corruptos. Internet era controlada, pero no directamente censurada. Cientos de periodistas extranjeros tenían experiencia y contactos en Egipto y podían difundir información sobre lo que estaba pasando. Y dados los estrechos lazos entre el Pentágono y el Ejército egipcio, Estados Unidos contaba con una influencia que podía haber ayudado a 165 evitar una represión mucho peor. Otros movimientos de protesta no tendrán tanta suerte. Los líderes de oposición en otros países árabes tendrán que encontrar sus propios caminos a la victoria basados en su situación local; fijar solo una fecha y hacer un llamamiento a la gente para que se eche a las calles no funcionará. Y ahora se enfrentan a gobernantes aterrorizados que ven con claridad que necesitan adaptarse, aunque ninguno de ellos renunciará a un ápice de poder real. Algunos, como los monarcas de Bahrein y Kuwait, intentarán desactivar cualquier efecto Túnez repartiendo montones de dinero, mientras otros, como el rey Abdalá II de Jordania, están despidiendo a sus gobiernos y prometiendo reformas políticas una vez más. Los peores del lote, como Muamar el Gadafi, de Libia, y Bashar Assad, de Siria, optarán por una mayor represión. El cambio está llegando al final al mundo árabe. La única pregunta es cuán rápido y doloroso va a ser. Artículos relacionados • Días de furia en Egipto. • ¿Qué pasó mientras el mundo miraba a Egipto? Joshua Keating • Lecciones desde Túnez. Oladiran Bello • El mito de un Túnez moderado. Rasha Moumneh • La arabia infeliz. Haizam Amirah Fernández http://www.fp-es.org/depende-egipto

166

February 23, 2011 Qaddafi Massing Forces in Tripoli as Rebellion Spreads By KAREEM FAHIM and DAVID D. KIRKPATRICK BAIDA, Libya — As rebellion crept closer to the capital and defections of military officers multiplied, Col. Muammar el-Qaddafi called on thousands of mercenaries and irregular security forces on Wednesday to defend his bastion in Tripoli, in what residents said was a desperate and dangerous turn in the week-old uprising. Distrustful of even his own generals, Colonel Qaddafi has for years quietly built up this ruthless and loyal force. It is made up of special brigades headed by his sons, segments of the military loyal to his native tribe and its allies, and legions of African mercenaries he has helped train and equip. Many are believed to have fought elsewhere, in places like Sudan, but he has now called them back. Witnesses said thousands of members of this irregular army were massing on roads to the capital, Tripoli, where one resident described scenes evocative of anarchic Somalia: clusters of heavily armed men in mismatched uniforms clutching machine guns and willing to carry out orders to kill Libyans that other police and military units, and even fighter pilots, have refused. Some residents of Tripoli said they took the gathering army as a sign that the uprising might be entering a decisive stage, with Colonel Qaddafi fortifying his main stronghold in the capital and protesters there gearing up for their first organized demonstration after days of spontaneous rioting and bloody crackdowns. The fall of other cities to rebels on Wednesday, including Misurata, 130 miles east of the capital, left Colonel Qaddafi more embattled — and his opponents emboldened. “A message comes to every mobile phone about a general protest on Friday in Tripoli,” one resident of Tripoli said. Colonel Qaddafi’s menacing speech to the country on Tuesday — when he vowed to hunt down opponents “house by house” — increased their determination “100 percent,” the resident said. Dozens of checkpoints operated by a combination of foreign mercenaries and plainclothes militiamen lined the road west of Tripoli for the first time, witnesses said, requiring not only the presentation of official papers but also displays of flag-waving, fist-pumping enthusiasm for Colonel Qaddafi, who has long fashioned himself as a pan- African icon. “You are trying to convince them you are a loyalist,” one resident said, “and the second they realize that you are not, you are done for.” The overall death toll so far has been impossible to determine. Human rights groups say they have confirmed about 300 deaths, though witnesses suggested the number was far larger. On Wednesday, Franco Frattini, the foreign minister of Italy — the former 167 colonial power with longstanding ties — said that nationwide more than 1,000 people were probably dead in the strife. Egyptian officials said Wednesday that nearly 30,000 people — mostly Egyptians working in Libya — had fled across their border. People fleeing west into Tunisia said the rebellion was now taking off far from its origins just a week ago in the eastern city of Benghazi, Libya’s second largest city, which fell over the weekend. There were reports for the first time of protests in the southern city of Sabha, considered a Qaddafi stronghold. On Wednesday, in addition to the northwestern city of Misurata, protesters claimed victory in nearby Zawai, where local army units are said to have joined them. Some said there had been intense fighting in the past few nights in the town of Sabratha, home of an important Roman archaeological site 50 miles west of Tripoli, where witnesses on Wednesday reported a heavy deployment of machine-gun toting foreign mercenaries and Qaddafi loyalists known as revolutionary committees. “The revolutionary committees are trying to kill everyone who is against Qaddafi,” said a doctor fleeing Sabratha, declining to give his name for fear of reprisals if he returned. But amid spreading rebellion and growing defections by top officials, diplomats and segments of the regular army, Colonel Qaddafi’s preparations for a defense of Tripoli also reframed the question of who might still be enforcing his rule. It is a puzzle that military analysts say reflects the singular character of the society he has shaped — half tribal, half police state — for the past 41 years. “It is all shadow and mirrors and probably a great deal of corruption as well,” said Paul Sullivan, a professor at Georgetown who has studied the Libyan military. Colonel Qaddafi, who took power in a military coup, has always kept the Libyan military too weak and divided to do the same thing to him. About half its relatively small 50,000-member army is made up of poorly trained and unreliable conscripts, according to the Center for Strategic and International Studies. Many of its battalions are organized along tribal lines, ensuring their loyalty to their own clan rather than to top military commanders — a pattern evident in the defection of portions of the army to help protesters take the eastern city of Benghazi. Colonel Qaddafi’s own clan dominates the air force and the upper level of army officers, and they are believed to have remained loyal to him, in part because his clan has the most to lose from his ouster. Other clans, like the large Warfalla tribe, have complained that they have been shut out of the top ranks, Professor Sullivan noted, which may help explain why they were among the first to turn on Colonel Qaddafi. Untrusting of his officers, Colonel Qaddafi built up an elaborate paramilitary force — accompanied by special segments of the regular army that report primarily to his family. It is designed to check the army and in part to subdue his own population. At the top of that structure is his roughly 3,000-member revolutionary guard corps, which mainly guards him personally. Then there are the militia units controlled by Colonel Qaddafi’s seven sons. A cable from the United States Embassy in Libya released by WikiLeaks described his son Khamis’s private battalion as the best equipped in the Libyan Army.

168

His brother Sa’ad has reportedly used his private battalion to help him secure business deals. And a third brother, Muatassim, is Colonel Qaddafi’s national security adviser. In 2008 he asked for $2.8 billion to pay for a battalion of his own, to keep up with his brothers. But perhaps the most significant force that Colonel Qaddafi has deployed against the current insurrection is one believed to consist of about 2,500 mercenaries from countries like Chad, Sudan and Niger that he calls his Islamic Pan African Brigade. Colonel Qaddafi began recruiting for his force years ago as part of a scheme to bring the African nations around Libya into a common union, and the mercenaries he trained are believed to have returned to Sudan and other bloody conflicts around Africa. But from the accounts of many witnesses Colonel Qaddafi is believed to have recalled them — and perhaps others — to help suppress the uprising. Since the Libyan military withdrew from the eastern border, Egyptian officials said, tens of thousands of Egyptians — many of whom had worked in Libya’s oil-propelled economy — have fled back to Egypt. About 4,200 crossed over on Sunday, a similar number on Monday, and about 20,000 on Tuesday, when border security collapsed. The Egyptian authorities said the migrants brought the bodies of three people killed in the crackdown on Benghazi, five people wounded by bullets and 14 others who were taken to a hospital with serious injuries. Many complained that they had been attacked and robbed by the mercenaries, officials said. Mustafa Said Ahmed, 26-year-old accountant who had worked in Benghazi, said in an interview that he saw 11 people killed by the mercenaries in “a massacre” after the noon prayer last Friday. The country’s long-serving interior minister, Gen. Abdel Fattah Younes al-Abidi, said Wednesday that he had decided to resign after the people of Benghazi were shot down with machine guns. In an interview with CNN, he said he had argued against Colonel Qaddafi’s intention to use airplanes to bomb that city, the nation’s second largest, warning that it would kill thousands. State media, however, claimed he had been kidnapped by “gangs.” The justice minister has already resigned for similar reasons. Two Libyan bombers diverted to Malta rather than bomb civilians, and on Wednesday a Libyan newspaper reported that a third Libyan military pilot had downed his bomber in the eastern province rather than carry out a mission to bomb Benghazi. After nightfall on Wednesday, witnesses reported sporadic bursts of gunfire around Tripoli neighborhoods. But they said the streets seemed eerily deserted. Green Square, which had been a rallying point for pro-Qaddafi forces, had only a few hundred left in it. And the state television headquarters, which had been heavily guarded, was left almost unattended. Elsewhere, there were signs that Colonel Qaddafi’s forces were refortifying. For the first time, witnesses said, at least four army tanks had rolled into the streets of the capital. Kareem Fahim reported from Baida, Libya, and David D. Kirkpatrick from the Tunisian border with Libya. Reporting was contributed by Sharon Otterman, Mona El-Naggar, Neil MacFarquhar and Liam Stack from Cairo.

169

This article has been revised to reflect the following correction: Correction: February 23, 2011 An earlier version of this article misstated the location of Misurata. The city is roughly 130 miles east, of the capital, not west. KAREEM FAHIM And DAVID D. KIRKPATRICK Qaddafi Massing Forces In Tripoli As Rebellion Spreads February 23, 2011 http://www.nytimes.com/2011/02/24/world/africa/24libya.html?ref=neilmacfarquhar

A2 Regime We Can Trust How did the West get Qaddafi so wrong? BY CAMERON ABADI | FEBRUARY 22, 2011

When Muammar al-Qaddafi assumed power in Libya in 1969 by means of a military coup d'état, he seemed intent on cultivating the status of international pariah: He banned all political opposition, loudly advocated sweeping Islamist ideologies that demanded the reordering of the international system, picked territorial fights with neighbors, and supported terrorists from the Irish Republican Army to the Palestine Liberation Organization. If his goal was to isolate himself and his country, Qaddafi was largely successful in his first three decades as head of state, even earning comprehensive U.N. economic sanctions. RedditBuzz More... But if Qaddafi never admitted the error of his ways, he eventually learned how to minimize the effect his erratic personality and repressive political inclinations had on his regime's pursuit of stable relations with the rest of the world. By the time Qaddafi renounced the pursuit of weapons of mass destruction in 2004, the international community was eager to begin patching up relations. Qaddafi made up for his years of solitude with a number of high-profile trips to Europe, as well as to the U.N. -- though the lingering effects of isolation expressed themselves in his sometimes bizarre behavior and statements. Once interpreted as signs of pathology, Qaddafi's eccentricities were redefined as mere personality quirks. But now that Qaddafi's brutality has returned full force -- with his giving orders in recent days for indiscriminate attacks on protesters throughout Libya -- there are more than a few in the West who may wish they can forget these past several years' worth of photo ops.

170

British Prime Minister Tony Blair Britain traditionally has had fraught relations with Qaddafi's regime: Not only was the 1988 Lockerbie bombing perpetrated on British territory, but in 1984 a London police officer was killed in St. James Square, apparently by Libyan Embassy personnel shooting into a crowd of protesters (though the subsequent investigation was forestalled by Tripoli's invocation of diplomatic immunity). So it was particularly controversial in Britain when then-Prime Minister Tony Blair arranged to visit Qaddafi in February 2004, declaring, "It does not mean forgetting the pain of the past, but it does mean recognizing it's time to move on." In fact, Blair chose to make Libya's opening to the West -- and its continued domestic economic reform and international moderation -- a major priority of his foreign policy. In the weeks before the trip, he praised Qaddafi for giving up his nuclear weapons program and thanked him for contributing to the fight against Islamic terrorism. The meeting in Tripoli, however, wasn't entirely focused on such lofty matters. Shortly after shaking hands with the Libyan leader on Feb. 24, Blair announced that the Anglo- Dutch oil company Shell had inked a deal for gas exploration rights off the Libyan coast worth $550 million. It was later revealed that Blair had personally lobbied the Libyan leader for the deal, using a letter drafted for him by Shell.

4 Italian Prime Minister Silvio Berlusconi For much of his tenure, Qaddafi directed his ideological anti-colonial ire at Italy, Libya's colonial-era ruler. Shortly after the coup d'etat that brought Qaddafi to power, he unceremoniously ordered all Italians to leave Libyan territory. For the next several decades, the two countries had little to do with one another. But after Silvio Berlusconi began his third non-consecutive term as prime minister in 2008, he realized he was going to need to reach out to Italy's former territory. Berlusconi had campaigned on a law-and-order agenda with a hard line on illegal immigration from North Africa. The most efficient fix was to enlist Libya's help. Berlusconi convinced Qaddafi to look past old colonial grievances by means of a $5 billion reparations package, agreed upon in 2008. Qaddafi then flew to Rome in June 2009 to officially announce a deal to curb illegal immigration, allowing Italian patrols to return would-be migrants to Libyan ports. The visit was not without controversy. Qaddafi stepped off his airplane in Rome with a photo pinned to his chest of Omar Mukhtar, a Libyan resistance leader who was hanged by Italian colonialists in 1931. The Libyan leader also demanded that the Italian government arrange an event at which he could proselytize the virtues of Islam to a group of 1,000 Italian women. Finally, in discussing the immigration deal with the Italian press, Qaddafi made confusing and racially controversial remarks suggesting that African migrants to Europe had no intention of applying for asylum.

171

"The Africans do not have problems of political asylum," Qaddafi said. "People who live in the bush, and often in the desert, don't have political problems. They don't have oppositions or majorities or elections." Economic ties between Italy and Libya have also been strengthened in recent years -- Italy imports 20 percent of its oil from Libya, and Italian energy companies have invested heavily in Libyan infrastructure -- but Berlusconi has proved unable or unwilling to apply political leverage against Qaddafi during the recent turmoil, saying that he has not wanted to "disturb" the Libyan leader during the crisis. French President Nicolas Sarkozy Nicolas Sarkozy took office promising to revise France's traditional Gaullist disregard for human rights diplomacy, and he stocked his diplomatic ranks with officials with strong moral streaks. This just meant that no one in his government was happy when the president decided to apply classic French realpolitik in the case of Libya. In the summer of 2009, Sarkozy was burnishing his reputation as an international statesman by involving himself in the final negotiations with Qaddafi to release eight Bulgarian nurses that the Libyan regime had imprisoned on charges of deliberately infecting 438 children with the HIV virus. Later that year, in December, Sarkozy's resident moralists were furious after their boss invited Qaddafi on a lavish five-day visit to France -- one that began on "International Human Rights Day." Sarkozy's secretary of state for human rights fumed that Sarkozy threatened to make France a "doormat" where the Libyan leader "can come to wipe off the blood of his crimes." Foreign Minister Bernard Kouchner signaled his distaste for the visit, saying, "I am resigned to hosting him. It was necessary." Sarkozy defended himself by arguing that Qaddafi needed to be rewarded for his recent gestures toward the West. He also made a point of advertising $10 billion worth of investment deals that French companies signed with the Libyan government during the trip. But Sarkozy also went so far as to claim that Qaddafi was not considered a dictator in the Arab world, using his tenacious grip on power as evidence. "He is the longest- serving head of state in the region, and in the Arab world, that counts," Sarkozy told the magazine Nouvel Observateur.

4 Richard Perle When the United States lifted its sanctions against Libya in 2004, lobbying firms across the country began sizing up business opportunities. It couldn't be denied that Libya's image in the United States was in need of polish. After decades of support for international terrorists, Qaddafi's Libya had become synonymous with disregard for international law -- the archetypal rogue regime. The Libyan government quickly hired firms like Fahmy Hudome International and the Livingston Group to work on its behalf in Washington, though those business relationships have since been terminated.

172

But according to a report published Monday Feb. 22 in Politico, the Monitor Group, a Boston-based consulting firm, continues to be paid $3 million per year to, in the firm's own words, "introduce and bring to Libya a meticulously selected group of independent and objective experts" who could portray Libya in a better light. Among those who worked for the Monitor Group in this capacity was Richard Perle, a prominent conservative defense official who worked in George W. Bush's administration as chairman of the Defense Policy Board. Politico reports that Perle traveled to Libya twice in 2006 to meet with Qaddafi and "afterward briefed Vice President Dick Cheney."

Politico quotes a 2007 report from the Monitor Group that claims the firm "continues to advocate on Libya's behalf with a range of leading individuals" and "various agencies of the United States government." The report cites a 2007 memo from the Monitor Group that lists among the participants in the Libya program prominent academics Francis Fukuyama and Bernard Lewis, and MIT faculty member Nicholas Negroponte, brother of former deputy secretary of state and director of national intelligence John Negroponte. Venezuelan President Hugo Chávez Qaddafi's rambling 2009 speech to the U.N. General Assembly, in which he branded the Security Council a "terror council" and insinuated that the U.S. government was behind both 9/11 and swine flu, may have confused and annoyed most of the international community, but it won him a fan in the Venezuelan president, who praised the Libyan leader in his own address and invited him to a summit that month on the Venezuelan island of Margarita, calling him "one of the great leaders of this century." At the powwow, which also featured an appearance from Zimbabwe's pariah president, Robert Mugabe, the two leaders proposed a new international definition of the word "terrorism" and called for a South Atlantic alternative to NATO. Chávez presented Qaddafi with Venezuela's highest civilian honor -- the order of the liberator -- and gave him a replica of Simon Bolivar's sword. The sword wasn't the only bling Qaddafi brought home from his first ever trip to Latin America: He spent much of his time at the summit shopping for digital cameras and jewelry and posing for pictures with tourists. (He picked up a silver suit of armor for his host.) Chávez also paid a visit to Libya that year, when he was the guest of honor at a military parade and had a soccer stadium named in his honor. One year later, he visited again to receive an honorary degree from Tripoli's Academy of Higher Education. The third annual Africa-South America Summit was also due to be held in Libya later this year. Qaddafi's generosity has come in handy for Chávez. Last December, when he invited 25 families dislocated by floods to stay in his presidential palace, he temporarily moved into a Bedouin tent that his new friend had given him as a gift. During the current unrest, British Foreign Secretary William Hague suggested that Qaddafi might have fled to Venezuela. Venezuelan authorities denied the reports, and Qaddafi has since appeared on television from Libya. Chávez has remained quiet during Qaddafi's recent troubles, but his fellow Latin American leftist leader and friend of Libya, Daniel Ortega of Nicaragua, has waded right into the controversy, saying that Libya's leader "is again waging a great battle" to defend his nation. CAMERON ABADI A Regime We Can Trust FEBRUARY 22, 2011 How did the West get Qaddafi so wrong? http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/02/22/a_regime_we_can_trust 173

The List A Regime We Can Trust How did the West get Qaddafi so wrong? BY CAMERON ABADI | FEBRUARY 22, 2011 Spinning the Revolution From Glenn Beck to the Taliban, everyone's got something to say about the Egyptian uprising. BY CHRISTINA LARSON | FEBRUARY 16, 2011 Happy Birthday, Dear Leader The 4 wild ways North Koreans are celebrating Kim Jong Il's 69th (or 70th). FEBRUARY 16, 2011 Winners and Losers of the Revolution Is Egypt's revolution bad news for Palestine and the Muslim Brotherhood? BY STEPHEN M. WALT | FEBRUARY 14, 2011 Who's Next? With Hosni Mubarak stepping down in Egypt, tyrants around the world may be anxiously wondering who will be the next to fall. Here are some gentle suggestions. BY FREEDOM HOUSE | FEBRUARY 11, 2011 I'm Outta Here! Hosni Mubarak's exit is only the latest entry in the annals of awkward official departures. A look at the best, from the Shah's permanent vacation to King Farouk's abandoned porn collection. FEBRUARY 11, 2011 What Else Happened This Week? Ten stories you may have missed while you were watching the revolution in Egypt. BY JOSHUA E. KEATING | FEBRUARY 11, 2011 10 Reasons Americans Should Care About the Egyptian Revolution From the U.S. budget to Israel, from morality to Facebook, here's why you should be following the amazing events in Cairo. BY STEPHEN M. WALT | FEBRUARY 10, 2011 What Else Happened This Week? Since the end of January, the world's attention has been focused squarely on the ongoing power struggle in Egypt and its ripple effects throughout the Middle East. But news didn't stop in the rest of the world. Here's a quick look at what you've been missing. BY JOSHUA E. KEATING | FEBRUARY 5, 2011 Really Bad Week: Egypt Edition The world leaders (outside of Egypt) who are freaking out the most. BY DAVID J. ROTHKOPF | FEBRUARY 2, 2011 http://www.foreignpolicy.com/category/section/the_list

174

Too2 Little, Not Yet Too Late Western governments say they have limited options to stop Qaddafi's barbarous war on his own people. And that's true -- but they haven't even picked the low-hanging fruit yet. BY TOM MALINOWSKI | FEBRUARY 22, 2011

Much of official Washington has greeted the evidence of an ongoing massacre in Libya with a helpless shrug. "We don't have personal relations at a high level," lamented David Mack, a former U.S. diplomat in North Africa, in a Washington Post article titled "U.S. struggles with little leverage to restrain Libyan government." RedditBuzz More... Numerous articles in recent days, clearly influenced by what U.S. officials are telling reporters on background, have stressed this theme: The United States doesn't have deep ties with the Libyan military, as it did with the Egyptian and Bahraini militaries; it does not provide large amounts of aid to the Qaddafi regime; U.S. diplomats don't have friends in the Libyan government to whom they can make reasoned arguments about the need to change their ways. Therefore, even as Libyan leader Col. Muammar al-Qaddafi deploys warplanes, helicopters, and troops to crush the growing challenge to his rule, it is assumed that there is nothing the United States can do about the catastrophe under way. But wait a moment. The United States doesn't have any military or diplomatic ties with Iran either, but we don't hear U.S. diplomats whining about how they are unable to press Tehran to give up its nuclear program. Nor did they plead limited influence when the world was pressing Libya, through sanctions and other tools, to compensate the victims of the Pan Am Flight 103 bombing over Lockerbie, Scotland, which was carried out by a Libyan intelligence officer. When an issue is important to Washington, U.S. officials figure out what leverage they have and use it as assertively and creatively as they can. They don't make excuses. The U.S. military's connections to Egypt and Bahrain have unquestionably proved useful at key moments in the dramas that have unfolded there in recent weeks, allowing 175

Pentagon officials to urge counterparts they knew well to show restraint. But those connections -- and the Pentagon's fear of losing them -- also held the United States back from pressuring those countries for reforms in years past. To say that deep military- military engagement is essential to having influence -- and an unvarnished good from the standpoint of promoting human rights -- is preposterous. Such ties can be helpful at key moments, but they can also reinforce the perception that the United States supports the status quo. In Egypt and Bahrain, they created popular mistrust of the United States that will take years to overcome. The absence of close military and diplomatic relations can also free the United States to take more decisive steps to support democratic change and restrain repressive regimes such as Libya. Indeed, the international community has exercised such leverage effectively with Libya to pursue other goals in the past. Gaddafi was so eager for Western investment to develop his oil fields that he abandoned his nuclear program in 2003, ended his support for terrorist groups, agreed to a settlement on the Pan Am bombing, and in 2007 freed a group of Bulgarian nurses spuriously charged with spreading HIV among Libyan hospital patients. In each case, the West used the stick of sanctions and isolation and the carrot of closer economic and diplomatic ties to influence Libyan behavior. There are numerous steps the United States and its allies can take today to affect the immediate calculations of the Qaddafi regime. Europe buys 85 percent of Libya's oil, after all. And the West largely controls the international financial system through which the Libyan leadership moves its money -- and could block transactions with one word from the Treasury Department or other finance ministries. And there's more: Western governments could say today that they will seek international investigations and prosecutions of Libyan officials who murder their people. And they could offer to provide humanitarian assistance to parts of Libya that have fallen to the opposition. Qaddafi may rail endlessly about foreign meddling, but the reaction of Western governments clearly matters to his regime. Why else would it have gone to such lengths to hide what it is doing by shutting down the Internet and communications with the outside world? We should be under no illusion that Qaddafi himself will give in to international pressure at this point. As his brutal tactics show, he is fighting for his life. But Libya's fate is not in Qaddafi's hands; it is in the hands of those who must decide, today and tomorrow, whether to follow his orders. Every psychological blow to Qaddafi's government -- whether it is a Libyan official who defects to the opposition or a forceful repudiation of his government by the international community -- gives them another reason to refuse to commit further outrages on their leader's behalf, for which they may be held accountable when the crisis is over. "Our leverage is limited" is a phrase diplomats use to absolve themselves from responsibility. It is both true -- after all, U.S. influence is never unlimited -- and utterly irrelevant. The only question the United States and other countries should be asking now is how to use the leverage they have to bring the calamity unfolding in Libya to an end. TOM MALINOWSKI Too Little, Not Yet Too Late FEBRUARY 22, 2011 http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/02/22/too_little_not_yet_too_late?print=ye s&hidecomments=yes&page=full

176

UN ambassadors clash over condemnation of Gaddafi Russia and China show reluctance to join other security council members' plan to put pressure on Libyan leader Ed Pilkington in New York The Guardian, Wednesday 23 February 2011

Abdurrahman Mohamed Shalgham, Libya's ambassador to the United Nations, speaks to the media in New York. Photograph: Seth Wenig/AP The UN security council has called for an immediate end to the violence in Libya and demanded that Muammar Gaddafi lives up to his responsibilities to protect his own people. A few hours after the Libyan dictator issued his defiance of the international community, the security council hit back with a unanimous statement from the 15 members of the security council that condemned the violence and deplored the repression of peaceful demonstrators. The statement called for the immediate lifting of restrictions on all forms of the media and for the safety of foreign nationals to be ensured. Libya's deputy ambassador to the UN, Ibrahim al-Dabashi, who has joined a number of Libyan diplomats who have defected from the Gaddafi regime, said the UN's position did not go far enough. "It is not strong enough, but any message to the Libyan government at this stage is good." Dabashi said that he had received reports that "genocide" had begun in the west of the country, with ground attacks occurring from Libyan forces working alongside "mercenaries from many African countries". The US and British governments welcomed the security council statement. Mark Lyall Grant, the UK ambassador to the UN, said its strength came in its contents "and the fact that it is a united message". The US mission to the UN said it provided a "clear and unified voice that the violence must end immediately".

177

The statement has no instant teeth – it will lead to no action on the part of the international community. That would require the forging of a resolution that would take days, if not weeks, to accomplish. Its issuing was preceded by hours of confusion over the Libyan representation at the UN. In farcical scenes, the Libyan ambassador to the UN, Abdurrahman Mohamed Shalgham who still supports Gaddafi, and deputy Dabashi, both claimed to be speaking for their nation. In the end Shalgham addressed the security council, telling the five permanent members – the US, Britain, France, Russia and China – and 10 non-permanent members that the Libyan public prosecutor had begun to investigate the killings in the unrest so far. The ambassador denied that there had been any aerial bombardments of demonstrators, though he did concede that the eastern side of the country had fallen and was no longer in government control.

Steve Bell Shalgham's appearance surprised observers as he had been absent for several days. He said he had been holding discussions with senior members of the government, including the foreign minister, trying to persuade them to stop the bloodshed. "I am still trying to speak to the leader [Gaddafi]. We have to stop attacking Libyans," Shalgham said. Asked who was to blame, he answered: "All the regime is responsible. I am one of them – we are all responsible." Shalgham told reporters at the UN that he continued to support Gaddafi, calling him a childhood friend. "I can criticise him, but I cannot attack him." Lynn Pascoe, a senior UN official, said that the world body had begun to evacuate its staff from Libya. He said that they had reported seeing "many planes flying overhead and helicopters buzzing the population" but he could not confirm incidents of aerial bombing. Pascoe said the situation in Libya was "dangerous and deteriorating". http://www.guardian.co.uk/world/2011/feb/23/un-ambassadors-clash- gaddafi?CMP=EMCGT_230211&

178

Flight of the Silawa Libya – Feb 21/22 Middle Eastern politics, medieval history, computer games, food Posted on February 22, 2011 by abusilawa An excellent crowd-sourced map on Google on the uprising in Libya has been created by one Arasmus, here. It’s useful in trying to sort out all the various reports, to get a sense of the ebb and flow of control. Here’s what seems to be happening: the eastern cities are protester-controlled, but Tripoli has at least temporarily been bludgeoned into submission and is saturated with pro-regime forces (update, the NYT reports barricades still up in some neighborhoods), other western and central towns are reportedly under attack by military units, and now Qaddafi is contemplating how to regain control of the east before his authority completely unravels. The regime seems to have a shortage of reliable forces, as the army is reportedly divided along tribal lines. (My very uneducated reading of a list of Qaddafa and allied officers in Mansour O. El-Kikhia’s Libya’s Qaddafi, pub 1997, suggests that they were then concentrated in about six or seven of the army’s 45 armor and infantry battalions, although it might not be a comprehensive list). A few units (maybe Khamis al-Qaddafi’s 32nd brigade?) appear to be loyal, a few units (in the east) have mutinied, but the rest are presumably in limbo — they have not actually mutinied but the regime does not want to commit them, as they may well mutiny as soon as they are ordered to fire on civilians. Libyan opposition websites are confidently predicting the defection of entire tribes, which may be an exaggeration, but the diplomatic defections do suggest that there is a major breakdown of the regime’s legitimacy. Hence, Qaddafi needs to supplement his loyal units with mercenaries recruited from sub-Saharan Africa, although probably they would need to be backed by some Libyan armor. The mercenaries are reportedly being flown into airports outside major cities like Benghazi, with the intention of marching on the center. There are unconfirmed reports of mercenary attacks on the smaller eastern cities of Darna and al- Bayda (Ben Wedeman from CNN, coming from Egypt, seems to have made it as far as Tobruk as of 12 GMT without encountering any pro-regime forces - Darna and al- Bayda lie between Tobruk and Benghazi). This suggests that the regime might be trying to subdue the rest of the country before tackling Benghazi. If the protesters in Benghazi have obtained enough heavy weapons and organized a serious enough defense, they may be able to hold out for some time. Syria in 1982, with a much larger and more ideologically and ethnically cohesive regime defense reserve, took weeks to subdue the similarly-sized city of Hama. The question now is whether or not an international body (NATO, the UN) can declare a no-fly zone. Given the size of Libya, the fragility of the regime, and the apparent dependence of the government forces on air supply, this may not be as toothless as it first sounds. A no fly ban (if it is enforced) could complicate the assemblage and the supply of mercenary forces, and avert an offensive against Benghazi that might lead to tens of thousands of civilian casualties. Even a few more days of respite for Benghazi might see more tribes (and more military units) drift into the anti-Qaddafi camp — one presumes that if the repression is anywhere as near as brutal as it sounds, many officers will soon be hearing of the deaths of close relatives. On the other hand, any sort of foreign intervention would reinforce a regime narrative that Libya is under attack by outsiders — the Egyptian experience suggests that that xenophobia is the embattled

179 despot’s best friend — and could lead to many unforeseen complications, particularly if Libya slips into a prolonged civil war http://silawa.wordpress.com/2011/02/22/libya-feb-2122/

Intervening in the Libyan tragedy Posted By Marc Lynch Monday, February 21, 2011 - 9:48 PM Share

The unfolding situation in Libya has been horrible to behold. No matter how many times we warn that dictators will do what they must to stay in power, it is still shocking to see the images of brutalized civilians which have been flooding al-Jazeera and circulating on the internet. We should not be fooled by Libya's geographic proximity to Egypt and Tunisia, or guided by the debates over how the United States could best help a peaceful protest movement achieve democratic change. The appropriate comparison is Bosnia or Kosovo, or even Rwanda where a massacre is unfolding on live television and

180 the world is challenged to act. It is time for the United States, NATO, the United Nations and the Arab League to act forcefully to try to prevent the already bloody situation from degenerating into something much worse. By acting, I mean a response sufficiently forceful and direct to deter or prevent the Libyan regime from using its military resources to butcher its opponents. I have already seen reports that NATO has sternly warned Libya against further violence against its people. Making that credible could mean the declaration and enforcement of a no-fly zone over Libya, presumably by NATO, to prevent the use of military aircraft against the protestors. It could also mean a clear declaration that members of the regime and military will be held individually responsible for any future deaths. The U.S. should call for an urgent, immediate Security Council meeting and push for a strong resolution condeming Libya's use of violence and authorizing targeted sanctions against the regime. Such steps could stand a chance of reversing the course of a rapidly deteriorating situation. An effective international response could not only save many Libyan lives, it might also send a powerful warning to other Arab leaders who might contemplate following suit against their own protest movements. I don't have any illusions that the outside world can control what happens in Libya, if the regime really wants to try to hold power by force. I don't call for a direct military intervention. And I am keenly, painfully aware of all that could go wrong with even the kinds of responses I am recommending. But right now those fears are outweighed by the urgent imperative of trying to prevent the already bloody situation from getting much, much worse. This is not a peaceful democracy protest movement which the United States can best help by pressuring allied regimes from above, pushing for long-term and meaningful reform, and persuading the military to refrain from violence. It's gone well beyond that already, and this time I find myself on the side of those demanding more forceful action before it's too late. The steady stream of highly public defections from the regime suggest that rapid change is possible, yesterday's speech by Saif al-Islam Qaddafi and today's events suggest that so is terrible violence. There is no avoiding what is happening in Libya. Al-Jazeera Arabic has been covering the Libyan situation heavily for the last couple of days and has powerfully conveyed the gravity of the situation, including broadcasting some truly disturbing images and video of protestors. I've been stunned by what Libyans inside the country and outside have been willing to say on the air about the regime --- prominent Libyan diplomats declaring Qaddafi to by a tyrant, major tribal leaders calling for his overthrow, Yusuf al- Qaradawi calling on the air for someone to shoot Qaddafi, and more. The Arab world's attention is focused on Libya now, after several days of a fragmented news agenda divided among Libya, Yemen, Bahrain, Egypt and more. Voice after voice, Libyans and other Arabs alike, denounce the silence of the international community and call for action. Qaddafi has few friends, and Qatar has called for an urgent Arab League meeting to deal with the crisis. While history doesn't suggest we can expect all that much from that club, their public support for international action could go a long way towards overcoming any suggestion that this is an imperialist venture. That's all for now. http://lynch.foreignpolicy.com/posts/2011/02/21/the_libyan_horror Marc Lynch is associate professor of political science and international affairs at George Washington University.

181

IN DEPH http://www.ft.com/cms/s/0/415203ba-3ebb-11e0-834e- 00144feabdc0.html#ixzz1Elwo0Ed1

My vision for the next phase of Egypt’s revolution By Mohamed ElBaradei Published: February 22 2011 21:16 | Last updated: February 22 2011 21:16 Every morning for the past week I have awoken with the same thought: I have witnessed a miracle; we have toppled a dictator. Then I consider the steps that lie ahead, and think, with renewed determination: we have sowed the seeds for a new Egypt, but it is not enough; we must nurture and grow the plant. Egypt’s awakening has spread hope across the Arab world. The courage shown by the Libyan people risking everything for their freedom is only the latest incredible example. But to realise this vision of Egypt’s “Second Republic” – a democracy rooted in social justice, equal opportunity, respect for human rights and other universal values – is an enormous, complex undertaking. Egypt under Hosni Mubarak had deteriorated to the status of a failed state. We must wipe the slate clean and start again. The transition before us is critical. Democracy is more than a ballot box. As much as we Egyptians treasure our military, acting alone it cannot provide the legitimacy to lay the foundations for democracy. So far the army has been leading the “transition” in an opaque and exclusive manner. It has not courted any faction of Egyptian society, other than to meet selectively with a few young people whose names have gained notice. It has not outlined a plan or timeline for how the transition will lead to a democratic state. This has me – like many of my young colleagues – worried. Shaking hands with a couple of young men and billing the result as a youth revolution is far from sufficient. The path to democracy must be inclusive, with its goal the full transformation of Egypt. To progress constructively from Days of Rage to Days of Rebuilding, we urgently need four building blocks to be set in place: EDITOR’S CHOICE: Opinion: Prepare now for a Saudi oil price shock - Feb-22 Global Insight: Times change for despot - Feb-22 Opinion: Prepare for a shock from the Middle East - Feb-22 Energy Source: If Libya revolts, could Saudi be next? - Feb-22 beyondbrics: Emerging markets blog - Aug-09 Editorial: Arab revolt comes to Tripoli - Feb-21 First, there should be a provisional constitution guaranteeing equal rights and basic freedoms, and outlining the purposes and limited authorities of the transitional government. This should be designed explicitly to carry the country past a defined set of milestones. The existing constitution entrenched the old regime, with imperial powers for the president, a non-representative parliament, and a quasi-independent judiciary. At the very least, the effort to patch up the old constitution must make it clear this is a temporary move until a new democratic constitution is drafted and adopted through a constitutional assembly. Second, a three-person presidential council should be formed to lead the transition. Two of its members should be civilians, neither of whom should have ties to the old regime. The third should be from the military. This council will be the first step towards inspiring collective trust that Egypt is moving in the right direction. The army should be the guarantor of security during this transition. But it should not be in the driver’s seat; for

182 effective governance, it needs the partnership of civilian leaders to ensure the aspirations of the people are fairly represented and upheld. Third, there should be a caretaker government of highly qualified people of unquestionable integrity, to provide the continuation of basic services, replacing elements of the old regime that have lost credibility. This government should nurture the formation of strong institutions that make up the backbone of civil society. Most importantly, it should put in place the structures to pave the way for free and fair elections. This transitional body should be for at least a year – not six months as currently proposed. We must give new political parties time to organise themselves and engage with society. A rushed transition will only benefit existing parties and groups, leaving the silent majority still absent from the political scene, and leading to non-representative, skewed elections. Fourth, all residual instruments of the outgoing dictatorship should be abolished. The emergency law, which suffocated the country for 30 years, should be repealed immediately – as should edicts restricting the formation of political parties, forbidding the right to assembly, or constraining the freedom of the press. Political detainees should be released from prison. Some have voiced concern about the role the Muslim Brotherhood would play. This misconception should be set straight. The Brotherhood in Egypt is a religiously conservative but non-violent group. It has gained credibility for providing social services where the Mubarak government failed. It has also committed publicly to participating in a civil – not a religious – state and to the principles of equal rights irrespective of religion. While I do not share the Brotherhood’s religious views, I foresee it being part of a democratic political process. It is supported by a sizeable minority, and should be represented, with other groups – socialists, liberals, etc – under a constitution that establishes the civil nature of the state, and guarantees the right to representative government. What I have outlined is not my vision, per se; it is a vision shared by a robust majority of Egyptians, including the many youth groups with whom I have been working closely for more than a year. Our vision of a “Second Republic” is of a modern, moderate Egypt. Its democratic institutions must be equipped with the structures and leadership that will enable us to catch up with the rest of the world in science and technology, to provide opportunities for the 40 per cent of our citizens who live in poverty and to educate the 30 per cent who are illiterate. This will take time but we must get it right. The dream of democracy has long been enshrined in the hearts of the Egyptian people. It only needed awakening. Our young people created the spark and all of Egypt has embraced their leadership to build a beacon spreading hope throughout the Arab world, most recently in Libya. This is only the beginning. As head of the International Atomic Energy Agency, the writer won the Nobel Peace Prize in 2005. He is the author of the forthcoming book, The Age of Deception: Nuclear Diplomacy in Treacherous Times Mohamed ElBaradei My vision for the next phase of Egypt’s revolution February 22 2011 21:16 http://www.ft.com/cms/s/0/415203ba-3ebb-11e0-834e-00144feabdc0,dwp_uuid=6efcd0b0- 39bb-11e0-8dba-00144feabdc0.html#axzz1EgmmgcD7

183

COMMENT OPINION http://www.ft.com/cms/s/0/b62b7532- 3e79-11e0-9e8f-00144feabdc0.html#ixzz1ElxLTTsJ Prepare for a shock from the Middle East By Mohamed El-Erian Published: February 22 2011 12:54 | Last updated: February 22 2011 12:54 Global markets paid scant attention to the Egyptian and Tunisian revolutions. Both were seen as lacking systemic economic and financial significance. This is now changing as youth-inspired uprisings spread to other countries in North Africa and the Middle East. While related political and social issues rightly dominate the headlines, this past weekend could also prove a tipping point when it comes to the implications for the global economy; and there is little that western countries can do to offset short-term stagflationary winds. EDITOR’S CHOICE: Timeline: Gaddafi in Libya - Feb-22 Calls grow for scrutiny of family’s finances - Feb-22 In depth: Middle East protests - Feb-16 Gaddafi tells nation he is not ready to run - Feb-22 Nations unite in Libyan condemnation - Feb-22 UN refugee agency issues plea - Feb-22 It is understandable that Egypt and Tunisia had essentially not registered on the markets’ traditional scale of systemic influence. The two countries are not significant global economic powers; they do not owe much money to western banks and governments; and they are not large exporters of commodities. Yet Egypt and Tunisia are catalysts for a broader phenomenon of change that is gaining systemic importance. Over the weekend, protests occurred in a growing number of countries in the region, from Algeria and Morocco in the west to Bahrain and Yemen in the east. Two developments are particularly important when it comes to global demand and price dynamics. With an oil exporter such as Libya now in the grips of a popular uprising, markets will push oil prices higher to reflect much greater supply uncertainties for this key global commodity. And with sectarian issues now on display in Bahrain, geopolitical risks are higher for the region – especially as other countries seek to influence events in the Kingdom. Unfortunately, this weekend also saw a deplorable change in dynamics; and one that makes this transformational period even more unpredictable and dangerous. Relatively peaceful movements in Egypt and Tunisia regrettably gave way to violence elsewhere as governments applied force to clamp down on street protests. Casualties multiplied alarmingly. Yet the strength and determination of the popular movement became even more apparent for all to see. In the short run, regional developments will be stagflationary for the global economy due to three main factors: First, higher oil prices will increase production costs and act as a tax on consumers. Second, greater precautionary stockpiling around the world will intensify pressures on commodities as a whole, aggravating the impact of demand-

184 supply imbalances and large injections of liquidity. Third, the region will be a smaller market for other countries’ exports. This economic reality is far from encouraging for western countries that have few options in reacting to what is an increasingly fluid situation. On the regional stage, they are essentially bystanders to developments in countries where protests are in their early phases. At best, they can only marginally offset tendencies towards violence. Fortunately, they can do more in post-revolutionary Egypt and Tunisia, where both Europe and the US are eager and able to support the peaceful path to democracy, including the important visit to Cairo of David Cameron, the UK prime minister. Domestically, having already countered aggressively the impact of the global financial crisis, western economies have little room left for further demand stimulus. Some have already embarked on fiscal consolidation, while for others it is only a matter of time. Moreover, recent evidence of inflationary pressures is already influencing the narrative of some central banks. In the next few days, markets will react to the changed outlook for the region and the global economy. Higher commodity prices will be accompanied by greater risk aversion in the equity and credit markets. Over time, however, such market apprehension is likely to give way as the impact of greater long-term stability in a key part of the world is felt. In the long term, after all, democracy and individual freedoms are the best drivers of prosperity. The writer is chief executive of Pimco http://www.ft.com/cms/s/0/b62b7532-3e79-11e0-9e8f- 00144feabdc0.html#axzz1EgmmgcD7

185

http://www.ft.com/cms/s/0/b1b3d022-3ebe-11e0-834e-5 00144feabdc0.html#ixzz1Elz9NmFM Calls grow for scrutiny of family’s finances By Michael Peel in Abu Dhabi and Helen Warrell in London Published: February 22 2011 20:33 | Last updated: February 22 2011 20:33 Muammer Gaddafi’s family has built up vast business interests in sectors ranging from oil to hotels during his 41-year rule, giving it a hold over large swathes of Libya’s economy, according to US diplomatic cables and governance groups.

Anti-corruption activists called on Tuesday for foreign regulators to investigate the ruling clan, which has also overseen heavy investment overseas and have such a grip on their country’s private sector that a US official dubbed them “Gaddafi Incorporated”. EDITOR’S CHOICE: Global Insight: Times change for despot - Feb-22 Rival siblings with armed militias at their disposal - Feb-21 Opaque Libyan fund built diverse portfolio - Feb-21 Gadaffi son warns of danger of civil war - Feb-21 Roula Khalaf: Unrest spells end to dynasties - Jan-26 Gaddafi family tensions keep son in check - Dec- 20 Libya’s current crisis has focused attention on both the huge sums reaped by the regime from oil and the high-profile spending by family members overseas, such as the

186 colonel’s plan to plough €16m ($21.9m) into a water bottling plant and hotel spa near the earthquake-stricken Italian town of l’Aquila. Huguette Labelle, chair of the board of Transparency International, the Berlin-based anti-corruption group, said: “When a ruler is being questioned in this own country in the way Mr Gaddafi is, people need to investigate immediately and freeze any assets they find until that investigation is complete. People have to do their homework – and they have to do it fast.” A picture of country run as a personal financial fief by Mr Gaddafi and his relatives has emerged from a leaked May 2006 US cable, entitled “Gaddafi Incorporated”, obtained by the website WikiLeaks and seen by the Financial Times. The Gaddafi family’s business dealings are famously opaque and their status today is unclear, but a US cable of May 2006 cable gives a detailed insight into their varied income streams. While the colonel “often speaks out publicly against government corruption”, he allows the politically connected elite – and in particular his family – “direct access to lucrative business deals”, the diplomats write. The family, the cable reports, had “strong interests in the oil and gas sector, telecommunications, infrastructure development, hotels, media distribution, and consumer goods distribution.” The children also are reported to draw “income streams” from the country’s national oil company and its oil service subsidiaries, which would give them a stake in the industry that dominates the economy and generates export earnings of tens of billions of dollars a year. Diplomats describe how Seif al-Islam, Col Gaddafi’s second son and heir apparent, had access to oil services through the petroleum subsidiary of his “One-Nine Group”, named after the 1 September 1969 coup in which his father overthrew King Idris. Forty years of the Colonel, since his seizure of power in 1969, through pariah status to rehabilitation with the West, from pan-Arabism to the African Union and the erruption of protests The Libyan leader’s daughter, Aisha Muammar Gaddafi, had close connections to the energy and construction sectors, alongside financial interests in St James, a private clinic in Tripoli, according to the cable. Mohammed, the eldest son, controlled the country’s General Post and Telecommunications Committee, and therefore had “major input over any telecom or internet service”. Saadi Gaddafi, the third son, was planning a “new city” in the west of Libya slated as a major tourist development. The former professional footballer also, the diplomats write, “keeps busy with his soccer teams, the Olympic Committee and his military career”. He is reported to combine these interests occasionally to use “troops under his control to impact business deals”. The Gaddafi family’s control over major swathes of Libya’s economy was such that they occasionally fought each other for lucrative opportunities, the cable claims. In one particularly telling example, it describes a rumoured three-way battle between the colonel’s sons Saadi, Mohammed and Mutassim, over the coveted local Coca-Cola

187 franchise, a “very twisted tale” that “continues to confound local business and diplomatic community attempts to ascertain exactly what interests are in play”. The colonel, his children nor spokesmen could be reached for comment, and did not respond to requests for comment from the FT on Tuesday. Anti-corruption experts said the questions being raised over the fate of the country’s large oil riches made the need for a probe into the family’s wealth particularly pressing. Tim Daniel, a London-based lawyer who has been involved in efforts to recover assets allegedly looted by former regimes in Nigeria, Pakistan and Indonesia, said it would be “very surprising” if the colonel and his family hadn’t built up “considerable wealth” overseas. “All the classic ingredients are there in Libya – vast oil wealth, a long period of autocratic rule with violence at its heart, and untramelled support for other rogue regimes in Africa,” said Mr Daniel. “The sources and location of that wealth should be the subject of urgent investigation by overseas governments if there is to be any hope of returning to the Libyan people what is rightfully theirs.” No effort by any overseas regulator to investigate Gaddafi family assets has surfaced so far. Swiss authorities, who have frozen assets suspected of links to the regime of Hosni Mubarak, the deposed Egyptian president, said they were following developments in relation to the Gaddafi family “very closely”. Governance specialists said the way the Gaddafis have run Libya raised questions over whether there was a full and proper separation between the family’s wealth and the Libyan government’s many large investments. They include a stake in UniCredit, Italy’s largest bank by assets, property in London’s Mayfair, a 3.01 per cent stake in Pearson, the owner of the Financial Times, and Juventus, the Italian football club. Anthea Lawson, a campaigner at Global Witness, a London-based anti-graft group, said: “For a ruling family to have its interests so closely intertwined with those of the state is a massive red flag indicator for corruption.” Publicised personal foreign investments by the family include the money Mr Gaddafi set aside last year to sink into Antrodoco, a small Italian town at the foot of the Appenines, to thank locals who had greeted him warmly as he headed to the G8 summit hosted in L’Aquila after it was hit by an earthquake. In its combination of strangeness and largesse, that venture distilled some of the reasons why many observers think the source, size and location of the Gaddafi family’s wealth needs to be examined – whether his regime survives or not. Additional reporting by Giulia Segreti in Rome Michael Peel in Abu Dhabi and Helen Warrell Calls grow for scrutiny of family’s finances February 22 2011 20:33 http://www.ft.com/cms/s/0/b1b3d022-3ebe-11e0- 834e-00144feabdc0.html#axzz1EgmmgcD7

188

http://www.ft.com/cms/s/0/f13f9dca-3eaa-11e0-834e-5 00144feabdc0.html#ixzz1Em0Q9T3A Times change for the despot of brute force By David Gardner in London Published: February 22 2011 18:34 | Last updated: February 22 2011 19:18 Even by his histrionic standards, Muammer Gaddafi’s cameo appearance on television in the early hours of Tuesday – bolstered by another speech later in the day – was a classic of the genre. As his country imploded in a rebellion he is trying to beat back by mowing down protesters, the colonel appeared in a woolly hat and under an umbrella, saying rain had prevented him from addressing the loyal masses but that he was still in Libya, despite lies by “dogs” in the foreign media that he had fled to Venezuela. EDITOR’S CHOICE: Timeline: Gaddafi in Libya - Feb-22 Calls grow for scrutiny of family’s finances - Feb-22 Opinion: Prepare for a shock from the Middle East - Feb-22 In depth: Middle East protests - Feb-16 Gaddafi tells nation he is not ready to run - Feb- 22 Nations unite in Libyan condemnation - Feb-22 With his raddled face, he looked more like a derelict on the lam than the most vicious dictator in a despot-infested region. Hosni Mubarak and Zein al-Abidine Ben Ali, the defenestrated gerontocrats of Egypt and Tunisia on Libya’s flanks, managed to don suits, make sure their hair was dyed, and deliver pained and avuncular addresses to the nation before their departures. That did not work. But it does not look as though Colonel Gaddafi’s menacing meanderings will either. After the fall of his fellow dictators he started a fight to the death at the first stirring of unrest. He was not going to give the inches Mr Mubarak’s and Mr Ben Ali’s opponents turned into the full mile. His desperate tactics – using warplanes, heavy weapons and mercenaries, according to the fuzzy picture emerging from his closed country – are a throwback to the heyday of Arab tyrants. In 1982, Hafez al-Assad of Syria responded to an insurrection in Hama by the Muslim Brotherhood by razing parts of the city over their heads and then paving them over, killing perhaps 20,000. Col Gaddafi responded to a riot by mostly Islamist prisoners in 1996 by machinegunning 1,000 inmates. In his present predicament, he appears to have believed that if he could destroy the uprising in Benghazi by brute force, he could prevent it from reaching Tripoli. But Benghazi, after the loss of hundreds of lives, is in the hands of the rebels, helped by defecting troops and tribes, and the Libyan intifada is lapping at his gates. Times have changed. The banners of freedom in the Arab world are being raised by popular mass movements. They are led mostly by young, urban middle classes that have

189 lost all fear of tyranny and any acceptance of servitude. These are not narrowly based or sectarian uprisings that can be throttled at will. President Ali Abdullah Saleh of Yemen may be about to learn that too. He has tried a mixture of concessions and brute force. But he faces a nagging insurgency of heterodox Shia in the north, a secession movement in the south, and a challenge from al-Qaeda- linked jihadis, with some of whom his regime in the past collaborated. Yemen is an agglomeration of tribes and less urban; not for nothing does Mr Saleh describe governing it like “dancing on the heads of snakes”. But if any one of his insurgencies starts melding with the urban uprising – and the Aden-based secessionists already are – he is in trouble. Bahrain’s predicament is different again. With last week’s crackdown in the capital, Manama, the Sunni ruling family al-Khalifa was replaying, albeit more violently, the way it put down a rumbling uprising from the poor villages of the Shia majority in the 1990s. On that occasion, Saudi Arabia stiffened the backbone of the oil-poor al-Khalifa with the gift of a big chunk of the jointly owned al-Safa oilfield. Some Bahrain watchers detect the influence of the House of Saud in last week’s violent response, in which the al-Khalifa used security forces recruited from Baluch and Yemeni tribesmen, and Syrian and Jordanian policemen, to shoot their own citizens. The Saudis fear any concessions to Bahraini Shia would be demanded by Saudi Shia in their own eastern province, where most of the kingdom’s oil lies. The two monarchies, united in their contempt for the Shia, are crying wolf about Iran, which has no role in the Bahrain reform movement. King Hamad of Bahrain has called for dialogue. He still has a chance to address constitutional reform – demanded by Sunni and Shia – and prevent revolution and regime change. That is an option Col Gaddafi, who, in another inimitable cameo, styled himself King of Kings at an Arab summit in 2009, does not have. http://www.ft.com/cms/s/0/f13f9dca-3eaa-11e0-834e- 00144feabdc0.html#axzz1EgmmgcD7

190

http://www.ft.com/cms/s/0/d3e5fff6-3eb6-11e0-834e- 00144feabdc0.html#ixzz1Em1WUTpK Libyan chaos threatens to spark oil crisis By Javier Blas in Dubai and David Blair in Riyadh Published: February 22 2011 19:44 | Last updated: February 22 2011 19:44

191

Libya’s oil output has plunged by at least a fifth as foreign companies have shut down production, running the risk of turning the political crisis in the Middle East into an oil crisis. Oil prices surged on Tuesday after Eni of Italy and Repsol YPF of Spain, the largest oil producers in Libya, said they were shutting down output. Traders said two of the four oil ports in the country were also closed, and refineries have also been affected. EDITOR’S CHOICE: Timeline: Gaddafi in Libya - Feb-22 Calls grow for scrutiny of family’s finances - Feb-22 Opinion: Prepare for a shock from the Middle East - Feb-22 In depth: Middle East protests - Feb-16 Gaddafi tells nation he is not ready to run - Feb- 22 Nations unite in Libyan condemnation - Feb-22 In a sign of the deepening crisis, Ali Naimi, Saudi oil minister, said the Opec oil cartel stood ready to boost production to offset any loss from Libya. However, Mr Naimi reiterated that for the time being the oil market was well-supplied. “I don’t know if anybody right now knows what is happening in Libya,” said Mr Naimi in Riyadh. “Whatever is happening in Libya, the disruption to oil markets has not happened. When we see a shortage in supply, we will rectify immediately.” Saudi Arabia retains about 4m barrels a day of spare production capacity, which the kingdom could use to offset losses in Libya. Mr Naimi stressed that Riyadh had the ability to remedy any shortage of supply. “We have done this so many times, responding to emerging crises,” Mr Naimi said, in reference to Saudi Arabia’s move to pump more oil during the first Gulf war in 1990- 91, during the oil strike in Venezuela in late 2002, and in 2003 during the US invasion of Iraq. “We have enough credence to tell you that we will meet any shortage.” The International Energy Agency also controls large emergency stocks of oil, which could be released into the market to meet any shortage. Oil prices pared some gains after Mr Naimi reassured the market, but Brent crude, the global benchmark, continued close to its highest level in two and a half years at $107 a barrel. Repsol YPF said on Tuesday it had shut down the massive El Sharara oilfield, with around 250,000 barrels a day of production. Repsol operates the field but its share of production is just 35,000 b/d. The bulk of the rest will affect Libya’s state-owned National Oil Company. Germany’s Basf shut down a 100,000 b/d of production in Libya on Monday. Eni also confirmed it has shut down “certain” oil and gas operations, without providing any more details. It said in a statement its installations had not suffered any damage. The shutdowns bring the total volume lost so far to at least 350,000 b/d, or about 22 per cent of Libya’s production and equal to Greece’s demand. Executives said the losses could be higher if the undisclosed shutdowns from Eni were included. Libya pumped nearly 1.6m b/d last month, the IEA said. If Libya veers towards civil war, the country’s two political factions will have their own source of income to feed on 192

Oil executives said shutdowns were set to increase, potentially bringing Libya’s oil sector to a complete halt, as the subcontractors needed to run the fields leave. “There is huge and unexpected political uncertainty in most parts of north Africa and the Middle East and this can be expected to support prices,” Ian Taylor, chief executive of Vitol, the world’s largest oil trading house, said. “Further price rises can be possible,” he said at an industry event in London. John Kerry, chairman of the US Senate foreign relations committee, called for oil companies to halt operations in Libya and suggested the US reimpose sanctions on Tripoli. “All American and international oil companies should immediately cease operations in Libya until violence against civilians ceases,” said Mr Kerry. He urged the Obama administration to consider reimposing crude oil sanctions lifted during the presidency of George W. Bush. Additional reporting by Daniel Dombey in Washington and Jack Farchy in London http://www.ft.com/cms/s/0/d3e5fff6-3eb6-11e0-834e- 00144feabdc0.html#axzz1Em15bZUP

beyondbrics Libya’s threat to oil supplies February 22, 2011 7:26 pm by Alexandra Stevenson 3 1

On Tuesday afternoon Colonel Muammer Gaddafi said he would hold on to power and “die a martyr in the end” rather than leave the country, in a speech given as opposition groups took control of eastern regions near the city of Benghazi. His defiance suggests an increasingly violent conflict and continuing swings in the oil price. As Libya’s anguish reverberates around the world, one consequence is the threat to the country’s output of 1.8m barrels of oil per day. Which countries are most exposed? Stratfor, a US-based risk analysis firm, notes that Libya’s oilfields lie in two distinct power bases – one in the west, one in the east (see map). The report says: This effectively gives the country two political factions, two energy-producing basins, two oil output infrastructures. Economically at least, the seeds of protracted conflict — regardless of what happens with Gadhafi or any political changes after he departs — have already been sown. If Libya veers towards civil war, each side will have its own source of income to feed on, as well as a similar income source on the other side to target. Stratfor writes that over the last 24 hours, output has fallen by 100,000 bpd.

193

Italy is the most vulnerable to a protracted conflict, with its ENI producing 250,000 bpd, 15 per cent of the Italian company’s global output. Some 24 per cent of Italian oil consumption comes from Libya. France is second – it got 117,797 bpd of oil from Libya in 2010. Here is Stratfor’s chart:

http://blogs.ft.com/beyond-brics/2011/02/22/libyas-threat-to-oil-supplies/

194

February 22, 2011 Nepal’s Stalled Revolution By MANJUSHREE THAPA Kathmandu I WAS at a dinner party in Kathmandu when a journalist friend looked at her cell phone and made a joyous announcement: “Mubarak’s gone!” “Really?” “He left Cairo for Sharm el-Sheikh. The army’s taken charge,” she said. No one at that Feb. 11 party, neither the foreign-educated Nepalis nor the expatriates who call Nepal home, had any connection to Egypt. Yet the victory felt personal. A bottle of wine appeared and we toasted Egypt. As protests spread in Bahrain, Yemen, Iran and Libya, what is emerging as the “Arab Spring” continues to resonate here. Just five years ago, the world was watching Nepal as it now watches the Mideast and we had our dreams of democracy. “I don’t know why, but I love to see people revolting against their leaders,” Jhalak Subedi, a magazine editor, wrote on Facebook. “We Nepalis, we grew up with political movements,” he explained over a cup of coffee. He had came of age amid student politics, was even jailed in 1990 for his activism. “Despite all our movements, we still haven’t been able to have the kind of change our hearts are set on,” he said. “I think that’s why we feel so happy when we see change taking place elsewhere.” We also approach world events seeking correspondences between our history and that of others. India’s struggle for freedom from British rule inspired Nepal’s first democratic movement in 1950. Forty years later, our second democratic movement was energized by events farther off: the fall of the Berlin Wall and the end of communism in Eastern Europe. Our third and most recent movement took place in 2006, when democratic political parties and Maoist rebels united against King Gyanendra Shah, ending a 10-year civil war. Millions of Nepalis participated in nonviolent demonstrations in a show of support. Nineteen days after that, the king relinquished power; two years later, a newly elected Constituent Assembly abolished the 240-year-old monarchy with a near-unanimous vote. With the democratic political parties and the Maoists vowing to work together peacefully, a “new Nepal” felt attainable. Five years later, it still has not taken shape. Instead, we have learned that it is easier to start a revolution than to finish one. Overthrowing the monarchy was difficult, but institutionalizing democracy is harder still. Our democratic parties are inexperienced, deferring to “big brother” India on all matters political. But India has backed an inflexible policy of containing the Maoists. And the

195

Maoists have also been unwilling to compromise, holding on to their 19,000-troop army and their paramilitary group, the Young Communist League, and refusing to turn into just another political party. The result has been a bitter polarization between hard-liners of democratic and Maoist persuasion. The May deadline set for finishing our new constitution is less than 100 days away, but the document remains in rough draft. The will to complete it — among the democratic political parties and the Maoists, as well as in India — appears to be wholly lacking. And now Kathmandu is rife with rumors that the Constituent Assembly — the country’s only elected body — will be dissolved through a military-backed “democratic coup.” Equally dismal scenarios in the public imagination are a return to civil war, the escalation of localized conflicts or the rise of the criminal underworld. Whether or not the worst comes to pass, it is clear by now that the democratic political parties and the Maoists prefer to prioritize their own struggle for power. They have left it to us to find our place in the world. This, we increasingly do by leaving. Unable to earn a living wage at home, up to 1,000 Nepalis are estimated to leave the country every day to work as migrant laborers in Saudi Arabia, Kuwait, Qatar and elsewhere in the Middle East and the Far East, often under very exploitative conditions. As many as six million Nepalis live in India, and hundreds of thousands more have migrated to the developed world. In London and New York and Toronto, Nepali is now spoken on the streets. “Those who could lead a new movement — you could call it the Facebook generation — have left the country,” says Mr. Subedi. And there is no single tyrant against whom to direct a movement. What we have in Nepal is a “ganjaagol,” a mire. “The thing about movements,” Mr. Subedi says, “is that at a certain point, the ordinary person experiences power. Beforehand and afterwards, nobody pays him any attention. But at a certain point, the ordinary person feels his own power. “That feeling,” he says, narrowing his eyes. “That feeling ... .” He does not complete his sentence, but we both know what he means. So many Nepalis have experienced this giddy sense that change is possible. For now, we watch others in the Arab world feel their power. We wish them well, and worry for their safety, and share in their victories. They inspire us. They make us feel wistful, and also a bit envious. Manjushree Thapa is the author, most recently, of the novel “Seasons of Flight.” http://www.nytimes.com/2011/02/23/opinion/23thapa.html?_r=1&nl=todaysheadlines& emc=tha212

196

February 22, 2011 If Not Now, When? By THOMAS L. FRIEDMAN What’s unfolding in the Arab world today is the mother of all wake-up calls. And what the voice on the other end of the line is telling us is clear as a bell: “America, you have built your house at the foot of a volcano. That volcano is now spewing lava from different cracks and is rumbling like it’s going to blow. Move your house!” In this case, “move your house” means “end your addiction to oil.” No one is rooting harder for the democracy movements in the Arab world to succeed than I am. But even if things go well, this will be a long and rocky road. The smart thing for us to do right now is to impose a $1-a-gallon gasoline tax, to be phased in at 5 cents a month beginning in 2012, with all the money going to pay down the deficit. Legislating a higher energy price today that takes effect in the future, notes the Princeton economist Alan Blinder, would trigger a shift in buying and investment well before the tax kicks in. With one little gasoline tax, we can make ourselves more economically and strategically secure, help sell more Chevy Volts and free ourselves to openly push for democratic values in the Middle East without worrying anymore that it will harm our oil interests. Yes, it will mean higher gas prices, but prices are going up anyway, folks. Let’s capture some it for ourselves. It is about time. For the last 50 years, America (and Europe and Asia) have treated the Middle East as if it were just a collection of big gas stations: Saudi station, Iran station, Kuwait station, Bahrain station, Egypt station, Libya station, Iraq station, United Arab Emirates station, etc. Our message to the region has been very consistent: “Guys (it was only guys we spoke with), here’s the deal. Keep your pumps open, your oil prices low, don’t bother the Israelis too much and, as far as we’re concerned, you can do whatever you want out back. You can deprive your people of whatever civil rights you like. You can engage in however much corruption you like. You can preach whatever intolerance from your mosques that you like. You can print whatever conspiracy theories about us in your newspapers that you like. You can keep your women as illiterate as you like. You can create whatever vast welfare- state economies, without any innovative capacity, that you like. You can undereducate your youth as much as you like. Just keep your pumps open, your oil prices low, don’t hassle the Jews too much — and you can do whatever you want out back.” It was that attitude that enabled the Arab world to be insulated from history for the last 50 years — to be ruled for decades by the same kings and dictators. Well, history is back. The combination of rising food prices, huge bulges of unemployed youth and social networks that are enabling those youths to organize against their leaders is breaking down all the barriers of fear that kept these kleptocracies in power. But fasten your seat belts. This is not going to be a joy ride because the lid is being blown off an entire region with frail institutions, scant civil society and virtually no

197 democratic traditions or culture of innovation. The United Nations’ Arab Human Development Report 2002 warned us about all of this, but the Arab League made sure that that report was ignored in the Arab world and the West turned a blind eye. But that report — compiled by a group of Arab intellectuals led by Nader Fergany, an Egyptian statistician — was prophetic. It merits re-reading today to appreciate just how hard this democratic transition will be. The report stated that the Arab world is suffering from three huge deficits — a deficit of education, a deficit of freedom and a deficit of women’s empowerment. A summary of the report in Middle East Quarterly in the Fall of 2002 detailed the key evidence: the gross domestic product of the entire Arab world combined was less than that of Spain. Per capita expenditure on education in Arab countries dropped from 20 percent of that in industrialized countries in 1980 to 10 percent in the mid-1990s. In terms of the number of scientific papers per unit of population, the average output of the Arab world per million inhabitants was roughly 2 percent of that of an industrialized country. When the report was compiled, the Arab world translated about 330 books annually, one-fifth of the number that Greece did. Out of seven world regions, the Arab countries had the lowest freedom score in the late 1990s in the rankings of Freedom House. At the dawn of the 21st century, the Arab world had more than 60 million illiterate adults, the majority of whom were women. Yemen could be the first country in the world to run out of water within 10 years. This is the vaunted “stability” all these dictators provided — the stability of societies frozen in time. Seeing the Arab democracy movements in Egypt and elsewhere succeed in modernizing their countries would be hugely beneficial to them and to the world. We must do whatever we can to help. But no one should have any illusions about how difficult and convulsive the Arabs’ return to history is going to be. Let’s root for it, without being in the middle of it. http://www.nytimes.com/2011/02/23/opinion/23friedman.html?nl=todaysheadlines&em c=tha212 United Nations Development Programme/Arab Fund For Economic and Social Development (2002), Arab Human Development Report. Creating Opportunities For Future Generations, NY, 168 pp. disponible en: http://hdr.undp.org/en/reports/regional/arabstates/RBAS_ahdr2002_EN.pdf

198

February 22, 2011 Finally, Turkey Looks East By ELIF SHAFAK London I STARTED reading the fiction of the Egyptian writer Naguib Mahfouz with a delay that embarrasses me, not until my early 30s. In the Turkey of my formative years, he was not well-known. His famous “Cairo Trilogy,” published in the 1950s, wasn’t widely available in Turkish until 2008. We were far more interested in Russian literature — Dostoyevsky, Gogol, Chekhov and Tolstoy — and European literature — Balzac, Hugo, Maupassant and Dickens — than in Arab literature. Western classics had been widely translated into Turkish since the late 19th century. A number of them were even published as supplements in children’s magazines, and I remember devouring them eagerly. Paris, London and Moscow seemed closer in spirit to Istanbul than Cairo was. We saw our own writing as part of European literature, even as our country waited and waited to become a full member of the European Union. So Mahfouz, the Nobel Prize-winning author of dozens of novels, remained at the periphery of our vision — despite the strong historical, cultural and religious ties between Turkey and Egypt. There is a saying that “the Koran is revealed in Mecca, recited in Cairo and written in Istanbul.” Recently, however, the Turkish elite has started paying much more attention to Egypt. A few years ago the governments of Turkey and Egypt signed a memorandum of understanding to endorse cooperation and broaden military relations. And today Turks are closely watching what is happening in Cairo. At the height of the protests, Prime Minister Recep Tayyip Erdogan gave a speech that was broadcast live to the protesters in Tahrir Square. “No government can remain oblivious to the democratic demands of its people,” he said. “There isn’t a government in history that has survived through oppression.” When Hosni Mubarak finally stepped down, there was widespread celebration in Turkey. It’s a topsy-turvy world. The Europe we loved and admired for so long has looked down on Turkey, but the Middle East we ignored is suddenly looking up to us as a force to be reckoned with. Now there is much talk of Turkey serving as a model for a new Egypt. Considering all this, it has been rather disconcerting to hear politicians and talking heads in the United States speak about Turkey as if it is in thrall to radical Islamists. Even President Obama has described our country as an “Islamic” democracy. But what does it mean to be an Islamic democracy? Turkey defies clichés. Turkish society is a debating society, with some people passionately in favor of the governing Justice and Development Party and some 199 passionately against it. At a recent event I heard an academic applaud the government for curtailing the power of the military, while a journalist criticized it for conducting groundless trials against army officers and restricting the press. Whenever I have a book signing in Istanbul, I cannot help but notice the diversity of the people. Professional women wearing modern clothes stand in line next to women in head scarves and young men with long hair or piercings. The crowds include leftists, liberals, feminists, Kurds, conservative Muslims, non-Muslims, religious minorities like Alevis, Sufi mystics and so on. But it is not only the variety of people that is striking; it is the extent to which they intermingle. While Turkey’s political system is polarized and male-dominated, the society is, thankfully, far more hybrid. It is this complexity that outsiders fail to recognize, perhaps because they are too busy watching the leading political actors to see the people. A society with a multiethnic, multilingual, multireligious empire under its belt and 80 years of experience as a constitutional republic, Turkey has managed to create its own passage to democracy, however flawed. Around the same time as Mahfouz was writing his Cairo trilogy, a Turkish novelist, literary critic and poet named Ahmet Hamdi Tanpinar was probing the way Turkey straddled an uneasy gap between East and West. “Our most important question is where and how we are going to connect with our past,” he wrote. In other words, how could we blend Islamic and Eastern elements with a modern, democratic, secular regime? His question is as vital today as it was yesterday — for Egypt, Tunisia and many other countries in the Arab world — but Turkey has already provided many answers. Elif Shafak is the author, most recently, of the novel “The Forty Rules of Love.” http://www.nytimes.com/2011/02/23/opinion/23Shafak.html?nl=todaysheadlines&emc= tha212&pagewanted=print

200

beyondbrics China’s Jasmine Revolution February 21, 2011 12:55 pm by Kathrin Hille 24 4

The disappointment among some foreign observers was palpable when an online appeal to replicate the ‘Jasmine Revolution’ in China fell flat on Sunday. But what some have failed to notice is that the call did produce a mirror image in the real world of the phenomenon at the heart of China’s fledgling online public sphere: crowds of onlookers. The rapid rise of the microblog in China over the past year has managed to shine a spotlight on many local incidents of unrest that in the past would have remained hidden. Online activists have compared the act of ‘following’ a certain person or event on a microblog with the behaviour of onlookers who quickly form a crowd when a conflict happens in the street. And while for now most Chinese citizens are not ready to challenge the government openly, many are happy to be onlookers. The protest call managed to briefly replicate this online phenomenon in the real world. However, the event also mirrored the different digital flows of information reaching different parts of the Chinese population as a result of Beijing’s heavy web censorship. The call brought out mainly foreign journalists and police, plus a smaller number of government critics watching from the sidelines with great expectations. All of them had got their information by ‘jumping the Wall’ – accessing foreign- registered websites which are blocked inside China, by circumventing internet controls commonly called the ‘Great Firewall of China’. Chinese-language messaging volume on Twitter jumped to record levels at the weekend as the appeal was passed on and dissidents discussed the government’s countermeasures. But many of those most active in leading this discourse live abroad, and the numbers of those in China are tiny compared with users of Twitter’s Chinese, censored, clones. Many more onlookers at the Sunday protest identified themselves as users of the Sina microblog, China’s largest, but said they had no idea what the gathering was about. The explanation of a planned ‘Jasmine revolution’ in China drew a stare of disbelief on most of the young faces. That is the government’s intended result. In the face of the call for revolution, Beijing has stepped up its net censorship. China must “further strengthen and improve controls on the information web, raising our level of control over virtual society, and perfecting our mechanisms for the channeling of public opinion online,” president Hu Jintao said on Saturday. http://blogs.ft.com/beyond-brics/2011/02/21/china’s-jasmine-revolution/

201

beyondbrics Bahrain: why it matters to Saudi Arabia February 17, 2011 2:20 pm by Barney Jopson 37 2

Bahrain’s military has just seized control of much of the capital after clashes between anti-government protesters and riot police. The violence has got many people outside the Middle East looking at the island state for the first time. But does it matter to business and investors? The answer is yes. Not so much because Bahrain is a financial centre and home to the US Navy’s Fifth Fleet. But because Bahrain has the potential – belied by its tiny size – to inspire political ructions in Saudi Arabia, the world’s biggest oil producer. That explains why the protests have exacerbated jitters in the Middle East’s already shaky stock markets. The Bahrain protests are led by resentful Shia Muslims, who live in the only country in the world where a Shia majority population is ruled by a Sunni minority. They make up 60 to 70 per cent of the population and are demanding more political freedom from the ruling al-Khalifa family. The family has close relations with Saudi Arabia’s Sunni rulers (part of the majority in that country) and it is via Sunni-Shia relations that events in Bahrain could have repercussions in Saudi Arabia, which is connected to Bahrain by the 25km King Fahd Causeway. Ayham Kamel of the Eurasia Group, a consultancy, said in a note to clients late on Wednesday: Regionally, Saudi Arabia’s stability is at risk if the Shia opposition succeeds in toppling the [Bahrain] regime. [Saudi Arabia’s] Eastern province, the heart of Saudi oil production and infrastructure, is also home to the kingdom’s Shias, who are 15 per cent of the population. Inspired by their counterparts in Bahrain, Shias will seek greater social, economic, and religious equality. This will present serious long term challenges to the royal family, particularly as they prepare for a generational transition of power. The latter point is a reference to the poor health of King Abdullah and his brother. Bahrain’s stock market is small and illiquid, but shares in the larger Saudi market have been driven lower by the unrest in Manama, Bahrain’s capital. The Saudi market was closed for the weekend on Thursday, but the main index fell 1.8 per cent on Wednesday and is down 2.2 per cent from the end of last week.

202

Shares in Qatar were down 1.3 per cent on Thursday after a 1.7 per cent fall in the previous session. Markets in the United Arab Emirates, Kuwait and Oman are closed on Thursday for an Islamic holiday. FT video from Bahrain shows some dramatic images. However, Citigroup argues in a note that Bahrain can stop the protests getting out of control. It said: In a scenario where the government is highly likely to remain in place, but street protests and demonstrations persist for days or, potentially, weeks, we believe the economic impact will be much smaller than in Egypt and Tunisia….The implications of the unrest on public finances are less certain, but should be easily manageable, in our view. On Saudi Arabia, it’s also important to note that the country’s Shia community is not prime revolutionary material. Its members have long been closely-monitored by the Saudi security services, which are not afraid to use brutal force to control dissent. When Egyptian protestors had yet to topple president Hosni Mubarak, beyondbrics explained that Saudi Arabia was unlikely to be shaken. The shift may be marginal, but the longer protests continue in Bahrain the more that has to be questioned. http://blogs.ft.com/beyond-brics/2011/02/17/bahrain-why-it-matters-to-saudi-arabia/

beyondbrics Bahrain: bankers didn’t sign up for blood on the streets February 18, 2011 2:30 pm by Simeon Kerr 11 0 The Bahrain government has spent millions of dollars promoting itself as “Business Friendly Bahrain” lately. “Bullet-friendly Bahrain” more like, goes the grim joke now. After a bloody clampdown on a peaceful Egyptian-style protest calling for more democracy, opposition members now fear that the violence, rising sectarian tension and challenges to the ruling family will translate into an erosion of the country’s business standing. Manama, Bahrain’s capital, was once the Gulf’s pre-eminent financial centre, primarily acting as an offshore banking hub for rich but closed-off Saudi Arabia. But in recent years it has lost momentum to Dubai, where international banks have flocked in recent years. Bahrain still boasts the regional headquarters of BNP Paribas and remains an important Islamic banking and insurance centre. But it’s been hit hard by the rising competition elsewhere in this oil-rich region. Few bankers signed up for blood on the streets of the capital.

203

Bahrainis fear that more banks could opt to move to more secure Dubai, Manama’s Gulf competitor in trade, tourism and finance, which has so often benefited from its neighbours’ travails. Expats in Bahrain have always managed to shut out unrest in the majority Shia community as it has remained confined to Shia villages, which your average fund manager can easily avoid. But the taking of Pearl roundabout – Manama’s Tahrir Square – even if only for 36 hours, brought political grievances to the heart of the capital’s business district. The revolution might not have been televised as much as Egypt’s, given that many journalists and broadcasters had equipment confiscated by the authorities at the airport, but the rise of social media and Youtube still allowed pictures of the rise and fall of Pearl roundabout to be broadcast globally. The government came out yesterday and said it regretted the loss of life – at least four so far with more expected and hundreds of injuries and disappearances – but added that it took the measures to stem the rise of sectarianism. The celebrations in the Sunni stronghold of Riffa last night – as the youth took to their cars, waiving flags and beeping their horns – puts a different perspective on that spin. As passions rise, the government’s press conference yesterday was dominated by an emotional plea from Reem Khalifa, a half-Sunni, half-Shia journalist for Al-Watan newspaper. She made an impassioned plea against the “butchering” of the protesters at Pearl roundabout. “The king needs to regain the trust of the people,” she pleaded, in floods of tears, to a visibly unsettled foreign minister who had to use his all of his diplomatic skills to exit with some credibility from an uncomfortable position. Her outburst, an unprecedented show of emotion in front of the distant politicians of the Gulf, not only reflected fears of the Shia community that violence could spiral out of control in the coming weeks. It also underlined the new dynamics of politics in the Middle East, where people are less afraid to confront established elites, who remain rooted in the politics of the past. That dynamic will play itself out over the coming days and years, presenting both opportunities and challenges for business. Tanks on the streets are rarely cause for comfort for foreign investors. And the strong military presence and heavy police response to the expected protests of today could manage to drive back Shia unrest deep into the villages, away from Manama’s business centres. But more deaths can only exacerbate the situation further. Its strong ally, the US, has urged the police to show restraint. The government says it wants to bring the country back from the sectarian abyss. Business will be watching carefully. http://blogs.ft.com/beyond-brics/2011/02/18/bahrain-bankers-didnt-sign-up-for-blood- on-the-streets/

204

Tuesday, 22 February 2011

Daily Focus

Sovereign Tighteners

5 Yr Change Entity Change (%) CPD (%) Spread (bps) Saudi Arabia 138.90 -2.53 -3.61 11.38

Click here to request information on CMA's Sovereign CDS data pack Sovereign Wideners 5 Yr Change Entity Change (%) CPD (%) Spread (bps) Morocco 202.46 +9.05 +16.80 13.13 Tunisia (Proxy) 197.61 +7.89 +14.46 12.85 Poland 153.41 +5.01 +7.32 10.16 Qatar 118.20 +5.01 +5.64 7.92 New Zealand 66.21 +4.40 +2.79 5.57 Thailand 117.57 +4.08 +4.61 9.82 South Africa 142.08 +3.98 +5.44 9.51 Slovenia 88.84 +3.92 +3.35 7.50

205

martes 22 de febrero de 2011 12:56 CET PERFIL - El extravagante Gadafi lucha por su supervivencia Por Giles Elgood LONDRES (Reuters) - Con su gusto por las tiendas beduinas y las guardaespaldas femeninas armadas, además de su disposición a ejecutar opositores, Muamar Gadafi se ha labrado una imagen perturbadora como líder libio durante más de 40 años. Durante buena parte de ese tiempo, ocupó una posición destacada en la galería de criminales internacionales de Occidente, con un férreo control interno al eliminar disidentes y negarse a designar un sucesor. Mientras su país, rico en petróleo, siente los vientos del cambio que azotan el mundo árabe, sus fuerzas de seguridad han respondido con la misma fuerza letal que los grupos de derechos humanos dicen que ha caracterizado la era de Gadafi. Los manifestantes han sido abatidos a tiros a centenares en Trípoli, Bengasi y otras ciudades en los últimos días. Gadafi, uno de los líderes mundiales que más tiempo lleva en el poder, no tiene una función gubernamental oficial y es conocido como el "líder fraternal y guía de la revolución". Visionario o dictador, el estilo poco convencional de Gadafi es único. Su amor por los grandes gestos se ve especialmente en sus visitas al extranjero, cuando duerme en una tienda beduina vigilada por decenas de guardaespaldas femeninas. Durante una visita a Italia en agosto del año pasado, su invitación a cientos de mujeres para que se convirtieran al islam empañó una visita de dos días que pretendía cimentar los lazos cada vez más estrechos entre Trípoli y Roma, antigua potencia colonial. Los cables diplomáticos estadounidenses difundidos en la web de WikiLeaks han ofrecido más luz sobre los gustos del líder libio. Un cable publicado por The New York Times describe la insistencia de Gadafi en quedarse en el primer piso cuando visitó Nueva York para una reunión en 2009 en las Naciones Unidas y su supuesto rechazo o incapacidad para subir más de 35 peldaños. También se dice que confía mucho de su personal de cuatro enfermeras ucranianas, incluida una descrita como una "rubia voluptuosa". El cable especulaba con una relación amorosa. Gadafi nació en 1942, hijo de un pastor beduino, en una tienda cerca de Sirte, en la costa mediterránea. Abandonó los estudios de geografía en la universidad para empezar una carrera militar que incluyó un breve paso por una escuela militar británica. Llegó al poder en un golpe militar incruento en 1969, cuando derrocó al rey Idris, y en los años 70 formuló su "tercera teoría universal", a medio camino entre el capitalismo y el comunismo. Gadafi supervisó el rápido desarrollo de un país golpeado por la pobreza, anteriormente poco conocido salvo por sus pozos petrolíferos y su desiertos donde tuvieron lugar grandes batallas durante la Segunda Guerra Mundial. PROYECTOS GIGANTESCOS Una de sus principales tareas fue la construcción de las fuerzas armadas, pero también gastó miles de millones de dólares de ingresos petrolíferos en mejorar el nivel de vida de la población, convirtiéndole en un líder popular con los libios de salarios bajos.

206

Gadafi ha destinado dinero a proyectos gigantescos como una planta de acero en la localidad de de Misrata, y en un proyecto para llevar agua desde los pozos del desierto a las comunidades costeras. Ha empleado duras tácticas contra los disidentes, entre los que se cuentan los islamistas, y ha usado "comités de purificación" en el Ejército y la policía, a los que se han unido jóvenes estudiantes leales al Gobierno, para mantener el control. Pero también se ha ganado el respeto de muchos libios. Es una figura carismática con un toque popular y ha explotado el medio televisivo, a diferencia de otros líderes árabes. Gadafi abrazó el panarabismo del difunto líder egipcio Gamal Abdel Naser e intentó sin éxito fusionar Libia, Egipto y Siria en una federación. Un intento similar para unir Libia y Túnez acabó en resentimiento. En 1977, cambió el nombre del país por el de Gran Yamahiriya (Estado de las masas) Árabe Libia Popular y permitió al pueblo difundir sus puntos de vista en los congresos del pueblo. Sin embargo, fue marginado por Occidente durante buena parte de su mandato, acusado de vínculos con el terrorismo y con movimientos revolucionarios. El presidente estadounidense Ronald Reagan lo llamó "perro loco" y envió aviones de guerra a bombardear Libia en 1986. Uno de los 60 muertos fue la hija adoptada de Gadafi. Fue particularmente vilipendiado tras el atentado llevado a cabo por agentes libios contra un avión de la Pan Am en 1988 que cayó sobre la localidad de Lockerbie, en Escocia, donde murieron 270 personas. Las sanciones de la ONU, impuestas en 1992 para presionar a Trípoli a que entregara a dos los sospechosos libios, dañaron a la economía, afectaron al espíritu revolucionario de Gadafi y aliviaron su retórica anticapitalista y antioccidental. En 2003 abandonó su programa de armas prohibidas, con lo que Libia volvió a la escena internacional. En septiembre de 2004, el presidente estadounidense, George W. Bush, puso fin formalmente al embargo comercial estadounidense a raíz de que Gadafi prescindiera del programa de armas y asumiera la responsabilidad por Lockerbie. La vuelta a Libia el año pasado del condenado por Lockerbie Abdelbaset Ali al-Megrahi, liberado de una prisión escocesa por cuestiones de salud, enfadó a Washington. El mes pasado, Gadafi dijo que temía que el cambio de poder en el vecino Túnez estuviera siendo explotado por la intervención extranjera, afirmó que sentía "dolor" por los violentos acontecimientos en Túnez y que el pueblo se había apresurado a derrocar al presidente Zine al-Abidine Ben Ali. La noche pasada, con el aumento de la cifra de muertos, Gadafi hizo una de sus características y excéntricas apariciones en televisión, cobijado bajo un paraguas y denunciando los rumores de que había huido a Venezuela. http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE71L0J120110222?pageNumber=2&virt ualBrandChannel=0&sp=true

207

EDITORIALS Moammar Gaddafi must pay for atrocities Tuesday, February 22, 2011; A12 REPORTS FROM Libya Monday were sketchy and confused, but one conclusion appeared certain: The beleaguered dictatorship of Moammar Gaddafi was waging war against its own people and committing atrocities that demand not just condemnation but action by the outside world. Al-Jazeera reported that warplanes had joined security forces in attacking anti-government demonstrators in the capital, Tripoli; human rights groups said hundreds had been killed in clashes in the country's east. Libya's own delegation to the United Nations described the regime's actions as genocide and asked for international intervention. The diplomats' appeal was one indication that the Gaddafi regime was on the verge of collapse. Opposition forces were reported to be in control of the second-largest city, Benghazi, and some military units may have switched sides. The whereabouts of Mr. Gaddafi, who has ruled Libya with a cruel and erratic hand since 1969, were unknown. However, his son and presumed heir Seif al-Islam Gaddafi delivered a rambling and chilling speech early Monday in which he warned of civil war and vowed that "we will fight until the last man, the last woman, the last bullet." On Monday, the regime appeared to be carrying out that threat. Arab rulers in Tunisia, Egypt and Bahrain all employed violence against their popular uprisings. But the actions of the Libyan regime are on a different scale. What is occurring in Tripoli and other cities is not only lethal repression but also crimes against humanity. The United States has used its influence to restrain such violence by allied governments, most recently in Bahrain. Now it should join with its allies in demanding that the Gaddafi regime be held accountable for its crimes. The first way to do that is a public call for regime change. Secretary of State Hillary Rodham Clinton said Monday that it was "time to stop this unacceptable bloodshed" in Libya; European leaders made similar statements. But the regime's actions demand much more forceful action, including an immediate downgrading of relations and the raising of Libya's case before the U.N. Security Council. The United States and the European Union should make clear that if the regime survives through violence, it will be subject to far-reaching sanctions, including on its oil industry. Whether or not the Gaddafis remain in power, they should be brought to justice for the bloodshed they have caused. If a new government does not emerge in Libya, the Security Council should request that the International Criminal Court take up the case. Arab authoritarian regimes, and dictatorships around the world, must get the message that they cannot slaughter their own people with impunity. Moammar Gaddafi must pay for atrocities February 22, 2011; A12 http://www.washingtonpost.com/wp- dyn/content/article/2011/02/21/AR2011022104309_pf.html

208

COMMENT & ANALYSIS http://www.ft.com/cms/s/0/d0698954-3da5-11e0-ae2a-00144feabdc0.html#ixzz1Egv5L400 Desperate Gaddafi clings to power By Andrew England and Hebah Saleh in Cairo and Sarah Mishkin in London Published: February 21 2011 11:37 | Last updated: February 22 2011 11:57

Colonel Muammar Gaddafi during his 20-second speech in Tripoli early on Tuesday

EDITOR’S CHOICE: Cameron admits Mideast policy mistakes - Feb-22 In depth: Middle East protests - Feb-16 Video: No easy answers in Libya - Feb-21 Opaque Libyan fund built diverse portfolio - Feb-21 Residents take over rule of Benghazi - Feb-21 Bahrain to release political prisoners - Feb-22 An increasingly desperate Muammer Gaddafi was clinging to power with brutal force on Tuesday after protests against his regime hit Tripoli, Libya’s capital, and supporters abandoned him. The Libyan leader appeared briefly on television at 2am local time, seemingly to show he was still in the country. In a 20-second statement he said: “I am in Tripoli and not in Venezuela. Do not believe the channels belonging to stray dogs.” His statement seemed to be aimed at refuting suggestions, including by UK foreign secretary William Hague that he had fled the country. Colonel Gaddafi called these “malicious rumours”, although there was no clear indication where and when he was speaking. The popular uprising against Col Gaddafi’s regime, initially centred in Benghazi, the second city, and other eastern cities, swept across Libya.

209

A Tripoli resident emailed family members outside the country on Tuesday morning describing fighting during the night, mainly along the main road to the airport near a Gaddafi family compound. Egypt’s foreign minister, Ahmed Aboul Gheit, told a news conference on Tuesday morning that the runways at Benghazi airport have been destroyed in the violence, making evacuation flights impossible. “Regarding [the] east of Libya, the Benghazi airport runways have been destroyed,” he said. “It is not possible for Egyptair flights or any other flights to land in that airport.” Egyptian government officials said some 5,000 Egyptians had returned home from Libya overland and another 10,000 were waiting to cross the border. France, Italy, Serbia and Russia have said they are sending aeroplanes to pick up citizens and Turkey is sending ferries. Another Tripoli resident said the city appeared quiet on Tuesday morning, but landlines and mobiles phones were still cut off. “Night times are a little wild. Mornings are fairly quiet,” the resident said. The resident said the airport was a scene of chaos on Monday, as people scrambled to leave. He said he had not heard aircraft being used in attacks on the capital as some reports had suggested. Ahmed al-Gasir, a Swiss-based human rights activists, said the reports may have been part of deliberate ploy by the regime to scare people and get them to stay in their homes. He said he had spoken to a resident who said they had seen bodies on the street, but the picture appeared confusing. “There’s a lot of killing but we don’t know the real extent,” Mr Gasir said. The office of the United Nations High Commisisoner for Human Rights said at least 250 people have been killed and hundreds more injured while the New York-based Human Rights Watch put the death toll at at least 233 until Sunday night. A resident of Benghazi said the city was quiet overnight, but there was still uncertainty about the army’s political loyalties. Clashes were reported in Tripoli, the capital, for a second day on Monday, with dozens of people reportedly killed. Exiled opposition figures and activists said they feared another violent crackdown as the regime sought to maintain control of the capital. Col Gaddafi must hold Tripoli if he is to avoid becoming the third Arab leader in two months to be toppled by popular uprisings, which have already forced the presidents of neighbouring Tunisia and Egypt from office. “I’m really worried that he wants to subdue the population by mass killings,” said Ahmed el-Gasir, a Libyan human rights activist based in Switzerland. Mr Gasir and others said telephone networks in Tripoli appeared to have been cut off since midday on Monday. The internet has been blocked since Saturday, making it difficult to confirm reports from inside the country. Saif al-Islam, one of col. Gaddafi’s seven sons, had appeared on television in the early hours of Monday morning, promising to “fight to the last minute”. Tripoli residents said police stations and other government buildings, including the General People’s Congress, had been set on fire. The GPC functions as a parliament in Col

210

Gaddafi’s authoritarian political system, which holds sway over the country’s tribal factions. Reports coming out of Libya indicated that some of Libya’s powerful tribes had joined anti- regime protests. The country’s ambassadors to the Arab League and India also resigned in protest at the brutality of the crackdown by security forces. Qureyna, a Libyan newspaper, reported that the justice minister, Mustafa Abdel-Jalil, had stepped down from his post citing “excessive use of force against unarmed protesters”. Benghazi under civilian rule After four days of street confrontations in which at least 200 local people were killed, residents said Benghazi citizen committees were being put in charge The staff of Libya’s mission to the United Nations responded to the violence by declaring their allegiance to the people of Libya, rather than the Gaddafi government. Deputy ambassador Ibrahim Dabbashi said that if Col Gaddafi did not relinquish power “the Libyan people will get rid of him”. The UN security council is due to discuss Libya in closed session on Tuesday at 14.00GMT and the Arab League is to hold a meeting, at ambassadorial level, an hour later. Two Libyan Air Force fighter pilots, both colonels, also defected on Monday and flew their jets to Malta where, according to authorities, they said they had been ordered to bomb protesters in Benghazi. Seif al-Islam was later reported to have denied that residential areas had been bombed. “There is no truth to information about a raid by the armed forces against Tripoli and Benghazi,” Libyan state television quoted him as telling the official Jana news agency. “The raid targeted ammunitions depots in areas remote from inhabited areas.” Col Gaddafi has ruled Libya with an iron fist ever since he seized power in a military coup in September 1969. The security forces are controlled by three of his sons – Mutassem, Khamis and Saadi. One Tripoli resident said people had constructed barricades to keep the security forces at bay. “We are not afraid any more,” said the resident, who asked not to be named. “Death is going to come anyway, it will come in the road or it will come in the bed. Enough is enough.” In Benghazi, protesters appeared to be largely in control after forcing troops and police to retreat to a compound. Government buildings were set ablaze and ransacked. Salahuddin Abdullah, a self-described protest organiser, said: “In Benghazi there is celebration and euphoria ... The city is no longer under military control. It is completely under demonstrators’ control.” In the early evening, Libyan state TV reported that security forces had stormed unspecified “terror and sabotage” hideouts, and encouraged people to help restore order. “Dear citizens; please watch out for organised gangs which are destroying Libya and the need to cooperate with the security forces and police everywhere,” it said in another bulletin. http://www.ft.com/cms/s/0/d0698954-3da5-11e0-ae2a- 00144feabdc0.html#axzz1EgmmgcD7

211

2011-02-21

El futuro económico de la revolución de Egipto

CAMBRIDGE – En Egipto, la pregunta del día es si el país logrará construir un sistema político democrático abierto o recaerá en alguna forma –nueva o vieja- de autocracia. Sin embargo, hay otra pregunta igual de importante –para todos los egipcios, y para otros países en desarrollo (y para los especialistas en desarrollo) – el impacto de su revolución. En los últimos veinticinco años, un tema principal en la agenda de las organizaciones internacionales de desarrollo, como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, ha sido el fortalecimiento de los mercados financieros de las naciones en desarrollo. Los mercados financieros fuertes pueden movilizar los ahorros hacia donde mejor puedan estimular el crecimiento económico. Además, esa capacidad se ha considerado como uno de los varios prerrequisitos clave para el desarrollo económico. Propiciar un mejor funcionamiento de las finanzas debería fomentar significativamente el desarrollo. Los historiadores económicos señalan que las revoluciones financieras sentaron las bases para un desarrollo económico sólido en Inglaterra (en los siglos XVII y XVIII después de la Gloriosa Revolución), en los Estados Unidos (después de que Alexander Hamilton creara estructuras financieras cruciales en el curso de los años 1790 en un país principalmente agrícola), y en Japón (después de la restauración Meiji). El Banco Mundial, el FMI y docenas de académicos han estudiado, larga y concienzudamente, las condiciones que hacen crecer a los mercados financieros y las que los detienen. Muchos se enfocan en la calidad de las instituciones, como los tribunales y las autoridades fiscales. Otros hacen hincapié en la calidad de las normas corporativas. Otros más observan las políticas, como la apertura al comercio o impuestos no onerosos. Todos ensalzan los derechos de propiedad.

212

Sin embargo, cuando volteamos a ver lo que en realidad sucede en los países en desarrollo, las lecciones son decepcionantes. Aunque algunos países han establecido sus sistemas judiciales, hecho más eficientes sus administraciones y empezado a lidiar con la corrupción, el impacto en los mercados financieros ha sido desigual. Lo que es peor para algunas teorías sobre qué es lo que hace que florezcan los mercados financieros son los ejemplos de los Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón. Los mercados financieros avanzaron a pasos agigantados en Gran Bretaña en el siglo XVIII y en Japón y los Estados Unidos en el siglo XIX y principios del XX –momentos en que la calidad de varias instituciones clave, como el derecho de sociedades y el sistema de tribunales era deplorable. Los tribunales estadounidenses del siglo XIX eran particularmente corruptos, a veces incompetentes y a menudo irrelevantes, y sin embargo el mercado de valores creció y surgieron empresas que abarcaban el continente y que obtuvieron el financiamiento que necesitaban para funcionar, ampliarse e industrializar la economía del país. La institución financiera central de protección del financiamiento externo, las leyes federales sobre títulos, no entraron en vigor sino hasta mediados de los años treinta – décadas después de que los mercados financieros estadounidenses habían crecido para financiar el ascenso económico del país. Gran Bretaña y Japón parecen haber seguido la misma secuencia: financiamiento primero e instituciones de protección después. Japón no contó con una ley de sociedades hasta que las finanzas empresariales complejas comenzaron a desarrollarse a finales del siglo XIX. No obstante, esa secuencia es lo contrario de lo que podría haberse esperado: sólo cuando los mercados financieros se desarrollaron, quienes tenían un interés en ellos presionaron para que se adoptaran mejores leyes para proteger a los inversionistas. Así pues, en Gran Bretaña y los Estados Unidos algo más fundacional debe haber estado funcionando antes de que los mercados financieros comenzaran a operar. Algo más debe influir sobre cuáles países tendrán más probabilidades de desarrollar finanzas fuertes, cuáles no y cuándo. Ese “algo” generalmente parece ser la estabilidad política básica, preferiblemente de tipo democrático. En un entorno político estable, se pueden desarrollar mecanismos informales –como la reputación de confiabilidad, las asociaciones comerciales y los mercados de valores–que faciliten las transacciones financieras. Los inversionistas y las empresas no temen que un nuevo régimen llegue al poder y cancele todas las reglas, o muchas de ellas, haciéndoles perder sus inversiones. La información que vincula la inestabilidad política democrática con el atraso financiero en la era moderna, que Jordan Siegel de la Escuela de Negocios de Harvard y yo analizamos en un artículo que pronto se publicará, muestra de manera inequívoca que la inestabilidad es un indicador poderoso de la incapacidad para desarrollar mercados financieros. La estabilidad política democrática es el precursor más importante del desarrollo financiero. Hay una lógica detrás de esto. Aun si todas las normas para las finanzas son adecuadas, pocos arriesgarán su dinero si temen que pueda darse un cambio de régimen desfavorable en el tiempo que dure su inversión. Lo que es más importante todavía es que una estabilidad sombría como la del Egipto de Hosni Mubarak a menudo es insuficiente para el desarrollo financiero genuino. Los

213 regímenes autoritarios, particularmente aquéllos que tienen desigualdades graves de ingresos y riqueza, crean inherentemente un riesgo de arbitrariedad, imprevisibilidad e inestabilidad. Ellos mismos son arbitrarios, y todo el mundo sabe que detrás de la estabilidad del momento se esconden fuerzas explosivas que pueden cambiar el régimen y devaluar inversiones enormes. Puesto que los financieros y los ahorradores tienen una confianza limitada en el futuro, esos regímenes no pueden construir y mantener fácilmente bases sólidas para el desarrollo financiero. En contraste, los regímenes democráticos en los que hay muchos propietarios tienden a proteger mejor los derechos de propiedad a largo plazo, porque hay suficientes interesados en que así se haga. Las reglas del juego son importantes para las finanzas. No obstante, lo que cuenta aún más es que la sociedad tenga un interés continuo y estable en conservar esas reglas y hacer que funcionen en favor de las finanzas y el crecimiento económico. ¿Qué significa todo esto para Egipto? Hasta el momento, la revolución egipcia es política, no económica. Sin embargo, si la revolución conduce a un sistema político más abierto, democrático y orientado a las clases medias, en el que las personas crean que les beneficia la continuidad del gobierno, los beneficios para los egipcios podrían ser muchos. Habría más probabilidades de que los mercados financieros prosperaran y que a eso siguiera un desarrollo más rápido y equitativo. Mark Roe es profesor de la Escuela de Derecho de Harvard. Copyright: Project Syndicate, 2011. www.project-syndicate.org Traducción de Kena Nequiz http://www.project-syndicate.org/commentary/roe2/Spanish

214

February 21, 2011 Berlusconi’s Arab Dancer Europe has long connived with Arab subjugation. Its response to the Arab spring has been abject. By ROGER COHEN LONDON — It says something about the miserable European response to the Arab spring that Italian Prime Minister Silvio Berlusconi’s personal contribution to North African affairs — his alleged liaison with a then-17-year-old Moroccan dancer — only just takes the prize for most abject performance. His foreign minister, Franco Frattini, was not far behind with his response to the brave uprising of the Tunisian people that ousted the longtime dictator Zine el-Abidine Ben Ali: “Priority number one is the deterrence of Islamic fundamentalism and terrorist cells.” All manner of worthy things may be wished for Arabs just across the Mediterranean — and they were by President Nicolas Sarkozy’s fatuous brainchild, the 43-member Union for the Mediterranean — but of course democracy and freedom are not among them. The Barcelona-based Union, which should be disbanded forthwith, preferred to concentrate on matters like the “de-pollution of the Mediterranean.” That, for Europeans, generally meant keeping Arabs away. No wonder Orhan Pamuk, the Nobel-prize winning Turkish novelist, wrote an essay late last year called “The Fading Dream of Europe.” He noted the inward, small-minded, anti-immigrant turn of a European Continent that had once represented the summit of his own and many Turks’ aspirations. And that was penned before the latest European niggardliness. In his own way the aging multibillionaire Berlusconi — with his too-black hair and his fawning entourage and his control of the media and his private villas and his debasement of the Italian state — has aped the manners of the very Arab despots the peoples of Egypt and Tunisia and Libya and Bahrain have risen to oust. Like them he has confused self and nation, entranced by the cult of his personality. Or, and it hardly matters which, these Arab dictators and their business acolytes have aped Berlusconi, mimicking the worst of the West while bringing nothing of its political openness, creating a valueless simulacrum of moneyed European sophistication while their people languished without the most basic rights the European Union upholds. Designer labels without freedom of speech or the rule of law constitute a virulent form of contemporary savagery. Berlusconi epitomizes a long trans-Mediterranean connivance with Arab subjugation — a marriage of convenience that condemned Arabs to be supplicants (Moroccan dancers there to titillate). Men and women across North Africa have taken to the streets to

215 overturn this dignity-denying status quo. They want to stand on their own two feet rather than forever being cast as peoples in decline. A judge, Cristina Di Censo, has now indicted Berlusconi, 74, on charges that he paid for sex with a 17-year-old girl, Karima el-Mahroug, who has denied having sex with him. People power, Italian-style, brought a half-million protesters into the streets on Feb. 13. I’d say this particular Italian soap has run long enough: A leader more consumed with his virility and Arab women one quarter his age than with governance does not serve Italy well. Berlusconi’s is not the only European resignation in order. The French foreign minister, Michèle Alliot-Marie, has piled gaffe on gaffe since the Tunisian uprising began on Dec. 17. It’s not enough that she offered the “know-how” of French security forces to Ben Ali. It’s not enough that she accepted a ride on a private jet from a Ben Ali business partner while on a Tunisian vacation during the protests. It’s not enough that her parents signed a property deal with this Ben Ali sidekick. It’s not enough that she was on the phone to Ben Ali although she earlier denied she had any “privileged contact.” Yes, Madame Minister, it is enough. True, Prime Minister François Fillon was also accepting flights and lodging from Hosni Mubarak at the time. But Egypt had not arisen then; and Fillon’s record is distinguished, unlike Alliot-Marie’s comedy of errors since becoming foreign minister. The European Union must rethink its relations with the Muslim world at its doorstep, beginning with accepting Turkey, whose membership would help usher the Continent from the small-mindedness Pamuk describes. I’m not sure booming Turkey’s still interested; keep someone at the door long enough and that person will turn away. But a Union with Turkey in it would not have responded to the Arab awakening with such tiptoeing awkwardness. A new European pact with democratizing Arab neighbors is also urgently needed. Cancel the funds for nice environmental projects and those Barcelona bureaucrats’ salaries. Put European money behind forming decent democratic societies across the water. This will be a generational project, but it’s the only way to stop the desperate human tide into southern Spain and Italy. The first major international challenge for post-Lisbon Europe has revealed that the 2009 treaty did nothing to change the lowest-common-denominator approach that makes the E.U. such a foreign-policy pygmy. I guess that must be the way middling- power European nation states want it. One shout-out is called for: to Danish Prime Minister Lars Lokke Rasmussen for being first to say: “Mubarak is history. Mubarak must step down.” Contrast those declarative sentences with Brussels mumbo-jumbo. Danes, as World War II showed, sometimes stand apart from the crowd and do right. ROGER COHEN Berlusconi’s Arab Dancer February 21, 2011 http://www.nytimes.com/2011/02/22/opinion/22iht- edcohen22.html?_r=1&nl=todaysheadlines&emc=tha212

216

COMMENT & ANALYSIS http://www.ft.com/cms/s/0/adb0edd2-3e07-11e0-99ac- 00144feabdc0.html#ixzz1EguZf4pM A grubby Libyan lesson in realpolitik By Gideon Rachman February 21 2011 22:25 Published: February 21 2011 22:25 | Last updated: February 21 2011 22:25

Another week, another revolution. Muammer Gaddafi of Libya may soon become the third Arab president to be swept from power in little more than a month. EDITOR’S CHOICE: Desperate Gaddafi clings on to power - Feb-22 In depth: Middle East protests - Feb- 16 Video: No easy answers in Libya - Feb-21 Opaque Libyan fund built diverse portfolio - Feb-21 Residents take over rule of Benghazi - Feb-21 Cameron calls for move to democracy in Egypt - Feb-21 Until a few years ago, his toppling would have been greeted with delight in western capitals. But in recent years, the Libyan leader has been recast as a reformed sinner, an ally in the “war on terror” and a valued business partner. His current travails should be a cause of justified embarrassment – not least in London – since Britain has led the way in the attempted rehabilitation of Col Gaddafi. Changing attitudes to the colonel highlight the way in which western concern over human rights is almost always coloured by convenience. In the 1980s, the Libyan leader was regarded as the foremost state sponsor of terrorism and rightly denounced for his dreadful human rights record. Ronald Reagan called him a “mad dog” and the US bombed Tripoli in 1986. Saddam Hussein of Iraq, by contrast, was largely tolerated because he was useful in containing Iran. When the US decided it needed to topple Saddam, his ghastly human rights record received much more attention. By contrast, the cruelty of Col Gaddafi’s regime has been downplayed in recent years. As the US and the UK searched for a retrospective justification for the war on Iraq, Libya’s renunciation of weapons of mass destruction was seized upon as convenient evidence that the Middle East had changed for the better after the Iraq war. In 2004, Tony Blair visited Libya and hailed Col Gaddafi as a partner in the “war on terror”. British business followed in the prime minister’s wake and lucrative oil contracts were signed. In 2008, Condoleezza Rice became the first US secretary of state to visit Libya since the 1950s. It is true that Libya’s behaviour, in recent years, has become less directly threatening to the west. But the Libyan leader remained a brutal despot. If he is now toppled it will be

217 little thanks to the US or Europe. Instead the Libyan people have looked for inspiration and practical support to their recently liberated neighbours in Egypt and Tunisia. Libyans need all the help they can get, because the colonel runs a much more vicious regime than those that were toppled in Egypt or Tunisia. Unlike in Tahrir Square or Tunis, no foreign television crews have been let in to record the bloodshed on the streets of Benghazi and Tripoli. Libya has never allowed even the facade of democracy and opposition that was tolerated in Egypt. All opposition political parties are banned. Indeed membership of a political party is punishable by death. Freedom House, which monitors political and civil liberties across the world, recently ranked Libya as the most despotic country in the Middle East. It was the only country to get the worst mark (a seven) for both political and civil liberties: it is worse than Syria, worse than Iran, much worse than Hosni Mubarak’s Egypt. According to the Freedom House rankings, Libya ranks alongside the world’s worst dictatorships – North Korea and Burma. Libya’s oil wealth and its eccentric and brutal ruler have allowed the country to loom much larger on the international scene than its population might warrant. Despite its vast territory (it is the fourth biggest country in Africa), Libya has a population of just 6.7m – compared with the 80m in neighbouring Egypt. As the Libyan regime totters, it no longer seems hyperbolic to call the events in the Middle East, “the Arab 1989”. But while the European revolutions of 1989 swept away undemocratic regimes that were profoundly hostile to the west, the Arab revolutions have, so far, claimed pro-western regimes that were regarded as forces for moderation in the region. Egypt and Tunisia have gone. Libya, the west’s new-found friend, is wobbling. Bahrain, the base for the US Fifth Fleet, is in turmoil. So is Yemen, an important ally in the fight against al-Qaeda. The Americans would love to see their enemies in Iran and Syria swept away by the tide of popular revolt. The fear is that those regimes might be ruthless enough to cling on. That leaves Saudi Arabia as the west’s most crucial Arab ally. Few in Washington are comfortable defending a feudal monarchy whose educational system produced fifteen of the nineteen 9/11 hijackers. Yet the Saudis have only grown more crucial to the west in recent years, as a bulwark against Iran and as the “Central Bank” of oil – the world’s largest oil producer. It is not clear how Saudi Arabia will react to the loss of a key ally in Mr Mubarak and to turmoil in neighbouring Bahrain and Yemen. But a rapid move to democracy can certainly be ruled out. Rather more likely would be a Saudi move to prop up their neighbouring Sunni royal family in Bahrain, perhaps through military intervention, using the vast amounts of weaponry sold to the Saudis by eager westerners. The Obama administration would love to have a clear narrative in which freedom and American interests advance, hand-in-hand, across the Middle East. In reality, things are much messier and more dangerous than that. But there should be little room for mixed feelings about the downfall of Col Gaddafi. Despite the feeble post-Iraq efforts to rebrand the Libyan leader as a force for good, he remains what he always was – a despot and a monster. Gideon Rachman A grubby Libyan lesson in realpolitik February 21 2011 22:25 http://www.ft.com/cms/s/0/adb0edd2-3e07-11e0-99ac-00144feabdc0.html#axzz1EgmmgcD7

218

Africa

February 21, 2011 Qaddafi’s Grip Falters as His Forces Take On Protesters By DAVID D. KIRKPATRICK and MONA EL-NAGGAR CAIRO — The faltering government of the Libyan strongman, Col. Muammar el- Qaddafi, struck back at mounting protests against his 40-year rule as security forces and militiamen backed by helicopters and warplanes besieged parts of the capital on Monday, according to witnesses and news reports from Tripoli. By Monday night, witnesses said, the streets of Tripoli were thick with special forces loyal to Colonel Qaddafi as well as mercenaries. Roving the streets in trucks, they shot freely as planes dropped what witnesses described as “small bombs” and helicopters fired on protesters. Hundreds of Qaddafi supporters took over the central Green Square in the capital after truckloads of militiamen arrived and opened fire on protesters, scattering them. Residents said they now feared even emerging from their houses. “It was an obscene amount of gunfire,” said one witness. “They were strafing these people. People were running in every direction.” The police stood by and watched, the witness said, as the militiamen, still shooting, chased after the protesters. The death toll could not be determined. The escalation of the conflict came after six days of revolt that began in Libya’s second- largest city, Benghazi, where hundreds of people were killed in clashes with security forces, according to witnesses. Human rights activists outside the country said they had confirmed more than 220 deaths. The rebellion is the latest and bloodiest so far of the uprisings that have swept across the Arab world with surprising speed in recent weeks, toppling autocrats in Egypt and Tunisia, and challenging others in Bahrain and Yemen. The day had begun with growing signs that Colonel Qaddafi’s grip on power might be slipping, with protesters in control of Libya’s second-largest city, his security forces pulled back to key locations in the capital as government buildings smoldered, and a growing number of officials and military personnel defecting to join the revolt. But the violence Colonel Qaddafi unleashed Monday afternoon on Tripoli demonstrated that he was willing to shed far more blood than the deposed rulers of either neighboring Egypt or Tunisia in his effort to hold on to power. Two residents said planes had been landing for 10 days ferrying mercenaries from African countries to an air base in Tripoli. The mercenaries had done much of the shooting, which began Sunday night, they said. Some forces were using particularly lethal, hollow-point bullets, they said. “The shooting is not designed to disperse the protesters,” said one resident, who wanted to be identified only as Waleed, fearing for his security. “It is meant to kill them.”

219

“This is not Ben Ali or Mubarak,” he added, referring to the deposed leaders of Tunisia and Egypt. “This man has no sense of humanity.” Colonel Qaddafi, for his part, remained largely out of sight. Around 2 a.m. on Tuesday, after a rainy day, he appeared on state television for about 30 seconds, holding an umbrella up through the open door of a passenger car. He denied rumors that he had fled to Venezuela and called the cable news channels covering Libya “dogs.” As rioters overwhelmed the streets around 1 a.m. on Monday, Colonel Qaddafi’s son, Seif al-Islam el-Qaddafi, delivered a rambling but bellicose speech threatening Libyans with the prospect of civil war and “rivers of blood” if they turned away from his father. Apparently enraged by the speech, protesters converged on Green Square soon after and clashed with heavily armed riot police officers for several hours, witnesses in Tripoli said by telephone. By dawn in Tripoli, police stations and government buildings — including the Hall of the People, where the legislature meets — were in flames. Debris fires from the rioting the night before burned at many intersections. Most stores and schools were closed, and long lines were forming for a chance to buy bread or gas. Protesters had torn down or burned the posters of Colonel Qaddafi that were once ubiquitous in the capital, witnesses said. To the east, protesters in control of Benghazi flew an independence flag over the rooftop of the courthouse and displayed the scene online in a video. A crowd celebrated what they called “the fall of the regime in their city.” “We have liberated the east areas,” said Fathi Terbil, a prominent opposition lawyer in Benghazi, over a live, online stream that he calls the Free Libya Radio. “We are liberating, we are not overtaking. Now we need to go to Tripoli and liberate Tripoli.” Protesters issued a list of demands calling for a secular interim government led by the army in cooperation with a council of Libyan tribes. In a sign of growing cracks within the government, several senior officials broke with Colonel Qaddafi. The Quryna newspaper, which has ties to Seif al-Islam el-Qaddafi, reported that the justice minister, Mustafa Abud al-Jeleil, had resigned in protest over the deadly response to the demonstrations. And in New York, the Libyan delegation to the United Nations defected as well. The deputy ambassador and more than a dozen members of the Libyan mission to the United Nations called upon Colonel Qaddafi to step down and leave the country in a letter drafted Monday. “He has to leave as soon as possible,” said the deputy ambassador, Ibrahim Dabbashi, paraphrasing the letter. “He has to stop killing the Libyan people.” He urged other nations to join in that request, saying he feared there could be a large- scale massacre in Tripoli and calling on “African nations” to stop sending what he called “mercenaries” to fight on behalf of Colonel Qaddafi’s government. Mr. Dabbashi said he had not seen the Libyan ambassador since Friday and did not know his whereabouts or whether he shared the opinion of many in his mission. But, Mr. Dabbashi said, the United Nations mission represents the people, not Colonel Qaddafi.

220

Abdel Monem al-Howni, Libya’s representative to the Arab League, also resigned. “I no longer have any links to this regime, which lost all legitimacy,” he said in a statement reported by news agencies. He also called what is happening in Libya “genocide.” Al Manara, an opposition Web site, reported that a senior military official, Col. Abdel Fattah Younes in Benghazi, resigned, and the newspaper Asharq al-Awsat reported that Colonel Qaddafi had ordered that one of his top generals, Abu Bakr Younes, be put under house arrest after disobeying an order to use force against protesters in several cities. Two Libyan fighter pilots ordered to bomb protesters changed their course and instead defected to Malta, according to Maltese government officials quoted by Reuters. The Libyan government has tried to impose a blackout on information from the country. Foreign journalists cannot enter. Internet access has been almost totally severed, though some protesters appear to be using satellite connections. Much news about what is going on came from telephone interviews with people inside the country. Several residents reported that cellphone service was down, and even landline phone service sporadic. The United States ordered all nonessential personnel and family members at its embassy to leave the country. Several foreign oil and gas companies were moving on Monday to evacuate some workers as well. The Quryna newspaper said that protests have occurred in Ras Lanuf, an oil town where some workers were being assembled to defend a refinery complex from attacks. Meanwhile, Libyans from other cities — Benghazi and Misrata — were reported to be heading to Tripoli to join the battle against the government forces, said Mansour O. El- Kikhia, a professor of Middle East studies at the University of Texas, Austin, who had talked to people inside the country. “There are dead on the streets, you cannot even pick them up,” he said by e-mail. “The army is just shooting at everybody. That has not deterred the people from continuing.” Though the outcome of the battle is impossible to determine, some protesters said the bloodshed in Tripoli only redoubled their determination. “He will never let go of his power,” said one, Abdel Rahman. “This is a dictator, an emperor. He will die before he gives an inch. But we are no longer afraid. We are ready to die after what we have seen.” Reporting was contributed by Sharon Otterman, Neil MacFarquhar and Kareem Fahim from Cairo; Nada Bakri from Beirut, Lebanon; and Colin Moynihan from New York. http://www.nytimes.com/2011/02/22/world/africa/22libya.html?nl=todaysheadlines&e mc=tha3&pagewanted=print

221

Kingdom Come The United States may need Saudi Arabia -- but do they need us? MARCH/APRIL 2011

Steve LeVine's sober reflections on Saudi Arabia's importance to U.S. interests are welcome after so many years of unremitting public vilification of the kingdom in the U.S. media ("Frenemies Forever," January/February 2011). LeVine is right to point out that, whatever Americans may now think, they need the Saudis as diplomatic partners -- for their oil, and for their powerful role in the suppression of anti-American terrorism. But LeVine seems to take it for granted that the Saudis still believe that they need the Americans as much as the Americans need them. In truth, the goodwill that fuels this friendship is depleted, and if U.S. policies remain as they are, it's most unlikely to prove to be a renewable resource. More... The key is whether a future generation of Saudis can be brought to believe, as their elders did, that close ties with the United States serve their country's interests as well as America's. LeVine mentions Saudi "fury at Bush's perceived coddling of Israel and inaction in the face of Palestinian deaths" as the moment Saudi Arabia started

222 talking about a divorce from the United States. But this happened not in 2002, as he suggests, but in the spring of 2001. That was when the United States revealed its powerlessness to restrain Israeli brutality during the second Palestinian uprising. Thoughtful Saudis deduced that the United States could not be counted on to protect them or other Arabs from Israel either. Subsequent developments led many in the kingdom to conclude that, far from safeguarding their country or advancing its interests, ties to America threatened national security. The United States invaded Iraq and facilitated its incorporation into a new Iranian sphere of influence. The kingdom was attacked by anti-Israeli and anti- American Saudis. The joint U.S.-Israeli attempt to overthrow the elected government in Palestine drove Hamas into dependence on Iran. The Israeli Air Force's maiming of Lebanon with U.S. support propelled Hezbollah onto the commanding heights of Lebanese politics. Inept U.S. diplomacy then locked Syria into Iran's embrace. Saudi exasperation with these and other U.S. blunders, not support for the militaristic policies that produced them, accounts for King Abdullah's demand that America figure out a way to "cut off the head of the snake" its bungling has nurtured. No sensible Saudi would want the United States as an enemy, but few in the coming generation now see America as a friend, still less as an ally. LeVine correctly argues that the United States has a lot at stake with Saudi Arabia. That's only one of many reasons that it cannot afford to stick with its current policies in the Middle East. Charles W. Freeman Jr. Former U.S. Ambassador to Saudi Arabia and Assistant Defense Secretary Washington, D.C.

Steve LeVine's article illuminates a central question of U.S. foreign policy: Which countries in the world make good allies? The most troublesome the United States now has are Saudi Arabia and Pakistan. Both help it fight its enemies, while at the same time helping its enemies fight it. As the article makes clear, the United States relies on Saudi Arabia for about 11 percent of its oil and also counts on Saudi support in anti-terrorism campaigns. There is another reason this alliance remains so strong: the vast amount of money Saudi Arabia spends to buy American weapons. These purchases create tens of thousands of jobs in the U.S. arms industry; those jobs, spread around congressional districts, insulate the Saudis from criticism in Washington. Still, no one should have been surprised to read in a cable from the WikiLeaks trove that Saudis "constitute the most significant source of funding to Sunni terrorist groups worldwide." The relationship with Saudi Arabia has been a pillar of Washington's Middle East policy for more than half a century, and it shouldn't be abandoned overnight. But there's no reason not to hedge: The United States might consider whether its hostility to Iran makes strategic sense. Naturally the Saudis are terrified of a U.S.- Iran rapprochement because it would make the U.S.-Saudi relationship less important. But Iran is a bitter enemy of the Sunni terrorist groups that Saudis support and can also contribute mightily to stabilizing Iraq and Afghanistan. Empires and great powers that survive for many centuries are those that adjust their policies as the world evolves. American leaders should focus more energy on the

223 questions of what kind of Middle East the United States would like to see 50 or 100 years from now and which partnerships are most likely to bring it there. Stephen Kinzer Professor of International Relations Boston University Boston, Mass.

Steve LeVine replies: From different vantage points, Charles Freeman and Stephen Kinzer convey the same message, which is that there is a gaping chasm between Washington's foreign-policy discourse and the far more nuanced and evolving reality in the lands that those policies affect. One may disagree with Freeman's opinions about Israeli and Palestinian policy, but his implicit criticism is rock solid. Only a gentle doubt need be raised about Israel policy for large swaths of the Washington foreign-policy establishment to arise in indignant condemnation of alleged anti-Semitism. Elections are always -- always -- the best policy, except when the fellow you oppose wins, in which case they're a cause for war. As Freeman suggests, these are neither serious nor constructive approaches to the interwoven and explosive issues of today's Middle East. While the ultimate policy should be kept simple so that all parties -- enemies, allies, and those in between -- are not misled, the public discussion ought to reflect the very real ambiguity of the facts on the ground. Americans would be better off if their policies were informed by the perspectives of those who actually live in the region. Kinzer argues similarly about Iran policy. I myself have doubts. One can surely denounce Saudi Arabia's continuing financial support for Sunni terrorists, but that is hardly a case for allying with its blood enemy, Iran. That would produce a new association with a different, though still poisonous, kind of terrorism. Yet Kinzer's question, like Freeman's, should be a more explicit and vital part of the http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/02/22/kingdom_come?print=yes&hidecom ments=yes&page=full

224

State Department cables detail U.S. links to Bahrain By Walter Pincus Washington Post Staff Writer Tuesday, February 22, 2011; 12:53 AM It's not surprising that the White House worked with Bahrain's Crown Prince Salman bin Hamad al-Khalifa to end the crackdown on protesters and to hold talks with the country's mainly Shiite-led opposition, after reading classified State Department cables released last week by WikiLeaks. The crown prince, a graduate of a U.S. Defense Department high school in Bahrain and American University here in Washington, was described in a December 2009 cable from the U.S. Embassy in Manama as "very Western in his approach and . . . closely identified with the reformist camp within the ruling family." There is a twist in how he will deal with one of the protesters' demands: to obtain the resignation of Prime Minister Khalifa bin Salman al-Khalifa, who has held the post for 40 years and is, in effect, the head of government. According to the same 2009 cable, the crown prince's father, King Hamad bin Isa al-Khalifa, already had been "gradually shifting power . . . to his son" from the powerful prime minister. With echoes of Shakespeare, the prime minister is the king's uncle and the crown prince's great-uncle. An earlier cable from the U.S. Embassy hints that a 2008 lawsuit filed by a Bahrain aluminum company against the U.S. corporation Alcoa was approved by the crown prince. It alleges that bribes were paid to Bahrain government officials. "Many in Bahrain view the lawsuit as another attempt by the Crown Prince to score more points against his uncle the Prime Minister," reads the cable. The lawsuit has been delayed while a criminal investigation proceeds, according to news reports. The cables released by WikiLeaks also show that U.S. military, intelligence and diplomatic relationships with Bahrain run much deeper than the presence there of 5th Fleet headquarters and the Naval Support Activity base, which also serves as home for other American units. For example, King Hamad graduated from the U.S. Army Command and General Staff College at Fort Leavenworth, Kan., and "takes a leading role in directing Bahrain's security policy, and carries the title of Supreme Commander," according to the 2009 cable. As crown prince and defense minister from 1971 to 1988, he rebuilt Bahrain's defense forces, "relying heavily on U.S. equipment and training," the cable says. Bahrain was designated "a major non-NATO ally" in 2002, according to the December 2009 cable. In March 2008, Bahrain became the first Arab country to command one of the Navy's combined task forces, CTF-152, which coordinates maritime security operations in the Persian Gulf. Bahrain navy elements also joined CTF-151, the anti-piracy group

225 working in the Arabian Sea. In December 2008, a company of Bahrain special security forces joined coalition forces fighting in Afghanistan. "This activism marks Bahrain as a leader among GCC (Gulf Coordinating Council) states and has encouraged others such as the UAE [United Arab Emirates] to become more involved," the cable says. Two Patriot antimissile batteries are stationed in Bahrain. In January 2010, according to a cable, King Hamad agreed to an American request for Navy P-3 Orion maritime surveillance aircraft and NATO AWACS planes to be stationed at Isa Air Base in southern Bahrain, the home of Bahrain's own F-16 fighter wing. The Navy and NATO planes had operated out of Muharraq Airfield near the capital. Using Pentagon funding, the United States has supplied Bahrain with a coastal radar system that gives Bahrain and the Navy "a 360-degree field of vision around the island," according to the cable. The 2009 cable also talks of putting a mobile ballistic-missile radar in Bahrain as part of the deployment of the new antimissile defense against the Iranian threat. The cable said the Bahrain government had "not yet [been] approached . . . to discuss this possibility." A February 2010 Pentagon budget presentation to Congress includes a reference to sites being added to the system in fiscal 2010, "including the Navy Maritime Operating Center in Bahrain." Bahrain also has been active in counterterrorism. In July 2008, it tried a Bahraini al- Qaeda financier and aided in the United States' capture of Ruben Pestano Lavilla Jr., the spiritual leader of a Filipino al-Qaeda affiliate who had edited a magazine in Bahrain. Lavilla subsequently was deported and imprisoned in the Philippines. Bahrain also has been aiding the United States diplomatically, the cables show. It was the first Persian Gulf state to reopen its embassy in Baghdad, and Bahraini airlines now fly regularly to several Iraqi cities. Though it "maintains correct relations with Iran . . . Bahrain quietly supports international pressure on Iran and consulting with the leadership will ensure that we maintain that support," the 2009 cable says. The Bahrain National Security Service is losing its "last vestiges of British influence" and is growing into "a world-class intelligence and security service with global reach," according to a December 2009 cable. For 30 years, until 1998, the security service was run by Col. Ian Henderson, a former British colonial police officer. The current director, Khalifa bin Abdullah al-Khalifa, another member of the ruling Sunni royal family, "unabashedly positions his relationship with the U.S. intelligence community above all others," according to the cable. http://www.washingtonpost.com/wp- dyn/content/article/2011/02/21/AR2011022103251_pf.html

226

Sombras de un sueño democratizador Los cambios en el mundo árabe, imparables pero inestables, agitan en Europa el miedo al islamismo radical, los éxodos migratorios y la amenaza del terrorismo ANDREA RIZZI - Madrid - 21/02/2011 • Gadafi amenaza con la guerra civil • Miles de personas marchan en Marruecos para reclamar más democracia • El régimen iraní reprime con violencia las manifestaciones en varias ciudades del país • Miles de personas marchan en Marruecos para reclamar más democracia • EE UU se prepara para responder a un baño de sangre • La ONU exige a Gadafi el cese "inmediato" de la violencia Pocos se atreven ya a discutir que el respaldo ofrecido durante décadas por Occidente a las dictaduras de la orilla sur del Mediterráneo es una mancha en su historia. Las revueltas árabes de las últimas semanas están arrollando, entre otras abyecciones, también esa actitud, como coinciden en afirmar varios expertos consultados por EL PAÍS. Ello, sin embargo, no excluye que las inquietudes que motivaron esa política occidental estuvieran -y sigan estando- basadas en algunos peligros reales. El sueño de la democratización del mundo árabe es una idea inspiradora, pero avanza por una senda flanqueada por inquietantes abismos en los que algunos temen -y otros quieren- que caiga. El más evidente y mencionado es la eventualidad de que las transiciones puedan permitir el ascenso al poder de formaciones islamistas hostiles a Israel y a Occidente. Antecedentes preocupantes no faltan, desde la revolución iraní de 1979, hasta el éxito electoral del FIS en Argelia en 1990- 1991 y de Hamás en Palestina en 2006. Ese escenario constituiría un cataclismo político que rompería los precarios equilibrios de la región, reforzando el eje constituido por Irán, Siria, el partido-milicia chií libanés Hezbolá y Hamás. Sin embargo, varios elementos parecen aplacar esa amenaza, al menos a corto plazo. En primer lugar, la naturaleza de las protestas de estas semanas, impulsadas por legiones de jóvenes que aspiran a sociedades abiertas y tolerantes, y en las que el islamismo no ha desempeñado un papel protagonista. En segundo lugar, el tutelaje ejercido por Fuerzas Armadas de inspiración laica tanto en Túnez como en Egipto, un patrón que parece poder repetirse. Pero aun excluyendo el extremo de la deriva islamista radical, incluso las transiciones en un marco de moderación pueden entrañar consecuencias negativas. El régimen amistoso hacia Israel de Hosni Mubarak no supo ni quiso detener el flujo de armas alimentado por Teherán y Damasco y dirigido, a través del territorio egipcio, a Hamás en Gaza. Los cables del Departamento de Estado de EE UU filtrados por Wikileaks y publicados por este diario ilustran enormes tráficos en esa ruta, incluidas caravanas bombardeadas por la aviación israelí en Sudán antes de alcanzar suelo egipcio. ¿Qué ocurriría con un Gobierno en El Cairo que, sin llegar a ser hostil a Israel, fuese más benevolente ?en línea con el sentimiento popular mayoritario? hacia las reivindicaciones palestinas? ¿Qué ocurriría si un escenario parecido se replicara en Jordania? La cuestión israelí es central. Pero en Europa hay quienes esgrimen motivos para preocuparse por unas transiciones inestables, en materia de terrorismo, de oleadas de inmigración, de narcotráfico y de estabilidad económica y abastecimiento energético. Los riesgos existen, pero algunos expertos sostienen que no hay que exagerarlos. Varios de ellos consultados para este artículo consideran limitada la probabilidad de que varias de esas

227 amenazas se conviertan en realidad. Razón de más para asumir con coraje los riesgos de la apuesta democratizadora. Otras opciones ya parecen más preocupantes: Terrorismo. Los países norteafricanos han incubado en la última década células terroristas que han operado perpetrando atentados en las zonas costeras y, cada vez más, secuestros de occidentales en la región del Sahel. Grupos salafistas argelinos han federado la marca Al Qaeda en el Magreb Islámico. Hasta ahora, estos grupos han sido contenidos y no han conseguido sembrar el terror en tierra europea. La transición de regímenes autoritarios, laicos y prooccidentales a sistemas más pluralistas y posiblemente menos estables y brutales en la represión abre nuevas incógnitas. "Hasta hora, los regímenes árabes han sido a la vez el mal y su remedio", comenta en conversación telefónica Mathieu Guidère, profesor universitario y autor de varios libros de investigación sobre el terrorismo islamista. "La ausencia de libertad, la represión y la corrupción han fomentado el islamismo, pero al mismo tiempo los regímenes han luchado contra el fenómeno de manera eficaz". ¿Qué pasará ahora? "Yo soy pesimista con los pueblos y optimista con la lucha contra el terrorismo. Creo que los militares encauzarán estos estallidos revolucionarios y acabarán reteniendo el poder. Esto garantizaría continuidad en la acción antiterrorista", dice Guidère. Inmigración. La desesperada salida en barcazas de miles de tunecinos rumbo a Italia tras la caída del régimen ha disparado las alarmas sobre posibles éxodos de África a Europa. La lectura más convincente del flujo tunecino parece ser la huida de fieles del régimen temerosos de represalias, como señala, en conversación telefónica, Philippe Fargues, director del Centro de Políticas Migratorias del Instituto Universitario Europeo. Más allá del caso tunecino, lo que en general preocupa es la hipótesis de situaciones de caos prolongado que empujen a grandes masas a la salida y, a la vez, el ablandamiento del control policial a la emigración clandestina. "La emigración de los países de África del Norte tiene dos factores", comenta Fargues. "Uno es económico, ligado al paro, a la mala remuneración del trabajo; el otro es político, vinculado a la falta de libertad. Salvo casos de notable inestabilidad, la caída de los regímenes autoritarios no debería empeorar la calidad de la vida civil y, por tanto, la emigración". Económicamente, la transición hacia la democracia no es sinónimo de despegue. Pero tampoco es de esperar un deterioro de la situación y un incremento de la emigración. "Por otra parte", añade Fargues, "aunque el control policial se ablandara, hay que tener en cuenta que la salida clandestina es una forma muy mediatizada pero muy marginal de emigración. ¡La mayoría sale en avión con visado de turista!". Economía. El 30% del petróleo y gas que importa Europa procede de los países del arco árabe-persa. Eventuales escenarios de prolongado caos y violencia podrían por tanto causar serios problemas de abastecimiento. Pero, observan algunos, incluso la simple inestabilidad tiene consecuencias. El precio del petróleo brent se situaba en 91 dólares a mediados de diciembre pasado, antes de que empezaran las revueltas. El viernes cerró en los 103. Otros temen restricciones de tráfico en el canal de Suez o el ascenso al poder de regímenes que pretendan renegociar los contratos o variar su cartera de clientes. Estas hipótesis, sin embargo, también resultan poco realistas. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Sombras/sueno/democratizador/elpepuint/ 20110221elpepuint_3/Tes

228

Revolt in Libya 02/21/2011 06:12 PM

West Warns Gadhafi Against Escalation of Violence The European Union has expressed outrage over the deadly violence deployed by the Libyan regime against protesters in the country, and some Western firms have begun evacuating workers. The death toll, meanwhile, continues to rise. It started in the northeast. But days after demonstrators began taking to the streets in Benghazi last Wednesday, the Libyan capital of Tripoli has now also become a focal point of efforts to topple Libyan dictator Moammar Gadhafi. Eyewitnesses on Sunday night and Monday have reported what appear to be the greatest challenge yet to Gadhafi's leadership. Violence is reportedly also on the rise, with soldiers allegedly firing indiscriminately at demonstrators and sharpshooters targeting regime opponents from the rooftops. With few foreign reporters allowed into the country, and efforts by the Libyan regime to halt Internet and mobile phone traffic, reliable information on the developments is sparse, with most reports coming from tips and images provided by residents. The escalating bloodshed prompted statements of protest from European leaders on Monday. In several Libyan cities, security forces have used brute force in their efforts to stamp out the revolt in the country. The human rights organization Human Rights Watch (HRW) estimates that at least 233 people have been killed in five cities. Arab satellite channel Al-Jazeera spoke to doctors at a hospital in Tripoli who claimed that 60 people were killed on Sunday and Monday in the capital city. "A potential human rights catastrophe is unfolding in Libya as protesters brave live gunfire and death for a third day running," said Sarah Leah Whitsom, Middle East and North Africa director at HRW. "Libya is trying to impose an information blackout, but it can't hide a massacre." Growing Pressure But the Gadhafi regime appeared unmoved on Monday. Gadhafi's son, Saif al-Islam Gadhafi, told state television during the early morning hours that the regime would "keep fighting until the last man standing, even to the last woman standing," Al-Jazeera reported. "We will not leave Libya to the Italians or the Turks." But pressure on the Gadhafi regime has continued to grow. Until Sunday, most of the protests had been restricted to Benghazi in the eastern part of the country, where Gadhafi's hold on power is less firm. Since then, however, insurgents have reportedly seized control of several cities. Meanwhile, a former close Gadhafi ally has turned his back on the leader. Mohammed Bayou, who had served as the Libyan dictator's spokesman until one month ago, said it was wrong for the government to resort to violence against his opponents. Reuters is reporting that Bayou called on Gadhafi's son to hold a dialogue with the opposition. In Germany, Berlin has denounced Gadhafi's heavy-handedness. Chancellor Angela Merkel said she "strongly condemned" the violence perpetrated by Libyan security forces. Merkel's spokesman, Steffen Seibert, said the chancellor had been "shocked" by 229 the reports. "Our appeal to those politically responsible there is to grant the freedom of assembly to those who want to protest peacefully and to seek out a dialogue with the people," he said. The European Union is considering the emergency evacuation of EU citizens from the North African country. "We are deeply concerned," Spanish Foreign Minister Trinidad Jiménez said before a meeting with her counterparts from other EU member states in Brussels. "We are coordinating the possible evacuation of EU citizens." Concerns are particularly focused on the city of Benghazi, where security forces are reported to have repeatedly fired at protesters in recent days. 'Extremely Concerned' In London, the Foreign Office called in the Libyan ambassador to express the government's "absolute condemnation" of Monday's deadly violence. "The credibility of the Libyan government in these matters has been undermined so far by the failure to protect their own people and to respond to the legitimate grievances of the people in Libya," Foreign Secretary William Hague said as he arrived at the EU meeting. On Sunday, Catherine Ashton, the EU's high representative for foreign policy, said the body "is extremely concerned by the events unfolding in Libya and the reported deaths of a very high number of demonstrators. We condemn the repression against peaceful demonstrators and deplore the violence and death of civilians." The EU called on the regime in Libya to "exercise restraint and calm and to immediately refrain from further use of violence against peaceful demonstrators." Ashton said the aspirations and demands of the people for reform must be addressed "through open and meaningful Libyan-led dialogue." Luxembourg Foreign Minister Jean Asselborn also leveled harsh criticism at the government in Tripoli. "It cannot be that we have to cooperate with a regime that shoots its own people," he said. Europe cooperates very closely with Libya in seeking to prevent migrants from the country from making their way to Europe. Indeed, the EU is currently negotiating a deal that would see a deepening of those efforts, including support worth tens of millions of euros. Gadhafi has expressed anger with the censure from abroad, saying that his country will cease cooperation if EU countries back the opposition protesters. 'Out of Order' "This is totally out of order," said German European Affairs Minister Werner Hoyer, according to the German press agency DPA. "The European Union must not let allow itself to be blackmailed." EU states on the Mediterranean seemed particularly concerned on Monday. Tonio Borg, the foreign minister of Malta, said he was worried about the "implications the instability (in North Africa) could have on migratory flows, and ultimately not only in Malta and Italy, but all over Europe," the BBC reported. After recent unrest, the number of migrants from Tunisia to Lampedusa, an Italian island in the Mediterranean island located between Tunisia and Sicily, increased dramatically. In its efforts to battle illegal immigration from North Africa, the EU said last year that it would support Libya in efforts to stem the flow of migrants to the tune of €50 million in support paid out over several years.

230

Despite the growing violence, there seemed to be little immediate appetite in Europe for sanctions. Italian Foreign Minister Franco Frattini warned against taking immediate action, saying: "We should not give the wrong impression of wanting to interfere, of wanting to export our democracy," he said. But his colleague Alexander Stubb of Finland said sanctions should be considered. "How can we, on one hand, look at what's going on in Libya, with almost 300 people shot dead, and not talk about sanctions or travel bans … for Gadhafi, and at the same impose travel bans and sanctions in Belarus," the Finnish foreign minister said, according to DPA. "It's not our job to change the leader of Libya, it is the job of the leadership of Libya to listen to its people. And to be quite honest, listening to people doesn't involve using a machine gun." EU Firms Evacuate Employees With violence continuing to spiral out of control, a number of European firms said they had either already begun evacuating workers or are planning to do so. A spokesperson for British oil giant BP said on Monday that it was "highly probable" in light of the tumult in the country that employees would be evacuated in the coming days. German energy utility RWE said Monday it had evacuated employees from a subsidiary in Libya. And chemical giant BASF said it planned to fly out around 130 people who work for its Winterhall subsidiary in Libya. Austrian oil and gas firm OMV said it also planned to evacuate 11 or its 15 employees in the country. URL: http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746847,00.html RELATED SPIEGEL ONLINE LINKS: • Photo Gallery: Power Struggle On the Streets of Libya http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-64907.html • The World from Berlin: 'Witnessing Gadhafi's Overthrow Would Be a Special Pleasure' (02/18/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746413,00.html • Tunisia's Worrying Precedent: Arab Rulers Fear Spread of Democracy Fever (01/25/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,741545,00.html • An Influx of Refugees: Finding Help, Hate and Hope on Lampedusa (02/17/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746156,00.html • Flight to Europe 02/21/2011 05:51 PM Lacking Faith in Future, Tunisians Take to the Boats By Fiona Ehlers They were the ones who triggered the revolution: the poor and disenfranchised of Tunisia. But despite their hard-won freedom, many don't see any prospects for a quick improvement in their lives, and are seeking their fortunes across the sea in Europe. An uncertain future awaits them there. For the young people of Sfax, their newfound freedom begins at dusk, on a beachfront street lined with palm trees. But this freedom doesn't come with the sweet scent of jasmine. Instead, it smells of sweat, motor oil and putrid algae.

231

Under the cover of darkness, young men drag canisters of gasoline to the beach, along with bags of milk, sugar and biscuits, which they combine to make a doughy pulp to stave off hunger on the stormy seas. A full moon is rising over Sfax, the second-largest city in this country of 10 million on the North African coast. Munir, a 21-year-old with the beginnings of a beard around his mouth, is wearing everything he owns: a down jacket, a leather vest and two pairs of jeans. He wants to leave his country, just as it is about to blossom. It's been five weeks since the Jasmine Revolution, with which the Tunisian youth drove out the country's eternal ruler for life, Zine al-Abidine Ben Ali, but Munir still doesn't believe he has a future in his country. In the moonlight, Munir draws a diagram in the sand depicting the route he has chosen for his passage. Some 100 nautical miles to the northeast lies Lampedusa, which Munir sees as paradise. The trip takes 15 hours at night, provided the captain is experienced. The problem is the wind, says Munir, drawing thick arrows in the sand, the Mistral and the Libeccio, and anyone hoping to cross has to wait until it has died down. He calls the captain on his mobile phone. The captain had told him that they would make the crossing tonight, that he should drum up 15 men, and that each of them should bring 2,000 dinar, or €1,000 ($1,360) to pay for the trip. There still isn't a boat in sight. 'One Leg in the Boat, the Other in the Grave' Munir said goodbye to his father a few hours ago. The father was sitting in front of the television set in his tiny apartment, staring at images of crowds protesting in Egypt, Bahrain and Libya. Ben Ali had suffered a stroke in Saudi Arabia, the news anchor said, and was now in a coma. Munir's father had sat there dejectedly, the euphoria of the last few weeks now dissipated, making himself sick with worry over his son. He doesn't want Munir to leave the country. "You'll have one leg in the boat and the other in the grave," he said. The father believes in the revolution in the Arab countries. "Look at them cheering. You're gambling your life away. Help rebuild your country instead," he had told his son. "How can you rebuild something if there's nothing there?" Munir asked. Munir has been planning his escape for the last three years. He has sat in a boat a dozen times, but the National Guard's strict controls thwarted his plans each time. But now his prospects are good, given the power vacuum in Tunis. No one knows what the politicians in the transitional government are planning, whether and when there will be elections, and whether the Islamists are gaining ground. Since Jan. 14, the police and National Guard have had their hands full with other problems and little time to hunt down would-be refugees. Some are afraid to leave their barracks, fearing retaliation from the demonstrators, while others are striking for higher pay. Now that the new government has come under pressure following the arrival of more than 5,000 Tunisian migrants on the Italian island of Lampedusa, the authorities have returned to the beaches in trucks, illuminating the sand with their headlights. The westerly wind is largely to blame for the fall in the number of refugee boats in recent days, but the wind will eventually die down and the flow of migrants will surge once again. It will continue for as long as there are young men like Munir, who feel trapped by their poverty and lack of prospects.

232

Munir is a "Harraga," a derivative of the Arab word "harragar," or "to burn." He is one those who burn their papers before getting into a boat to seek their fortunes in Europe. He is also one of those who revolted against unemployment and repression, thereby triggering the Tunisian revolution in the first place. They are now continuing their protest on the waves. "The passage is very easy at the moment," says Mohammed, a young doctor. It's almost like walking into a travel agency, he says. You make a few calls, and you're given the choice between a fishing boat and a tourist boat departing from the resort towns of Djerba or Hammamet. You give someone a mobile phone number, bring your money to the beach and wait. His brother did the same thing last Wednesday, says Mohammed. No one in his family had any idea that he was leaving. University Degree But no Job for Years It isn't just the uneducated who are fleeing. Mohammed's brother, a math teacher with a university degree, had waited years for a job. Three days ago, he called Mohammed from a reception center in Apulia in southeastern Italy and told him that he planned to board a train to Paris the next day. Mohammed is standing in front of the city hospital in Sfax. He is only 25, but he has already seen the victims of failed passages in his ward, dehydrated or with bullet wounds. The bodies that have washed ashore are in the morgue in the basement. He says: "Something is going wrong in this country. We now have freedom of the press, and we can talk about Tunisia's problems, like centralism, the corrupt elites, torture in the prisons, but we're not tackling them." This morning, he says, he heard two 16-year- olds on the street talking about their friends who now live in Italy, where they drive Vespas and have girlfriends and jobs, and that they too had decided to make the trip. Mohammed says Tunisians must force their politicians to finally address the taboo subject of mass emigration. He wrote to the transitional president, Fouad Mebazaa, and placed a petition on the Internet. Together with journalists at a small private television station in Zarzis, Mohammed established Internet forums showing films of the dangerous crossing. They want to convince the country's young people to stay in the country and prevent Tunisia from being bled dry. But Munir is more interested in fast money, wealth and the future. He is staring out at the dark sea. It is shortly before midnight and there is still no boat in sight, only a few hooded figures without luggage. The wait is getting to be too much for him. He calls Saif, the Harraga king of Sfax, and tells him that he wants to get out, that he wants to make the trip tonight. They meet on the beach, between a mosque and the police station, and whisper to each other. Saif is a 35-year-old man with tired eyes and tattooed forearms. The boys of Sfax admire him. He owns a boat and is an experienced captain. They beg him to take them across the Mediterranean. Saif says he can understand their yearning for freedom. He had it himself, three times, he says, but it was the biggest mistake of his life, and he paid a heavy price for it. Life as a Second-Class Citizen Beckons Saif's odyssey began 12 years ago, when he took more than 50 Harragas with him on his boat. The passage to Lampedusa took less than 15 hours. He ended up in Naples, where there was no work for him. He was sleeping among the bums at the train station. Now

233 he was an illegal alien, and the loneliness was making him sick. After six months Saif took a ferry back to Tunis, feeling like a failure. He tried again six months later. This time he knew what to expect. "We are second-class people. Men become drug dealers and women work as prostitutes. Either you get used to it or you fail." He tried his luck at the train station in Bologna, pushing cocaine and heroin he bought from the Albanian mafia. He was now making more than €1,000 a day -- and spending it just as fast, on girls, parties and alcohol. He forgot to pray and he forgot his native Tunisia. When one of his sisters died, he returned to Sfax and paid for the funeral. He was now the family hero, but he had already succumbed to a fast and false life. He stole a boat in the harbor, not far from the spot where Munir and the other young men are now waiting, and made the passage to Lampedusa a third time. Now he was not only dealing heroin, but smoking it himself. He was caught with half a kilo, €25,000 in cash and a loaded pistol, and spent more than three years in prison. When Saif returned to Tunisia he was a broken man. Now he repairs fishnets, just as he used to do. He married the daughter of a neighbor who knows nothing about his past. She recently suggested that they emigrate together. Munir isn't interested in the flipside of good fortune. He is deaf to Saif's warnings. He returns to the beach, and his mobile phone finally rings at around 1 a.m. The captain says that the crowd was too big today and that he has to find a better boat, that Munir is on the waiting list and should come back to tomorrow. "Inshallah," says the captain, "everything will work out tomorrow." Translated from the German by Christopher Sultan URL:http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746729,00.html RELATED SPIEGEL ONLINE LINKS: • An Influx of Refugees: Finding Help, Hate and Hope on Lampedusa (02/17/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746156,00.html • Tunisian Refugees in Lampedusa: 'I Felt Very Near to Death' (02/16/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,745977,00.html • Destination Lampedusa: European Leaders Struggle with Wave of Tunisian Migrants (02/15/2011) http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,745669,00.html • The World From Berlin: 'Tens of Thousands More Could Soon Make Their Way to Europe' (02/15/2011) http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,745682,00.html • After the Fall: Tunisians Bask in Newfound Freedom (01/18/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,740227,00.html

234

La Vanguardia.es El espectro de Salazar

El Mubarak del vídeo, ya un cadáver político, hizo su aparición desde las tinieblas del reino de los muertos

Artículos | 21/02/2011 - 12:34h

Xavier Antich Doy con un recorte de prensa que, leído estos días, provoca estupefacción. Lo he descubierto en un libro deslumbrante, La felicidad de los pececillos. Carta desde las antípodas (Acantilado). Su autor, Simon Leys, seudónimo de Pierre Ryckmans, de quien no sabía ni la existencia, ustedes disculpen, hace dos semanas, es la última apuesta de Jaume Vallcorba. Si les interesan los libros asombrosos, brillantes y lúcidos, además de imprevisibles, corran a buscarlo, es igual que no sepan nada del autor: no les defraudará. Es ahí donde he leído el recorte insólito. Simon Leys, lo confiesa, simpatiza con las informaciones disparatadas y el pudor no le impide compararse con las urracas de la leyenda popular que acumulan en su nido todo tipo de baratijas heterogéneas e inútiles: él, nos cuenta, tiene la debilidad de recortar en los periódicos noticias breves “cuya disparatada estupidez me parece irresistible”. Leys descubrió, en un cuaderno de finales de los sesenta, una noticia breve que guardó con celo, convencido de que contenía materia para desarrollos fascinantes. Ahora, cuando lo incluye en su libro, se da cuenta de que “toda glosa resultaría un reflejo muy pálido de la desnuda realidad”. El texto contenía lo que sigue: “Aunque el mandato de Salazar finalizó el año pasado, después de treinta y seis años de duración, el anciano no sabe nada de ello. Paralizado desde el ataque que sufrió hace trece meses, Salazar sigue convocando consejos de gobierno en los que toman parte fielmente sus viejos ministros, aunque varios de ellos hayan perdido la cartera en el ínterin. Nadie ha tenido aún el valor de anunciarle al dictador octogenario que se le ha reemplazado en el poder”. Convendrán conmigo que la crueldad del comentario ofrece valiosas claves de lectura para estas semanas turbulentas en las que se han agitado las aguas de la geopolítica internacional, de forma especial en los países dictatoriales y en aquellos en que, tras una epidermis de formalismo democrático, se esconden prácticas abiertamente represoras, si no corruptas. Visto retrospectivamente, el vídeo de Mubarak anunciando que no iba a dejar el poder, justo el día antes de subirse a un avión en dirección al Sinaí y abandonar el trono que había ocupado durante tres décadas, ofrece una inquietante, aunque aleccionadora, metáfora política: el Mubarak del vídeo, a todas luces ya entonces un cadáver político, hizo su última aparición desde las tinieblas espectrales del reino de los muertos.

235

Pero, tal vez, el poder de la imagen rescatada por Leys cobra un carácter visionario cuando uno recuerda algunas de las noticias leídas estas últimas dos semanas. Mohamed VI en Marruecos, Buteflika en Argelia, Gadafi en Libia, Bashar el Asad en Siria, Abdalah II en Jordania, Ahmadineyad en Irán y buena parte de los reyezuelos de la península saudí, así como ciertos tiranos africanos de la estirpe de Obiang en Guinea o Mugabe en Zimbabue, de repente, han quedado teñidos espectralmente por la sombra destronada de Salazar. ¿Quiere esto decir que ya podemos dar por finiquitados estos regímenes oscurantistas, retrógrados y represores? Bueno, uno es optimista, pero no tonto. Y, sin embargo, lo que ha sucedido en Egipto invita a la esperanza. Se ha recordado estos días como a la estructura autoritaria de estos regímenes se añade la inmensa crueldad de unas desigualdades sociales de magnitudes colosales, así como, con poblaciones por debajo de los 30 años que bordean, si no superan, el 50% en casi todos estos países, la situación está alcanzando, cuando no lo ha hecho ya, el momento crítico que amenaza, por fortuna, su posible continuidad.

Caso paradójico, si no patético, de lo que, con Leys, bien podríamos denominar “el espectro Salazar” es el de Mahmud Ahmadineyad, presidente de Irán, paseándose subido a un coche con sus gorilas, entre la multitud que conmemoraba el aniversario de la revolución de los clérigos, y sosteniendo entre las manos un papelito ridículo en favor de la revuelta de Egipto y el destronamiento de Mubarak. El cinismo del personaje, y probablemente su ignorancia, no le han permitido adivinar que el vendaval egipcio no va en su favor, sino en su contra. Y que no es él, sino los miles de iraníes que protagonizaron la revolución verde en Irán, los que deberían estar contentos. O tal vez es que Ahmadineyad lo sabe muy bien. Y por eso, acaso, las reacciones en Irán contra la oposición al régimen están alcanzando tintes delirantes. Empezando por los gritos coreados, ¡en el Parlamento de Irán!, exigiendo nada menos que la muerte para Musavi, Karrubi, Jatami y Hashemi. Cuando los súbditos empiezan a gritar a su señor, ya no hay quien los pare. Sobre todo porque, con ello, ya han dejado de serlo. El 11 de febrero empezó alguna cosa realmente nueva en el mundo, no sólo en El Cairo. Es difícil vaticinar sus efectos, pero anuncia algo irreversible. Haría falta estar ciego para no verlo. http://www.lavanguardia.es/opinion/articulos/20110221/54118193420/el-espectro-de- salazar.html Xavier Antich (la Seu d'Urgell, 1962) és un filòsof català. Professor titular d'estètica a la Universitat de Girona, i coordinador del Taller de Crítica d'Art del Museu d'Art Contemporani de Barcelona.

236

Clarín.com Lunes 21 de febrero de 2011 Egipto: en política también pueden ocurrir milagros

21/02/11 En un texto exclusivo para Clarín, el prestigioso sociólogo alemán revisa las semejanzas y diferencias entre la caída del Muro de Berlín y los levantamientos en el mundo árabe. Por Ulrich Beck Qué tienen en común el levantamiento en Túnez y el levantamiento en Egipto con la caída del Muro de Berlín? No sólo sucedió y está sucediendo algo que nunca se predijo y que era imprevisible, sino que más bien sucedió y está sucediendo lo inimaginable . La filósofa política Hannah Arendt llamó “milagro de la acción política” a la posibilidad irreductible, presente siempre y en todo lugar, de poder empezar de nuevo. Y no quiso que se entendiera ese milagro como una metáfora sino como una posibilidad real de acción de la que siempre se puede hacer uso, incluso allí donde se pisotean los derechos y la dignidad de los seres humanos. Realmente se puede reconocer toda una serie de paralelismos entre el 1989 europeo y el 2011 árabe. En ambos se trata, en primer lugar, de levantamientos pacíficos ; en segundo lugar, de una concatenación de acontecimientos transnacionales y, en tercer lugar, en ambos casos los regímenes habían/han llevado al país a la ruina . En cuarto lugar, en Alemania Oriental, la gente se veía privada de oportunidades (por ejemplo, de la libertad de circulación) tanto como la juventud árabe que a pesar de tener una buena formación se encuentra sin posibilidades en el mercado laboral. En quinto lugar, tanto en el mundo árabe como en Alemania, la gente quiere lo mismo que la mayoría de la gente en Occidente: una vida mejor para sí y para sus hijos, más justicia social, puestos de trabajo y libertad de expresión, resumiendo: una vida digna. En sexto lugar, tanto en el bloque oriental europeo como en los países árabes -en Polonia especialmente la Iglesia Católica, pero también en Alemania Oriental la Iglesia Evangélica y en Egipto la Hermandad Musulmana-, la religión genera importantes refugios sociales en los que la resistencia se podía encontrar y organizarse. En séptimo lugar, sin embargo, existe una diferencia esencial en lo siguiente: la caída del muro de Berlín se celebró y festejó en todo el mundo, aunque también en ese caso existieron recelos y temores . Al igual que el presidente francés, François Mitterrand, la premier británica Margaret Thatcher veía amenazada la estabilidad de Europa por el poder de una Alemania unificada en su centro. (La introducción del euro constituyó, después de todo, el intento de encontrar la respuesta a ese desplazamiento de poder y de integrar a nivel europeo el nacionalismo ligado al marco alemán o DM-Nationalismus.) Pero en todas partes, en todas las mentes y gobiernos, la alternativa política estaba, sin lugar a dudas, presente. Porque después de todo se trataba solamente de cómo y no de si integrar los países y Estados poscomunistas al sistema del capitalismo democrático y

237 posteriormente a la UE. Pero en el caso de Egipto está faltando justamente esa alternativa clara. Más allá del desenlace del levantamiento en Túnez, Egipto y posiblemente en otros países árabes, ese levantamiento ya ha modificado la imagen que el mundo árabe tiene de sí mismo . Existen buenas razones para suponer que la era del poscolonialismo , en la que la “democracia” obedecía en el ámbito árabe a la ley de poner en práctica el imperialismo occidental que aún perdura, está llegando a su fin . En este sentido se puede entender el levantamiento árabe también como una protesta paradójica en nombre de valores occidentales contra el dominio todavía vigente de Occidente. Esto se puede ver en el rol del ejército egipcio : tuvo una participación decisiva en la apertura de Egipto al mercado mundial, pero al mismo tiempo también la tuvo en la protección del gobierno autoritario de Mubarak contra los reclamos de participación democrática. Muchos egipcios no sólo salieron a las calles para luchar por su independencia del señor Mubarak. También lo hicieron en favor de su independencia de los EE.UU. y de sus aliados. Un Egipto posrevolucionario podría seguir el modelo de Turquía tanto desde el punto de vista de la política interna como externa. Una diferencia esencial entre los sucesos de 1989 en Europa y los de 2011 en el ámbito árabe se encuentra en el hecho de que Europa, paralizada y mal conducida por una islamofobia, no quiere entender que también (al menos hasta ahora) hay una serie de perdedores anónimos de la revolución árabe y esos son, en primer lugar el fundamentalismo islámico, hasta Al Qaeda; y, en segundo lugar, el coro de críticos fundamentalistas del fundamentalismo islámico. Porque, en el fondo, no se trata justamente de una revolución teológica sino de una revolución demográfica. No fue el islamismo radical sino la falta de trabajo de las personas con una buena formación y de los activistas conectados vía Facebook, la que hizo latir el corazón de esta protesta. Dirijan su mirada a Egipto: ¿no es una prueba viviente de la compatibilidad entre el Islam y los valores occidentales? Traducción: Rayén A. Braun.

Ilustración: Horacio Cardo.

Ulrich Beck Egipto: en política también pueden ocurrir milagros, Clarín, 21/02/11 http://www.clarin.com/opinion/Egipto-politica-pueden-ocurrir-milagros_0_431356907.html

238

EDITORIAL La hora de los cambios Los marroquíes piden más libertad y menos corrupción, pero no el final del régimen 21/02/2011 Las revueltas que se están produciendo en la estela de las de Túnez y Egipto llegaron ayer a Marruecos. Ni fueron tan masivas como las que han tenido lugar en otros países del Magreb y Oriente Próximo, ni las fuerzas de seguridad respondieron inicialmente con violencia, aunque a última hora de la tarde se enfrentaron a grupos aislados más radicales. Lejos de tratarse de una victoria del régimen de Mohamed VI y de la consiguiente derrota de la oposición democrática, la jornada de ayer ofrece a Marruecos una oportunidad para avanzar en la apertura política. A diferencia de lo ocurrido en otros países del área, los manifestantes no reclamaron el fin de la monarquía, sino su evolución hacia un sistema constitucional con limitación de los poderes del rey y un Gobierno elegido en las urnas. También exigieron medidas contra la corrupción. Mohamed VI asentaría su régimen sobre bases más sólidas si no desoyera estas peticiones, sobre todo en unos momentos en que una ola de hartazgo recorre los países de su entorno. Es a él a quien más le conviene tomar distancia de los autócratas que están siendo desafiados desde el Atlántico hasta el golfo Pérsico. Antes de la manifestación de ayer, haber profundizado las medidas democratizadoras que emprendió al llegar al trono, pero que detuvo después, habría enviado un mensaje de miedo, y seguramente de cinismo, a la vista de la caída de Ben Ali y de Mubarak. Hacerlo ahora, cuando los manifestantes lo han tratado como interlocutor de sus reclamaciones, no como su enemigo, contribuiría a conjurar definitivamente la posibilidad de que Marruecos acabe corriendo la suerte de Túnez y Egipto. El auge del islamismo radical durante los últimos años es el resultado de que, por la ceguera de las grandes potencias y por el mezquino interés de la mayor parte de los Gobiernos del Magreb y Oriente Próximo, se regalase a esa fuerza política la bandera de la lucha contra la tiranía y la corrupción. Las revueltas que comenzaron en Túnez, y que tuvieron un olvidado preámbulo en las reivindicaciones sociales de los saharauis del campamento cercano a El Aaiún, han demostrado que en el Magreb y en Oriente Próximo existe una ciudadanía que no desea seguir atrapada en la falsa dicotomía entre dictadura y fanatismo. El Gobierno marroquí parece haber extraído una experiencia en la buena dirección de su actuación de entonces. Si Mohamed VI emprendiera una auténtica democratización de su régimen, y una lucha sincera contra la corrupción, su iniciativa se convertiría en un ejemplo a seguir por otros países del área. Puesto que los marroquíes no le han dicho en las calles que se vaya, sino que corrija las deficiencias democráticas de su régimen, Mohamed VI está en una inmejorable situación para marcar un camino que ahorre sufrimientos. Y que ofrezca una esperanza de prosperidad y libertad para una región sumida hasta ahora en una inmovilidad que, como se ha comprobado, cebaba una bomba lista para estallar. http://www.elpais.com/articulo/opinion/hora/cambios/elpepuopi/20110221elpepiopi _1/Tes

239

Egypt: next steps after a popular revolt Published: February 20 2011 20:21 | Last updated: February 21 2011 09:47 How to guide an economy after a popular revolt? The question is pressing for the new regime in Egypt and of interest to would-be new rulers in many developing countries. It is easier to reject bad answers than to find good ones. Egypt’s leaders might be tempted largely to ignore the economy. The protests were not primarily economic but against an autocratic president. Besides, on the United Nations Human Development Index, Egypt rates above India and Indonesia and its indicators of development have improved over the past 30 years. EDITOR’S CHOICE: Pressure grows over Mubarak funds - Feb-20 Obama has weak hand to play in Mideast - Feb-20 Egypt reopens for business - Feb-20 Editorial Comment: Iran after Egypt - Feb-15 Opinion: Cairo needs help to avoid al-Qaeda’s grip - Feb-15 Moussa holds off decision to run for president - Feb-15 But the HDI does not include unemployment, probably the most significant cause of economic pain in poor countries. In Egypt, 40 per cent of young people are without jobs, one of the highest rates in the world. The International Monetary Fund estimates that output has to grow at 6.5 per cent annually for a decade – faster than the recent Egyptian record – to bring unemployment down to an acceptable level. Governments presiding over restive populations often try to bribe them with subsidies and job-creation schemes. That is going in the wrong direction. Food subsidies, which cost the Egyptian government about 2 per cent of gross domestic product, may be necessary but are a poor use of resources. As for jobs, the Egyptian government provides 70 per cent of non-agricultural employment. It needs to retreat, not advance further. The right direction for lagging economies is towards stronger institutions. That requires policies to attack corruption and cronyism and to support non-governmental civil institutions. The old regime in Egypt largely stifled them. As Dani Rodrik, a development economist, points out, this agenda does not require the demolition of all existing structures, just not interfering too much with new ones. China and other Asian tigers have shown it can be done. Egypt’s new rulers have a chance to learn from their experience. http://www.ft.com/cms/s/3/3447e976-3d2d-11e0-bbff- 00144feabdc0.html#axzz1EYxAnqxM

240

COMMENT http://www.ft.com/cms/s/0/a1e266c6-3d20-11e0- bbff-00144feabdc0.html#ixzz1EaDlRjII Do not fear forces behind Bahrain protests By Emile Nakhleh Published: February 20 2011 19:38 | Last updated: February 20 2011 19:38 The bloody confrontations in Bahrain portend an ominous future for the al-Khalifa minority ruling family. The US has for decades bought the regime’s story that the majority Shia population is supported by Iran and must be kept tightly controlled to curtail that country’s hegemonic ambitions. Like other Sunni regimes, they warn of a new Shia crescent casting a shadow over the entire region. This is as misguided today as it always was. In truth, Bahrain is just one further country in which the spectre of Shia threat has been carefully constructed to maintain US support for a repressive regime. When I was in the intelligence community, we briefed about sources of instability, often citing the systematic discrimination against the Shia. These grievances, now voiced by protesters, have seen the majority excluded from power and denied basic freedoms for decades. EDITOR’S CHOICE: In depth: Middle East protests - Feb-16 Obama has weak hand to play in Mideast - Feb-20 Jubilant protesters take to the streets of Bahrain - Feb-19 Protesters repelled by shots and tear gas - Feb-18 Troops fire on Bahraini protesters - Feb-19 Attack on protesters adds to Bahrain turmoil - Feb-17 During that period the same prime minister has remained in office, while long-awaited reforms in 2002 were a sham, changing little beyond the ruler’s title from emir to king. A few Shia families have had access to lucrative business opportunities, but the majority of Shias, especially in the villages, are disenfranchised, underemployed and poor. The ruling family believed that Saudi and western support would shield it from accountability to its people. For decades it was right. But now events in Tunisia and Egypt are giving a clear indication to the al-Khalifas and other “princely” regimes in the neighbourhood that such outside support cannot shore up a government if it has no legitimacy with its people. It should not, therefore, be surprising that the opposition is drawing wide support across Bahraini society. As in Tunisia and Egypt, it is neither driven nor controlled by Islamist ideology. Of course since the Shia are the majority, many of the demonstrators are Shia. But it is also true that the protesters include liberal Sunnis. Bahraini Shia leaders, meanwhile, do not even look to Iranian ayatollahs as a source of emulation. Instead they have turned to Iraqi Shia leaders, such as Grand Ayatollah Ali Sistani, as their source of religious guidance.

241

Globalisation and improved communications now make possible what once was easily silenced. If regimes are to survive, they must draw a new contract with their peoples. But we must also remember that each country facing these pressures is different. Egypt has a deep state whose existence relies on institutions and traditions beyond the regime. The country’s security establishment thus decided to save the state by ejecting its president. In Bahrain the ruling family is the state; genuine democracy would surely spell the end of al-Khalifa Sunni rule. The military’s response to the protests reflects the regime’s belief that its survival hangs in the balance. Instead, the king could act more wisely by replacing his uncle as prime minister. He could also resurrect the old constitution, which allowed for free parliamentary elections until it was suspended in 1975. Those elections usually showed that the Shia, despite being more numerous, had no single ideology or unified list of candidates. Like the rest of the population, they are a diverse community, and do not necessarily vote as a bloc. Whatever happens, the west must be sceptical of talk about a rising Shia crescent. Iran’s influence has increased since the invasion of Iraq. But few Shia groups in Bahrain, Saudi Arabia and Lebanon have turned to it for guidance. Instead, they focus on domestic grievances. If there is a Shia revival, it is country specific. Iran’s influence in these places is no larger than it ever was. The Bahraini uprising poses complex challenges to US interests. Nonetheless, our policymakers must continue to support those making peaceful demands for the right to participate in their political systems. In the long run, US security will be better served by working with legitimate governments than regimes maintained by force. Washington should make it clear to the al-Khalifas that the US will continue to support the regime. But only if it is accepted by its people first. The writer is a former director of the CIA’s Political Islam Strategic Analysis Program, and author of A Necessary Engagement: Reinventing America’s Relations with the Muslim World http://www.ft.com/cms/s/0/a1e266c6-3d20-11e0-bbff- 00144feabdc0.html#axzz1EaCfA17M

242

TRIBUNA: ÁNGEL VIÑAS Europa y el mundo árabe: la hora de la acción Los españoles demócratas de ayer sufrimos el mismo abandono que los árabes de hoy

ÁNGEL VIÑAS 20/02/2011 Lo que está ocurriendo en el mundo árabe es uno de esos fenómenos que moverán el andamiaje de la historia. La Unión Europea, en general, y España, en particular, tienen un interés eminente en que el proceso futuro discurra hacia cotas aceptables de libertad, democracia y progreso económico. En el plano de la UE sectores significativos de las sociedades de Túnez y de Egipto han demostrado las deficiencias de orientación en la praxis de la política seguida hasta la fecha. Es obvio que la primacía a la estabilidad de asfixiantes dictaduras no ha superado la prueba de fuego. Sobre si los soportes conceptuales también deben revisarse cabe debatir. La UE tiene los medios, la capacidad y los instrumentos para hacerlo, si quiere. Es decir, si logra superar un vacío de creatividad política y de eficacia administrativa. El Tratado de Lisboa ofrece un marco más que adecuado para el necesario juego del triángulo institucional que forman el Parlamento, la Comisión y el Consejo. Esta prelación resulta de la experiencia obtenida cuando la UE tuvo que hacer frente en el pasado a procesos de democratización en países no llamados a ser candidatos a la adhesión. Gracias al Parlamento, la Comisión puso en marcha, al comienzo de los años ochenta, mecanismos de protección y reforzamiento de las sociedades civiles, ya fuese en el Chile de Pinochet o en otras regiones de América Latina. Frente a la actitud de algunos otros actores de importancia como los Estados Unidos en las eras de Reagan y Bush senior. Las innovaciones no fueron nunca fáciles aunque el paso del tiempo empañe su recuerdo. ¿Quién evocará que el aparato burocrático renqueó? ¿Que hubo todo tipo de funcionarios, muy altos y menos altos, que pusieron trabas y obstáculos, parapetados tras los reglamentos? Por fortuna, también hubo comisarios (alemanes, como Haferkamp; franceses, como Cheysson; holandeses, como Van den Broek, y españoles, como Matutes y Marín) que removieron unas y otros. Delors apoyó de forma decisiva la creación de fórmulas novedosas en política comercial, introdujo a la Comisión por la vía de la ayuda humanitaria y contribuyó, en definitiva, a alterar el statu quo. En el Consejo las cosas no fueron mejor. En público ningún Estado miembro criticó a una Comisión todavía débil en sus actuaciones en la escena internacional. De puertas adentro, algunos trataron de debilitarla. Encrespaba las relaciones con Estados Unidos. Malgastaba fondos escasos. Carecía del suficiente savoir-faire. En el fondo, se sentían cómodos apoyando a dictaduras y tiranías. Los gérmenes de la democracia local, que se apañaran como pudieran. Estabilidad ante todo. Nada remotamente parecido, al menos que se sepa de fuente fidedigna, se ha expuesto hasta ahora ante las oleadas de cambio en el mundo árabe. No ha habido el menor atisbo

243 de autocrítica. Existen, eso sí, indicios de que las cosas pueden empezar a cambiar. ¿A qué ritmo?, ¿con qué perspectivas?, ¿con cuántos fondos?, ¿cuál sería su distribución?, ¿para qué? La vicepresidenta responsable de la Comisión no parece haber estimado oportuno dar muchas explicaciones. Por consiguiente, el Parlamento haría bien en invitarla a que informase acerca de los resultados de su análisis de la situación -quizá con transiciones potencialmente prolongadas en ciertos casos- y cómo entienda que deba materializarse en concreto la ayuda de la UE. Tal tipo de explicaciones ante los representantes de la soberanía popular no serían ninguna innovación. Muchos comisarios, con responsabilidades y poderes menores, lo hicieron en el pasado y la política exterior de la UE no se vio debilitada. En el plano español existe una responsabilidad particular. De entre los europeos occidentales somos de los pocos sobre los cuales se vertieron, en el secreto de las comunicaciones diplomáticas foráneas, los más hirientes comentarios despectivos y con frecuencia racistas. Somos también de los pocos cuya sociedad civil la Comunidad Europea dejó siempre en la estacada. No en vano las élites empresariales de diversos Estados miembros estaban en estrecha colusión con sus homólogos de la dictadura. Políticos y diplomáticos ideológicamente cargados también primaron la estabilidad a cualquier precio. Afortunadamente, a veces se cohonestaron innovación y realpolitik. Durante la transición, en Alemania no se dudó en abordar, vía programas de apoyo a la sociedad civil, la reparación histórica de las canalladitas del Tercer Reich durante la guerra. El anticomunismo del "Centinela de Occidente" fue el equivalente del antiterrorismo de hoy. Los españoles demócratas de ayer fueron el equivalente de los árabes de hasta hoy. Razones para, en mi opinión, inducir una política de constante espoleo de la Comisión. No cabe abandonarla a sus inercias y dinámicas internas. Algunos Estados miembros ya lo han comprendido. Ha llegado, en definitiva, uno de esos momentos en la historia en que es preciso exponer públicamente la nueva configuración que deba revestir la siempre difícil combinación de realpolitik y efectivo compromiso con los valores de libertad y democracia, machaconamente proclamados pero raras veces aplicados al mundo árabe. ¿O habremos de dejar casi impasibles que la UE, soberbia y ombliguista, marche al paso que le dicten otros? ÁNGEL VIÑAS Europa y el mundo árabe: la hora de la acción20/02/2011 http://www.elpais.com/articulo/opinion/Europa/mundo/arabe/hora/accion/elpepiopi/201 10220elpepiopi_4/Tes

244

Una diplomacia falta de reflejos IGNACIO CEMBRERO 19/02/2011 "En demasiadas ocasiones nuestra prudencia ha significado benevolencia con los tiranos". La ministra de Defensa, Carme Chacón, hizo esta sorprendente confesión hace una semana en un mitin en Puertollano, horas después de la caída del egipcio Hosni Mubarak y cuando se cumplían cuatro semanas del derrocamiento del tunecino Zine el Abidine Ben Ali. El Gobierno español no se significó especialmente en su apoyo a Mubarak, aliado privilegiado de Estados Unidos, pero sí en el brindado al régimen de Túnez. Los diplomáticos tunecinos consideraban que en la Unión Europea contaban con un valedor tradicional, Francia, y uno de nuevo cuño, España. Italia era también un amigo fiel, pero sus vaivenes internos le impedían concentrarse en lo que a ellos les importaba. Prueba del afán español por ayudar a Ben Ali son, por ejemplo, los esfuerzos ímprobos del secretario de Estado para la UE, Diego López Garrido, por conseguir para Túnez, durante la presidencia española de la Unión, esa relación privilegiada llamada "estatuto avanzado". La maltrecha oposición al régimen pedía entonces a gritos que Europa "no premiase al dictador". Horas antes de que Ben Ali huyese de Túnez, el 14 de enero, el Ejecutivo publicó un comunicado saludando "las medidas anunciadas por el presidente tunecino (...), que marcan la línea adecuada". Ahora que Túnez está en transición hacia una democracia, el Gobierno español no parece tan presto a secundarle en el proceso. El primero en dejar claro su respaldo fue el presidente Barack Obama, que ya en enero envió a Túnez a su secretario de Estado adjunto para Oriente Próximo, Jeffrey Feltman. Después, en febrero, viajó hasta allí el secretario del Foreign Office, Wiliam Hague, que modificó para eso su gira por Oriente Próximo. El tercero en presentarse en Túnez fue el ministro de Exteriores alemán, Guido Westerwelle. Fue el más generoso en sus elogios a una revolución "que puede ser un ejemplo para otros países del mundo árabe" y en su disposición a cooperar. Anunció la puesta en marcha de un fondo de "promoción de la democracia" de tres millones de euros y otro medio millón para becas a tunecinos. La última en llegar a Túnez fue, el martes, Catherine Ashton, la Alta Representante de la UE.Francia, la antigua potencia colonial que tiene mucho que hacerse perdonar, no envió a ningún ministro, pero la jefa de su diplomacia, Michèle Alliot-Marie -cuyas vacaciones en Túnez han abierto una crisis en el Gobierno de Sarkozy-, sí invitó a París a su homólogo tunecino, Ahmed Abderraouf, que después dimitió. Enfadado con las nuevas autoridades de Túnez por su supuesta laxitud con la emigración ilegal, el ministro de Exteriores italiano, Franco Frattini, no planea ninguna visita. Si se exceptúa a Italia, el único país europeo de peso e impulsor de la política mediterránea que no ha hecho un gesto con el nuevo Túnez es España. La ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez, efectuó a principios de mes una minigira amputada - renunció a pisar Egipto y Gaza- a Oriente Próximo, pero no incluyó Túnez. A su regreso afirmó que España puede jugar un papel "muy útil" para que Israel y Palestina retomen el diálogo. ¿No puede también ser útil en la transición tunecina? http://www.elpais.com/articulo/internacional/diplomacia/falta/reflejos/elpepiint/20110219elpepiint_9/Tes 245

ANÁLISIS: Ola de cambio en el mundo árabe - El análisis Mientras Europa dormita FRANCISCO G. BASTERRA 19/02/2011 "Hay algo en el alma que clama por la libertad", dijo Obama, citando a Martin Luther King, para dar finalmente, tras muchas dudas, la luz verde a la revuelta en Egipto. Su pragmatismo, que guía su presidencia por encima de cualquier consideración ideológica, ha hecho que Estados Unidos caiga en el lado bueno de la historia. Por el momento. Obama podría pasar a la historia como el presidente de Estados Unidos que apostó por la democracia en el mundo árabe, deshaciendo el determinismo de la perversa fórmula estabilidad igual a autocracia, o como el que perdió el gran Oriente Medio para los intereses estratégicos de Occidente. Los dados están echados. Los ciudadanos egipcios nos han gritado: "No somos los otros, somos vosotros". Es una revolución generacional, que evoca la ilusión del mayo parisino de 1968. Pero con un Ejército como comadrona de la democracia. El mayor país árabe afronta el enorme reto de construir una cultura civil. Como decía una opositora a Mubarak: "Una cultura no militar, no religiosa, sino civil". ¿Cómo construir un estado laico moderno para gente religiosa? Pasada la euforia inicial de la Revolución del 25 de Enero, en El Cairo, los niños se fotografían en las torretas de los tanques, mientras en la pequeña isla-Estado de Bahréin, del tamaño de Menorca, unida por una autopista sobre el mar a Arabia Saudí, la gasolinera del mundo, los carros de combate abortan las protestas impidiendo repetir en Manama la operación cairota de la Plaza de la Liberación. Parece improbable que la casa de Saud tolere una revolución en su puerta trasera, base además de la V Flota de EE UU, clave para contener a Irán y asegurar el flujo del petróleo hacia Occidente. Lo que vale para Egipto también vale para Irán, asevera el presidente norteamericano, que ya ha destapado la botella que contenía al genio. ¿También para Arabia Saudí? Y para Libia, donde el excoronel Gadafi, 42 años en el poder, usa el fuego real para reprimir la ola que ya ha tocado tierra en el este del país, la Cirenaica rebelde. Y para Yemen, país fallido nodriza de Al Qaeda con otro autócrata eternizado en el poder. O para Argelia, donde manda inflexible el Ejército, tras Buteflika, pero que dispone aún de rentas petrolíferas para anestesiar a la población. O Marruecos, donde algunos piensan que la monarquía, que mezcla hábilmente el poder civil con el religioso, es compuerta segura contra la rebelión de los humillados por el sistema semidemocrático conducido desde una corte arcaica y corrupta. Un vasto y fascinante otoño de los patriarcas está en marcha. El cubo de la historia ya lo han abierto Ben Ali y Mubarak. ¿Y el próximo es...? Los regímenes afectados son distintos y distantes. La revista The Economist ha intentado objetivar la vulnerabilidad de las diferentes dictaduras. Lo titula el índice de los lanzadores de zapatos. La vulnerabilidad a la revolución es máxima en Yemen, con un 85% de probabilidades. Le siguen Libia, Egipto, Siria e Irak, por encima del 60%, y a continuación, todos por encima del 50%: Mauritania, Arabia Saudí, Argelia, Jordania, Túnez y Marruecos. El índice sopesa con un 35% a la porción de la población de cada país menor de 25 años; un 15% al tiempo que el Gobierno lleva en el poder; un doble 15%, la corrupción y la ausencia de democracia; 10%, la renta per capita; 5%, el nivel de censura, y un último 5%, el número total absoluto de gente más joven de 25 años. Mientras asistimos fascinados a esta fiebre de libertad , Europa dormita. No sin dosis de mala conciencia, por haber apoyado durante tanto tiempo a los autócratas, que supuestamente contenían al fundamentalismo islámico y que nos garantizan el petróleo. 246

¿En qué lado de la historia hemos caído? Estados Unidos se ha adelantado a una Europa desaparecida, incapaz de proyectarse internacionalmente como un todo. Van Rompuy, Ashton, lady ausente; Merkel, Sarkozy, Zapatero. Demasiado poco y demasiado tarde. Y el terremoto nos afecta directamente: es el Mare Nostrum, son nuestras fronteras. Estamos encogidos de miedo ante la eventual llegada de una oleada de nuevos inmigrantes. Italia ya ha dado la luz de alarma. País fundador de la Comunidad Europea, séptima economía del mundo, tiene como primer ministro a un acusado de prostitución de menores y abuso de poder. Berlusconi se permitió la humorada de apostar por Mubarak. Patético el papel de la Francia de Sarkozy, con su ministra de Exteriores aceptando favores y haciendo negocios con el sátrapa tunecino, al que ofreció ayuda policial para reprimir a su pueblo. Y nuestra diplomacia risueña, aprovechando el maremoto árabe para enviar una misión de halago diplomático al dictador Obiang en Guinea Ecuatorial. ¡Qué lástima de Europa! [email protected] http://www.elpais.com/articulo/internacional/Mientras/Europa/dormita/elpepiint/201102 19elpepiint_11/Tes

“El 20F va a ser el primer paso hacia el cambio”

Entrevistas a Youssef Raissouni y Nidal Hamdache, presidente de la sección de Rabat y economista integrante de la Asociación Marroquí por los Derechos Humanos. Conversamos con ellos sobre el Movimiento 20 de Febrero y hacemos un repaso general por la situación de los derechos básicos en este país. 19.02.2011 · Carlos Sardiña · (Rabat) · Patricia Simón

Youssef Raissouni en la sede de la sección de Rabat de la AMDH (C. S.)

247

La Asociación Marroquí de Derechos Humanos (AMDH) lleva más de tres decenios documentando y denunciando la brutalidad del Gobierno marroquí. Ahora se ha unido al heterogéneo movimiento que ha hecho un llamamiento para salir a las calles el 20 de febrero a pedir reformas democráticas en su país. Algunas de las organizaciones que se han unido a ese movimiento espontáneo convocaron el jueves una rueda de prensa en la sede de la AMDH en la que presentaron sus demandas por un sistema político y social más justo. Youssef Raissouni, el presidente de la sección de Rabat de la AMDH, es un joven de veintiséis años que ya es un veterano en el activismo social y político. Desde que a la edad de trece años se afiliara a las juventudes de la Unión Marroquí del trabajo, ha trabajado en diversas organizaciones sindicales políticas y de derechos humanos marroquíes. Dos días antes del 20F hemos conversado con Youssef en Rabat sobre el movimiento que anima las protestas y las expectativas de un día que, asegura, “será histórico”. P. Ahora se están uniendo muchas organizaciones y reivindicaciones que hasta ahora habían estado separadas. ¿Cómo explicas ese proceso de reunión? Youssef Raisssouni. En Marruecos hay organizaciones fuertes de derechos humanos que llevan treinta o cuarenta años trabajando por un cambio. Tenemos una red. Por ejemplo, nuestra asociación tiene noventa secciones en todo el país. Ahora, con las revoluciones de Egipto y Túnez, hay un contexto internacional propicio. Hay signos de cambio y tenemos que ser lo bastante inteligentes como para apreciarlos y aprovechar la oportunidad. Además, internet y las redes sociales brindan la oportunidad de debatir con gente que hasta ahora se encontraba aislada. P. ¿Cómo cree que reaccionará el régimen a las manifestaciones del 20F? Y. R. Mi interpretación personal es que el régimen va a permitir a la gente que se manifieste. La Unión Europea y Estados Unidos se lo ha pedido. No va a ser un movimiento masivo, así que el régimen no tiene demasiado miedo. Por otro lado, el Gobierno tiene el compromiso de respetar, entre comillas, los derechos humanos en Marruecos y también en el Sáhara Occidental. Además, todo el mundo está observando este movimiento, todos los medios europeos y estadounidenses lo están siguiendo. Creo que si el Gobierno marroquí fuera inteligente, aunque todavía es tonto, permitiría a la gente decir lo que quiera. P. El Gobierno está llevando a cabo su propia campaña de propaganda para desactivar el movimiento del 20F, ¿qué mensajes está lanzando? Y. R. En primer lugar nos acusa de traidores, que trabajamos para el Frente Polisario, Argelia o España. También dice que los movimientos son cristianos y ateos. Está dando propaganda a las obras del rey. Además, dice que las manifestaciones van a perturbar la tranquilidad del país y la vida de la gente. También hay un ataque contra los correos electrónicos y las cuentas de Facebook de la gente. P. Ayer la policía detuvo a algunos activistas en diferentes ciudades del país. Y. R. Detuvieron a dos personas en Kenitra, tres en Marrakech, dos en Agadir y una en Casablanca. Todos eran jóvenes y ya han sido puestos en libertad. Estuvieron detenidos durante dos, tres, cinco horas. Fueron acusados de distribuir octavillas pero el código penal marroquí no contempla ningún delito de ese tipo. Por eso están ahora en libertad. P. ¿Son habituales estas detenciones antes de las manifestaciones?

248

Y. R. Sí, son habituales. Yo soy miembro del partido político La Vía Democrática, que es el sucesor de un movimiento marxista leninista marroquí denominado Adelante. Nuestro partido suele boicotear las elecciones y distribuir octavillas entre la población durante los periodos electorales. También cuando protestamos contra la pobreza y la subida de los precios de los alimentos distribuimos octavillas para que se unan a las manifestaciones. En esas ocasiones, la policía siempre detiene a nuestros militantes. Estamos acostumbrados. P. ¿Qué esperas de las organizaciones y movimientos? ¿Crees que saldrá mucha gente a la calle? Y. R. Creo que la gente se manifestará sobre todo en el centro del país, quizá habrá entre dos mil y tres mil personas en las manifestaciones. Los militantes van a salir a la calle, pero no creo que el resto de la población lo haga. P. ¿Por qué crees que no van a salir? Y. R. En primer lugar, por miedo porque el régimen está trabajando mucho en contra de estas manifestaciones. En el rezo de los viernes siempre hay un discurso de los imanes. El gobierno ha dado instrucciones de que digan que hay que mantener el sentimiento de pertenencia a la patria, que la población esté tranquila, que hay que preservar la tranquilidad y la seguridad. Millones de marroquíes van a escuchar eso. En segundo lugar, el pueblo no cree que las numerosas reivindicaciones del movimiento sean suyas. El pueblo cree que el Rey está bien, ya que puso final al pasado régimen de Hasssan II, y ha llevado a cabo muchas obras como por ejemplo el puerto de Tánger. Creo que el 20F va a ser el primer paso hacia el cambio, el primer paso en la organización de la gente. Vamos a continuar los movimientos que hemos comenzado y la coordinación entre los diferentes movimientos, a trabajar en los barrios, con la gente sobre las cuestiones que les afectan, de la subida de los precios o del derecho a la vivienda. Para mí, el 20F es un momento en el que vamos a poder hablar, en el que vamos a reunir a muchos militantes en una plataforma que una a todos los movimientos democráticos de Marruecos y seguiremos actuando después de esa fecha. P. ¿Cuáles serían los objetivos de esa plataforma? Y. R. El objetivo es el cambio de régimen político y la mejora de la situación económica y social de la gente, del pueblo marroquí. Todas las organizaciones estamos de acuerdo en que queremos un régimen democrático. Hay tres grupos: los que quieren una monarquía parlamentaria, los que quieren otro régimen, siempre que sea democrático, y los republicanos. P. ¿Cuál es la postura política de la Asociación Marroquí por los Derechos Humanos? Y. R. No tenemos una opinión política. Reivindicamos un régimen y una constitución democráticas. Esa constitución debe ser la voz del pueblo. Debe haber una separación clara de poderes. Se deben respetar los derechos humanos reconocidos universalmente. Ha de existir igualdad entre hombres y mujeres. La Constitución debe contemplar la separación entre el poder religioso y el político. Además, la lengua amazigh debe ser oficial. Pero son los partidos los que tienen que actuar. Como militante de los derechos humanos, no me interesa qué sistema hay en el país, son los partidos políticos los que tienen que ocuparse de eso. La decisión es suya, nosotros sólo tenemos una reivindicación general de que haya un régimen democrático.

249

Ahora el poder sólo lo tiene una persona, pero ha de emanar del pueblo. También queremos un estado laico y pedimos una solución democrática a la cuestión del Sahara Occidental. Nuestra asociación no habla del Sahara marroquí, nosotros hablamos de una zona geográfica en la que hay un conflicto entre Marruecos y el Frente Polisario. P. Has mencionado los tres temas tabú en Marruecos: la monarquía, la religión y la integridad territorial. Pero hay un consenso generalizado entre la población en lo que respecta a esos temas. ¿Cómo se puede cambiar eso? Y. R. Es posible cambiarlo. En primer lugar tenemos que creer que podemos cambiar, que el cambio es posible. Y además tenemos que trabajar. Con esas dos cosas, podremos lograrlo, sin lugar a dudas. Vamos a realizar este cambio. “En Marruecos se pisotean los derechos humanos diariamente” Patricia Simón Entrevista con Nidal Hamdache, economista integrante de la Asociación Marroquí por los Derechos Humanos.

Nidal Hamdache, de la AMDH P. ¿Cuál es la situación de los derechos fundamentales en Marruecos? Nidal Hamdache. Hay una pérdida global de derechos. La existencia de un Estado de derecho en Marruecos es bastante relativa puesto que se pisotean diariamente los derechos humanos en todos los ámbitos. En el espectro de los derechos civiles y políticos, se producen violaciones graves diarias como detenciones ilegales, presos políticos, a los derechos de asociación y de manifestación. En el ámbito de los derechos civiles y económicos: el derecho al trabajo y al empleo estable son ignorados de manera flagrante, las tasas de desempleo son altísimas, tambiénentre los licenciados superiores; los despidos improcedentes no dejan de aumentar con la crisis. Según el Ministerio de Trabajo, sólo el 15% de las empresas marroquíes respetan la legislación laboral, con lo cual es fácil imaginarse las condiciones en las que se trabaja en este país. Si hablamos de derecho a la enseñanza en Marruecos, estamos asistiendo a un fenómeno de privatización de la enseñanza, especialmente en el ámbito superior donde se ha empezado a exigir el pago para el acceso a las universidades públicas. En los colegios vemos una sobrecarga en las aulas, falta de personal docente y de todo en general. En la sanidad, asistimos a una profunda crisis de la seguridad social. Tanto es así que podemos ver morir gente en las puertas de los hospitales porque no se han podido costear una consulta médica o una operación.

250

En general, los abusos contra una vida digna son constantes y en Marruecos se está produciendo una propagación de la pobreza entre una parte de la sociedad P. El Estatuto de la familia ha sido presentado nacional e internacionalmente como un gran avance en los derechos de la mujer en Marruecos. Sin embargo, desde la Asociación apuntáis lagunas importantes. N. H. Nuestra Constitución no reconoce la igualdad entre los hombres y las mujeres. Se ha hecho mucho ruido mediático con este Estatuto y hay quien lo quiere ver como una revolución para los derechos de la mujer. Pero sigue perpetuando muchísimas de las desigualdades que perjudican a la mujer como el derecho a la poligamia masculina, el matrimonio de mujeres menores de 18 años. Desde nuestra Asociación reivindicamos una revisión del Estatuto de la Familia que incorpore la igualdad total entre los sexos. Pero a la vez reivindicamos la aplicación de este reglamento porque no se ha aplicado, sigue funcionando la mentalidad anterior, aún más retrógrada. Y esto nos lleva al otro asunto: el obstáculo por el cual está teniendo tan poca implantación este estatuto es la Justicia. La violencia machista es absolutamente normal, no se persigue. El acoso sexual no está tipificado como delito en Marruecos. En cuanto a la falta de una seguridad jurídico laboral, desde la Asociación denunciais los abusos cometidos por empresas extranjeras implantadas en Marruecos. Haceunos seis meses, cerca de Rabat, un empresario español despidió a miles de obreros y se fue sin pagar los salarios ni indemnizaciones. Creo que todo el mundo se aprovecha de este laxismo legislativo. P. Qué posición mantiene la Asociación respecto al tema del Sáhara. N. H. Nuestra asociación marroquí está formada por 90 secciones y dos de ellas están en el Sáhara. Nuestra posición es que lamentamos la continuidad de este conflicto durante décadas y la violencia que implica contra los derechos humanos, la pérdida de energías y recursos, así como el obstáculo que supone para una unión magrebí. Llevamos años reivindicando que se instaure una instancia de las Naciones Unidas para vigilar la situación de los derechos humanos en esta región. http://periodismohumano.com/sociedad/libertad-y-justicia/%e2%80%9cel-20f-va-a-ser- el-primer-paso-hacia-el-cambio%e2%80%9d.html

251

TRIBUNA: TIMOTHY GARTON ASH Un mensaje de esperanza y advertencia España carece de estrategia hacia las revoluciones árabes. Reacciona tan mal como el resto de la UE TIMOTHY GARTON ASH 19/02/2011 He pensado que debía ver personalmente los efectos de las revoluciones en la calle árabe. La calle árabe en Europa, quiero decir. De modo que he decidido volver a la calle de Tribulete de Madrid. En esta calle estrecha, llena de bares míseros y locutorios de teléfono e Internet, desde los que los inmigrantes se comunican con sus convulsas patrias, hay marroquíes, tunecinos, argelinos y, en una pequeña tienda polvorienta llamada La Casa del Faraón, un joven egipcio llamado Safy. Vino hace tres años desde el puerto mediterráneo de Rashid, o Rosetta, donde las tropas de Napoleón hallaron la famosa piedra del mismo nombre. Lo que me dicen Safy, y Mokh-tar, y Muhammad (varios Muhammads) es que, por fin, existe cierta esperanza en sus países. Y que, si esas esperanzas se hacen realidad, si cae también el que un inmigrante argelino denomina "Gobierno mafioso" de su país, si hay una perspectiva real de empleo, vivienda y más libertades, entonces volverán a casa. Vinieron a España con el fin de construir una vida mejor para sí mismos y para sus hijos. Les gustan muchas de las cosas que encuentran aquí, aunque dicen que los prejuicios antimusulmanes en España se han agravado desde los atentados de Madrid en 2004. Sin embargo, en cuanto tengan la oportunidad, piensan volver a su país. Porque ahora existe "cómo se dice... espoir". Esta no es una calle árabe cualquiera de Europa, aunque se pueden encontrar otras exactamente iguales en todas las grandes ciudades de Europa occidental. No, esta es la calle de la que salieron varios de los terroristas de Madrid. Solían reunirse en La Alhambra, un tranquilo café-restaurante. En uno de estos locutorios trabajaba Jamal Zougam, que fue quien preparó los móviles para detonar las bombas que mataron a tantos españoles inocentes en los trenes que llegaban a la cercana estación de Atocha el 11 de marzo de 2004. Cuando estuve aquí hace seis años, conocí a unos jóvenes que tenían fotos de Osama Bin Laden en sus teléfonos. Eran muestra de su miedo, su indignación por la guerra de Irak y su desesperación. Hoy, esos locutorios y esos móviles están llenos de mejores noticias. En La Casa del Faraón, Safy e Ibrahim se alegran de la caída del presidente egipcio. Y el que lleva el bar en La Alhambra, un marroquí pensativo que hace tiempo estudió historia medieval, habla con cautela de la posibilidad de que las cosas mejoren en su reino natal. En unas elecciones libres, dice, los islamistas marroquíes podrían tener buenos resultados, pero serían unos islamistas pacíficos, respetuosos con la ley y la democracia, como los de Turquía, "salvo que todavía más moderados". Bueno, como dice Herodoto, mi tarea es dejar constancia de loque dice la gente, pero no estoy en absoluto obligado a creérmelo. No seré yo quien dé una importancia desmesurada a la vox pópuli de una tarde en una calle árabe. Habría que ser insensatos para no darse cuenta de que este no es solo un momento de oportunidades, sino también de peligros. El camino de Túnez y Egipto hacia el futuro está mucho menos claro de lo

252 que estaba el de los países de Europa del Este, y en la meta no les aguarda el cálido y acogedor refugio del ingreso en la UE. A largo plazo, lo que oigo decir en la calle de Tribulete puede significar que algunos inmigrantes regresen a sus países de origen. Por ahora, lo que hay son más de 5.000 refugiados árabes llegados en patera a la isla italiana de Lampedusa, procedentes sobre todo de Túnez. "La revolución no ha cambiado nada", aseguran a Le Monde, y quieren que Europa les dé trabajo. En la confusión de la nueva semilibertad, van a aparecer viejos problemas muy desagradables. Puedo comprobarlo al hablar con un joven marroquí que está esperando el autobús en una parada. Sin venir a cuento, empieza a decirme que "todos los problemas del mundo son culpa de los judíos". El profeta Mahoma tenía un problema con los judíos, explica, y, desde entonces, los judíos han hecho siempre la vida difícil a los musulmanes. Este joven reza en una mezquita cuyo imán principal es -¿a que se lo imaginan?- de Arabia Saudí. Intentar contener la insatisfacción evidente de los jóvenes árabes a base de apoyar autocracias corruptas -incluida la de Arabia Saudí, que financia el nombramiento de imanes wahabíes-, como han hecho Estados Unidos y Europa durante tanto tiempo, no es más que aplazar los problemas de hoy para convertirlos en otros más graves mañana. Debemos aprovechar esta oportunidad, arriesgarnos y hacer que nuestras mejores mentes estudien de qué manera, con los limitados medios de que disponemos, podemos ayudar a estos árabes sedientos de libertad a alcanzar el mejor destino posible. ¿Cómo? Esa es una pregunta para la que esperaba oír alguna respuesta en España. Porque ningún otro país europeo está tan cerca del mundo árabe: solo 13 kilómetros hasta el punto más próximo de Marruecos, al otro lado del Mediterráneo. Sin embargo, lo que he oído hasta ahora en boca de los políticos y analistas españoles es decepcionante. Es verdad que este país es un experto conocedor del Magreb, en especial Marruecos, pero su política está coartada por los temores a una avalancha de inmigración a través del Estrecho (que las autoridades marroquíes ayudan a contener en la actualidad), con el terrorismo islamista, las drogas y el crimen que podría acarrear; las preocupaciones por la seguridad de las ciudades españolas y norteafricanas de Ceuta y Melilla; y los estrechos lazos con la monarquía marroquí. Si la manifestación del domingo en Marruecos es el comienzo de un proceso serio, las autoridades españolas no saben qué harán. Si España no tiene estrategia, Francia tiene algo peor: una mala estrategia. En aras de un supuesto realismo y con gran cortedad de miras, las élites políticas y empresariales francesas han sido siempre uña y carne con los gobernantes del norte de África. Y, como los papeles de Wikileaks nos han ayudado a comprender, en ese grupo de gobernantes, eso quiere decir ser uña y carne con ladrones. Además, el presidente Nicolas Sarkozy ha encasquetado a Europa una organización que es peor que inútil, llamada la Unión para el Mediterráneo. Su copresidente y fundador, junto al propio Sarkozy, fue nada menos que Hosni Mubarak. Son 43 países que forman una institución de paja, llena de comités y proyectos pesados y disfuncionales y que no sirve en absoluto para sus supuestos fines. Ahora que verdaderamente necesitamos una unión para el Mediterráneo, deberíamos empezar por abolir la que existe. En cuanto a la otra gran potencia mediterránea de Europa, Italia, el profundo interés personal de su primer ministro en los asuntos árabes acaba de provocar su próxima

253 comparecencia ante la justicia para responder a la acusación de haber pagado por mantener relaciones sexuales con una bailarina árabe de night club llamada Karima el Mahroug, que en el momento de los hechos era menor de edad. El problema serio de verdad es que todos los dirigentes europeos están preocupados por bancos que quiebran, recortes del gasto público y la crisis existencial de la Eurozona. Un político español con visión de futuro me dice que lo que necesitamos ofrecer a los países de la otra orilla del Mediterráneo es "un plan Marshall con un fuerte componente político". Algo que, para unos europeos agobiados y que tienen que apretarse el cinturón, será tan poco apetecible como ceder sus puestos de trabajo a los tunecinos de Lampedusa. En resumen, con un análisis frío, la reacción europea ante el "1989 árabe" puede producir tanto escepticismo como el resultado de la propia revolución. Ahora bien, si la UE no ofrece una respuesta generosa, imaginativa y estratégica a lo que está sucediendo en la orilla sur del Mediterráneo, será un fracaso cuyas consecuencias pagaremos un día en todas las calles árabes de Europa. http://www.elpais.com/articulo/opinion/mensaje/esperanza/advertencia/elpepiopi/20110 219elpepiopi_4/Tes

Bahrain's crown prince: Not a fan of democracy Posted By David Kenner Friday, February 18, 2011 - 6:34 PM With the growing chaos on the streets of Manama, the powers that be at WikiLeaks realized that it would be a good time to release a slew of U.S. diplomatic cables related to Bahrain. The cables contain some interesting revelations about the country's ruling Khalifa family. Crown Prince Salman, for example, isn't a huge fan of democracy in Iraq. In a November 2007 meeting with then U.S. Ambassador Ryan Crocker there, the crown prince, who is the king's eldest son and his heir apparent, remarked that the U.S. strategy of securing its interests through democracy would continue to founder in the absence of a resolution to the Israeli- Palestinian conflict. If that proved impossible, he urged the United States to "drop democracy promotion as the main element of its strategy in Iraq and the region." Rather than promoting democracy, the crown prince said the United States could "rely instead on traditional power politics -- i.e., identify strong groups that would support U.S. policies, and stand by them." "You did it in the Cold War," he said, according to the cable, "and you can do it now." With the Bahrain regime seemingly intent on crushing the incipient demonstrations, that's not exactly the message protesters are hoping to hear from their leaders.

254

TRIBUNA: SAMI NAÏR De Túnez a El Cairo SAMI NAÏR 18/02/2011 La idea falaz de que los regímenes autoritarios son el baluarte contra el islamismo ha muerto Los jóvenes, clave de una revolución democrática de principio a fin El vuelco de Egipto hacia el campo de la democracia, si se confirma, constituye un cambio radical para todos los países de la región. Egipto fue, es y será por mucho tiempo el corazón del mundo árabe. Todo acontecimiento que se produce allí influye en el resto de las naciones árabes. Cuando en los años sesenta Nasser galvanizaba a las masas, había desde Yemen hasta Marruecos las mismas repercusiones, las mismas cóleras, las mismas alegrías y desesperaciones. Cuando Sadat y luego Mubarak destruyeron el dinamismo nacional egipcio y se sometieron a EE UU, la misma atonía, la misma impotencia y la misma resignación se apoderaron en todas partes de las poblaciones. Egipto representa el peso del número (más de 80 millones de habitantes), el peso de la geografía (se halla en el centro de las relaciones entre el Oriente y el Occidente árabes), la fuerza de la cultura, de la ciencia, de la tradición estatal y, sobre todo, tras la II Guerra Mundial, el símbolo de la emancipación de los pueblos árabes. Pero este país ha sufrido una dictadura despiadada durante más de medio siglo, en realidad desde las primeras derivas del nasserismo a finales de los años cincuenta. La pequeña Túnez es la que ha anunciado el fin de esta historia compartida por todos los Estados árabes. Y es ella misma la que ha abierto el camino de la hecatombe de las dictaduras. Han bastado 23 días, después de la inmolación del joven Buazizi, para acabar con Ben Ali y su camarilla de parientes; han bastado tan solo 18 para deshacerse de Mubarak. En efecto, el Ejército egipcio, en estrecha relación con EE UU, ha controlado la operación desde el principio hasta el final. Hay que decir en este punto que la gran suerte de los manifestantes egipcios se debe también a la inteligencia política de Barack Obama, quien, tras un momento de indecisión, ha tomado finalmente partido en su favor y ha puesto a salvo de este modo los intereses de Washington. A diferencia del Ejército tunecino, el Ejército egipcio tiene un papel estratégico en el país; dispone de un poder financiero independiente y controla sectores esenciales de la economía; y, sobre todo, no puede ignorar el punto de vista americano, aunque solo sea por el dinero que cada año recibe de EE UU (1,3 mil millones de dólares). Manteniendo a Mubarak en el poder, tenía todas las de perder. Para defenderlo, habría tenido que disparar al pueblo, pero ni los soldados del regimiento, en contacto permanente con la población, ni el mismo pueblo, lo hubieran tolerado. Sabemos que en el seno del Estado Mayor se han dejado oír desde hace días voces que querían acabar con el viejo dictador. A este, incluso le ha ocurri -do exactamente lo mismo que a Ben Ali, ya que los oficiales reunidos en el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas le ofrecieron el 10 de febrero, después de su discurso, que eligiera entre la corte marcial o la dimisión. Y es probable que asistamos en las próximas semanas a evoluciones significativas en la relación de fuerzas en el seno de esta institución. El Consejo Supremo que sustituye a Mubarak deberá arreglárselas con la ira popular; la huida del dictador no hará olvidar sus responsabilidades, ni eclipsar la voluntad de

255 recuperar la fortuna fraudulenta acumulada a espaldas de Egipto (60.000 millones de euros mientras que Ben Ali "solo" acariciaba 3,7 mil millones de euros). En cambio, el Ejército tunecino es una institución pequeña, no es ofensiva, ni tiene "enemigos", y nada tenía que perder al deshacerse de Ben Ali, quien lo había sometido a su policía todopoderosa. Pero en los dos países, el Ejército ha sido el vector principal del inicio de la transición. Sin embargo, nada apunta, sobre todo en el caso egipcio, a que el Ejército se haya puesto definitivamente al lado del pueblo. Puede hacer durar la actual situación de transición y, sobre todo, mantener las riendas del poder si el islamismo se convierte, en un contexto de crisis, en una alternativa política seria. Es cierto que se encontró entre la espada y la pared: es el pueblo unido, sin distinción de clases, el que ha mostrado el camino. La emergencia de una sociedad civil democrática, autónoma y espontánea en el mundo árabe es la gran novedad de estas dos revoluciones y de las que vendrán. Es una situación original, pero que conlleva riesgos, sobre todo por la ausencia de organización política. El Ejército conducirá en ambos países el proceso de transición hacia la democracia solamente si la sociedad civil logra construir rápidamente unos partidos que sean capaces de ofrecer una alternativa política. Los únicos partidos que realmente se han estructurado estos últimos años han sido los partidos islamistas. Pero tanto en Egipto como en Túnez, la emergencia de la revolución ha cogido desprevenidos a los islamistas; ninguna de sus consignas ha sobresalido en las movilizaciones. Sin embargo, están al acecho. Por prudencia, de momento dedicarán sus esfuerzos, como ya se proponen hacer en Túnez, a conquistar la hegemonía dentro de la sociedad civil. Su cálculo es a largo plazo: primero quieren dominar la sociedad, "tradicionalizar" el sistema de usos y costumbres, para luego vencer democráticamente en las elecciones, según el modelo turco. Pero ahora no les resultará fácil imponerse: la revolución ha sido democrática de principio a fin. Los jóvenes, que han sido en sus países la punta de lanza de la revolución, no han manifestado afiliación religiosa o ideológica alguna. Reivindicaban la libertad de expresión, unas instituciones democráticas y la marcha de un hombre que simbolizaba la opresión desnuda. La irrupción de la juventud es en realidad la gran novedad política en el mundo árabe. Esta generación no pertenece a tradición alguna, nacionalista árabe o religiosa. Su cultura política no la han heredado del pasado, sino que proviene mecánicamente de la insoportable contradicción entre la libertad negada en la vida cotidiana y la libertad extrema de la que los jóvenes disfrutan en Internet, Facebook, Twitter, los SMS, etcétera. Esta es producto de la globalización -no la de la economía, sino la de los valores alternativos de ciudadanía y de democracia política-. Es la representación de otra forma de antiglobalización, típicamente relacionada con las condiciones específicas del mundo árabe. Nada hace prever que estos jóvenes vayan a dejar que los movimientos integristas aplasten bajo un nuevo manto de plomo su conquista democrática. A los egipcios, como a los tunecinos, no les queda otra posibilidad que aceptar ese reto y afrontar, de una vez por todas, la cuestión de la modernización cultural de sus sociedades. El seísmo tunecino ha tenido su primera réplica en Egipto. Le seguirán otros temblores. La idea falaz según la cual los regímenes autoritarios son los mejores garantes contra la amenaza islamista ha muerto en Túnez y en El Cairo. Lo que ha ocurrido estas últimas semanas demuestra que los pueblos, cuando quieren la libertad, saben no tenerle miedo a nadie, porque han superado el mismo miedo. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Tunez/Cairo/elpepuopi/20110218elpepiopi_4/T es

256

The World from Berlin 02/18/2011 03:14 PM 'Witnessing Gadhafi's Overthrow Would Be a Special Pleasure'

The wave of rebellion in the Arab world keeps spreading, but brutal crackdowns in Libya and Bahrain show that pro-democracy demonstrators are by no means assured of success. German commentators argue that Moammar Gadhafi will be hard to topple and call on the EU to help prevent more violence. Eastern Europe in 1989 -- or Tiananmen Square? Observers are asking themselves which direction the ongoing wave of revolutions in the Arab world will ultimately take. Will protesters succeed in bringing about peaceful change, as happened during the end of communism in the Warsaw Pact states? Or will there be a brutal crackdown such as that which the Beijing leadership inflicted on pro-democracy protesters in 1989? As the rebellious mood spreads to Libya and Bahrain, developments in those countries have shown that pro-democracy protestors are not guaranteed success -- violent oppression by the regimes is also an all-too-real possibility. In Libya at least 24 demonstrators have been killed in recent days, according to the nongovernmental organization Human Rights Watch. On Friday the human rights group, quoting eyewitnesses, announced that security forces had fired on protesters to disperse crowds on Wednesday and Thursday. Media restrictions in the country mean that the true extent of the protests and the government crackdown is hard to judge. On Friday, soldiers were out on the streets of Benghazi, Libya's second city, as thousands demonstrated against the killing of demonstrators by security forces. Pro-democracy activists had called a "day of rage" on Thursday, following the example of protesters in other Arab countries. So far protests have been mainly confined to the eastern cities of Benghazi and al- Bayda. Moammar Gadhafi has ruled over Libya since 1969 and is the Arab world's longest-serving leader. Observers believe that the autocratic colonel will be harder to topple than other Arab leaders, due to his recourse to Libya's oil wealth. Indeed, the revolutionary leader has already tried to calm protests by doubling the salaries of civil servants. Protests Reach First Gulf State In Bahrain meanwhile funerals were held Friday for the victims of a government crackdown on Thursday which left four people dead. Thousands of people taking part in the funeral processions expressed their anger at the authorities and called for the island state's ruling family to be toppled. Government supporters held their own counter-demonstration in the capital Manama on Friday. On Thursday, authorities had cleared demonstrators from Manama's Pearl Square, which had been the epicenter of pro-democracy protests. According to witnesses, riot police stormed the square early on Thursday morning and used hollow-point bullets, rubber bullets and tear gas on protesters. The demonstrators mainly belong to the country's Shiite majority and say they are repressed and excluded by the state's Sunni elite. Bahrain, which is ruled by a royal family, is the first affluent Gulf state to be affected by the protests. The protests in Bahrain and Libya were inspired by the recent toppling of Tunisia's President Zine El Abidine Ben Ali and Egypt's President Hosni Mubarak. There has also been unrest in

257

Yemen and Iran in recent days. The protests in the Arab world have been motivated by concerns about unemployment and rising living costs, as well as resentment against corruption and autocratic leaderships. On Friday, commentators writing in Germany's newspapers take a concerned look at the escalating violence. The Financial Times Deutschland writes: "The revolts in Tunisia and Egypt made the hearts of democrats beat faster. Western politicians suddenly discovered a love of self-determination in the Arab world and were full of praise for the achievements of the populations. And how tempting it is to see those events as the beginning of a trend that would bring freedom to the whole region." "The deaths in Bahrain and Libya, however, are a reminder that things can also go in a different direction, following the historic example, not of Russia's perestroika, but of Tiananmen Square. If the European Union is serious about its sympathy for the Arab street, then it has to do everything in its power to prevent that from happening." The conservative Die Welt writes: "The more repressive the regime is, the smaller are the chances of overthrowing it. Despite all the justified criticism of the West, which had tolerated pro-Western autocrats for too long, one also needs to appreciate the positive influence of Europe and the US. The West has tried time and again to expand what little leeway pro-democracy activists had, so that they could take advantage of it to achieve a breakthrough by themselves. Sustained Western pressure contributed to the fact that the Egyptian regime and military did not carry out a massacre in Cairo's Tahrir Square, as the Beijing leadership did in Tiananmen Square in 1989. Countries such as Syria, Iran and Libya, however, whose populations suffer much more (than the Egyptians), are also far less susceptible to Western pressure. It is thus all the harder for the populations there to get rid of their dictators." The center-right Frankfurter Allgemeine Zeitung writes: "The constitutional monarchy of Bahrain does have a parliament and a Shura Council, each with 40 seats, but there are still no political parties worthy of the name. The Shiites have had little chance to get on the electoral rolls until now, and the members of the Shura are handpicked by the king anyway." "This is the first time that the wave of unrest in the Arab world has affected one of the rich Gulf states, which had previously seemed to be immune to such protests, partly because of their higher living standards. But now the rulers of those states are watching the uprising in the tiny island monarchy with concern." The left-leaning Berliner Zeitung writes: "Witnessing the overthrow of the Libyan revolutionary leader Gadhafi would certainly be a special pleasure. After all, the 68-year-old leader has created an especially perfidious system of repression during his 42 years in power. On Thursday, the 'day of rage,' hopes arose that Gadhafi might meet the same fate as Ben Ali in Tunisia or Mubarak in Egypt." "But Libya is different. The social pressure in the country is lower. Six million Libyans are easier to control than 80 million Egyptians. With his oil money, it is easier for Gadhafi to buy himself peace -- with an eye to the demonstrations in Benghazi and other provincial cities, he simply doubled civil servants' salaries. Gadhafi's system works as long as it has beneficiaries -- and there are plenty of those." The center-left Süddeutsche Zeitung writes: "Gadhafi, who only trusts a few people but decides everything himself, has become increasingly out of touch with reality. … But when it comes to staying in power, Gadhafi is shrewd and

258 brutally pragmatic. His power is based on his family clan, the army, the revolutionary committees and the ruthless secret police, and he knows how to play them all off against each other." "Gadhafi has created a system that is difficult to reform. … It would be equally difficult to overthrow the system. It is debatable whether the mood in the country is ripe for a mass revolutionary movement." The left-leaning Die Tagezeitung writes: "The forms of oppression in the Arab world are very diverse, in political, economic and religious terms. Hence the rebellions against that oppression are equally diverse in terms of their form, content, timing and causes. No state or regime, no matter how firmly ensconced, can be certain any more that it can survive the 'days of rage' unscathed." "This turmoil offers the Western world a unique opportunity to completely reshape its relationship with the Arab world. But for this to happen, the old resentments that mainly associate the Middle East with fear, threat, terrorism and Islamism will have to be laid to rest. This should be the lesson that we take from the 'days of rage.'" -- David Gordon Smith

URL:

'Witnessing Gadhafi's Overthrow Would Be a Special Pleasure'02/18/2011 03:14 PM http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746413,00.html

RELATED SPIEGEL ONLINE LINKS: • Photo Gallery: Protests in Bahrain http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-64820.html • The 18th Day: A Great Victory for the Egyptian People (02/14/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,745392,00.html • The Limits of Morality: Sometimes It's Right to Cooperate with Dictators (02/10/2011) http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/0,1518,744597,00.html • Protesters Defeat Mubarak: The West Loses Its Favorite Tyrant (02/11/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,745104,00.html • The EU and the Arab World: 'We Focused Too Much on the Rulers' (02/09/2011) http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,744408,00.html • The Despot Dilemma: Germany Divided over How to Deal with Dictators (02/08/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,744148,00.html • Tunisia's Worrying Precedent: Arab Rulers Fear Spread of Democracy Fever (01/25/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,741545,00.html

259

TRIBUNA: SAMI NAÏR De Túnez a El Cairo SAMI NAÏR 18/02/2011 El vuelco de Egipto hacia el campo de la democracia, si se confirma, constituye un cambio radical para todos los países de la región. Egipto fue, es y será por mucho tiempo el corazón del mundo árabe. Todo acontecimiento que se produce allí influye en el resto de las naciones árabes. Cuando en los años sesenta Nasser galvanizaba a las masas, había desde Yemen hasta Marruecos las mismas repercusiones, las mismas cóleras, las mismas alegrías y desesperaciones. Cuando Sadat y luego Mubarak destruyeron el dinamismo nacional egipcio y se sometieron a EE UU, la misma atonía, la misma impotencia y la misma resignación se apoderaron en todas partes de las poblaciones. Egipto representa el peso del número (más de 80 millones de habitantes), el peso de la geografía (se halla en el centro de las relaciones entre el Oriente y el Occidente árabes), la fuerza de la cultura, de la ciencia, de la tradición estatal y, sobre todo, tras la II Guerra Mundial, el símbolo de la emancipación de los pueblos árabes. Pero este país ha sufrido una dictadura despiadada durante más de medio siglo, en realidad desde las primeras derivas del nasserismo a finales de los años cincuenta. La pequeña Túnez es la que ha anunciado el fin de esta historia compartida por todos los Estados árabes. Y es ella misma la que ha abierto el camino de la hecatombe de las dictaduras. Han bastado 23 días, después de la inmolación del joven Buazizi, para acabar con Ben Ali y su camarilla de parientes; han bastado tan solo 18 para deshacerse de Mubarak. En efecto, el Ejército egipcio, en estrecha relación con EE UU, ha controlado la operación desde el principio hasta el final. Hay que decir en este punto que la gran suerte de los manifestantes egipcios se debe también a la inteligencia política de Barack Obama, quien, tras un momento de indecisión, ha tomado finalmente partido en su favor y ha puesto a salvo de este modo los intereses de Washington. A diferencia del Ejército tunecino, el Ejército egipcio tiene un papel estratégico en el país; dispone de un poder financiero independiente y controla sectores esenciales de la economía; y, sobre todo, no puede ignorar el punto de vista americano, aunque solo sea por el dinero que cada año recibe de EE UU (1,3 mil millones de dólares). Manteniendo a Mubarak en el poder, tenía todas las de perder. Para defenderlo, habría tenido que disparar al pueblo, pero ni los soldados del regimiento, en contacto permanente con la población, ni el mismo pueblo, lo hubieran tolerado. Sabemos que en el seno del Estado Mayor se han dejado oír desde hace días voces que querían acabar con el viejo dictador. A este, incluso le ha ocurrido exactamente lo mismo que a Ben Ali, ya que los oficiales reunidos en el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas le ofrecieron el 10 de febrero, después de su discurso, que eligiera entre la corte marcial o la dimisión. Y es probable que asistamos en las próximas semanas a evoluciones significativas en la relación de fuerzas en el seno de esta institución. El Consejo Supremo que sustituye a Mubarak deberá arreglárselas con la ira popular; la huida del dictador no hará olvidar sus responsabilidades, ni eclipsar la voluntad de recuperar la fortuna fraudulenta acumulada a espaldas de Egipto (60.000 millones de euros mientras que Ben Ali "solo" acariciaba 3,7 mil millones de euros).

260

En cambio, el Ejército tunecino es una institución pequeña, no es ofensiva, ni tiene "enemigos", y nada tenía que perder al deshacerse de Ben Ali, quien lo había sometido a su policía todopoderosa. Pero en los dos países, el Ejército ha sido el vector principal del inicio de la transición. Sin embargo, nada apunta, sobre todo en el caso egipcio, a que el Ejército se haya puesto definitivamente al lado del pueblo. Puede hacer durar la actual situación de transición y, sobre todo, mantener las riendas del poder si el islamismo se convierte, en un contexto de crisis, en una alternativa política seria. Es cierto que se encontró entre la espada y la pared: es el pueblo unido, sin distinción de clases, el que ha mostrado el camino. La emergencia de una sociedad civil democrática, autónoma y espontánea en el mundo árabe es la gran novedad de estas dos revoluciones y de las que vendrán. Es una situación original, pero que conlleva riesgos, sobre todo por la ausencia de organización política. El Ejército conducirá en ambos países el proceso de transición hacia la democracia solamente si la sociedad civil logra construir rápidamente unos partidos que sean capaces de ofrecer una alternativa política. Los únicos partidos que realmente se han estructurado estos últimos años han sido los partidos islamistas. Pero tanto en Egipto como en Túnez, la emergencia de la revolución ha cogido desprevenidos a los islamistas; ninguna de sus consignas ha sobresalido en las movilizaciones. Sin embargo, están al acecho. Por prudencia, de momento dedicarán sus esfuerzos, como ya se proponen hacer en Túnez, a conquistar la hegemonía dentro de la sociedad civil. Su cálculo es a largo plazo: primero quieren dominar la sociedad, "tradicionalizar" el sistema de usos y costumbres, para luego vencer democráticamente en las elecciones, según el modelo turco. Pero ahora no les resultará fácil imponerse: la revolución ha sido democrática de principio a fin. Los jóvenes, que han sido en sus países la punta de lanza de la revolución, no han manifestado afiliación religiosa o ideológica alguna. Reivindicaban la libertad de expresión, unas instituciones democráticas y la marcha de un hombre que simbolizaba la opresión desnuda. La irrupción de la juventud es en realidad la gran novedad política en el mundo árabe. Esta generación no pertenece a tradición alguna, nacionalista árabe o religiosa. Su cultura política no la han heredado del pasado, sino que proviene mecánicamente de la insoportable contradicción entre la libertad negada en la vida cotidiana y la libertad extrema de la que los jóvenes disfrutan en Internet, Facebook, Twitter, los SMS, etcétera. Esta es producto de la globalización -no la de la economía, sino la de los valores alternativos de ciudadanía y de democracia política-. Es la representación de otra forma de antiglobalización, típicamente relacionada con las condiciones específicas del mundo árabe. Nada hace prever que estos jóvenes vayan a dejar que los movimientos integristas aplasten bajo un nuevo manto de plomo su conquista democrática. A los egipcios, como a los tunecinos, no les queda otra posibilidad que aceptar ese reto y afrontar, de una vez por todas, la cuestión de la modernización cultural de sus sociedades. El seísmo tunecino ha tenido su primera réplica en Egipto. Le seguirán otros temblores. La idea falaz según la cual los regímenes autoritarios son los mejores garantes contra la amenaza islamista ha muerto en Túnez y en El Cairo. Lo que ha ocurrido estas últimas semanas demuestra que los pueblos, cuando quieren la libertad, saben no tenerle miedo a nadie, porque han superado el mismo miedo. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Tunez/Cairo/elpepiopi/20110218elpepiopi_4/Tes

261

Al Jazeera Tunisia: A democratic roadmap

With a cautious approach a durable democratic order can be established in Tunisia. Larbi Sadiki Last Modified: 18 Jan 2011 14:43

Although Ben Ali may have been deposed, the "people's power" movement still has a ways to go if they want to erase all the "Ben Ali-ism" and corruption from Tunisia [EPA]

In the wake of an Arab world-shattering political development, the government of Tunisia has been effectively overthrown via an amalgamation of civil unrest, grassroots mobilization and what one could call a coup d'esprit. Tunisia's new political masters must proceed by distancing themselves from self- congratulatory triumphalism. They will have to muster courage, display political imagination and modesty, and exercise tolerance of difference in order to fashion a durable democratic order in a post-Ben Ali Tunisia.

262

The question is always, of course, 'how'? Historically, whether it is the new republican order after the absolute monarchy in France more than 200 years ago, post-Franco Spain or post-Marcos Philippines, trepidation is inevitable. Skills of compromise, clear vision and purpose are needed to tread the unchartered waters of post-authoritarian construction. Lessons from the 29 days that shook Tunisia If anything, the bread riots that produced the Arab World's first people's power movement has served notice to the country's political class - past and present - in several ways. One, Tunisia's people alone own the historical moment of victory against dictatorship. I think Tunisia's people have earned the right to be sovereign and treated accordingly. Any resulting political system must enshrine this moment as theirs alone. Institutionally, political reconstruction must entrust all sovereign mechanisms of checks and balances with the people. Two, not the Western backers of the regime and not the expatriate politics of exile won the day against Ben Ali. This was a home-grown spontaneous movement. Three, no single political movement, leader or ideology can fake political history and claim victory for a political current they neither precipitated, controlled or delivered. There is a poetic justice in this: all political actors enter the new political fray humbled and on equal footing. The Tunisian people are now handing them on a silver platter a rare chance to right many wrongs of the deposed president. Four, spin politics and sugar-coating political performance are futile. Ben Ali's hiring spin trade and expertise from the US did not succeed to conceal the rot. No political spin could camouflage the visible political decay and loss of the last days of Ben Ali's rule. Deploying the classic technique of misdirection through the rhetoric of 'terrorism', Ben Ali failed to blind Tunisians and the Western machines of political patronage, unable to impress or stem the tide of rejection. So spin politics must be condemned to the proverbial dustbin of history to join Ben Ali and co. Fifth, the WikiLeaks moment means that the state can no longer withstand being 'Assanged', 'Twittered', 'Facebooked' and, consequently, denuded. Of course, Al Jazeera's own role in all of this must not be forgotten. It is about time Max Weber's template of statism is revised. Perhaps information, on which Weber says little or nothing, more so than monopoly over the technology of violence plays a decisive factor in the fate of states in the modern era. Long live Ben Ali-ism? Challenges remain ahead. People's power victories can be lost. Ben Ali is gone but the vestiges of 'Ben Ali-ism' may still linger. Flushing them out will take time. Not so much in terms of personalities, political language and symbolisms, but most importantly in terms of political amorality or even immorality. Politics must be restored as a moral project with ends that transcend leaders, parties and ideologies. The critical mass that eventually produced the flow of determination to defeat the authoritarian system, with a tipping-point provided by the national army, must now prove its fungibility in the reconstruction and transitional phase.

263

That is, it must be exchanged for new brand of political know-how after Ben Ali's removal in order to overthrow the system he has left behind.

But this is a political tightrope for all concerned. The endeavour to transform the system swiftly must be checked by the risk of total political vacuum. The ruling party's historical stature must be restored and it must therefore be maintained. Plus, not all Ben Ali's associates must be subjected to blanket witch-hunt or purge. The struggle in the months ahead to maintain credibility with the Tunisian people and the world must be balanced with one conspicuous reality. Existing civil society and opposition are still fledgling. They need time to recover from the erasure of the past 54 years as well as partnership with those forces that worked for Ben Ali but are not necessarily 'Ben Ali-ist'. The caretaker order, a remnant of the ancient regime, must therefore be allowed to act as a facilitator in the transition period. For this, the interim president and even whomever is elected after him must assume the role of an honest broker between the various political actors in the transition period. The Islamists and the third republic The Islamists have eaten humble pie after more than twenty years of political wilderness. This force is still to be reckoned with and must be given full rights of representation in the new political order. External considerations or reservations about a role for the Nahda party do not in the transitional period warrant its exclusion. But the Nahda party of 2011 is not the Nahda party of 1989. Nor is Tunisia. New legitimate forces that have struggled from within Tunisia have earned the right to exist and contest power. The Nahda party and whatever leadership is going to emerge now must absorb a few lessons of its own. Firstly, it must get over its obsession with unity. Today's Nahda has at least two currents or factions within it. This must be viewed as enriching and pluralising and not a divisive dynamic. Secondly, it must engage with open politics away from secrecy or ideological rigidity. Thirdly, it must not return to the debates of the 1980s about the 'identity' question and its simplistic 'moralism'. Fourthly, it must act modestly and contest power with restraint, sharing the political scene with others instead of seeking domination. Lastly, it must favour political presence over absenteeism. Nahda is a party which still has wide appeal but perhaps with a diluted following and even more political maturity. A sign of this is the tendency amongst many of its leaders today to even separate religion and politics. Nahda is not the Taliban. No other single political entity in Tunisia can claim today to speak on behalf of all Tunisians. Let thousands of 'jasmines' of the unfolding Tunisian 'Democratic Spring' bloom on the basis of shared values of mutuality, respect, equality and modesty. Fundamental Pact II: Learning Democracy A new democratic order or 'workshop' will not moulded easily, irreversibly or quickly to succumb to new values of equal citizenship, continuously popularly mandated and contested power, inalienable rights for all Tunisians of all creeds and ideologies, and continuous tradition of political renewal and self-criticism.

264

Historically, Tunisia does not begin with a clean slate. Democratic learning should be inspired by the spirit of the 1857 Fundamental Pact ('Ahd Al-Aman), which amongst other things, sought to limit Beylical power. What begins now is akin to a 'Fundamental Pact' version II. But Some of Tunisia's new players have just become apprentices in the politics of the state. Some have had no parliamentary experience; some not even participation at municipality level. So democratic learning begins now. The path of democratic learning must keep in mind a threefold reality check: After the 14th of January 2011, no return to possession of the state or longevity in power will be possible; the state Tunisians have known is a state which practiced 'total politics' and learning self-government will involve trials and errors; Tunisians have rebelled for political freedoms but also for socio-economic equal opportunity and distribution, and this latter quest must not be forgotten. Towards a transitional period En route to democracy building and learning, short-term and long-term agendas must be clarified. In the short-run, elections in two months must aim at producing only a transitional order. The 'rush' into elections may be premature in a society with weak political parties and until recently a heavily shackled civil society. But in this case it must proceed to organise the rules of political engagement and participation. In the long run, the transitional order will have to work towards dismantling the presidential system. Excessive executive power must be terminated by preparing the legal and institutional grid and resources of switching into a parliamentary system. A new constitution will be needed for the new era and a transitional parliament and special commission aided by committees can be assigned this task. The switch to a proportional electoral system can be planned in tandem with a switch to a parliamentary system. The new order will need a free press to act as the unofficial opposition, and the security apparatus consisting of nearly quarter-of-a-million-strong force must be dismantled. Tunisia is no island. A Truth and Reconciliation Committee, such as those of South Africa or Morocco, can institute a transitional justice system so that no blood is spilled or injustice committed in chasing after ghosts from the past. Spain began its transition without any prior democratic experience. Its transition through a pact can serve to inform Tunisia's. The socio-economic agenda will be challenging. But sustainable and even development along with mechanisms for governance must be allocated special resources and departments.

The 'Tunisia effect' All Arabs feel emboldened and inspired by the overthrow of Ben Ali Baba's dictatorship. Tunisia now leads the way and others are closely watching. The Tunisia effect must be a democratic effect. The 14th of January will go down in Tunisia's history as a milestone as significant as 1857 and 1861 when Tunisia reform produced, respectively, the Arab and Muslim

265 world's first 'bill of rights' and constitution. Its significance equals that of March 20, 1956, Day of Independence from colonialism. The stigma has been that the Arab societies are indefinitely confused with absence of civic cultures and self-governance potential. Tunisians have won the first battle in demolishing some condescending constructions of Arab societies. The battle ahead, to bring to fruition a sustainable 'democratic spring' has just begun. Winning it will require time, political stamina, and the will to think, act and be free. The downfall of Ben Ali is metaphor for the storming of the 'Bastille' of political singularity. This is the 'disease' against which immunization of the new system is needed. One of the new shared political values needed is the dynamic of difference and contradiction as a positive force in the political process and in any durable substantive democratisation. Purging, excluding or killing political difference is never possible. If it were, Ben Ali would have triumphed over the will of the Tunisian people long ago. Dr Larbi Sadiki is a Senior Lecturer in Middle East Politics at the University of Exeter, and author of Arab Democratisation: Elections without Democracy (Oxford University Press, 2009) and The Search for Arab Democracy: Discourses and Counter-Discourses (Columbia University Press, 2004), forthcoming Hamas and the Political Process (2011). The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect Al Jazeera's editorial policy. Larbi Sadiki Tunisia: A democratic roadmap 18 Jan 2011 14:43 http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/01/201111895219875257.html

266

Y el Nilo fluye libremente Jaswant Singh 2011-02-17

NUEVA DELHI – Durante 18 días, en medio del ir y venir de la protesta, no parecía posible que el fin de la Revolución Egipcia se produjera tan rápido, en un anuncio sucinto que duró no más de medio minuto: “El presidente Hosni Mubarak renunció al cargo…” Con eso, en medio de clamores de victoria, terminó una era, reafirmando el viejo dicho de que “los cementerios del mundo están llenas de aquellos que se consideraban indispensables para sus países”. En los días y semanas por delante, podrían darse momentos en los que las noticias provenientes del Cairo no sean tan optimistas, pero nunca olvidemos que Egipto dio un paso gigantesco, que en realidad es un paso gigantesco para los árabes. Después de todo, Egipto es el corazón, cerebro y centro neurálgico del mundo árabe. Es verdad, una vez desovó a la radical Hermandad Musulmana, pero también dio a luz al socialismo y al anti-colonialismo islámico, a la unidad árabe y ahora a una afirmación democrática de la voluntad del pueblo. Las acusaciones perniciosas de que los árabes no quieren la democracia quedaron expuestas como la gran mentira que son. Egipto, en las palabras memorables del gran poeta bengalí Rabindranath Tagore, es la tierra “donde la cabeza (ahora) está bien alta y la mente (ahora) no tiene miedo…” Las consecuencias serán enormes. Las antiguas tierras árabes están agitadas. Las autocracias que ya tienen décadas de vida y son aparentemente inamovibles descubren que su control del poder se salió de sus goznes; el cambio está invadiendo sus entornos estáticos. Los tratados de ayer, particularmente aquellos con Estados Unidos e Israel, ya no inspirarán el mismo tipo de confianza que tuvieron durante mucho tiempo como instrumentos de política de estado. El recuerdo de estos 18 días está tan atiborrado que resulta difícil separar un acontecimiento de otro, una fase de la próxima: lo dramático, lo conmovedor, lo bizarro y lo irreal de lo sentimental. Pero la hebra que unió a todos, el tema que se mantuvo inequívocamente constante, fue el reclamo de un “cambio” –inmediato, real y tangible, no una promesa o un espejismo excitante e inalcanzable. ¿Este deseo vehemente viajará más allá del Nirlo, como lo hizo desde Túnez hasta El Cairo? Este interrogante merodea por otros portales árabes de poder. Y no sólo árabes; a nivel global, las políticas extranjeras se está revisando y reescribiendo apresuradamente

267

–y, en cierto modo, de manera confusa-. Este es el motivo por el cual la política estadounidense osciló tan desconcertantemente de la frase “No apresuren la marcha o alguien podría apropiarse del movimiento pro-democracia” pronunciada por la secretaria de Estado Hillary Clinton al enfático reclamo de un “cambio ahora” del presidente Barack Obama. Por supuesto, surge una pregunta seria respecto del Consejo Supremo del Alto Comando Militar que hoy está en el poder en Egipto: ¿Cómo pueden los ejecutores del status quo convertirse en los agentes del cambio? Pero entonces el régimen militar es sólo una medida temporaria, o eso es lo que razonamos. El gran poeta tunecino Abul-Qasim Al Shabi captó de modo conmovedor el espíritu de la saga de Egipto: “Si un día el pueblo quiere vida, entonces el destino aparecerá… la noche se desvanecerá, las cadenas se romperán…” Eso, en esencia, es lo que hicieron los jóvenes en Egipto. Su idioma es actual; sus instrumentos de cambio son los medios electrónicos de hoy. Ellos –y nosotros- estamos muy lejos del mundo que Mubarak, o el gran Gamal Abdel Nasser, conocieron y entendieron. La Revolución Egipcia hoy enfrenta la tarea minuciosa que confrontan todas las revoluciones exitosas: cómo definir el futuro. Al igual que la fragmentación del Imperio Otomano en 1922 o el derrocamiento por parte de Nasser del régimen del Rey Farouk en 1952, la actual transformación, también, debe modelarse. Y la manera en que se modele ese futuro determinará si el fin de Mubarak marcará o no el inicio de la transformación política en todo Oriente Medio. Esa es la posibilidad que está sacudiendo a los gobiernos desde Washington hasta Beijing. No es sólo la fiabilidad del Canal de Suez y las exportaciones de petróleo lo que hoy está en duda; décadas de certezas estratégicas fijas hoy deben reexaminarse. Consideremos el caso de Israel, que observó los acontecimientos en El Cairo con un grado de preocupación que no sentía desde enero de 1979, cuando el ayatollah Ruhollah Khomeini derrocó al sha de Irán. Esa pesadilla estratégica le costó a Israel y a Estados Unidos a su aliado más cercano en la región, un aliado que pronto se transformó en un enemigo implacable. Las dos guerras más recientes de Israel –contra Hezbollah en el Líbano en 2006, y contra Hamas en Gaza en 2009- se libraron contra grupos patrocinados, abastecidos y entrenados por Irán. Claramente, las negociaciones palestino-israelíes hoy también serán ignoradas mientras Israel se concentra en los acontecimientos en Egipto. Por sobre todo, Israel debe preguntarse si se mantendrá el tratado de paz con Egipto y, de lo contrario, cómo llevar a cabo la necesaria reestructuración masiva de su postura de defensa. Sin embargo, no sólo es el destino de Israel lo que hoy sacudió, en particular, a la política estadounidense hasta la médula. Egipto, después de todo, ha sido la piedra angular del ejercicio de malabarismo de Estados Unidos en Oriente Medio –y el mundo islámico- durante tres decenios. El tratado de paz entre Egipto e Israel mantuvo a Egipto cómodamente neutralizado, liberando a Estados Unidos para comprometer sus recursos estratégicos en otra parte. A su vez, Egipto, apuntalado por la masiva ayuda estadounidense, protegió a la región de una conflagración mayor, aunque el conflicto palestino-israelí seguía ardiendo a fuego lento. Aquí reside el eje del dilema para Estados Unidos: quiere que el aparato estatal básico de Egipto sobreviva, para que las palancas del poder no caigan en las manos

268 equivocadas. Esto requiere que a Estados Unidos se lo vea respaldando la demanda de cambio del pueblo, y que al mismo tiempo evite que lo identifiquen con una inmovilidad política. Hay motivos para sentirse tranquilizados por las reacciones de Obama. El calificó a la partida de Mubarak como una muestra del “poder de la dignidad humana”, y agregó que “el pueblo de Egipto habló, su voz se escuchó y Egipto nunca será el mismo”. Pero nada de lo que Obama, o cualquier otro, diga puede responder al interrogante que hoy concentra la atención de los altos funcionarios estadounidenses: ¿La llegada de la soberanía popular a Egipto conducirá inevitablemente a un antinorteamericanismo? Jaswant Singh, ex ministro de Finanzas de la India, y ministro de Defensa, es el autor de Jinnah: India – Partition – Independence. Jaswant Singh Y el Nilo fluye libremente2011-02-17 http://www.project-syndicate.org/commentary/singh11/Spanish

269

State Enterprise February 17, 2011, 11:00AM EST text size: TT Egypt's Army Marches, Fights, Sells Chickens The armed forces have a substantial stake in Egypt's civilian economy through a host of government-owned service and manufacturing companies By Cam Simpson and Mariam Fam The Egyptian military played a crucial role in the ouster of President Hosni Mubarak and has promised to steer the nation toward democracy. What's little known outside Egypt is that the army plays a crucial role in the economy as well. That raises the question: Will the military back reformers if they threaten to dismantle its business interests? The armed forces have a substantial stake in Egypt's civilian economy through a host of government-owned service and manufacturing companies, at least 14 of them under the auspices of the Military Production Ministry. Military-run companies are in such businesses as janitorial services, household appliances, pest control, and catering. El Nasr Co. for Services and Maintenance, for instance, has 7,750 employees in such sectors as child care, automobile repair, and hotel administration, according to its website. Other military companies produce small arms, tank shells, and explosives—as well as exercise equipment and fire engines. These companies add up to "a very large, unaccountable, nontransparent Military Inc.," says Robert Springborg, a professor in the department of national security affairs at the Naval Postgraduate School in Monterey, Calif., and author of Mubarak's Egypt: Fragmentation of the Political Order. The generals "will try to massage the new order so that it does not seek to impose civilian control on the armed forces," he says. "It's not just a question of preserving the institution of the army. It's a question of preserving the financial base of its members." As much as one-third of Egypt's economy is under military control, says Joshua Stacher, an Egyptian-military expert and assistant professor at Kent State University in Ohio. Revenues from military companies are a state secret, along with the armed forces budget, he says. It isn't uncommon for governments and militaries to own or run their own defense-related industries and arms makers. In Singapore and Israel, for example, nationalized production of fighting hardware is seen as a way to protect national security by avoiding dependence on foreign arms contractors. What sets apart the Egyptian military, the Arab world's largest, is that its companies also offer an array of products or services in the domestic consumer economy—and without any civilian oversight. The latest assessment of defense production and military companies in Egypt from defense information firm IHS Jane's in London, and a 1998 report produced by the American Embassy's commercial affairs section in Cairo, list three military-owned businesses that sell to both the armed forces and the public. One is El Nasr, which operates under the brand Queen Service. It has at least 18 service businesses, according to its website. 270

General Ahmed El-Banna, general manager of El Nasr, says the military owns 75 percent of the company while the rest is held by retired officers. Two other consumer companies were named by the reports: El Nasr Co. for Intermediate Chemicals, whose website says it produces chemicals, fertilizers, industrial and medical gases, and household pesticides; and Arab International Optronics, a maker of lenses and advanced optical equipment. No one answered the phone at Arab International Optronics, which doesn't have a website, and the number given by telephone information for El Nasr Co. for Intermediate Chemicals didn't answer. The Ministry for Military Production lists on its website more than a dozen "military production companies," including Abu Zaabal Co. for Engineering Industries, Benha Co. for Electronic Industries, and Maadi Co. for Engineering Industries. Abu Zaabal was established to secure the armed forces' artillery needs, according to the website. It also produces water and fuel tanks. Maadi makes parts for medical and agricultural equipment as well as home appliances, radiators, and exercise equipment. Benha owns factories and produces telecommunication equipment, microwaves, and personal computers. The Egyptian Tank Plant makes red firefighting vehicles. In a secret cable signed by U.S. Ambassador to Egypt Margaret Scobey, the embassy in Cairo told Washington that the Egyptian military was "becoming a 'quasi-commercial' enterprise itself." The secret cable was dated September 2008 and was released last December by WikiLeaks. Although the cable didn't detail individual firms, it said the embassy's sources "told us that military-owned companies, often run by retired generals, are particularly active in the water, olive oil, cement, construction, hotel and gasoline industries." It also offered this view from embassy staff: "We see the military's role in the economy as a force that generally stifles free market reform by increasing direct government involvement in the markets." The armed forces' business interests would be at risk if demands for opening up the economy ran too deep, said Samer Shehata, an assistant professor at the Edmund A. Walsh School of Foreign Service at Georgetown University in Washington, before Mubarak stepped down. "If the military was completely removed from politics, then there is no question that these interests would be put in jeopardy." Military companies also play a significant role in consumer food production, says Springborg, the Naval Postgraduate School professor. The military runs "chicken farms, dairy farms, horticultural operations. And it of course has its own bakeries," he says. The military's "business interests are very large," says Bassma Kodmani, executive director of the Paris-based Arab Reform Initiative and a senior adviser at the French National Research Council. Those businesses, though, help build the nation and keep capital within its borders. "The army is not seen as corrupt," she told a group of reporters in Paris last week. "It might seem strange to people in the West, but in Egypt it's not considered shocking that the army builds highways or new housing projects." The bottom line: The Egyptian military, which runs a large network of businesses, will defend those interests if they are threatened by reformers. The Egyptian Military's Odd Jobs: — Janitorial Services — Pest Control — Child Care — Manufacturing — Crane and Generator Rentals — Agricultural Waste Management — Lodging and Transportation — Maritime Services Cam Simpson and Mariam Fam Egypt's Army Marches, Fights, Sells Chickens February 17, 2011, 11:00AM http://www.businessweek.com/print/magazine/content/11_09/b4217012945891.htm

271

QE2 Fuels a Global Fury (, o sea:

¡QE2 desencadena la revolución democrática!) Mises Daily: Thursday, February 17, 2011 by Mark Thornton

The Federal Reserve has been busy the last three months pumping up the money supply by $300 billion dollars, with much more promised in the months ahead. Some of the results have been painfully predictable, others less so. Fed chairman Ben Bernanke said he did this to stimulate housing and employment. The unemployment rate has fallen in recent months, but most market analysts are skeptical that the statistical improvement is real or lasting. The headline numbers on housing also appear good, with building permits increasing 16.7 percent in December. However, units actually "currently under construction" came down by the same amount, 16.7 percent. Housing starts decreased in December by 4 percent and starts of single-family homes were down by 9 percent. Even the improvement in building permits indicates continuing trouble. The increase in permits occurred mostly in the Northeast and West, and the bulk of the increase was for multiunit structures (i.e., apartments and duplexes). This makes sense, given that people are losing their homes or downsizing into apartments due to budget constraints. Also, the number of permits issued in December 2010 was 7 percent less than in December of 2009. Likewise, housing starts were 8 percent lower this December than in the previous year. One factor weighing on the housing market was interest rates. Mortgage rates have started to increase along with bond yields. Presumably, Mr. Bernanke thought QE2 would have reduced mortgage rates, but he recently testified to Congress that the new higher rates are actually a sign of "green shoots" in the economy. Higher rates could be a sign of economic confidence, but other signs indicate lenders are

272 concerned about inflation and are raising rates to account for the falling value of the dollar. The price of everything seems to have skyrocketed. Only housing, the dollar, and inflation-adjusted income are negative. World food and commodity prices are up 28 percent over the last 6 months. The MIT "Billion Prices Project" confirms that prices have been surging higher than indicated by the consumer price index. Entrepreneurs tell me that big price increases are already planned for everything from vegetables to blue jeans. Higher food prices set off the revolutions in Tunisia and Egypt and the mass protests in countries like Algeria, Jordan, Yemen, Bahrain, and Iran. People in these countries buy more unprocessed foods and spend a much higher percentage of their income on food, so they have been severely impoverished by Bernanke's QE2. Bernanke claims that monetary policy cannot change the quantity of wheat by one bushel and that higher food prices are the result of bad weather conditions in Russia and Australia. However, bad weather does not explain why the prices of virtually all food and nonfood commodities have increased substantially in recent recessionary times. This is clearly a case of too much money chasing too few goods. Of course, it would be incorrect to credit Bernanke for freeing the Egyptian people, because food prices were only the trigger, not the true cause of all this social unrest. However, it is surely correct to credit Bernanke and his fellow central bankers for worldwide commodity inflation. http://mises.org/daily/5050/QE2-Fuels-a-Global-Fury

273

17 February Sovereign Wideners 5 Yr Change Entity Change (%) CPD (%) Spread (bps) Bahrain 280.22 +6.87 +18.01 17.84 Saudi Arabia 124.86 +2.71 +3.29 10.31 Egypt 339.07 +2.67 +8.81 21.25 Qatar 102.25 +2.06 +2.07 6.91 Israel 144.78 +1.84 +2.61 9.69 Dubai 424.82 +1.14 +4.80 25.31

274

COMMENT & ANALYSIS http://www.ft.com/cms/s/0/a3e218ec- 3ad0-11e0-9c1a-00144feabdc0.html#ixzz1EJPh8crE Time to speak to a bigger audience By Philip Stephens Published: February 17 2011 20:27 | Last updated: February 17 2011 20:27

The notes and coin of western influence in the Middle East have been bribery and coercion. As the region wakes up to democracy, the west needs another currency. Autocrats can be bought and bullied. Peoples must be persuaded. EDITOR’S CHOICE: Libya crushes ‘day of anger’ - Feb-17 In depth: Middle East protests - Feb-16 Opinion: A pact for Euro-Mediterranean stability - Feb-17 Strikers slow Egypt’s return to normality - Feb-16 Protester ‘shot dead’ during clashes in Yemen - Feb-16 Bahrain’s opposition steps up call for change - Feb-16 Caught unawares by the uprisings, Barack Obama’s administration will be pondering how to draw the contours of the post-revolution settlement in Egypt. One immediate impulse will be an effort to load the democratic dice against the Islamist Muslim Brotherhood. In the short term, US influence may be considerable. At this month’s Munich Security Conference, the word among diplomats was that Robert Gates, US defence secretary, had been in daily contact with Mohamed Hussein Tantawi, the head of Egypt’s military council. The Egyptian armed forces, reliant on US funding and equipment, seem unlikely to rebuff a generous patron. The US president, however, should resist the temptation of those saying that now that Hosni Mubarak has gone, his country should return to realpolitik as usual. It is not for Washington, or anyone else, to map a path to an “acceptable” outcome.

275

One of the more obvious lessons of the toppling of Mr Mubarak’s regime was that the revolution belongs to Egyptians. The experts who assured Mr Obama that the Egyptian president would weather the storm misread events because they saw the world as it used to be. Deals with generals are yesterday’s story. The west now has a bigger audience. The spread of popular unrest to Bahrain, Libya and Iran carries the same message. There are big differences between each case. While the US and Europe happily cheer those on the streets of Tehran protesting against the ayatollahs, they are less comfortable about the demonstrations of their Shia cousins in Bahrain. What unites the protests, though, is a demand for human dignity well beyond the control of outsiders. A good starting point for Mr Obama would be recognition that the US can continue to exercise influence only in so far as it accepts it can no longer impose its will. Some of the choices made in Egypt, Tunisia and elsewhere will be unpalatable to Washington. Tough. Mr Obama should offer the pro-democratic forces help that cannot be mistaken for interference. This means addressing directly a generation of young Arabs – and Iranians – who want to shape their own destiny. The ancient regime rested on bargains with leaders. In future, Washington’s ability to make itself heard will depend on what it says to civil society in the region. After initial hesitation, Mr Obama has seemed to understand this better than some of America’s old foreign policy hands. The US has begun to sound as if it means it when it says it on the side of freedom. European leaders have been slower to respond, though Catherine Ashton, the European Union’s foreign policy chief, has rightly emphasised the limits on western influence. Making the transition from a world of striking deals with autocrats to the much more complex business of building relationships with Arab electorates will be a wrenching business – not least because the unavoidable space between authoritarian and democratic rule could yet be filled with chaos. Advisers will be cautioning Mr Obama against destabilising other friendly regimes in the region – think of the future of the US Fifth Fleet in Bahrain. The president’s first duty, you can hear them saying, is to restore American “leadership” in the region. This role has rested hitherto on partnership with Israel and strong alliances with the leaders of Egypt and Saudi Arabia. The two leaders most vocal in urging Mr Obama to keep faith with Mr Mubarak were Israel’s Benjamin Netanyahu and Saudi Arabia’s King Abdullah. Israel sees itself as a beacon of liberal democracy in a region of tyrannies. Yet its security strategy has long been built on deals with authoritarian neighbours. Mr Mubarak’s departure has removed an essential pillar of this arrangement. Whatever happens next, it is hard to imagine anything similar being put together again. In different ways, and for different reasons, Israel and Saudi Arabia remain vital allies of the US. But the nature of these interlocking relationships cannot but change. For Mr Obama, winning respect among the rising generation of Arabs may not be quite as hard as it looks. One of the striking things about the uprisings is the absence of anti- Americanism. The crowds in Tahrir Square could have raged against the US for propping up Mr Mubarak. They chose not to.

276

The first revolutions have come in those countries that have been most open to US and European cultural influences – and those most adept at channelling western technology to the pursuit of freedom. Sure, there have been Islamists in the crowds, but efforts to draw comparisons with the 1979 Iranian revolution have failed the test of reality. The issue that cannot be avoided in any new discourse, however, is statehood for Palestinians. It goes without saying that the west will not (and should not) dilute its security guarantees to Israel. But it can take a more even-handed approach to the terms of an eventual settlement. Unsurprisingly, Mr Netanyahu has responded to events by saying how much harder they will make the search for peace. But he has long shown his disdain for serious negotiations by prioritising the expansion of Israeli settlements in Jerusalem and the West Bank. This should not prevent the US and Europe from setting out more clearly at the UN the familiar parameters of a two-state solution: borders based on 1967 with agreed adjustments, unequivocal guarantees of Israel’s security, a shared capital of Jerusalem and compromise over the Palestinians’ right of return. The dangerous illusion of stability in the Middle East is giving way to the messy beginnings of democracy. Only a fool would say the transition will be easy or without considerable risk. All the more reason for the west to abandon the failed foreign policy of double standards. It might then have the chance to forge a better relationship with the new Middle East than with the old. Philip Stephens Time to speak to a bigger audience February 17 2011 20:27 http://www.ft.com/cms/s/0/a3e218ec-3ad0-11e0-9c1a- 00144feabdc0.html#axzz1E19kdI2o

277

Posted: Thu, Feb 17 2011. 9:04 PM IST Gandhi on Egypt’s revolutionary streets Cyber-democracy, like every form of modern democracy, has been extremely effective in booting out the hated, at ridding a people of their despised rulers. But, like modern democracy, it is much less able to actually render power to the people. Public Eye | Sunil Khilnani When, some years ago, Apple Computers used an image of Mahatma Gandhi to advertise their software, exhorting us to “Think Different”, I was one of many Indians who were irritated, even offended. Here was idealism being subordinated to crass commercialism. Yet recent events, from Tunisia to Egypt, have given a certain aptness to the unlikely pairing of corporate technology and radical political imagination. In West Asia, the Internet and its creations enabled political activists to organize against their hated leaders, bringing protesters on to the streets and into the public squares in an extraordinary non-violent movement that has upended fossilized regimes. Equally striking, it appears that some of the youthful Facebookers and Tweeters in Cairo and Alexandria were indirectly the progeny of Gandhian ideas and practices. An American named Gene Sharp—a guru among non-violent activists, and a lifelong scholar of Gandhi and the Indian freedom movement— was a major source of tactical instruction to Egyptian protesters on how unarmed citizens can take on repressive dictatorships. A group of young Egyptian expatriates based in Qatar founded the Academy of Change—probably rather grander sounding in its title than in reality—and the Web nerds among them turned out to be close readers of Sharp’s work. The 83-year- old Sharp is very much Pre-Twitter Man. His main work is a 900-page book, Politics of Nonviolent Action. Momentous: (clockwise from right) Protesters in Tahrir Square, Cairo, rest near graffiti referring to the social networking site Facebook (Steve Crisp/Reuters); protesters at the Square (Manoocher Deghati/AP); and a boy waving the Egyptian and Tunisian flags in Tunis after Egyptian president Hosni Mubarak stepped down (Zoubeir Souissi/Reuters). Sharp developed a rich repertoire of practices for non-violent protesters: They include removing one’s clothes in front of police and government officials, tying oneself to the railings of official buildings, and satirical street theatre. Sharp learned a key Gandhian

278 lesson well: Power can be at its most vulnerable when the powerless are able to embarrass and shame its doings. When that happens, people cease any longer to believe in the emperor’s robes—and in his power. A cliché of recent weeks is that, in Tunis and in Cairo, the revolution was televised. Al- Jazeera and CNN were at once reporting and in some ways making the news. When videos—often showing the regimes’ brutality—circulated on YouTube, they added fuel to the protests. But the often accompanying claims about Egypt being the first Facebook or Twitter revolution are no doubt exaggerated. Though a virtual uprising directed and galvanized the movements, these revolts—like every major popular revolt in history— were achieved by the massing of bodies in public squares, by the shouting of rousing slogans in city streets, and by the bravery of individuals willing to risk their lives for freedom. In that sense, the Tahrir Square uprising was in a great tradition that stretches back to Paris in the summer of 1789. As I listened to the reports coming out of Tahrir, the central square of Cairo seemed in mid-winter to take on the air of carnival, with encamped families and strangers eating, singing, talking—and protesting. I was reminded of August 1980, when I walked through the Lenin Shipyards in Gdansk, as Lech Walesa led a decisive confrontation with the Polish generals. Whatever mobilization Facebook facilitates, there is still no more potent image of political power than that of massed individuals demanding their rights. More power rests in that than in the heaviest tank, the sleekest missile, the highest security wall, or the most befriended Facebook page. The spark that actually set off the protests that brought people into the streets, first in Tunis, then Cairo and Alexandria, and now east of there, was the self-immolation by a 26-year-old university graduate, Mohamed Bouazizi. Nothing virtual about that. Yet there is little doubt that new technologies have been an important driver in the events sweeping the Arab world and Iran. Gandhi was himself one of the early adopters of new technologies of mass communication—in particular, the cinematic image. His artful choreography of the 1930 march to Dandi immediately made the event a world-famous climax to his Salt Satyagraha. Before he set off for Dandi, he handpicked three film crews and several photographers to accompany him. They did so, following him in motor cars, and the jiggly, grainy footage they shot would be screened across the world. The image of the Mahatma, striding across the dusty plains leading his band of followers, was burned into the imaginations of millions—the stick man showing up the imperial blimps. But if Gandhi was a masterful manipulator of image and information, as well as a great mobilizer of people around spectacular events, he was equally a master-architect of organizations—able to build strong chains of command, and nurture lasting loyalties. He transformed the Congress from an annual tea party into an enduring movement—creating at once a language of association and belonging as well as forms of mobilization and action. Also Read | Sunil’s previous Lounge columns This was harder for him to do than we may care to remember, and the feat remains hard, even in the age of instant communication. Nowadays, our imaginations are dominated by the metaphor of the “network”—a noun that has become a verb, a word that gleams with the possibilities of global connections,

279 and that offers the illusion of permanent out-of-body experiences via the blue vistas of the WorldWideWeb. The term is itself networked to a cluster of terms—connectivity, and now through the social network, terms such as “contacts” or “friends”. Those words require their quote marks, for they aren’t quite what they claim to name. The social Net is both an efficient and an etiolated version of human relationships, and of the politics that arise through such associations. Facebook’s essence is marketing. It is magnificent at creating waves of interest, at generating fashion. It is less effective at sustaining loyalty. This is true of much of what happens on the Internet. Recall for a moment US President Barack Obama’s electoral campaign. It was a paragon of Internet mobilization, raising funds and motivating voters. But it did not last beyond Obama’s election victory. The power and fragility of Internet mobilization is encapsulated in the metaphor we use to describe something that gains mass attention on the Internet: “going viral”. It’s like a mysterious fever—that equally mysteriously subsides. It’s also important to recognize that even as Facebook and Twitter are being hailed as great liberating technologies, they are still commercial operations, whose owners are subject to profit imperatives. While the sites bask in their current free publicity, what’s notable is just how desperate their owners are not to appear aligned with the political movements in Egypt and elsewhere. It’s bad for business, as they seek to expand into other neighbouring despotisms. And as much satisfaction as we get at tyrants being taken down, we should also step back and note that technology is giving more weight to the agendas of educated middle classes than to those of the poor. Popular uprisings can never be domesticated, but technology facilitates the illusion of control—rebellion you can plan on a Friday night with your “friends”. It offers the desk-bound a feeling of potency, transforming them at once into activists and leaders. It’s important to recognize the limits of what these new tools can do for political movements. Yet the limits don’t nullify the power. Because the Internet is so effective in spreading information quickly, it can rapidly corrode entrenched and oppressive power. We do need to extend its reach. That, of course, goes against what many governments would prefer. As protests escalated in Egypt, Mubarak tried to shut down the Internet; other Arab countries tried to block access to the social Net. In China—where access to Facebook is anyway restricted—it became impossible to search the word “Egypt”. Even the US is ambivalent about the political implications of the Internet. While the US state department funds efforts to create mechanisms that can prevent Internet shutdowns by repressive governments, and advocates a policy of Internet freedom, the same US government has attacked WikiLeaks and called for the closure of that website. In India, governments don’t have to worry about shutting down the Internet. Power failures ensure a certain randomness of access for those who try to go on the Web. That access is anyway restricted to less than 70 million subscribers—a minuscule percentage of the citizenry. In India, it is economics—poverty— that keeps most people shut out of the cyber world. That’s ironic. Poverty, after all, has been the wellspring of revolution. But now, a disconnect appears to emerge between the poor and those who have access to the 280

technological instruments that help to make revolution. The interests of the Google executive and the vegetable seller may sometimes and momentarily align—above all, when they both recognize a profoundly hated enemy, a despot or tyrant, as has happened in Egypt in the past few weeks. But the interests of the Google executive and the vegetable seller are less likely to align than diverge. The world of social networks is a world of clear-cut preferences: Like/Don’t like. That’s what makes it so effective and emphatic in the short term. It’s also what limits it as a political tool. Cyber-democracy, in this respect like every form of modern democracy, has proved itself extremely effective in booting out the hated, at ridding a people of their despised rulers. But, again like every variety of modern democracy, it is much less able to actually render power to the people, to let them rule for themselves. The protagonists: (from top to bottom) Gandhi’s Dandi March images helped spread his message worldwide (Gandhi, Phaidon, 2002/Wikimedia Commons); ousted Egyptian president Hosni Mubarak (left) and his Tunisian counterpart Zine El Abidine Ben Ali in 1991 (Ghali Khaled/AFP); and Google employee Wael Ghonim, who was arrested during the Egypt revolt, addresses a crowd after his release (Dylan Martinez/Reuters). The last people who really managed to do that were the ancient Athenians—many cyber worlds away from us. So let us have the Internet to protect us from political malignity; but don’t imagine it’s a tool of democratic justice. Building a just state is a tedious, constant effort of increment and correction. Democracy may come virally, but it isn’t sustained that way. As modern Egyptians will soon learn as they work to build their nascent democracy, the routine life of modern liberty is dogged with disappointment, but essential for all that. I’ll be reading of its progress on the Internet. Sunil Khilnani is the author of The Idea of India and is currently working on a new book, India in Search of Wealth and Power. Later this year, he will become director of the India Institute at King’s College, London. Write to him at [email protected] Sunil Khilnani Gandhi on Egypt’s revolutionary streets Feb 17 2011. 9:04 PM IST http://www.livemint.com/2011/02/17210458/Gandhi-on-Egypt8217s-revolu.html?d=1

281

MIDDLE EAST http://www.ft.com/cms/s/0/db31dbc4-3a2c-11e0- a441-00144feabdc0.html#ixzz1EDMlAg9J Middle East protests force US on defensive By Daniel Dombey in Washington Published: February 17 2011 02:42 | Last updated: February 17 2011 02:42 The spread of protests to strategically vital countries such as Bahrain has put the US on the back foot after years when Washington appeared to overestimate the impact of local leaders’ reform efforts. Bahrain, which again saw widespread demonstrations on Wednesday, is not just the home to headquarters of the US fifth fleet, the key source of US naval power in the Gulf region and beyond. It is also nervously watched by Saudi Arabia and other US allies in their constant efforts to check the influence of Iran. EDITOR’S CHOICE: In depth: Middle East protests - Feb-16 Protester ‘shot dead’ during clashes in Yemen - Feb-16 Bahrain’s opposition steps up call for change - Feb- 16 Lex: Egypt’s economy - Feb-16 Hardliners step up pressure on Iran opposition - Feb-16 Strikers slow Egypt’s return to normality - Feb-16 The Obama administration has sought to strike a middle course in reaction to the unrest, declaring its support for the rights demanded by the protesters and urging local allied governments to do more to meet their demands. “You can’t just maintain power through coercion,” Barack Obama, US president, said this week, emphasising the importance of improving the economic outlook for the region’s young people. “As a consequence of what’s happening in Tunisia and Egypt, governments in that region are starting to understand this.” A series of WikiLeaks cables released this week highlight Bahrain’s military importance to Washington and positive US evaluations of the reforming zeal of the country’s King Hamad bin Isa Al Khalifa. Those cables, dating from 2008 and 2009, argue that “if Iran became embroiled in armed conflict, Bahrain’s Shia [the majority of the country’s citizens] would be sympathetic”. They also praise King Hamad as “personable and engaging”, a “corporate king” rather than an absolute ruler, who has met many demands for reform. “I don’t know we underestimated discontent; we may have exaggerated the degree of reform,” said Elliott Abrams, a top adviser to George W Bush, former president, during the time of many of the cables. The documents reflect Washington’s priority of maintaining the safety of US personnel and call for military aid to the country to be increased beyond its 2008 level of $4m. It is now $19m a year. They also note that Bahraini officials were unable to substantiate claims that Iran backed Shia opposition politicians.

282

The US has been bolstering its presence in the island kingdom, beginning a $580m modernisation of the headquarters of the fifth fleet last year. Mr Abrams said that if the US were ever forced to relocate from Bahrain, it would be seen as “a very great achievement for Iran ... [and] a sign of US decline in the region”. A more immediate concern was the Saudi response to the prospect of greater power for Bahrain’s Shia. He said: “Were there to be a revolution and Shia rule in Bahrain the Saudis would be very nervous about [Saudi Arabia’s largely Shia] eastern province, particularly when they are already nervous about Yemen. That’s the larger problem.” Daniel Dombey Middle East protests force US on defensive February 17 2011 02:42 http://www.ft.com/cms/s/0/db31dbc4-3a2c-11e0-a441-00144feabdc0.html#axzz1E19kdI2o http://www.ft.com/cms/s/3/35abff64-39b3-11e0-8dba-00144feabdc0.html#ixzz1EDNixi3T Egypt: in pharaoh’s economy Published: February 16 2011 10:00 | Last updated: February 16 2011 17:48 The patriotism of the demonstrators who ousted Hosni Mubarak will be a vital asset in forging a new political structure for Egypt. But it will take more – including patience and a sharp knife – to bring the country to economic health. That is because the starting point is so disadvantageous. Egypt has a population of 83m, and its nominal gross domestic product was about $217bn in 2010, according to the Economist Intelligence Unit. Ireland has a population of 4.5m, yet its 2010 GDP – even in a recession – was about $210bn; Egypt’s per capita GDP is lower (slightly) than Iraq’s. The Egyptian economy has in fact been growing quite fast – at about 7.5 per cent a year between 2006 and 2008 – though the global recession slowed growth to about half that level. Capital Economics reckons the economy will grow by only 3 per cent this year given the impact of the revolution and its associated strikes and loss of productivity. To restore and accelerate the country’s growth path, the new government will have to engender an enormous economic restructuring. Ironically, Mr Mubarak’s last government was arguably his most reform minded. A democratic replacement should set three guiding principles: promote private enterprise (Cairo’s stock market capitalisation is about $14.5bn, according to MSCI – not quite half that of Colombia), invest in physical infrastructure, and clamp down on corruption and tax evasion. Global Financial Integrity, a Washington-based advocacy group, says Egypt is losing $6bn a year to illicit financial activities and official corruption. Egypt has some advantages. The inflation rate is falling (though from around 11 per cent) and its debt is only 15 per cent of gross domestic product. But its fiscal deficit could reach 12 per cent by 2012, partly because of state subsidies on fuel and food that are indicative of the

283 economic distortions that need to be addressed. A painful transition to a fairer and more productive economy lies ahead. Without it, Egypt’s political gains are likely to be fleeting. http://www.ft.com/cms/s/3/35abff64-39b3-11e0-8dba-00144feabdc0.html#axzz1E19kdI2o

W! LIVE: FOX 5 Morning News 4:25-10am Hillary Clinton Unfazed When Heckler Interrupts Speech on Internet Freedom

Updated: Wednesday, 16 Feb 2011, 9:21 AM EST Published : Wednesday, 16 Feb 2011, 9:20 AM EST WASHINGTON - In an impassioned speech on Internet freedom, US Secretary of State Hillary Rodham Clinton said the United States stands with cyber dissidents and democracy activists from the Middle East to China and beyond. Clinton pledged to expand the Obama administration's efforts to foil Internet repression in autocratic states. Clinton said the administration would spend 25 (m) million US dollars this year on initiatives designed to protect bloggers and help them get around curbs like the Great Firewall of China, the gagging of social media sites in Iran, Cuba, Syria, Vietnam and Myanmar, as well as Egypt's recent unsuccessful attempt to thwart anti-government protests by simply pulling the plug on online communication. The Secretary of State challenged authoritarian leaders and regimes to embrace online freedom and the demands of cyber dissidents or risk being toppled by tides of unrest, similar to what has happened in Egypt and Tunisia to respective longtime presidents Hosni Mubarak and Zine El Abidine Ben Ali. She said that repression often sows the seeds for revolution. "Those who clamp down on Internet freedom may be able to hold back the full impact of their people's yearnings for a while, but not forever," she said. Commenting on the unrest in both Egypt and Iran, Clinton said while some debated "whether the internet is a force for liberation or repression," she thought the medium was not as important as the message. "Egypt isn't inspiring people because they communicated using twitter. It is inspiring because people came together and persisted in demanding a better future," she said. "Iran isn't awful because authorities used Facebook to shadow and capture members of the opposition, Iran is awful because it is a government that routinely violates the rights of it's people." She said fighting restrictions would not be easy but stressed that the US is committed to ensuring the Internet remains an open forum for discourse.

284

"We believe that governments who have erected barriers to Internet freedom - whether they're technical filters or censorship regimes or attacks on those who exercise their rights to expression and assembly online - will eventually find themselves boxed in," she said. "They will face a dictator's dilemma, and will have to choose between letting the walls fall or paying the price to keep them standing." Clinton also said the State Department, which last week launched Twitter feeds in Arabic and Farsi to connect with populations throughout the Arab world and Iran, would broaden the reach of its online mini-appeals for human rights and democracy by creating accounts to cater to audiences in China, Russia and India in their native languages. In the speech to students at The George Washington University, Clinton countered criticism levelled at the administration for not investing in a single technological fix to overcome government controls, saying there was "no silver bullet" and "no app" to do that. Instead, she said, the US would take a multi-pronged approach. Clinton's remarks, her second major address on the topic of Internet freedom since becoming America's top diplomat, come amid a groundswell of protests around the Middle East that have been abetted by online agitators using social media sites such as Twitter, Facebook and YouTube to organise anti-government demonstrations from Algeria to Yemen, Syria, Iran and Jordan. Despite the Obama administration's own problems with an unfettered Internet, most notably the release of hundreds of thousands of sensitive diplomatic documents by the WikiLeaks website, Clinton said the US is unwavering in its commitment to cyber freedom, even as it seeks to prosecute online criminals.

Hillary Clinton Unfazed When Heckler Interrupts Speech on Internet Freedom16 Feb 2011, 9:21 AM EST http://www.myfoxdc.com/dpp/news/politics/clinton-unfazed-when-heckler- interrupts-speech-on-internet-freedom-021611

285

COMMENT http://www.ft.com/cms/s/0/82973086-3a04-11e0-a441- 00144feabdc0.html#ixzz1ECyCH8XO The J-curve hits the Middle East By Ian Bremmer (http://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Bremmer#cite_note-1) Published: February 16 2011 20:28 | Last updated: February 16 2011 20:28

No one could predict that the death of a Tunisian vegetable vendor would spark revolts across the Middle East, threatening regimes from Libya to Iran. But while these shockwaves might seem chaotic, they are in fact only the latest example of a powerful political phenomenon: the J-curve, or the dip in stability as countries move from closed to open societies. The concept also explains why many of the region’s governments are now caught in what may prove to be an inescapable trap. EDITOR’S CHOICE: Martin Wolf: Egypt has history on its side - Feb-15 Opinion: From Tahrir Square to democracy - Feb-14 Egyptian military takes firmer control - Feb- 13 Comment: Signs autocrats must watch for - Feb-14 Gideon Rachman: Reflections on the Revolution in Egypt - Feb-14 Analysis: Egypt: Evolution of an uprising - Feb-13 The theory goes like this. If you plot the relationship between a country’s stability (on the vertical axis) and its social and political openness (on the horizontal axis) the points that mark every possible combination of openness and stability will produce a pattern that resembles the letter J. Most countries start off closed and stable (think: North Korea). Many end up open and stable (like Britain). But in between there is a turbulent transition. Some governments, such as post-apartheid South Africa, survive this transition. Others – the Soviet Union, Iran under the shah and the former Yugoslavia – do not. This presents a dilemma for the Middle East. In recent years, globalisation has provided more young Arabs with access to education, media and travel – innovations that make it more difficult for a ruling elite to control information and power. If governments, such as Egypt’s, relax their grip to stoke economic growth (by opening their societies to

286 deeper integration with the outside world) they risk sharp social and political upheaval. Yet if they keep things closed, they sharply limit the power of their economies to generate the prosperity on which longer-term political legitimacy will depend. And that too creates instability. The J-curve is a controversial idea. When I first floated it in 2006, it was used – in some ways hijacked – by those seeking to explain the unstable postwar environment in Iraq. But an intervention bringing democracy by force was always a poor example of the theory. The current upheavals in the Middle East, the result of internal dynamics of populations trapped between economic hardship and increasing political openness, make a much better test. Most regimes in the Middle East and north Africa have tried to remain stable by cutting off their citizens from the modern world. Globalisation’s progress has been slow across the region. But over the past decade these efforts have come undone. People have taken up mobile phones, watched satellite television and switched on Facebook and Twitter. Autocratic governments, in turn, have had to expend more and more effort containing these potent weapons of free expression. It is true there are obvious counterexamples to this trend. Some strongly authoritarian regimes have avoided significant domestic pressures, because strong economic growth has effectively pushed up the entire J-curve. After 30 years of state-directed growth, China is under much less internal political pressure than the Middle Eastern regimes. Nonetheless, China’s leadership is keenly aware that economic success is required to maintain the regime’s survival – an implicit admission that openness and order remain in tension underneath. Given the Middle East is unlikely to see a new economic miracle, what should its pressurised leaders do? They face two options. Those with the most isolated populations can repress them, hoping to stay on the left of the curve. Leaders of Algeria, Iran and Yemen now ride to and fro upon tigers that they dare not dismount, as Winston Churchill once put it. Ultimately, that is a dangerous ride – as Tunisia’s Zein al-Abidine Ben Ali can attest. But opening up reform – the Jordanian route – is risky too. It costs King Abdullah little to replace one prime minister, but new faces alone will not create jobs or prosperity. Real reform will be much riskier, as it requires a surrender of some state control. King Abdullah must now calculate whether he is more likely to survive as a real reformer or as the man who kept the genie in the bottle for another year. No countries are watching Jordan more keenly than Saudi Arabia, Kuwait and a currently restive Bahrain. Unrest in their neighbour will make all three more cautious about allowing citizens to speak their minds. With oil and gas to export – and smaller populations with which to share the spoils – these three are actually better placed to begin sweeping reform. But, looking back to Tunisia, even the region’s richest now know a single spark can ignite a country. Even those who can best afford the instability that accompanies the depths of the J-curve may be too fearful to begin the journey. The writer is the president of Eurasia Group and author of “The End of the Free Market” http://www.ft.com/cms/s/0/82973086-3a04-11e0-a441- 00144feabdc0.html#axzz1E19kdI2o

287

The World Is J-Curved By Ian Bremmer Sunday, October 1, 2006 U.S. officials threatening to isolate Iran from the international community may want to take their cue from the Iranian leadership, which is doing a fine job of purging the Islamic Republic of foreign influences all on its own. Last December, President Mahmoud Ahmadinejad banned Western music from state-run television and radio. And in mid-May, his government announced plans to increase the number of stations capable of blocking foreign satellite broadcasts from 50 to 300 within two years. Just as its government was making the airwaves safe for theocracy, Secretary of State Condoleezza Rice again threatened Iran with "isolation from the international community." Similarly, the Bush administration insists that if Kim Jong Il's government would dismantle its nuclear program, the U.S. government would support North Korea's integration into the family of nations. If it refuses, Washington will "further deepen North Korea's isolation," Rice said. What the United States seems not to recognize is that the world's most repressive regimes depend on isolation to survive; they are stable precisely because they are closed. Kim knows he must hide North Korea from the outside world, and the outside world from North Koreans. If half the people of North Korea watched 30 minutes of CNN (or al- Jazeera, for that matter) and fully understood the damage wrought by their government's catastrophic policies and brutality -- or the contrasting standards of living in Japan and South Korea -- Kim's regime might not survive. Threatening that regime with isolation is like threatening a drowning man with a lifeboat. So, what is the best way to transform a stable but closed state into a stable and open one? Historically, such transformations have required countries to go through a dangerous period of turmoil. Some states, such as South Africa, survive the transition. Others, such as the Soviet Union and Yugoslavia, do not. In the Middle East, the Bush administration is seeking to spread democracy and free markets -- in essence, to transform closed states into open ones. But imposing such a transformation from the outside is likely to exacerbate the transitional turmoil, as U.S. troops in Iraq are discovering every day. It's easy to push a closed state into instability; it's much tougher to help its citizens build a new political stability based on openness. Imagine a graph that charts a country's stability on the vertical axis and its openness (both within the country and to the world) on the horizontal one. If each nation appears as a point on the graph, the resulting pattern looks very much like the letter J. Nations higher on the graph are more stable; those lower are less stable. Nations to the right of the dip in the J are more open; those to the left are less open. This simple J curve captures many of the dilemmas inherent in global politics today. A state's stability depends on its capacity to withstand shocks and avoid producing them. For instance, when the July presidential election in Mexico resulted in a close vote, recount demands and massive protests in Mexico City, local and foreign investors largely shrugged off the controversy. Why? Over the past several years, the country's political, financial and legal institutions have gained greater public confidence. The government is

288 more competent, and the middle class is growing. Mexico experienced a political shock, but the election revealed the country's underlying political stability. A country's openness, meanwhile, is the extent to which the state allows people, ideas, information and goods to flow freely across and within its borders. Are foreign books translated into the local language? Can citizens tap independent local, national and international media? Can they travel outside the country? Is foreign investment permitted? Can citizens communicate and conduct business freely? Open and stable countries on the right side of the J curve have a collective interest in opening up the closed states on the left side. But the most powerful agents for change in any society are the people living in it. Democratizing North Korea from the outside is not a realistic short-term goal. Instead, the gradual infiltration into North Korea of communications technology -- such as cellphones, the Internet, satellite dishes and text-messaging equipment -- is more likely to undermine authoritarian rule from within over time. Consider the recent official reaction in North Korea when discarded VCRs and contraband tapes of South Korean soap operas made it across the border from China. The tapes reportedly became so popular that state-run television warned citizens not to imitate South Korean slang or hairstyles. Unfortunately, U.S. policy too often helps authoritarian governments isolate their people. The French firm Alcatel recently upgraded Iran's telecom network and provided the country with its first high-speed DSL Internet connections. But when the company began merger talks with the U.S. firm Lucent, some lawmakers here criticized Alcatel's ties with Iran. Wiring the country allowed Iranians to better communicate with one another and the outside world. Instead of condemning the effort, Washington should find ways to imitate it. Even limited trade ties between open and closed states improve communication between people within and across national boundaries. By inviting countries such as Iran, Russia and Saudi Arabia to join the World Trade Organization, open states can help reinforce the growth of middle classes and create rising expectations for further opening. It won't happen overnight; Cuba and Burma are already WTO members. But it's a first step in a long-term effort. In the short term, however, it can also be a tremendously destabilizing effort. For a closed stable country to become an open stable one, it must pass through the dip in the J curve -- a transition of greater openness combined with dangerous instability. Is the world ready for open national elections in Pakistan, for example? In Egypt? If fair elections took place next month in China, would the country become more stable or less so? The dip in the J curve is a frightening place. Sectarian violence and insurgent attacks kill hundreds of Iraqis each week. In such an environment, it is natural for the public to demand a quick return to stability, even if it means sacrificing openness. (Russia, for instance, responded to the chaos of the Boris Yeltsin years by embracing Vladimir Putin -- essentially voting its way back up the left side of the J curve, toward a more stable but authoritarian state.) Moving right along the J curve is harder; it requires plenty of time and political capital, and neither is abundant in Iraq. Success will require years of troop support and financial assistance. The Bush administration has done little to prepare the American people or the international community for such commitments. And the Iraqi people may not have enough faith in their new government to make the sacrifices necessary to ensure its success. If violence intensifies further, Iraq could eventually generate a new authoritarian regime or collapse into chaos as locals increasingly rely on sectarian militias to defend their interests. 289

With such turmoil in mind, it's easy to see why the leaders of left-side states will do their best to resist any incremental opening or transition. Kim has no interest in allowing the Peace Corps to move freely around the North Korean countryside letting people know what life is like on the outside. Iran's clerics point their restive youth away from the temptations of Western culture and instead emphasize Western attempts to deny Iran its nuclear program. Indeed, many authoritarian leaders know that if they provoke the United States, Washington will isolate their countries and thus strengthen their authority. Some of these provocations may seem a little crazy. (See Ahmadinejad on the Holocaust or Kim on, well, any number of things.) But when Venezuela's Hugo Chávez and Burma's ruling military junta warn of a U.S. invasion, they are not out of touch with reality; they're merely stealing ideas from the playbook that has helped keep Cuban President Fidel Castro in power for 47 years. In Iran, standing up to the United States is a winning issue. Indeed, many in Iran's government probably would welcome international sanctions as a useful tool with which to unify Iranians behind the regime, deprive domestic rivals of public support, and rewrite laws to ensure that would-be reformers cannot regain a foothold in government. By contrast, China's experience with stability and openness is not as clear. The country's openness to trade, foreign investment and advanced communications seems to place it on the right side of the J curve. But in reality, its police-state politics consign it to the left side. In essence, Chinese leaders hope to beat the J curve -- they're gambling that by generating greater prosperity for China's people, they can bring the country into the international community without unleashing the turmoil that flows from opening up an authoritarian state. Can the Chinese Communist Party survive China's dip in the J curve? Perhaps 11 percent growth will fend off public anger with the country's authoritarian system. Maybe it won't. About 50,000 Chinese police are now charged with monitoring the Internet, but each day, 100,000 Chinese log on for the very first time. And the dangers of a sudden economic slowdown -- which can emerge from a sustained oil price spike or from the imposition of severe travel restrictions following an avian flu outbreak -- could quickly derail China's longer-term political stability. The country could be closer to dangerous instability than many realize. In one way or another, all states -- even open, stable ones -- are constantly moving along the J curve. Some states swing widely; others shift imperceptibly over time. However, history suggests that all closed states eventually wither or explode; their walls merely hide their potential instability from the world. Only an openness that links citizens within and across nations can help states build stability and social and economic dynamism. Only the free exchange of information, values and people can build global stability that enriches all who take part in it. Ian Bremmer, president of the Eurasia Group, is author of "The J Curve: A New Way to Understand Why Nations Rise and Fall" (Simon and Schuster). http://www.washingtonpost.com/wp- dyn/content/article/2006/09/29/AR2006092901325_pf.html

290

From Wikipedia, the free encyclopedia Ian Bremmer Ian Bremmer (born November 12, 1969) is an American political scientist specializing in US foreign policy, states in transition, and global political risk. He is the president and founder of Eurasia Group, a leading global political risk research and consulting firm. Eurasia Group provides financial, corporate, and government clients with information and insight on how political developments move markets. Bremmer is of Armenian and German descent.[1] Bremmer’s books include The J Curve: A New Way to Understand Why Nations Rise and Fall (Simon & Schuster, 2006), named a Book of the Year by The Economist magazine,[2] and The Fat Tail: The Power of Political Knowledge for Strategic Investing (Oxford University Press, 2009, with Preston Keat). His most recent book, the national bestseller The End of the Free Market: Who Wins the War Between States and Corporations (Portfolio, May 2010), details the new global phenomenon of state capitalism and its implications for economics and politics. Bremmer is a frequent writer and commentator in the media. He is a contributor for the Wall Street Journal and writes "The Call" blog on ForeignPolicy.com; he has also published articles in the Washington Post, the New York Times, Newsweek, Harvard Business Review, and Foreign Affairs. He is a panelist for CNN International's "Connect the World" and appears regularly on CNBC, Fox News Channel, National Public Radio, and other networks. Bremmer is most widely known for advances in the field of political risk and, more directly, bringing political science as a discipline to the financial markets.[3] In 2001, Bremmer created Wall Street’s first global political risk index, now the GPRI (Global Political Risk Index) —a joint venture with investment bank Citigroup. Bremmer's definition of an emerging market as "a country where politics matters at least as much as economics to the market"[4] is a standard reference in the political risk field. Among his professional appointments, Bremmer serves on the Board of Trustees of the Carnegie Council for Ethics in International Affairs and the Advisory Board of the Westport Public Library. In 2007, he was named as a 'Young Global Leader' of the World Economic Forum, and in 2010 was appointed Chair of the Forum's Global Agenda Council for Geopolitical Risk. Bremmer received his B.A. at Tulane University, and his M.A. and Ph.D. in political science from Stanford University in 1994. He then served on the faculty of the Hoover Institution where, at 25, he became the Institution’s youngest ever National Fellow. He has held research and faculty positions at Columbia University (where he presently teaches), the EastWest Institute, Lawrence Livermore National Laboratory, and the World Policy Institute, where he has served as Senior Fellow since 1997. http://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Bremmer#cite_note-1

291

Los pilares de arena de Occidente en Oriente Medio Daniel Korski and Ben Judah

2011-02-16

LONDRES – Hace dos siglos, la llegada de Napoleón a Egipto anunció el advenimiento del Oriente Medio moderno. Ahora, casi noventa años después de la desaparición del Imperio Otomano, cincuenta años después del fin del colonialismo y ocho años después de que comenzara la guerra del Iraq, las protestas revolucionarias en El Cairo indican que otro cambio puede muy bien estar en marcha. Los tres pilares sobre los que se asentó la influencia occidental en Oriente Medio –una fuerte presencia militar, vínculos comerciales y una ristra de Estados dependientes del dólar– están desmoronándose. A consecuencia de ello, en las semanas y los meses próximos, a Occidente puede resultarle mucho más difícil influir en el Oriente Medio resultante. El primer pilar –la presencia militar– se remonta a la ocupación francesa y británica de algunas zonas del Imperio Otomano después de la primera guerra mundial y quedó reforzado con los vínculos militares de la época de la Guerra Fría, forjados por los Estados Unidos y la Unión Soviética. En 1955, Occidente era lo suficientemente fuerte incluso para reunir nada menos que a Turquía, el Iraq, el Irán y el Pakistán en algo así como una OTAN del Asia occidental, conocida como Pacto de Bagdad. La guerra de Yom Kippur de 1973 fue una clara ilustración de la influencia militar occidental y soviética. El ejército egipcio disparó cohetes de 130 mm, mientras que los MIG sirios combatieron con los Skyhawks israelíes sobre las Alturas del Golán, pero la influencia americana y soviética no estuvo limitada al campo de batalla, pues los dos países dejaron sentir su presencia en lo alto de la cadena de mando militar. Más recientemente, las instalaciones militares en el golfo Pérsico protegieron los suministros de petróleo de la alianza de la Guerra Fría y disuadieron al Iraq baasista y al Irán del 292

Ayatolá Ruhollah Jomeini de apoderarse de los preciados pozos de petróleo o de cortar las rutas de exportación. Pero ese pilar militar ha ido erosionándose continuamente. Una primera señal fue el fracaso de la Operación “Garra de Águila” para rescatar a los rehenes de los EE.UU. en el Irán en 1980. Otra grieta apareció con el ataque de Hezbolá al cuartel de los marines de los EE.UU. en Beirut, que desencadenó una abrupta retirada de los EE.UU. del Líbano. Desde la invasión del Iraq en 2003, las fuerzas de los EE.UU. se han retirado de Arabia Saudí y han descubierto que su potencia militar tradicional no necesariamente tiene repercusiones en el terreno. El segundo pilar del papel de Occidente en Oriente Medio –los vínculos comerciales– también se ha debilitado. Los Estados Unidos eran el socio comercial esencial para los países del Golfo, pero ya no es así. En 2009, Arabia Saudí exportó el 57 por ciento de su petróleo crudo a Extremo Oriente y tan sólo el 14 por ciento a los EE.UU. En consonancia con ese cambio subyacente, el rey Abdulá ha estado aplicando desde 2005 la política de “mirar al Este”, cuyo resultado ha sido un volumen comercial de más de 60.000 millones de dólares. Esa reorientación hacia el Este ha hecho de China un socio comercial mayor que los EE.UU. para Qatar y para los Emiratos Árabes Unidos y casi la cuarta parte del comercio de Qatar es con China, frente a un poco más del cinco por ciento con los EE.UU. Asimismo, el 37 por ciento del comercio de los EAU es con China, la India y Corea del Sur. Ahora, lo que China quiere es tan importante, para muchos Estados de Oriente Medio, como los intereses de los EE.UU. Por último, los EE.UU. ya no tienen una ristra de clientes relativamente estables en esa región. Este país creyó que las enormes cantidades de ayuda que concedió a Egipto, Israel y Jordania garantizaban la estabilidad y la cooperación para asuntos de interés americano. Así fue durante tres decenios, pero ahora ese vínculo se está debilitando. El ritmo de pérdida de influencia occidental parece haberse acelerado a lo largo del pasado decenio. En 2003, los saudíes dijeron claramente que no podían seguir albergando instalaciones militares de los EE.UU. Tanto en su primer mandato como en el segundo, el Primer Ministro de Israel, Benyamin Netanyahu, se negó a seguir el guión de los EE.UU. sobre el proceso de paz palestino-israelí y, pese a albergar una enorme base militar de los EE.UU., Qatar mantiene estrechos vínculos con Siria y el Irán. A ello hemos de sumar la rebelión en Egipto. Hosni Mubarak constituía el eje central de la política de Occidente: era intransigente con los posibles enemigos de los EE.UU., se podía confiar en que participara en las conversaciones de paz con los israelíes y se podía recurrir a él para fortalecer la posición americana frente al Irán. Ahora la alianza americano-egipcia está amenazada y, con ella, la política americana en todo el Oriente Medio. Cuando se desploman los tres pilares de la política occidental en esa región, un nuevo Oriente Medio está cobrando forma, azotado por vientos comerciales del Pacífico y que entraña lealtad a más de una potencia. Las revoluciones norteafricanas, las enérgicas actitudes de Turquía, la intransigencia iraní y el desastre en el Iraq están dando forma a su estructura geopolítica. A Occidente no le resultará fácil moverse por el terreno estratégico resultante.

293

Daniel Korski es investigador superior sobre políticas en el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. Ben Judah es investigador sobre políticas del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. Copyright: Project Syndicate, 2011. www.project-syndicate.org Traducido del inglés por Carlos Manzano.

Daniel Korski and Ben Judah Los pilares de arena de Occidente en Oriente Medio2011-02-16 http://www.project-syndicate.org/commentary/korski5/Spanish

February 16, 2011 Tunisia. Egypt. Bahrain? By NICHOLAS D. KRISTOF MANAMA, Bahrain The gleaming banking center of Bahrain, one of those family-run autocratic Arab states that count as American allies, has become the latest reminder that authoritarian regimes are slow learners. Bahrain is another Middle East domino wobbled by an angry youth — and it has struck back with volleys of tear gas, rubber bullets and even buckshot at completely peaceful protesters. In the early-morning hours on Thursday here in the Bahrain capital, it used deadly force to clear the throngs of pro-democracy protesters who had turned Pearl Square in the center of the city into a local version of Tahrir Square in Cairo. This was the last spasm of brutality from a regime that has handled protests with an exceptionally heavy hand — and like the previous crackdowns, this will further undermine the legitimacy of the government. “Egypt has infected Bahrain,” a young businessman, Husain, explained to me as he trudged with a protest march snaking through Manama. Husain (I’m omitting some last names to protect those involved) said that Tunisia and Egypt awakened a sense of possibility inside him — and that his resolve only grew when Bahrain’s riot police first attacked completely peaceful protesters. When protesters held a funeral march for the first man killed by police, the authorities here then opened fire on the mourners, killing another person. “I was scared to participate,” Husain admitted. But he was so enraged that he decided that he couldn’t stay home any longer. So he became one of the countless thousands of pro-democracy protesters demanding far-reaching change. At first the protesters just wanted the release of political prisoners, an end to torture and less concentration of power in the al-Khalifa family that controls the country. But, now, after the violence against peaceful protesters, the crowds increasingly are calling for the overthrow of the Khalifa family. Many would accept a British-style constitutional

294 monarchy in which King Hamad, one of the Khalifas, would reign without power. But an increasing number are calling for the ouster of the king himself. King Hamad gave a speech regretting the deaths of demonstrators, and he temporarily called off the police. By dispatching the riot police early Thursday morning, King Hamad underscored his vulnerability and his moral bankruptcy. All of this puts the United States in a bind. Bahrain is a critical United States ally because it is home to the American Navy’s Fifth Fleet, and Washington has close relations with the Khalifa family. What’s more, in some ways Bahrain was a model for the region. It gives women and minorities a far greater role than Saudi Arabia next door, it has achieved near universal literacy for women as well as men, and it has introduced some genuine democratic reforms. Of the 40 members of the (not powerful) Lower House of Parliament, 18 belong to an opposition party. Somewhat cruelly, on Wednesday I asked the foreign minister, Sheik Khalid Ahmed al- Khalifa, if he doesn’t owe his position to his family. He acknowledged the point but noted that Bahrain is changing and added that some day the country will have a foreign minister who is not a Khalifa. “It’s an evolving process,” he insisted, and he emphasized that Bahrain should be seen through the prism of its regional peer group. “Bahrain is in the Arabian gulf,” he noted. “It’s not in Lake Erie.” The problem is that Bahrain has educated its people and created a middle class that isn’t content to settle for crumbs beneath a paternalistic Arab potentate — and this country is inherently unstable as a predominately Shiite country ruled by a Sunni royal family. That’s one reason Bahrain’s upheavals are sending a tremor through other gulf autocracies that oppress Shiites, not least Saudi Arabia. Bahrain’s leaders may whisper to American officials that the democracy protesters are fundamentalists inspired by Iran. That’s ridiculous. There’s no anti-Americanism in the protests — and if we favor “people power” in Iran, we should favor it in Bahrain as well. Walk with protesters here, and their grievances seem eminently reasonable. One woman, Howra, beseeched me to write about her brother, Yasser Khalil, who she said was arrested in September at the age of 15 for vague political offenses. She showed me photos of Yasser injured by what she described as beatings by police. Another woman, Hayat, said that she had been shot with rubber bullets twice this week. After hospitalization (which others confirmed), she painfully returned to the streets to continue to demand more democracy. “I will sacrifice my life if necessary so my children can have a better life,” she said. America has important interests at stake in Bahrain — and important values. I hope that our cozy relations with those in power won’t dull our appreciation that history is more likely to side with protesters being shot with rubber bullets than with the regimes doing the shooting. http://www.nytimes.com/2011/02/17/opinion/17kristof.html?_r=1&nl=todaysheadlines &emc=tha212

295

COMMENT & ANALYSIS http://www.ft.com/cms/s/0/3a805b1e-3947-11e0-97ca- 00144feabdc0.html#ixzz1EDGfSrgW Egypt has history on its side By Martin Wolf Published: February 15 2011 23:21 | Last updated: February 15 2011 23:21

In the year 508 before the common era, after the overthrow of a tyrant, Cleisthenes established a democracy in Athens. In the 186 years of its existence, this democracy brought forth the most remarkable flowering of the human spirit ever, within a narrow space. Yet, if democracy is 2,519 years old, Egypt is vastly older. First unified 5,000 years ago, it is the oldest state on our planet. The state, then, is far older than democracy. Its invention brought with it a question: who would control it? Across time and space, the answer has almost always been god- kings, priest-kings, military despots and so forth. Government may have been notionally in the interests of the people, but it was almost never in their hands. Athens was a great exception, though the ideal of government accountable to the people also existed in ancient Rome and in the Italian city states. Yet direct voting could not operate over a large space. The election of parliaments in England in the 13th century solved that problem. The model of an elected parliament to which the executive is accountable has now spread across much of the globe. The Polity IV project at the Center for Systemic Peace at George Mason University is an analysis of political regimes from 1800 to 2009. In 2009, 92 of the 162 countries it covers were democracies, while only 23 were autocracies, down from 89 in 1977. Alas, 47 countries were “anocracies” – fragile states with elements of both democracy and autocracy. Nevertheless, for the first time in history, the world is predominantly democratic. EDITOR’S CHOICE:Opinion: From Tahrir Square to democracy - Feb-14 Egyptian military takes firmer control - Feb-13 Comment: Signs autocrats must watch for - Feb- 14 Gideon Rachman: Reflections on the Revolution in Egypt - Feb-14 Analysis: Egypt: Evolution of an uprising - Feb-13 Global Insight: Hopes collide with reality - Feb-13 Noteworthy is the surge in the number of democracies in the 1990s, which followed the collapse of the former Soviet empire and the transformation of Latin America. Yet the

296

Middle East is an outlier: in spite of a fall in their number, it is now the only region in which autocracies outnumber democracies. Maybe this will now cease to be true. Why has democracy made such rapid progress? After all, in 1900 representative government was rare and universal suffrage (including for women) almost unheard of (New Zealand being the exception). The fundamental answer must be economic – the shift from societies in which the bulk of the population consisted of illiterate peasants presided over by narrow classes, or castes, of warriors, bureaucrats and priests. These monopolists of force and fraud saw no reason to share power with those they despised. The role of the yeoman warrior helped make the city states exceptional. Rome’s republic became an empire, as its soldiers became professionals. Economic development has transformed these ancient structures: primary education has become ever more universal and higher education ever more common; the economy has become dependent on individual creativity; knowledge has spread; and communications have become more dynamic. We have, not least, become hostile to inherited power. This makes most autocracies fragile. The most powerful reason for believing in democracy’s future, however, is that it responds to something deep within us. As the economist Albert Hirschman wrote: humans desire “voice” in institutions that govern their affairs in addition to the chance of “exit” from them. Aristotle told us that “man is by nature a political animal”. Liberated from the pressures of day-to-day survival, we, as human beings, seek government accountable to ourselves. These are, I believe, universal human desires. The idea that they would prove eternally alien to particular cultures has long seemed quite implausible. Alas, western powers have often thwarted this aspiration. Some westerners still believe this is what the west should seek to do now in Egypt. This seems not just morally wrong, but lethally short-sighted: democracies may be unpredictable; the despotisms we support breed enduring hatreds. Yet, however strong the global move towards democracy and however universal the aspiration, can democracy emerge in Egypt? Scepticism is not unreasonable. As my colleague, Gideon Rachman notes, the stability of democracy goes hand in hand with economic advance. The richer the country, the more educated its people, except where wealth comes mainly from resource rents. Again, the higher the proportion of the desperately poor, the greater the likelihood of a successful electoral appeal by ultimately ruinous populists. Finally, the poorer the country, the smaller the resources at the disposal of any democratic government with which to protect itself against its foes. Furthermore, democracy is, in practice, merely a tamed civil war. To work, it must be constrained by rules and underpinned by norms. The latter include freedom of expression and acceptance of the legitimacy of one’s opponents. True, Egypt is a relatively poor country with a sizeable proportion of the population illiterate. Yet its gross domestic product per head, at purchasing power parity, is almost double India’s and 50 per cent higher than Indonesia’s. This does not suggest that democracy is, in any sense, inconceivable. Egypt does have a well- organised Islamist movement. But does this have to be deeply anti-democratic?

297

This must be put to the test. Remember that Catholicism, too, was once widely thought incompatible with successful democratic government. Consider, above all, the upside from establishing even a tolerably successful democracy in much the biggest Arab country. The west has made countless mistakes, and worse than mistakes, in the Arab world. This is an opportunity to provide the help Egypt will need as it steers towards a democratic future. At the least, western leaders can discourage any tendency in the military towards renewing the grim cycle of military despotism, while also encouraging it to protect the democracy against suppression by any of the participants in the new politics. I am not, I hope, unreasonably naive. I do not believe the triumph of democracy is inevitable in the world or in Egypt. While the modern economy does create opportunities for political opening, it also puts far more potent tools of repression than ever before in the hands of the state. Democracy has indeed progressed. Yet its victory is not assured. At the same time, I wonder if the Chinese communist party believes that their ancient state will remain exempt. People may for a while accept autocracy as the price of stability and prosperity. But humans want to be treated with dignity. Egypt is, I hope, not the last time they succeed.

[email protected] http://www.ft.com/cms/s/0/3a805b1e-3947-11e0-97ca-00144feabdc0.html#axzz1E19kdI2o

298

EDITORIAL COMMENT http://www.ft.com/cms/s/0/f8ac56a2-3946- 11e0-97ca-00144feabdc0.html#ixzz1E74jixPa Egypt a threat and opportunity to Iran Published: February 15 2011 22:16 | Last updated: February 15 2011 22:16 The tentative revival of Iran’s Green movement more than a year after the regime’s post-election crackdown drove protest off the streets is a cause for celebration. The theocrats in Tehran may have greeted events in Tunisia and Egypt as “Islamic revolutions” but, as they surely know, these were uprisings against tyranny – and they are tyrants. As they draw up the balance sheet of threat and opportunity presented by the “Arab Wave”, they may be self-aware enough to realise that they really have chosen the wrong time to mutate from an Islamic Republic towards a more conventional military dictatorship – of the type that has ignited Arab civic insurgencies. EDITOR’S CHOICE: Opinion: Cairo needs help to avoid al-Qaeda’s grip - Feb-15 Moussa holds off decision to run for president - Feb-15 Protesters launch campaign to lure tourists - Feb-15 Graft experts urge Egypt to pursue Mubarak - Feb-15 Timeline: Protests shake Arab autocracies - Feb-11 Video: Life after Mubarak - Jun-04 The Islamic Republic was a unique hybrid: claiming divine mandate in its constitution and institutions, some of them democratic but the most powerful ones theocratic. The “republican” part of the equation was strong enough for President Mohammad Khatami to win a landslide in 1997, and re-election in 2001, with his promise of a free civil society under the rule of law, demands that would be familiar in Tunis and Cairo. But when Ayatollah Ali Khamenei, the supreme leader, cast his lot with Mahmoud Ahmadi-Nejad, imposing him as president in the 2009 election, he cast off any residual aura of divine or republican legitimacy and became a faction leader – a crumbling figleaf for rule by the Revolutionary Guards. The regime, moreover, has always been haunted by the possibility that the Guards corps might split; it used the paramilitary Basij to suppress the 2009 protests. It will have noted anxiously how the Tunisian and Egyptian armies eased their ostensible masters out rather than risk the cohesion of their ranks by taking on the mass movements against dictatorship. Against that, everyone in the region has registered how the US and its allies, in the end, dumped Hosni Mubarak. The likelihood of Sunni Arab rulers solidifying into some sort of anti-Iranian front, always hyped, has now evaporated. One noise from the Gulf will be the sound of fences being mended, as Saudi Arabia and others, now less trustful of the US, examine the idea of detente with Iran.Israel has agitated for stronger action against Tehran’s nuclear ambitions, but may find events closer to its borders more pressing as the Arab revolt unfolds.The US and its allies, while continuing with sanctions against the nuclear programme, should stay alert to the revived possibility of change inside a brittle Iran. http://www.ft.com/cms/s/0/f8ac56a2- 3946-11e0-97ca-00144feabdc0.html#axzz1E19kdI2o 299

¿Egipto puede convertirse en una verdadera democracia? Michael Mandelbaum

2011-02-14

WASHINGTON, DC – La renuncia de Hosni Mubarak como presidente de Egipto marca el inicio de una etapa importante en la transición de ese país hacia un nuevo sistema político. Ahora bien, ¿la transición política en definitiva conducirá a la democracia? No podemos saberlo con certeza, pero, en base a la historia de gobierno democrático, y a las experiencias de otros países –el tema de mi libro, El buen nombre de la democracia: el ascenso y los riesgos de la forma de gobierno más popular del mundo-, podemos identificar los obstáculos que enfrenta Egipto, así como las ventajas con las que cuenta, a la hora de construir democracia política. Para entender las perspectivas democráticas de cualquier país es preciso empezar con una definición de democracia, que es una forma híbrida de gobierno, una fusión de dos tradiciones políticas diferentes. La primera es la soberanía popular, el régimen del pueblo, que se ejercita a través de elecciones La segunda, más antigua e igualmente importante, es la libertad. La libertad se presenta en tres varintes: libertad política, que adopta la forma del derecho de los individuos a la libre expresión y asociación; libertad religiosa, que implica libertad de adoración a toda fe; y libertad económica, que está representada en el derecho a la propiedad. Las elecciones sin libertad no constituyen una democracia genuina, y aquí Egipto enfrenta un serio desafío: su grupo mejor organizado, la Hermandad Musulmana, rechaza la libertad religiosa y los derechos individuales, especialmente los derechos de las mujeres. El vástago de la Hermandad, el movimiento palestino Hamas, ha establecido en la Franja de Gaza una dictadura brutal e intolerante.

300

En condiciones de caos, que Egipto podría enfrentar, el grupo mejor organizado y más implacable es el que suele tomar control del gobierno. Este fue el destino de Rusia después de su revolución de 1917, que llevó a los bolcheviques de Lenin al poder y condenó al país a 75 años de régimen totalitario. De la misma manera, la Hermandad Musulmana podría apropiarse del poder en Egipto e imponer un régimen mucho más opresivo que el de Mubarak. Aún si Egipto evita el control de los extremistas religiosos, la anatomía de dos partes de la democracia hace un progreso rápido y tranquilo hacia una problemática del sistema democrático. Mientras que las elecciones son relativamente fáciles de llevar a cabo, la libertad es mucho más difícil de establecer y sostener, ya que requiere instituciones – como un sistema legal con tribunales imparciales- de las que Egipto carece, y lleva años construir. En otros países que se han vuelto democracias, las instituciones y prácticas de libertad muchas veces surgieron del funcionamiento de una economía de libre mercado. El comercio alienta los hábitos de confianza y cooperación de los que depende una democracia estable. No es accidental que una economía de libre mercado antecediera la política democrática en muchos países en América Latina y Asia en la segunda mitad del siglo XX. Aquí, también, Egipto corre con desventajas. Su economía es una variante del capitalismo amiguista, en el que el éxito económico depende de las propias conexiones políticas, y no de la competencia meritocrática del libre mercado de la que crece la libertad. Egipto sufre otra desventaja política: es un país árabe, y no hay democracias árabes. Esto importa, porque los países, al igual que los individuos, tienden a emular a otros a los que se parecen y admiran. Después de derrocar al comunismo en 1989, los pueblos de Europa central gravitaron hacia la democracia porque esa era la forma prevaleciente de gobierno en los países de Europa occidental, con los que se identificaban fuertemente. Egipto no tiene un modelo democrático semejante. Sin embargo, Egipto está en mejores condiciones para abrazar la democracia que los otros países árabes, porque los obstáculos a la democracia en el mundo árabe son menos extraordinarios en Egipto que en otras partes. Otros países árabes –Irak, Siria y Líbano, por ejemplo- están marcadamente divididos en líneas tribales, étnicas y religiosas. En las sociedades divididas, el grupo más poderoso muchas veces no está dispuesto a compartir el poder con los demás, lo que resulta en una dictadura. Egipto, en cambio, es relativamente homogéneo. Los cristianos, que representan el 10 % de la población, son la única minoría considerable. El petróleo que los países árabes del Golfo Pérsico tienen en abundancia también funciona en contra de la democracia, ya que crea un incentivo para que los gobernantes retengan el poder indefinidamente. Los ingresos petroleros les permiten sobornar a la población para que se mantenga políticamente pasiva, a la vez que desalientan la creación del tipo de sistema de mercado libre que alimenta la democracia. Afortunadamente para sus perspectivas democráticas, Egipto sólo tiene reservas muy modestas de gas natural y petróleo. El hecho de que el gran movimiento de protesta que se materializó repentinamente hasta ahora haya sido un movimiento pacífico también cuenta como una ventaja para construir democracia. Cuando un gobierno cae violentamente, el nuevo régimen

301 normalmente gobierna por la fuerza, no mediante procedimientos democráticos, aunque más no sea para mantener a raya a aquellos que derrotó. La causa de la democracia en Egipto tiene otro activo, el más importante de todos. La democracia requiere de demócratas –ciudadanos convencidos del valor de la libertad y la soberanía popular, y comprometidos con su establecimiento y preservación-. Los sentimientos políticos de muchos de los cientos de miles de personas que se reunieron en la plaza Tahrir del Cairo en las últimas tres semanas dejan escasas dudas de que quieren la democracia, y están dispuestas a trabajar y hasta sacrificarse por ella. Si son lo suficientemente numerosos, si tienen los suficientes recursos, si son lo suficientemente pacientes, lo suficiente inteligentes y lo suficientemente valientes –y si tendrán la suerte suficiente para lograrlo- es un interrogante que sólo el pueblo de Egipto puede responder. Michael Mandelbaum es profesor de Política Exterior Norteamericana en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados Johns Jopkins (SAIS) en Washington D.C., y autor de Democracy’s Good Name: The Rise and Risks of the World’s Most Popular Form of Government. Copyright: Project Syndicate, 2011. www.project-syndicate.org http://www.project-syndicate.org/commentary/mandelbaum4/Spanish

302

COMMENT & ANALYSIS http://www.ft.com/cms/s/0/6f5fcc40-387d-11e0-959c- 00144feabdc0.html#ixzz1EDKIXbZx Europe’s downpayment on democracy By Catherine Ashton Published: February 14 2011 22:43 | Last updated: February 14 2011 22:43 The scenes of jubilation in Tunis and now Cairo have a special resonance for Europe. Our modern history also demonstrates the potency of people coming together to fight tyranny – from the boulevards of Paris in August 1944, to the Gdansk shipyards in 1980, to the revolutions across eastern Europe in 1989. Our history also tells us that the victory of people power is just the start. It takes time, money and care to build the foundations of lasting, deep democracy: not just independent political parties and honest elections but transparent administration, impartial judges, freedom of speech, enforceable property rights and free trade unions. Political and economic reform must go hand in hand. Together they reinforce each other; attempted separately, both are likely to fail. EDITOR’S CHOICE: Italy comes to terms with a new north Africa - Feb-14 In depth: Tunisia in turmoil - Jan-17 Civilians enforce law in absence of police - Feb-14 Global Insight: Arab impact on ex-Soviets - Feb-14 Interview: ElBaradei keeps eye on transition - Feb-14 Web firms aim to benefit from uprising - Feb-13 Learning from our continent’s own experience, the European Union now stands ready to help both Egypt and Tunisia lay these foundations. After years of stagnation, we need to offer new opportunities to the large young populations of the region. This poses challenges for the EU as it does for the countries embarking on the journey towards democracy. Our entire neighbourhood policy needs a fundamental review and we are beginning this process now. As a downpayment for reform, I am in discussions with the European Investment Bank, the EU’s financing institution, on how it can mobilise up to €1bn this year, focused in the first instance on Tunisia where I will this week meet the new government. Two weeks ago, representatives of the Tunisian foreign ministry came to Brussels at my invitation. We discussed a joint programme to strengthen civil society by helping it to fight corruption, make local administration transparent and the justice system fully independent. That must be just the beginning. I shall shortly ask member states and the European Parliament for a further €1bn of EIB lending to our southern neighbours, including Egypt, in the coming years to support democratic reform. While Europe has a leading role, we are not the only actor in the region. When we faced the same challenge of transition in eastern Europe in the early 1990s, the world came together to create structures such as the European Bank for Reconstruction and Development. Rather than reinvent the wheel, we need now to give these structures the new task of supporting the current democratic wave. If shareholder countries agree, the EBRD could

303

– with its existing resources – provide at least €1bn of finance annually to underpin the transition in Egypt, for example. I shall shortly travel to Cairo to find out what the outside world can do to help. I shall work with other EBRD shareholders around the world to build agreement for this. However, we must also be clear what we can do and what we cannot, and must not try. We can help new democracies decide how to choose their rulers; we must not influence whom they choose. By the same token, we can no more force the people of a sovereign country to choose democracy than we can tell the sun to shine or the grass to grow. But when a nation comes together to claim its right to democracy, the EU will always offer to help its people to live their dream. Some people fear that our strategy is risky: that if Tunisia and Egypt become democracies, their people might choose governments that turn against the west and – in Egypt’s case – undermine any prospect of bringing lasting peace to the Middle East. Productive talks between Israel and Palestine are now more vital than ever, if a democratic Egypt is to remain an ally in the quest for peace. There is, though, a more fundamental point about the task ahead. If we strive for the quickest, simplest form of democracy, in which elections are held without the foundations of deep democracy being laid, then, yes, it is possible that extremism will triumph. But that will be because millions of people will have acquired the vote without acquiring a faith in the virtues of democracy itself. Deep democracy, then, is both right in principle and necessary in practice. Once again, the lesson from Europe’s own experience is clear: if we are willing to place our trust in democracy, then democrats will be willing to place their trust in us. The writer is the European Union’s high representative for foreign affairs and security policy http://www.ft.com/cms/s/0/6f5fcc40-387d-11e0-959c- 00144feabdc0.html#axzz1E19kdI2o

304

COMMENT & ANALYSIS http://www.ft.com/cms/s/0/bc459dfc-3880- 11e0-959c-00144feabdc0.html#ixzz1E19sjqaD Reflections on the Revolution in Egypt By Gideon Rachman Published: February 14 2011 21:28 | Last updated: February 14 2011 21:28

Wael Ghonim has been appointed by the US media as the face of the Egyptian revolution. Younger than Mohamed ElBaradei, less scary than the Muslim Brotherhood, articulate in English, married to an American and an employee of Google, Mr Ghonim is the perfect figure to sell the romance of the revolution to a western audience. As the administrator of the Facebook page that first drew demonstrators to Tahrir Square, he was imprisoned for a spell, until emerging from captivity in time to articulate the frustrations of young Egyptians. EDITOR’S CHOICE: Opinion: From Tahrir Square to democracy - Feb-14 Interview: ElBaradei keeps eye on transition - Feb-14 Egypt military opposes role for ElBaradei - Feb-14 Civilians enforce law in absence of police - Feb-14 Egyptian military takes firmer control - Feb-13 Opinion: Europe’s down-payment on democracy - Feb-14 Yet some caution about the “Facebook Revolution” is in order. The commentary about the role of social media in Egypt has become so breathless that it is easy to forget that the French managed to storm the Bastille without the help of Twitter – and the Bolsheviks took the Winter Palace without pausing to post photos of each other on Facebook. The Egyptian revolution was driven, not just by the internet, but by many of the same forces that have sparked revolutions throughout the ages: hatred of a corrupt autocracy and its secret police; the frustrations of a rising middle class; the desperation of the poor.

305

This matters because the Facebook class – the young, educated and articulate demonstrators who became the international face of the revolution – are just one social strand in Egypt. This is a country where 44 per cent of the population is illiterate or semi-literate and where 40 per cent live on less than $2 a day. Low wages, rising food prices and high youth unemployment mean that there are plenty of frustrated people, whose voices will now be heard in a freer political climate. The government is already running a big budget deficit, so has few resources to buy off the discontented. Thanks to the efforts of the Mubarak regime, the institutions of civil society are very weak. The press has been muzzled, the judiciary largely controlled, opposition political parties barely exist. The military, which has assumed control in the post-Mubarak era, by far the most powerful state organisation. The Muslim Brotherhood, whose commitment to Islam is stronger than its commitment to democracy, the most organised social force. And yet, against this background, Egypt now has to allow political parties to form and hold parliamentary and presidential elections. Unlike the eastern European revolutionaries of 1989, who could look to western Europe, Egypt’s democrats have no regional models to emulate. But there have been many democratic transitions in other parts of the world, that give an idea of the challenges Egypt now faces. The wealth of a society matters a lot to the sustainability of democracy. One study suggested that democracies rarely fail in countries with a per-capita gross domestic product of $6,000 or more, but rarely survive when per-capita income is below $1,500. Egypt’s per-capita GDP is currently $2,800 – a similar level to Indonesia, which has managed to maintain a democratic system over the past decade, albeit one marred by corruption and religious intolerance. Turkey, Pakistan and Thailand, as democracies with strong militaries, offer some parallels. All three saw many years in which democratic rule was regularly punctuated by military coups. Turkey and Thailand now seem to have moved beyond that stage. Pakistan, a poorer nation, is still vulnerable. But Egypt has witnessed a more dramatic display of “people power” than anything ever seen on the streets of Karachi or Istanbul – which may make the Egyptian army wary of ever overthrowing a civilian government. If the army now keeps its promise to hold clean elections in Egypt, the disposition of social and political forces in the country will become much clearer. Over the past 30 years, the population of Egypt has nearly doubled to more than 80m. This is a very young society, it is also an increasingly urbanised country, and one that has seen a visible religious revival in recent years. One recent Pew opinion poll showed 80 per cent support in Egypt for the idea that adulterers should be stoned, the kind of figure that bolsters the fears of those who worry that Facebook Egypt will be outvoted by fundamentalist Egypt. The experiences of Pakistan, Thailand and Turkey suggest that the educated urban middle classes are often unhappy with the outcome of democratic elections that empower their poorer and less-educated compatriots. In Thailand, over the past year, it has left the country in the grip of civil conflict, as countryside-based Red Shirts battle the more urbanised wealthier Yellow shirts. In

306

Turkey, much of the secular elite are deeply suspicious of the governing, mildly Islamist AKP party. And many educated Pakistanis seem to be in a state of permanent despair about their dysfunctional and violent political system. If Egypt is lucky, the country’s future may look most like Turkey – a functioning democracy with a strong Islamist party and a booming economy. If things go really badly, Egypt’s future might look more like Pakistan – an impoverished and dysfunctional democracy, torn between fundamentalists, secularists and a powerful military. Egypt has not yet achieved the wealth of Turkey, but it is significantly richer and less rural than Pakistan. Perhaps its future will lie somewhere in between. [email protected] Post and read comments at Gideon Rachman’s blog http://www.ft.com/cms/s/0/bc459dfc-3880-11e0-959c- 00144feabdc0.html#axzz1E19kdI2o

IRAN http://www.ft.com/cms/s/0/dc07d8de-386d-11e0-959c- 00144feabdc0.html#ixzz1E1KAOSEQ Vast march in Tehran defies ban By Najmeh Bozorgmehr and Monavar Khalaj in Tehran Published: February 14 2011 19:18 | Last updated: February 14 2011 22:05 Iranian security forces clashed with protesters as tens of thousands marched in Tehran on Monday in the biggest rally by the opposition Green Movement for more than a year. Police used teargas in an attempt to disperse the vast numbers as opposition supporters took to the streets to express solidarity with the recent uprisings in north Africa. EDITOR’S CHOICE: Anger rises over Iran’s nouveaux riches - Feb-14 Two Americans in Iranian court - Feb-06 Iran parliament impeaches transport minister - Feb-01 Salehi approved as Iran’s foreign minister - Jan-30 Opinion: Iran’s aspiring autocrat eyes hard line - Jan-18 Iran misses out over its favourite attire - Jan-10 The crowd – whose size far exceeded the predictions of most analysts – assembled despite threats by the Revolutionary Guard in recent days to crush any gathering. At least 20 politicians and journalists were arrested before the rally. Tehran backed the earlier protests in Tunisia and Egypt, describing them as an Islamic movement against western-backed dictators and likening them to the 1979 revolution in Iran. However, facing the most significant opposition unrest since the brutal crackdown on demonstrations in the wake of Iran’s disputed 2009 presidential elections, the regime of Mahmoud Ahmadi-Nejad, president, banned Monday’s rally. Mir-Hossein Moussavi and Mehdi Karroubi, two prominent opposition leaders who ran in the disputed presidential poll and who have urged Iranians to back the Middle East

307 pro-democracy movement, were placed under house arrest on Monday to prevent their joining the demonstration. A statement on Mr Moussavi’s website called on protesters to show their anger through silence – a call largely observed by marchers along the 10km route from Imam Hossein to Azadi squares in an effort to avoid provoking violence. Witnesses said the marchers largely avoided chanting slogans, but whenever cries of “Death to the dictator” or “God is great” rang out, security forces were quick to arrest or attack protesters with batons. Riot police and security officers also blocked some junctions in an attempt to scatter demonstrators. It was not clear how many people were detained or injured. Some opposition websites said several hundred had been arrested. The semi-official Fars news agency cited violence on the part of protesters in a report that could herald a hard line by security forces. “One person was shot dead and several were wounded by seditionists (opposition supporters) who staged a rally in Tehran,” Fars said, without giving further details. The Islamic regime called the rally a conspiracy to revive the Green Movement. Iranian leaders accuse western governments – notably the US – of trying to topple or undermine the Islamic regime by encouraging street protests. Mohammad-Reza Naghdi, a senior commander of the Revolutionary Guard, said at the weekend that “western spy agencies [would] try to find a retarded person to commit self-immolation and liken it to the developments in Tunisia and Egypt”. However, opposition supporters were undeterred and used the internet – including blogs and Facebook and Twitter posts – to rally demonstrators. Mr Moussavi’s website said the arrests and restrictions on opposition leaders were the result of “the ruling autocrats’ weakness”. US secretary of state Hillary Clinton said Tehran should grant its citizens the same reforms as have been seen in Egypt. “Let me, clearly and directly, support the aspirations of the people who are in the streets in Iran today ... What we see happening in Iran today is a testament to the courage of the Iranian people, and an indictment of the hypocrisy of the Iranian regime – a regime which over the last three weeks has constantly hailed what went on in Egypt,” she said. The US is taking a much more active role supporting the demonstrations in Iran than anywhere else in the region, launching a Farsi-language Twitter feed supporting the protesters over the weekend. The backing for the demonstrations contrasts with Washington’s much more understated reaction to the Green Revolution in 2009, but is being forcefully pushed by the White House, which has been much more circumspect on protests in US allies such as Jordan and Saudi Arabia. Joe Biden, vice-president, has challenged Tehran to follow Egypt’s example and “let your people march, let your people speak, release your people from jail, let them have a voice”. Additional reporting by Daniel Dombey in Washington http://www.ft.com/cms/s/0/dc07d8de-386d-11e0-959c- 00144feabdc0.html#axzz1E19kdI2o

308

IRAN Anger rises over Iran’s nouveaux riches By Najmeh Bozorgmehr in Tehran Published: February 14 2011 17:17 | Last updated: February 14 2011 17:17 At 350 square metres, Mohsen’s apartment in Niavaran, an affluent neighbourhood in north Tehran, is huge by Iranian standards. It is not just large but very new. Big sofas and gold-framed chairs are set against the walls and silk rugs are strewn on the floor, while the enormous L-shaped reception salon still has something of the air of a conference room in an office block. After Iran began cutting tens of billions of dollars in subsidies on basic commodities last month, anger at the newly rich such as Mohsen, who have prospered during the years of clerical rule, is increasing. Many ordinary Iranians are seeing their purchasing power collapse as a result of a slash in subsidies. “I swear these rich people have not even noticed the rise in prices of food and petrol or they don’t care about our sufferings because they can still patrol streets in their luxurious cars,” says Hamid, a 36-year-old private-sector employee. In December, the government of Mahmoud Ahmadi-Nejad, the president, raised the prices of flour, petrol, gas, electricity and water. The price of flour has risen by 40 times, petrol between four and seven times, gas five times and electricity and water by three times. Meanwhile, analysts believe that with the huge increase in oil prices that began in 2003, the Islamic regime has adopted an unspoken policy of creating loyalists who have a common stake in the survival of the political system. “This new class is an appendage attached to oil and power,” says Saeed Laylaz, an economic analyst. “The big risk is when the unemployment rate further increases because of the cut in subsidies. This will lead to more joblessness in the middle class and will fuel class conflicts.” Analysts say certain preferred businessmen have been granted cheap banking loans at interest rates lower than inflation of nearly 11 per cent. Or else they may have been granted monopolies on imports of goods and ownership of state-owned properties under a privatisation programme. Complicating matters further, the high inflation of the past two decades has led to a soaring rise in the value of properties, which has turned many ordinary people, even in rural areas, into millionaires. “This new class cannot be categorised easily because it is neither modern nor traditional; neither religious nor secular,” says a university scholar who is studying class conflict in Iran. “It can be considered upper class in terms of wealth, but it is not even

309 lower class in terms of culture because the poor stick to certain traditional principles like loyalty in marriage.” The slashing of subsidies comes at a time when the official figures suggest 48m out of Iran’s 73m-strong population earn less than $800 a month, pushing them below the poverty line. Many analysts believe economics was a significant driver of the dramatic demonstrations and unrest against the Islamic regime last year following a disputed presidential election. Even Yadollah Javani, deputy commander for political affairs in the Revolutionary Guards, admitted over the summer that “the emergence of an urban aristocracy” led to the “sedition” [the post-election street protests]. To meet the tastes of that aristocracy, western fashion brands are expanding in Tehran and other Iranian cities. Although mid-range brands such as Benetton, Mango, Sicily and Adidas – still considered too expensive for most Iranians – maintain their own stores in Tehran, luxury goods from names such as Gucci, Hermès and Louis Vuitton can be seen in the windows of other shops. Such scenes were hardly expected when Mr Ahmadi-Nejad swept to power in 2005 on the back of an oil boom. He promised to bring “justice” by decreasing the gap between the rich and the poor and fighting the alleged corruption under previous governments. Mohsen Khojasteh-Mehr, the deputy oil minister, has admitted that the government has received more than $300bn in oil revenues since taking office but there is little evidence to suggest that the cash has significantly improved living standards among the poor. The government has, however, disbursed cash to alleviate discontent among dissident political groups and to head off potential street protests. It is not yet clear how the vulnerable segments of society will react in the coming months. The government has offered cash compensation of about $40 a month per person for the cutting of subsidies. Mr Laylaz says: “The subsidies plan can create further confusion among different classes, making any prediction of its repercussions complicated.” http://www.ft.com/cms/s/0/385a81bc-385b-11e0-959c- 00144feabdc0,dwp_uuid=be75219e-940a-11da-82ea- 0000779e2340.html#axzz1E19kdI2o

310

COMMENT JUDGMENT DAYS by David Remnick FEBRUARY 14, 2011

Coverage and images of the situation in Cairo. In 1983, the great writer of Cairo, Naguib Mahfouz, published “Before the Throne,” a novella in which Egyptian rulers over five millennia, from King Menes to Anwar Sadat, stand before the Court of Osiris, and answer for their deeds. The divinities Osiris, Isis, and Horus assess the record of triumph and brutality and determine who is worthy of immortality. Mahfouz failed to include the last of the pharaohs: Muhammad Hosni Sayyid Mubarak. Last week, it was not the gods but the people of Egypt who stood in judgment of Mubarak, and, from Suez to Islamiya, their verdict was deafening. “Irhal! Irhal!” the crowds on Cairo’s Tahrir Square chanted: “Leave! Leave!” Decades of bottled-up resentment came unstoppered. Egyptians, secular and religious, poor and middle-class, flowed into the public square to express their outrage after years of voiceless suffering; they protested injustice, the endlessly documented incidents of torture and corruption, the general stagnation and disappointment of their lives. Mubarak had hoped to achieve immortality by installing his son Gamal on the throne, but now such schemes were impossible, and the old man, his chest sunken, his hair dyed an inky black, stayed in the palace and watched, on television, his effigy dangling from a traffic light. Osiris, Isis, and Horus were silent, but the Egyptian masses had spoken. Two regimes have dominated Egypt in the past two centuries: the monarchal dynasty of Muhammad Ali, who rose from the post-Napoleonic chaos in 1805; and the Free Officers Movement, led, in 1952, by Gamal Abdel Nasser. Mubarak, after prodding from the White House and its emissary, announced on the evening of February 1st that he would retire following the September elections, but few among those gathered in Tahrir Square were satisfied. The next afternoon, marauding Mubarak

311

“supporters”—paid thugs on horseback and camelback, wielding iron rods, razors, and whips—stormed Tahrir Square. Clearly, Mubarak had not yet reconciled himself to his eclipse and, as we went to press, there was no ruling out the possibility that he believed himself capable of dodging fate. He could orchestrate more civil unrest, presumably to step in and end it, then declare himself the singular and indispensable champion of stability. “Even without a resolution, this is a great day of joy,” Saad Eddin Ibrahim, the founder of the Arab Organization for Human Rights, said on the train to New York from Washington, where he had briefed various Administration officials. Ibrahim spent three years in jail under Mubarak’s reign, despite having been the faculty adviser for Mubarak’s wife, Suzanne, when she was pursuing a master’s degree in sociology at the American University, in Cairo. “She was studying poverty in the Egyptian slums,” Ibrahim said, laughing. “But power isolates you from reality. I think that, like her husband, she became cut off, she forgot what she saw in her field work among the people of Egypt.” As Mubarak raged and played at conflagration, the other gendarmes and royals of the Middle East made their own hedges against an unforgiving future. In Yemen, President Ali Abdullah Saleh declared that he would neither run for reëlection nor install his son in office. In Jordan, King Abdullah fired his Cabinet and met with the opposition. The emirs and princes of the Gulf states seemed confident that they could continue to secure their popularity with oil money, but what pressure would the spectacle of Cairo exert in Damascus, Tripoli, Rabat, and even Tehran, where a democratic movement had shown itself so vividly after the rigged ballot of 2009? The historic moments of peaceful popular demonstrations, of oppressed peoples emerging as one from their private realms of silence and fear, are thrilling. And some, like the uprising in Prague, in November, 1989, have thrilling conclusions—a pacific transition from autocracy to liberal democracy. But Tahrir Square is not Wenceslas Square, in Prague, nor is it Tiananmen Square, in Beijing, or Revolution Square, in Moscow. The Egyptians, for all their bravery, do not possess the advantages of the Czechs of a generation ago. Liberated from the Soviet grip, the Czechs could rely on the legacy of not-so-distant freedoms, the moral leadership of Václav Havel, and many other particulars that augured well for them. Circumstances were not as auspicious in Romania, China, the Caucasus, and Central Asia. Opening acts can be ecstatic and deceptive. The Russian prospect, in August, 1991, which began with the collapse of a K.G.B.-led coup, soon encountered its own historical legacies, including the lingering hold of the security services and the corruptions of an oil economy. Modern Russia is far better off than it was in the teeth of the Communist era, but it is not the state that so many had hoped for two decades ago. In the past century, Egypt has been the stage for many ideologies: liberal nationalism, “Arab socialism,” Islamism, Pan-Arabism. Anyone who has spent time in Cairo talking with the political opposition knows how fractured and repressed it has been. The city is thick with human-rights lawyers, political activists, and intellectuals who have been blacklisted, jailed, and tortured—and yet pockets of civil society have persisted. No one can predict with confidence what might develop after Mubarak—if, in fact, his regime falls. (The new Vice-President, Omar Suleiman, is no democrat, and no less cunning than his patron.) One anxiety, particularly in the United States and in

312

Israel, is that the Muslim Brotherhood, despite its lateness to the revolution, will find a way to power, drop any pretense of coöperation with secular liberal factions, and initiate a range of troubling policies, including an insistence on Islamic law and the abrogation of the long-standing peace treaty with Israel. Last Thursday, Mubarak played on this anxiety, telling ABC that all the disorder was the fault of the Muslim Brothers. Which was utterly false. Leaders of the Muslim Brotherhood are quite capable of slipping into conspiracy theories about 9/11, but they are not remotely as aggressive or as theocratic as their brethren abroad. During the Iraq War, I called on the Brotherhood at its small, ramshackle offices in Cairo, and one of its leaders, Essam al- Eryam, sought to reassure Western readers. “There will be democracy here, sooner or later,” he said. “It requires patience, and we are more patient because we are, as an organization, seventy-six years old. You have already seen some countries—Saudi Arabia, Afghanistan, Sudan, Iran—describe themselves as Islamic regimes. There’s a diversity of models, even among the Sunni and the Shia. Egypt can present a model that is more just and tolerant.” And there al-Eryam was right: supporters of political Islam sit peaceably in parliaments from Turkey to Indonesia. In diplomacy, the tension between moral and strategic considerations is always acute and often shaming—rarely more so than in the American relationship with Egypt. For decades, Mubarak was able to resist American pressure to reform by insisting that he alone was the bulwark against a theocratic, anti-Western, anti-Israeli regime. In November, 2003, eight months after the U.S.-led invasion of Iraq began, George W. Bush seemed to break with years of realist orthodoxy, saying, “Are the peoples of the Middle East somehow beyond the reach of liberty? Are millions of men and women and children condemned by history or culture to live in despotism? Are they alone never to know freedom and never even to have a choice in the matter?” Meanwhile, Bush was pressing the Egyptians not so much to democratize their politics as to rent their torture chambers. This was the policy, begun under President Clinton, of “extraordinary rendition.” Bush backed off his “Freedom Agenda” entirely when elections in Egypt, in 2005, brought a sizable contingent of Muslim Brothers into the parliament, and, a year later, Hamas displaced the Palestinian Authority in Gaza. Bush never returned to his attacks on tolerating “oppression for the sake of stability.” Barack Obama, who came to office not least because of his opposition to the war in Iraq, went to Cairo in 2009 intent on assuring the Muslim world of a new kind of policy: engagement without hegemony. “I know there has been controversy about the promotion of democracy in recent years, and much of this controversy is connected to the war in Iraq,” he said. “So let me be clear: no system of government can or should be imposed upon one nation by any other.” But, he added: That does not lessen my commitment . . . to governments that reflect the will of the people. Each nation gives life to this principle in its own way, grounded in the traditions of its own people. America does not presume to know what is best for everyone, just as we would not presume to pick the outcome of a peaceful election. But I do have an unyielding belief that all people yearn for certain things: the ability to speak your mind and have a say in how you are governed; confidence in the rule of law and the equal administration of justice; government that is transparent and doesn’t steal from the people; the freedom to live as you choose. Those are not just American ideas, they are human rights, and that is why we will support them everywhere.

313

The unsayable thing in contemporary domestic politics is that American influence in the world is neither limitless nor pure. But Obama grasps this, and sometimes the result of his politics of modesty has been disheartening. On issues of human rights— everywhere from Russia to China, from Iran to Zimbabwe—he has been, in public at least, conspicuously cautious. He has favored instead a double game of tempered public rhetoric and concerted diplomacy, and this has, at times, thwarted the desire for a clarion American voice. It has also created among some a false impression that Obama has been too recessive in the Egyptian crisis, even though the President, Secretary of State Hillary Clinton, the veteran diplomat Frank Wisner, and Admiral Mike Mullen, the chairman of the Joint Chiefs, all pressed Mubarak and his aides for a more rapid transition. But the United States has long ceased to be a puppet-master among the Arab states, if it ever was. The U.S., however, still has enormous influence over the most democratic country in the region. Israel’s occupation of Palestinian lands is hardly the only issue of moral, political, and strategic importance in the region—the dispute was barely a slogan on the streets of Tunis or Cairo—but there is no doubt that its swift and fair resolution, after forty-four years, is necessary not only to satisfy the demands of justice but to insure a future for Israel as a democracy. The Netanyahu government’s refusal to come to terms with the Palestinians, and its insistence on settlement building, have steadily undermined both the security and the essence of the state, which was founded as a refuge from dispossession. Israel has grave and legitimate concerns about Hamas and Hezbollah on its borders, to say nothing of the intentions of Tehran, but its prospects will not be enhanced by an adherence to the status quo. That was true before the uprising in Cairo, and will remain true after it. Judgment—whether rendered by gods or by people—can be postponed but not forestalled. ♦ http://www.newyorker.com/talk/comment/2011/02/14/110214taco_talk_remnick

314

Las mujeres en las revueltas árabes En Egipto, en Túnez, en Yemen... las mujeres han compartido protagonismo en las revueltas con los hombres, no sólo en las calles sino también en las vías para su organización y difusión. Le ponemos rostro a algunas de ellas. 14.02.2011 · IPS · Emad Mekay · (El Cairo) La joven egipcia Asmaa Mahfouz en apenas dos semanas salió del anonimato y sumó tres modos distintos de identificarla. Ahora es conocida como “la mujer que vale por 100 hombres”, “líder de la revolución” o “la muchacha que aplastó a Mubarak”.Mahfouz, autora de este video, tiene 26 años y comenzó a participar en política en 2008. Fue uno de los rostros más visibles del creciente grupo de mujeres que se han puesto al frente de las protestas en favor de la democracia que sacuden a varios países árabes. La joven divulgó este video en Youtube a mediados de enero en el que urgió a “todos los jóvenes, hombres y mujeres” a dejar sus computadores y salir a las calles de Egipto a protestar por el brutal gobierno corrupto de Mubarak, de 82 años.

Mujeres egipcias protestan en la plaza de la Liberación , El Cairo, 8 de Febrero de 2011. (AP Photo/Emilio Morenatti) “Soy una mujer, voy a salir el 25 de enero y no le temo a la policía”, anunció Mahfouz días antes del estallido. “Para los hombres que alardean de dureza, ¿cuáles son los motivos por los que no vendrán con nosotros a protestar?”. Su mensaje resonó “más allá de los más osados sueños”. El vídeo de cuatro minutos y 30 segundos circuló por Internet entre los activistas, fue compartido por blogs y otros sitios de Internet. Los jóvenes se lo reenviaron a través de sus teléfonos móviles hasta que, poco después, el gobierno bloqueara las redes de telefonía celular.

315

Mujeres en el frente de las protestas en la plaza Tahrir de El Cairo (Mohammed Omer/IPS) “Esperaba que se juntaran unas 10.000 personas como mucho, pero después que la policía se retiró y se desmoronó, me di cuenta que nuestro día de protesta se había convertido en una revolución popular”, dijo Mahfouz en una página de la red social Facebook, creada por sus seguidores. “Mi familia se preocupada y me decían que las mujeres no son lo suficientemente fuertes para ese tipo de enfrentamientos”, relató. “Pero ahora están muy orgullosos de mí. Yo sabía que si tenía miedo y todo el mundo tenía miedo, este país estaría definitivamente perdido”, apuntó. Las palabras de Mahfouz resonaron por todo el país y la región. “Asmaa fue sincera, le salió del corazón”, escribió Reem Jalifa, columnista de Alwasat, periódico de Bahrein. “Sus palabras se convirtieron en un tsunami que arrasaba con el despotismo, la tiranía y la injusticia”, añadió. Asmaa Mahfouz es una de las millones de mujeres en el frente de lucha en Egipto y otros países árabes. Mujeres con palos y barras de metal patrullaban las calles de El Cairo con sus compañeros en los días en que hubo actos vandálicos y saqueos tras el desplome de la policía. Las madres de varias personas que murieron los primeros días de la movilización se negaron a recibir condolencias y a realizar ceremonias hasta que la revolución logre su principal objetivo de poner fin al régimen de Mubarak. La madre de Khaled Said, un ciberactivista que murió el año pasado tras una golpiza propinada por oficiales de la policía en Alejandría, se

Lina Ben Mehenni unió a las protestas en la plaza Tahrir y urgió a los manifestantes a que no renunciaran hasta que Mubarak se fuera.

316

Las mujeres han estado al frente de la revuelta en la plaza Tahrir y otros lugares en una sociedad que las mantiene relegadas. Muchas de ellas se ofrecieron para cachear a otras activistas ante la posibilidad de que el régimen intentara ingresar armas para usarlas contra los manifestantes. En Túnez, la defensora de derechos humanos y bloguera Lina Ben Mehenni fue la primera en alentar a manifestarse a principios de diciembre a través de la red social Twitter y blogs, pese a las amenazas de la policía.

La activista Tawakul Karman canta eslóganes para que el presidente Ali Abdullah Saleh abandone el gobierno, el 22 de enero (Hani Mohammed / AP) La madre de Mohammad Bouazizi, el joven vendedor ambulante que se inmoló dando pie al inicio de la revuelta tunecia a mediados de diciembre, también hizo su parte reclamando un cambio. Sus lágrimas sinceras y deseos de justicia impulsaron a cientos de miles de tunecinos impacientes que terminaron por expulsar al presidente Zine el Abidine Ben Ali. En Yemen, otro país sacudido por grandes protestas contra el gobierno, la activista Tawakul Abdel-Salam Karman estuvo al frente de la movilización. Fue la detención de Karman, de 30 años, por el régimen del presidente Ali Abdullah Saleh que comenzaron las protestas que pusieron en riesgo su estabilidad. Ahora en libertad, la joven sigue siendo una de las mayores críticas del gobierno. “El mundo árabe se levanta contra las dictaduras”, dijo a IPS Magda Adly, del Centro de Rehabilitación de Víctimas de Violencia El Nadim, en El Cairo. “Por eso vemos mujeres, islamistas o no, con velo o sin él, uniéndose y ubicándose en el frente de lo que pasa en la calle. Esa es la verdadera igualdad y nunca volveremos al punto de partida“, añadió. http://periodismohumano.com/mujer/las-mujeres-en-las-revueltas-arabes.html

317

TRIBUNA: PAUL KRUGMAN Sequías, inundaciones y alimentos PAUL KRUGMAN 13/02/2011 Estamos en mitad de una crisis alimentaria mundial (la segunda en tres años). Los precios mundiales de los alimentos batieron un récord en enero, impulsados por los enormes aumentos de los precios del trigo, el maíz, el azúcar y los aceites. Estos precios desorbitados solo han tenido un efecto limitado en la inflación estadounidense, que sigue siendo baja desde un punto de vista histórico, pero están teniendo un impacto brutal para los pobres del mundo, que gastan gran parte o incluso la mayoría de sus ingresos en alimentos básicos. Las consecuencias de esta crisis alimentaria van mucho más allá de la economía. Después de todo, la gran pregunta acerca de los levantamientos contra los regímenes corruptos y opresivos en Oriente Próximo no es tanto por qué se están produciendo como por qué se están produciendo ahora. Y hay pocas dudas de que el hecho de que el precio de la comida esté por las nubes ha sido un desencadenante importante de la cólera popular. ¿Y qué hay detrás del repunte de los precios? La derecha estadounidense (y la china) culpa a las políticas del dinero fácil de la Reserva Federal, y hay al menos un experto que afirma que hay "sangre en las manos de Bernanke". Mientras tanto, el presidente francés Nicolas Sarkozy culpa a los especuladores y les acusa de "extorsión y pillaje". Pero las pruebas cuentan una historia diferente, mucho más siniestra. Aunque hay varios factores que han contribuido a la drástica subida de los precios de los alimentos, el que realmente sobresale es la medida en que los acontecimientos meteorológicos adversos han alterado la producción agrícola. Y estos acontecimientos meteorológicos adversos son exactamente la clase de cosas que uno esperaría ver a medida que el aumento de las concentraciones de los gases de efecto invernadero cambie el clima (lo que significa que la actual subida del precio de la comida podría ser solo el principio). Ahora bien, hasta cierto punto, el vertiginoso ascenso de los precios de los alimentos forma parte de un encarecimiento general de los productos básicos: los precios de muchas materias primas, que abarcan todo el espectro desde el aluminio hasta el zinc, han estado subiendo rápidamente desde principios de 2009, principalmente debido al acelerado crecimiento industrial en los mercados emergentes. Pero la relación entre el crecimiento industrial y la demanda está mucho más clara en el caso del cobre, por ejemplo, que en el de los alimentos. Excepto en los países muy pobres, el aumento de la renta no tiene un gran efecto en la cantidad que come la gente. Es cierto que el crecimiento en algunos países emergentes como China conduce a un aumento del consumo de carne y, por tanto, a un incremento de la demanda de pienso para los animales. También es cierto que las materias primas agrícolas, especialmente el algodón, compiten por la tierra y otros recursos con los cultivos destinados a la alimentación (como también lo hace la producción subvencionada de etanol, que consume muchísimo maíz). De modo que tanto el crecimiento económico como las malas políticas energéticas han contribuido en cierta medida al repentino encarecimiento de la comida. 318

Aun así, los precios de los alimentos iban a la zaga de los precios de otros productos básicos hasta el verano pasado. Entonces llegó el azote del tiempo. Fíjense en el caso del trigo, cuyo precio casi se ha duplicado desde el verano. La causa inmediata del repunte del precio del trigo es evidente: la producción mundial ha caído en picado. La mayor parte del declive de dicha producción, según los datos del Departamento de Agricultura de EE UU, es el reflejo de una drástica bajada en la antigua Unión Soviética. Y sabemos a qué se debe eso: una ola de calor y una sequía sin precedentes, que elevaron las temperaturas de Moscú por encima de los 38 grados por primera vez en la historia. La ola de calor rusa solo ha sido uno de los muchos acontecimientos meteorológicos extremos recientes, desde la sequía de Brasil hasta las inundaciones de proporciones bíblicas de Australia, que han mermado la producción mundial de alimentos. La pregunta, por tanto, pasa a ser qué hay detrás de estas condiciones meteorológicas extremas. Hasta cierto punto, estamos viendo las consecuencias de un fenómeno natural, La Niña, un acontecimiento periódico en el que el agua del Pacífico ecuatorial se enfría más de lo normal. Y los fenómenos de La Niña se han relacionado históricamente con crisis alimentarias mundiales, entre ellas, las crisis de 2007 y 2008. Pero la historia no termina ahí. No se dejen engañar por la nieve: en conjunto, 2010 está vinculado con 2005 por ser el año más cálido del que se tienen registros, aun cuando nos encontrábamos en un periodo de actividad solar mínima y La Niña fue un factor de enfriamiento durante la segunda mitad del año. Los récords de temperatura no solo se batieron en Rusia, sino en al menos 19 países, que representan una quinta parte de la superficie terrestre del planeta. Y tanto las sequías como las inundaciones son consecuencias naturales de un mundo que se calienta: las sequías porque hace más calor, las inundaciones porque los océanos más calientes liberan más vapor de agua. Como siempre, no es posible atribuir ningún acontecimiento meteorológico concreto a los gases de efecto invernadero. Pero el patrón que estamos viendo, con máximos extremos y en general un tiempo extremo que se vuelve mucho más habitual, es justo lo que uno esperaría del cambio climático. Por supuesto, los sospechosos habituales se pondrán como locos ante las insinuaciones de que el calentamiento global pueda tener algo que ver con la crisis alimentaria; quienes insisten en que Ben Bernanke tiene las manos manchadas de sangre suelen ser más o menos los mismos que insisten en que el consenso científico sobre el clima es el reflejo de una descomunal conspiración de la izquierda. Pero las pruebas indican, de hecho, que lo que estamos viviendo ahora es un adelanto de la alteración, económica y política, a la que nos enfrentaremos en un mundo recalentado. Y dada nuestra incapacidad para actuar frente a los gases de efecto invernadero, se avecinan muchas más cosas, y mucho peores. - http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Sequias/inundaciones/alimentos/elpepueco neg/20110213elpneglse_3/Tes

319

TRIBUNA: JOSEPH E. STIGLITZ El catalizador tunecino JOSEPH E. STIGLITZ 13/02/2011 El mundo entero celebra la revolución democrática de Túnez, que ha desencadenado una cascada de acontecimientos en otras partes de la región -en particular en Egipto- con consecuencias incalculables. Los ojos del mundo están puestos ahora en ese pequeño país de 10 millones de habitantes para aprovechar las enseñanzas que se desprendan de su reciente experiencia y ver si los jóvenes que derribaron a un autócrata corrupto pueden crear una democracia estable y que funcione. En primer lugar, las enseñanzas. Para empezar, no basta con que los Gobiernos contribuyan a un crecimiento suficiente. Al fin y al cabo, el PIB creció un 5%, aproximadamente, en Túnez a lo largo de los 20 últimos años, y se citaba con frecuencia a ese país porque podía alardear de una de las economías con mejores resultados, en particular dentro de esa región. Tampoco es suficiente seguir los dictados de los mercados financieros internacionales: así se pueden conseguir buenas calificaciones de los bonos y agradar a los inversores internacionales, pero eso no significa que aumente la creación de puestos de trabajo o el nivel de vida de la mayoría de los ciudadanos. De hecho, en el periodo anterior a la crisis de 2008 resultó evidente la falibilidad del mercado de bonos y de las agencias de calificación. Que ahora no vean con buenos ojos el paso de Túnez del autoritarismo a la democracia no redunda en su crédito... y no se debería olvidar nunca. Ni siquiera basta que se imparta una buena educación. En todo el mundo, los países están esforzándose por crear puestos de trabajo para quienes se incorporan por primera vez al mercado laboral. Sin embargo, un elevado desempleo y una corrupción omnipresente constituyen una combinación explosiva. Los estudios económicos muestran que lo verdaderamente importante de los resultados de un país es que haya una sensación de equidad y juego limpio. Si en un mundo con escasez de puestos de trabajo, quienes tienen conexiones políticas los consiguen, y si en un mundo de riqueza limitada, los funcionarios gubernamentales acumulan masas de dinero, el sistema inspirará indignación ante semejantes iniquidades y contra los perpetradores de esos delitos. La indignación contra los bancos de Occidente es una versión más suave de la misma exigencia básica de justicia económica que vimos por primera vez en Túnez y ahora en toda la región. Pese a las virtudes de la democracia -que, como ha demostrado lo sucedido en Túnez, es mucho mejor que la opción opuesta-, debemos recordar los fallos de quienes se declaran partidarios de ella, porque la democracia es algo más que elecciones periódicas, aun cuando se celebren de forma justa. La democracia en EE UU, por ejemplo, ha ido acompañada de una desigualdad cada vez mayor, hasta el punto de que el 1% superior recibe una cuarta parte, aproximadamente, de la renta nacional... y la riqueza está distribuida de forma aún más inequitativa. De hecho, la mayoría de los estadounidenses están económicamente peor que hace un decenio, pues casi todos los beneficios del crecimiento económico acaban en manos de quienes se encuentran en la cima de la renta y de la distribución de la riqueza, y el resultado de la corrupción al estilo americano puede representar regalos de miles de

320 millones de dólares a las empresas farmacéuticas, la compra de elecciones con contribuciones a gran escala a las campañas y reducciones de impuestos para los millonarios, mientras que se reduce la asistencia médica para los pobres. Además, en muchos países la democracia ha ido acompañada de luchas civiles, faccionalismo y Gobiernos con un funcionamiento deficiente. A ese respecto, lo sucedido en Túnez ha comenzado con una nota positiva: una sensación de cohesión nacional debida al logrado derrocamiento de un dictador que se había granjeado un aborrecimiento generalizado. Túnez debe esforzarse por mantener esa sensación de cohesión, que requiere un compromiso con la transparencia, la tolerancia y la proscripción de la exclusión, tanto política como económica. La sensación de juego limpio requiere voz y voto, que solo se puede lograr mediante el diálogo público. Todo el mundo insiste en el Estado de derecho, pero importa mucho qué tipo de Estado de derecho se establezca, pues se pueden utilizar las leyes para garantizar la igualdad de oportunidades y la tolerancia o para mantener desigualdades y el poder de minorías dominantes. Tal vez no pueda Túnez impedir que los intereses particulares se apropien de su Gobierno, pero, si sigue sin haber una financiación pública de las campañas electorales y no se aplican cortapisas a los grupos de presión y a las conexiones entre los sectores público y privado, no solo será posible esa desviación, sino que ocurrirá con seguridad. El compromiso de dar transparencia a las subastas de privatización y las licitaciones competitivas para la adjudicación de contratos públicos reduce el alcance del sistema de captación de rentas. Hay que adquirir la capacidad para adoptar muchas medidas equilibradoras: un Gobierno demasiado poderoso podría violar los derechos de los ciudadanos, pero un Gobierno demasiado débil no podría adoptar las medidas colectivas necesarias para crear una sociedad próspera y no excluyente o para impedir que los débiles e indefensos sean víctimas de los poderosos agentes económicos privados. América Latina ha mostrado que los límites de los mandatos de quienes ocupan cargos políticos resultan problemáticos, pero también que la inexistencia de limitación de los mandatos es aún peor. Así, pues, las constituciones deben ser flexibles. Consagrar modas en materia de política económica, como ha hecho la Unión Europea, cuyo banco central ha prestado atención exclusivamente a la inflación, es un error, pero ciertos derechos, políticos (libertad de religión, expresión y prensa) y económicos, deben estar absolutamente garantizados. Un buen comienzo para el debate de Túnez es el de decidir, al formular su nueva constitución, qué derechos va a reconocer, además de los consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos. Túnez ha tenido un comienzo asombrosamente bueno. Su pueblo ha actuado con determinación y seriedad al establecer un Gobierno provisional, cuando tunecinos de talento y acreditados se han apresurado a ofrecerse para servir a su país en esta crítica coyuntura. Serán los propios tunecinos quienes crearán el nuevo sistema, que habrá de indicar cómo podría ser una democracia del siglo XXI. Por su parte, la comunidad internacional, que con tanta frecuencia ha apuntalado regímenes autoritarios en nombre de la estabilidad (o conforme al principio de que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo") tiene claramente el deber de prestar la asistencia que Túnez necesite en los próximos meses y años.

321

JOSEPH E. STIGLITZ El catalizador tunecino13/02/2011 http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/catalizador/tunecino/elpepueconeg/201102 13elpneglse_4/Tes TRIBUNA: KENNETH ROGOFF El comodín de la desigualdad KENNETH ROGOFF 13/02/2011 Mientras siguen desarrollándose los dramáticos acontecimientos en el norte de África, muchos observadores fuera del mundo árabe se dicen a sí mismos, con aire de suficiencia, que todo gira alrededor de la corrupción y la represión política. Pero el desempleo elevado, la desigualdad ostensible y los precios en alza de las materias primas básicas también son un factor importante. De manera que los observadores no deberían estar preguntándose hasta dónde se propagarán acontecimientos similares en toda la región, sino qué tipo de cambios podrían producirse en casa frente a presiones económicas similares, si no tan extremas. En el interior de los países, la desigualdad de ingresos, riqueza y oportunidades posiblemente sea mayor que en cualquier otro momento del siglo pasado. En toda Europa, Asia y América, las corporaciones nadan en efectivo, mientras su implacable búsqueda de eficiencia sigue generando enormes ganancias. Sin embargo, la porción de la tarta que les corresponde a los trabajadores se está reduciendo, gracias al alto desempleo, a las jornadas reducidas de trabajo y a los salarios estancados. Paradójicamente, la realidad es que las mediciones de desigualdad de ingresos y riqueza entre países están cayendo, gracias a un crecimiento robusto constante en los mercados emergentes. Pero a la mayoría de la gente le importa más lo bien que le va en relación con sus vecinos que con ciudadanos de tierras lejanas. A los ricos les está yendo esencialmente bien. Los mercados bursátiles globales se recuperaron. Muchos países son testigos de un crecimiento vigoroso de los precios de la vivienda, de las propiedades comerciales o de ambos. Los renacientes precios de las materias primas están creando enormes ingresos para los dueños de minas y pozos petroleros, incluso a pesar de que las subidas de precios de los alimentos básicos están desatando disturbios, si no completas revoluciones, en el mundo en desarrollo. Internet y el sector financiero siguen desovando nuevos millonarios y hasta multimillonarios a un ritmo asombroso. Aun así, el desempleo alto y prolongado afecta a muchos trabajadores menos cualificados como una plaga. Por ejemplo, en España, un país afligido financieramente, el desempleo hoy supera el 20%. No ayuda para nada que al Gobierno al mismo tiempo se le esté obligando a absorber nuevas medidas de austeridad para hacer frente a la precaria carga de deuda del país. De hecho, dados los niveles de deuda pública sin precedentes en muchos países, son pocos los países que tienen posibilidades sustanciales de abordar la desigualdad a través de una mayor redistribución de los ingresos. Países como Brasil ya tienen niveles tan altos de pagos de transferencia de los ricos a los pobres que mayores medidas en este sentido socavarían la estabilidad fiscal y la credibilidad antiinflación. Países como China y Rusia, con una desigualdad igualmente alta, tienen más posibilidades de una mayor redistribución. Pero los líderes en ambos países se han mostrado reticentes a

322 tomar medidas audaces por miedo a desestabilizar el crecimiento. Alemania debe preocuparse no solo por sus propios ciudadanos vulnerables, sino también por cómo encontrar los recursos para rescatar a sus vecinos del sur de Europa. Las causas de la creciente desigualdad en el interior de los países son bien entendibles, y no es necesario desgranarlas aquí. Vivimos en una época en la que la globalización expande el mercado para los individuos ultratalentosos, pero hace que la competencia deje afuera a los empleados comunes. La competencia entre países por individuos cualificados e industrias rentables, a su vez, limita la capacidad de los Gobiernos de mantener impuestos elevados a los ricos. La movilidad social está aún más afectada porque los ricos brindan a sus hijos una educación privada y ayuda posescolar, mientras que los más pobres en muchos países no pueden permitirse ni siquiera que sus hijos sigan yendo a la escuela. En el siglo XIX, Karl Marx observó maravillosamente las tendencias de desigualdad en sus días y concluyó que el capitalismo no podía sustentarse políticamente de manera indefinida. Llegado el caso, los trabajadores se levantarían y derrocarían el sistema. Fuera de Cuba, Corea del Norte y unas pocas universidades de izquierda en todo el mundo, ya nadie se toma en serio a Marx. Contrariamente a sus predicciones, el capitalismo generó niveles de vida cada vez más altos durante más de un siglo, mientras que los intentos por implementar sistemas radicalmente diferentes fracasaron de manera espectacular. Sin embargo, en un momento en que la desigualdad alcanza niveles similares a los de hace 100 años, el statu quo tiene que ser vulnerable. La inestabilidad puede expresarse en cualquier parte. Fue hace poco más de cuatro décadas que los disturbios urbanos y las manifestaciones masivas sacudieron al mundo desarrollado, catalizando en definitiva reformas sociales y políticas de amplio alcance. Sí, los problemas que enfrentan Egipto y Túnez hoy son mucho más profundos que en muchos otros países. La corrupción y la imposibilidad de abrazar una reforma política significativa se convirtieron en deficiencias agudas. Sin embargo, sería un grave error suponer que la enorme desigualdad es estable siempre que surja a través de la innovación y el crecimiento. ¿Cómo se desarrollará exactamente el cambio y qué forma asumirá, en definitiva, un nuevo compacto social? Es difícil especular, aunque en la mayoría de los países el proceso será pacífico y democrático. Lo que resulta evidente es que la desigualdad no es solo una cuestión de largo plazo. Las preocupaciones sobre el impacto de la desigualdad de ingresos ya están constriñendo la política fiscal y monetaria en países desarrollados y en desarrollo por igual, a la vez que intentan abandonar las políticas de hiperestimulación adoptadas durante la crisis financiera. Más importante aún, es muy probable que las capacidades de los países para hacer frente a las crecientes tensiones sociales generadas por la enorme desigualdad separen a los ganadores de los perdedores en la próxima ronda de globalización. La desigualdad es el gran comodín en la próxima década de crecimiento global, y no solo en el norte de África. http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/comodin/desigualdad/elpepueconeg/20110 213elpneglse_5/Tes

323

REPORTAJE: Economía global Los emergentes son la salvación El fuerte aumento del consumo en los países en desarrollo ayuda a las grandes economías a salir de la crisis J. P. VELÁZQUEZ-GAZTELU 13/02/2011 Los centros comerciales de São Paulo, Shanghái y Nueva Delhi están a rebosar los fines de semana. Familias enteras suben y bajan por las escaleras mecánicas y recorren largos pasillos en busca de productos que hace tan solo unos años ni siquiera soñaban con comprar. Ahora pueden hacerlo, y de paso ayudar a la recuperación de los grandes exportadores del mundo desarrollado, como Alemania, EE UU, Francia y Japón. A pesar de que persisten las desigualdades, el histórico desequilibrio de ingresos entre países ricos y pobres está disminuyendo gracias al sólido crecimiento de las economías emergentes. El consumo ha dejado de ser cosa de estadounidenses, europeos o japoneses, y el relevo lo han tomado las clases medias de países como China, India o Brasil, que han notado mucho menos el impacto de la crisis e incluso han incrementado su renta disponible. ¿Son estos nuevos consumidores la tabla de salvación de las economías desarrolladas? "Sin lugar a dudas", afirma Juan Iranzo, director del Instituto de Estudios Económicos (IEE). "Solo en Asia se incorporan al mercado 90 millones de nuevos consumidores al año, el equivalente a una Alemania entera. Este sí que es un cambio de modelo". Pese a todo, Jonás Fernández, director del servicio de estudios de Solchaga Recio & Asociados, explica que los países desarrollados que mejor están aprovechando la situación en estos momentos son aquellos que exportan fundamentalmente bienes de capital, vía inversiones, más que los que venden productos de consumo. A medio plazo, subraya, el nivel de consumo en los emergentes aumentará significativamente, lo que sí traerá consigo más importaciones de bienes y servicios de consumo. La vanguardia de estas nuevas economías son los países BRIC, acrónimo que agrupa a Brasil, Rusia, India y China. Entre los cuatro suman el 40% de la población mundial, más de la cuarta parte de la superficie terrestre y el 25% del PIB global. Para finales de la década, sus habitantes consumirán tanto como los estadounidenses. Tras ellos vienen los llamados N-11 (next eleven, u once siguientes: Bangladesh, Corea del Sur, Egipto, Filipinas, Indonesia, Irán, México, Nigeria, Pakistán, Turquía y Vietnam), todos ellos deseosos de hacerse con trozos del pastel cada vez más grandes. El potencial de crecimiento de estos mercados es enorme. Mientras que el consumo privado supone más del 70% de la economía de EE UU, en China es apenas un 30%. Esa variable está creciendo entre un 15% y un 20% anual en los países BRIC y va a seguir haciéndolo al mismo ritmo en los próximos años. Al analizar este fenómeno, Jim O'Neill, presidente de Goldman Sachs Asset Management y creador del término BRIC, decía recientemente, no sin cierta ironía, que, después de todo, no ha venido tan mal la crisis crediticia. "Las economías occidentales deben aprender a satisfacer esta demanda creciente en lugar de preocuparse por ella", opinaba en un artículo publicado en Daily Telegraph. O'Neill considera una "falacia" las afirmaciones de que China, India y otros estén creciendo a costa de robar puestos de trabajo a los países desarrollados. En apoyo de ese argumento, recuerda que China 324 importó el año pasado 1,4 billones de dólares en bienes estadounidenses, y pronostica que, de mantenerse ese ritmo, el gigante asiático se convertirá en el mayor importador del mundo en cinco años. China es ya es el mayor comprador de automóviles. Igual que sucede en los centros comerciales, los concesionarios de coches de muchos países emergentes no dan abasto con los pedidos de los clientes. China, por ejemplo, ya compra más coches fabricados por General Motors que EE UU, y es el tercer mercado para Mercedes. En India, la venta de unidades subió el año pasado un 57% con respecto a 2009. Esta semana, Toyota, primer fabricante mundial, anunció que las ventas en los países emergentes de Asia, que han crecido un 21% en los nueve primeros meses de su año fiscal, le permitirán compensar los pobres resultados de sus concesionarios de Japón y EE UU y cerrar el ejercicio con más beneficios de lo esperado. Lo mismo ocurre con las marcas de automóviles de lujo europeas. BMW, Mercedes y Audi han logrado sendos récords de ventas gracias a la popularidad de sus modelos entre los chinos, indios o brasileños más adinerados. Además de coches, estos nuevos consumidores demandarán en masa artículos de lujo y viajes. Los países que consigan atraer al turismo chino, indio o brasileño contarán con unos ingresos extra. Juan Iranzo apunta otro beneficio para Occidente: si los países emergentes gastan más, tendrán menos dinero para prestar a los países ricos y disminuirá el déficit por cuenta corriente. "Algunos lo ven como algo malo, pero yo lo veo como algo bueno porque ayudará a reequilibrar nuestras economías", afirma el economista. Pero del afán consumidor viene el gran peligro: la inflación. Para enfriar la economía, el Gobierno de Brasil anunció el miércoles que recortará unos 32.000 millones de euros, el 1,5% del PIB, en el presupuesto de 2011 ante las presiones inflacionistas y el miedo a la creación de burbujas. China ha subido los tipos de interés tres veces desde octubre, e India ha hecho lo propio. En España, el crecimiento de las exportaciones compensó la debilidad de la demanda interna y permitió cerrar el último trimestre de 2010 con una ligera subida del PIB, del 0,2% respecto al trimestre anterior y del 0,6% frente al mismo trimestre de 2009. ¿Cómo puede el país beneficiarse de la nueva situación e incrementar exportaciones? Iranzo sostiene que el único modo es aumentar la competitividad, de ahí la importancia del debate abierto en el seno de la UE. Jonás Fernández cree que el tirón de la demanda emergente estaría teniendo ya un reflejo directo en las ventas al exterior de España. "Con todo, nuestro perfil exportador no es tan de capital como el alemán, de modo que nos beneficiamos indirectamente del crecimiento de Asia y América Latina". Para España, opina Fernández, "sería importante revisar su estructura sectorial para rentabilizar mejor la recuperación de América Latina". - http://www.elpais.com/articulo/economia/global/emergentes/salvacion/elpepueconeg/20 110213elpnegeco_1/Tes

325

COMMENT http://www.ft.com/cms/s/0/7914f3a2-37b3-11e0-b91a- 00144feabdc0.html#ixzz1E1ImmvCs Egypt: Evolution of an uprising By Andrew England and Michael Peel Published: February 13 2011 22:14 | Last updated: February 13 2011 22:14

New era: demonstrators greet the news of Hosni Mubarak’s resignation. Many plan to return to Tahrir Square every Friday to ensure the military council meets their demands

On the morning of Tuesday January 25, Sameh al-Sayed picked up his mobile phone, headed to his local mosque to pray, and then joined thousands of protesters on the streets of Cairo staging a national “day of anger”. EDITOR’S CHOICE: Egypt seeks fresh start after Mubarak - Feb-12 Egypt’s military to clear Square, cabinet meets - Feb-13 Algeria cracks down as euphoria grips region - Feb-12 Opinion: Arab rulers confront a new world - Feb-13 Opinion: Bending history’s arc - Feb-13 Slideshow: Triumph of Egypt’s revolt - Feb-11 Lines of riot police with batons, tear gas and water cannon awaited the 28-year-old lawyer and his fellow marchers, deploying tactics that had served them well during years of small, occasional anti-regime demonstrations: divide, rule and destroy. This time, despite the blows, the crowd kept moving until it reached the thousands already gathered in central Cairo’s vast Tahrir Square. “It was on that day that we broke the barrier of fear,” Mr Sayed says.

326

That Tuesday was the first of 18 days that transformed Egypt, as a population often seen as apathetic rose up against its leadership, heralding a new era in the Middle East. The protests that culminated in the resignation of President Hosni Mubarak on Friday after 30 years in power transformed the image of the Arab world – not least in its own eyes – from nations oppressed by autocratic regimes and absolute monarchies to peoples able to force regime change largely peacefully. And the focal point was the Arab world’s most populous nation, a significant US ally in a volatile region and one of only two Middle Eastern states to have formal relations with Israel. Two days after Mr Mubarak’s departure, Egypt’s new leadership – a military council – had dissolved parliament, suspended the constitution and set a timeline of six months for presidential and parliamentary elections. Tunisian spark sets Cairo alight The fact that the flames of the revolt were lit by a small group of 20-somethings using social networks proved the more remarkable in a region where change occurs only rarely and tends to be violent. Its roots can be traced to mid-January, when five youth groups pushing for change watched as weeks of demonstrations by Tunisians brought down President Zein al- Abidine Ben Ali, ending his 23 years of autocratic rule. The groups, which had called unsuccessfully for protests in the past, decided to try their luck once again, using social networks Facebook and Twitter to spread their demands for reform. They picked January 25 – “police day”, a public holiday in honour of a force widely loathed for its brutality. The scale of the response came as a shock, even to the organisers. For once, protesters far outnumbered police – and, though three people died on day one, an uprising began to gather momentum. The next day, protests spread to the cities of Alexandria and Suez and to villages outside Cairo. Mohamed ElBaradei, the Egyptian Nobel laureate who tried last year to raise support on the streets for political reform, watched events unfold from Vienna. By Thursday he was back in Cairo to take up the cause of an uprising with no clear leadership. The following day he joined the tens of thousands who flooded into the capital’s mosques on a second “day of anger”. The police were increasingly trenchant: as protesters marched on Tahrir Square, they surrounded mosques and closed off bridges and highways, firing round after round of tear gas and rubber bullets as full-scale battles erupted across the sprawling city. But though live fire was reported around the square, the human waves continued to press forward. Eventually, exhausted police officers gave up the fight, and protesters ran to hug them, thinking they had switched sides. As day drifted into night, the force melted away, leading to the occupation of Tahrir Square that symbolised the demonstrators’ determination. Ruling party buildings and police stations were set ablaze and smouldered for days, metaphors for the regime’s weakening grip on power. After the revolt swelled that Friday, so the repression intensified. Mr Mubarak shut down the internet, imposed a dusk-to-dawn curfew and called in the army. The president also made concessions that weekend, sacking the government and appointing a vice-president – Omar Suleiman, the intelligence chief. The protesters had

327 scored a victory. The appointment of a vice-president for the first time put Gamal Mubarak, who many believed was being groomed as his father’s successor, out of the picture. The concessions also suggested that the regime was nearing its end. But such small steps only provoked greater anger and drew greater crowds. In response, the regime had a nasty surprise. Caireans awoke on Saturday to find not a police officer in sight in a city of 15m people. In an apparent attempt to provoke chaos, the government had withdrawn the force. By the evening, as freed prisoners took to the streets, men were patrolling their communities with a makeshift armoury of guns, kitchen knives, golf clubs, steel bars and sticks. The army shows its hand But the disappearance of the loathed police and the deployment of the respected army emboldened protesters. “When we found the police had disappeared and the army had come, it was the moment we thought we were winning,” Mr Sayed recalls. By Monday the youths in Tahrir Square were busy planning a “million man march” for the next day. They came in their droves on Tuesday, all creeds, classes and ages, creating colourful human chains that stretched for miles across bridges and streets. The marchers circumvented burnt-out police trucks and squeezed between tanks to enter the square. Families linked hands and waved flags, smart middle-class women dressed for a trip to the country club chatted and groups of men chanted “go, go” and “down Mubarak”. “They said it was going to be one million and I wanted to be one of the million,” said Hala Haddara, a middle class mother joining the protests for the first time. The army watched events calmly, having made its first, crucial statement that day not to use force against protesters. Calls for Mr Mubarak to step down reached a new peak that day. The president responded with a televised midnight speech saying he had no intention of running in September elections and spoke of his love for his country and his decades of service. Battle for control of the square Many, however, saw the speech as too little, too late – a theme that would come to dominate, with the bitter distrust between the regime and the people deepening each day. On Wednesday, signs of growing polarisation surfaced. As pro-Mubarak supporters took to the streets for the first time, the mood became increasingly ugly. Tens of thousands of regime loyalists thronged the fringes of Tahrir Square; some genuinely supportive of the “father” and “war hero”, others paid thugs and police in civilian clothes who launched violent attacks on their opponents. A vicious battle for control of the square had broke out that afternoon; at one point a group of men on horses and camels charged, brandishing whips. Doctors in makeshift clinics described how they treated the same protesters several times as they insisted on returning to frontlines in spite of injuries. The fighting continued on Thursday as the regime pushed on with a violent crackdown. Journalists and human rights activists were attacked as state media spread word that

328 foreigners were behind the protests. Demonstrators stood firm and, by nightfall, the pro- Mubarak forces had disappeared. The demonstrators claimed victory. “I will not go home, this is my home. I will stay here and will die here,” said Mahmoud El-Sahdar, a 25-year-old engineer. After Friday prayers on February 4 – dubbed the “day of departure” – huge crowds squeezed once more into the square and pressure on the regime showed no signs of abating. A festive mood returned. Saturday and Sunday passed relatively peacefully as many returned to their jobs. Cairo’s banks and some businesses reopened for the first time in a week. Mr Suleiman also held talks with opposition groups, including the Muslim Brotherhood, the banned Islamist group. But by Monday, it was clear few had faith that the regime would implement genuine reforms. By now, people had been sleeping in the square for days as the demonstrators dug in for the long haul. A youth leader called it “the independent people’s republic of Tahrir Square”. That evening Wael Ghonim – a Google executive who administrated one of the Facebook pages used to mobilise the youth – gave a tearful interview upon release from 12 days’ detention. His appearance appeared to resonate with people across the country. The following day, they claimed one of the largest gatherings since the revolution began. Exuberance turns to anger If the regime felt it could cling on, it was dealt another blow the next day as a wave of strikes and protests swept the country. Egyptians, it seemed, were freed from fear; there was no telling where the unrest might end. Thursday began with a televised statement from the army, saying it had met in support of the people’s “legitimate rights”, interpreted as code for a transfer of power. When state television reported that Mr Mubarak would address the nation, Tahrir Square was alive with anticipation. But exuberance turned to anger as it became clear the president was clinging on. The announcement that he was transferring his powers to Mr Suleiman was once again too little, too late. Demonstrators, emboldened by their successes and hardened by the deaths of their comrades – estimated at about 300 – had grown tougher in their demands. There was a sense that the regime was mocking them. In response, the protesters laid on a new show of force on the third Friday. Demonstrations spread across Cairo, with thousands gathering outside the presidential palace. “There’s no more space in Tahrir,” joked Mohamed Khairy, explaining why he and thousands of others had gathered outside state television headquarters. Rumours swirled that Mr Mubarak had fled the country, followed by reports that he had flown to the coastal resort of Sharm el-Sheikh. The army’s pledge to guarantee protesters’ demands carried little weight with those still embittered by the experience of the night before. Pledge to keep up pressure

329

But there was still time for a further twist as state television said another statement was to be made. Shortly after evening prayers, Mr Suleiman delivered a terse announcement that Mr Mubarak was resigning and the army was taking over. Tahrir Square erupted with ululations and chants of “God is great”. Celebrations went on through the night, overflowing on to surrounding streets. Tanks became climbing frames for children, themselves embraced by soldiers. “I kissed the ground,” says Mr Sayed. “I felt a moment of forgiveness because it is my country.” The morning after, tens of thousands continued to pour into Tahrir Square, old and young bursting with pride and nationalism. The protesters – many of whom plan to return every Friday to ensure the military council meets their demands – are working on what they hope they will be the dawn of a new era, starting with the square. As they clean up the demonstrators’ debris, some wear face masks to keep out the dust. Others have hastily made signs stuck to their jumpers. “Sorry for the disturbance,” the signs say, “we are building Egypt.” A CLEAN SWEEP: THE SPIRIT OF TAHRIR SPREADS As protesters celebrated this weekend the revolution that evicted Hosni Mubarak, the former president, a new motto was born, writes Heba Saleh. “Lift up your head, you are Egyptian,” chanted the ecstatic crowds of young people partying in Tahrir Square, the epicentre of the 18-day revolt. The ousting of Mr Mubarak by a popular uprising unimaginable only a month ago, and the days of defiance that preceded it, have sparked an explosion of national pride unseen in Egypt for decades. “We were buried, but now we have emerged,” says Mohamed Mostapha, an unemployed graduate in Tahrir Square. “We are going to build our future with our hands, and we will make this country advance.” Not since the 1950s and 1960s have Egyptians felt so proud. Under the presidency of Gamal Abdel Nasser, the country saw itself as a rising nation and a beacon for a Third World shaking off colonialism. An earlier moment of national glory was in 1973, when the army crossed the Suez Canal and seized it from Israel in the initial days of a war that wiped out the shame of defeat in 1967. After 30 years of Mr Mubarak’s stultifying leadership, however, the national psyche had been pummelled by a chain of big and small defeats. A country that saw itself as a regional leader fell behind in every domain and lost its self-confidence. Economically, culturally and diplomatically, Egypt appeared to have been overtaken by others in its neighbourhood. During the past few years, despondency and self-loathing seemed to have gripped the nation. A freer press since 2005 highlighted every fault and failing, and nightly political shows on non-state television channels raked over the woes of the country, resulting in a deeper sense of impotence. Criticism and disgruntlement were rife – but with a rigged political system, the routes to change were blocked.

330

Perhaps best illustrating the sense of national alienation is the title of a widely publicised book of journalistic essays published 2008: Egypt is not my mother. She is my stepmother. The title is a play on the words of a “patriotic song” played endlessly by state television whenever national football team wins a game. The sport was until recently the only focus of national pride. Now a new spirit is taking hold. The day after Mr Mubarak stepped down, hundreds of young people from all social classes descended on the vast expanse of Tahrir Square with brooms, dustpans and bin bags for an extraordinary clean-up operation. “We came here to clean because, now that Mubarak has left and we got what we wanted, we have to take the initiative and change our country,” says Sherif Salem, who works for a financial consultancy. It is too early to be certain whether the “spirit of Tahrir” will last – and whether the military, which now holds political power, will allow a meaningful transformation to inclusive democracy. But, for the moment, Egyptians say they have taken back their country. “Everything used to be false, but now we are living the truth,” says Adel Ezzedin, a teacher. “I am very, very optimistic.” http://www.ft.com/cms/s/0/7914f3a2-37b3-11e0-b91a- 00144feabdc0.html#axzz1E19kdI2o

http://www.ft.com/cms/s/2/4cdb4c98-37b1-11e0-b91a- 00144feabdc0.html#ixzz1E1EXpTQp Web firms aim to benefit from role in uprising By Richard Waters in San Francisco Published: February 13 2011 20:57 | Last updated: February 13 2011 20:57 The US internet companies whose names became closely associated with the uprising in Egypt are hoping for spin-off benefits to their brands from the fall of President Hosni Mubarak – though some observers warn that the association could also backfire on them. After distancing themselves during much of the popular uprising in Egypt, Google and Facebook shifted ground at the end of last week as the “halo effect” from the upheaval promised to boost their standing. EDITOR’S CHOICE: In depth: Egypt in turmoil - Feb-03 Opinion: Arab rulers confront a new world - Feb-13 Opinion: Bending history’s arc - Feb-13 Analysis: Egypt: Evolution of an uprising - Feb-13 Reform hopes rest on military - Feb-13 Focus turns to land deal fortunes - Feb-13 Google had earlier struck a wary stance over Wael Ghonim, a local marketing manager who was detained by Egyptian authorities and became a leading public face of the

331 protest, and had tried to draw a sharp distinction between his job and how he spent his personal time. With Mr Mubarak’s departure, however, it changed course to ally its own corporate ideals with his activism. “We hire incredibly passionate people,” a spokesperson said. “Their values are the values of the web: access to information, freedom of communication, the power of people and democracy and we’re always incredibly proud to see Googlers take a stand on those issues.” Google’s new stance follows an outpouring of support among its own employees for Mr Ghonim and reflects a belief that its standing among younger internet users in particular will be boosted by his activism. Recent research in the US by JD Power, for instance, showed that people at an early stage in their career were drawn to brands that stand for strong values far more than those merely seen as “trendy”. Facebook, which Mr Ghonim himself credited with playing a central role in the uprising, also sought to align itself with the outcome, while trying not to take the spotlight off the protesters. “We’ve witnessed brave people of all ages coming together to effect a profound, nonviolent change in their country,” the company said. “Certainly, technology was a vital tool in their efforts, but we believe their bravery and determination mattered most.” The political upheaval in Egypt is “a great publicity moment” for the internet companies, though it could also rebound to harm them, said Evgeny Morozov, author of Net Delusion, a recent book questioning some of the claims made for how US internet services like Twitter and Facebook boost political freedom. “It’s a dilemma for these companies,” he added. While Google’s services are likely to be more popular in the Egypt, the company could suffer in other parts of the Middle East at a time when it has put a high priority on expanding there, said Mr Morozov. He added that political activists may baulk at seeing the internet companies try to take the credit, since some of their practices, like Facebook’s refusal to allow users to hide their identity behind pseudonyms, have made it harder for activists to operate, he added. Besides the immediate brand benefits, a person close to one of the US internet companies predicted that the recent events would greatly aid with hiring at a time when Silicon Valley companies are fighting over top talent, since engineers would be drawn to companies that are credited with changing the world. Another person said that giving overt backing to the protesters at an earlier stage might have hurt their cause, since it would have made it easier for the Egyptian authorities to claim the uprising had been fomented by US interests. Hilary Clinton is due to give a speech on internet freedom on Tuesday, taking up a cause she first threw the State department’s weight behind in January last year, shortly after Google said it was considering ending its submission to Chinese censorship. http://www.ft.com/cms/s/2/4cdb4c98-37b1-11e0-b91a- 00144feabdc0,dwp_uuid=66951ab0-1ff6-11e0-b458- 00144feab49a.html#axzz1DtoC9UkZ

332

SAMI NAÏR Ola de cambio en el mundo árabe - El análisis El islamismo tunecino SAMI NAÏR 12/02/2011 Los tunecinos lo saben: lo más duro está por hacer, ahora que la dictadura ha sido expulsada. La situación del país es incierta, siguen estallando disturbios un poco en todas partes, fomentados sobre todo por los partidarios del antiguo régimen, a quienes interesa el caos, pero también por las poblaciones desheredadas, que esperan con impaciencia un cambio de su situación social. Detrás de este escenario, hay también opciones de fondo relativas a la organización del pluralismo político. En el centro de los debates, el tema del islamismo: ¿hay que legalizar el partido En Nahda de Rachid Ghanuchi, del que muchos sospechan que, si llega al poder, querrá imponer una dictadura integrista? Recordemos que el régimen caído encontraba en la represión de este partido una buena excusa a ojos de los occidentales para legitimar su dictadura. Pero en Túnez nadie se lo creía. Lo cierto es que ha llegado la prueba de verdad: hay que zanjar democráticamente el tema de la gestión política del islamismo. Salvo algunas asociaciones de mujeres demócratas, que no confían en los islamistas, parece que todas las fuerzas políticas están de acuerdo en legalizar el partido religioso y permitir que tome parte en el proceso democrático. El principal argumento expuesto es que no se puede excluir de la política nacional a una organización que representa entre el 15% y el 25% del electorado. Por otra parte, el jefe de este partido, Rachid Ghanuchi, en una entrevista en el periódico Le Temps (6 de febrero de 2011), puso el acento sobre varios puntos, con la intención de tranquilizar en cuanto a sus intenciones. Los islamistas, según él, no volverán a poner en duda el código de estatuto personal sobre las mujeres, el más avanzado del mundo musulmán, ya que este "se basa en la sharia (ley islámica)"; no tocarán las relaciones entre la religión y el Estado, pues "Túnez es un Estado islámico según su Constitución"; a la vez que rehúye la poligamia y hace del velo un tema de elección personal, rechaza las medidas más aberrantes del derecho musulmán para castigar los delitos (lapidación de la adúltera o amputación de las manos del ladrón), que son "en nuestros días métodos impracticables". Pero también proclama abiertamente que está "en contra de la laicidad, que no quiere decir democracia". Y añade: "La laicidad pretende que estemos ligados a las cosas del mundo de aquí abajo y llama a un desarrollo económico y a una equidad que no tienen en cuenta a la religión". A los laicos les parecerá curiosa una tal definición de la laicidad, pero esta es la visión del líder islamista... Aunque estas propuestas de Rachid Ghanuchi implican siempre indirectamente una interpretación muy particular de lo que acepta o finge aceptar, confiesa sin embargo de manera clara el objetivo a largo plazo de su partido: "Nuestro objetivo consiste en traer una reforma respecto a la religión, pero como quien no quiere la cosa". De momento, la estrategia islamista parece por tanto basada en varios ejes: 1) Como no estuvieron en el origen ni en el corazón de la revolución democrática y fueron rechazados cada vez que intentaron aparecer de forma autónoma, hacen pues prueba de humildad para entrar en el movimiento en curso; 2) Han firmado incluso recientemente, lo que demuestra su amplitud de miras, textos con el Partido Comunista Obrero de Túnez, partido supuestamente ateo, donde proclaman su vinculación con la ciudadanía (madanya) y el Estado "civil"; 3) Quieren evitar que se les vea como adversarios de la

333 tradición secular tunecina, profundamente enraizada en las élites pero también en amplios segmentos de la población. 4) Saben que las mujeres, y no solo las que militan en organizaciones democráticas, no renunciarán a sus conquistas en materia de estatus personal; evitan pues plantear de buen principio la "cuestión" femenina; 5) Conscientes de que las otras fuerzas políticas no confían en ellos, están sin embargo convencidos de que el régimen democrático no podrá responder rápidamente a las expectativas sociales de la población. El tiempo juega por tanto en su favor. Por todas estas razones, los islamistas han decidido no presentar a ningún candidato en las elecciones presidenciales: antes prefieren medir su fuerza en las próximas elecciones municipales. Sin embargo, cada uno es consciente de lo que está en juego. El lugar que ocupará el islamismo en el tablero político tendrá consecuencias vitales para el futuro de la democracia en Túnez. SAMI NAÏR El islamismo tunecino 12/02/2011 http://www.elpais.com/articulo/internacional/islamismo/tunecino/elpepiint/20110212elp epiint_14/Tes

334

Obama hears echoes of Gandhi in Egyptian revolution IANS, Feb 12, 2011, 09.54am IST Tags: Mubarak Resignation| martin luther king WASHINGTON: US President Barack Obama heard echoes of history in the way Egyptians brought about change through the "moral force of nonviolence" like India's Mahatma Gandhi "leading his people down the path of justice." "Egyptians have inspired us, and they've done so by putting the lie to the idea that justice is best gained through violence," he said in praise of the Egyptian revolution hours after President Hosni Mubarak finally stepped down Friday. "For in Egypt, it was the moral force of nonviolence - not terrorism, not mindless killing - but nonviolence, moral force that bent the arc of history toward justice once more," Obama said in a six-minute speech from the White House. "And while the sights and sounds that we heard were entirely Egyptian, we can't help but hear the echoes of history - echoes from Germans tearing down a wall, Indonesian students taking to the streets, Gandhi leading his people down the path of justice," Obama said. "As Martin Luther King said in celebrating the birth of a new nation in Ghana while trying to perfect his own, "There is something in the soul that cries out for freedom," he said. "Those were the cries that came from Tahrir Square, and the entire world has taken note. "Today belongs to the people of Egypt, and the American people are moved by these scenes in Cairo and across Egypt because of who we are as a people and the kind of world that we want our children to grow up in," Obama said. "The word Tahrir means liberation. It is a word that speaks to that something in our souls that cries out for freedom." "And forevermore it will remind us of the Egyptian people-of what they did, of the things that they stood for, and how they changed their country, and in doing so changed the world," Obama said.

Obama hears echoes of Gandhi in Egyptian revolution Feb 12, 2011, 09.54am IST http://articles.economictimes.indiatimes.com/2011-02-12/news/28540233_1_egyptians- tahrir-square-barack-obama

335

La Vanguardia.es La 'moderación' islamista Una concepción ahistórica del islam que usa el siglo XXI para instaurar una sociedad del siglo VIII Pilar Rahola Artículos | 11/02/2011 - 02:48h No cabe en este artículo repasar 90 años de historia de los Hermanos Musulmanes. Pero sí recordar que se trata de una historia plagada de ideas radicales con brotes violentos y de la lucha denodada de un movimiento por conseguir un califato islámico, con la charia como ley. Por mucho que los Hermanos sepan usar la gramática occidental para no despertar los miedos que palpitan a su alrededor, lo cierto es que incluso cuando esconden, no engañan. La entrevista de Gemma Saura en La Vanguardia de ayer permite leer con claridad los renglones torcidos de su discurso. Es cierto que dentro de los Hermanos, hoy por hoy, hay debate sobre acentuar más o menos la participación política, y es verdad también que cualquier comparación con otras teocracias es tan cierta como incierta. Por suerte Egipto acumula una larga historia de pensamiento crítico, de líderes sociales e incluso de grandes reformistas del islam, mucho de ellos, por cierto, tan violentados por los Hermanos, que han tenido que exiliarse o han sufrido atentados de grupos yihadistas. Los Hermanos los señalan, otros disparan. En las revueltas egipcias, por tanto, hay una fuerte componente democrática, cuya fuerza aún no se puede cuantificar políticamente, pero que es socialmente relevante. La cuestión no es discutir el carácter democrático de la revuelta, sino cómo aterrizará en la realidad egipcia cuando haya caído el régimen. Los Hermanos son la única oposición sólida, con miles de militantes y con una red social que agrupa desde sindicatos hasta universidades, pasando por barrios, ciudades y pueblos. No hay ningún rincón del mapa egipcio donde no hayan metido su patita. Ese es el reto y esa es la incertidumbre, saber cómo cambiará, tanto si gobiernan como si sólo influyen, la cara de Egipto. Porque los Hermanos pueden modificar discursos, dulcificar acentos, amañar aristas pero no cambiarán su identidad. Son exactamente lo que parecen, la avanzada más organizada e influyente de una concepción ahistórica del islam que quiere usar las maneras y la tecnología del siglo XXI para instaurar una sociedad regida por las normas del siglo VIII. Su ideario sobre las mujeres, la libertad individual, “los infieles”, los homosexuales y globalmente los valores occidentales está profusamente escrito en miles de documentos, millares de declaraciones y un activismo que los ha convertido en un referente mundial del radicalismo islámico más fanático. Para muestra el botón. Fue el Egipto de Mubarak el que intentó prohibir la mutilación genital y fueron los Hermanos los que presionaron para impedirlo. Consiguieron permitirla “por razones médicas”. Y suma y sigue en una carrera hacia una concepción totalitaria de la sociedad cuyo concepto de la libertad se rige por las fronteras de la charia. La palabra moderación en su caso no es un sarcasmo. Es un peligro. http://www.lavanguardia.es/opinion/articulos/20110211/54112745267/la-moderacion- islamista.html 336

Clarín.com Jueves 10 de febrero de 2011 Sí, Obama encendió una mecha 10/02/11 Por Fabián Bosoer Fue el 4 de junio de 2009 en la Universidad de El Cairo. Barack Obama llevó allí un mensaje que había preparado cuidadosamente a lo largo de varios meses y en el que tenía cifradas sus esperanzas de replantear en profundidad y sin imposiciones la relación entre Occidente y el Islam tal y como se había dado durante la era Bush. Inició su mensaje con un “Salam aleikum”, y el auditorio colmado de estudiantes, profesores, religiosos y algunos funcionarios estalló en aplausos. Les habló a los jóvenes y les dijo que EE.UU. estaría de su lado en su afán de un mundo mejor. Mencionó palabras como derechos humanos, justicia, educación y progreso. Lo que no sabía Obama ni quienes lo escuchaban –¿o acaso sí lo sabían él y algunos de quienes lo escuchaban?– es que se estaba encendiendo en ese momento la mecha de aquello que hoy está ocurriendo en Egipto y el mundo árabe : el inicio de lo que ya muchos llaman “una revolución democrática” en una región del mundo hasta ahora sometida al estereotipo de un supuesto dilema de hierro entre despotismo laico o autocracia religiosa. Noam Chomsky, entre otros, señaló que Obama hizo lo mismo de siempre frente a los sucesos egipcios: comportarse como un imperialista. No es cierto. Hay que releer ese discurso y observar de qué modo se fueron dando los acontecimientos. El presidente de la principal potencia militar del mundo y sustento del régimen que gobernó a Egipto en las últimas décadas les decía algunas cosas bien concretas a sus habitantes: “Tengo una convicción inquebrantable en que todas las personas anhelan ciertas cosas: la posibilidad de expresarse libremente y tener voz y voto en la forma de gobierno; la confianza en el estado de derecho e imparcialidad de la justicia; un gobierno transparente que no le robe a su gente; la libertad de vivir según escoja cada uno. Éstas no son solo ideas estadounidenses, son derechos humanos, y es por eso que nosotros los apoyaremos en todas partes (...). Y acogeremos a todos los gobiernos electos y pacíficos, siempre que gobiernen respetando a toda su gente”. Es probable que las cosas no salgan del mejor modo para EE.UU. Pero no se le puede quitar a Obama el valor de haber regado esa semilla. http://www.clarin.com/opinion/Obama-encendio-mecha_0_424757594.html

337

ELMUNDO.es ¿A quién le debe dinero Egipto? 10 FEB 2011 19:36 Uno no puede dejar de preguntarse si no hubiera sido más inteligente por parte de Mubarak mantener la deuda por encima del 135% del PIB que tenía Egipto en 1989. Desde luego, en ese caso, muchos preferirían una dictadura egipcia que pagara las deudas a una democracia o un régimen militar de transición con riesgo de impago. Pero ahora Egipto debe poco dinero al resto del mundo. Lo que, para Mubarak, es malo (y para sus oprimidos compatriotas, bueno). Según el Banco Mundial, la deuda externa egipcia es sorprendentemente baja: apenas el equivalente al 17,6% del PIB, y sigue bajando (son cifras de 2007; probablemente la actual crisis, que ha paralizado la economía, impacte muy negativamente en estas cifras). Esto probablemente explica el nulo impacto que la crisis egipcia ha tenido en sí misma. Otra cosa es como indicador de tensiones en los precios del petróleo o en la subida de los precios de los alimentos) en la economía mundial. Así que, ¿a quién le debe dinero Egipto? Para ello, nada mejor que echar una ojeada al último informe trimestral del Banco de Pagos Internacionales (BIS, según sus siglas en inglés) de Basilea, que alcanza hasta septiembre: --Francia, con 17.573 millones de dólares (12.864,3 millones de euros) --Reino Unido, con 10.655 millones de dólares (7.800 millones de euros) --Italia, con 6.293 millones de dólares (4.606,8 millones de euros) --EEUU, con 5.350 millones de dólares (3.916 millones de euros) --Alemania, con 2.478 millones de dólares (1.815 millones de euros) A España nos debe sólo 232 millones de dólares, o sea, menos 170 millones de euros. Las cosas se complican un poco cuando se analiza por bancos. Por ejemplo, el francés Société Générale le ha prestado 4.100 millones de euros a Egipto, lo que implica que alrededor del 30% de las deudas de ese país con Francia lo son con esa sola entidad. Súmese a ello que los depositantes egipcios tienen 6.200 millones de euros en ese banco, según esta presentación de la propia Société Générale. En todo caso, esas cifras son pequeñas. Ningún gran banco está en peligro. Incluso aunque Egipto declarara una moratoria en el pago de su deuda externa, no se produciría ninguna situación dramática en la economía mundial. Sólo como referencia: según el BIS: 1) España le debe 182.174 millones de dólares (133.360 millones de euros) a Francia, y 200.939 millones de dólares (147.097 millones de euros) a Alemania; 2) Italia le debe a Francia 448.785 millones de dólares (328.532 millones de euros); 3) EEUU le debe a Japón unos 655.000 millones de euros, y a Reino Unido algo más de 800.000 millones. Ésos, y no Egipto, son—somos—los países demasiado grandes para caer. http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/espiritusanimales/2011/02/10/a-quien-le-debe- dinero-egipto.html

338

La Vanguardia.es Una nueva tercera vía árabe La mayoría de los ciudadanos está harta del statuo quo y de cualquier posible futuro guidado por la religión | Los ciudadanos ya no se esconden tras peticiones a corto plazo, quieren cambiar los sistemas políticos Khaled Hroub Artículos | 09/02/2011 - 12:36h No sólo los regímenes autoritarios árabes caen o ven sacudidos sus cimientos, también ocurre lo mismo con muchas falacias relacionadas con el mundo árabe. Durante décadas esos regímenes han manipulado el apoyo occidental utilizando la amenaza del fundamentalismo islámico: o nosotros o esos islamistas provocarán otro Irán (u otros Iranes). El tímido y temeroso Occidente aceptó de modo irreflexivo el razonamiento repitiendo el mantra: “Más vale diablo conocido que diablo por conocer”. Las calles árabes acaban de poner de manifiesto la falsedad de semejante afirmación al tiempo que ofrecen su propia alternativa. Quienes fueron marginados durante años han alzado ahora su voz y han sorprendido a casi todo el mundo, incluidos ante todo los islamistas. Son muchos los mensajes pregonados por la revolución popular de los millones de tunecinos y egipcios, pero cinco de ellos parecen ser los más destacados. El primer mensaje de tipo general es que los ciudadanos árabes están ya hartos de sus dictadores y de quienes los respaldan. Han tolerado a sus gobernantes durante mucho tiempo por diversas razones. En la época poscolonial, la edad media del Estado árabe es de 60 años. Durante todo ese periodo, los ciudadanos cedieron lugar a las élites para completar el proceso de construcción estatal y nacional. Tras la independencia, las élites gobernantes se enfrentaron a la abrumadora tarea de fusionar las nuevas entidades territoriales con las identidades locales dentro de las fronteras coloniales heredadas, y ello en contra de un sentimiento panarabista y un deseo de unidad árabe muy arraigados. Para justificar la seguridad y el control autoritario, la mayoría de los regímenes árabes sostuvo que sus países necesitaban primero desarrollarse y que la democracia podía esperar. Otros recurrieron a la endeble noción de “especificidad cultural” y sostuvieron que la cultura árabe es diferente y que la democracia sólo es adecuada en un marco occidental. También se utilizó otro pretexto: la guerra con Israel. De ese modo, se denigró la apertura política y la democratización frente a las prioridades absolutas del desarrollo y el enfrentamiento con Israel. Sin embargo, el resultado final de todo ello fue la derrota contra Israel y el fracaso del desarrollo. Ocurrió que la mayoría de los estados árabes, ya fueran monarquías o repúblicas, se transformaron en corruptos negocios familiares, rodeados por pequeñas camarillas oportunistas, y protegidos todos ellos por unos draconianos aparatos de seguridad respaldados por un Occidente indiferente. El mal funcionamiento y la corrupción de esos regímenes no perdonó ningún aspecto de la vida sociopolítica y económica; y ahora las humilladas masas se han rebelado y consideran que ya se ha acabado el plazo concedido para alcanzar sistemas económicos y políticos viables. El segundo mensaje de las actuales revoluciones echa por tierra la afirmación común de esos regímenes de que son la alternativa a una toma del poder por parte de los partidos islamistas. Aunque es pronto todavía para juzgar, existen múltiples señales que indican una tercera vía que sortea esa dualidad ineludible. Tanto en Túnez como en Egipto, las fuerzas impulsoras de la revolución han sido una nueva generación de jóvenes con estudios surgida del interior de la “mayoría silenciosa”. Su esfuerzo y su valor han llegado a todas las capas

339 de la sociedad, saltando por encima de los ineficaces partidos de oposición tradicionales. El éxito logrado en la movilización de las masas ha demostrado que la mayoría de los ciudadanos está harta del statu quo y de cualquier posible futuro guiado por la religión. No cabe duda de que los islamistas son fuertes en esos dos países y en el resto del mundo árabe; pero no dominan todo el panorama político, sólo una parte. Y en ambos casos han hecho declaraciones según las cuales no desean lanzarse a controlar el poder y prefieren compartirlo. El tercer mensaje es que el cambio que surja al final de estas revoluciones está inspirado y efctuado directamente por el pueblo. No es un cambio que quepa atribuir a una élite o un grupo determinados, llegados al poder tras un golpe militar o tras una intervención o un apoyo extranjeros. Es un cambio sano cuyo padre legítimo es el pueblo y sólo el pueblo. Con un nacimiento tan vigoroso, la confianza de ser dueños por fin del propio destino alcanza en las sociedades árabes unos niveles nunca vistos. La nueva época estará marcada por el poder del pueblo. No por el de una junta revolucionaria que asalta el poder con sus tanques ni por el de un guardián monárquico que afirma su derecho de controlar tal o cual país y su población basándose en cualquier causa o pretensión. El cuarto mensaje es que esa generalizada protesta árabe es, en la superficie y en sus profundidades, fundamentalmente política. Las peticiones de mejores trabajos y condiciones económicas o de vida no son más que los catalizadores, y las aspiraciones políticas no han tardado en pasar al primer plano. En Túnez, la principal consigna de la revolución de los jazmines ha sido: “Pan, agua, Ben Ali no”. Se afirmaba con ello de modo explícito que la gente estaba dispuesta a vivir con lo básico, el agua y el pan, pero que ya nunca volvería a aceptar a Ben Ali como presidente. Una consigna similar se oye en Egipto: “El pueblo quiere que caiga el régimen”. Se trata de un cambio de objetivos drástico y inflexible. Los ciudadanos no se esconden tras peticiones modestas y a corto plazo, quieren cambiar por completo los sistemas políticos. El quinto mensaje, que debería haber sido comprendido hace tiempo por las élites gobernantes y sus apoyos exteriores, es que la estabilidad superficial basada únicamente en la seguridad y la opresión ha dejado de ser ya una opción. Aunque semejante estabilidad puede obtenerse y mantenerse cierto tiempo en algunos casos, al final se produce una implosión que tiene unas consecuencias perjudiciales incontenibles. La miope estrategia de respaldar durante décadas unos regímenes árabes estables y hacer caso omiso de su naturaleza autoritaria ha puesto al descubierto la vacuidad de las políticas y los valores democráticos occidentales. Bajo la superficie de una estabilidad engañosa, no dejan de acumularse todo tipo de problemas, que sólo esperan el momento oportuno para explotar. Hay un sexto mensaje, que no es el último, y es que la otrora mano ágil y dura de los regímenes autoritarios y, entre ellos, los árabes se ha quedado tullida en un mundo globalizado muy interconectado por las redes sociales y la cobertura de los cadenas internacionales por satélite. Las revoluciones tunecina y egipcia, y las oleadas de los actuales movimientos de protesta que recorren los países árabes, han evolucionado organizativamente en las redes sociales, Facebook y Twitter. En cuanto su presencia es visible en la calle, las televisiones internacionales y por satélite se hacen eco de ellas y transmiten los acontecimientos al momento. Todo ello dificulta en gran medida la vida de los servicios de seguridad y de inteligencia, e incluso del ejército. No son competentes ni tienen práctica en la represión de los “movimientos electrónicos de resistencia civil”. Frente a una revolución desarmada y masiva, y bajo la mirada vigilante de todo el mundo, esos aparatos de seguridad y sus regímenes han quedado desenmascarados como simples tigres de papel.______Traducción: Juan Gabriel López Guix http://www.lavanguardia.es/opinion/articulos/20110209/54111765844/una-nueva- tercera-via-arabe.html

340

(The Egyptian Endgame) La etapa final egipcia

Robert L. Tignor 2011-02-09

PRINCETON – ¿Puede la larga historia de Egipto ayudarnos a entender el alzamiento, ya caratulado como revolución, que hoy se está produciendo en El Cairo, y cómo podría terminar? Creo que sí. Después de todo, las manifestaciones de millones de personas para exigir el fin del régimen del presidente Hosni Mubarak y su Partido Nacional Democrático (PND) no son un fenómeno sin precedentes en el país. La historia de Egipto está plagada de gobernantes poderosos y famosos (empezando por Ramsés II en los tiempos faraónicos, pasando por Saladino, Muhammad Ali, Napoleón Bonaparte, Lord Cromer, hasta el trío militar egipcio de Gamal Abdel Nasser, Anwar El Sadat y Mubarak). Esto sugiere que, si bien los egipcios quizá no necesariamente prefieran ser gobernados por un hombre fuerte, se sienten plenamente cómodos con eso y hasta pueden creer que es necesario. Con certeza, las revueltas populares no son nada nuevo en Egipto. Las multitudes se alzaron contra las fuerzas francesas de Napoleón en 1798, contra la monarquía en 1881-1882, contra el dominio británico en 1919 y 1952, contra Sadat en 1977 y contra Mubarak en 1986. Esos levantamientos fueron reprimidos, muchas veces de manera brutal, primero por tropas extranjeras (el ejército francés en 1798 y los soldados británicos en 1882 y 1919) y más recientemente por el ejército egipcio. Desafortunadamente, si bien manifestantes furibundos a veces obligaron a gobernantes poco gratos a abandonar el poder, no pudieron reemplazar a los tiranos con gobiernos que respetaran los deseos de la población. ¿Esta larga historia de regímenes autoritarios ahora se quebrará? Los primeros días del actual levantamiento favorecieron al pueblo. Las multitudes eran enormes y pacíficas, no sólo en El Cairo, el nudo histórico de la protesta, sino en todas las ciudades de Egipto. Además, el ejército, convocado ostensiblemente para restablecer el orden, se refrenó, una respuesta marcadamente diferente de la represión que ejerció en levantamientos pasados. Los soldados franceses y británicos no dudaron en aplacar la resistencia. Tampoco lo hizo el ejército egipcio en 1952, 1977 y 1986. El alzamiento de 1952 es particularmente revelador, porque fue generalizado e intensamente popular, ya que estaba dirigido contra los tan odiados británicos. Si bien los británicos tenían 100.000 tropas estacionadas cerca del Canal de Suez en ese momento, optaron por no intervenir. En cambio, fue el pequeño y altamente profesional ejército 341 egipcio el que reprimió el levantamiento, para desánimo de los oficiales jóvenes, que ya habían avanzado bastante en sus planes de tomar el poder. Años de combatir en los conflictos árabe-israelíes, sin embargo, transformaron al ejército, dando lugar a una masiva fuerza de conscriptos que hoy cuenta con aproximadamente 400.000 soldados. Los rangos inferiores del ejército hoy están compuestos por hombres jóvenes que provienen de todos los segmentos de la sociedad egipcia, cuyos contextos no son diferentes de los de la gente a la que pueden verse obligados a reprimir. El ejército egipcio de hoy es un ejército del pueblo y, a diferencia de las fuerzas de seguridad denigradas, es admirado por muchos. Los altos oficiales seguramente conocen los riesgos en los que incurrirán si les ordenan a estos hombres dispararles a amigos y parientes. Es más, las actuales manifestaciones masivas son radicalmente diferentes de los movimientos de protesta anteriores que reprimió el ejército. En 1977, muchos se alzaron para oponerse al fin de los subsidios a los alimentos y otros consumos; en 1986, las fuerzas de seguridad mal remuneradas actuaron violentamente. La cantidad de gente que participó en las protestas era minúscula comparada con la de hoy. Tampoco las acciones de los manifestantes eran pacíficas. Amenazaban la propiedad y minaban el orden político desde el principio. El alto comando egipcio no necesitaba preocuparse porque los rasos desobedecieran las órdenes, porque estaban protegiendo a la ciudadanía. En cambio, la protesta actual, que comenzó tan pacíficamente y con tanta efervescencia, hizo un giro dramático y violento hace varios días. La promesa de Mubarak de que no se presentaría para una reelección en el próximo mes de septiembre, lo que podría haber apaciguado a sus críticos dos semanas antes, ya no era suficiente. Cuando esta concesión falló, Mubarak y el gobernante PND comenzaron a trabajar detrás de escena, alentando a sus seguidores a atacar a los manifestantes y a generar violencia. Pero Mubarak también preparó el camino para un nuevo grupo de líderes –todos fuertemente comprometidos con el antiguo orden-. Casi todos ellos son oficiales militares de alto rango, hoy elevados a los puestos más importantes del gobierno. Los generales hoy ocupan cargos de vicepresidente, primer ministro, vice primer ministro, ministro de Defensa y ministro del Interior. Tampoco es probable que los manifestantes contra el gobierno encuentren un sólido respaldo de parte de Estados Unidos, siempre profundamente involucrado en los asuntos egipcios, más allá de cuántas veces el presidente Barack Obama y la secretaria de Estado Hillary Clinton enfatizaran el compromiso de Estados Unidos con la libertad y la democracia. Sí, los norteamericanos quieren que Mubarak se vaya –y rápido-. Pero el ancla de la política estadounidense en Oriente Medio es el tratado de paz egipcio-israelí, negociado por Sadat en 1979, respaldado por Mubarak y aceptado por el alto comando militar de Egipto, que controla el ejército árabe más fuerte, es entrenado por Estados Unidos y ha recibido armas estadounidenses de las mejores. Un gobierno popular en el que la Hermandad Musulmana Islamista esté representada preocuparía a los norteamericanos y a los militares egipcios, debido a la perspectiva de que pudiera repudiar el tratado de paz con Israel y poner en peligro las relaciones con Estados Unidos. Sin embargo, ésa no es la preocupación más inmediata. Si la violencia aumentara, los soldados rasos probablemente se sentirían nuevamente obligados a cumplir con el deber de intervenir para restablecer el orden e impedir un mayor derramamiento de sangre. Si no, las perspectivas para una transición hacia un gobierno formado por los líderes del tan respetado ejército egipcio y los moderados que representan a las elites empresarias y políticas parecen elevadas. Robert L. Tignor es profesor de Historia en la Universidad de Princeton. Su último libro es Egypt: A History (Egipto: una historia). http://www.project-syndicate.org/commentary/tignor1/Spanish 342

El papel de la demografía en las revueltas Entrevistamos a Youssef Courbage, prestigioso demógrafo internacional, colabora con las Naciones Unidas como especialista en las regiones de África del Norte y Oriente Próximo. 10.02.2011 · Álvaro Vicente Sentado en un pequeño salón de la Casa Árabe de Madrid, Youssef Courbage, prestigioso demógrafo internacional y colaborador de las Naciones Unidas como especialista en las regiones de África del Norte y Oriente Próximo, parece estudiar en su cabeza los últimos acontecimientos en el mundo árabe. Las revueltas populares no le alteran demasiado, ni siquiera se tambalean sus hipótesis. “Estoy convencido de que la historia política violenta tiene su razón demográfica”, se explica. Y sentencia: “esta revolución democrática es también el fruto de la revolución demográfica. En el futuro, acabará extendiéndose a Pakistán o a Bangladesh”. Una afirmación de este calibre podría parecer exagerada pero el demógrafo libanés pisa sobre suelo firme. “Yo no estudio los acontecimientos en caliente. Me baso en elementos cuantitativos: la historia y los datos”. Courbage es un firme defensor de la teoría de la transición demográfica. Su clásica exposición sobre cómo una sociedad que empieza a controlar su natalidad está, a su vez, cuestionando los poderes que la someten cobra de nuevo sentido a la luz de los casos de Túnez y Egipto. La suya no es una explicación convencional, es otra perspectiva desde la que interpretar los levantamientos a favor de la democracia en África del Norte. A modo de guía rápida para que nadie se pierda, su razonamiento sigue un orden muy claro: aumento de la alfabetización, progreso mental y caída de la natalidad. “Cuando las poblaciones son educadas se dan cuenta de que la natalidad depende del hombre. Cuando las personas se sienten más libres cuestionan su sistema de jerarquía política. Una población que limita su natalidad tiene más opciones de éxito económico y cultural”. La idea que resiste bajo este entramado es sencilla: la revolución de hoy se ha venido fraguando lenta y silenciosamente, tan desapercibida para los sátrapas como para el mismo pueblo. En tu obra “Encuentro de civilizaciones” (2007) te extrañabas por el hecho de que Túnez no hubiera vivido un movimiento revolucionario como consecuencia de la transición demográfica, como sí sucedió en Argelia, Irán o Turquía. ¿Estamos asistiendo a esa revolución en estos momentos? Túnez está estallando estos días como resultado de una contradicción. Con una población instruida y una tasa de natalidad baja tenía unas estructuras políticas arcaicas. Es justo reconocer que es uno de los países más avanzados en la transición demográfica en su ámbito geográfico. El nivel de alfabetización en chicos y chicas ha llegado a una tasa muy próxima al 100%. El analfabetismo está hoy muy cerca de desaparecer. Allí, el número de hijos por mujer es el más bajo del mundo árabe; 2 hijos por mujer, que es el mismo nivel que se registra en Francia.

343

¿Cómo podría afectar demográficamente esta revolución? Hay que estar seguro de que esta revolución va a evolucionar en la buena dirección, hacia un régimen democrático. Esto es, que va a continuar en el sentido que marcó Burguiba [primer presidente tunecino] en lo que se refiere al espíritu laico, las libertades y la igualdad entre hombres y mujeres. En el caso más probable se dará una transición pacífica y un régimen democrático aceptable. Este nuevo sistema debería contribuir a que la demografía tunecina sea mejor, que haya más igualdad entre hombres y mujeres. Aunque el caso de Túnez es de los más avanzados de la región, en ámbitos como el laboral todavía se dan prácticas segregacionistas que afectan a la mujer y es también preocupante el analfabetismo en el caso de las mujeres de edad adulta. Podemos imaginar que un régimen democrático puede impulsar campañas para afrontar estos problemas. Pese al éxito de la transicióndemográfica, un régimen democrático lograría mejores resultados. Algunas voces alertan de que el vacío que dejan los dictadores podría ser ocupado por fuerzas islamistas. ¿Tiene sentido en el contexto en el que se han producido estas revueltas? R. Las inquietudes de ciertos europeos son muy exageradas, en ocasiones calculadas para dar una falsa imagen del mundo árabe. Los indicadores demográficos que he estudiado muestran que una transición demográfica tan importante como la que se ha dado en Túnez solo es posible si la sociedad está secularizada. Hace cuarenta años la conciencia de los tunecinos y del resto del mundo árabe seguía instalada en el mundo de lo providencial. Traer a un niño al mundo era algo que pertenecía a Dios, no a las personas. Hoy, sin embargo, una pareja tunecina puede decidir tener un hijo o dos, o incluso no tener hijos. Depende únicamente de ellos. La sociedad ha caído en el llamado “desencanto del mundo”; ya no sirven las explicaciones divinas. Si observamos las imágenes que muestra la televisión sobre la revolución en Túnez es fácil descubrir la traducción de esto que digo en imágenes. La calle que se ha levantado contra Ben Ali es una calle mixta: hombres y mujeres, jóvenes y mayores. Y también islamistas, pero no son más que un elemento minoritario. P. ¿Existe también una explicación demográfica en el caso de Egipto? ¿Podría tener repercusiones en este aspecto? R. Egipto tiene un problema demográfico importante. Las mujeres tienen, de media, 3,3 hijos y eso representa un 60% más que en el caso de Túnez. 88 millones de habitantes en 44 millones de km2 de país útil con una tasa de natalidad tan elevada es un grave problema. El resultado es una población elevada para un territorio limitado, y esto afecta especialmente a los jóvenes, que llegan al mercado laboral con pocas esperanzas. Lo que se observa es un desempleo acuciante y un alto nivel de pobreza. Por eso la crisis egipcia tiene también una explicación demográfica. Las políticas demográficas de Anwar el Sadat [presidente egipcio durante la década de los 70] y Hosni Mubarak no convencieron al pueblo egipcio para que adoptara unas pautas de natalidad más modernas. Nasser, hasta su muerte en 1970, lo había conseguido. Hay un efecto, pues, de la política sobre la demografía, pero también se da el caso contrario; hay un efecto de la demografía sobre la política. Estas carencias durante 40 años han dado lugar a un aumento de la población y la crisis que vivimos actualmente es el resultado de la incapacidad de los gobernantes para gestionar este problema demográfico. Álvaro Vicente El papel de la demografía en las revueltas 10.02.2011 http://periodismohumano.com/sociedad/libertad-y-justicia/el-papel-de-la-demografia- en-las-revueltas.html 344

Con ustedes la revolución en directo, por cortesía de Al Jazeera Catorce años después de su fundación, el canal se confirma como la principal fuente de los árabes retransmitiendo en directo las revoluciones y contribuyendo, así, a su expansión La revuelta egipcia ha aumentado en un 2.000% las visitas a la página web de la emisora qatarí “Estamos llevando las revoluciones más allá de sus fronteras, señalando su importancia y generando la inspiración”, explica Ayman Mohyeldin 09.02.2011 · Mónica G. Prieto · (Beirut)

Estudios centrales de Al Jazeera en Doha, Qatar. Cuenta un documental de Al Jazeera sobre la vida de Hosni Mubarak que, en el año 2000, cuando el rais visitó Qatar, solicitó conocer las oficinas de La Isla, el canal de noticias 24 horas en árabe que ya había comenzado a revolucionar el panorama mediático de una región donde la práctica mayoría de los medios están controlados por los Gobiernos. Los responsables del canal accedieron gustosos a la petición del líder egipcio, quien acudió a los pequeños estudios con una curiosidad que no tardó en

345 transformarse en indignada sorpresa. “¿Tanto ruido desde esta cajita de cerillas?”, exclamó. Es probable que Mubarak haya recordado aquella visita en estos días, cuando la revuelta de millones de ciudadanos que piden su cabeza está siendo transmitida en vivo por el canal árabe de noticias. Gracias a Al Jazeera, el mundo entero puede constatar la humillación del rais. Ya no puede engañar a nadie sobre su presunto apoyo popular con referendos amañados, ni esconder la magnitud del descontento mediante la manipulación de sus canales oficiales. El rey estaba desnudo y Al Jazeera lo está contando en directo. De poco ha servido que el Ministerio de Información haya prohibido al canal operar desde su territorio, que haya cerrado su oficina, retirado las credenciales a sus reporteros, que la policía haya detenido a sus periodistas o que su equipo haya sido decomisado. El canal ha logrado superar todas las dificultades y televisar la revolución con todo lujo de detalles, dando voz a todos sus protagonistas, desde los jóvenes que se manifiestan en la Plaza Tahrir hasta los líderes opositores y los intelectuales, para mayor indignación de un régimen autocrático que vive sus últimas horas. “Debemos tomar medidas con este canal ya que ha causado más destrucción en Egipto que Israel”, afirmaba un iracundo Ahmed Diaeddin, gobernador de la provincia de Minya, hace unos días en declaraciones a la televisión estatal. “Pido que se juzgue a los corresponsales de Al Jazeera como traidores”.

Dos niños, con la bandera egipcia. (Emilio Morenatti. AP) Semejante reacción ha producido el efecto contrario: Al Jazeera no sólo se ha confirmado como el canal preferido por el mundo árabe -por las poblaciones, no por unos regímenes que detestan y obstaculizan a la emisora qatarí- sino que comienza a imponerse como alternativa informativa en Estados Unidos, que hasta ahora le tachaba de terrorista por retransmitir los comunicados de Al Qaeda. La Isla vive uno de sus momentos más dulces al ver cómo internacionalmente se le reconoce un prestigio del que hace tiempo goza en el mundo musulmán. Ya se lo forjó en Afganistán e Irak, cuando retransmitió las respectivas invasiones norteamericanas, en el cerco a Faluya, cuando fue el único canal que informó desde la ciudad bombardeada, en la guerra de Israel contra el Líbano, en la fatídica ofensiva israelí contra Gaza, entre 2008 y 2009, o en las revoluciones sociales de Túnez que están cambiado al mundo árabe.

346

Sus versiones en árabe e inglés llegan a 200 millones de hogares en 100 países del mundo, pero en Estados Unidos es harto difícil acceder a ella: sólo los usuarios norteamericanos con antena parabólica propia y aquellos que se conecten mediante Internet pueden acceder al canal. Sin embargo, la retransmisión de la revolución egipcia ha cambiado las cosas: la cobertura del canal qatarí ha sido tan abrumadoramente superior a cualquier canal norteamericano que los televidentes han buscado a Al Jazeera. “Sabemos que la demanda está ahí. Hemos visto un incremento del 2000% en las visitas a nuestra web en inglés, y más del 60% del tráfico proviene de EEUU”, explicaba el director general de Al Yazira, Wadah Khanfar, en un artículo publicado en el Huffington Post donde solicita que su canal deje de ser censurado en Estados Unidos. “Si millones de norteamericanos han acudido a Internet, otros muchos millones deben tener la libertad de sintonizar nuestro canal con su mando a distancia, especialmente cuando Oriente Próximo está en las mentes de todos”.

Anuncio de Al Yazira en el NYT. Hoy Al Jazeera no es precisamente una “caja de cerillas” sino un imperio mediático de influencia indiscutible. Catorce años después de su fundación, dispone de 3.000 empleados, 65 corresponsalías en todo el mundo y oficinas centrales en Qatar, Kuala Lumpur, Londres y Washington. Lo más impactante es que su filosofía -”dar voz a los sin voz”- está jugando un papel determinante en la expansión de las revoluciones por todo el mundo árabe. “Estamos llevando las revoluciones más allá de sus fronteras, señalando su importancia y generando la inspiración”, explica Ayman Mohyeldin, uno de sus principales reporteros y corresponsal en Egipto para la versión en inglés. “Se habla mucho del papel de las redes sociales y de Al Jazeera en estas rebeliones sociales. No 347 creo que sean instrumentos de la revolución, sino una forma de comunicación de la misma: no organizan pero sí ayudan a la gente a sortear las restricciones”, asegura a Periodismo Humano por teléfono desde El Cairo. Bien lo saben las autoridades egipcias, que han mantenido bloqueado el acceso a Internet durante días para tratar de evitar lo imparable. Uno de los muchos chistes que circulan estos días por la red representa a Hosni Mubarak en el paredón. El verdugo le pregunta: “¿Soga o disparo?”. El rais contesta: “Facebook”. Si ya en 2000 al presidente egipcio le molestaba la cobertura de Al Jazeera -considerada el azote de todos los regímenes árabes salvo del que depende, el rico emirato de Qatar, que invierte muchos millones en que su voz siga activa- el trabajo de sus periodistas en las últimas dos semanas ha llevado al régimen cairota a actuar con desesperación. “Al Jazeera siempre se enfrenta a desafíos”, continúa Mohyeldin. “Pero esta vez ha sido especialmente duro: nos han prohibido, atacado, nos han quitado la señal satélite, nos han arrestado, han cerrado, saqueado y prendido fuego a nuestra oficina… Incluso han puesto a gente en la puerta del hotel buscando a los periodistas de Al Jazeera”. Eso ha obligado a los equipos del canal en inglés -actualmente son 12 los trabajadores desplegados en El Cairo- a cambiar la forma de transmitir pero no la transmisión. Durante los primeros días de las protestas, el resto de programas fueron anulados. 24 horas al día quedó conectada una cámara fija enfocando a Tahrir, o bien a sus corresponsales en el estudio, que da a la misma plaza, foco de las protestas. La imagen sólo cambiaba para conectar con sus corresponsales a pie de calle: reportajes sobre los vándalos, sobre las patrullas ciudadanas, los enfrentamientos entre los pro y los antiMubarak…

Ayman Mohyeldin. (Al Jazeera) Entonces el régimen tomó medidas contra la osadía mediática: prohibieron oficialmente el canal y les retiraron la señal. La dirección no tardó en encontrar otra sintonía mediante otro proveedor, y siguieron con su trabajo. Cuando empezaron a detenerles -a veces en episodios grabados y emitidos- sus periodistas comenzaron a emitir desde tejados y oficinas imposibles de identificar, cuando el asedio se agravó, lo hicieron por teléfono. El asalto contra su oficina en Cairo no sirvió de nada: sus periodistas siguieron trabajando. Para suplir la disminución de imágenes sobre el terreno, pidieron a los televidentes egipcios que enviaran sus vídeos. 348

Ayman, con nacionalidad egipcia y norteamericana, ha sido, por el momento, el último en pasar por las dependencias policiales egipcias: el domingo fue arrestado en la Plaza Tahrir. No fue liberado hasta nueve horas después. “No me detuvieron por trabajar para Al Jazeera porque no lo sabían: arrestaron al periodista norteamericano al que vieron grabando en Tahrir”, explica en referencia a sí mismo. “Por eso me llevaron ante la Inteligencia militar y no ante la policía. Pero sí es cierto que cuando se enteraron de para quién trabajaba, se complicó todo. Compartí celda con un reportero norteamericano del New York Times, y a él le interrogaron brevemente y le liberaron enseguida. En mi caso, mi medio alargó mi detención”. La parte positiva, como explica entre risas, es que oficialmente no le pueden pedir que abandone el país porque “al ser egipcio no pueden deportarme”. “Nos están advirtiendo que dejemos de trabajar desde el ámbito oficial y desde el oficioso. Oficialmente, nos han prohibido trabajar en Egipto. Extraoficialmente, hay gente, individuales, que se nos acerca para advertirnos que corremos peligro de muerte por estar informando, que sería mejor que nos marchásemos”. Ayman ha decidido permanecer en el país pase lo que pase.

Internet, definitiva en la revolución. (Lefteris Pitarakis. AP) El malestar tunecino o egipcio es exactamente el tipo de información que suele cubrir este canal. “Durante años Al Jazeera ha informado de cómo afectaban a la población egipcia las dificultades económicas y el estancamiento político. Otros canales se concentraban en historias que simplificaban la amenaza extremista (…)”, proseguía el director general de Al Jazeera en su artículo. “Todo aquel que siga de cerca los acontecimientos regionales sabía que la situación era insoportable, la injusticia era tal que esto tenía que pasar. La preguntar era cuándo y dónde, no por qué”, confirma Mohyeldin. Aterrizó en El Cairo el pasado día 26, un día después de la manifestación que todo lo cambió, proveniente de Túnez. Durante años, Al Jazeera había sido prohibida por su presidente, Zine al Abidine Ben Ali: Ayman llegó horas después de que el dictador huyese. “Fue increíble cómo nos recibieron los tunecinos, verlos disfrutar de cada segundo y de cada tipo de libertad: expresión, reunión…”. Al Jazeera representa un peligro cierto para los regímenes árabes. Ha sido prohibida en Argelia, Irak, Marruecos, Egipto y Bahrein, como lo fue en Túnez hasta que se desmoronó el régimen; en Cisjordania sus sedes han sido asaltadas tras la filtración de

349 los documentos que demuestran cómo los responsables de la Autoridad Palestina encargados de la negociación con Israel vendieron Jerusalén Este y ofrecieron sacrificar el retorno de los refugiados; en Yemen, el dictador Ali Abdallah Saleh ha telefoneado al emir de Qatar, Hamad ben Khalifa Al Thani, para tratar de desactivar a la emisora, alimentada con fondos estatales… En el caso egipcio, el régimen habría hecho bien en no cebarse en la compañía, como incidía el popular Blog The Angry Arab News Service en su entrada titulada “No enfadéis a Al Jazeera”. “El Gobierno saudí ha aprendido la lección de la forma más dura. [Al principio] los medios saudíes, más o menos el 95% de todos los árabes, lanzaron una fiera campaña contra Al Jazeeraa. Entonces se dieron cuenta de su error y organizaron la reconciliación con Qatar, que al menos ha rebajado, si no ha eliminado, el tono anti-saudí en el canal […] Mubarak es un idiota: ha cerrado las oficinas y arrestado a los periodistas de Al Yazira, y Al Yazira ha respondido apostándolo todo. El resto de la programación fue suspendida. Toma ya, Hosni y Gamal Mubarak”.

"Bienvenida, libertad". (Emilio Morenatti. AP) Los gobernantes árabes no quieren a Al Jazeera: acusan al canal de “distorsionar los hechos” y de seguir la agenda política de Qatar, un pequeño emirato rico en gas que se ha consagrado como nuevo y estratégico mediador regional. De hecho, muchos egipcios temieron que una reciente visita a Doha de Mubarak fuera el motivo por el cual las primeras protestas en El Cairo no fueran tan ampliamente cubiertas por el canal. Lo cierto es que Túnez concentraba esfuerzos y que, tan pronto como se extendió ese temor en las redes sociales, el canal reforzó su cobertura egipcia hasta convertirla en una transmisión continuada. Pero la mayor parte de los televidentes árabes siguen con devoción un canal que habla de lo que nadie quiere hablar, que está en los lugares a donde nunca acude la mayor parte de medios occidentales, que dedica monográficos a causas ignoradas en Occidente y que genera debates sin censuras. Eso formaba parte de su declaración de intenciones, allá por 1996, cuando vio la luz con la aspiración de “dar voz a historias no contadas, promover el debate y desafiar las percepciones establecidas” así como “invertir el flujo de información de Norte a Sur”, o lo que es lo mismo, concentrarse en lo que ocurre en el Tercer Mundo. La única crítica que genera, especialmente su versión en inglés, es la cantidad de tiempo que dedica a los temas israelo-palestinos y el espacio que concede a los portavoces 350 israelíes para que den su punto de vista en riguroso directo. Pero las preguntas de sus periodistas a los mismos son tan incisivas que, lejos de hacer un favor, suelen poner en evidencia a los portavoces de Tel Aviv. La emisión de comunicados de Al Qaeda u otras organizaciones armadas son vistas como parte de la máquina mediática, donde todos los agentes son tratados por igual. Al Yazira es la constatación de que la realidad árabe es muy diferente a la que pretenden sus líderes. Galvaniza a unas poblaciones aisladas, reprimidas e incomprendidas en Occidente, y las entiende: ahí radica su fuerza y también el interés que debería tener Occidente en seguir sus emisiones. “Con su canal en inglés, Al Yazira va a poner patas arriba el nuevo paisaje audiovisual”, anticipaba en 2004 el periodista saudí Hugh Miles, autor de Al Yazira, el canal que desafía a Occidente. “En una época de disturbios constantes, el peso del inconformista canal qatarí nunca ha sido tan grande”. Mónica G. Prieto Con ustedes la revolución en directo, por cortesía de Al Jazeera http://periodismohumano.com/sociedad/comunicacion/con-ustedes-la-revolucion-en- directo-por-cortesia-de-al-jazeer.html

351

La pobreza de la dictadura Dani Rodrik 2011-02-09

CAMBRIDGE – Tal vez la conclusión más notable del recientemente publicado Informe sobre Desarrollo Humano, que cumple su vigésimo aniversario, sean los sorprendentes resultados de los países musulmanes del Medio Oriente y el norte de África. Túnez figuraba en el sexto lugar de 135 países en términos de mejoras de su Índice de Desarrollo Humano (IDH) en las cuatro décadas previas, por encima de Malasia, Hong Kong, México y la India. Egipto no estaba muy lejos, en el decimocuarto lugar. El IDH es una medida del desarrollo que refleja los logros en educación y salud junto con el crecimiento económico. Egipto y (especialmente) Túnez tuvieron buenos resultados en lo que se refiere al crecimiento, pero donde realmente destacaron fue en esos indicadores más amplios. La expectativa de vida en Túnez, que es de 74 años, supera la de Hungría y Estonia, países que tienen el doble de su riqueza. Alrededor del 69% de los niños egipcios van a la escuela, una proporción que igual a la de Malasia, cuya riqueza es mucho mayor. Es evidente que estos eran Estados que no dejaron de proveer servicios sociales o de distribuir ampliamente los beneficios del crecimiento económico. Con todo, al final eso no importó. Los pueblos de Túnez y Egipto estaban, parafraseando a Howard Beale, furiosos con sus gobiernos y ya no estaban dispuestos a tolerarlos. Si Zine El Abidine Ben Ali en Túnez y Hosni Mubarak en Egipto esperaban obtener popularidad política como recompensa por los avances económicos, se deben haber llevado una gran decepción. Así pues, una de las lecciones del annus mirabilis árabe es que una buena economía no necesariamente significa siempre una buena política; los dos aspectos pueden no coincidir durante bastante tiempo. Es cierto que casi todos los países ricos del mundo son democracias. No obstante, una política democrática no es condición necesaria ni suficiente para el desarrollo económico a lo largo de varias décadas.

352

A pesar de los avances económicos que obtuvieron, Túnez y Egipto y muchos otros países del Medio Oriente siguieron siendo países autoritarios gobernados por un grupo reducido de amigos, donde proliferaban la corrupción, el clientelismo y el nepotismo. La clasificación de estos países en términos de libertad política y corrupción contrasta marcadamente con la que ocupan en materia de indicadores del desarrollo. Freedom House informó antes de la Revolución de Jazmín que en Túnez “las autoridades siguen acosando, deteniendo y encarcelando a periodistas y blogers, activistas de derechos humanos y opositores políticos al gobierno”. En el estudio sobre corrupción de 2009 de Transparencia Internacional, el gobierno egipcio ocupaba el lugar 111 de 180 países. Y, por supuesto, lo contrario también se cumple: la India ha sido democrática desde su independencia en 1947 y, sin embargo, el país no logró superar su baja “tasa hindú de crecimiento” sino hasta principios de los ochenta. Una segunda lección es que el crecimiento económico acelerado no garantiza la estabilidad política por sí solo, a menos que también se permita que las instituciones políticas crezcan y maduren rápidamente. De hecho, el crecimiento económico mismo genera movilización social y económica, una fuente fundamental de inestabilidad política. Como el finado científico político Samuel Huntington dijo hace más de 40 años, “el cambio social y económico –la urbanización, el aumento de la alfabetización y la educación, la industrialización, la expansión de los medios masivos de comunicación– aumenta la conciencia política, multiplica las demandas políticas, amplía la participación política”. Si se añaden a esa ecuación los medios sociales como Twitter y Facebook, las fuerzas desestabilizadoras que el cambio económico acelerado pone en movimiento pueden ser avasalladoras. Estas fuerzas se hacen más potentes cuando la diferencia entre la movilización social y la calidad de las instituciones políticas aumenta. Cuando las instituciones políticas de un país son maduras, responden a las demandas de abajo mediante una combinación de acuerdos, respuestas y representación. Cuando no están lo suficientemente desarrolladas, cierran la puerta a esas demandas con la esperanza de que desaparezcan – o de que las mejoras económicas sean suficientes para aplacarlas. Los acontecimientos en el Medio Oriente ponen de manifiesto la fragilidad del segundo modelo. Los manifestantes en Túnez o El Cairo no protestaban por la falta de oportunidades económicas o la insuficiencia de los servicios sociales. Se rebelaban contra un régimen político que para ellos era miope, arbitrario y corrupto y no les daba una voz suficiente. No es necesario que un régimen político que pueda hacer frente a esas presiones sea democrático en el sentido occidental del término. Es posible imaginar sistemas políticos capaces de responder que no operen mediante elecciones libres y la competencia entre partidos políticos. Algunos señalarían a Omán o Singapur como ejemplos de regímenes autoritarios que son duraderos ante un crecimiento económico acelerado. Tal vez así sea, pero el tipo de sistema político que ha demostrado su valía a largo plazo es el que se asocia con las democracias occidentales. Esto nos lleva a hablar de China. En el punto más álgido de las protestas egipcias, los internautas chinos que buscaban los términos “Egipto” o “Cairo” recibían mensajes que decían que no se habían encontrado resultados. Evidentemente el gobierno chino no

353 quería que sus ciudadanos leyeran acerca de las manifestaciones en Egipto y empezaran a tener ideas equivocadas. Puesto que el recuerdo del movimiento de la Plaza Tiananmen siempre está presente, los líderes chinos están decididos a impedir que se repita. Por supuesto, China no es Túnez o Egipto. El gobierno chino ha llevado a cabo experimentos de democracia local y ha hecho esfuerzos decididos para atacar la corrupción. No obstante, las protestas se han extendido durante la última década. En 2005, el último año en el que el gobierno chino dio a conocer estas estadísticas, hubo 87,000 casos de "incidentes de masas súbitos", lo que indica que la tasa ha aumentado desde entonces. Los disidentes desafían la supremacía del Partido Comunista por su cuenta y riesgo. La apuesta de los líderes chinos es que un rápido aumento de las condiciones de vida y las oportunidades de empleo mantendrá bajo control las tensiones sociales y políticas en ebullición. Por eso está tan decidido a lograr un crecimiento económico anual del 8% o más –la cifra mágica que considera que moderará los conflictos sociales. No obstante, Egipto y Túnez acaban de enviar un mensaje aleccionador a China y otros regímenes autoritarios del mundo: no cuenten con que el progreso económico los mantendrá eternamente en el poder. Dani Rodrik es profesor de Economía Política de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard y autor de One Economics, Many Recipes: Globalization, Institutions, and Economic Growth. Copyright: Project Syndicate, 2011. www.project-syndicate.org Traducción de Kena Nequiz Dani RodrikLa pobreza de la dictadura2011-02-09 http://www.project-syndicate.org/commentary/rodrik53/Spanish

354

Does Egypt Need a Pharaoh?

Alfred Stepan and Juan Linz 2011-02-07

NEW YORK – As Egypt’s revolution hangs in the balance, what factors are most likely to determine the outcome? While all eyes seem to be focused on the army, watching to see which way it will jump, other key questions are being overlooked. Of course, what the army does is hugely important. Splits in a military-supported authoritarian regime can create gaps between the temporary interests of the small group closest to the “military as government” and the long-term interest of the “military as institution,” which is to be a respected part of the state and nation. The Egyptian army’s statement early in the protests that its soldiers would not shoot at anti- Mubarak protesters was a classic “military as institution” move, and useful in itself for a democratic transition. By contrast, the army’s decision to allow Mubarak loyalists – some riding camels or horses – to charge into Cairo’s Tahrir Square and attack thousands of anti- government demonstrators was a classic “military as government” move. At this point, a democratic transition will most likely require that the army play a more active role in protecting protesters. What is clear is that the interest of the “military as institution” depends on the army’s ability to establish much greater separation from the regime. Successful political transitions are also helped if more and more citizens come to feel that they “own” the protests and the resulting transition. In this respect, the fact that the demand for Mubarak’s immediate resignation originated from Cairo’s Tahrir Square rather than from the Obama administration is a positive development. Many of the opposition groups, representing a broad spectrum of opinion – including a traditional liberal party, the Islamist Muslim Brotherhood, and the Facebook activists of the April 6 Youth Movement – have indicated that they might support an interim government, possibly one led by the Nobel Peace Prize winner Mohamed ElBaradei. But, in order to choose a leader, these groups must coalesce into a coherent force. Great civil-society protest movements – such as have occurred in Egypt and Tunisia – can overthrow a dictatorship, but a true democracy requires parties, negotiations, election rules, and agreement on constitutional changes. In most successful transitions, the first step toward forging the unity required to create an interim government is taken when the diverse groups begin to meet more often, develop common strategies, and issue collective statements. Regardless of who leads it, there are some things an interim government should not do. Judging by the transitions that we have studied, a successful democratic outcome stands the

355 best chance if the interim government does not succumb to the temptation to extend its mandate or write a new constitution itself. The interim government’s key political task should be to organize free and fair elections, making only those constitutional changes needed to conduct them. Writing a new constitution is best left to the incoming, popularly elected parliament. Most activists and commentators are now asking who will or should be the next president. But why assume that a presidential political system, headed by a powerful unitary executive, will be instituted? Of the eight post-communist countries that are now in the European Union, not one chose such a system. All of them established some form of parliamentary system, in which the government is directly accountable to the legislature and the president’s powers are limited (and often largely ceremonial). That was a wise decision. A presidential election at a moment of great uncertainty, and in the absence of experienced democratic parties or broadly accepted leaders, is filled with danger. To elect a president is to commit to one person, generally for at least four years. But it is very uncertain that any person elected today in Egypt would have the same support in even a year. For example, if there are many candidates in a first round of a presidential election, it is conceivable that neither of the two candidates in the second-round run-off will have won more than 20% in the first round. The winner would thus assume all the burdens of leadership with the support of only a small minority of the electorate. It is also possible that a new president turns out to be incompetent, or is in a permanent minority position and unable to pass legislation. Many new democracies thus fall rapidly into “super-presidentialism” with plebiscitary qualities. Fortunately, Egyptian and Tunisian democratic activists and theorists are actively debating the parliamentary alternative. In that case, Egypt’s first free and fair election would give rise to a constituent assembly that immediately provided a democratic base for the government, as well as for efforts to amend or re-write the constitution. At that point, the constituent assembly and government could decide whether to switch to a presidential form of government or establish a parliamentary system on a permanent basis. Under a parliamentary system, future democratic governments in both countries would gain invaluable flexibility, for two major reasons. First, unlike presidentialism, a parliamentary system can give rise to multiparty ruling coalitions. Second, unlike a president, who, however incompetent or unpopular, remains in power for a fixed term, the head of government in a parliamentary system can be removed at any time by a vote of no confidence, clearing the way for a new, majority-backed government – or, failing that, fresh elections. Some democratic nationalists in Egypt defend parliamentarianism with an important new argument: a contentious, pluralist, probably multiparty coalition government would be harder for the United States to dominate than a lone “super-president” like Mubarak. Tunisian advocates of parliamentarianism like this argument, but they also stress that a parliamentary system would address the huge task of creating democratic and effective political parties better than presidentialism would. A parliamentary system, not a president-cum-pharaoh, looks like the best path for both countries. Alfred Stepan and Juan J. Linz are the authors of Problems of Democratic Transition and Consolidation. Their newest book (with Yogendra Yadav) is Crafting State Nations. Alfred Stepan and Juan Linz Does Egypt Need a Pharaoh? 2011-02-07 http://www.project- syndicate.org/commentary/stepan9/Spanish

356

Ola de cambio en el mundo árabe ¿Quiénes son los Hermanos Musulmanes? JAVIER VALENZUELA 04/02/2011 En el Egipto de Mubarak no resultaba tan difícil cubrir un mitin de los Hermanos Musulmanes o entrevistar a sus dirigentes. Y sin embargo, oficialmente no existían. Su estatuto era ambiguo: el régimen los toleraba en ocasiones (llegaron a conseguir una quinta parte de los escaños en las elecciones parlamentarias de 2005, aunque presentándose bajo el manto de candidaturas independientes) y los reprimía siempre con mayor o menor dureza. En realidad, el capital político de Mubarak hacia su pueblo y, aún más, hacia el exterior consistía en presentarse como la única alternativa posible en el Valle del Nilo a los que él llamaba "los barbudos", esto es, los islamistas de la vieja cofradía. ¿Qué son los Hermanos Musulmanes? La cofradía de los Hermanos Musulmanes (Al Ijuan al Muslimin) es la más vieja, extendida e influyente organización integrista del mundo árabe y musulmán, la madre o la abuela de casi todos los grupos, moderados, mediopensionistas o radicales, estrictamente sociopolíticos o practicantes de la violencia, que en los últimos años han tenido un gran protagonismo internacional predicando la necesidad de que sus países vuelvan a practicar un islam puro y riguroso, derroquen a los autócratas que los gobiernan y se independicen de Estados Unidos. ¿Cómo nació? La cofradía fue fundada en Egipto en 1928 por un maestro de escuela llamado Hassan el Banna (1906-1949), abuelo, por cierto, del actual pensador del llamado euroislam Tariq Ramadán. La cofradía tuvo un importante papel en la lucha contra el dominio colonial británico en el valle del Nilo. Fue reprimida brutalmente tanto por el último rey de Egipto, Faruk, como por su sucesor, el "rais" o presidente laicista, panarabista y socializante Nasser. Jamás ha sido legal bajo el régimen de Mubarak, aunque éste toleraba algunas de sus actividades y le permitía en ocasiones concurrir a las elecciones en forma de candidaturas independientes. Mubarak tiene en prisión a miles de islamistas, tanto militantes pacíficos de los Hermanos Musulmanes como activistas de organizaciones violentas. ¿Por qué es popular en Egipto? Se calcula que entre medio millón y un millón de los 80 millones de habitantes de Egipto son miembros o simpatizantes de la octogenaria cofradía. Su popularidad deriva tanto de que el mismo Mubarak le concedió la condición de principal oposición a su régimen como de su acción social. Los Hermanos Musulmanes, que obtienen sus ingresos de miembros adinerados, ofrecen escuelas, ambulatorios y pensiones a los egipcios más pobres. Este modelo de intensa acción social ha sido seguido por otros grupos islamistas. El libanés Hezbolá y el palestino Hamás, movimientos que podríamos llamar de resistencia islamo-nacionalista y que Occidente tilda de terroristas, han conseguido también su popularidad gracias a ofrecer un sistema de protección social que no cubren los Estados. ¿Tienen relación con los sindicatos? Sí. La cofradía es también muy activa e influyente en el seno de las organizaciones de trabajadores egipcios. ¿Se limita a actuar en Egipto? No. Desde su nacimiento la cofradía tuvo una vocación más amplia, extendiendo su acción a toda la umma o comunidad musulmana. Históricamente, su influencia ha sido intensa en Palestina (el movimiento Hamás es un hijo de los Hermanos Musulmanes), Jordania, Siria y los países del Golfo. Los 357

Hermanos Musulmanes sirios fueron brutalmente masacrados en 1982, en la localidad de Hama, por el Ejército de Hafez el Asad, padre del actual presidente Bachar. Murieron 10.000 civiles. ¿Es un grupo violento? Hassan el Banna ya se oponía en su tiempo a la acción insurreccional y sus sucesores siempre han rechazado el terrorismo contemporáneo. La violencia, según los Hermanos Musulmanes, sólo es legítima para defender una tierra musulmana de un ataque extranjero. Cuando entrevisté en 2001 a Mohamed Al Hudaibi, entonces su portavoz, condenó sin ambages a Bin Laden, Al Qaeda y los atentados del 11-S. Otra cosa es que hijuelos de los Hermanos, como los grupos yihadistas egipcios que hoy tienen en Al Zawahiri su principal figura mundial, derivaran a partir de los setenta hacia el terrorismo, empezando por el asesinato de Sadat. También es diferente el que organizaciones como Hamás reivindiquen el derecho a la resistencia armada a la ocupación. ¿Qué pretenden? Su objetivo es el regreso del valle del Nilo y los demás países musulmanes a una aplicación estricta y literal de la sharia o ley islámica. "El islam es religión y Estado, libro y espada, toda una forma de vida", me dijo en 2001 Al Hudaibi, un hombre de pelo escaso y barba canosa y recortada que vestía una sahariana gris y decoraba su despacho con una maqueta de la mezquita de El Aksa y el escudo de la cofradía: dos sables cruzados sobre un Corán. Pretenden conseguir ese objetivo mediante la predicación, la acción política y el ejemplo de su acción social. ¿Cuándo comenzó su ascenso? En los tiempos contemporáneos, el ascenso de los Hermanos Musulmanes en Egipto y de otras formaciones islamistas en el resto del mundo árabe comenzó tras la derrota del Egipto de Nasser en la guerra de 1967, a manos de israelíes y sus protectores estadounidenses. Muchos jóvenes vieron en ello el fracaso del proyecto laicista y nacionalista y optaron por el regreso a un islam rigorista. ¿Tienen alguna relación con el Irán de los ayatolás? Los Hermanos Musulmanes pertenece al islam sunní e Irán es un país de islam shií. No obstante, las ideas de los grandes pensadores de la cofradía, el fundador Hassan el Banna y el teórico radical Sayyed Qutb, ahorcado en 1966 por Nasser, también influyeron en el ayatolá Jomeini. ¿Han conseguido "reislamizar" Egipto? Sí. En relación a los tiempos de Nasser y Sadat, ahora hay en el valle del Nilo más mujeres que se cubren los cabellos, más asistencia a las plegarias del viernes en las mezquitas y la venta de ejemplares del Corán y casetes con discursos religiosos es toda una industria. También se han ido reduciendo los espacios de libertad para el consumo del alcohol o la danza del vientre. ¿Quién es ahora su líder? En enero de 2010 eligieron como nuevo "guía supremo" a Mohamed Badie, un profesor de Medicina Veterinaria de 67 años. Es un conservador que estos días subraya que los Hermanos Musulmanes están dispuestos a negociar con el régimen una transición a la democracia, una vez desaparecido Mubarak, eso sí. Y que añade que la cofradía podría vivir perfectamente en un Egipto democrático, pluripartidista y religiosamente plural (el país cuenta, de hecho, con una importante minoría cristiana copta). ¿Hacia donde puede evolucionar la cofradía? Simplificando mucho, podría decirse que los Hermanos Musulmanes pueden situarse hoy entre el Irán de Jomeini y la Turquía del partido islamista moderado y democrático de Erdogan. Su evolución hacia el extremismo o la aceptación del juego democrático dependerá en gran medida de la salida de la actual revolución democrática egipcia. Si ésta triunfa, los Hermanos

358

Musulmanes podrían integrarse en ella e ir moderando su discurso y su política. En caso contrario, la tentación de la radicalización será muy intensa. ¿Debe el miedo a los Hermanos Musulmanes impedir el apoyo a la revolución democrática egipcia? La respuesta a esta pregunta es un no rotundo. Negarle a un pueblo la libertad sólo porque un partido que no gusta a tal o cual podría ganar las elecciones es una barrabasada. Los países latinoamericanos, España y Portugal ya fueron víctimas de esa retorcida visión en tiempos de la guerra fría. Además, no está escrito en ninguna parte que la cofradía sea el seguro ganador de unos comicios egipcios libres. Como ha escrito esta semana Robert Fisk en The Independent , agitar ahora el fantasma de los Hermanos Musulmanes para sostener a Mubarak es "una chorrada". http://www.elpais.com/articulo/internacional/Quienes/Hermanos/Musulmanes/elpepuint /20110204elpepuint_12/Tes

La revolución traicionada Yuliya Tymoshenko 2011-02-04

KYIV – Desde la nevada Kyiv, he observado las exitosas revoluciones en El Cairo y Túnez con alegría y admiración. Los egipcios y los tunecinos tienen razón de estar orgullosos de su deseo de derrocar pacíficamente a sus gobiernos despóticos. Pero, como alguien que lideró una revolución pacífica, espero que el orgullo sea atemperado por el pragmatismo, porque un cambio de régimen es sólo el primer paso en el establecimiento de una democracia respaldada por el régimen de derecho. Por cierto, como mi país, Ucrania, hoy está demostrando, después de que se esfuma la euforia revolucionaria y regresa la normalidad, las revoluciones democráticas pueden ser traicionadas y revocadas. La primera de las lecciones de Ucrania para los demócratas egipcios y tunecinos es que las elecciones no hacen una democracia. Después de todo, ¿qué pasa si los enemigos de la libertad usan las elecciones para afianzar sus agendas antidemocráticas? ¿Qué pasa si elementos del antiguo régimen, o los cuadros de minorías militantes, sólo pretenden abrazar normas democráticas para secuestrar la nueva democracia?

359

En Ucrania hoy, éstas no son cuestiones abstractas. Seis años después de nuestra Revolución Naranja, no sólo la democracia de mi país está bajo amenaza, sino que el régimen de derecho es pervertido sistemáticamente y nuestra independencia nacional, echada por la borda. Por cierto, el sistema presidencial/parlamentario híbrido que Ucrania estableció como parte del acuerdo que trajo un fin pacífico a nuestra revolución está siendo vaciado para concentrar todo el poder político en manos de un presidente electo supuestamente de manera democrática. Por supuesto, la difícil situación de Ucrania no implica que el pueblo de Egipto y Túnez deban desdeñar el llamado a elecciones libres. Determinar la voluntad del pueblo efectivamente requiere una expresión a través de las urnas. Pero las elecciones por sí solas no pueden solucionar los problemas políticos fundamentales que confrontan Egipto y Túnez. En particular, no pueden crear un orden liberal y una sociedad abierta. Para ser efectivas, las elecciones deben ser antecedidas por un amplio debate, en el que se formulen, se ataquen, se defiendan y, en definitiva, se plasmen argumentos políticos en organizaciones partidarias ideológicamente coherentes. El consentimiento democrático recién puede darse verdaderamente cuando los votantes saben a qué están consintiendo. Cualquiera que se niegue a hacer a público lo que pretende hacer cuando esté en el poder, o mienta al respecto –como hizo el actual presidente de Ucrania, Viktor Yanukovich, durante su campaña en mi contra el año pasado- no es un defensor de la democracia por la que los ciudadanos arriesgaron sus vidas. Es más, la democracia debe estar arraigada en el régimen de derecho. Deben existir reglas aceptadas que sean vinculantes para todos los que participen en política, de manera que aquel que no las acepte u obedezca quede descalificado. El intento manifiesto de Yanukovich de apoderarse de la elección que precipitó la Revolución Naranja debería haber sido motivo suficiente para prohibirle presentarse en futuras elecciones. Sin embargo, eso no pasó. Ahora, como presidente, el instinto crudo de Yanukovich es tratar el derecho y la constitución como los consideraba Karl Marx: una mezcla de sentimentalismo, superstición y la racionalización inconsciente de intereses privados. Robar elecciones, suprimir el voto y manifestar desprecio por el régimen de derecho son negaciones de la democracia. Aquellos que se involucran en estas prácticas deben ser vistos como enemigos de la democracia y ser tratados como tales. De todo esto surge una segunda lección. El hecho de que un gobierno haya sido elegido democráticamente no significa que haya prevalecido la causa de la libertad. El resto del mundo no debe hacer la vista gorda frente a la reincidencia autoritaria. Sin embargo, hoy, no sólo muchos de los vecinos de Ucrania guardan silencio frente al estrangulamiento que le aplica Yanukovich a la democracia de Ucrania, sino que algunos abiertamente celebran la supuesta “estabilidad” que impuso su régimen. Durante décadas, los egipcios y los tunecinos pagaron un precio alto en materia de libertad para la estabilidad de otros. Nunca se les debe pedir u obligar a que vuelvan a pagarlo. Una manera de ayudar a impedir que una revolución democrática sea traicionada desde adentro es construyendo una sociedad civil genuina. Nosotros en Ucrania aprendimos esta verdad a partir de la dura experiencia de la época comunista. Aunque el comunismo, de vez en cuando, podía convivir con la propiedad privada, y a veces con la empresa privada, nunca pudo convivir con la sociedad civil. El ataque más fatídico que acompaña la instalación de cualquier dictadura es un ataque a la sociedad civil.

360

En Ucrania, la libertad de expresión, tras la caída del comunismo, se restableció de la noche a la mañana. Pero revivir la sociedad civil –las muchas maneras mutuamente complementarias en las que los ciudadanos participan en la vida pública- es una tarea complicada, como pronto descubrirán los pueblos de Egipto y Túnez. La razón salta a las claras: la sociedad civil es una entidad intrincada, frágil y hasta misteriosa que evoluciona con las décadas, si no con los siglos. Sus pilares –asociaciones privadas y voluntarias, la descentralización del estado y la delegación del poder político a organismos independientes- deben ser alimentados con paciencia y desde abajo. Donde la sociedad civil sigue sin haberse desarrollado, cada problema le llega al “Gran Hombre” sentado en la cima. De manera que cuanto más poder se concentre en el centro, más posibilidades hay de que las fuerzas antidemocráticas ganen –o vuelvan a ganar- el control del país. Mientras la gente en todo el mundo alienta la perspectiva de que la democracia llegue a Egipto y Túnez, no nos dejemos engañar por sus trampas formales. Celebremos la llegada al norte de África del espíritu de libertad y de solidaridad, que alguna vez le devolvió a Ucrania su libertad y volverá a hacerlo. Y comprometámonos a que nuestra solidaridad no termine en las fronteras de nuestras naciones. La libertad –la verdadera libertades indivisible. Yuliya Tymoshenko fue primera ministra de Ucrania y hoy es líder de la oposición. http://www.project-syndicate.org/commentary/tymoshenko20/Spanish

Enrique Berruga Filloy El invierno del faraón Diplomático y escritor. Representante Permanente de México ante la ONU de 2003 a 2007. Embajador de México desde 1995. Fue Subs. 03 de febrero de 2011 20 de enero de 2011 06 de enero de 201103 de febrero de 2011 El presidente Hosni Mubarak se encuentra en su lecho de muerte. Su cuerpo está estragado luego de gobernar a Egipto por más de 30 años. Un grupo de simpatizantes se arremolina frente al hospital y solicita autorización a los médicos para pasar a despedirse del líder. Una enfermera se acerca a su cama y le susurra al oído: “Señor presidente, allá afuera están unos ciudadanos que desean despedirse de usted”. A lo cual Mubarak responde: “Ah, caray, ¿pues a dónde se va esta gente?”. Éste es uno de los chistes egipcios más famosos de los últimos años, que describe la sensación de impotencia y de escepticismo de la población ante cualquier cambio político en El Cairo. A pesar de su vejez, sus tres décadas ininterrumpidas en el poder, su alineamiento a Washington y condiciones sociales en continuo deterioro, en las elecciones más recientes, Mubarak no ofreció más que la posibilidad de que su hijo lo sucediera en el poder y, en caso de fallar éste (como fue el caso), entregar en algún momento el 361 gobierno a su secretario de Interior, el encargado de la inteligencia interna, del control militar y de infundir temor a la población. Así, cuando los egipcios vieron que sus hermanos tunecinos podían deshacerse de su dictador con apenas 23 años en el poder, tomaron su turno para lanzarse a las calles. Y ahora, como esas ventiscas de arena que recorren el Sahara todos los años, la zona del mundo más plagada de dictadores y de regímenes autoritarios, comienza a sacudirse, lo mismo en Yemen que en Jordania. El nerviosismo en la Libia de Muammar Khadafi debe ser importante, lo mismo que en Arabia Saudita, en Siria y en Marruecos. Si en Egipto, la gran potencia política del mundo árabe (y sede de la Liga de Estados Árabes) el gobierno se derrumba, el resto de los gobiernos puede iniciar perfectamente la cuenta regresiva. Pero ello depende, otra vez, de lo que ocurra en Egipto. El escenario más probable es que el ejército egipcio se rehúse a masacrar a su población. El trato de los militares ha sido esencialmente de contención. Ni siquiera han aplicado a fondo y con todas sus consecuencias el toque de queda. Mubarak buscará obtener garantías para él y sus familiares y en lo político, dejar temporalmente en el poder a algún aliado que le cubra las espaldas. Esto fallará, en la medida en que el doctor Mohammed el-Baradei, premio Nobel de la Paz, logre armar una coalición de grupos manifestantes, formar un gobierno interino y llamar a elecciones. El-Baradei puede ser una especie de Nelson Mandela de Egipto, aunque no posee las credenciales de resistencia que acompañaron al sudafricano. El-Baradei ha hecho su vida profesional fuera de su país, como director del Organismo Internacional de Energía Atómica en Viena (era el compañero fiel del sueco Hans Blix en la búsqueda de armas de destrucción masiva en Irak). Por lo mismo, no tiene los hilos finos de la política egipcia, ni las alianzas, sobre todo con los grupos más radicales como la Hermandad Islámica. Pero tiene una enorme ventaja: todos los grupos opositores a Mubarak ven en El- Baradei al único posible personaje que unifique el clamor por el cambio. Hasta ahora, los cuatro movimientos a favor del derrocamiento de sus gobernantes — Túnez, Egipto, Jordania y Yemen— son de inspiración política, no religiosa. El riesgo es que las agrupaciones musulmanas más radicales levanten la voz de que se necesita más Dios y menos gobierno, más tradición y menos modernidad, más sharia y menos internet y, con ello, estos levantamientos sociales se conviertan en una batalla doctrinaria, de forma similar a lo que ocurrió en Irán después de la caída del Sha. Es decir, el riesgo mayor para el Mahgreb y el Cercano Oriente en general, es que el derrocamiento de los dictadores traiga regímenes islámicos radicales, gobernados ahora por mulahs, imanes y ayatolas. O en su defecto, por autoridades civiles, supeditadas a la jerarquía religiosa —como es el caso de Ahmadineyad en Irán. Hoy vemos las plazas de El Cairo repletas de gente unificada por el propósito común de sacar a Mubarak del poder. Cuando el dictador eleve el vuelo del exilio, los diferentes grupos de poder buscarán llenar el vacío, interpretando que la salida de Mubarak sólo se explica si su manera de pensar se convierte en el nuevo gobierno. La única forma de sacar adelante un proceso ordenado, sería (muy a la francesa) con una refundación de la República. Si los egipcios lo logran, su ejemplo será escuchado en el resto del mundo árabe. Si fracasan, la mano dura encontrará nuevas razones para cerrarse frente al mundo. Presidente del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales EDITORIAL ANTERIOR El invierno del faraón http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/51565.html

362

TRIBUNA: TOMÁS JIMÉNEZ ARAYA La juventud árabe, entre la exclusión y la espera TOMÁS JIMÉNEZ ARAYA 02/02/2011 La súbita erupción de la revuelta social de Túnez y Egipto, una movilización popular encabezada por jóvenes -por cierto, de ambos sexos-, ha girado el foco de la atención internacional hacia estos dos países, percibidos como heraldos de posibles cambios modernizadores en el mundo árabe. Lo que está ocurriendo puede interpretarse como síntoma y a la vez como consecuencia de procesos sociales protagonizados por los grupos de población joven ampliamente mayoritarios en todo el norte de África y Oriente Próximo (región MENA, siglas en inglés), que son el resultado acumulativo de una larga y profunda transición demográfica, iniciada hace tres o cuatro décadas, mediante sucesivos descensos de la mortalidad infantil y la fecundidad, con altos crecimientos de la población en los periodos intermedios, en la cual Túnez ha ocupado un lugar de avanzada. En palabras del demógrafo libanés Youssef Courbage, "la transición demográfica es un test de Rorschach de la sociedad: revela sus dudas y sus certezas, los conflictos y las líneas divisorias sociales y puede aclarar las relaciones entre el poder y la población, los avances, la marginación y los límites de la cohesión nacional". Por esta razón, para tratar de descifrar las claves de esta "cólera política juvenil" tunecina y egipcia, manifestación de un fenómeno latente en muchos países árabes, es conveniente tener en cuenta la interacción de factores demográficos y sociales subyacentes. La región MENA se encuentra en la actualidad en el nivel más alto de una "plétora juvenil", compuesta por más de 100 millones de jóvenes de entre 15 y 29 años enfrentados a grandes desafíos en su transición a la edad adulta. Estos jóvenes constituyen aproximadamente un tercio de la población total y cerca de la mitad de la población en edad activa. En principio, la presencia de esta plétora juvenil ofrece una gran oportunidad durante un periodo en el cual la población en edad activa representa una amplia y creciente mayoría de la población total, respecto a la población dependiente (niños y ancianos). Este "bono demográfico", generado por la reducción de las ratios de dependencia económica, se produce en una fase de la transición demográfica que abre la posibilidad de ampliar la participación laboral (en las edades en que la productividad es máxima), incrementar las tasas de ahorro e inversión e impulsar, en definitiva, un mayor crecimiento económico per cápita, si se cuenta con un entorno institucional y político adecuado. Sin embargo, la gran mayoría de países árabes está perdiendo esta gran ocasión histórica. En Túnez, debido a su inicio temprano de la transición, la ventana de oportunidad se estaría cerrando durante esta década. De acuerdo a una amplia evidencia disponible (especialmente los estudios de Tarik Yousef y Paul Dyer en el marco de la Middle East Youth Initiative, http://www.shababinclusion.org), el potencial transformador de esta plétora juvenil no se está aprovechando adecuadamente y, lo que es aún más grave, la juventud árabe es en 363 gran parte una población socialmente excluida de ámbitos cruciales como la educación, el empleo y la vivienda. Esta exclusión dificulta y dilata extraordinariamente su inserción productiva y social en un largo periodo de incertidumbre o de "espera", con un riesgo y frustración crecientes. Existe una gran brecha disfuncional entre las competencias adquiridas por los jóvenes de la región MENA, tradicionalmente orientadas al hipertrofiado sector público, y las solicitadas por los nuevos mercados laborales en el contexto de la reestructuración económica exigida por la competencia global. El epicentro de la exclusión reside en el alto desempleo y ocupación precaria de los jóvenes árabes. Se estima que, en promedio, uno de cada tres jóvenes de 15 a 29 años está desempleado, y en países como Egipto (el país más poblado) y Túnez superan con creces esta proporción. Dado su elevado peso demográfico, los jóvenes representan más de la mitad del total de desempleados de la región, en general de larga duración, con mayor incidencia entre las mujeres. El coste económico de esta exclusión es enorme. Estimaciones del Banco Mundial han cifrado el coste de la exclusión de las mujeres en los mercados laborales de la región MENA en una pérdida del 25% de los ingresos de los hogares y una reducción de la tasa de crecimiento de la economía próxima al 1% anual. Por añadidura, en términos de desarrollo humano, los costes sociales son muy superiores. En este contexto, es paradigmático que la chispa de la revuelta tunecina esté personificada por la inmolación de un joven, precario vendedor ambulante y único empleado de un hogar de ocho miembros. Frustrados en sus aspiraciones básicas de autonomía personal e independencia económica y excluidos también de la participación política, por el gran déficit de libertades y la represión existentes en toda la región, no es de extrañar que los jóvenes árabes, hombres y mujeres, empiecen a considerar que el largo periodo de "espera" se está acabando. Tomás Jiménez Araya es profesor consultor del Máster de Derechos Humanos y Democracia-UOC y editor de Población y Desarrollo en el Mediterráneo. Transiciones demográficas y desigualdades socioeconómicas. TOMÁS JIMÉNEZ ARAYA La juventud árabe, entre la exclusión y la espera02/02/2011 http://www.elpais.com/articulo/opinion/juventud/arabe/exclusion/espera/elpepuopi/201 10202elpepiopi_5/Tes

364

TRIBUNA: NICOLÁS SARTORIUS Hartos: más libertad, menos miseria NICOLÁS SARTORIUS 01/02/2011 Una vez más ha quedado acreditado en Túnez, en Egipto, et alii que las cosas solo cambian cuando la gente se moviliza. Unas veces a través de las urnas, otras de la calle y cuando se ha ejercido sobre ella violencia sin salida, con las armas. Así ha sucedido a lo largo de la historia desde las revoluciones americana y francesa. En general, los que mandan y sus socios se llevan una sorpresa mayúscula, expresión de su alejamiento abismal de lo que sucede en la base de la sociedad, esto es, de lo que va sintiendo la gente. Sentimiento que no es otro que una acumulación de hartazgo que un buen día revienta por los cuatro costados, provocado por un hecho concreto que hace de deflagrador: la subida de un impuesto excesivo, la carestía del pan, un alimento podrido o un joven que se quema a lo bonzo, desesperado ante tanta estúpida injusticia. En los países concernidos y en otros que vendrán después, la gente tiene sobrados motivos para estar harta: del malvivir, de la corrupción, de la falta de libertad, de la carencia de perspectivas. Países con una abundantísima juventud sin futuro que se comunica a través de Internet mientras observa cómo familias cleptómanas se enriquecen y pretenden perpetuarse en el poder, pasando este de padres a hijos, hermanos, cuñados u otra parentela. Ante este importantísimo movimiento que se extiende desde Túnez a Egipto y Yemen, y que quizá acabe afectando a Marruecos, Argelia o Libia, la reacción de Occidente y, en particular, europea ha sido lamentable. Durante décadas, las corruptas semidictaduras de turno han sido nuestros más fieles aliados, a los que los Gobiernos democráticos han mimado y apoyado hasta el punto de hacerles, en ocasiones, socios preferentes, en aras de un pragmatismo o "realismo político" mal entendido, que puede acabar teniendo consecuencias indeseadas. Conviene que algunos comprendan que el exceso de pragmatismo se acaba convirtiendo en su contrario, esto es, en el peor de los idealismos, ajeno a la realidad en su movimiento. En este caso, las democracias han pecado de este exceso de realpolitik bajo la premisa de que estos regímenes del Magreb y Oriente Próximo, si bien no son democracias y la corrupción campa por sus respetos, combaten el terrorismo y se oponen al avance del islamismo radical, en una palabra, son necesarios para mantener la estabilidad. Es parecido al error que se cometió, en este caso por las Administraciones americanas, de apoyar regímenes dictatoriales -los casos de las dictaduras española y latinoamericanas son paradigmáticos- con tal de que fueran radicalmente anticomunistas. Convendría no cometer el mismo error, pues en este caso las consecuencias no serían las mismas. En el caso del Magreb, la mayoría de los movimientos de liberación anticolonial produjeron regímenes laicos y de tendencia progresista. Errores propios y ajenos han favorecido el avance del islamismo radical. De lo que hagamos dependerá, también, que este prospere o retroceda. De momento, los que salen a la calle no gritan ¡Alá es grande! Qué duda cabe de que la estabilidad del Magreb debe ser un objetivo central de la política de la UE y, en especial, de países como España o Francia. Es nuestra frontera, son nuestros vecinos, tan cercanos y tan lejanos a la vez. Desde cualquier punto de vista, económico, migratorio, cultural y de la seguridad, tienen una importancia primordial. Pero es lícito preguntarse ¿en qué consiste, cuáles son las premisas de la estabilidad del

365

Magreb? ¿Regímenes políticos autoritarios, represores, corruptos, con unas muchedumbres de jóvenes sin perspectiva? En mi opinión, esa es una estabilidad falsa y efímera en una perspectiva histórica. La verdadera y deseada estabilidad la garantiza la democracia, el progreso económico y la cohesión social. La violación de derechos humanos, la censura, la represión, la pobreza, el enriquecimiento ilícito solo conducen a la acumulación del hartazgo y a alimentar las tendencias e ideologías que se pretende combatir. El caso de Túnez es ejemplar. El dictador caído intentó vender la idea de que el radicalismo islámico estaba detrás de la rebelión. Nada más falso. La gente quiere libertad y democracia de verdad. Y se sigue movilizando para que a Ben Ali (Franco) no le suceda Arias Navarro (los ministros de Ben Ali). Es una revolución democrática y laica que hay que apoyar para que siga siendo laica y democrática. La UE, por iniciativa de Francia y España, debería variar su política hacia el Magreb. Se trata, por supuesto, de tener relaciones normales con estos países en diferentes direcciones: económicas, comerciales, culturales, de seguridad. Pero la UE no puede aparecer como el gran aliado y valedor de regímenes odiados por sus poblaciones, que no reúnen niveles mínimos de respeto a los derechos humanos, de libertad y decencia en la administración de la cosa pública. La doctrina Estrada hay que respetarla, pero una cosa es tener relaciones con los regímenes existentes y otra ser socio prioritario de dictaduras corruptas. Pensando en el futuro, la UE defendería mejor sus intereses apoyando estos movimientos democráticos y no apareciendo como cómplices de un pasado nefasto. Una buena ocasión para hacerlo es el próximo Consejo Europeo. ¿O es que vamos a declinar de nuestras responsabilidades en aras de un romo pragmatismo? Sería triste y prueba de incomprensible ceguera. NICOLÁS SARTORIUS Hartos: más libertad, menos miseria01/02/2011 http://www.elpais.com/articulo/opinion/Hartos/libertad/miseria/elpepuopi/20110201elp epiopi_5/Tes

366

Clarín.com Lunes 31 de enero de 2011 Washington ya comenzó a soltarle la mano a Mubarak 31/01/11 Analisis Por Paula Lugones Hillary Clinton midió con gran precisión sus palabras. Evitó reclamar directamente al presidente vitalicio Hosni Mubarak la renuncia y habló de “transición ordenada” y de “elecciones justas”. Pero ya puede decirse que el martillo bajó en Washington: Estados Unidos comenzó a soltar la mano a su aliado más estratégico en el mundo árabe . Y ya está trabajando en el complejo diseño de una nueva era post Mubarak. No extrañó entonces que Barack Obama haya estado hablando con los líderes regionales el fin de semana, algo que evitó durante la revolución tunecina, donde le bajó el pulgar al dictador Zine Abidine Ben Ali rápidamente, sin demasiado remordimiento. Pero Egipto no es Túnez. La Nación de los faraones tiene el Ejército más numeroso del mundo árabe y es el país que defiende ante sus vecinos los intereses de los Estados Unidos. Arabe, pero amigo de Israel, el gobierno de El Cairo fue el garante de la estabilidad en Oriente Medio por más de tres décadas. La caída de Mubarak puede mover todo el tablero político del mundo árabe y lo que más teme Washington –Hillary lo dijo ayer expresamente– es el vacío de poder, con el viejo líder resistiendo y sin que nadie le responda. El extremismo islámico de los Hermanos Musulmanes por ahora ha permanecido en un segundo plano, pero la situación de caos puede beneficiarlo. La novedad de las milicias –la gente que se arma para hacer justicia propia en un lugar donde no hay autoridad– sólo alienta el drama de la lucha fratricida en un país de etnias diversas. Y la Casa Blanca no se resuelve a apostar por el líder de la oposición, Mohamed El Baradei, quien, pese a ser un demócrata moderado, no despierta las simpatías de EE.UU. debido a algunos roces que tuvo durante su paso por la Agencia de Energía Atómica de la ONU. Igualmente, para Washington sería una opción mucho más potable que la de un gobierno islamista. La clave parece estar en el Ejército. Las líneas telefónicas entre el Pentágono y los cuarteles de El Cairo arden y no extrañó que Hillary dedicara ayer elogios al “prestigioso y respetado” cuerpo militar. Los uniformados pueden ayudar a esa transición “ordenada” –timoneada por el flamante vice Omar Suleiman, un militar amigo de EE.UU.– que podría culminar en septiembre, con elecciones libres y Mubarak en cuarteles de invierno. Pero Washington no jugó aún todas sus cartas: le queda la más valiosa, la ayuda de 1.500 millones de dólares que envía a Egipto por año, sobre todo para el sector militar. Hillary ratificó ayer que eso no está en duda. Pero todo podría cambiar si el viejo líder continúa aferrado a su sillón. http://www.clarin.com/mundo/Washington-comenzo-soltarle-mano- Mubarak_0_418758162.html 367

The Poetry of the Revolt

Jan 31 2011 by Elliott Colla It is truly inspiring to see the bravery of Egyptians as they rise up to end the criminal rule of Hosni Mubarak. It is especially inspiring to remember that what is happening is the culmination of years of work by activists from a spectrum of pro-democracy movements, human rights groups, labor unions, and civil society organizations. In 2004, when Kefaya began their first public demonstrations, the protesters were usually outnumbered 30 to one by Central Security Forces. Now the number has reversed—and multiplied. No less astonishing is the poetry of this moment. I don’t mean “poetry” as a metaphor, but the actual poetry that has played a prominent role in the outset of the events. The slogans the protesters are chanting are couplets—and they are as loud as they are sharp. The diwan of this revolt began to be written as soon as Ben Ali fled Tunis, in pithy lines like "Yâ Mubârak! Yâ Mubârak! Is-Sa‘ûdiyya fi-ntizârak!," ("Mubarak, O Mabarak, Saudi Arabia awaits!"). In the streets themselves, there are scores of other verses, ranging from the caustic "Shurtat Masr, yâ shurtat Masr, intû ba’aytû kilâb al-’asr" ("Egypt's Police, Egypt's Police, You've become nothing but Palace dogs"), to the defiant "Idrab idrab yâ Habîb, mahma tadrab mish hansîb!" (Hit us, beat us, O Habib [al-Adly, now-former Minister of the Interior], hit all you want—we're not going to leave!). This last couplet is particularly clever, since it plays on the old Egyptian colloquial saying, "Darb al-habib zayy akl al-zabib" (The beloved's fist is as sweet as raisins). This poetry is not an ornament to the uprising—it is its soundtrack and also composes a significant part of the action itself.

Tahrir Square, January 30. Photo: Asmaa Youssef (al-Masry al-Youm)

368

A History of Revolutions, a History of Poets There is nothing unusual about poetry playing a galvanizing role in a revolutionary moment. And in this context, we might remind ourselves that making revolution is not something new for Egyptians—having had no less than three “official” revolutions in the modern era: the 1881 Urabi Revolution which overthrew a corrupt and comprador royalty; the 1919 Revolution, which nearly brought down British military rule; and the 1952 Revolution which inaugurated 60 years of military dictatorships under Nasser, Sadat and Mubarak. The first revolution succeeded in establishing the second parliamentary government on the African continent before it was crushed by foreign military intervention. In the aftermath of defeat, the British established a rapacious colonial rule over Egypt for more than 70 years. The second revolution was a sustained, popular uprising led by a range of pro-democracy activists from a range of civil institutions. Though savagely repressed, it did force the British to grant some concessions. The third revolution officially celebrated in Egypt stands apart from the first two in that it was a coup d’etat that went out of its way to circumscribe popular participation. In any case, it was accepted in the moment since it finally ended the rule of the royal family first overthrown in 1881 and initiated a process of British withdrawal from Egypt. Besides these three state-commemorated events, Egyptians have revolted against the corruption, greed and cruelty of their rulers many more times in the last 60 years. On January 26, 1952, Egyptians emerged onto the streets to protest an array of issues— including the corruption of the monarchy, the decadence, power and privilege of foreign business elites, and the open-ended British occupation. The revolt was quickly suppressed, though the damage to property was massive, and it set in motion an exodus of foreign elites—and the military coup months later. In 1968, Egyptian students launched huge and daring protests against the repressive policies of Nasser’s police state. In the early 1970s, Egyptian students engaged in sustained mass protests against the radical political reorientations of the new Sadat regime—and eventually forced the state to re-engage in military confrontation with Israel. On January 18-19, 1977, Egyptians rose up en masse to protest against IMF austerity measures imposed on the country by the corrupt, inept and ruthless regime of Anwar Sadat. The Egyptian President was already on his jet ride into exile before the Central Security Forces and Army finally gained the upper hand. In Egypt it is the Central Security Forces rather than the military who deals with civil unrest and popular protest. Yet, even this “solution” to the problem of recurring popular revolt has proven at times uncertain. As in the military, the CSF has been the site of mutinies, one of which, in late February 1986, involved 20,000 low-paid conscripts who were put down only when the army entered the fray. During the early 1990s, Islamist protests against the authoritarian rule of Mubarak escalated into armed conflict, both in the slums of the cities and in Upper Egypt. Hundreds of militants, soldiers and innocent civilians were killed before the revolt was finally suppressed. This list leave out other significant moments of mass civil protest and contestation—like the massive protests against the First Gulf War, the US invasion of Iraq and Israel's attacks on Lebanon and Gaza—but even so, the tally is impressive: no less than 10 major revolts and revolutions in 130 years. In other words, despite what commentators might say, modern Egyptians have never passively accepted the failed colonial or postcolonial states that fate has dealt them. Many of these revolts have had their own poets. 1881 had the neo-classical qasidas of Mahmoud Sami al-Baroudi. 1919, the colloquial zajals of Bayram al-Tunsi. Salah Jahin

369 became one of the leading colloquial poets of the 1952 Revolution, and his patriotic verse became core material for Abdel Halim Hafez, who pinned his career to Nasser. From the same period, Fu’ad Haddad’s mawwals also stand out—and are still sung today. Since the 1970s, it has been Ahmed Fouad Negm who has played the leading role as lyricist of militant opposition to the regimes of Egypt. For forty years, Negm’s colloquial poems—many set to music by Sheikh Imam—have electrified student, labor and dissident movements from the Egyptian underclass. Negm’s poetry ranges from praise (madh) for the courage of ordinary Egyptians, to invective (hija’) for Egypt’s overlords—and it is no accident that you could hear his songs being sung by the leftist activists who spearheaded the first day of revolt on January 25. Besides these poets, we could add many others—Naguib Surur, Abd al-Rahman al-Abnoudi, Tamim Barghouti—who have added to this literary-political tradition in their own ways. But beyond these recognized names are thousands of other poets—activists all—who would never dare to protest publicly without an arsenal of clever couplet-slogans. The end result is a unique literary tradition whose power is now on full display across Egypt. Chroniclers of the current Egyptian revolt, like As’ad AbuKhalil, have already compiled lists of these couplets—and hundreds more are sure to come. For the most part, these poems are composed in a colloquial, not classical, register and they are extremely catchy and easy to sing. The genre also has real potential for humor and play—and remind us of the fact that revolution is also a time for celebration and laughter. How to Do Things With Poetry The poetry of this revolt is not reducible to a text that can be read and translated in words, for it is also an act in and of itself. That is, the couplet-slogans being sung and chanted by protesters do more than reiterate complaints and aspirations that have been communicated in other media. This poetry has the power to express messages that could not be articulated in other forms, as well as to sharpen demands with ever keener edges. Consider the most prominent slogan being chanted today by thousands of people in Tahrir Square: “Ish-sha‘b/yu-rîd/is-qât/in-ni-zâm.” Rendered into English, it might read, “The People want the regime to fall”—but that would not begin to translate the power this simple and complex couplet-slogan has in its context. There are real poetic reasons why this has emerged as a central slogan. For instance, unlike the more ironic— humorous or bitter—slogans, this one is sincere and states it all perfectly clearly. Likewise, the register of this couplet straddles colloquial Egyptian and standard media Arabic—and it is thus readily understandable to the massive Arab audiences who are watching and listening. And finally, like all the other couplet-slogans being shouted, this has a regular metrical and stress pattern (in this case: short-LONG, short-LONG, short-LONG, short-SHORT-LONG). While unlike most others, this particular couplet is not rhymed, it can be sung and shouted by thousands of people in a unified, clear cadence—and that seems to be a key factor in why it works so well. The prosody of the revolt suggests that there is more at stake in these couplet-slogans than the creation and distillation of a purely semantic meaning. For one thing, the act of singing and shouting with large groups of fellow citizens has created a certain and palpable sense of community that had not existed before. And the knowledge that one belongs to a movement bound by a positive collective ethos is powerful in its own right—especially in the face of a regime that has always sought to morally denigrate all political opposition. Likewise, the act of singing invective that satirizes feared public figures has an immediate impact that cannot be cannot be explained in terms of

370 language, for learning to laugh at one’s oppressor is a key part of unlearning fear. Indeed, witnesses to the revolt have consistently commented that in the early hours of the revolt—when invective was most ascendant—protesters began to lose their fear. And having lost that fear, Egyptians are showing no signs of wanting to go back. As the Mubarak regime has continued to unleash more violence, and as it steps up its campaign to sow chaos and confusion, the recitation of these couplet-slogans has continued, as if the act of repeating them helps the protesters concentrate on their core principles and demands. Only hours ago, as jets and helicopters attempted to intimidate protesters in Tahrir Square, it seemed as if the crowd understood something of this—for with each sortie, their singing grew louder and more focused. It was difficult to determine whether the crowd sustained the words, or the words the crowd. Poetry and Contingency Anyone who has ever chanted slogans in a public demonstration has also probably asked herself at some point: why am I doing this? what does shouting accomplish? The question provokes a feeling of embarrassment, the suspicion that the gesture might be rote and thus empty and powerless. Arguably, this nervousness is a form of performance anxiety that, if taken seriously, might remind us that the ritual of singing slogans was invented precisely because it has the power to accomplish things. When philosophers speak of “doing things with words,” they also remind us that the success of the locutionary act is tied to the conditions in which it is performed. This is another way to say that any speech act is highly contingent—its success only occurs in particular circumstances, and even then, its success is never a given. Success, if it is to occur, happens only in the doing of it. Since January 25, Egyptians been leaping into the uncertainty of this revolutionary performance. They have now crossed multiple thresholds—and each time, they have acted with no guarantee of success. This is, I think, the core of their astonishing courage: at each point it has been impossible to say that victory is already theirs. Even now, six days into the revolt, we still cannot say how things will eventually turn out. Nor are there rules of history and previous examples that can definitively tell us. Certainly, revolutions follow patterns—and those who rise up tend to be the most diligent students of past uprisings. Activists in Cairo ask comrades in Tunis about tactics, while others try to glean Iran’s Green Revolution for lessons that might be applied now. Yet, in the end, each revolution is its own moment. Those who decide to make their own history are, in the end, not only required to write their own script and build their own stage, they are also compelled to then play the new roles with enough force and conviction to make it cohere, even in the face of overwhelming violence. We have already seen one example of this re-scripting in the extraordinary, original pamphlet from Egypt entitled, “How to Revolt Intelligently.” The poetry of the streets is another form of writing, of redrafting the script of history in the here and now—with no assurances of victory, and everything in the balance. http://www.jadaliyya.com/pages/index/506/the-poetry-of-revolt

371

COMMENT http://www.ft.com/cms/s/0/5ea53e3e-2c80-11e0-83bd- 00144feab49a.html#ixzz1E1BuRvsc Tipping point for Egypt’s downtrodden masses By Andrew England Published: January 30 2011 15:34 | Last updated: January 30 2011 15:34 Outside the journalists syndicate’s headquarters in downtown Cairo, dozens of riot police formed menacing lines; helmets on, batons in hand. Activists had called a demonstration to protest planned amendments to the constitution, and as was always the case for such gatherings, the police were out in force. It was the first demonstration I covered in Egypt and it turned out to be a damp squib. That was four years ago and the security forces far outnumbered the handful of protesters. After some exuberant chanting everybody went home. EDITOR’S CHOICE: Editorial Comment: End Arab exception - Jan-30 Emile Nakhleh: US must look beyond regime - Jan-30 Roula Khalaf: Certainty of army domination - Jan-30 Opinion: Army will craft a post-Mubarak era - Jan-30 Reaction exposes gulf between leaders & people - Jan-29 Army remains crucial to survival of regime - Jan-28 Asked why so few people had turned up, the activists wearily talked of the apathy among many of their countrymen despite frustration with their lot; fear of the iron fist of security forces notorious for dishing out beatings and torturing detainees; and the sense that street protests would not bring change. This was Egypt, I was told, a country that had endured decades of autocratic rule and had a long history of defying doomsday predictions, with patient Egyptians more likely to employ their famous sense of humour to vent anger than take to the streets – perhaps a joke deriding Hosni Mubarak, the ageing president, or a muttered curse aimed at the police. Even after the dramatic uprising in Tunisia when questions were raised about where next in the Arab world, there was a sense that Egypt would not follow suit. The incredible scenes of the last few days have proved that there is always a tipping point. Thousands of Egyptians from all walks of life have braved teargas, rubber bullets and even tanks, to call for the removal of Mr Mubarak. Suddenly, for now at least, their fear of the security forces has been swept away. The scale of the protests has shocked even the most veteran observers of the Arab world’s most populous state. But the ingredients for the popular explosion have been simmering for years as the demographic and social pressures have built up. Over the last 50 years, Egypt’s population has swollen from around 50m to 80m, its people packed into just six per cent of the nation’s land mass, predominantly in the congested capital and the fertile Nile delta.

372

As the population has grown so has the gap between the haves and have nots, with the rates of absolute poverty increasing from 16.7 per cent to 19.6 per cent between 2000 and 2005, according to World Bank figures. In recent years, an economic team within government has implemented reforms that have been lauded by the business community and lured in record foreign investment flows. Yet as the economy returned impressive numbers, the frustrations, or as one government minister put it “the pain,” of the vast majority of Egyptians intensified. As the cost of their basic goods soared, the wealth of the tiny elite became more conspicuous with luxury goods filling the shelves of new malls. Gated compounds hosting palatial villas and lush green grounds sprang up on Cairo’s outskirts, opulent islands of sanctuary from the pollution and chaos of the capital. “There’s a vicious circle of the small clique getting filthy rich and the rest getting impoverished,” said Nader Fergany, a former economics professor and author of the Arab Human Development Report from 2002 to 2005, as the economy boomed. “We have returned this country to what it used to be called before the 1952 revolution: the 1 per cent society. One per cent controls almost all the wealth of the country.” The grooming of Gamal Mubarak, the president’s son, to succeed his father merely exacerbated many people’s anger. For all its flaws, Egypt was not Syria or a Gulf monarchy, Egyptians would complain, and Gamal’s accession was a further insult to the masses. Increased freedom of the press and a fast growing blogging community also meant that allegations of corruption, government inefficiencies and torture have been reported with unprecedented vigour, sometimes amid accusations of hysteria. Now the genie has been unleashed it is impossible to predict the consequences. The only certainty is that the events in Egypt prove that politicians across the Arab world ignore the demands of their people at their peril. The assumption that frustrated masses who want better jobs and to be able to put decent meals on their tables will accept their lot and bow to the might of an autocracy’s security apparatus is looking increasingly hollow. http://www.ft.com/cms/s/0/5ea53e3e-2c80-11e0-83bd- 00144feab49a.html#axzz1DtoC9UkZ

373

EDITORIAL COMMENT http://www.ft.com/cms/s/0/cd04144e-2ca9- 11e0-83bd-00144feab49a.html#ixzz1E1DP6gXH Time to end the Arab exception Published: January 30 2011 19:58 | Last updated: January 30 2011 19:58 The unfolding drama in the battle-disfigured streets and opaque repositories of power in Cairo has an act or two to go before reaching catharsis. But one thing is clear. The army will try to ensure Hosni Mubarak is not forced out by the revolt and will instead ease him off stage. Egypt’s US and European allies should do everything they can to ensure his retirement comes soon and finally place themselves on the right side of history in the Arab world, of which Egypt is now the throbbing heart. EDITOR’S CHOICE: Gideon Rachman: Democracy, how awkward - Jan-31 Global Insight: Spectre of Carter haunts US - Feb-01 Dynamic Arabs want to play by global rules - Jan-31 Analysis: Egypt unrest hits emerging markets - Jan-31 Emile Nakhleh: US must look beyond regime - Jan-30 Opinion: Army will craft a post-Mubarak era - Jan-30 Mr Mubarak has had to fall back on the army; and he has lost control of the presidential succession. For the first time in his 30 years in power he has been forced to appoint a vice-president – Omar Suleiman, chief of the tentacular Mukhabarat intelligence services – and thereby relinquish any hope he had to bequeath the presidency to his banker son, Gamal. The military establishment has too many interests vested in the regime to allow Mr Mubarak to be bundled off to Saudi Arabia, like his fellow Tunisian dictator, Zein al- Abidine Ben Ali. But the army will surely have told the president he cannot attempt to stay on in what would be another sham election due this September. The uprising and chaos of the past week have made clear what that would mean. Mr Mubarak seemed blithely unaware of this when, as Cairo burned, he addressed the nation on Friday night. In other circumstances it might have seemed an assured, even avuncular performance. At this moment in Egypt’s destiny, it was a dictionary definition of tin-eared denial. Appointing a former air force commander – like Mr Mubarak himself – as his new prime minister, and then naming his intelligence chief as his likely successor, is no cure for civic insurrection. The ageing pharaoh might as well try to blot out the sun with his finger. Egypt’s young rebels, who have raised the banner of freedom and insisted on his departure, are not risking their lives in order to see one set of generals replaced by another. Do the US and the west have a role in this drama, other than as a shambolic chorus? Yes. The Mubarak regime is at the centre of a network of regional strongmen the west has backed and bankrolled to secure stability in a neuralgic region, guaranteed oil supplies and the safety of Israel. As waves of democracy have burst over almost every

374 other tyrant-plagued region in the past 30 years, the US and Europe have connived in an Arab exception – and Egypt is its exemplar. The west has struck a Faustian bargain with Arab rulers, who have blackmailed them into believing that, but for them, the mullahs would be in charge. There is unquestionably a risk. Arab despots have destroyed political and institutional life, leaving their opponents little option but the mosque and the madrassa. But what shallow realists in the west fail to grasp is that the risk grows greater the longer these corrupt regimes, incapable of meeting the aspirations of their young populations, remain in power. Instability is certain; it is the future that is up for grabs. For now, it is young, mostly secular democrats who have taken a courageous initiative in the streets. They deserve support. Instead of propping up tyrants for short-term and often illusory gains, western policy needs to find ways of stimulating the forces in Arab society that might eventually replace them. After the 9/11 attack on America, a misguided “they-hate-us-for-our- freedoms” industry emerged. No. What Arabs and Muslims hate is western support for those who deny them their freedoms. It is an important signal that Washington intends to review the annual $1.3bn stipend it has paid to Egypt’s army since 1979. The west needs to put its money where its mouth is, with a blatant bias towards democracy and its brave defenders, by supporting competitive politics and open societies, education and the building of institutions, law- based regimes and the empowerment of women – everything the Arabs, against the odds, still find attractive about western society. It is for the Egyptians (and the Arabs) to claw their way out of the pit of autocracy. The least they can expect from the west is to stop stamping on their fingers. http://www.ft.com/cms/s/0/cd04144e-2ca9-11e0-83bd-00144feab49a.html

375

TRIBUNA: ALAA AL ASWANY La batalla de Egipto continúa Me uní a los manifestantes de El Cairo que salieron a exigir libertades ALAA AL ASWANY 30/01/2011 Qué admirables me parecen los jóvenes manifestantes ante los que hablé el otro día, esos egipcios unidos contra las injusticias y que comparten una ira que nadie va a poder dominar. El martes fue para mí un día inolvidable. Me uní a los manifestantes en El Cairo, junto con los cientos de miles de personas que, en todo Egipto, salieron a la calle para exigir libertades y enfrentarse a la terrible violencia policial. El régimen posee un aparato de seguridad con 1.500.000 de soldados e invierte millones en entrenarlos para una tarea: reprimir al pueblo egipcio. Me encontré en medio de miles de jóvenes que solo tenían en común su valor increíble y su determinación de hacer una cosa: cambiar el régimen. Unos jóvenes que son, en su mayoría, estudiantes universitarios sin ninguna esperanza sobre su futuro. Que no encuentran trabajo y, por tanto, no pueden casarse. Y que actúan movidos por una ira indomable y un profundo sentido de las injusticias existentes. Siempre admiraré a estos revolucionarios. Todo lo que dicen demuestra una aguda conciencia política y un deseo de libertad que desafía a la muerte. Me pidieron que pronunciara unas palabras. Aunque he hablado cientos de veces en público, en esta ocasión era diferente: me encontraba ante 30.000 manifestantes que no estaban de humor para oír hablar de concesiones y que no dejaban de interrumpir con gritos de "¡Abajo Hosni Mubarak!" y "El pueblo dice: ¡Fuera el régimen!". Dije que estaba orgulloso de lo que habían conseguido, que habían logrado poner fin al periodo de represión, y añadí que, aunque nos golpearan o nos detuvieran, habíamos demostrado ya que no teníamos miedo y que éramos más fuertes que ellos. El Gobierno egipcio tiene a su disposición los instrumentos represivos más temibles del mundo, pero nosotros tenemos algo más fuerte: nuestro valor y nuestra fe en la libertad. La muchedumbre respondió con un grito unánime: "¡Acabaremos lo que hemos empezado!". Yo estaba en compañía de un amigo, un periodista español que pasó muchos años en Europa del Este y vivió allí los movimientos de liberación. Dijo: "Mi experiencia es que, cuando sale tanta gente a la calle, y con tanto empeño, el cambio de régimen es solo cuestión de tiempo". ¿Por qué se han rebelado los egipcios? La respuesta está en la naturaleza del régimen. Un régimen tiránico puede privar al pueblo de libertad pero, a cambio, le ofrece una vida fácil. Un régimen democrático puede no ser capaz de acabar con la pobreza, pero la gente tiene libertad y dignidad. El régimen egipcio ha quitado a sus ciudadanos todo, incluidas la libertad y la dignidad, y no ha cubierto sus necesidades diarias. Los cientos de miles de manifestantes de El Cairo no son más que una representación de los millones de egipcios que han vivido con sus derechos suprimidos. Si bien en Egipto ya había llamamientos públicos pidiendo reformas mucho antes de los disturbios de Túnez, es evidente que los acontecimientos en dicho país sirvieron de inspiración. La gente empezó a ver con claridad que el aparato de seguridad no podía proteger a un dictador eternamente. Y teníamos más motivos que nuestros homólogos tunecinos para protestar, puesto que en Egipto hay más gente que vive en la pobreza y

376 estamos sujetos a un gobernante que lleva más tiempo sujetando las riendas del poder. En un momento dado, el miedo empujó a Ben Ali a huir de Túnez. Es posible que nosotros obtengamos un éxito similar; algunos manifestantes de El Cairo copiaron el lema en francés que se había oído en Túnez, "Dégage, Mubarak". Por otra parte, las revueltas han llegado ya a otros Estados árabes como Yemen. Las autoridades están descubriendo que sus tácticas no pueden detener las protestas. Las manifestaciones se han organizado a través de Facebook, que ha demostrado ser una fuente de información fiable e independiente; cuando el Estado intentó bloquearla, la gente fue más astuta y los blogueros explicaron las formas de saltarse los controles. Y la violencia de los servicios de seguridad es un peligro para las dos partes: en Suez, la gente se alzó contra la policía por haber disparado a los manifestantes. La historia enseña que llega un instante en el que los agentes de a pie se niegan a obedecer las órdenes de matar a sus conciudadanos. Cada vez son más los ciudadanos que desafían a las fuerzas del orden. Un joven manifestante me contó que, cuando corría para huir de la policía el martes, entró en un edificio y llamó a un piso cualquiera. Eran las cuatro de la mañana. Le abrió la puerta un hombre de 60 años, con el miedo visible en el rostro. El manifestante pidió al hombre que le escondiera de la policía. El hombre le pidió que le enseñara su documento de identidad y le invitó a entrar, e incluso despertó a una de sus tres hijas para que le preparase algo de comer. Se sentaron a comer y beber té y acabaron charlando como viejos amigos. Por la mañana, cuando se había alejado el peligro de que detuvieran al joven manifestante, el hombre le acompañó a la calle, le buscó un taxi y le ofreció un poco de dinero. El joven se negó y le dio las gracias. Mientras se daban un abrazo, el hombre le dijo: "Soy yo quien debería darte a ti las gracias por defendernos a mí, a mis hijas y a todos los egipcios". Así comenzó la primavera egipcia. Mañana veremos una auténtica batalla. Alaa Al Aswany es escritor egipcio, autor de El edificio Yacobian. © 2011 Alaa Al Aswany. Traducción de Mª Luisa Rguez. Tapia. ALAA AL ASWANY La batalla de Egipto continúa30/01/2011http://www.elpais.com/articulo/opinion/batalla/Egipto/continua/elpe piopi/20110130elpepiopi_5/Tes

377

SAMI NAÏR Ola de cambio en el mundo árabe - Los papeles del Departamento de Estado La calle tunecina SAMI NAÏR 29/01/2011 En Túnez, sigue el pulso entre el Gobierno y la población sublevada. El cambio ocurrido el 27 de enero es una victoria de la calle; el mantenimiento del primer ministro Ghanuchi, símbolo de la colaboración obediente a Ben Ali, es en cambio una garantía dada a los partidarios de una cierta continuidad. Nada está pues decidido y todo parece más incierto a medida que pasan los días. Es inevitable dado el carácter absolutamente original e inesperado de la revuelta contra el régimen. El movimiento ha surgido de las bases profundas de la sociedad, de las clases populares más desheredadas; arrancó en la periferia del país, de las ciudades y pueblos más pobres, para desplegarse en oleadas hasta las ciudades señoriales y alcanzar por último Túnez, la capital. Estamos ante un movimiento espontáneo, estimulado solo por la cólera, el repudio a padecer los símbolos, los hombres y las mujeres del poder indigno. Pero desde antes de la explosión, los sindicatos regionales y la dirección nacional de la UGTT habían sostenido reivindicaciones sociales concretas (empleo, rechazo de la precariedad, aumento del poder adquisitivo, etcétera) para paliar los efectos de las grandes desigualdades creadas estos últimos años. Lejos de apaciguar estas reivindicaciones, la huida de Ben Ali las ha incrementado: asistimos a un cara a cara entre las aspiraciones populares y las resistencias del sistema instaurado por el expresidente. La revuelta popular reviste dos aspectos: por un lado, exige la disolución de las estructuras políticas del antiguo régimen y la desaparición de los hombres y mujeres que lo representaban; por el otro, demanda una reforma profunda de las relaciones entre grupos sociales que favorezca los intereses de los más desamparados. Todo ello en un contexto de desorganización flagrante y de ausencia de dirección política reconocida y legítima. La figura de esta confrontación es la que opone al Gobierno, sin legitimidad real, y la calle, sin legitimidad formal. Es en este crisol donde se resolverá la revolución democrática tunecina. Lo que ha dado fuerza a esta revolución ha sido la alianza de todas las clases y grupos de la sociedad para deshacerse de la dictadura de Ben Ali; mientras dure esta alianza, las fuerzas que podrían tirar de un lado u otro al país no pueden hacer gran cosa. Pero basta que aparezcan fisuras entre estas fuerzas sociales para que la batalla cambie de contenido. Por ello a los partidarios del antiguo régimen les interesa romper este frente de clase para captar las fuerzas que querían la desaparición de la dictadura pero no del sistema social que les aseguraba una situación cómoda. Las clases medias son los principales objetivos. En los últimos 10 años se han diferenciado. Se han constituido unas clases medias altas en el ámbito de los negocios, las profesiones liberales, el comercio y los servicios, pero la mayoría se ha desclasado socialmente y ha quedado relegada o bien a un funcionariado mal pagado, o directamente a la pobreza. Estas últimas son las clases sociales que, junto a las populares precarizadas y marginadas, han sido la punta de lanza de la revuelta. La indecisión de las orientaciones políticas y sociales del poder actual, añadida a la inseguridad contrarrestada de momento por el toque de queda, podría provocar una situación caótica propicia para la ruptura de la solidaridad entre las clases. El tiempo

378 juega a favor de los partidarios de la autoridad, que esperan la ampliación de esas fisuras para presentarse como un mal menor frente al caos. Los grupos sociales privilegiados denuncian la huelga que persiste, el cierre de los colegios, la inactividad de los servicios públicos, etcétera. El rechazo al "desorden" hace pues su aparición y puede convertirse en el punto de unión de todas las fuerzas que por razones a menudo distintas no quieren correr el riesgo de la aventura. Ghanuchi intenta reunir a su alrededor un amplio abanico de representantes de la sociedad. Pero, a falta de refundición de las instituciones y de reformas, tendrá dificultades en convencer. La policía se esconde y el Ejército se mantiene en una posición arbitral. El general Rachid Ammar, jefe del Estado Mayor, ha recordado durante una manifestación que "el Ejército nacional es garante de la revolución". Frase que puede tener varias interpretaciones. Las manifestaciones en El Cairo van a ayudar seguramente a los tunecinos en su determinación. Pero la represión que empieza en Egipto dará también ideas a los enemigos de la democracia en el mundo árabe. SAMI NAÏR La calle tunecina29/01/2011 http://www.elpais.com/articulo/internacional/calle/tunecina/elpepiint/20110129elpe piint_9/Tes

379

Los pasos de bebé de China hacia la democracia

Steven Hill 2011-01-27 WASHINGTON, DC - Durante la visita de estado a los Estados Unidos del presidente chino, Hu Jintao, el presidente Barack Obama presionó a Hu sobre los derechos humanos. Probablemente debería haber pedido más información acerca de las medidas de ampliación de la democracia en China, porque las respuestas le habrían sorprendido. En septiembre de 2010, Hu pronunció un discurso de Hong Kong en el que llamó a reconsiderar lo que se piensa sobre la democracia china. Planteó que: "Hay una necesidad de celebrar elecciones democráticas de acuerdo a la ley; tomar decisiones democráticamente, así como adoptar una gestión y supervisión democráticas, y salvaguardar el derecho de las personas a conocer, participar, expresar y supervisar". Sus comentarios profundizaron los comentarios hechos previamente por el primer ministro Wen Jiabao en Shenzhen, la zona costera de libre empresa donde comenzara la revolución económica de China. Wen dijo que la reforma política, incluidas las oportunidades para que los ciudadanos criticaran y monitorearan al gobierno, es necesaria para dar sustento al vertiginoso crecimiento económico de China. De lo contrario, argumentó, se perderían los avances económicos del país. Las declaraciones de Wen generaron especulaciones de que Shenzhen, que ha marcado el ritmo del desarrollo económico de China, pronto podría convertirse en una "zona política especial." Los expertos sobre China advirtieron que un próximo paso podría ser la elección directa de los jefes de los seis distritos de la Zona Económica Especial. A la mayoría de los no chinos les sorprendería saber que el país ya celebra más elecciones que cualquier otro en el mundo. Conforme a la Ley Orgánica de los Comités de Aldeas, la totalidad de los aproximadamente un millón de aldeas de China - el hogar de cerca de 600 millones de votantes - llevan a cabo elecciones locales cada tres años. Los críticos aducen que los funcionarios del Partido Comunista local manipulan estas elecciones. Pero, de acuerdo a la investigación de Robert Benewick, profesor de la Universidad de Sussex en Inglaterra, las elecciones en las aldeas se han vuelto cada vez más competitivas, con un mayor número de candidatos independientes y el uso cada vez mayor de votaciones secretas. En el caso de las elecciones que han sido verdaderamente competitivas, los investigadores afirman haber encontrado evidencia de efectos positivos. Por ejemplo, en un estudio que analizó a 40 aldeas a lo largo de más de 16 años, el economista Yang Yao encontró que la introducción de elecciones había dado lugar a un aumento de un 20% del gasto en servicios públicos, mientras que los "gastos administrativos" - jerga burocrática para aludir a la corrupción - se redujeron en un 18%. Y Wen ha señalado que las elecciones de las aldeas podrían extenderse al nivel de gobierno siguiente - las administraciones municipales - en los próximos años.

380

Los modestos experimentos de China con las elecciones locales se han complementado con ejercicios de "democracia deliberativa", en la forma de reuniones ciudadanas con apoyo de alta tecnología. Los funcionarios chinos contrataron al profesor de Stanford James Fishkin para tomar una muestra representativa de ciudadanos de Zeguo con el fin de realizar una asamblea que utilizara dispositivos de votación y computadoras de mano para decidir cómo la ciudad debe gastar un presupuesto de obras públicas de 6 millones de dólares. El ejercicio de Zeguo se consideró un gran éxito y ha sido replicado en otras partes de China. Se dice que el Profesor Yu Keping, influyente funcionario comunista y autor de un prominente libro titulado La democracia es una buena cosa, disfruta de la confianza del Presidente Hu. Asimismo, el Profesor Yu y otros han tratado de hacer avanzar la democracia dentro del Partido Comunista. Ya se han realizado elecciones competitivas para puestos de bajo nivel del partido, y las votaciones para los congresos provinciales y nacionales del partido muestran papeletas con entre 15 y 30% más candidatos que puestos. Puesto que el Partido Comunista tiene 73 millones de miembros, una "vanguardia democrática" así tiene un gran potencial. Si se generalizara la celebración de elecciones internas, las líneas de discrepancia ideológica dentro de los círculos de élite podrían llegar a ser más claras, lo que a su vez podría estimular aún más las llamadas a alcanzar algún tipo de estructura institucional representativa. El rápido cambio en China ya ha dado lugar a una batalla de ideas, enfrentando a las costas y ciudades con el campo y las provincias del interior, y a los ricos con los pobres. Por supuesto, a medida que se desarrolla la democracia china, es poco probable que se replique el modelo occidental. Los intelectuales de inspiración confuciana como Jiang Qing, por ejemplo, han presentado una propuesta innovadora para una legislatura tricameral. Los legisladores de una cámara se seleccionarían sobre la base del mérito y la competencia, y los de las demás con elecciones de algún tipo. Una cámara electoral estaría reservada sólo a miembros del Partido Comunista, y la otra para representantes elegidos por los ciudadanos comunes y corrientes. Esta legislatura tricameral, según lo que creen quienes la proponen, garantizaría de mejor manera que las decisiones políticas sean tomadas por los representantes más educados e ilustrados, evitando con ello el repugnante populismo de las facciones elegidas al estilo occidental. Es fascinante la perspectiva de que China abrace algún tipo de experimento democrático innovador, combinando tricameralismo con métodos de democracia deliberativa para dar forma a una nueva separación de poderes y, con ello, a un nuevo tipo de responsabilidad política. Se dice que el ex líder chino Deng Xiaoping planteó en 1987 que habría elecciones nacionales en 50 años. La trayectoria democrática de China genera poca fanfarria, pero en realidad puede llevar a cumplir la promesa de Deng antes de lo previsto. El último libro de Steven Hill es Europe's Promise: Why the European Way is the Best Hope in an Insecure Age (La promesa de Europa: Por qué el camino europeo es la mejor esperanza en una época de incertidumbre.) http://www.project-syndicate.org/commentary/shill1/Spanish

381

JEAN-MARIE COLOMBANI ¿Qué será de la revolución? JEAN-MARIE COLOMBANI 24/01/2011 ¿Qué va a ser de la revolución tunecina? ¿Dará a luz una verdadera democracia? ¿O asistiremos al ya conocido escenario del retorno al statu quo anterior? ¿Cuál será el futuro papel del Ejército, tan decisivo para la destitución de Ben Ali? Estas son algunas de las preguntas que cabe hacerse tras la magnífica victoria de los tunecinos, que han proclamado alto y claro sus deseos de libertad. Estas inevitables preguntas -el amanecer de las victorias populares es siempre incierto- definen dos grandes temas de preocupación. El primero tiene que ver con la posibilidad real de que renazca y viva una democracia en un contexto geopolítico -el de los países árabes- cada vez más hostil. El segundo, con las aspiraciones de la sociedad tunecina, difíciles de aprehender tras haber sido acalladas durante tanto tiempo. El peso del contexto lo ha simbolizado la reacción -alucinante desde nuestro punto de vista, pero muy previsible- del coronel Gadafi, que se solidarizó con Ben Ali hasta el final. Está claro que teme por la perennidad de su propia dictadura. Exceptuando el caso de Marruecos, monarquía multisecular que conjuga poder temporal y espiritual, los regímenes de Trípoli, Argel y El Cairo se parecen al que Ben Ali había instaurado en su propio beneficio. Y todos utilizan la misma justificación: la de servir de murallas contra el islamismo radical. A propósito del sacrificio de ese vendedor ambulante que se inmoló prendiéndose fuego y, de hecho, desencadenó la rebelión, muchos observadores han evocado el de Jan Palach, antecedente lejano, qué duda cabe, pero también signo precursor de una revuelta más vasta en los países del Este que conduciría a la caída del muro de Berlín. Muchos han especulado también con la hipótesis de la propagación del movimiento tunecino; a Egipto, por ejemplo, donde las recientes elecciones han sido una caricatura. Pero en Egipto, precisamente, son los Hermanos Musulmanes quienes estructuran la oposición, y solo predican la democracia para hacerse con el poder. El arresto en Argel de un antiguo líder del FIS, Alí Balhadj, puede ser interpretado como una advertencia a esa parte de la opinión pública, cuando otra parte, la juventud, aspira por el contrario a una verdadera vida democrática. Un contexto pues en el que el autoritarismo no ha dejado de reforzarse y dentro del cual el nuevo Túnez aparece como un islote peligroso para quienes se niegan a ceder una parcela de su poder. De hecho, la situación tunecina ha centrado la atención de la última reunión de la Liga Árabe, celebrada en Charm el Cheik. Pero, por el momento, el Gobierno de transición mantiene el rumbo de la democratización: amnistía general, legalización de todos los partidos políticos, incluidos los islamistas. Estas decisiones son perfectamente legítimas. Al mismo tiempo, dan pie a una segunda inquietud. No sabemos, en efecto, lo que hay bajo la tapa que Ben Ali había colocado sobre la sociedad tunecina. Al día siguiente de la partida al exilio del presidente tunecino, la prensa norteamericana publicó una hermosa foto en la que se veía a una muchedumbre llevando a hombros a un abogado togado que esgrimía el estandarte de la libertad. Es cierto que la sociedad tunecina tiene formación, muchos licenciados universitarios y una burguesía ilustrada -abogados, médicos, funcionarios, empresarios...- que ha estado en la vanguardia de la rebelión. Pero, hoy mismo, cierto número de mujeres -la condición de la mujer tunecina es tan moderna como en nuestros

382 países- teme que, como concesión a los islamistas, cuyo número y peso real se ignora, el nuevo poder las haga retroceder. Las mujeres temen que, de una forma soterrada pero real, los islamistas hayan conseguido cierta influencia sobre la sociedad tunecina. Y la prueba es para ellas la omnipresencia de la cadena catarí Al Jazeera, cuyos informes y reportajes se han visto suplantados progresivamente por el levantamiento en masa de los blogueros e internautas, punta de lanza de la rebelión. La cuestión es saber si, tras una fase liberal, la revolución tunecina no corre el riesgo de evolucionar hacia el modelo que predica Al Jazeera, el de una república islamista moderada, democrática tal vez, pero sin duda islamista, con todo lo que eso implica, sobre todo para la condición y la posición de la mujer. Queda claro pues hasta qué punto el reto de la revolución tunecina es importante; para los mismos tunecinos, por supuesto, pero también para toda la región. Sería decisivo conseguir que, mediante el restablecimiento de una república auténtica, inspirada exactamente en los principios legados por Burguiba, la rebelión tunecina fuera todo lo contrario que la revolución iraní que, en 1979, depuso a un dictador para instaurar otra dictadura: la de los mulás. http://www.elpais.com/articulo/internacional/sera/revolucion/elpepiint/20110124elpepii nt_9/Tes?print=1 M. Á. BASTENIER Revolución democrática en el Magreb La revuelta del pan (tunecina) M. Á. BASTENIER 19/01/2011 Establecer los orígenes puede ser tan azaroso y banal como decir que la Edad Moderna comienza con el descubrimiento de América. Desde esa perspectiva, la sublevación tunecina se desencadenaba como atroz anécdota el pasado 17 de diciembre, cuando un joven licenciado en paro se quemaba a lo bonzo en una pequeña localidad del país, y la protesta, en la que ya ha habido casi un centenar de muertos, se extendía a la capital el 28; pero, en realidad, hay que verla como un último avatar de una tradición medieval muy mediterránea, aún viva en la costa sur del Mare Nostrum: la revuelta del pan, que hoy adopta la forma de combate por el trabajo, contra la corrupción, y por la democracia. La pregunta es adónde conduce esa politización del hambre. La masa de maniobra de la revuelta la integran miles de jóvenes que han terminado sus estudios y tienen que empujar un carretón para mal ganarse la vida, pandemia que se extiende por todo el norte de África desde Marruecos a Egipto. Y esa es, precisamente, la materia prima con la que se ha amasado la protesta islamista, la que la condujo en 1991 a la victoria en las legislativas frustrada por un golpe militar en Argelia, y a una larga guerra a la vez civil y contra el terror integrista. El ya expresidente tunecino, Zine el Abidine Ben Ali complacía razonablemente, sin embargo, a las potencias occidentales porque estas creían que tenía bien sujeto al islamismo local y el país gozaba de gran estabilidad. ¿Qué ocurre con el islam árabe? ¿No le cabe la democracia? El régimen de Ben Ali, como casi todos los de esa parte del mundo, era una dictadura con delicadezas de Photoshop. Y entre sus vecinos solo Marruecos puede sentirse relativamente al abrigo de la conmoción tunecina, aunque los inacabables poderes del monarca delimitan un país de débil densidad democrática; la vecina Argelia es un caso de pluralismo tan constreñido como extenuado de violencia; el líder libio, Muammar el Gadafi -que 383 gobierna desde 1969 entrando y saliendo de las instituciones- con el rostro entumecido de bótox y fracaso, afirma imperturbable que para Trípoli el presidente sigue siendo el parsimonioso Ben Ali, que llegó al poder en 1987; en Egipto todo apunta a una momificación del sistema al estilo del antiguo PRI mexicano, como probaba la grosera manipulación de las legislativas de noviembre de 2010, en las que los Hermanos Musulmanes, que tenían 88 escaños -tantos como candidatos había podido presentarse quedaban sin ninguno, y donde oficialmente afluía a las urnas un 35% del paisanaje, cuando probablemente no lo hizo ni la mitad. El presidente Hosni Mubarak, que gobierna desde 1982 con el país en permanente estado de excepción, podría presentarse a un enésimo mandato o nombrar sucesor a su hijo Gamal; y, finalmente, en Siria señorean los Asad, padre e hijo, desde 1970. Dictadura y dinastía se aman tiernamente. Es más fácil definir lo que no es democracia que lo que sí lo es. Pero si la democracia en el Tercer Mundo no tiene por qué ser un calco de lo que Occidente ha inventado con ese nombre, siempre tiene que haber un núcleo duro común, como libertad de asociación, de sufragio, de expresión, independencia de los poderes constituidos. ¿Quién ha ensayado eso de verdad en el mundo árabe? El nuevo poder tunecino, que no está claro cuánto manda, autoriza todos los temores. Dice promover elecciones en seis meses, plazo insuficiente para montar un escenario democrático tras 23 años de mandato puro y duro de Ben Ali, a los que habría que sumar los 31 anteriores del anciano modernizante Habib Burguiba; asegura que todos los tunecinos podrán participar en la ceremonia electoral, pero excluye aún a los islamistas; practica una minuciosa cirugía, purgando a los servidores más obvios del dictador, e invitando a algunos disidentes a entrar en un Gobierno de unión nacional, que es como ponerlos en nómina, y al igual que en la Rumanía pos-Ceaucescu, puede tratar de sucederse a sí mismo. La espantada de Ben Ali a tierras saudíes hace incluso pensar que alguien haya podido soplarle una seria advertencia en el oído. La revuelta constituye una oportunidad para Túnez si da voz a un integrismo pacífico y político. ¿Será verdad lo que decía un sarcástico y despreciativo ministro de Exteriores israelí, cuando afirmaba que "los palestinos no perdían jamás la ocasión de perder una ocasión"? Póngase árabe donde dice palestino y Abba Eban donde dice israelí. M. Á. BASTENIER La revuelta del pan (tunecina) 19/01/2011 http://www.elpais.com/articulo/internacional/revuelta/pan/tunecina/elpepiint/20110119e lpepiint_6/Tes?print=1

384 dSafe Democracy Foundation - Foro para una

Democracia Segura Latinoamérica como modelo para el mundo musulmán Por Martín Varsavsky, 18 de Enero de 2011

Primero sugiero leer este artículo en El Pais en el que EL HOUSSINE MAJDOUB comentarista marroquí culpa a “el papel repugnante de occidente” de los males magrebíes. Antes de seguir aclaro que occidente somos nosotros. Sí, en España también seríamos repugnantes. Pero pensemos en Latinoamérica, región que se suponía controlada por USA y la UE pero donde los Hugo Chavez, Evo Morales y el mismo Fidel Castro “no se callan” y siguen ahí haciendo políticas frecuentemente anti occidentales. Si Latinoamérica estando al lado de USA pudo conseguir “liberarse” de los “repugnantes”, los países árabes también pueden levantarse contra la influencia de USA y EU sin dificultades. Pero el problema clave es que el enemigo no somos nosotros (escribo desde España, soy argentino/español). Al enemigo lo tienen adentro en su propios líderes musulmanes, gente verdaderamente “repugnante” con quien Occidente trata porque no les queda otra. Esto se ve muy bien en lo que dicen los cables de Wikileaks sobre Ben Ali: “Tunisia is a police state, with little freedom of expression or association, and serious human rights problems”. Esto dicho por los propios empleados del gobierno de Estados Unidos en modo confidencial. Ellos mismos estaban indignados. La solución en todo el mundo en vías de desarrollo pasa por tener líderes nacionales honestos y que defiendan los intereses de su país. En lograr que verdaderos patriotas sean electos presidentes. Líderes que no se dedican a acusar a otros como los árabes o Castro y Chavez, sino que se enfocan en los problemas de su gente, como hizo tan bien Lula en Brasil. Además, para los musulmanes, atacar a Occidente no tiene sentido, ya que su riqueza viene de la energía que nos venden a nosotros, sí, a nosotros los

385

“repugnantes”. Para sacar a un país árabe adelante hay que saber tratar con Europa y USA. Los líderes musulmanes no saben, y se refugian en el nacionalismo y el fanatismo. Es así que hoy en día cualquier líder latinoamericano es más democrático y justo que los musulmanes, inclusive Venezuela. Hugo Chavez será dictatorial pero las mujeres conducen coches en Venezuela. En países como los Emiratos Arabes la violencia doméstica es legal, es decir pegarle a la esposa es legal. Venezuela es Suiza comparada con Arabia Saudita. En Venezuela los homosexuales y las mujeres tienen sus derechos. El verdadero desafío del mundo musulmán es que los propios ciudadanos dejen de tener gobiernos que los maltraten y roben. No deben su falta de líderes honestos a la actitud de occidente, no somos nosotros que elegimos sus dictadores. Es más, si hay algo que Occidente hizo, pero mal, es tratar de derribar a los peores como Saddam Hussein y los talibanes. Pero esto se hizo de una forma torpe con mucho gasto militar y humano, desde afuera y con poco éxito y sin duda mucha injusticia. Esa no es la manera. Ahora los tunecinos finalmente se rebelaron por cuenta propia y están enseñando por dónde van los tiros. Pero aún los demás dictadores que comenta El Houssine Majdoub en el resto de su artículo, con lo que si estoy de acuerdo, están en el poder. Esos líderes son unos verdaderos genios para explotar a su pueblo y luego venderles que ellos los defienden de nosotros los occidentales, de Israel y de no sé qué otros fantasmas que poco afectan la vida magrebí. En Latinoamérica tuvimos de esos dictadores, nuestros Qadafis, gente como Galtieri en Argentina, que matando a su pueblo atacaron las Malvinas para crear una buena distracción nacionalista. También Pinochet y otros militares. Pero por suerte nos los sacamos de encima sin violencia y lo mismo pueden hacer los magrebíes. No fue occidente quien recibió a Ben Ali, sino otra dictadura musulmana, la de Arabia Saudita. La alianza entre dictadores musulmanes es potente y son los musulmanes que la tienen que romper. http://spanish.safe-democracy.org/categoria/ejes-tematicos/resolucion-de- conflictos/page/3/

386

TRIBUNA: JORDI VAQUER Días de ira en el norte de África JORDI VAQUER 13/01/2011 En las últimas semanas, la agitación en el norte de África parece no tener fin. Existen paralelismos entre los disturbios en Túnez y los de Argelia, sucesos que llegan apenas un mes después de la revuelta en El Aaiún, y coinciden en el tiempo con las protestas de los cristianos egipcios. Cada país tiene sus especificidades, pero todos estos acontecimientos tienen en común remover temas altamente sensibles para sus Estados: la falta de oportunidades laborales para los jóvenes, la persistencia de favoritismos y graves discriminaciones y el hartazgo ante unos regímenes ineficientes, faltos de legitimidad. El nivel de violencia en las protestas llama la atención. En distintas ciudades de África del Norte se repite el mismo patrón: manifestantes jóvenes y exasperados se lanzan a la calle y ejercen una violencia desproporcionada e irracional contra la policía. Esta opta por la vía dura y causa víctimas mortales. La situación se envenena y el Estado pone en marcha sus engrasados mecanismos represivos: apagón informativo, desapariciones, palizas, registros casa por casa, cierre de webs, etcétera. Esta vez los Gobiernos norteafricanos no podrán escudarse en el tradicional argumento de contención del radicalismo islámico. Ante este escenario, Europa -y en particular Francia, España e Italia- se encuentra en una posición incómoda. Grandes defensoras de la mejora sin condiciones de las relaciones con los Estados norteafricanos, las tres evitan toda crítica propia o de la UE y se cuentan entre los apoyos más sólidos de estos regímenes escleróticos. La cooperación es especialmente fluida en el ámbito de las políticas de seguridad interior: a cambio de hacer el trabajo difícil para Europa (controlar la llegada de inmigrantes, reprimir a los islamistas, proteger a los turistas), los países norteafricanos tienen carta blanca para aplicar políticas de Interior destinadas a garantizar la seguridad del régimen, no la de los ciudadanos. En tiempos de protestas, estas políticas se vuelven con particular virulencia contra la población. Habida cuenta del alto grado de cooperación existente entre el sur de Europa y el norte de África, mantenerse al margen nos convierte en poco menos que cómplices de la represión. Las revueltas no son el único elemento de incertidumbre. Los líderes de Argelia (Abdelaziz Buteflika, de 73 años), Egipto (Hosni Mubarak, 81) y Túnez (Zine el Abidine Ben Ali, 74) pasan largas temporadas en clínicas europeas por su delicada salud y, sin embargo, siguen aferrados al poder mientras buscan entre bambalinas la mejor fórmula para dejar todo "atado y bien atado". Los líderes de Libia (Muamar el Gadafi, 68 años) y el Polisario (Mohamed Abdelaziz, 62) gozan quizás de mejor salud, pero llevan ya en el poder 41 y 34 años, respectivamente. La sombra de su sucesión planea sobre el horizonte político de sus Estados, y preocupa a sus compañeros de generación que copan los puestos de importancia. Reducir la expectativa de cambio político a una constelación de partes médicos, luchas entre clanes para establecer dinastías republicanas (como Siria, Azerbaiyán, Cuba o Corea del Norte), ruido de sables y conspiraciones de poderes fácticos puede desembocar en una explosión social de consecuencias imprevisibles. Los ciudadanos, en especial los jóvenes, hartos de ver sus expectativas truncadas, parecen dispuestos a reclamar su papel. El principal problema con el que se encuentran es que los regímenes existentes han cortado canales y debilitado, cooptado o sencillamente eliminado cualquier estructura intermedia que

387 pudiese jugar un papel catalizador: partidos, sindicatos, asociaciones, etcétera. Aquí es donde los países europeos, sobre todo los del sur, pueden rectificar su posición y jugar un papel importante. Hablar más alto y claro. Poner a nuestras embajadas a respaldar, incluso proteger, a los interlocutores políticos y sociales que poco a poco se atreven a plantarle cara al régimen desde la sociedad civil. Presionar a los Gobiernos norteafricanos para que respeten los derechos humanos y la libertad de expresión, reforzar a través de fundaciones y colaboración directa a las organizaciones opositoras, acoger a los exiliados: Europa puede ayudar a que esta energía se canalice en unos procesos de transición que eviten un estallido peor. Bruselas se contiene, Madrid sigue muda y Roma y París se afanan en justificar lo indefendible, y así Europa se queda por detrás no solo de Washington, sino incluso de los propios gobernantes norteafricanos que, ante la magnitud de los eventos, rectifican y van más allá de lo que los europeos se atreven a pedir, liberando a presos y anunciando reformas, como hacía ayer mismo el pétreo dictador tunecino.Europa llega tarde, pero todavía puede contribuir a rehacer los canales políticos que permitan al norte de África convertir este invierno de rabia en una primavera de esperanza. Por demasiado tiempo se ha optado por equiparar statu quo a estabilidad y dar preferencia a los negocios, la tranquilidad a corto plazo y el apoyo a los Gobiernos sobre la base del miedo al radicalismo islámico, a la inmigración o, simplemente, a lo desconocido. Ahora que los jóvenes norteafricanos han roto esta calma opresiva, Europa corre el riesgo de encontrarse del lado de los que reprimen a unos manifestantes que piden para sus países exactamente lo que la UE considera sus valores fundamentales. Jordi Vaquer es director del Centro de Estudios y Documentación Internacionales de Barcelona (CIDOB). http://www.elpais.com/articulo/opinion/Dias/ira/norte/Africa/elpepuopi/20110113elpepi opi_5/Tes

388

EDITORIAL 09/01/2011 Materias primas amenazadoras Los precios de las materias primas pueden convertirse en una amenaza adicional a la incipiente recuperación de las economías avanzadas, las más dañadas por esta larga crisis. Tanto los precios de las materias primas industriales como los de las alimenticias están registrando máximos de los últimos años. La intensidad de la demanda de las economías emergentes más dinámicas, China e India de forma destacada, es una de las causas probablemente más importantes, aunque en modo alguno la única. Distorsiones en el funcionamiento de los respectivos mercados o movimientos especulativos por operadores de fondos de inversión especializados pueden también contribuir a esclarecer esas recurrentes tensiones en los precios. En el caso de los alimentos, las malas cosechas registradas el año pasado en los grandes países productores han desempeñado también un papel significativo en la formación de los precios finales. No deja de ser inquietante que el precio del trigo haya subido más del 80% durante el pasado año. El petróleo es una de esas primeras materias cuyas variaciones en su precio pueden condicionar en mayor medida el asentamiento de la recuperación de las economías más dependientes de las importaciones de energía. Los 95 dólares que ha llegado a alcanzar el barril de Brent en estos días no es una buena noticia para la corrección de los déficits de las balanzas comerciales o para el alejamiento de los incipientes temores inflacionistas en algunas economías, como es el caso de la española. La trascendencia de las elevaciones en los precios de los alimentos no es solo visible en las tasas de inflación o en la cadena de formación de precios de otros bienes, sino muy directamente en las condiciones de bienestar de importantes segmentos de población, en especial las pertenecientes a economías menos desarrolladas. Las tensiones actuales empiezan a recordar las existentes en el verano de 2008, determinantes de encarecimientos de la alimentación básica de las poblaciones en numerosos países que generaron serios conflictos sociales. El previsible mantenimiento de esos precios en niveles elevados no favorecerá la recuperación en las economías más débiles, al tiempo que endurecerá las ya deterioradas condiciones de vida de los grupos de población con rentas más bajas, como los desempleados. La inflación ya ha aflorado tímidamente en algunas economías de la mano de aumentos en impuestos indirectos y tarifas, en algunos casos vinculados a la evolución de los precios de algunas materias primas, como los carburantes. La economía española es una de las más amenazadas si esta tendencia no revierte rápidamente. La elevada dependencia de las importaciones de materias primas, en particular las energéticas, hace que las incipientes señales de reactivación puedan agotarse si el precio del petróleo, por ejemplo, continúa en los actuales niveles. La capacidad de maniobra de las autoridades frente a esas amenazas es reducida. Su persistencia puede llegar a justificar la reversión de la política adaptativa que hasta ahora mantiene el Banco Central Europeo, empeorando aún más la vuelta a la normalidad de aquellas economías, como la española, con una demanda más anémica, un desempleo elevado y una tasa de inflación ya superior al límite que esa institución monetaria asume como estabilidad de precios. http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Materias/primas/amenazadoras/elpepueconeg/20110109elpneglse_1/Tes

389

17 noviembre, 2010 – El Blog de Lluís Bassets Naufragio mediterráneo Son como astrólogos buscando la alineación de los astros. En su caso, en vez de cuerpos celestes, intentan crear correlaciones de eventos organizados por ellos mismos: cumbres decisivas, encuentros estelares, fotos de familia de los héroes de nuestra vida pública (los propios organizadores, naturalmente), fechas históricas en las que se decide el destino de la humanidad. Esto suele funcionar medianamente bien en tiempos de bonanza y de prosperidad, pero se caen todos los palos del sombrajo cuando van mal dadas, los bancos se hunden, el dinero no circula, los empleos desaparecen, las prestaciones sociales se mutilan, los déficits se hinchan y las bolsas se caen. Cuando todas estas feas cosas suceden, las reuniones internacionales y europeas pierden todo su glamour y se convierten en ásperos encuentros a cara de perro, hasta altas horas de la madrugada, que terminan con decisiones sangrientas y aullidos de dolor. Nadie busca entonces las correlaciones de acontecimientos, sino más bien lo contrario, prefiere encerrarse en casa y evitar los contactos sociales donde puedan producirse percances. Así ha sucedido con la cumbre euromediterrénea que debía celebrarse en Barcelona este fin de semana, justo al terminar la cumbre que la OTAN celebrará en Lisboa el 19 y el 20 de noviembre. Es la segunda suspensión de una cumbre que ya estuvo programada para el 6 de junio, durante la presidencia semestral española de la UE, pero esta vez los diplomáticos franceses y españoles que estaban trabajando en su organización querían intentar que Obama viajara desde Lisboa hasta Barcelona en la noche del sábado para asistir a la cena inaugural, que hubiera servido de consolación por la suspensión de la Cumbre Estados Unidos-Unión Europea en Madrid también durante la presidencia española. Zapatero habría tenido así en Barcelona el encuentro y la foto que no pudo obtener durante su semestre y le habría ofrecido además una oportunidad al presidente catalán, José Montilla, de adornar su campaña electoral con la mejor foto oportunity posible a una semana de la fecha de celebración de los comicios. No hubo correlación de astros. Al contrario. Las conversaciones entre palestinos e israelíes se hallan paralizadas, en un punto muerto decisivo pero peligrosísimo: han servido, como siempre en las relaciones euromediterráneas, como la más fácil explicación para este fracaso. La tormenta sobre el euro, a punto de cobrarse la siguiente pieza irlandesa, no permite desviar la atención. Basta con seguir la ecuación que nos propone la señora Merkel en cada ocasión que puede: si cae el euro cae Europa. ¿Cómo no va a caer esa área euromediterránea que todavía no existe? Y lo que faltaba: la represión marroquí de las protestas en el Sahara. Podemos imaginar en qué se convertiría la reunión si se celebrara en las actuales circunstancias. La exigencia de una comisión de investigación que nos explique lo que las autoridades marroquíes han ocultado hasta ahora hubiera sido el tema principal de la cumbre, al menos para la prensa internacional, pero probablemente también para algunos países participantes. Lo más grave de todo el asunto es que todas estas explicaciones externas tienen mucho de excusas de mal pagador. El problema que tiene la UpM pertenece a su adn fundacional, marcado por las veleidades hiperpresidenciales de su fundador, Nicolas Sarkozy, que había llegado a imaginar una institución internacional sufragada con fondos europeos pero sin participación de los países del norte de Europa y en la que

390

Francia fuera, naturalmente, la potencia central y decisiva. Quería ofrecer una salida de consolación a Turquía, a la que no quiere ver como socio de la UE. Y a la vez intentar regresar al escenario de negociación en Oriente Próximo por un camino más práctico (de proyectos concretos) que directamente político, dado que se trataba de sentar juntos y bajo su patrocinio a Israel y a los palestinos para hablar de agua, infraestructuras o educación, junto a los otros socios del norte y del sur. El proyecto finalmente aprobado quedó rebajado de todas sus aristas más incomprensibles para el conjunto de la UE. La participación de todos quedaba garantizada, ya que se pedía dinero de todos. También el papel de la Comisión Europea y de las otras instituciones. España ayudó a Sarkozy y accedió a liquidar el Proceso de Barcelona, lanzado en 1995 en la primera cumbre euromed, a cambio de que la secretaría estuviera en la capital catalana. Y aunque la secretaría se halla ya instalada, funcionando a medio gas, a la espera de la cumbre decisiva que debe lanzarla y que no se ha celebrado ni tiene todavía fecha, no hay todavía proyecto alguno en marcha y apenas cuenta con presupuesto. El demiurgo del invento, el presidente francés, anda ahora ocupado en sus cosas, la reelección en 2012 fundamentalmente, y se ha desinteresado de este tinglado que se debe a sus designios y a su capricho. Es un naufragio mediterráneo, en mitad del naufragio europeo. http://blogs.elpais.com/lluis_bassets/2010/11/naufragio-mediterr%C3%A1neo.html

391

PAÍSES MIEMBROS DEBATE El nacimiento de una Europa extremista 5 octubre 2010 NEWSWEEK NUEVA YORK

Mujeres con burka, una amenaza para algunos. AFP | Los partidos nacionalistas que acosan a la inmigración están accediendo rápidamente a la corriente política europea e incluso los partidos tradicionalmente de centro están siguiendo el ejemplo, tal y como señala Denis McShane, diputado laborista británico y antiguo ministro para Europa. Denis MacShane Suecia ha demostrado una vez más cuál es la dirección futura de Europa. Durante décadas, Suecia lideró el camino a la hora de definir el modelo mixto del comercio libre y la solidaridad social que se convirtió en el ideal europeo. Pero ya no es así. En las elecciones de este mes, los votantes suecos han seguido los pasos de sus vecinos con menos éxito de la UE y han dado la espalda a la política tradicional. Ahora, incluso los contundentes suecos han llevado hasta el Parlamento a un bloque de políticos monotemáticos, obsesionados por la presunta pérdida de identidad nacional y exasperados con los inmigrantes que supuestamente amenazan su condición de suecos. Así llega a Europa una nueva política. Hace una década, la política extremista se restringía a ámbitos marginales. Ahora se presenta como una fuerza parlamentaria y comienza a cambiar el comportamiento y la expresión de otros partidos. La Europa posterior al Muro ya no se enfrenta a una amenaza común y sin el acuerdo de que la Alianza Atlántica es una prioridad apremiante, la política discurre a la deriva. La política de Gemeinschaft (comunidad) sustituye a la política de Gesellschaft (sociedad).

392

Los que achacan todos sus males nacionales a los inmigrantes (o a la energía nuclear, a la UE, a los musulmanes, a los judíos, a la economía de mercado, a Estados Unidos) se están uniendo en nuevas comunidades políticas, todas ellas perjudiciales para la sociedad. Para gobernar una sociedad es necesario compromiso y establecer cuáles son las prioridades. El impulso que guía a la política de esta nueva identidad en Europa es gritar “¡No!”. Surgidos bajo el ala de la representación proporcional El deterioro de los partidos gobernantes de centro se acelera con los sistemas electorales europeos basados en la representación proporcional, con lo que incluso los partidos de menor tamaño obtienen un porcentaje de escaños. Y este hecho evita que surja un liderazgo coherente. En las recientes elecciones con una representación proporcional se ha observado el ascenso de los partidos nacionalistas que están en contra de la inmigración. Algunos, como el partido húngaro Jobbik son antisemitas. La derecha nacionalista de Europa del Este intenta restarle importancia al Holocausto, comparando los crímenes del comunismo europeo con la exterminación industrializada de los judíos en los campos nazis de concentración. La mayor región democrática del mundo constituye actualmente el semillero de la política de extrema derecha. La cifras de las elecciones más recientes lo demuestran: 11,9 por ciento en Francia (Frente Nacional), 8,3 por ciento en Italia (Liga Norte), 15,5 por ciento en Países Bajos (Partido de la Libertad en Holanda de Geert Wilders), 28,9 por ciento en Suiza (Partido Popular Suizo), 16,7 por ciento en Hungría (Jobbik) y 22,9 por ciento en Noruega (Partido del Progreso). También existen destacados partidos de extrema derecha en Bélgica, Letonia, Eslovaquia y Eslovenia. Este apoyo reduce en gran medida la capacidad de gobernar de los partidos tradicionales y desgasta la confianza que tienen en sí mismas las formaciones que antes dominaban en la política de posguerra. Por otro lado, esta nueva política tampoco puede ponerse en cuarentena. En Francia, el presidente Sarkozy, en su búsqueda de un estímulo para su debilitada fortuna política, lanzó una campaña de expulsiones forzosas contra la minoría de los gitanos. Incluso los partidarios de Sarkozy se quedaron perplejos ante la crudeza de la redada de esta minoría étnica para su deportación. La comisaria europea Viviane Reding comparó las expulsiones a las de los judíos en la Segunda Guerra Mundial. Las protestas fueron airadas, pero no hay duda de que el espectáculo de un centrista como Sarkozy ha sido un hecho precursor de lo que está por llegar. Partidos que aprovechan la falta de liderazgo El declive de los partidos gobernantes mina el proyecto europeo. Tras pasar una década preocupándose y alborotando por su constitución, las élites de la UE en Bruselas no tienen respuesta ante la lenta desintegración de los partidos políticos nacionales. El proyecto de construir una Europa unida requiere partidos nacionales que puedan lograr un apoyo mayoritario, incluido el necesario para otorgar un mayor poder a la élite de la UE, que por su parte aún tiene que hacerse respetar. La clase gobernante de Bruselas, introspectiva y ocupada en sus luchas internas, regula una economía regional débil que ahora se enfrenta a 23 millones de personas sin empleo y no cuenta con ningún plan de ataque. La laguna de liderazgo en la UE brinda otra oportunidad fácil para la extrema derecha. En la década de los sesenta, los años del sólido crecimiento europeo, los trabajadores

393 extranjeros se consideraban como un valor añadido para las economías nacionales y ahora, en este periodo de decadencia económica, se les acusa de robar empleos. Y se culpa a las fronteras recientemente abiertas de la UE por permitir la entrada de estos intrusos. Los partidos derechistas de todos los países prosiguen el ataque. Y las comunidades regionales como los nacionalistas catalanes, flamencos o escoceses rechazan su pertenencia a España, Bélgica o Reino Unido. Se dejan a un lado los sueños de que un liberalismo económico y social común en Europa sustituiría a los antiguos atavismos de la política que daba máxima importancia a las naciones. Los votantes que se basan en la comunidad y la identidad están dando forma a una nueva política en Europa. Los que sostienen que la nueva derecha populista está llevando la política al fascismo de antes de la guerra son demasiado alarmistas. La democracia europea sigue siendo sólida, quizás hasta demasiado sólida, a medida que los partidos políticos se fragmentan y el estruendo de las voces rivales es cada vez más fuerte. El mito de “Eurabia”, es decir, la dominación de Europa por los musulmanes, es un mito por los mismos motivos. La mayoría de los 20 millones de musulmanes en Europa aspiran a integrarse en un estilo de vida europeo de clase media y aunque el número aumente, en ninguna nación se disponen a convertirse en algo más que simplemente otra pequeña comunidad minoritaria. Lo que necesita Europa es un liderazgo seguro que pueda unir sus comunidades escindidas con una visión que pueda decir algo más que "no". PAÍSES BAJOS Comienza el proceso contra Geert Wilders

El 4 de octubre se inició en Amsterdam el proceso contra Geert Wilders, líder del Partido por la Libertad (PVV). El diputado islamófobo, que ofreció su apoyo al gobierno de derecha en proceso de formación, está acusado de instigación al odio hacia los musulmanes. De hecho, calificó al islam de "fascista" y solicitó la prohibición del Corán, al que comparó con Mein Kampf de Adolf Hitler. Wilders, que de ser declarado culpable se enfrenta a un año de prisión o a 7.600 euros de multa, solicitó la recusación de sus jueces, explica NRC Handelsblad, y recurrió al derecho de no responder al tribunal, no sin antes declarar que con su caso, "lo que se realiza es un juicio contra la libertad de expresión de muchos neerlandeses" y que "la democracia necesita un debate abierto y libre, en especial sobre los asuntos delicados". Denis MacShane El nacimiento de una Europa extremista 5 octubre 2010 NEWSWEEK NUEVA YORK http://www.presseurop.eu/es/content/article/353401-el-nacimiento-de-una-europa- extremista VO: http://www.newsweek.com/2010/09/24/europe-the-rise-of-the-extreme- right.html#

394

Rise of the Right The fall of parliamentary seats into extremist hands represents the biggest shake-up on the continent since the disappearance of communism. by Denis MacShaneSeptember 24, 2010

Marcel Antonisse / AFP-Getty Images A supporter of far-right Dutch politician Geert Wilders holds a poster supporting him outside the Amsterdam court where he's being tried on charges of inciting racial hatred Sweden has revealed the future direction of Europe, and not for the first time. For decades, Sweden led the way in defining the mixed model of free trade and social solidarity that became the European ideal. Not anymore. In the election this month Swedish voters joined their less successful EU neighbors in turning their backs on traditional politics, in which the pendulum swung between parties advocating more free trade and parties on the center left advocating more solidarity—but no further. Now even the solid Swedes have ushered in to Parliament a block of single-issue politicians obsessed with the perceived loss of national identity and angry about immigrants and other outsiders who supposedly threaten their Swedishness. Thus the arrival of a new politics in Europe. A decade ago extremist politics was confined to fringes and street protests. It has now arrived as a parliamentary force and is beginning to change how other parties behave and speak. The binary politics between a Christian democratic right and social democratic left, with a small space for classic liberal parties, is now over. The world’s biggest democratic region, the 46 nation-states grouped in the Council of Europe, is now giving birth to a centrifugal politics with identity replacing class alignment. No single party or political formation can win control of the state and govern on the basis of a manifesto with majority support from voters. Even Britain requires a coalition to have a majority in the House of Commons. Belgium and the Netherlands still have not formed governments months after elections produced inconclusive results. Postwar Europe had one great foe and one great friend to produce unity of political purpose, even if big parties battled over priorities. Social and Christian democrats were united against sovietism and Moscow’s proxy parties on the communist left. The United

395

States allied itself to the moderate right and left to create NATO, support the suppression of nationalisms with the creation of the European Union, and wean Europeans away from protectionist economics in favor of open trade and competitive markets. Now Europe no longer faces an agreed common threat, despite the best efforts of an Islamaphobe right to present Muslims as an alien invading force that must be confronted and contained. Nor is the United States an inspiration any longer. Presidents George W. Bush and Barack Obama have been quagmired in their respective wars in Iraq and Afghanistan, from which most Europeans recoil with dismay. The recession and banking crisis are blamed on unregulated American free markets. Even the business minister for David Cameron’s new Conservative government, Vince Cable, was heard lashing out at the evils of capitalism and the “murky world” of corporate behavior at his party conference this month in Liverpool. Without a common foe and without agreement that the Atlantic alliance is an overwhelming priority, politics in Europe has lost its moorings. The politics of Gemeinschaft (community) is replacing the politics of Gesellschaft (society). New communities of true believers are forming all over Europe. Those who trace their national woes to immigrants—or nuclear power, or the EU, or Muslims, or Jews, or market economics, or the United States—are uniting in new political communities, all of them harmful to society. To govern a society requires compromise and a choice of priorities. The guiding impulse of the new identity politics in Europe is to reject, to cry “No!” Sweden now has to live with an ugly nationalist identity party, the Sweden Democrats, with 20 members of the Riksdag, the Swedish Parliament. Despite the pretty name, the Sweden Democrats are anti-immigration and anti-Muslim, and call for authoritarian solutions to Sweden’s growing social crisis. Swedish unemployment stands at 9 percent after four years of a center-right coalition led by Fredrik Reinfeldt. But high unemployment does not automatically mean a turn to the left. Swedish Social Democrats saw their vote slumped to 30 percent—the lowest in a century—and had never before lost two elections in a row. The conversation among Social Democrats was typical of the disarray on the European left. The Swedish party leaders had begun talking to themselves, believing their own rhetoric when it was obvious fewer and fewer voters did. Traditionally the party was staunchly anticommunist and pro-industry, but it had drifted toward the fuzzy left, led by Mona Sahlin, a product of 1970s feminist-leftist politics. The party allied itself with a hard-left party and with the Greens, producing an election manifesto calling for more taxation and higher public spending. That platform was roundly rejected by voters. The middle classes liked the tax cuts offered by the center right. Many in the dwindling Swedish working class turned to the new Democrats of the hard right. The decay of the centrist ruling parties is being hastened by European electoral systems based on the 19th-century philosophy of proportional representation, which allows even small parties to gain a share of the seats in Parliament. This is now preventing any coherent leadership from emerging in Europe. Each movement or group can create its own party to maintain its electoral purity. Recent elections fought under variations of proportional representation have seen the rise of nationalist and anti-immigrant parties into national parliaments. Some parties, like Jobbik, which also calls itself “The Movement for a Better Hungary,” are anti-Semitic. The nationalist right in East Europe

396 seeks to downplay the Holocaust by comparing the crimes of European communism with the industrialized extermination of Jews in Nazi death camps. Voters’ support for the extreme right in Europe can no longer be downplayed as a marginal, country-specific phenomenon. The world’s biggest democratic region is now the breeding ground for extreme-right politics. The most recent election totals are 11.9 percent in France (National Front); 8.3 percent in Italy (Northern League); 15.5 percent in the Netherlands (Geert Wilders’s Dutch Freedom Party); 28.9 percent in Switzerland (Swiss People’s Party); 16.7 percent in Hungary (Jobbik); and 22.9 percent in Norway (Progress Party). There are also significant parties of the extreme right in Belgium, Latvia, Slovakia, and Slovenia. Most of these parties have either seen significant gains since 2000, or did not even exist a decade ago. The fall of parliamentary seats into extremist hands represents the biggest shake-up in European politics since the disappearance of communism. In all these cases, the latest vote totals represent an increase between 5 and 15 percent since the beginning of the century. Most of these parties have seen significant gains since 2000, or did not even exist a decade ago. This support from voters has reduced considerably the mandate to govern of traditional parties and eroded the self-confidence of the once dominant formations of post-war politics. Nor can this new politics be quarantined. In France, President Nicolas Sarkozy, searching for a populist boost to his fading political fortunes, launched a campaign of angry criticism and forcible expulsions against the Roma minority. Even many backers of Sarkozy were shocked by the crudeness of rounding up an ethnic minority for deportation. One European commissioner, Viviane Reding from Luxembourg, compared Sarkozy’s expulsion of the Roma to the expulsion of the Jews in World War II, and came close to calling Sarkozy a Nazi, provoking a suitably angry rebuttal from the French president. But there is no question that the spectacle of a centrist like Sarkozy playing to the fringe is a harbinger of more to come. Germany’s Social Democrats, a traditional party of the center left, are playing on the same fears by accusing Chancellor Angela Merkel of failing to speed up compulsory integration for immigrants. Even Britain’s new coalition government, which is not racist or extreme, has pushed through a savage limit on foreigners being allowed to work in Britain. Despite squeals from employers worried about such crude protectionism, David Cameron has to throw some anti-foreigner, anti-immigrant red meat to voters who last year sent two far-right British National Party politicians to the European Parliament. The decline of the ruling parties undermines the entire European project. Having spent a decade fretting and fussing over its constitution, the EU elites in Brussels have no answer to the slow disintegration of national political parties. The project of building a united Europe requires national parties that can command majority support, including support for granting greater powers to the EU elite, which has yet to command much respect on its own. The inward-looking, infighting Brussels governing class regulates a weak regional economy that now has 23 million unemployed, and no plan of attack. No commissioners ever lose their job, no matter how crude or incompetent they are. Europe now has three presidents—for its Commission, Council, and Parliament—but no leadership. The EU leadership gap creates another easy target of opportunity for the extreme right, which is adept at exploiting the resentments stirred by economic decline. In the years of strong European growth in the 1960s, foreign workers were seen as adding value to national economies, but now they are blamed for stealing jobs. And the EU’s newly 397 opened borders are blamed for letting in the outsiders. Nationwide rightist parties go on the attack. And regional communities like Catalan, Flemish, or Scottish nationalists reject staying within Spain, Belgium, or the United Kingdom. The dreams that a common European economic and social liberalism would replace the old atavisms of nation-first politics are on hold. Voters looking to community and identity are shaping a new politics in Europe. Those who think the new populist right is taking politics back to prewar fascism are too alarmist. Europe’s democracy remains strong, perhaps just too strong, as political parties fragment and the din of competing voices grows louder. The myth of “Eurabia,” or the takeover of Europe by Muslims, is a myth for the same reasons. The majority of Europe’s 20 million Muslims aspire to integrate into a middle-class European lifestyle, and while their numbers are growing, in no nation are they on track to become anything more than just another small minority community. What Europe needs is a confident leadership that can unite its splintering communities behind a vision that can say more than no. http://www.newsweek.com/2010/09/24/europe-the-rise-of-the-extreme-right.html#

398

Distinguished Speaker Series with Daron Acemoglu

Economist and Professor at MIT, recently named one of the world's Top 100 Global Thinkers "Why do Nations Fail? Historical Origins of Poverty" December 15, 2010 at 12:00 p.m. Georgia State University, Brown Room (18th floor), 34 Broad Street, Atlanta, GA 30303

Istanbul Center welcomed one of Foreign Policy magazine's Top 100 Global Thinkers! Istanbul Center’s critically acclaimed Distinguished Speaker Series (DSS) welcomed world-renowned economist Dr. Daron Acemoglu to Atlanta on December 15, 2010. Dr. Acemoglu, who was recently recognized as one of Foreign Policy magazine’s “Top 100 Global Thinkers,” spoke on the theme of his upcoming book, “Why Nations Fail: Origins of Prosperity and Poverty.” He and his co-author, Harvard economist James Robinson, plan to publish the book next year. As Foreign Policy magazine noted, “Some Nobel Prize selections are a genuine surprise. The same won't be true if Daron Acemoglu, already at age 43 one of the world's 20 most cited economists, eventually takes the award.” This DSS was co-sponsored by Center for International Business Education and Research (CIBER) at Georgia State University. Acemoglu explained that he and Robinson’s aim is to identify the determinants of long- term success for a country. He showed how India’s GDP per capita is significantly lower than that of the U.S., and that South American countries have a significantly lower GDP per capita than their American counterparts further north. In Adam Smith’s time, the poorest country was probably four or five times poorer than the richest. This disparity has grown incredibly- but why? Why do such gaps endure? And if we can diagnose these issues, can we then rectify them? Dr. Acemoglu focused largely on Europe and the Americas. He showed how GDP per capita has changed by continent over the last 1000 years. His research showed high growth in Western Europe and what he termed “Western offshoots”- the U.S., New Zealand, Australia, etc. Around the year 1600, Western Europe’s relative wealth was minimally higher than that of Asia and Latin America. Yet, in the 19th century, differences in prosperity grew enormously. Dr. Acemoglu attributes this to the fact that Western Europe grew steadily while places like Mexico stagnated. Other places fared even worse, regressing in economic vitality.

399

17th-century England spelled the beginning of Europe’s rise. The 1688 Glorious Revolution saw James II’s absolutism defeated. Power centralized and the Parliament gained its first real checks on the Monarchy. The Act of Settlement in 1701 introduced judicial independence and the Parliament, for the first time, controlled the armies and state spending, which forced communication between Parliament and the Crown. These measures established pluralism for the first time and laid foundations for the modern British state. At this same time, England tried to colonize North America via the Virginia Company in Jamestown (Virginia, USA). Dr. Acemoglu calls their authoritarian regime there “extractive” in that they wanted to create a feudal order in which they could take all the agricultural riches available while offering low wages to settlers and denying them political rights. Their eventual procurement of such rights, and of property, led to the settlers’ independence through their creation of the United States of America. Spanish and Portuguese leadership were simultaneously and similarly colonizing South America. As in North America, colonizers in Buenos Aires found themselves unable to suppress the local populations and put them to work for their own food and metal production. Dr. Acemoglu asserts that, “while both culture (religion, attitudes, values) and geography (climate, topography, disease environments etc.) are important…to well functioning societies, neither [are] the main source of this divergence.” For example, much of Latin America likely richer than North America as late as the mid-18th century. Their divergence, rather than geographic in origin, is owed to the ability of the United States, just like Britain, to take advantage of new economic opportunities. Instead, Acemoglu attributes divergence to “institutions,” what North broadly defines as “the rules of the game in a society or, more formally…the humanly devised constraints that shape human interaction.” Acemoglu’s theory separates institutions into four categories, as such: Extractive economic institutions: Feature lack of law and order; insecure property rights; entry barriers and regulations preventing functioning of markets and creating a non-level playing field. Extractive political institutions. Feature “absolutism:” Political institutions concentrate power in the hands of a few, without constraints, checks and balances or the rule of law. Inclusive economic institutions: Feature secure property rights; law and order; markets and state support (public services and regulation) for markets; open to relatively free entry of new businesses; uphold contracts; access to education and opportunity for the majority of citizens. Inclusive political institutions: Political institutions allowing broad participation. pluralism. and placing constraints and checks on politicians; rule of law (closely related to pluralism). Also some degree of political centralization for the states to be able to electively enforce law and order. Inclusive economic institutions allow for great growth through economic incentives. Such institutions typically include well-enforced property rights, better allocation of resources in the market, the entry of more efficient firms and wider access to education. These encourage innovation, investment and broad-based participation. Dr. Acemoglu explained that “creative destruction” emerges in such economies. The development of new technology is not stable, but chaotic, with new ideas replacing old ones and

400 creating “losers” in the marketplace. Thus, engines of growth come at the price of this tension. Dr. Acemoglu concluded that a feature of inclusive institutions is sustained growth and that they offer, indeed “the shortest path to growth. Extractive institutions do not totally lack growth potential, however. By their very nature, extractive institutions aim to produce and then use materials like food or industrial goods. Their comparative advantage is that extractive institutions lack the danger of creative destruction and minimize “economic losers.” Extractive institutions also lack the “political losers,” which “are a major barrier against the emergence of inclusive institutions and economic growth.” This refers to people “who will lose their politically privileged position, their unconstrained monopoly of power, because of growth and its supporting institutions” Extractive societies may consider taking stagnation, as in the case of the Soviet Union, over frequent creative destruction and the prospect of so many losers in the economic landscape. How do extractive institutions persist despite bringing slower growth or even stagnation? In fact, extractive institutions have been “the norm in world history.” As Dr. Acemoglu explained, they allow for those at the top of society to benefit at the expense of the rest. Reforming institutions is not an easy process. Major changes result when small institutional changes meet big shocks, or critical junctures, to incept major institutional changes. Dr. Acemoglu terms this “institutional drift.” Such changes lead to huge economic changes in a country. A prime example is evident in England’s Glorious Revolution, which brought it new business opportunities. These in turn “brought much more inclusive, pluralistic political institutions which then led to a transition towards much more inclusive economic institutions.” Dr. Acemoglu summarized this process: “Britain was the beneficiary of a long history of gradual institutional change from the Magna Carta of 1215 onwards, through the creation of a monopoly of violence by Henry VII after 1485, to the nascent state under Henry VIII, to the Civil War of the 1640s. Growth in the 19th century and dissemination of industry were conditioned by interactions between initial institutional divergences and the critical junctures created by political events and the Industrial Revolution.” Another example of institutional drift can be seen in the relationship between feudalism and the Black Death in the 1700’s. Western Europe witnessed the landlords’ power decline and feudalism withering away while Eastern European landlords’ power intensified and led to the Second Serfdom in the 16th century. This institutional divergence was driven by a large demographic shock, the Black Death, interacting with initial institutional divergences- Eastern and Western Europe’s different organization of its peasant communities and distribution of landholdings. So why do nations fail today? Dr. Acemoglu asserted that extractive institutions are still the main cause of economic problems. Yet they “persist in many societies because of the vicious circle of insecure property rights and dominating oligarchs.” In such cases, traditional elites dominate, either through communist dictatorships, corrupt politicians or under populist regimes without any checks. These extractive institutions can lead to economic failure, civil wars and even state collapse. How can a nation change its institutions toward sustainable growth? As Dr. Acemoglu warned, “understanding the role of institutions is easy. Changing them is not.” Some guidelines and institutional changes are feasible, though. “Innovation and growth based on creative destruction will be key…but these cannot be achieved under extractive

401 institutions or weak inclusive institutions.” Also paramount are secure property rights, a level playing field on the market and broad-based participation. These measures, however, require political pluralism. Dr. Acemoglu suggested that one way to bolster the economies of weak states is to support pluralism. “You should never give aid to the government,” he explained; “Give it to the opposition groups.” Dr. Acemoglu addressed questions from the audience, first considering whether or not America’s major corporations and entities like Wall Street are fighting creative destruction and, if so, what that means for the U.S. economy. Our speaker acknowledged that there is a fear of the economy faltering at the hands of an emerging oligarchy, but recognized the strong legs of the American political system, which can handle new ideas and leadership transfer despite hindrances like a huge budget deficit. Such pluralism should be lauded. He did, however, criticize the fact that the American economy still has all the features that led to the recent recession. An attendee asked for the economist’s perspective on emerging economies and their institutions. Latin America, he noted, is “still a problematic region,” but Brazil and Chile making a slew of new changes, including democratization efforts that are associated with educational and economic advancements. Domestic dominance by elites endures, as does copious crime, but Dr. Acemoglu is optimistic about positive changes there.

Dr. Acemoglu responded to a query about modernization theory, which says that modernization brings with it trends toward democracy, human rights and other positive changes, noting that he is “not a fan” of the idea. He used Saudi Arabia as an example of a wealthy country that is not embracing democracy on its path toward modernization. He stated that “there is no guarantee” that economic prosperity ensures democratization.

Istanbul Center thanks Dr. Acemoglu for his insights. The lecture was a pleasure for its attendees, and certainly one that provided an enlightening look at economic history and prospects for today’s failed states. Biography: Daron Acemoglu, Elizabeth and James Killian Professor of Applied Economics at the Massachusetts Institute of Technology (MIT), will lecture in Atlanta as part of Istanbul Center's critically acclaimed Distinguished Speaker Series. Dr. Acemoglu was recently selected as one of Foreign Policy magazine's Top 100 Global Thinkers and is among the 10 most cited economists in the world. Acemoglu’s numerous awards include the American Economic Association’s John Bates Clark Medal, awarded in 2005, then given biennially to the most influential U.S. economists under the age of 40. It is widely expected that Prof. Acemoglu will earn a Nobel Prize in Economics in the near future. Educated at the University of York and London School of Economics, Daron Acemoglu was recognized for having the best paper published in the Economic Journal in 1996. His work has been published in leading scholarly journals, including the American Economic Review, Econometrica, Journal of Political Economy, Quarterly Journal Economics and Review of Economic Studies. Daron Acemoglu is also the co-editor of Econometrica and of the National Bureau of Economic Research Macroeconomic Annual.

402

Daron Acemoglu's research covers a wide range of areas within economics, including political economy, economic development and growth, human capital theory, growth theory, innovation, search theory, network economics and learning. http://www.istanbulcenter.org/index.php?option=com_content&view=article&id=404:a pril-29-dr-kemal-dervis&catid=64:distinguished-speaker-series&Itemid=62

The Junta's Soft Landing

Why a sham election may be even better for the people of Burma than a legitimate one.

BY DARON ACEMOGLU , JAMES A. ROBINSON | SEPTEMBER 30, 2010

With Burma's government holding a rare election in November, it's fair to wonder whether the military junta has real changes in store for the beleaguered country. Last Friday, a Burmese official at the United Nations even went so far as to insist that the leader of the Burmese opposition, Aung San Suu Kyi, will have a chance to cast a ballot. Unfortunately, the full evidence suggests that the regime isn't inclined to initiate any deep reforms after 48 years of autocratic rule: Although Suu Kyi will be able to vote, she was barred from running for office, and her imposed house arrest has yet to be lifted. Nonetheless, Burma's rulers may be paving the way for their own eventual eclipse. 403

Even flawed elections can make a meaningful difference to the people of Burma. Indeed, things could hardly get worse for them. For the duration of the junta's rule, the Burmese have been plagued by terrible government and a barely functioning economy: They have suffered rulers who were insecure in their hold on power, but who were capable of easily enriching themselves through natural resources like timber and opium. One of the reasons that Burma's economy is in such dire shape is that the junta has felt that economic growth would imperil their rule. The military junta, after all, hadn't merely imposed itself on an anarchic society -- it overthrew a popular democracy. Starving the country of dynamism has been one of the ways that the military has managed to consolidate its rule against the specter of an uprising among Burma's minorities. By introducing mild liberal reforms, the junta now wants to shift from near-constant crisis management to the cultivation of longer-term legitimacy and stability for the current regime. That's what these elections are more-or-less explicitly about -- in contrast to the country's last elections, which were held 20 years ago, in 1990. Then, the junta was taken by surprise by the victory of Suu Kyi. The regime's response was to reverse the results, and rescind all of its nascent democratic reforms at the time. This time, military leaders are making sure in advance that the outcome will be to their liking. Aung San Suu Kyi has been barred from running for president, 25 percent of legislative seats have been reserved for the military, and a powerful national defense and security council has been established that will be free of democratic oversight. Already, more than 20 high-ranking officials in the junta have resigned from the army to re-invent themselves as civilian candidates under the banner of a new party, Union Solidarity and Development Association. It's clear that the regime is less interested in establishing a democracy than in resisting pariah status on the international stage and forestalling discontent at home. Whether they're motivated by the bite of sanctions, the restiveness of domestic ethnic minorities, or the discontent of a younger generation of officers among the junta, Burma's rulers want to restore some measure of legitimacy for themselves -- without, of course, loosening their grip on the country's levers of power. But loosen it they eventually will. History shows that gradual, half-hearted reforms of this sort are exactly how many autocracies successfully transition to democracy. Rulers gradually liberalize laws while ensuring that they maintain their privileges and status, come what may. Chile's move to democracy, for example, was facilitated by protections that the new constitution gave to Pinochet and other leading generals. The process of political reform in 19th-century Britain was also smoothened by the ability of existing elites to protect their interests via the House of Lords. And the world's longest-running constitutional democracy -- the United States -- got its start because its "founding fathers" were convinced that the establishment of indirect elections for senators and the president would prevent radical, popular reforms. But, in all the above cases, the new openness produced a spurt of economic growth that eventually dislodged the old ruling class from its privileged perch over society. An instructive comparison is also offered by the experiences of Egypt and Iraq since the 1950s. In Egypt, Colonel Nasser initiated a new tradition: Rulers were still invariably drawn from the military ranks, but they would henceforth present themselves as civilian presidents -- highly restricted elections would even be set up to validate their rule. Iraq

404 did nothing of the kind. While the Egyptian economy has achieved sustained growth since the 1950s, Iraq is probably poorer today than it was then. Egypt is still unfortunately far from being a full democracy, but far fewer of its citizens are in poverty than they were 50 years ago, and many more of them are educated. Flawed as Burma's current reforms are, they are unlikely to be the country's last. Once a process of liberalization has begun, it usually continues, however gradually. One instructive example is Taiwan. The island was long a one-party state dominated by Chiang-Kai Shek's Kuomintang. The group decided in the mid-1990s to introduce constitutional changes that would establish the country's first real elections, confident that the Kuomintang would continue to rule comfortably. They did, in fact, win the first election handily, but the process of competition forced the party to move away from its militarized roots and eventually allowed an opposition to flourish and challenge its monopoly. The gradual process also allowed the ruling and the opposition to normalize their relationship, so that the new leaders weren't fueled by revolutionary rage, and the old leaders were prepared to tolerate having lost their authority. Taiwan's experience offers a portrait of the most optimistic scenario for Burma -- that the new constitution and the upcoming elections will be the beginning of a process of gradual reform that improves the economy and political participation, while avoiding a serious backlash against the ruling generals. The alternative path to political change -- a push for radical reform that destabilizes the country and potentially produces a civil war -- is much more grim and, unfortunately, all too plausible. http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/09/30/the_juntas_soft_landing?print=yes& hidecomments=yes&page=full Daron Acemoglu is professor of economics at the Massachusetts Institute of Technology and James A. Robinson is professor of government at Harvard University. Their forthcoming book, Why Nations Fail, will be published by Crown in 2011.

405

SOCIEDAD

DEBATE Problemas de identidad… nacional 11 diciembre 2009 PRESSEUROP

Edificio público en Villeneuve-les-Avignon, en Francia (See Wah Cheng)

Coincidiendo con la prohibición de los minaretes en Suiza, el debate propuesto por el gobierno francés para definir qué es lo que constituye la nación ha resultado ser muy controvertido. En Europa, como subraya la prensa, la sociedad tiende a dirigir la mirada de forma casi inmediata hacia los inmigrantes.

El debate sobre la identidad nacional, promovido por Nicolas Sarkozy, sacude Francia y da pie a muchas preguntas: ¿Es una prueba de nuestra estrechez de miras frente a la inmigración? ¿Hay que vincularlo a cuestiones relacionadas con el Islam? ¿Podemos conseguir evitar que se utilice políticamente? El Presidente francés intentó aclarar los términos del debate en una columna publicada el 8 de diciembre en Le Monde: “La identidad nacional es el antídoto contra el tribalismo y el comunitarismo. Ésta es la razón por la que deseo que se lleve a cabo un debate profundo sobre la identidad nacional. La amenaza velada que sienten muchos habitantes de las viejas naciones europeas, justificada o no, resulta ser una pesada carga para su identidad. Tenemos que dialogar todos para que este sentimiento, a fuerza de ser reprimido, no se convierta en el germen de un rencor terrible.” Muchos observadores creen que el debate, organizado a pocos meses de las elecciones regionales, es una forma de atraer a los votantes de extrema derecha. En el diario Libération los musulmanes denuncian que en Francia se les mete a todos en el mismo saco y que se les estigmatiza. La socióloga Claudine Attias-Donfut escribe en las páginas de Le Monde que “desarrollar un debate de este tipo implica que sufrimos una crisis de identidad y en mi opinión no es el caso. (…) A fuerza de insistir en las dificultades que tienen los inmigrantes, ya sea para hostigarlos o para convertirlos en víctimas, lo que hacemos es ocultar la realidad de la integración, que después de todo en la mayoría de los casos es de lo más normal”. También en Le Monde el politólogo Alain Duhamel se plantea la

406 siguiente pregunta, “¿podemos negar el hecho de que el tema de la inmigración es intrínsico al debate sobre la identidad? ¿Cómo es posible separar la inmigración y la identidad sabiendo que la inmigración siempre ha formado parte de la historia de la identidad francesa? Qué clase de ejercicio de negación de la realidad tendríamos que realizar para reflexionar sobre la nueva identidad francesa sin que formase parte de ella una inmigración constante y concreta. Francia es un país en el que prácticamente siempre ha habido inmigración, lo que lo diferencia considerablemente de los países vecinos, ya sea de Italia o España, de Portugal o Bélgica o de Alemania y el Reino Unido, etc.”. Identidad y exclusión El problema es que “el Islam se ha convertido en muchos sentidos en el sismógrafo de las preguntas relacionadas con la identidad en Europa”, explica en Le Monde Jean-Paul Willaime, Director del Instituto Europeo de Ciencias de la Religión, que nos recuerda que “en Europa, el Islam es un fenómeno minoritario. Existe una desproporción gigantesca entre el peso demográfico real de la población musulmana y las preocupaciones que suscita”. Esto se debe a que “por muy secularizadas que estén, las sociedades europeas todavía no han abandonado del todo la concepción territorial de las apariencias religiosas y que los imaginarios nacionales, así como el imaginario europeo, todavía no son neutros al cien por cien en lo religioso.” Las crisis de identidad nacionales que constatamos en muchos países occidentales esconden, en realidad, una crisis más profunda, “la crisis de identidad de Europa”, opina por su parte el Adevărul. Para el diario rumano, "la introducción de exámenes de historia para los inmigrantes" en Gran Bretaña, la idea de una “ciudadanía con exigencias”, es decir, un sistema de puntos, en Italia, o el referéndum sobre los minaretes en Suiza son muestras de este fenómeno que se explica por “el descubrimiento de sociedades paralelas” en las que viven los inmigrantes. Sin embargo, aunque "la definición de la identidad es naturalmente un proceso de exclusión", esta es "un elemento irrenunciable", opina el politólogo Giovanni Sartori en El País. "Dejar que se pierda sería un grave error. Las sociedades no pueden funcionar sin tejidos conectivos claros y sólidos. Sin ella, los ciudadanos, las personas, tenderíamos a ser átomos desligados". “Desafortunadamente”, prosigue Sartori, “las democracias occidentales afrontan los problemas cuando ya han estallado entre sus manos”. Y en lo que concierne a la integración de las comunidades aisladas en el seno de nuestras sociedades, "no hay otra alternativa que reflexionar sobre cuáles son los valores ético-políticos sobre los que queremos cimentar esa integración", concluye. PRESSEUROP Problemas de identidad… nacional11 diciembre 2009 http://www.presseurop.eu/es/content/article/154471-problemas-de-identidad-nacional

407

Politics June 4, 2009 Text: Obama’s Speech in Cairo The following is a text of President Obama's prepared remarks to the Muslim world, delivered on June 4, 2009, as released by the White House. I am honored to be in the timeless city of Cairo, and to be hosted by two remarkable institutions. For over a thousand years, Al-Azhar has stood as a beacon of Islamic learning, and for over a century, Cairo University has been a source of Egypt's advancement. Together, you represent the harmony between tradition and progress. I am grateful for your hospitality, and the hospitality of the people of Egypt. I am also proud to carry with me the goodwill of the American people, and a greeting of peace from Muslim communities in my country: assalaamu alaykum. We meet at a time of tension between the United States and Muslims around the world – tension rooted in historical forces that go beyond any current policy debate. The relationship between Islam and the West includes centuries of co-existence and cooperation, but also conflict and religious wars. More recently, tension has been fed by colonialism that denied rights and opportunities to many Muslims, and a Cold War in which Muslim-majority countries were too often treated as proxies without regard to their own aspirations. Moreover, the sweeping change brought by modernity and globalization led many Muslims to view the West as hostile to the traditions of Islam. Violent extremists have exploited these tensions in a small but potent minority of Muslims. The attacks of September 11th, 2001 and the continued efforts of these extremists to engage in violence against civilians has led some in my country to view Islam as inevitably hostile not only to America and Western countries, but also to human rights. This has bred more fear and mistrust. So long as our relationship is defined by our differences, we will empower those who sow hatred rather than peace, and who promote conflict rather than the cooperation that can help all of our people achieve justice and prosperity. This cycle of suspicion and discord must end. I have come here to seek a new beginning between the United States and Muslims around the world; one based upon mutual interest and mutual respect; and one based upon the truth that America and Islam are not exclusive, and need not be in competition. Instead, they overlap, and share common principles – principles of justice and progress; tolerance and the dignity of all human beings. I do so recognizing that change cannot happen overnight. No single speech can eradicate years of mistrust, nor can I answer in the time that I have all the complex questions that brought us to this point. But I am convinced that in order to move forward, we must say openly the things we hold in our hearts, and that too often are said only behind closed doors. There must be a sustained effort to listen to each other; to learn from each other; to respect one another; and to seek common ground. As the Holy Koran tells us, "Be conscious of God and speak always the truth." That is what I will try to do – to speak the truth as best I can, humbled by the task before us, and firm in my belief that the interests we share as human beings are far more powerful than the forces that drive us apart. Part of this conviction is rooted in my own experience. I am a Christian, but my father came from a Kenyan family that includes generations of Muslims. As a boy, I spent several years in Indonesia and heard the call of the azaan at the break of dawn and the fall of dusk. As a young man, I worked in Chicago communities where many found dignity and peace in their Muslim faith.

408

As a student of history, I also know civilization's debt to Islam. It was Islam – at places like Al- Azhar University – that carried the light of learning through so many centuries, paving the way for Europe's Renaissance and Enlightenment. It was innovation in Muslim communities that developed the order of algebra; our magnetic compass and tools of navigation; our mastery of pens and printing; our understanding of how disease spreads and how it can be healed. Islamic culture has given us majestic arches and soaring spires; timeless poetry and cherished music; elegant calligraphy and places of peaceful contemplation. And throughout history, Islam has demonstrated through words and deeds the possibilities of religious tolerance and racial equality. I know, too, that Islam has always been a part of America's story. The first nation to recognize my country was Morocco. In signing the Treaty of Tripoli in 1796, our second President John Adams wrote, "The United States has in itself no character of enmity against the laws, religion or tranquility of Muslims." And since our founding, American Muslims have enriched the United States. They have fought in our wars, served in government, stood for civil rights, started businesses, taught at our Universities, excelled in our sports arenas, won Nobel Prizes, built our tallest building, and lit the Olympic Torch. And when the first Muslim-American was recently elected to Congress, he took the oath to defend our Constitution using the same Holy Koran that one of our Founding Fathers – Thomas Jefferson – kept in his personal library. So I have known Islam on three continents before coming to the region where it was first revealed. That experience guides my conviction that partnership between America and Islam must be based on what Islam is, not what it isn't. And I consider it part of my responsibility as President of the United States to fight against negative stereotypes of Islam wherever they appear. But that same principle must apply to Muslim perceptions of America. Just as Muslims do not fit a crude stereotype, America is not the crude stereotype of a self-interested empire. The United States has been one of the greatest sources of progress that the world has ever known. We were born out of revolution against an empire. We were founded upon the ideal that all are created equal, and we have shed blood and struggled for centuries to give meaning to those words – within our borders, and around the world. We are shaped by every culture, drawn from every end of the Earth, and dedicated to a simple concept: E pluribus unum: "Out of many, one." Much has been made of the fact that an African-American with the name Barack Hussein Obama could be elected President. But my personal story is not so unique. The dream of opportunity for all people has not come true for everyone in America, but its promise exists for all who come to our shores – that includes nearly seven million American Muslims in our country today who enjoy incomes and education that are higher than average. Moreover, freedom in America is indivisible from the freedom to practice one's religion. That is why there is a mosque in every state of our union, and over 1,200 mosques within our borders. That is why the U.S. government has gone to court to protect the right of women and girls to wear the hijab, and to punish those who would deny it. So let there be no doubt: Islam is a part of America. And I believe that America holds within her the truth that regardless of race, religion, or station in life, all of us share common aspirations – to live in peace and security; to get an education and to work with dignity; to love our families, our communities, and our God. These things we share. This is the hope of all humanity. Of course, recognizing our common humanity is only the beginning of our task. Words alone cannot meet the needs of our people. These needs will be met only if we act boldly in the years ahead; and if we understand that the challenges we face are shared, and our failure to meet them will hurt us all. For we have learned from recent experience that when a financial system weakens in one country, prosperity is hurt everywhere. When a new flu infects one human being, all are at risk.

409

When one nation pursues a nuclear weapon, the risk of nuclear attack rises for all nations. When violent extremists operate in one stretch of mountains, people are endangered across an ocean. And when innocents in Bosnia and Darfur are slaughtered, that is a stain on our collective conscience. That is what it means to share this world in the 21st century. That is the responsibility we have to one another as human beings. This is a difficult responsibility to embrace. For human history has often been a record of nations and tribes subjugating one another to serve their own interests. Yet in this new age, such attitudes are self-defeating. Given our interdependence, any world order that elevates one nation or group of people over another will inevitably fail. So whatever we think of the past, we must not be prisoners of it. Our problems must be dealt with through partnership; progress must be shared. That does not mean we should ignore sources of tension. Indeed, it suggests the opposite: we must face these tensions squarely. And so in that spirit, let me speak as clearly and plainly as I can about some specific issues that I believe we must finally confront together. The first issue that we have to confront is violent extremism in all of its forms. In Ankara, I made clear that America is not – and never will be – at war with Islam. We will, however, relentlessly confront violent extremists who pose a grave threat to our security. Because we reject the same thing that people of all faiths reject: the killing of innocent men, women, and children. And it is my first duty as President to protect the American people. The situation in Afghanistan demonstrates America's goals, and our need to work together. Over seven years ago, the United States pursued al Qaeda and the Taliban with broad international support. We did not go by choice, we went because of necessity. I am aware that some question or justify the events of 9/11. But let us be clear: al Qaeda killed nearly 3,000 people on that day. The victims were innocent men, women and children from America and many other nations who had done nothing to harm anybody. And yet Al Qaeda chose to ruthlessly murder these people, claimed credit for the attack, and even now states their determination to kill on a massive scale. They have affiliates in many countries and are trying to expand their reach. These are not opinions to be debated; these are facts to be dealt with. Make no mistake: we do not want to keep our troops in Afghanistan. We seek no military bases there. It is agonizing for America to lose our young men and women. It is costly and politically difficult to continue this conflict. We would gladly bring every single one of our troops home if we could be confident that there were not violent extremists in Afghanistan and Pakistan determined to kill as many Americans as they possibly can. But that is not yet the case. That's why we're partnering with a coalition of forty-six countries. And despite the costs involved, America's commitment will not weaken. Indeed, none of us should tolerate these extremists. They have killed in many countries. They have killed people of different faiths – more than any other, they have killed Muslims. Their actions are irreconcilable with the rights of human beings, the progress of nations, and with Islam. The Holy Koran teaches that whoever kills an innocent, it is as if he has killed all mankind; and whoever saves a person, it is as if he has saved all mankind. The enduring faith of over a billion people is so much bigger than the narrow hatred of a few. Islam is not part of the problem in combating violent extremism – it is an important part of promoting peace. We also know that military power alone is not going to solve the problems in Afghanistan and Pakistan. That is why we plan to invest $1.5 billion each year over the next five years to partner with Pakistanis to build schools and hospitals, roads and businesses, and hundreds of millions to help those who have been displaced. And that is why we are providing more than $2.8 billion to help Afghans develop their economy and deliver services that people depend upon. Let me also address the issue of Iraq. Unlike Afghanistan, Iraq was a war of choice that provoked strong differences in my country and around the world. Although I believe that the Iraqi people are ultimately better off without the tyranny of Saddam Hussein, I also believe that 410 events in Iraq have reminded America of the need to use diplomacy and build international consensus to resolve our problems whenever possible. Indeed, we can recall the words of Thomas Jefferson, who said: "I hope that our wisdom will grow with our power, and teach us that the less we use our power the greater it will be." Today, America has a dual responsibility: to help Iraq forge a better future – and to leave Iraq to Iraqis. I have made it clear to the Iraqi people that we pursue no bases, and no claim on their territory or resources. Iraq's sovereignty is its own. That is why I ordered the removal of our combat brigades by next August. That is why we will honor our agreement with Iraq's democratically-elected government to remove combat troops from Iraqi cities by July, and to remove all our troops from Iraq by 2012. We will help Iraq train its Security Forces and develop its economy. But we will support a secure and united Iraq as a partner, and never as a patron. And finally, just as America can never tolerate violence by extremists, we must never alter our principles. 9/11 was an enormous trauma to our country. The fear and anger that it provoked was understandable, but in some cases, it led us to act contrary to our ideals. We are taking concrete actions to change course. I have unequivocally prohibited the use of torture by the United States, and I have ordered the prison at Guantanamo Bay closed by early next year. So America will defend itself respectful of the sovereignty of nations and the rule of law. And we will do so in partnership with Muslim communities which are also threatened. The sooner the extremists are isolated and unwelcome in Muslim communities, the sooner we will all be safer. The second major source of tension that we need to discuss is the situation between Israelis, Palestinians and the Arab world. America's strong bonds with Israel are well known. This bond is unbreakable. It is based upon cultural and historical ties, and the recognition that the aspiration for a Jewish homeland is rooted in a tragic history that cannot be denied. Around the world, the Jewish people were persecuted for centuries, and anti-Semitism in Europe culminated in an unprecedented Holocaust. Tomorrow, I will visit Buchenwald, which was part of a network of camps where Jews were enslaved, tortured, shot and gassed to death by the Third Reich. Six million Jews were killed – more than the entire Jewish population of Israel today. Denying that fact is baseless, ignorant, and hateful. Threatening Israel with destruction – or repeating vile stereotypes about Jews – is deeply wrong, and only serves to evoke in the minds of Israelis this most painful of memories while preventing the peace that the people of this region deserve. On the other hand, it is also undeniable that the Palestinian people – Muslims and Christians – have suffered in pursuit of a homeland. For more than sixty years they have endured the pain of dislocation. Many wait in refugee camps in the West Bank, Gaza, and neighboring lands for a life of peace and security that they have never been able to lead. They endure the daily humiliations – large and small – that come with occupation. So let there be no doubt: the situation for the Palestinian people is intolerable. America will not turn our backs on the legitimate Palestinian aspiration for dignity, opportunity, and a state of their own. For decades, there has been a stalemate: two peoples with legitimate aspirations, each with a painful history that makes compromise elusive. It is easy to point fingers – for Palestinians to point to the displacement brought by Israel's founding, and for Israelis to point to the constant hostility and attacks throughout its history from within its borders as well as beyond. But if we see this conflict only from one side or the other, then we will be blind to the truth: the only resolution is for the aspirations of both sides to be met through two states, where Israelis and Palestinians each live in peace and security. That is in Israel's interest, Palestine's interest, America's interest, and the world's interest. That is why I intend to personally pursue this outcome with all the patience that the task requires. The

411 obligations that the parties have agreed to under the Road Map are clear. For peace to come, it is time for them – and all of us – to live up to our responsibilities. Palestinians must abandon violence. Resistance through violence and killing is wrong and does not succeed. For centuries, black people in America suffered the lash of the whip as slaves and the humiliation of segregation. But it was not violence that won full and equal rights. It was a peaceful and determined insistence upon the ideals at the center of America's founding. This same story can be told by people from South Africa to South Asia; from Eastern Europe to Indonesia. It's a story with a simple truth: that violence is a dead end. It is a sign of neither courage nor power to shoot rockets at sleeping children, or to blow up old women on a bus. That is not how moral authority is claimed; that is how it is surrendered. Now is the time for Palestinians to focus on what they can build. The Palestinian Authority must develop its capacity to govern, with institutions that serve the needs of its people. Hamas does have support among some Palestinians, but they also have responsibilities. To play a role in fulfilling Palestinian aspirations, and to unify the Palestinian people, Hamas must put an end to violence, recognize past agreements, and recognize Israel's right to exist. At the same time, Israelis must acknowledge that just as Israel's right to exist cannot be denied, neither can Palestine's. The United States does not accept the legitimacy of continued Israeli settlements. This construction violates previous agreements and undermines efforts to achieve peace. It is time for these settlements to stop. Israel must also live up to its obligations to ensure that Palestinians can live, and work, and develop their society. And just as it devastates Palestinian families, the continuing humanitarian crisis in Gaza does not serve Israel's security; neither does the continuing lack of opportunity in the West Bank. Progress in the daily lives of the Palestinian people must be part of a road to peace, and Israel must take concrete steps to enable such progress. Finally, the Arab States must recognize that the Arab Peace Initiative was an important beginning, but not the end of their responsibilities. The Arab-Israeli conflict should no longer be used to distract the people of Arab nations from other problems. Instead, it must be a cause for action to help the Palestinian people develop the institutions that will sustain their state; to recognize Israel's legitimacy; and to choose progress over a self-defeating focus on the past. America will align our policies with those who pursue peace, and say in public what we say in private to Israelis and Palestinians and Arabs. We cannot impose peace. But privately, many Muslims recognize that Israel will not go away. Likewise, many Israelis recognize the need for a Palestinian state. It is time for us to act on what everyone knows to be true. Too many tears have flowed. Too much blood has been shed. All of us have a responsibility to work for the day when the mothers of Israelis and Palestinians can see their children grow up without fear; when the Holy Land of three great faiths is the place of peace that God intended it to be; when Jerusalem is a secure and lasting home for Jews and Christians and Muslims, and a place for all of the children of Abraham to mingle peacefully together as in the story of Isra, when Moses, Jesus, and Mohammed (peace be upon them) joined in prayer. The third source of tension is our shared interest in the rights and responsibilities of nations on nuclear weapons. This issue has been a source of tension between the United States and the Islamic Republic of Iran. For many years, Iran has defined itself in part by its opposition to my country, and there is indeed a tumultuous history between us. In the middle of the Cold War, the United States played a role in the overthrow of a democratically-elected Iranian government. Since the Islamic Revolution, Iran has played a role in acts of hostage-taking and violence against U.S. troops and civilians. This history is well known. Rather than remain trapped in the past, I have made it clear to Iran's leaders and people that my country is prepared to move forward. The question, now, is not what Iran is against, but rather what future it wants to build.

412

It will be hard to overcome decades of mistrust, but we will proceed with courage, rectitude and resolve. There will be many issues to discuss between our two countries, and we are willing to move forward without preconditions on the basis of mutual respect. But it is clear to all concerned that when it comes to nuclear weapons, we have reached a decisive point. This is not simply about America's interests. It is about preventing a nuclear arms race in the Middle East that could lead this region and the world down a hugely dangerous path. I understand those who protest that some countries have weapons that others do not. No single nation should pick and choose which nations hold nuclear weapons. That is why I strongly reaffirmed America's commitment to seek a world in which no nations hold nuclear weapons. And any nation – including Iran – should have the right to access peaceful nuclear power if it complies with its responsibilities under the nuclear Non-Proliferation Treaty. That commitment is at the core of the Treaty, and it must be kept for all who fully abide by it. And I am hopeful that all countries in the region can share in this goal. The fourth issue that I will address is democracy. I know there has been controversy about the promotion of democracy in recent years, and much of this controversy is connected to the war in Iraq. So let me be clear: no system of government can or should be imposed upon one nation by any other. That does not lessen my commitment, however, to governments that reflect the will of the people. Each nation gives life to this principle in its own way, grounded in the traditions of its own people. America does not presume to know what is best for everyone, just as we would not presume to pick the outcome of a peaceful election. But I do have an unyielding belief that all people yearn for certain things: the ability to speak your mind and have a say in how you are governed; confidence in the rule of law and the equal administration of justice; government that is transparent and doesn't steal from the people; the freedom to live as you choose. Those are not just American ideas, they are human rights, and that is why we will support them everywhere. There is no straight line to realize this promise. But this much is clear: governments that protect these rights are ultimately more stable, successful and secure. Suppressing ideas never succeeds in making them go away. America respects the right of all peaceful and law-abiding voices to be heard around the world, even if we disagree with them. And we will welcome all elected, peaceful governments – provided they govern with respect for all their people. This last point is important because there are some who advocate for democracy only when they are out of power; once in power, they are ruthless in suppressing the rights of others. No matter where it takes hold, government of the people and by the people sets a single standard for all who hold power: you must maintain your power through consent, not coercion; you must respect the rights of minorities, and participate with a spirit of tolerance and compromise; you must place the interests of your people and the legitimate workings of the political process above your party. Without these ingredients, elections alone do not make true democracy. The fifth issue that we must address together is religious freedom. Islam has a proud tradition of tolerance. We see it in the history of Andalusia and Cordoba during the Inquisition. I saw it firsthand as a child in Indonesia, where devout Christians worshiped freely in an overwhelmingly Muslim country. That is the spirit we need today. People in every country should be free to choose and live their faith based upon the persuasion of the mind, heart, and soul. This tolerance is essential for religion to thrive, but it is being challenged in many different ways. Among some Muslims, there is a disturbing tendency to measure one's own faith by the rejection of another's. The richness of religious diversity must be upheld – whether it is for Maronites in Lebanon or the Copts in Egypt. And fault lines must be closed among Muslims as well, as the divisions between Sunni and Shia have led to tragic violence, particularly in Iraq.

413

Freedom of religion is central to the ability of peoples to live together. We must always examine the ways in which we protect it. For instance, in the United States, rules on charitable giving have made it harder for Muslims to fulfill their religious obligation. That is why I am committed to working with American Muslims to ensure that they can fulfill zakat. Likewise, it is important for Western countries to avoid impeding Muslim citizens from practicing religion as they see fit – for instance, by dictating what clothes a Muslim woman should wear. We cannot disguise hostility towards any religion behind the pretence of liberalism. Indeed, faith should bring us together. That is why we are forging service projects in America that bring together Christians, Muslims, and Jews. That is why we welcome efforts like Saudi Arabian King Abdullah's Interfaith dialogue and Turkey's leadership in the Alliance of Civilizations. Around the world, we can turn dialogue into Interfaith service, so bridges between peoples lead to action – whether it is combating malaria in Africa, or providing relief after a natural disaster. The sixth issue that I want to address is women's rights. I know there is debate about this issue. I reject the view of some in the West that a woman who chooses to cover her hair is somehow less equal, but I do believe that a woman who is denied an education is denied equality. And it is no coincidence that countries where women are well- educated are far more likely to be prosperous. Now let me be clear: issues of women's equality are by no means simply an issue for Islam. In Turkey, Pakistan, Bangladesh and Indonesia, we have seen Muslim-majority countries elect a woman to lead. Meanwhile, the struggle for women's equality continues in many aspects of American life, and in countries around the world. Our daughters can contribute just as much to society as our sons, and our common prosperity will be advanced by allowing all humanity – men and women – to reach their full potential. I do not believe that women must make the same choices as men in order to be equal, and I respect those women who choose to live their lives in traditional roles. But it should be their choice. That is why the United States will partner with any Muslim-majority country to support expanded literacy for girls, and to help young women pursue employment through micro- financing that helps people live their dreams. Finally, I want to discuss economic development and opportunity. I know that for many, the face of globalization is contradictory. The Internet and television can bring knowledge and information, but also offensive sexuality and mindless violence. Trade can bring new wealth and opportunities, but also huge disruptions and changing communities. In all nations – including my own – this change can bring fear. Fear that because of modernity we will lose of control over our economic choices, our politics, and most importantly our identities – those things we most cherish about our communities, our families, our traditions, and our faith. But I also know that human progress cannot be denied. There need not be contradiction between development and tradition. Countries like Japan and South Korea grew their economies while maintaining distinct cultures. The same is true for the astonishing progress within Muslim- majority countries from Kuala Lumpur to Dubai. In ancient times and in our times, Muslim communities have been at the forefront of innovation and education. This is important because no development strategy can be based only upon what comes out of the ground, nor can it be sustained while young people are out of work. Many Gulf States have enjoyed great wealth as a consequence of oil, and some are beginning to focus it on broader development. But all of us must recognize that education and innovation will be the currency of the 21st century, and in too many Muslim communities there remains underinvestment in these areas. I am emphasizing such investments within my country. And while America in the past has focused on oil and gas in this part of the world, we now seek a broader engagement.

414

On education, we will expand exchange programs, and increase scholarships, like the one that brought my father to America, while encouraging more Americans to study in Muslim communities. And we will match promising Muslim students with internships in America; invest in on-line learning for teachers and children around the world; and create a new online network, so a teenager in Kansas can communicate instantly with a teenager in Cairo. On economic development, we will create a new corps of business volunteers to partner with counterparts in Muslim-majority countries. And I will host a Summit on Entrepreneurship this year to identify how we can deepen ties between business leaders, foundations and social entrepreneurs in the United States and Muslim communities around the world. On science and technology, we will launch a new fund to support technological development in Muslim-majority countries, and to help transfer ideas to the marketplace so they can create jobs. We will open centers of scientific excellence in Africa, the Middle East and Southeast Asia, and appoint new Science Envoys to collaborate on programs that develop new sources of energy, create green jobs, digitize records, clean water, and grow new crops. And today I am announcing a new global effort with the Organization of the Islamic Conference to eradicate polio. And we will also expand partnerships with Muslim communities to promote child and maternal health. All these things must be done in partnership. Americans are ready to join with citizens and governments; community organizations, religious leaders, and businesses in Muslim communities around the world to help our people pursue a better life. The issues that I have described will not be easy to address. But we have a responsibility to join together on behalf of the world we seek – a world where extremists no longer threaten our people, and American troops have come home; a world where Israelis and Palestinians are each secure in a state of their own, and nuclear energy is used for peaceful purposes; a world where governments serve their citizens, and the rights of all God's children are respected. Those are mutual interests. That is the world we seek. But we can only achieve it together. I know there are many – Muslim and non-Muslim – who question whether we can forge this new beginning. Some are eager to stoke the flames of division, and to stand in the way of progress. Some suggest that it isn't worth the effort – that we are fated to disagree, and civilizations are doomed to clash. Many more are simply skeptical that real change can occur. There is so much fear, so much mistrust. But if we choose to be bound by the past, we will never move forward. And I want to particularly say this to young people of every faith, in every country – you, more than anyone, have the ability to remake this world. All of us share this world for but a brief moment in time. The question is whether we spend that time focused on what pushes us apart, or whether we commit ourselves to an effort – a sustained effort – to find common ground, to focus on the future we seek for our children, and to respect the dignity of all human beings. It is easier to start wars than to end them. It is easier to blame others than to look inward; to see what is different about someone than to find the things we share. But we should choose the right path, not just the easy path. There is also one rule that lies at the heart of every religion – that we do unto others as we would have them do unto us. This truth transcends nations and peoples – a belief that isn't new; that isn't black or white or brown; that isn't Christian, or Muslim or Jew. It's a belief that pulsed in the cradle of civilization, and that still beats in the heart of billions. It's a faith in other people, and it's what brought me here today. We have the power to make the world we seek, but only if we have the courage to make a new beginning, keeping in mind what has been written. The Holy Koran tells us, "O mankind! We have created you male and a female; and we have made you into nations and tribes so that you may know one another." The Talmud tells us: "The whole of the Torah is for the purpose of promoting peace."

415

The Holy Bible tells us, "Blessed are the peacemakers, for they shall be called sons of God." The people of the world can live together in peace. We know that is God's vision. Now, that must be our work here on Earth. Thank you. And may God's peace be upon you. Text: Obama’s Speech in Cairo June 4, 2009 http://www.nytimes.com/2009/06/04/us/politics/04obama.text.html

Middle East June 5, 2009 Addressing Muslims, Obama Pushes Mideast Peace

Stephen Crowley/The New York Times President Obama spoke at Cairo University on Thursday. By JEFF ZELENY and ALAN COWELL CAIRO — In opening a bold overture to the Islamic world on Thursday, President Obama confronted frictions between Muslims and the West, but he reserved some of his bluntest words for Israel, as he expressed sympathy for the Palestinians and what he called the “daily humiliations, large and small, that come with occupation.” While Mr. Obama emphasized that America’s bond with Israel was “unbreakable,” he spoke in equally powerful terms of the Palestinian people, describing their plight as “intolerable” after 60 years of statelessness, and twice referring to “Palestine” in a way that put Palestinians on parallel footing with Israelis. Mr. Obama’s speech in Cairo, which he called a “timeless city,” was perhaps the riskiest of his presidency, as he used unusually direct language to call for a fresh look at deep divisions, both those between Israel and its neighbors and between the 416

Islamic world and the West. Among his messages was a call for Americans and Muslims to abandon their mutual suspicions and do more to confront violent extremism. But it was Mr. Obama’s empathetic tone toward the Palestinians that attracted the most attention in the region and around the world. His words left many Palestinians and their Arab supporters jubilant but infuriated some Israelis and American backers of Israel because they saw the speech as elevating the Palestinians to equal status. Mr. Obama said the bond between the United States and Israel was “based upon cultural and historical ties, and the recognition that the aspiration for a Jewish homeland is rooted in a tragic history that cannot be denied.” “On the other hand,” Mr. Obama added, “it is also undeniable that the Palestinian people — Muslims and Christians — have suffered in pursuit of a homeland. For more than 60 years, they’ve endured the pain of dislocation.” He said Americans “will not turn our backs on the legitimate Palestinian aspiration for dignity, opportunity and a state of their own.” Mr. Obama seemed to connect with his audience in his 55-minute speech from Cairo University as he quoted repeatedly from the Koran and occasionally sprinkled his remarks with Arabic, even beginning his address with the traditional Arabic greeting “salaam aleikum,” or “peace be upon you.” In the speech, which was broadcast and translated around the world, Mr. Obama sounded forceful, even scolding at times, as he promoted democracy in Egypt and women’s rights and acknowledged that the United States had fallen short of its ideals, particularly in the Iraq war. He divided his speech into seven sections, standing at the podium like the university professor he was before beginning his political career. Mr. Obama sharply criticized what he called the “disturbing tendency” among some Muslims, both Sunnis and Shiites, to “measure one’s own faith by the rejection of somebody else’s faith.” But while he spoke uncompromisingly of the American fight against Al Qaeda, Mr. Obama never mentioned the words “terrorism” or “terrorist.” That was a departure from the language used by the Bush administration, but one that some Middle East experts suggested reflected a belief by the new administration that overuse had made the words inflammatory. Still, Paul D. Wolfowitz, a former top Bush administration official who was an architect of the war in Iraq and is a strong supporter of Israel, offered general praise for Mr. Obama’s address. “I could have used less moral equivalence, but he had to get through to his audience, and it’s in America’s interest for him to get through,” Mr. Wolfowitz said. Mr. Obama’s remarks will be parsed by Israelis and Palestinians, in part because when previous American presidents have used the word “Palestine,” they have usually done so only in reference to a future Palestinian state, as President George W. Bush did in March 2002. “Now Obama is saying ‘Palestine’ is a present reality,” said Robert Malley, director of the Middle East program at the International Crisis Group, and a Middle East negotiator in the Clinton administration. 417

Mr. Obama’s stark statement that “the United States does not accept the legitimacy of continued Israeli settlements” is also likely to be seen as a sharp challenge to Israeli assumptions that existing West Bank settlements will always be allowed to remain. It was noteworthy that the only Palestinian political group that Mr. Obama specifically mentioned was Hamas, the militant Islamic organization that won Palestinian legislative elections in 2006. Hamas governs Gaza, but is loathed by Israel. Mr. Obama called on Hamas to forswear violence and recognize Israel’s right to exist, but Middle East experts said that his mention was an acknowledgment that Hamas might have become a more important actor than the Fatah Party, controlled by Mahmoud Abbas, the Palestinian president. Mr. Obama said, “Hamas does have support among some Palestinians, but they also have to recognize they have responsibilities.” The president offered few details on how to solve problems around the globe. But he offered up his own biography as a credible connection to his various audiences. His message touched on a lengthy list of challenges, but his appearance here could simply be boiled down to this: Barack Hussein Obama was standing on the podium in this Muslim capital as the American president. “I consider it part of my responsibility as president of the United States to fight against negative stereotypes of Islam wherever they appear,” Mr. Obama said. “But that same principle must apply to Muslim perceptions of America. Just as Muslims do not fit a crude stereotype, America is not the crude stereotype of a self-interested empire.” Some Muslims were delighted. “I feel that he spoke to my emotions, and showed a sense of recognition of the dignity of Palestinians,” said Ghaith al-Omari, advocacy director of the American Task Force on Palestine. Although Mr. Obama strongly condemned those who would deny the Holocaust, many American supporters of Israel said they resented what they viewed as comparing it to the plight of the Palestinians. “I understand Palestinian suffering, it is terrible,” said Abraham Foxman, the national director of the Anti-Defamation League. “But it is not on the other hand to the Holocaust.” Jeff Zeleny reported from Cairo, and Helene Cooper from Washington. JEFF ZELENY and ALAN COWELL Addressing Muslims, Obama Pushes Mideast Peace June 5, 2009 http://www.nytimes.com/2009/06/05/world/middleeast/05prexy.html?ref=politics

418

June 4, 2009, 11:21 am What Obama Said, What the Mideast Heard By THE EDITORS

(Photo: Nishanuddin Khan/Associated Press) Afghans in Khost Province watched a live broadcast of President Barack Obama delivering his speech from Cairo on Thursday. Updated, June 4, 3:40 p.m. | Bahey eldin Hassan, director of the Cairo Institute for Human Rights Studies, offers his view of President Obama’s comment on promoting democracy in the region. Updated, June 4, 2:10 p.m. | Kian Tajbakhsh, a writer in Iran, joins the discussion. Updated, June 4, 1:30 p.m. | Rime Allaf, a Syrian writer and a fellow at Chatham House, joins the discussion. Updated, June 4, 12:20 p.m. | Haseeb Humayoon, a Middle East research analyst and a native of Kabul, joins the discussion.

President Barack Obama in Cairo today called for a “new beginning between the United States and Muslims,” urging America and the Islamic world to confront violent extremism and heal religious divides. His speech covered much ground, reciting the history of the past eight years — beginning with the 9/11 attacks, the war in Afghanistan, a failure to live up to American

419 ideals in the prosecution of the Iraq war, human rights in the Arab states, and an assessment of both Israeli and Palestinian grievances, with a warning to Israel against building more settlements. We asked several experts in the Middle East and beyond to give us their reaction to the speech and to tell us which part of President Obama’s message is likely to resonate most. • Mouin Rabbani, Institute of Palestine Studies • David Newman, Ben-Gurion University • Daoud Kuttab, Palestinian journalist • Daniel Gordis, The Shalem Center • Haseeb Humayoon, analyst • Rime Allaf, Chatham House • Kian Tajbakhsh, author • Bahey eldin Hassan, Cairo Institute for Human Rights Studies

We Need Policy, Not Respect

Mouin Rabbani is a Middle East analyst and commentator based in Amman, Jordan. He is a contributing editor to Middle East Report and a senior fellow with the Institute of Palestine Studies. For many Arabs still prepared to sit through an address by an American leader, Barack Obama’s words are likely to have gone down well. Unlike his predecessor, this president speaks in coherent sentences, radiates intelligence and exudes empathy, and when not discussing Israel manages to avoid the imperial hectoring and irrational histrionics that were the stock in trade of the Bush administration. Together with President Obama’s earlier Turkish address, Washington’s intention to restart relations with the “Muslim World” seems off to a good start. The problem with Obama’s approach to relations with the Middle East is that U.S. policy is being rebooted into the same decrepit operating system. The problem with this “Ctrl+Alt+Del” operation is that U.S. Middle East policy is being rebooted into the same decrepit operating system, whereas nothing short of a wholesale replacement will suffice. As President Obama’s trip and speech demonstrate, it’s the same wars, same autocratic friends and discredited allies, same strategic objective of hegemony and domination. Only the failed methods and self-defeating rhetoric are being adjusted — and not by all that much. For President Obama too, it seems, the world is neatly divisible into the “West” and “Islam” — convenient Manichean categories popular in neoconservative and radical jihadi circles because they gloss over a host of critical regional differences and local diversities, and a very long history of interpenetration. In this respect, the president’s plea for cooperation in pursuit of common interests is — as any cold warrior will readily attest — hardly revolutionary. The devil, rather, is in the details: What kind of cooperation, and what interests? Cooperation, in other words, with whom among the world’s 1.5 billion Muslims?

420

On U.S. Middle East policy, a subject far more important to any Arab audience than an American president’s views on Islam or ability to cite the occasional Quranic passage, President Obama missed two golden opportunities. On Iraq, he could have issued a formal apology for an illegitimate war and the unspeakable reigns of terror presided over by the U.S. occupation, or noted his own early opposition to the U.S. invasion, or said nothing. Instead, he chose to make the ludicrous claim that Iraq today is a better place than in 2003. On Palestine, he confirmed once again that American elites are more pro-Israel than Israel itself. Lengthy denunciations of Palestinian violence (Israeli violence was left unmentioned and presumed nonexistent); detailed exposition of the (European) Holocaust, an appropriate excursion into the conflict’s background which, however, becomes improper when simultaneously pretending Palestinians were transformed into a dispossessed and stateless people by a freakish act of nature; pre-conditions solely for Palestinians; and a determination to hawk damaged goods in the form of worthless initiatives long past their sell-by date. It’s the Occupation, Stupid! And that’s not a reference to Tel Aviv. In sum, great presentation, mediocre substance and a seeming failure to recognize it’s all about policy, not respect. And when it comes to the U.S., policy is about much more than an initiative to promote female literacy.

Honest and Timely Pressure on Israel

David Newman teaches political geography at Ben-Gurion University in Beersheba, and is editor of the International Journal of Geopolitics. Politics is about timing and synchronization. Finally we have an American president who is prepared to exercise some pressure on Israel when, at the same time, we have an Israeli government which has adopted a more stringent position than its predecessors. President Obama is putting Israel, and the Muslim world on the spot. He is telling them all that it is time to implement all their declarations and do something practical instead of continuing to play verbal one-up-manship. His insistence on a real freezing of settlement activity is timely, since no Israeli government — either left or right wing — has ever really frozen settlement activity or settlement expansion. Israel must end the fiction that new outposts are illegal, while the rest — approved by past Israeli governments — are legitimate. It is time to do away with the fiction inside Israel that the new outposts are illegal, while the rest — approved by past Israeli governments — are legitimate. In international eyes all settlement is illegal and their expansion is the surest sign that the occupation continues, destroying any hopes of a Palestinian state. But equally President Obama has made it clear that the Muslim worlds, and Hamas in particular have to demonstrate their ability to create stable, democratic, non-violent modes of government. He has thrown down the gauntlet to both sides and it is for them to take up the challenge and get back on track, not just with more declarations, but with

421 practical measure on the ground. This will require some real compromise, much internal oppostion, but with a strong American support, it can be achieved. The failure of either side to move in this direction could result in major pressure from the U.S. Many Israelis are in semi-shock at the statements emanating from Washington in recent weeks, not least the fact that they were not allowed to see the Obama speech in advance, or the rumor that a failure to stop all settlement activity could result in the U.S. withdrawing its automatic veto on anti-Israel resolutions at the United Nations. But equally, an Israeli move in the right direction will ensure that the U.S. remains its strongest ally and supporters, including the guarantor of all necessary security requirements if and when Palestinian statehood is achieved. We, in Israel, have spoken peace for a long time but have never really done much to implement it. Now is the time, now is the challenge.

Promises to Keep

Daoud Kuttab is a Palestinian journalist and a former professor of journalism at Princeton University. President Barack Hussein Obama clearly won over the hearts and minds of many people, who have so far rejected America, by being empathetic — warm but honest. Politically President Obama spoke forcefully against violent religious extremists without ever mentioning the word “terror” or “Islamic extremists.” While putting the Middle East conflict second to the post 9/11 wars, he gave the Palestinian-Israeli conflict the same weight as he did the combined wars in Iraq and Afghanistan. By declaring settlement in the Palestinian territories illegitimate, Obama made a major shift in U.S. foreign policy. He adopted the international consensus by declaring settlement in the Palestinian territories “illegitimate,” a major shift in U.S. foreign policy. “The U.S. does not accept the legitimacy of continued Israeli settlements,” he told the cheering Egyptian attendees. President Obama committed to being personally involved in solving the conflict. He recognized the Palestinian refugee problem and even made a positive hint toward Hamas by saying that they “have support” among Palestinians and called on them to use that fact in a responsible way. By retelling the Holocaust he was able to call settlements illegitimate. And by honoring the Islamic faith he was able to talk about the need to honor Christian and other minorities in the Islamic countries. By hinting to the existence of Israeli nuclear weapons he could call on Iran to give up the militarization of its nuclear program. Arguably, President Obama’s harshest words were reserved for undemocratic Arab leaders. He spoke about the need for freedom of expression and transparency while scolding those who rule against the consensus of their own people, or those who believe that elections alone equal democracy. The U.S. president has a tough act to follow. Now that the high expectation in the Muslim world from his speech have been fulfilled, the pressure is even greater on the

422

Obama administration to deliver what the president has promised. Failure to do so will be much worse than had they not been made in the first place.

Forcing Clarity on Israel

Daniel Gordis is senior vice president of the Shalem Center in Jerusalem, and the author, most recently, of “Saving Israel: How the Jewish People Can Win a War That May Never End.” He blogs at www.danielgordis.org. While President Obama’s speech was addressed to the Arab world, it had been nervously anticipated in Israel, as well. In its aftermath, some Israelis are quibbling with word choices or wondering whether he is naïve in believing that Hamas might renounce terror or that Iranians can be entrusted with civilian nuclear capacity. Others are assailing his comments about settlements. For years, we fudged on painful questions. That posture may no longer be possible. But the real news is that contrary to what many expected, or feared, President Obama assumed positions virtually identical to those of Israel’s political center –- namely, that the Palestinians must renounce violence and recognize Israel’s right to exist, while Israel must cease settlement building and permit a Palestinian state to arise. Now, Benjamin Netanyahu’s problem is that it’s difficult to distinguish between President Obama and Tzipi Livni. And in Israel’s recent elections, Livni and her Kadima party won more votes than anyone else. But the major “problem” that the speech poses for Israel’s leaders is that Israelis are finally going to have to make painful decisions about our future. No longer will Israel’s fractious politics provide a curtain behind which to hide. Will we abide a Palestinian state, or are we committed to the present stalemate as a matter of principle? Are we committed to keeping the West Bank (for reasons of security, history or theology), or are we open to withdrawing if a genuine peace accord is possible? If all Jews will have to depart the West Bank, what about Arabs in Israel? For years, we’ve fudged on these painful questions; with President Obama, that may no longer be possible. Once Israelis grow accustomed to the new tenor emanating from Washington, we may see today’s speech in a different light. Barack Obama may or may not bring peace to the Middle East, but he may well force clarity, and perhaps disciplined policy, on an Israeli society that has long desperately needed it.

Afghans Need a Stronger Commitment Haseeb Humayoon is a native of Kabul, Afghanistan. Next week, he will start as an analyst with a Washington-based think-tank where he will work on Afghanistan and the region. The build up to President Obama’s speech was almost invisible in the Afghan news media. While some channels may broadcast translations later tonight, the government’s Media and Information Center organized a live broadcast and simultaneous translation

423 to a select group of students, academics and activists. One participant told me that there was a lot of skepticism in the crowd. The President’s trip to Saudi Arabia, on the other hand, was the subject of more attention. Some Afghans speculate, in the press and in private, that he may have discussed how Saudi Arabia can help end the violence in Afghanistan and Pakistan. Obama failed to acknowledge that repressive and unaccountable regimes breed and foster violent extremism. In his speech, there were several references to Afghanistan. But those references were marred by two neglects. First, he ignored that much of the violence that Afghans, the U.S. and other partners are confronting today have their roots in — and are even sustained by — deliberate policies of governments, regional and broader. How misled and narrow-minded rulers and institutions calculate their interests and prolong their rule is a big part of the problem. In general, President Obama failed to acknowledge that repressive and unaccountable regimes breed and foster violent extremism. Second, it would have helped if President Obama emphasized that in 2001, the U.S. acted to avenge for 9/11, but it also gave more than 20 million Afghans a chance at a new beginning. We called it liberation from the totalitarianism of the Taliban. However imperfect it is, since 2001, Afghanistan has shown small, symbolic signs of cooperation between Muslim and non-Muslim people and forces. This cooperation can and must be improved, but it needs to be acknowledged first. The symbolism President Obama evoked was masterful. The speech was an embracing act. But in his tone and substance, I sensed a certain disbelief in the ability of the U.S. to encourage and actively support democratic change in societies that suffer from repression. That is dangerous. As the president alluded to, there are different routes to democracy and protection of human rights. It is crucial for the U.S. — by example, pressure, encouragement and aid —to help societies democratize and human rights advance. And it is also the surest way to fight extremism.

For Syria, a Disappointing Speech

Rime Allaf is a Syrian writer, an international consultant and an associate fellow at Chatham House in London. She has her own blog. The chorus of self-congratulatory and mutually satisfied remarks is already growing loud across the Atlantic, but the essence of Barack Obama’s promised truth-telling speech has been less than historic and rather selective. Even if we were able to contain “the Muslim world” into specific cultural, social or geographical parameters, it is unlikely that President Obama’s intended audience was swept off its feet. Charismatic and eloquent on his own merit, and certainly in comparison to his predecessor, President Obama has yet to veer very far from the policy path taken by the Bush administration. The double standards of American foreign policy, especially in the Middle East, remain at the crux of official rhetoric.

424

Granted, President Obama had a delicate task in trying to satisfy contrasting audiences: friendly regimes, including his hosts, were reassured that democracy would not be imposed, but the masses were given small consolations with reminders on human rights. Presidents of superpowers, however, should not expect praise for stating the obvious, for recounting historical anecdotes or for paying respect to the world’s big religions; Islam’s tremendous contributions to Western thought and development are not a matter of opinion, and quotations from its holy book, the Quran, are unimpressive. Unfortunately, the double standards of American foreign policy, especially in the Middle East, have remained at the crux of official rhetoric. Many will have heard a patronizing address, with an American president preaching, again, about what they must do and about the facts they must accept. The reference to Iran’s nuclear ambitions, for example, would have resonated more strongly had President Obama dared to speak of Israel’s extensive nuclear arsenal. Remorse about Iraq, instead of dubious claims of achievement there, would have earned him some credibility. The long-awaited outreach to Damascus would have been a perfect component of the speech, and a lucid demonstration of the U.S. president’s promised change. In the Arab world, there was much hope that the carte blanche the Bush administration had given Israel would be withdrawn. While President Obama does speak of the generic suffering of Palestinians, he does it without committing to anything not already approved by his predecessor and merely reiterated his demand that Palestinians alone (and not Israel) renounce violence. He speaks of a Palestinian state, but not of U.N. resolutions defining its basic formation, nor of the central issue of Palestinian refugees and their right of return, granted by the Universal Declaration of Human Rights. In effect, the only real problem Barack Obama seems to have with Israel is that of “continued settlements” and not actual occupation or disposession. Even the Arab Peace Initiative was deemed insufficient, and he admonished Arabs for their “self-defeating focus on the past” without offering a comprehensive solution. It is especially from Damascus that disappointment will be felt by those who expected differently. The long-awaited outreach to Syria would have been a perfect component of the speech, and a lucid demonstration of the U.S. president’s promised change. As a key party in the Arab-Israeli conflict, its Golan still occupied by Israel, the half a million Palestinian refugees and two million Iraqi refugees crowded within its borders, Syria surely should have been part of President Obama’s new beginning. It’s a pity Barack Obama didn’t truly make a historical break with past American foreign policy while the entire Arab and Muslim world was listening, and willing to reciprocate.

How Iranians See It

Kian Tajbakhsh lives and works in Tehran. He is the author of “The Promise of the City: Space, Identity and Politics in Contemporary Social Thought” and is writing a book on democracy promotion and political Islam.

425

Most ordinary Iranians here in Iran will react to President Obama’s important Cairo speech once the text is translated into Persian and excerpts are broadcast in the next few days. I mention the fact of translation deliberately because Iranians here will interpret his words as well as his intentions through several prisms: language (most educated Iranians are not conversant in English), history (the revolutionary discourse of anti- Americanism), the government’s reaction and the current presidential election. For Iranians, language, history, government reaction and the current presidential election cannot be divorced from any interpretation of Obama’s speech. The vast majority will register with the sincerity but also realism of President Obama’s ideas and arguments. Many will note his acknowledgment that U.S. policies in Iraq and Afghanistan could have been handled better. The devout will appreciate his recognition of Islam’s importance to Western civilization, although some will be unsure whether his claim that Islam is “a part of America” is a peculiarity or an ideal to be replicated in their own country with other religions. His comments on the Holocaust will be generally accepted, although a larger group will continue to wonder why the bond between the United States and Israel is “unbreakable.” President Obama’s claim that “elections alone do not make a true democracy” may lead some to look further into what would do so but then would find little guidance from public discourse here beyond the criteria of national “self-determination and independence.” For the millions who have friends and relatives in the U.S. and who travel peacefully to the West, President Obama’s rejection of the idea “that we are fated to disagree and that civilizations are doomed to clash” would find no dissenters. But for a significant minority, the claim that the U.S. is not “a self-interested empire” will ring hollow. As Iranians engage in a contentious election, they might most of all ponder Barack Obama’s challenge to Iran to articulate “not what it is against, but what future it wants to build.” Each Iranian will wonder how much thought our rulers or our fellow countrymen have given to this critical question and why answers to it are so vague and so few.

A False “Controversy” Over Democracy

Bahey eldin Hassan is director of the Cairo Institute for Human Rights Studies and the author of numerous papers on human rights and democratic transformation in the Arab region.

President Obama’s speech was well articulated to reach the widest audience in the Islamic world. I am sure that the message has been well received. It is a conciliatory message from a country looking for sincere partnership. There is a no disagreement with the people of this region on the democracy issue. However, his approach to democracy and human rights was very symbolic. Indeed, he seemed to consider them controversial issues, saying, “I know there has been

426 controversy about the promotion of democracy in recent years, and much of this controversy is connected to the war in Iraq.” The way he introduced the issue misinterprets the democracy promotion agenda in the Middle East. He should have raised the issue, not as a matter of disagreement among the people of this region, but as a disagreement with the governments of some Arab nations. It seems that America’s human rights agenda in this region will be limited only to religious minorities and women rights. I think President Obama must be the first U.S. president to address openly the problems of the Coptic minorities in Egypt, even delivering that message to Muslims from Egypt. It was a historical moment on the Coptic question, and may be only the beginning of a new U.S. policy on that issue.

Room for debate, “What Obama Said, What the Mideast Heard June 4, 2009, 11:21 am http://roomfordebate.blogs.nytimes.com/2009/06/04/what-obama-said-what-the- mideast-heard/

427

Middle East June 4, 2009 Message on Obama Attributed to bin Laden By MICHAEL SLACKMAN CAIRO — Just as President Obama arrived in the Middle East, the television channel Al Jazeera broadcast an audiotape on Wednesday that it said was from Osama bin Laden, accusing Mr. Obama of planting new seeds of “hatred and vengeance toward Americans.” The message focused on Mr. Obama’s decision to step up pressure on extremists in Pakistan. The speaker specifically blamed the president for the Pakistani military’s drive to retake an area in the Swat Valley that had recently come under the control of Taliban forces. The speaker also blamed Mr. Obama for the “one million Muslims” who had to flee their homes because of the fighting. United Nations and Pakistani officials estimate that as many as three million people have been displaced by the conflict. “Obama has followed the footsteps of his predecessor in increasing animosity toward Muslims and increasing enemy fighters and establishing long-term wars,” the recording said. “So the American people should get ready to reap the fruits of what the leaders of the White House have planted throughout the coming years and decades.” The recording, if verified, is a signal that Mr. bin Laden, the fugitive leader of Al Qaeda, remains alive and in touch with current events, and that he retains effective channels of communication with the outside world. The message was released a day after Mr. bin Laden’s lieutenant, Ayman al-Zawahri, issued an audiotape condemning the president. The White House played down the import of the recording, played throughout the day on television reports accompanied by images of Mr. Obama arriving in Saudi Arabia. “I don’t think it’s surprising that Al Qaeda would want to shift attention away from the president’s historic efforts and continued efforts to reach out and have an open dialogue with the Muslim world,” said Robert Gibbs, the White House press secretary, who added that intelligence officials had yet to verify the tape’s authenticity. “Americans have seen these types of threats before.” If authenticated, the recording would be the first from the Qaeda leader since January, when Al Jazeera broadcast an audio message attributed to him during Israel’s Gaza offensive and the last days of President George W. Bush’s term. The recording released Wednesday said the Pakistani authorities were doing Washington’s bidding when they prevented the imposition of “Shariah law by fighting and killing and through bombings and destruction.” The recording continued, “Obama and his administration have planted new seeds to increase hatred and revenge.” It added, “The number of those seeds is the same as the

428 number of those harmed and displaced from Swat Valley and the tribal regions in North and South Waziristan and the number of their sympathizers.” Some terrorism experts offered different interpretations of the motives for the new tape. Frank J. Cilluffo, director of the Homeland Security Policy Institute at George Washington University, said the new statements attributed to Mr. bin Laden showed “perhaps more Al Qaeda’s fear that they are increasingly becoming marginalized in the eyes and minds of some key constituencies in the Middle East, and their need to show they are still relevant.” Jeff Zeleny contributed reporting from Riyadh, Saudi Arabia. MICHAEL SLACKMAN Message on Obama Attributed to bin Laden June 4, 2009 http://www.nytimes.com/2009/06/04/world/middleeast/04binladen.html?ref=middleeast

429

Revolution of Rising Expectations International Encyclopedia of the Social Sciences | 2008 | 700+ words | Revolution of Rising Expectations THEORY AND APPLICATIONS RELATIVE DEPRIVATION LATER MODELS BIBLIOGRAPHY The idea that unfulfilled, rising expectations create unstable political situations has a long tradition in political and social analysis. As far back as the early nineteenth century Alexis de Tocqueville suggested that it explained why the strongholds of the French Revolution were in regions where standards of living had been improving. Throughout the second half of the twentieth century the concept was associated with explanations of revolutions, insurgencies, and civil unrest throughout the world and the urban riots of the 1960s in the United States. THEORY AND APPLICATIONS The term revolution of rising expectations was popularized during the 1950s in discussions of the foreign and developmental aid policies of the United States. It was used to describe the hope of the poorest counties for a better future in the wake of postwar decolonialization. It was said that rising expectations embodied the twentieth century’s “real” revolution insofar as it represented for the vast majority of the world’s population a break from centuries of stagnation, fatalism, and exploitation. During the immediate postwar years, regions of Asia, Africa, and the Middle East successfully mobilized national liberation movements against British, French, and Dutch rule to create newly independent countries. Nationalist leaders had fueled their followers’ aspirations during struggles for independence and subsequently used promises of industrial development, improved education, and health care to sustain their legitimacy. In India, Indonesia, Malaya, Burma, Laos, the partitioned Vietnam, and several Middle Eastern countries industrial development based on a Soviet-style planned economy held great attraction, especially in light of the Chinese revolution—a non-Western, nonwhite, and proximate model. In the cold war context the key question was whether a developmental model based on communism or one based on capitalism best satisfied the rising expectations in those countries. In the 1960s researchers in sociology and political science applied the concept of the revolution of rising expectations to explain not only the attractiveness of communism in many third world countries but also revolutions in general, for example, the French, American, Russian, and Mexican revolutions. In 1969 James C. Davies used those cases to illustrate his J-curve hypothesis, a formal model of the relationships among rising expectations, their level of satisfaction, and revolutionary upheavals. He proposed that revolution is likely when, after a long period of rising expectations accompanied by a parallel increase in their satisfaction, a downturn occurs. When perceptions of need satisfaction decrease but expectations continue to rise, a widening gap is created between expectations and reality. That gap eventually becomes intolerable and sets the stage for rebellion against a social system that fails to fulfill its promises.

430

The Cuban revolution, the communist insurgency in the Dominican Republic, and several leftist movements in Latin America were attributed to unfulfilled expectations, as was the electoral success of leftist parties such as the election of Jacobo Arbenz in Guatemala (1950) and Salvador Allende in Chile (1970). At the heart of this reasoning was the assumption that the frustration of unfulfilled expectations leads to aggressive behavior, which can be manifested in political rebellion or electoral change. RELATIVE DEPRIVATION The idea that unfulfilled expectations create unstable social and political situations is closely related to the variable of relative deprivation as an explanation of civil unrest. Relative deprivation is the perceived discrepancy in what people think they should achieve and what they do achieve. It was the animating concept for a large body of research (Gurr 1970) that attempted to explain both domestic and international civil unrest. The early successes of the civil rights movement in the 1950s had been characterized as a revolution in rising expectations among American blacks, and their perceptions of the slow pace of change during the 1960s were seen as a cause of urban riots in the United States (Geschwender 1964; Runciman 1966). Several studies showed that the most intense rioting occurred in cities where improvement of conditions for blacks had been the greatest. Most research along these lines on both urban riots and comparative revolution or insurgencies used objective macroeconomic measures to infer deprivation, for example, rising gross national product and regional occupational patterns. However, because relative deprivation is an individual judgment, conclusive proof of its determining role requires survey or interview data to gauge respondents’ perceptions directly. Studies that did collect survey data often found that the relationship was weaker than expected (Abeles 1976; McPhail 1971) or that people were much more pragmatic about future expectations than aggregate economic data might indicate (Obershall 1968), suggesting that other variables may cause civil unrest. Also, because perceptions of relative deprivation are individual phenomena, research studies often failed to explain how individual states were translated into collective action, a key process that often was left implicit or assumed. LATER MODELS Because of inconclusive empirical proof, methodological constraints, and conceptual criticisms of this body of research, more recent social science models of civil unrest and revolutionary violence have deemphasized the idea of rising expectations, their frustration by state policies, and feelings of relative deprivation. Since the 1990s the focus has been on the structure and strength of state institutions, the mobilization capacity of aggrieved populations, and the cultural processes that channel perceptions of deprivation or injustice into collective action. SEE ALSO Anticolonial Movements; Civil Rights; Coup d’Etat; French Revolution; Left and Right; Liberation Movements; Political Science; Political System; Relative Deprivation; Revolution; Social Movements; Stability, Political; Tocqueville, Alexis de; Violence BIBLIOGRAPHY Abeles, Ronald P. 1976. Relative Deprivation, Rising Expectations and Black Militancy. Journal of Social Issues 32: 119–137.

431

Davies, J. C. 1969. The J-Curve of Rising and Declining Satisfactions as a Cause of Some Great Revolutions and a Contained Rebellion. In Violence in America: The History of Violence in America: Historical and Comparative Perspectives, ed. Hugh Davis Graham and Ted Robert Gurr, 690–730. New York: Praeger. Geschwender, James A. 1964. Social Structure and the Negro Revolt: An Examination of Some Hypotheses. Social Forces 43: 248–256. Gurr, Ted Robert. 1970 Why Men Rebel. Princeton, NJ: Princeton University Press. McPhail, Clark. 1971. Civil Disorder and Participation: A Critical Examination of Recent Research. American Sociological Review 36 (6): 1058–1073. Obershall, Anthony. 1968. Rising Expectations and Political Turmoil. Journal of Development Studies 6: 5–23. Runciman, W. G. 1966. Relative Deprivation and Social Justice: A Study of Attitudes to Social Inequality in Twentieth-Century England. London: Routledge and Kegan Paul. Tocqueville, Alexis de. 1955. The Old Regime and the French Revolution. Trans. Stuart Gilbert. Garden City, NY: Doubleday. Hank Johnston http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-3045302276.html Johnston, Hank (2008), "Revolution of Rising Expectations," International Encyclopedia of the Social Sciences. Encyclopedia.com. (descargado 8 Junio, 2011). http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-3045302276.html

432

Thomas Friedman LA PRIMERA LEY DE LA PETROPOLÍTICA junio-julio 2006 Thomas Friedman El presidente iraní niega el Holocausto, Hugo Chávez manda a los líderes occidentales al infierno, y Vladímir Putin ha sacado el látigo. ¿Por qué? Porque saben que el precio del petróleo y el ritmo de la libertad siempre se mueven en direcciones opuestas. Ésta es la primera ley de la petropolítica, y podría ser el axioma que explicara nuestra época.

Cuando oí al presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, declarar que el Holocausto era un mito, no pude evitar pensar: "Me pregunto si estaría hablando de esta manera si el petróleo estuviera a 20 dólares el barril (15,5 euros) en lugar de 60". Cuando escuché al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, mandar al primer ministro británico, Tony Blair, "derecho al infierno" y decir a sus defensores que el Acuerdo del Área de Libre Comercio de las Américas, que promueve Estados Unidos, podía "irse al infierno" también, no pude evitar pensar: "Me pregunto si estaría diciendo estas cosas si el crudo estuviera a 20 dólares en lugar de 60, y si su país tuviera que funcionar impulsando la creación de empresas y no sólo perforando pozos".

433

Siguiendo los acontecimientos en el golfo Pérsico en los últimos años, me di cuenta de que el primer país árabe de la región que celebró elecciones libres y justas en las cuales las mujeres podían presentarse como candidatas y votar, y el primero en llevar a cabo una reestructuración a fondo de su legislación laboral para facilitar la contratación de sus habitantes y hacerlos menos dependientes del trabajo importado fue Bahrein. Y resulta que Bahrein es también el primero donde se agotarán las reservas de petróleo. Además fue el primero en firmar un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos. Y no pude evitar preguntarme: "¿Puede todo esto ser sólo una coincidencia?" Al final, cuando examiné todo el mundo árabe y vi cómo los activistas de la democracia popular en Líbano expulsaban a las tropas sirias, no pude evitar decirme a mí mismo: "¿Es una mera casualidad que la primera y única democracia real del mundo árabe no tenga una sola gota de petróleo?". Cuanto más ponderaba estas preguntas, más obvio me parecía que tiene que haber una correlación —una correspondencia literal que podría medirse y plasmarse en un gráfico— entre el precio del petróleo y el ritmo, alcance y sostenibilidad de las libertades políticas y de las reformas económicas en determinados países. Hace algunos meses, me dirigí al director de la edición estadounidense de FP, Moisés Naím, y le pregunté si podíamos hacer justo eso: intentar cuantificar esta intuición de forma visual. A lo largo de uno de los ejes se pondría el precio medio global del crudo y en el otro, el ritmo de expansión o contracción de las libertades, tanto económicas como políticas, de la mejor forma en que organizaciones de investigación y análisis como Freedom House pudieran medirlas. Examinaríamos las elecciones libres y justas celebradas, los periódicos lanzados o cerrados, los arrestos arbitrarios, los reformistas elegidos para el Parlamento, los proyectos de cambio económico, las empresas privatizadas y nacionalizadas…

434

Soy el primero en reconocer que esto no es un experimento científico de laboratorio, porque el auge y caída de la libertad económica y política en una sociedad nunca puede ser del todo cuantificable. Pero, dado que no estoy buscando que me den un puesto de trabajo en ningún sitio, sino más bien intentando confirmar una corazonada, merece la pena intentar demostrar esta correlación entre el precio del petróleo y el ritmo de la libertad, incluso con sus imperfecciones. Puesto que el creciente precio del crudo va a ser un factor de primer orden que defina las relaciones internacionales en el futuro cercano, hay que intentar comprender sus conexiones con la política global. Y los gráficos aquí expuestos sugieren que existe una fuerte conexión entre el precio del petróleo y el ritmo de la libertad; tanto que quisiera iniciar este debate ofreciendo la primera ley de la petropolítica. LA 'ENFERMEDAD HOLANDESA' La primera ley de la petropolítica postula lo siguiente: el precio del crudo y el ritmo de la libertad siempre se mueven en direcciones opuestas en Estados petroleros ricos en crudo. Cuanto más alto sea su precio medio global, más se erosionan la libertad de expresión, la de prensa, las elecciones libres y justas, la independencia del poder judicial y de los partidos políticos y el imperio de la ley. Y estas tendencias negativas se refuerzan por el hecho de que cuanto más sube el precio, menos sensibles son los gobernantes con petróleo a lo que el mundo piensa o dice de ellos. Y, al contrario, cuanto más bajo sea el precio del crudo, más obligados se ven esos países a avanzar hacia un sistema político y una sociedad más transparentes, más sensibles a las voces de la oposición y más centrados en crear las estructuras legales y educativas que maximizarán la capacidad de su pueblo de competir, crear nuevas empresas y atraer inversiones del extranjero. Cuanto más cae el precio del oro negro, más sensibles son los líderes productores de petróleo a lo que las fuerzas externas piensan de ellos.

435

Yo definiría los países petroleros como aquellos que dependen de la producción de crudo para el grueso de sus exportaciones o de su producto interior bruto (PIB) y que, al mismo tiempo, poseen instituciones estatales débiles o gobiernos autoritarios. A la cabeza de esa lista estarían Azerbaiyán, Angola, Chad, Egipto, Guinea Ecuatorial, Irán, Kazajistán, Nigeria, Rusia, Arabia Saudí, Sudán, Uzbekistán y Venezuela. Los que tienen mucha cantidad de este hidrocarburo pero que eran Estados bien asentados con instituciones democráticas sólidas y economías diversificadas antes de descubrir su oro negro —Reino Unido, Noruega y EE UU, por ejemplo— no estarían sujetos a esta ley. Desde hace tiempo, los economistas han resaltado las negativas consecuencias tanto económicas como políticas que la abundancia de recursos naturales puede tener para un país. Este fenómeno ha sido bautizado como la enfermedad holandesa o la maldición de los recursos. El primer nombre se refiere al proceso de desindustrialización que puede resultar de la obtención de unos repentinos ingresos procedentes de la explotación de recursos naturales. El término se acuñó en los Países Bajos en los 60, después de que allí se descubrieran unos enormes depósitos de gas natural. Lo que ocurre en los países que la padecen es que aumenta el valor de sus monedas, gracias al repentino flujo de capital procedente del petróleo, el oro, el gas, los diamantes o algún otro recurso natural. Esto hace que sus exportaciones de productos se vuelvan poco competitivas y sus importaciones, muy baratas. Los ciudadanos empiezan a importar como locos, la industria nacional desaparece y se produce la desindustrialización con rapidez. La maldición de los recursos puede referirse al mismo fenómeno económico, así como, en sentido más amplio, a la forma en que la dependencia de los recursos naturales siempre sesga la política y las prioridades de inversiones y educación de un país, de modo que todo gira en torno a quién controla el grifo del oro negro y quién obtiene cuánto de ello, y no en cómo competir, innovar y producir productos reales para mercados reales.

436

Al margen de estas teorías generales, algunos politólogos han explorado cómo la abundancia de riqueza petrolera en No pude evitar preguntarme: "¿Es particular puede revertir o erosionar las una mera casualidad que la primera tendencias democratizadoras. Uno de los y única democracia real de esa análisis más agudos que he leído es el región (Líbano) no tenga una sola trabajo del politólogo Michael Ross, de gota de petróleo?" la Universidad de California (UCLA, Los Ángeles, EE UU). Empleando un análisis estadístico de 113 países entre 1971 y 1997, concluyó que "la dependencia [de un Estado] de las exportaciones de petróleo o de minerales tienden a hacerlo menos democrático; que otros tipos de exportaciones primarias no causan este efecto; que no se limita a la península Arábiga, Oriente Medio o al África subsahariana, y que no se circunscribe a países pequeños". Lo que encuentro más útil de este análisis es su exposición de los precisos mecanismos mediante los cuales un exceso de riqueza petrolera obstaculiza la democracia. En primer lugar, argumenta Ross, está "el efecto impuestos". Los gobiernos ricos en crudo suelen utilizar sus ingresos para "aliviar las presiones sociales que de otro modo podrían suponer exigencias de mayor responsabilidad". Me gusta expresarlo de esta otra manera: el lema de la revolución americana era "no hay impuestos sin representación"; el del líder autoritario petrolero es "no hay representación sin impuestos". Los regímenes respaldados por el oro negro que no tienen que gravar a sus ciudadanos porque pueden perforar un pozo nuevo, tampoco tienen que escuchar a sus ciudadanos o representar sus intereses. El segundo mecanismo es "el efecto gasto". La riqueza petrolera conduce a mayores desembolsos en mecenazgos, lo que a su vez alivia las presiones democratizadoras. El tercero es "el efecto de formación de grupos". Cuando los ingresos del crudo proporcionan a un régimen autoritario ganancias inesperadas, éste puede utilizarlas para impedir la formación de grupos sociales independientes, los más inclinados a exigir derechos políticos. Además, argumenta el politólogo, una superabundancia de ingresos del petróleo puede crear "un efecto represión", porque permite a los gobiernos gastar en exceso en policía, seguridad interna y servicios de inteligencia, que pueden utilizarse para obstruir movimientos aperturistas. Por último, el autor ve un "efecto modernización". Una gran afluencia de riqueza petrolera puede reducir las presiones sociales para que se impulse la especialización laboral, la urbanización y la garantía de mayores niveles de educación, tendencias que normalmente acompañan a un amplio desarrollo económico y que también generan una ciudadanía que es más elocuente, más capaz de organizarse, negociar y comunicarse, y que está dotada de centros de poder económico propios. La primera ley de la petropolítica se rige por dichos argumentos, pero intentando llevar la correlación entre petróleo y política un paso más lejos. Lo que sostengo es no sólo que una excesiva dependencia del crudo puede ser una maldición en general, sino también que pueden conectarse aumentos y descensos del precio del petróleo con incrementos y parones del ritmo de la libertad en los países petroleros. Como demuestran estos gráficos, el ritmo de la libertad empieza a ralentizarse cuando el precio del oro negro comienza a despegar. La razón por la que merece la pena centrarse ahora en esta relación entre el precio del petróleo y la libertad es que parece que asistimos al comienzo de un aumento estructural de los precios globales del crudo. Si ése es el caso, es casi seguro que tendrá un efecto a

437 largo plazo en el carácter de la política en muchos Estados débiles o autoritarios. Eso, a su vez, podría tener un impacto global negativo sobre el mundo posterior a la guerra fría tal y como lo conocemos.

¿UN 'EJE DEL PETRÓLEO'? Desde los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, los precios han subido desde una horquilla de entre 20 y 40 dólares a un rango de entre 40 y 70. Parte de este movimiento tiene que ver con una sensación de inseguridad general en los mercados de petróleo globales debido a la violencia en Irak, Nigeria, Indonesia y Sudán, pero otra parte aún mayor parece ser el resultado de lo que yo llamo "el aplanamiento" del mundo y la rápida entrada en el mercado global de 3.000 millones de consumidores nuevos procedentes de China, Brasil, India y el antiguo imperio soviético, todos ellos soñando con una casa, un coche, un microondas y un frigorífico. Su creciente sed de energía es enorme. Esto ya es, y seguirá siendo, una fuente constante de presión sobre el precio del crudo. A menos que se produzca un fuerte giro ecologista en Occidente o se descubra una alternativa a los combustibles fósiles, en el futuro inmediato vamos a permanecer en este rango de entre 40 y 70 dólares, o más. Políticamente, esto hará probable que todo un grupo de países petroleros con instituciones débiles o gobiernos abiertamente autoritarios experimenten una erosión de las libertades y un aumento de los comportamientos corruptos, autocráticos y antidemocráticos. Los dirigentes de estos Estados pueden esperar un incremento significativo de sus ingresos disponibles para crear cuerpos de seguridad, sobornar adversarios, comprar votos o apoyo público, y resistirse a acatar las normas y convenciones internacionales. No hay más que coger el periódico cualquier día de la semana para constatar esta tendencia. Por ejemplo, un artículo de febrero de 2005 en The Wall Street Journal sobre cómo los ayatolás de Teherán —exaltados por el dinero gracias a los elevados precios del petróleo— están volviéndole la espalda a algunos inversores extranjeros en lugar de sacarles la alfombra roja. Turkcell, un operador turco de telefonía móvil, había firmado

438 un acuerdo con Irán para construir la primera red de telefonía móvil de propiedad privada del país. Se trataba de un acuerdo atractivo. La operadora acordó pagar 300 millones de dólares (unos 230 millones de euros) por la licencia e invertir 2.250 millones, lo que habría creado 20.000 puestos de trabajo. Pero los mulás del Parlamento congelaron el contrato, alegando que podría ayudar a los extranjeros a espiar a su país. Alí Ansari, un experto en Irán de la Universidad de Saint Andrews (Escocia), señala en The Wall Street Journal que los analistas iraníes llevaban 10 años abogando por las reformas económicas. "La realidad es que la situación es peor ahora", dice. "Tienen mucho dinero gracias a los altos precios del petróleo y no necesitan reformar la economía". O bien se puede echar un vistazo a un reportaje sobre la República Islámica en el número del 11 de febrero de The Economist, que apuntaba: "El nacionalismo cae mejor en un estómago lleno y el señor Ahmadineyad es el afortunado presidente que espera recibir, a lo largo del próximo año iraní, en torno a 36.000 millones de dólares en ingresos por exportaciones de petróleo para ayudar a comprar lealtades. En su primera ley presupuestaria, que está tramitándose en el Parlamento, el Gobierno ha prometido construir 300.000 viviendas, dos tercios de ellas fuera de las grandes ciudades, y mantener las subvenciones a la energía, que ascienden a un asombroso 10% del PIB".

O considérese el drama que se desarrolla en la actualidad en Nigeria. Sus presidentes tienen un límite de mandatos: dos de cuatro años. El presidente Olesegun Obasanjo accedió al poder en 1999, después de un periodo de gobierno militar, y fue reelegido por votación popular en 2003. Cuando asumió el poder saltó a los titulares de prensa por investigar violaciones de los derechos humanos por parte de los uniformados, liberar a

439 prisioneros políticos e incluso por hacer un intento real de erradicar la corrupción. Esto era cuando el precio del crudo estaba en torno a 25 dólares el barril. Hoy día, con el crudo a 70 dólares, Obasanjo está intentando persuadir a los legisladores para que modifiquen la Constitución de modo que le permita obtener un tercer mandato. Un líder de la oposición en la Cámara de Representantes, Wunmi Bewaji, ha alegado que "se estaban ofreciendo a los parlamentarios sobornos de un millón de dólares por voto", según se citaba en un artículo de Voice of America News del 11 de marzo. "Y esto lo ha coordinado un alto representante del Senado y un alto representante de la Cámara". Clement Nwankwo, uno de los principales activistas de los derechos humanos de Nigeria, me dijo en marzo que desde que el precio del petróleo ha empezado a subir, "las libertades públicas [han ido] en fuerte declive: se han producido arrestos arbitrarios, se ha asesinado a adversarios políticos y las instituciones democráticas han sufrido daños". El petróleo representa el 90% de las exportaciones del país africano, añade Nwankwo, y eso explica, en parte, por qué, de repente, se ha producido un aumento de los secuestros de empleados extranjeros de petroleras en el delta del Níger, muy rico en crudo. Muchos nigerianos creen que estos trabajadores deben estar robando crudo porque lo que está llegando a la población es una parte muy pequeña de los ingresos del oro negro. Con mucha frecuencia, en los países petroleros no sólo ocurre que toda la política gira en torno a quién controla el grifo del crudo, sino que el público adquiere una noción distorsionada de en qué consiste el desarrollo. Si son pobres y sus dirigentes son ricos, no es porque su país no haya promovido la educación, la innovación, el Estado de derecho y la creación de empresas. Es porque alguien se está llevando el dinero del petróleo. La gente empieza a pensar que, para hacerse ricos, no tienen más que pararles los pies a quienes se lo llevan, y no construir una sociedad que promueva la educación, la innovación y la creación de empresas.

El vínculo entre los precios del oro negro y el ritmo de la libertad es tan estrecho en algunos países que un Si George Bush se asomara hoy al aumento repentino del primero puede alma del presidente ruso (Putin II, desviar del sendero de las reformas el del crudo a 70 dólares el barril) económicas y políticas hasta a los vería que está muy negra, tan negra dirigentes más previsores. Considérese como el petróleo Bahrein, que sabe que su crudo se está agotando, y ha sido un modelo sobre cómo la caída de su precio puede impulsar las reformas. "Ahora nos va bien gracias a que el precio del petróleo está alto. Esto podría llevar a los gobernantes a ser complacientes", señaló recientemente a Gulf Daily News Jasim Husain Alí, director de la unidad de investigación económica de la Universidad de Bahrein. "Esta tendencia es muy peligrosa, ya que los ingresos del crudo no son sostenibles. La diversificación [de Bahrein] puede ser suficiente para los niveles del Golfo, pero no según los estándares internacionales". LA GEOLOGÍA MARCA LA IDEOLOGÍA Con el debido respeto a Ronald Reagan, no creo que él hiciera caer a la Unión Soviética. Obviamente hubo muchos factores, pero el colapso de los precios del petróleo en todo el mundo hacia finales de los 80 y comienzos de los 90 desempeñó, sin duda, un papel clave (cuando la Unión Soviética se disolvió oficialmente el día de

440

Navidad de 1991, el precio del barril rondaba los 17 dólares). Y también ayudaron a encaminar el Gobierno poscomunista de Boris Yeltsin hacia una profundización del Estado de Derecho, una mayor apertura al mundo exterior y más sensibilidad a las estructuras legales exigidas por los inversores globales. Y luego llegó Vladímir Putin. Piénsese en la diferencia entre el presidente ruso de cuando el petróleo estaba en un rango de entre 20 y 40 dólares y el de ahora, que se sitúa entre 40 y 70. Entonces, tuvimos lo que yo llamaría "Putin I". Después de su primer encuentro con él, en 2001, el presidente Bush dijo que se había asomado al "alma" del ex director del KGB y que vio un hombre en el que podía confiar. Si el presidente de Estados Unidos se asomara hoy al alma del presidente ruso (Putin II, el de 70 dólares el barril) vería que está muy negra, tan negra como el petróleo. Observaría que el líder de Moscú ha utilizado las ganancias inesperadas del crudo para tragarse (nacionalizar) la enorme compañía petrolera rusa, Gazprom, varios periódicos y cadenas de televisión, y toda clase de empresas rusas e instituciones antaño independientes. Cuando, a comienzos de los 90, los precios estaban en el nadir, incluso países petroleros árabes como Kuwait, Arabia Saudí y Egipto —este último, poseedor de unos sustanciales depósitos de gas— por lo menos hablaban de reformas económicas, cuando no de tímidos cambios políticos. Pero desde que comenzaron a subir, todo el proceso se ralentizó, sobre todo en el campo político. A medida que se acumule más y más riqueza de crudo en los países petroleros, esto podría empezar a distorsionar mucho todo el sistema internacional y la naturaleza misma del mundo posterior a la guerra fría. Cuando cayó el muro de Berlín, se extendió la creencia de que también se había desatado una marea imparable de mercados libres y democratización. La proliferación de elecciones libres en todo el mundo durante la década posterior convirtió aquella oleada en algo muy real. Pero en la actualidad se está encontrando con una contramarea imprevista de petroautoritarismo, que está siendo posible gracias a que el petróleo está a 70 dólares el barril. De repente, regímenes como Irán, Nigeria, Rusia y Venezuela están batiéndose en retirada de lo que parecía un imparable proceso de democratización, y autócratas elegidos en las urnas están utilizando estas repentinas ganancias para acomodarse en el poder, comprar a adversarios y defensores, y ampliar el control estatal al sector privado. Aunque el petroautoritarismo no representa la amenaza estratégica e ideológica que el comunismo supuso para Occidente, su impacto a largo plazo podría corroer la estabilidad mundial. No es sólo que algunos de los peores regímenes tendrán dinero extra durante más tiempo que nunca para hacer las cosas más horribles, sino que países democráticos —India y Japón, por ejemplo— se verán obligados a doblegarse o a mirar hacia otro lado ante el comportamiento de Irán o Sudán, debido a su fuerte dependencia de ellos. Quisiera destacar de nuevo que me consta que las correlaciones que estos gráficos sugieren no son perfectas y, sin duda, hay excepciones. Pero creo que ilustran una tendencia general que uno puede ver reflejada en las noticias todos los días: el creciente precio del petróleo tiene un impacto negativo sobre el ritmo de la libertad en muchos países, y cuando se suman suficientes Estados con suficientes impactos negativos, la política global empieza a envenenarse.

Aunque no podemos influir sobre el precio del crudo en ningún país concreto, sí podemos hacerlo en su valor global, alterando la cantidad y el tipo de energía que consumimos. Cuando digo "podemos", me refiero a EE UU en particular —que absorbe

441 en torno al 25% de la energía mundial— y a los países importadores de petróleo en general. Pensar en cómo alterar nuestros patrones de consumo energético para reducir el precio del oro negro ya no es simplemente un hobby para activistas del medio ambiente; es un imperativo de la seguridad nacional. Por lo tanto, cualquier plan de EE UU que promueva la democracia y no incluya también una estrategia creíble y sostenible para encontrar alternativas al petróleo y para hacer bajar su precio es insignificante y está abocada al fracaso. Hoy día, al margen de dónde se esté en el espectro de la política exterior, hay que pensar como un geo-verde.

Thomas Friedman estudia las consecuencias para la economía global (el mercado de la energía) del ascenso de India y China en La Tierra es plana: breve historia del mundo globalizado del siglo XXI (Ediciones Martínez Roca, Madrid, 2006). El libro de Daniel Yergin The Prize: The Epic Quest for Oil, Money, and Power (Simon & Schuster, Nueva York, 1991), ganador del Premio Pulitzer, es la historia definitiva de las conexiones entre el petróleo y las economías modernas. Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis (Routledge, Nueva York, 1993), de Richard Auty, explica por qué los países dotados de recursos naturales con frecuencia no logran desarrollarse. Jeffrey Sachs y Andrew Warner dan cuerpo a esta tesis en Natural Resource Abundance and Economic Growth (National Bureau of Economic Research, Washington, 1995). Para entender hacia dónde van los precios y por qué, léase 'El fin del petróleo barato', de Marcel Coderch ( FP EDICIÓN ESPAÑOLA , octubre/noviembre de 2004). El politólogo Javier Corrales demuestra cómo los elevados precios del crudo otorgan poder a los gobernantes autoritarios modernos en 'Hugo Boss' ( FP EDICIÓN ESPAÃ‘OLA, febrero/marzo de 2006). El artículo de Moisés Naím titulado 'Globoquiz: Guess the Leader' (Newsweek International, 1 diciembre de 2004) destaca las sorprendentes similitudes, debidas al oro negro, entre Hugo Chávez y Vladímir Putin. http://www.fp-es.org/la-primera-ley-de-la-petropolitica

Michael L. Ross (2001), Does Oil Hinder Democracy?, World Politics 53 (April 2001), 325–61: http://www.fdburma.org/english_datas/article/does_oil_hinder_democracy.pdf Michael Ross (2006) “Is Democracy Good for the Poor?” American Journal of Political Science Volume 50, Issue 4, pages 860–874, October 2006, 19 SEP 2006 DOI: 10.1111/j.1540-5907.2006.00220. Samuel R. Schubert (2008), “Revisiting the Oil Curse: Are Oil Rich Nations Really Doomed to Autocracy and Inequality?” MPRA Paper No. 10109, posted 20. August 2008 / 12:44 http://mpra.ub.uni- muenchen.de/10109/1/MPRA_paper_10109.pdf Michael Ross (2008), “Oil, Islam, and Women”, American Political Science Review, Vol. 102, No. 1 February: http://iis-db.stanford.edu/evnts/5149/Oil,_Islam,_and_Women_-_APSR_final.pdf Silje Aslaksen (2010), “Oil and democracy: More than a cross-country correlation? ”, Journal of Peace Research Jul, 2010 47: 421-431, first published on May 28, 2010 http://www.esop.uio.no/research/publications/Oil_and_democracy.pdf

442