Hydro concept 2018

SYNDICAT MIXTE DU GRAND BASSIN DE L’OUST

Ruisseau du Moulin Neuf Ruisseau de Bodélio DOSSIER D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE (DECLARATION D’INTERET GENERAL, DOSSIER D’INCIDENCE AU TITRE DE LA LOI SUR L’EAU ET LES MILIEUX AQUATIQUES) RESUME NON TECHNIQUE Janvier 2019

Parc d’activités du Laurier 29, avenue Louis Bréguet 85180 LE CHATEAU D’OLONNE Tél : 02 51 32 40 75 - Fax : 02 51 32 48 03 Email : [email protected]

Financeurs :

1 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

SOMMAIRE

I Résumé non technique ...... 4 I.1 Objectifs du programme d’action ...... 6 I.2 Présentation de la zone d’étude ...... 7 I.2.1 Le maître d’ouvrage ...... 7 I.2.2 Les cours d’eau ...... 9 I.3 Les objectifs règlementaires ...... 10 I.3.1 La DCE ...... 10 I.3.2 Le classement des cours d’eau ...... 10 I.4 Zone Natura 2000 ...... 12 I.4.1 Les sites concernés (ZSC) ...... 12 I.5 La notion d’état écologique ...... 14 I.5.1 La qualité biologique ...... 15 I.5.2 La qualité physico-chimique ...... 17 I.5.3 La qualité hydromorphologique ...... 21 I.6 Définition du programme d’action ...... 25 I.6.1 Note de présentation ...... 25 I.6.2 Actions proposées pour l’atteinte du bon état écologique ...... 31 I.6.3 Identification des secteurs prioritaires ...... 31 I.7 Description des actions ...... 33 I.7.1 Actions inscrites dans la DIG dans le cadre du CTMA...... 33 I.7.2 Autres actions hors DIG ...... 35 I.7.3 Concertation ...... 38 I.8 Incidences des actions ...... 39 I.8.1 Renaturation légère du lit et diversification des habitats ...... 39 I.8.2 Renaturation lourde du lit : recharge en granulats (en tâche et en plein) ...... 40 I.8.3 Renaturation lourde : Restauration de l’ancien lit en fond de vallée / création de méandres / recréation d’un nouveau lit ...... 42 I.8.4 Renaturation lourde du lit : réduction de section ...... 43 I.8.5 Arasement partiel d’ouvrages et démantèlement d’ouvrages (dont suppression de plan d’eau) 44 I.8.6 Création d’un bras de contournement d’ouvrage ...... 47 I.8.7 Franchissement piscicole des petits ouvrages (micro-seuils successifs et rampe en enrochement) ...... 48 I.8.8 Incidence des travaux d’entretien et de restauration de la végétation ...... 49 I.8.9 Incidence globale sur la qualité hydro morphologique des cours d’eau ...... 49 I.9 Coût et mise en œuvre du programme d’actions ...... 50

2 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

Sommaire des figures

Figure 1 : Localisation générale du bassin versant de l’Arz (56) ______7 Figure 2 : Réseau hydrographique étudié ______9 Figure 3 : Carte de la masse d'eau______10 Figure 4 : Classement des cours d'eau en liste 1 et en liste 2 ______11 Figure 5 : Localisation des périmètres Natura 2000, des sites inscrits et classés ______13 Figure 6 : Détails des résultats des indicateurs de qualité biologique mesurés sur l’Arz ______15 Figure 7 : Détails des résultats des indicateurs de qualité biologique mesurés sur le bassin de l’Arz _ 16 Figure 8 : Résultat des mesures de qualité physico-chimique sur l’Arz ______18 Figure 9 : Cartographie des points de suivi des nitrates sur les Eclopas ______19 Figure 10 : Évolution des teneurs en nitrates au Gué Blandin (nappes souterraine) ______20 Figure 11 : Évolution des teneurs en nitrates sur les Eclopas (Gouanerie) ______20 Figure 12 : Évolution des teneurs en nitrates sur les Eclopas (D137) ______21 Figure 13 : Niveau d'altération de l'habitat de l’ensemble de la zone d’étude ______23 Figure 14 : Diagnostic de la continuité amphibiotique ______23 Figure 15 : Schéma de comparaison d'un cours d'eau avant et après démantèlement d'un ouvrage 45

Sommaire des tableaux

Tableau 1 : Masse d'eau concernée par l'étude, objectifs de bon état (source SDAGE 2018-2022) ..... 10 Tableau 2 : Écart à l'objectif pour les compartiments altérés ...... 24 Tableau 3 : Efficacité des actions sur les compartiments ...... 31 Tableau 4 : Liste des catégories d'acteurs qui ont participé aux comités de pilotage ...... 38

3 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

I RÉSUMÉ NON TECHNIQUE

Volets visés par l’autorisation environnementale :

Depuis le 1er mars 2017, les différentes procédures et décisions environnementales requises pour les projets soumis à la réglementation des installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE) et les projets soumis à autorisation au titre de la Loi sur l’Eau (IOTA), sont fusionnées au sein de l’autorisation environnementale. De ce fait, les installations, ouvrages, travaux et activités soumis à autorisation au titre de l’article L 214-3 du code de l’environnement doivent faire l’objet d’une demande d’autorisation environnementale (Ordonnance n° 2017-80 du 26 janvier 2017).

L’ensemble des éléments nécessaires au dossier d’autorisation environnementale est décrit à l’article 1 du décret n° 2017-81 du 26 janvier 2017.

Le Dossier d’Autorisation environnemental est mis en place sur l’ensemble du territoire depuis mars 2017, avec une obligation de mise en application au 1er juillet 2017.

Ce Document présente :

 Demande d’Autorisation au titre de la Loi sur l’Eau

 Étude d’incidences environnementales

 Justifications d’absence de demande d’autorisation environnementale relative à l’article R181-15

 Résumé non technique

Il a pour but de :

 Simplifier des procédures sans diminuer le niveau de protection environnementale  Intégrer des enjeux environnementaux pour un même projet  Permettre anticipation, lisibilité et stabilité juridique accrues pour le porteur de projet

4 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

I : Eau et milieux Le projet est soumis à une procédure d’autorisation au titre Titre de la loi sur l’eau et les milieux aquatiques. aquatiques  Projet concerné par ce volet

Le projet ne fait pas l’objet d’une demande d’autorisation de modification de l’état ou de l’aspect d’une Réserve II : Réserve Naturelle Naturelle Nationale. Le périmètre d’étude n’est inscrit dans Nationale aucune Réserve Naturelle Nationale.  Projet NON concerné par ce volet

Le projet se situe dans un site classé. III : Sites classés  Projet concerné par ce volet

IV : Espèces protégées Des espèces protégées sont susceptible d’évoluer sur l’emprise des travaux. Néanmoins, aucune espèce végétale ou animale n’est menacée par les travaux  Projet NON concerné par ce volet

Le projet ne nécessite pas d’opération de défrichement. V : Défrichement  Projet NON concerné par ce volet

5 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

VI : Étude d’impact Le projet ne nécessite pas la réalisation d’une étude d’impact  Projet NON concerné par ce volet

Ce dossier a été soumis à la DREAL de Bretagne pour une étude « Cas par cas » : cette dernière, au regard des incidences liées au périmètre Natura 2000, de la conformité des actions avec les objectifs du SDAGE Loire Bretagne, du SAGE Vilaine et des autres documents de cadrage, a statué sur le fait que le programme contribuait à l’amélioration des écosystèmes et de leur fonctionnement et ne nécessitait pas d’étude d’impact.

Ce programme s’inscrit dans un objectif général d’une gestion équilibrée et durable de la ressource en eau telle que définit par le Code de l’Environnement (art. L.211-1). Il vise à répondre aux objectifs de la Directive Cadre Européenne (DCE) pour l’atteinte du bon état écologique des milieux aquatiques et d'amélioration de la continuité écologique. Une étude préalable a permis d’établir, après concertation, un diagnostic partagé de l’état écologique des cours d’eau situés sur le territoire du Syndicat Mixte du Grand Bassin de l’Oust, afin de mesurer l’écart par rapport à l’atteinte des objectifs définis à l’échelle des masses d’eau. L’étude a permis de définir et de chiffrer un programme pluriannuel d’actions sur 6 ans (2018 - 2023).

6 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

Figure 1 : Localisation générale du bassin versant de l’Arz (56)

I.2.1 Le maître d’ouvrage

Les maîtres d’ouvrage du Contrat Territorial Milieux Aquatiques :

Syndicat Mixte du Grand bassin de l’Oust 10 Bd Des Carmes 56 800 PLOERMEL Tel : 02 97 73 36 49, Fax : 02 97 73 36 50 Courriel : [email protected] N° SIRET : 2000 26 243 00010 Forme juridique : Syndicat Mixte

Le SMGBO est représenté par son Président, Monsieur André PIQUET.

Le Syndicat Mixte d’Aménagement du Grand Bassin de l’Oust a la compétence pour les opérations d’aménagement, de restauration et d’entretien des cours d’eau sur son territoire.

7 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

Deux maîtres d’ouvrages supplémentaires sont prêts à porter des actions sur les affluents de l’Arz : La collectivité piscicole représentée par la Fédération des AAPPMA du Morbihan, au travers de 3 AAPPMA présentes sur le bassin de l’Arz :

L’AAPPMA de Vanne

L’AAPPMA de Questembert

L’AAPPMA la Gaule de Lanvaux

La FDAAPPMA 56 peut envisager, en mobilisant des fonds propres, et en activant le mécanisme d’abondement de la Fédération Départementale et nationale, d’amender significativement le

8 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018 programme d’actions initial porté exclusivement par le SMGBO. Les actions se portent essentiellement sur des travaux de restauration du lit mineur et de la continuité écologique. Les actions se situent sur des cours d’eau gérés par les AAPPMA.

La commune d’Elven Cette dernière veut réaliser des travaux de restauration de la ripisylve sur les cours d’eau de son territoire.

I.2.2 Les cours d’eau Le bassin versant englobe totalement ou partiellement 22 communes. La totalité du bassin versant est situé en Bretagne, dans le département du Morbihan. La superficie globale du bassin versant est d’environ 270 km².

L’Arz prend sa source à Plaudren (Morbihan) et se jette dans l’Oust à Saint-Jean-la-Poterie (Morbihan).L’Arz possède de nombreux petits affluents (1,5km de longueur en moyenne). Les principaux affluents de l’Arz sont les ruisseaux du Moulin Neuf (11km) de Bodélio (9km) et des Tours (9km). Le réseau hydrographique prospecté représente un linéaire total d’environ 346 km de cours d’eau. 225 affluents de l’Arz ont été prospectés lors de cette étude. La totalité du linéaire de l’étude a été expertisé pour l’ensemble des compartiments (lit mineur, berges/ripisylves, annexes, débit, ligne d’eau et continuité).

Figure 2 : Réseau hydrographique étudié

9 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

I.3.1 La DCE A l’échelle du périmètre étudié dans le cadre de l’étude préalable au futur contrat, une seule masse d’eau est recensée sur le périmètre. L’objectif de retour au bon état écologique de la masse d’eau est ciblé à 2015. Les actions à réaliser pour atteindre le bon état peuvent être mises en œuvre dès à présent. Les objectifs associés à la masse d’eau concernée par la DIG, ainsi que le délai fixé pour atteindre l’objectif, sont donnés dans le tableau ci-dessous :

Tableau 1 : Masse d'eau concernée par l'étude, objectifs de bon état (source SDAGE 2018-2022) Délai d'atteinte

Code masses Nom masse d'eau Chimique Écologique Total d'eau L’ARZ ET SES AFFLUENTS DEPUIS LA SOURCE FRGR0137 2015 2015 2015 JUSQU’A LA CONFLUENCE AVEC L’OUST

Figure 3 : Carte de la masse d'eau

I.3.2 Le classement des cours d’eau

La liste 1 selon l’article L214-17 correspond aux cours d'eau jouant le rôle de réservoir biologique sur lesquels aucune autorisation ou concession ne peut être accordée pour la construction de nouveaux ouvrages s'ils constituent un obstacle à la continuité écologique.

10 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

La liste 2 correspond aux cours d'eau, dans lesquels il est nécessaire d'assurer le transport suffisant des sédiments et la circulation des poissons migrateurs. Tout ouvrage doit y être géré, entretenu et équipé selon des règles définies par l'autorité administrative, en concertation avec le propriétaire ou, à défaut, l'exploitant.

Sur l’espace d’étude, le classement des cours d’eau ou portion de cours d’eau au titre de l’article L214-17 pour la continuité écologique sont les suivants :

- L'Arz de la source jusqu'à la confluence avec l'Oust. - Le Kergolher et ses cours d'eau affluents de la source jusqu'à la confluence avec l'Arz. - Le Kerbiler et ses cours d'eau affluents de la source jusqu'à la confluence avec l'Arz. Liste 1 - Le Saint-Gentien et ses cours d'eau affluents de la source jusqu'à la confluence avec l'Arz. - Le Bodélio et ses cours d'eau affluents de la source jusqu'à la confluence avec l'Arz. - Les Eclopas et ses cours d'eau affluents de la source jusqu'à la confluence avec l'Arz. - Le Quip et ses cours d'eau affluents de la source jusqu'à la confluence avec l'Arz. - L’Arz de la confluence du ruisseau du Kerfily jusqu’au moulin du Bois Bréhan Liste 2 - L’Arz du moulin du Bois Bréhan jusqu’à la confluence avec l’Oust

Le classement d’une partie de l’Arz et de ses affluents interdit donc l’installation de tout nouvel ouvrage (s’il constitue un obstacle à la continuité écologique) et impose également la mise en conformité des ouvrages existants sur le linéaire concerné.

Figure 4 : Classement des cours d'eau en liste 1 et en liste 2

11 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

I.4.1 Les sites concernés (ZSC) La zone de réalisation des travaux se situe soit à l’intérieur soit à proximité de deux sites Natura 2000 :

Nom du site Code Communes concernées État d'avancement Site de la directive "Habitats, faune, flore" FR5300058 56 : Malansac, Molac, Pluherlin, Base de référence : mai 2017. Vallée de l’Arz (1234 ha) Rochefort-en-Terre, Saint-Gravé. Mise à jour annuelle de la liste SIC - publication au JO UE : 09/12/16 (à partir de la base : septembre 2015) 35 : Bains-sur-Oust, Brain-sur- Vilaine, Chapelle-de-Brain, Langon, Redon, Renac, Sainte- Anne-sur-Vilaine, Sainte-Marie. Site de la directive "Habitats, faune,

flore" 56 : Allaire, Béganne, Caden, Base de référence : mai 2017. FR5300002 Glénac, Nivillac, Péaule, Rieux, Marais de Vilaine Mise à jour annuelle de la liste SIC - (10891 ha) Saint-Dolay, Saint-Jacut-les-Pins, publication au JO UE : 09/12/16 (à partir Saint-Jean-la-Poterie, Saint- de la base : septembre 2015) Perreux, Saint-Vincent-sur-Oust,

Théhillac.

44 : Avessac, Fégréac, Guémené- Penfao, Guenrouet,

Compte tenu des options prises sur le choix et la localisation des travaux du CTMA 2020-2025 sur les affluents de l’Arz, il se trouve que seul le site Vallée de l’Arz est concerné par les travaux.

Ces travaux concernent :  La remise d’une partie de cours d’eau en fond de vallée  L’effacement de petits ouvrages type seuils  L’équipement de rampe en enrochement sur des passages busés mal calés  Le remplacement de petits ouvrages de franchissement (passage busés) par des ponts cadres ou des buses type PEHD mieux dimensionnées et mieux calées.

Sur cette ZSC, le périmètre se confond avec celui d’un site classé. Il s’agit du site des grées de Lanvaux (1830112SCD01).

Il existe également un site inscrit à proximité des travaux : Partie du bourg, château et abords du château de Rochefort-en-Terre (1561113SIA02). Aucune action n’est prévue sur le site lui-même.

12 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

Figure 5 : Localisation des périmètres Natura 2000, des sites inscrits et classés L’incidence des travaux sur le site Natura 2000 est détaillée en 6.9. Les actions du CTMA vont aller dans le sens des objectifs de DOCOB Vallée de l’Arz approuvé par arrêté préfectoral du 07/04/2011.

 Aucune incidence des travaux sur les sites Natura 2000

13 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

 L'état écologique des eaux de surface est déterminé par l'état de chacun des éléments de qualité biologique, physico-chimique et hydromorphologique :

Indicateur / paramètre Description Éléments de qualité évalué Population d’invertébrés :

IBGN : Indice Biologique Global Normalisé

Algues de la famille des diatomées :

IBD : Indice biologique Qualité biologique Diatomée

Qualité : Poissons : Très bon Bon IPR : Indice Poisson Rivière Moyen Mauvais Très mauvais

Macro-polluants Oxygène, nitrates, etc… Qualité physico- chimique Pesticides, métaux lourds, Micro-polluants etc…

La morphologie, Lit l’écoulement, les ouvrages L’état, la composition et la Berges densité de la végétation

Lit majeur L’occupation du sol

Qualité Éléments augmentant la hydromorphologique Débit / hydrologie violence des crues et la fréquence des assecs Ouvrages limitant la libre circulation des organismes Continuité vivants, de l’eau ou des sédiments Ouvrages de retenu (plan Ligne d’eau d’eau, moulin …)

14 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

I.5.1 La qualité biologique Sur le bassin de l’Arz, un point de suivi existe au pont de Molac. Il est référencé 4199865 et fait partie des réseaux de suivi pilotés par l’Agence de l’eau Loire Bretagne.

Figure 6 : Détails des résultats des indicateurs de qualité biologique mesurés sur l’Arz L’Arz à Molac Présente des notes d’IBGN et d’IBD en très bon à bon état depuis 2007. L’indice poisson rivière est également en bon état sauf pour l’année 2010, ou celle-ci a déclassé la qualité globale retenue sur l’Arz.

Le tableau page suivante présente les différents résultats obtenus sur les indicateurs réalisés avant/après travaux sur l’Arz et certains de ses affluents. Bien que les résultats des indicateurs obtenus sur l’Arz à Molac semblent traduire un bon état de la qualité biologique du milieu, les indicateurs menés sur le bassin au niveau d’ouvrages traduisent un état dégradé de tous les indices à l’exception des IBGN.

La qualité des habitats pour les invertébrés semble optimale, mais les peuplements de poissons sont perturbés, tant sur le cours principal de l’Arz que sur les affluents (aucun IPR ou IAT en bon état depuis 2011).

Les nombreux ouvrages situés sur le cours de l’Arz et aux confluences des affluents peuvent entraver les écoulements et créer des obstacles infranchissables pour la faune piscicole et les poissons migrateurs.

Les habitats et la qualité de l’eau sont bons sur le bassin, mais la principale dégradation de la qualité écologique de l’Arz semble provenir d’une altération importante de la continuité écologique.

15 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

IAT IBGN IPR IAM 2010 2011 2012 2013 2014 2010 2011 2012 2013 2014 2010 2011 2012 2013 2014 2010 2011 2012 2013 2014 moulin du Nédo (aval : 100 m en aval du passage busé) Arz Plaudren moulin du Nédo (amont : amont immédiat du passage busé) Grand Ny ( aval : 150 m en aval du passage busé) Moulin de Camarec Elven Grand Ny (amont : 2 km en amont de Grand Ny, au lieu-dit Kerhern, commune de Monterblanc) moulin de Clidan (aval : 200 m en aval du déversoir) Moulin de Clidan Elven/Pauldren moulin de Clidan (amont : environ 250 en amont du moulin de Clidan, au dessus de la route de Pauldren à Elven) buse du Château (aval : le long de la route du Moulin du Larré) Moulin de Larré Larré buse du Château (amont : en amont de la buse sur 200 m) Pont Er Guel (station 2) Arz Plaudren Pont Er Guel (station 1) Pont Er Guel (station 3) Arz Malansac moulin du Quiban (amont) 100 m en aval route d'Elven (D1) 200 m en amont route d'Elven (D1) (aval petite route de Coët er Kerbiler Elven Garff Buse aval STEP. 1 km en amont du moulin du Garff (700 m en amont de la buse route D1) Ville Boury - Quenelet - Station 1 Arz Pluherlin Ville Boury - Quenelet - Station 2 Ville Boury - Quenelet - Station 3 Station aval buses Carafray Station entre les buses Station amont buse Station aval Croazo Plaudren Station amont

Figure 7 : Détails des résultats des indicateurs de qualité biologique mesurés sur le bassin de l’Arz

16 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

I.5.2 La qualité physico-chimique

Les réseaux de suivi

Sur le bassin de l’Arz, un point appartenant au réseau de suivi de l’Agence de l’Eau Loire Bretagne existe au pont de Molac. Il est référencé 4199865. Des suivis sont également réalisés en différents points du bassin versant : Les nitrates sont suivis au captage du Gué Blandin à Saint Jacut les Pins Les nitrates sont suivis sur les Eclopas  au lieu-dit « Est de la Gouanerie » (Pont SNCF) : 04200370  au lieu-dit « Route D137 en aval du pont » : 04200350

Résultats au pont de Molac

Les résultats sont analysés selon la méthode du percentile 90 imposée par la DCE. Les valeurs en gras sont non conformes aux objectifs de la DCE.

« Pour l’évaluation de l’état, la méthode de calcul du percentile 90 % doit être utilisée : essentiellement en raison du fait que la méthode des moyennes est moins pertinente car les organismes biologiques sont affectés par une concentration maximale, même si son occurrence est faible. De plus cette méthode est en continuité avec les pratiques actuelles. »

Les classes de couleur se réfèrent à l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique, l’état chimique et du potentiel écologique des eaux de surface. Les valeurs qui apparaissent en gras sont non-conformes au bon état de la grille de référence DCE.

État écologique Classe de qualité

Très bon 1

Bon 1b

Moyen 2

Médiocre 3

Mauvais 4

17 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

Figure 8 : Résultat des mesures de qualité physico-chimique sur l’Arz La qualité physico-chimique de l’eau a été mesurée par l’Agence de l’Eau, sur la station située sur l’Arz à Mollac au niveau de la station limnigraphique du Quinquizio.

* Les nitrates : Sur l’Arz, les données font apparaître une qualité globalement bonne. Les concentrations en NO2 et NO3 sont bonnes depuis 2008 sur cette station, et tendraient à diminuer sur les dernières années.

* L’ammonium : Sur l’Arz, les données font apparaître une bonne qualité.

* Le phosphore et les orthophosphates : Les concentrations en phosphore total sont en dessous du seuil de bon état depuis 2007.

* Oxygène : L’oxygène dissous est suffisant dans le milieu, avec des concentrations comprises au-dessus du seuil de bon état. Seule le carbone organique dissous présente des concentrations en limite de seuil, dépassant plusieurs fois le seuil d’état moyen. Une forte concentration en carbone organique dissous peut traduire un mauvais traitement des eaux et des rejets (municipaux, industriels, agricoles) et peut conduire à la diminution de l’oxygène dissous dans le milieu par oxydation des matières carbonées.

18 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

Suivi des nitrates sur le ruisseau des Eclopas

Trois points de suivi existent sur les Eclopas.

Le Gué Blandin (captage AEP) Pont SNCF Gouanerie (surface) Aval Pont D14 (surface)

Figure 9 : Cartographie des points de suivi des nitrates sur les Eclopas

* Suivi du captage au Gué Blandin (nappe souterraine)

Le graphique ci-dessous montre l’évolution des nitrates dans les eaux souterraines au captage du Gué Blandin entre 1978 et 2016. La tendance globale est marquée par une augmentation régulière des teneurs en nitrates. En 1978, la valeur était de 14mg/l tandis qu’en 2016, la valeur est de 68mg/l. Le dépassement des 50 mg (norme AEP) a eu lieu en 1993-1994, pour ne plus jamais redescendre sous cette valeur depuis cette période. Le pic a été atteint en 2013 avec une valeur à 76mg/l. Depuis 2013, on note une légère baisse des valeurs.

19 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

Figure 10 : Évolution des teneurs en nitrates au Gué Blandin (nappes souterraine)

* Résultats de la Gouanerie

La période de mesures va de janvier 2000 à décembre 2015. La norme AEP est rarement dépassée : fin 2003, fin 2005 et fin 2006. Les valeurs restent néanmoins élevées avec une moyenne à 32.5 mg/l.

Figure 11 : Évolution des teneurs en nitrates sur les Eclopas (Gouanerie)

Les valeurs enregistrées dans les eaux de surfaces sont fortement dépendantes des conditions météorologiques et des apports par ruissellement des bassins versants. C’est la raison pour laquelle les valeurs estivales sont souvent moins fortes que les valeurs hivernales. La courbe de tendance linéaire (orangée) montre une baisse significative des valeurs de nitrates à cette station.

20 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

* Résultats du pont de la D14

La période de mesures va de janvier 2000 à mars 2016. La norme AEP a été fréquemment dépassée entre 2000 et 2008 avec un maximum de 80 mg/l atteint le 6 janvier 2004. La norme AEP est rarement dépassée depuis 2008, date depuis laquelle on note une nette baisse des valeurs. Ces dernières restent néanmoins élevées avec une moyenne à 43.8 mg/l.

Figure 12 : Évolution des teneurs en nitrates sur les Eclopas (D137)

La courbe de tendance linéaire (orangée) montre une baisse significative des valeurs de nitrates à cette station.

* Conclusions sur la qualité physicochimique

La station du pont de Molac présent des résultats plutôt bons sur l’ensemble des paramètres. Seul le COD est en classe moyenne. Le ruisseau des éclopas présente quant à lui de fortes charges en nitrates dépassant fréquemment le seuil de 50 mg/l. Ce ruisseau draine un bassin versant agricole.

I.5.3 La qualité hydromorphologique L’évaluation de la qualité hydromorphologique est à l’interface entre les caractéristiques physiques du cours d’eau et sa dynamique hydrologique. Pour mieux appréhender ces phénomènes complexes, le fonctionnement d’un cours d’eau est compartimenté en six : le lit mineur, les berges et la ripisylve, le lit majeur et les annexes, le débit, la ligne d’eau et la continuité.

21 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

COMPARTIMENT PHYSIQUE COMPARTIMENT DYNAMIQUE LIT MINEUR CONTINUITE

Régimes d’écoulements (lents, rapides) Obstacles au franchissement piscicole ou au Granulométrie (gravier, cailloux) transport des sédiments Colmatage Habitats aquatiques BERGES ET RIPISYLVE LIGNE D’EAU

Tenue des berges Influence des ouvrages sur les écoulements Densité et diversité de la végétation Habitats des berges (sous berges, racines) LIT MAJEUR ET ANNEXES HYDRAULIQUES DEBIT

Occupation du sol, bras latéraux Recharge des nappes, expansion des crues Zones de reproduction Intensité des crues et des étiages

22 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

Afin d’atteindre les objectifs de la Directive Cadre Européenne sur l’eau et de poursuivre le travail entrepris lors du premier contrat, une évaluation de la qualité hydromorphologique des cours d’eau par la méthode du REH (Réseau d’Évaluation de l’Habitat) a été réalisée sur un grand linéaire du territoire d’étude, représentant environ 346 km de cours d’eau. La conclusion générale reprend pour l'état des différents compartiments :

Figure 13 : Niveau d'altération de l'habitat de l’ensemble de la zone d’étude Les objectifs « Bon État » fixés par la DCE sont atteints lorsqu’au minimum 75 % de linéaire est classé en classe d’altération « Bon » ou « Très bon ». Sur cette figure, le trait de couleur verte symbolise cet objectif. On estime qu’à partir de ce pourcentage, le milieu aquatique (biologie et physico-chimie) retrouve ses caractéristiques fonctionnelles. Continuité amphibiotique Il est intéressant à ce stade de l’étude de savoir quels sont les linéaires accessibles pour les poissons migrateurs sur les affluents de l’Arz. Actuellement, seuls 37% sont accessibles, dans les parties les plus basses des affluents.

Figure 14 : Diagnostic de la continuité amphibiotique D’après les graphiques ci-dessus, on constate que 2 compartiments sont très peu altérés ; il s’agit de la ligne d’eau et du lit majeur, tandis que les 4 autres compartiments, à savoir le lit mineur, les berges/ripisylve, le débit et la continuité (amphibiotique et holobiotique), sont altérés.

23 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

Tableau 2 : Écart à l'objectif pour les compartiments altérés

Linéaire Linéaire Écart à l’objectif de 75 Écart à l’objectif de Compartiment altéré% altéré km % en % 75 % en km Lit mineur 57% 197 km 32% 111 km Berges ripisylve 65% 225 km 40% 208 km Continuité REH 70% 242 km 45% 156 km Continuité 63% 218 km 38% 131 km amphibiotique Débit 45% 156 km 20% 69 km

Les grandes causes d’altération des cours d’eau sont les travaux hydrauliques agricoles et urbains qui ont conduit à la rectification, le calibrage ou le détournement des cours d’eau. La présence d’ouvrages (petits ouvrages de franchissement, seuils artificiels, plans d’eau, moulins) dans le lit mineur contribue à la limitation des déplacements des populations piscicoles sur les cours d’eau. Le diagramme d’analyse du taux de fractionnement montre que 68% du linéaire (207 km) des cours d’eau concernés présentent un taux de fractionnement altéré. L’anguille n’a que peu de possibilités d’accéder au réseau hydrographique dans la mesure où des ouvrages infranchissables, situés en aval des cours d’eau empêche toute remontée. Le problème de l’abreuvement au cours d’eau (près de 30 km de berges sont piétinées) devra être réglé afin de respecter les mesures du SAGE Vilaine. Il est possible de dégager de ce constat un certain nombre de segments de cours d’eau présentant un haut niveau d’altération à la fois sur le lit mineur et sur la continuité : 166 km, soit 48% du linéaire total sont concernés. Une grande partie de ces linéaires se retrouvent sur les bassins du Quip, des Eclopas, du Bodélio et des têtes de bassin du Moulin Neuf. Il est également possible de dégager un certain nombre de segments de cours d’eau indemnes de toute altération sur le lit mineur et la continuité : 101 km soit 29% sont concernés. Ce sont des segments de référence d’un point de vue morphologique.

24 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

I.6.1 Note de présentation

Objectifs du projet

La mise en place d'un programme d'actions pluriannuel va permettre de répondre aux enjeux de la Directive Cadre Européenne (DCE) d'octobre 2000. Elle est justifiée par la nécessité d'engager des actions de restauration des milieux aquatiques et nécessaires à l'atteinte des objectifs réglementaires d'atteinte du bon état écologique des milieux aquatiques et d'amélioration de la continuité écologique.

Avis après examen au cas par cas

Un examen au cas par cas (n°2017-005421) relatif au « Programme d’actions du CTMA sur les affluents de l’Arz (56)» a été reçu complet le 08/11/2017. Conclusions de l’arrêté : « En application de la section première du chapitre II du titre II du livre premier du code de l’environnement, le projet de programme d’actions du CTMA sur les affluents de l’Arz (56) est dispensé de la production d’une étude d’impact ». « Le présent arrêté, délivre en application de l’article R122-3 du code de l’environnement, ne dispense pas des autres autorisations administratives auxquelles le projet peut être soumis ».

 Le projet est dispensé d’une étude d’impact

ANNEXE : formulaire de demande d’examen au cas par cas et décision

Projet sur le territoire d’étude

Afin d’atteindre les objectifs de bon état écologique sur la masse d’eau de l’Arz, le Syndicat Mixte d’Aménagement du Grand Bassin de l’Oust engage un contrat territorial volet milieux aquatiques sur sa zone de compétences. Deux maîtres d’ouvrages supplémentaires sont prêts à porter des actions sur les affluents de l’Arz : - La collectivité piscicole représentée par la Fédération des AAPPMA du Morbihan, au travers de 3 AAPPMA présentes sur le bassin de l’Arz : l’AAPPMA de Vanne, l’AAPPMA de Questembert et l’AAPPMA la Gaule de Lanvaux. - La commune d’Elven.

Ce programme cible principalement trois types d’actions : la restauration du lit mineur, la restauration de la continuité écologique et la mise en place du suivi de ces actions. Les actions sont détaillées ci-dessous : - 1 étude bilan - Financement de poste de technicien sur 6 ans Suivi : - Indicateurs biologiques - Suivi de la conformité des travaux - Suivi des relations cours d’eau parcelles riveraines

25 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

Berges et ripisylve : - Restauration de la ripisylve : 11 700 m - Lutte contre le piétinement : aménagement de 12 abreuvoirs et pose de clôtures - Retrait d’obstacles : 31 unités Lit mineur : - Restauration du lit mineur : 6 650 m Continuité écologique : - Aménagement de petits ouvrages de franchissement : 137 ouvrages

Le programme d’actions va se dérouler sur 6 ans entre 2018 et 2023. Des conventions sont signées au préalable entre les maîtres d'ouvrage et le propriétaire et/ou l'exploitant des parcelles où se situent les travaux, confirmant un accord de travaux, les modalités de sa réalisation et l'accord d'accès aux parcelles. La période des travaux sera en cohérence avec les cycles biologiques des espèces aquatiques potentiellement touchées.

Les cartes ci-dessous sont également présentes dans le document B.

26 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

27 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

Détail des actions portées par maître d’ouvrage :

28 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

29 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

30 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

I.6.2 Actions proposées pour l’atteinte du bon état écologique

Le tableau ci-après établit la liste des actions proposées pour améliorer la qualité hydro morphologique des cours d’eau du bassin de l’Arz et les compartiments que ces actions permettent d’améliorer :

Tableau 3 : Efficacité des actions sur les compartiments

Actions proposées pour l’atteinte du bon état

écologique

Débit

majeur

ripisylve

Berges et Berges

Continuité

LitMineur

Ligne d’eau Ligne Annexes et lit lit et Annexes Gestion des embâcles et des obstacles Renaturation légère du lit : diversification des habitats Renaturation lourde du lit : recharge en granulats Renaturation lourde du lit : reméandrage Abreuvoirs à aménager Clôtures à installer Travaux sur la ripisylve : restauration et entretien Suppression d'ouvrage Franchissement piscicole des petits ouvrages Action n'ayant pas d'impact positif sur le compartiment

Action ayant un impact positif limité sur le compartiment

Action ayant un impact positif significatif sur le compartiment

Ces actions sont celles proposées lors de l’étude préalable. Une partie seulement de ces actions est concernée par la DIG.

I.6.3 Identification des secteurs prioritaires

Les critères retenus pour attribuer le niveau de priorité à chaque action sont les suivants :

Le contexte réglementaire :

A l’échelle de la masse d’eau : les actions préconisées sur la masse d’eau de l’Arz ont pour objectif de retour au bon état écologique la date de 2015. Délai d'atteinte

Code masses d'eau Nom masse d'eau Chimique Écologique Total L’ARZ ET SES AFFLUENTS DEPUIS LA SOURCE FRGR0137 2015 2015 2015 JUSQU’A LA CONFLUENCE AVEC L’OUST

Le classement en liste 1 et 2 : en ce qui concerne les actions de restauration de la continuité piscicole, la priorité est donnée au cours d’eau classés en liste 2. En effet, la législation impose aux

31 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018 propriétaires dont l’ouvrage est situé sur un cours d’eau classé en liste 2 une mise en conformité avec la réglementation. Le classement des cours d’eau du bassin de l’Arz est détaillé dans le tableau suivant :

- L'Arz de la source jusqu'à la confluence avec l'Oust. - Le Kergolher et ses cours d'eau affluents de la source jusqu'à la confluence avec l'Arz. - Le Kerbiler et ses cours d'eau affluents de la source jusqu'à la confluence avec l'Arz. Liste 1 - Le Saint-Gentien et ses cours d'eau affluents de la source jusqu'à la confluence avec l'Arz. - Le Bodélio et ses cours d'eau affluents de la source jusqu'à la confluence avec l'Arz. - Les Eclopas et ses cours d'eau affluents de la source jusqu'à la confluence avec l'Arz. - Le Quip et ses cours d'eau affluents de la source jusqu'à la confluence avec l'Arz. - L’Arz de la confluence du ruisseau du Kerfily jusqu’au moulin du Bois Bréhan Liste 2 - L’Arz du moulin du Bois Bréhan jusqu’à la confluence avec l’Oust

Document B : Carte : Les classements des cours d’eau en liste 1

Le potentiel biologique :

Priorité aux cours d’eau qui présentent les potentialités d’accueil de la vie aquatique les plus intéressantes. En effet, si les espèces aquatiques trouvent les conditions suffisantes pour assurer leur cycle de vie, le suivi des indicateurs, qui reposent en grande partie sur la biologie, devraient montrer une amélioration de l’habitat et de la qualité de l’eau.

Efficience des actions :

Les actions prioritaires sont celles qui ont été identifiées comme ayant la meilleure « rentabilité biologique ». A l’issue de la première phase de cette étude (phase de bilan et de diagnostic), il en ressort que les actions portées sur la continuité et le lit mineur sont celles dont la rentabilité biologique est la plus élevée. De plus, le Erreur ! Source du renvoi introuvable. du document met en évidence l’impact positif de certaines actions sur plusieurs compartiments hydromorphologiques. Ces actions présentent une efficience plus intéressante sur le milieu.

Enjeux liés aux usages :

Priorité aux secteurs qui offrent des opportunités d’intervention à court terme, soit que le porteur de projet est déjà défini, ou que le foncier est entièrement sur le domaine public. A l’inverse, la connaissance du contexte local liée à un enjeu particulier amène à considérer certaines actions comme non prioritaires.

Des priorités ont donc été définies afin de retenir les actions qui permettent un gain rapide sur les secteurs stratégiques pour l’atteinte du bon état. Ces priorités ont été divisées en trois niveaux d’importance : priorité forte, priorité moyenne et priorité faible. Les différents secteurs concernés ont fait l’objet d’une présentation détaillée dans le rapport du programme d’actions de l’étude préalable au futur contrat Ces critères de priorité ont été analysés sur le territoire et pris en compte dans la définition du programme d’actions.

32 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

I.7.1 Actions inscrites dans la DIG dans le cadre du CTMA Remarque : Photos types, non-issues des bassins du l’Arz

* Les actions pour réduire l’encombrement du lit

Type d’intervention Illustration Coût

Ces travaux concernent 31 Gestion des embâcles et des obstacles pour un montant de obstacles tombés dans le lit 1 550 € TTC. de la rivière

* Les actions pour restaurer la diversité des habitats

Type d’intervention Illustration Coût

Cette action concerne un linéaire Renaturation légère du lit : de 2 208 ml pour un coût global de diversification des habitats 44 160€ TTC.

Renaturation lourde du lit : Cette action concerne un linéaire recharge en granulats (en de 2 849,5 ml pour un coût global plein ou en dôme) de 140 125 € TTC

Cette action concerne un linéaire Renaturation lourde du lit : de 122 ml pour un montant de reméandrage 9 760 € TTC

33 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

Renaturation lourde du lit : Cette action concerne un linéaire réactivation - remise de de 1 470 ml pour un coût global de l’ancien lit en fond de vallée 132 830 € TTC.

* Les actions pour réduire le colmatage Type d’intervention Illustration Coût / scénario

Le coût global de ces Pose de clôtures aménagements est estimé à 30 000 € TTC.

Aménagements d’abreuvoirs Le coût global de ces (descentes empierrées, aménagements est estimé à 6 000 pompe à museau, bacs …) € TTC.

* Travaux sur la ripisylve

Type d’intervention Illustration Coût / scénario

Travaux sur la ripisylve : Pour le contrat, le linéaire concerné est de 11 700 ml pour un coût Restauration global de ces actions est estimé à 39 600 € TTC

34 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

* Les actions pour restaurer la continuité écologique sur les petits ouvrages

Type d’intervention Illustration Coût / scénario

Franchissement piscicole Cette action concerne 82 ouvrages des petits ouvrages pour un coût global de 404 300 € (remplacement de buse, TTC. Dont trois ponts cadres et remplacement par pont trois passages busés qui sont des cadre, rampe « ouvrages secondaires ». d’enrochement, micro-seuils successifs …)

Effacement total ou partiel Cette action concerne 57 ouvrages de petits ouvrages (seuil en pour la suppression totale et 4 pierres, batardeau, poteau pour la suppression partielle. béton …) Les coûts globaux respectifs sont de 32 500 et 2000 € TTC.

I.7.2 Autres actions hors DIG

Certaines actions sont essentiellement au bon déroulement du CTMA mais ne sont pas prises en compte dans la DIG.

* Technicien de rivière

Les agences de l’eau définissent très bien la mission d’un technicien milieux aquatiques : « Chargé de la planification, de la coordination, de l’organisation et du suivi des travaux de restauration et d’entretien des rives et du lit de la rivière ainsi que du suivi général du cours d’eau en relation avec les services chargés de la police de l’eau et de la police de la pêche. » Le technicien de rivière est nécessaire pour mettre en place les actions définies dans cette étude. Ses missions sont les suivantes : la gestion des travaux et la concertation avec les entreprises au cas par cas ; la concertation avec les riverains. Le technicien de rivière assurera le lien sensible entre les riverains, le syndicat et l’entrepreneur avec un rôle d’animateur et de contrôleur. Il portera également un regard critique sur les grands problèmes rencontrés au niveau du bassin versant : problèmes d’obstacles à la libre circulation piscicole ; problèmes liés à la gestion des ouvrages ; problème de ruissellement et de zones humide ; problèmes de restauration de cours d’eau ; problèmes d’inondation ; problèmes de piétinement des berges par les bovins ; problèmes de vieillissement de la ripisylve. Le technicien de rivière supervisera les travaux d’entretien du lit et des berges, en veillant à ce que les prescriptions de cette étude soient respectées. Les actions qui nécessitent des compétences

35 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018 techniques particulières (ouvrages, renaturation) seront réalisées avec l’appui éventuel d’un maître d’œuvre. Il est prévu un poste à mi-temps sur le bassin de l’Arz. Le coût annuel est de 15 000 € de charge salariale, soit 90 000 € sur 6 ans. Ce coût de financement de poste du technicien est inclus dans le prix des aménagements.

* Étude complémentaire

Une étude bilan est demandée par l’Agence de l’eau en fin de programme pour établir le bilan des actions réalisées. Le coût estimé est de 20 000 € TTC.

* Suivi – évaluation

En tant que financeur principal des projets de restauration des cours d’eau, l’Agence de l’Eau Loire Bretagne considère que la pertinence des indicateurs s’affirme dès lors que ceux-ci permettent :  de montrer l’évolution du milieu avant-après travaux : cela peut se faire par un jeu photographique avant-après, l’évolution de graphiques (REH) ou de tableaux (inventaires faunistiques)

 de mettre en évidence les corrections à apporter à la méthode de restauration pour faire mieux : corrections locales par rapport à une maîtrise d’œuvre des actions mises en place et corrections externes par rapport à des actions externes (sur le bassin versant par exemple)

 d’avoir un retour sur l’efficacité des travaux par rapport à l’altération corrigée et aux objectifs fixés : est ce que les altérations sont totalement gommées ? Il a été décidé d’avoir recours à des indicateurs classiques mais avec des protocoles allégés. Trois types d’indicateurs seront mis en place : Les indicateurs de conformité des travaux et qui répondront aux questions suivantes : Les travaux ont-ils été réalisés dans les règles de l’art ? Les aménagements sont-ils stables ? dans les limites des remodelages acceptés par la puissance spécifique du cours d’eau La technique est-elle efficace par rapport à l’objectif affiché : maintien d’un chenal central, engraissement différencié des banquettes, diversification des habitats Localisation : cet indicateur sera mis en place sur chaque site d’action concernant le lit mineur et la continuité. Il pourra se présenter sous forme d’une fiche par site d’action. Elle sera nourrie par les observations et les commentaires des observateurs. La fiche devra permette de remplir les rubriques suivantes : Schéma-plan, photographie état initial : granulométrie, classe de vitesse, végétation, hauteur d’eau Schéma-plan, photographie état final : n, n+1, n+2, n+3 Cubatures et métrés prévus Cubatures et métrés réalisés Appréciation de la règle de l’art : conformité, écart (n, n+1, n+2, n+3) Photographie état après réalisation : n, n+1, n+2, n+3 Appréciation de l’évolution : déplacement, instabilité, adaptation, nombre de classes d’habitats (grille IBGN DCE) Corrections apportées aux travaux : nature, cubatures-métrés, plans-schémas, photographie

36 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

Stabilité : intégration au cycle hydrologique naturel (mobilisation de matériaux, engraissement) Conclusions : clôture de la fiche (n+7) dès lors que l’aménagement est bien intégré et présente une stabilité pérenne Cet indicateur sera pris en charge par la FDAAPPMA 56. Ce sont 15 sites d’actions sur le lit mineur et 137 petits ouvrages qui sont concernés. Le coût global est de 4 860 € TTC.

Les indicateurs de restauration des relations cours d’eau-parcelles riveraines et qui répondront aux questions suivantes : Les aménagements ont-ils modifié la hauteur du toit de la nappe d’accompagnement ? Les modifications sont-elles suffisantes pour influencer le fonctionnement de la parcelle ? : eau disponible pour le couvert végétal, modification de la portance des sols (pour les animaux et pour les engins agricoles), la parcelle devient une zone humide statutaire. Les modifications sont-elles suffisantes pour influencer les débits d’étiage ? C’est un indicateur qui ne fait pas appel à un protocole déjà établi. Il s’agit de vérifier le niveau de l’eau (nappe d’accompagnement ou eau météorique) dans le sol des parcelles attenantes aux cours d’eau.

Les relevés sont assurés par le GBO, les coûts ne concernent que la mise en place des dispositifs (piézomètres et sonde températures).

Le coût global est de 3 900 € TTC pour 13 sites.

Les indicateurs biologiques qui répondront aux questions suivantes : Les travaux ont-ils permis une évolution de la faune aquatique dans le sens d’une amélioration de cette dernière au regard des critères de la DCE ? Les travaux ont-ils permis la pérennisation dans le temps de cette évolution ? Nous proposons de mettre en place deux types d’indicateurs biologiques sur les sites de travaux : Des suivis des populations d’invertébrés benthique : simplifiés dans la méthode d’échantillonnage, dans la méthode de détermination et dans l’exploitation des résultats. Le protocole sera appliqué en régie.

Des suivis de population piscicoles : basés sur le principe des IAT, mais modifiés dans leur interprétation dans la mesure où toutes les espèces capturées seront prises en compte. C’est l’occasion de recenser ensemble les deux espèces cibles : les anguilles et les truites. Le coût global s’élève à 6 240 € TTC. Le tableau suivant synthétise les coûts par opération de suivi.

Indices Nombre Coûts € TTC Maître d’ouvrage Suivi de la conformité des travaux 152 4860 Collectivités piscicoles Suivi des populations d’invertébrés 13 stations & Régie SMGBO benthiques 39 inventaires 13 stations & Suivi des populations piscicoles 6240 SMGBO 39 inventaires Suivi des relations cours d’eau- 13 3900 SMGBO parcelles riveraines Total 15 000

37 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

I.7.3 Concertation Une phase importante de l’étude préalable au Contrat Territorial volet Milieux Aquatiques 2018- 2023 du bassin de l’Arz a été la concertation avec les différents acteurs locaux. La gestion des cours d’eau est une problématique transversale qui est en interaction directe avec l’ensemble des composantes du milieu. Depuis plusieurs décennies, les retours d’expérience ont mis en évidence l’importance de mener une politique de gestion des rivières de façon intégrée.

Pour cela, chacune des phases de l’étude (lancement, diagnostic, enjeux et objectifs et présentation du programme d’actions) ont fait l’objet d’une présentation en réunion devant le comité de pilotage. Le comité de pilotage réunit des représentants des différentes catégories d’acteurs de la gestion de l’eau.

Tableau 4 : Liste des catégories d'acteurs qui ont participé aux comités de pilotage Membres du bureau du Syndicat Mixte d’Aménagement du Grand Bassin de l’Oust Agence de l’Eau Loire Bretagne Institution d’Aménagement de la Vilaine Fédération de pêche du Morbihan Conseil Départemental du Morbihan Région Bretagne AFB 56 DDTM 56 Bretagne Vivante AAPPMA du territoire Communes du territoire Collectif des riverains de l’Arz Eaux et rivières Vannes Agglo COOP de France Ouest Questembert Communauté CUMA GIP du Pays de Vannes GIP du Pays de Redon Bretagne Sud GAB du Morbihan CIVAM Morbihan Chambre agriculture Morbihan Toute autre personne que le Président du SLM jugeait utile

Les réunions en comité de pilotage ont permis à chaque groupe d’acteurs de s’exprimer quant aux faits exposés et aux décisions à prendre. Le Syndicat, par l’intermédiaire de son Président et de ses membres, participent à faire connaître ce dernier sur l’ensemble du secteur. Le bureau d’études a également pu rencontrer des riverains lors de la phase terrain et communiquer sur le projet. Des rencontres et des discussions avec le technicien a permis de « construire » ensemble le futur programme d’actions. Rappel : Les riverains n’ont ni la compétence ni la vision d’ensemble des milieux aquatiques pour mener des actions complexes telles que la restauration de la morphologie des cours d’eau, ce qui légitime l’action du Syndicat Mixte d’Aménagement du Grand Bassin de l’Oust pour la mise en œuvre d’un programme cohérent, à l’échelle d’un bassin versant.

38 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

Ne sont décrites dans cette partie que les incidences des actions concernées par la nomenclature du Code de l’Environnement (R214-1).

Les travaux de renaturation de cours d’eau sont soumis à autorisation au titre du Code de l’Environnement. Les incidences sont déterminées sur les composantes fonctionnelles du milieu que sont : L’hydraulique L’écosystème La qualité de l’eau Le paysage Les usages

Les fiches descriptives des travaux (document annexe) permettent de connaître les incidences des aménagements à une échelle plus précise.

I.8.1 Renaturation légère du lit et diversification des habitats

Les travaux de renaturation de cours d’eau sont soumis à autorisation au titre du Code de l’Environnement.

* L’hydraulique

L’impact sur la ligne d’eau de ce type d’aménagement est minime (environ 20 cm). Le risque d’augmentation des inondations est nul. De plus, en période de crue, les plus fortes vitesses d’eau se concentrent dans la partie médiane des cours d’eau où l’influence des mini-seuils et blocs est négligeable. Au final, l’impact est fonction de l’intensité de la crue :

Pour une crue d’occurrence très faible (durée de retour > 1 an), l’impact est faible voir nul ; Pour une crue d’occurrence moyenne (cas des petites crues hivernales) les aménagements ont un impact sur l’élévation de la ligne d’eau de quelques centimètres, sans incidence sur le risque de débordement et sans incidence pour les biens et les personnes.

La mise en place de recharges, blocs et de mini-seuils dans le lit des cours d’eau aura pour effet de ralentir et de diversifier les écoulements. En période d’hydrologie moyenne, ces aménagements restaurent une hauteur d’eau conforme à l’origine (avant travaux de recalibrage).

* Impact sur l’écosystème * Impacts négatifs Les impacts négatifs sont limités à la période de travaux pendant lesquels on peut noter un risque de colmatage des habitats aquatiques. Le colmatage se traduit par un déséquilibre des chaînes trophiques : le peuplement d’invertébrés benthiques chute, entraînant une chute de la biomasse piscicole. * Impacts positifs

39 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

Ces aménagements auront un impact totalement bénéfique pour l’écosystème aquatique. Ces travaux devraient permettre : De restaurer des habitats aquatiques pauvres, parfois absents ; De diversifier les conditions d’écoulement ; De favoriser le retour d’une granulométrie grossière ; D’améliorer le fonctionnement des frayères pour les poissons ; De retrouver des atterrissements en berge avec développement d’hélophytes ; De diminuer le réchauffement de la lame d’eau en période estivale ; D’oxygéner le milieu donc de permettre de meilleures conditions pour la vie aquatique ; Réapparition des herbiers aquatiques : callitriches, renoncules, apium, etc…

* Impact sur la qualité de l’eau

Ces travaux auront un impact favorable pour la qualité des eaux : D’amélioration de l’oxygénation ; De renforcement du pouvoir auto-épurateur de cours d’eau ; + De diminution des paramètres oxydables : DBO5, NH4 principalement.

Le retour des herbiers aquatiques peut également favoriser l’absorption de l’azote et du phosphore dans ses formes minérales (nitrates et orthophosphates).

* Impact sur le paysage

Ces travaux auront un impact bénéfique sur le paysage par le retour à une rivière plus vivante. Après travaux, les cours d’eau devraient retrouver un aspect esthétique plus intéressant avec notamment la récréation des habitats aquatiques d’origine : alternance radiers / plats lents, herbiers aquatiques, et une végétation rivulaire renouvelée.

* Impact sur les usages et impact humain

Le rétrécissement de la section d’écoulement en période d’hydrologie normale permet d’accélérer les vitesses d’eau et de diminuer la sédimentation. Il en résulte une sédimentation plus faible au niveau des cours d’eau. Le risque de sédimentation et de bouchage des réseaux de drainage est diminué. Le retour à une rivière vivante aux habitats diversifiés devrait être bénéfique pour les riverains et les pêcheurs locaux.

I.8.2 Renaturation lourde du lit : recharge en granulats (en tâche et en plein)

Ces travaux sont soumis à autorisation au titre du Code de l’Environnement.

* L’hydraulique

L’impact sur la ligne d’eau de ce type d’aménagement est compris entre 20 et 50 cm. Les travaux provoquent le retour du débordement du cours d’eau à une fréquence annuelle, ce qui correspond, pour des petits cours d’eau, au retour au fonctionnement normal (actuellement les cours d’eau ne débordent plus).

40 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

En parallèle à l’augmentation de la ligne d’eau, on peut espérer une recharge plus conséquente de la nappe alluviale (stockage hivernale et restitution lente et progressive au printemps). La régulation des débits naturels de tête de bassin est ainsi améliorée. La dissipation de l’énergie hydraulique sur le lit majeur lors des crues évite les phénomènes d’érosion régressive (creusement du lit) observés sur tous les cours d’eau recalibrés.

* Impact sur l’écosystème * Impacts négatifs Les impacts négatifs sont limités à la période de travaux pendant lesquels on peut noter un risque de colmatage des habitats aquatiques. Le colmatage se traduit par un déséquilibre des chaînes trophiques : le peuplement d’invertébrés benthiques chute, entraînant une chute de la biomasse piscicole. * Impacts positifs Les impacts positifs se feront sentir après une mobilisation des matériaux suite aux premières crues. Ces aménagements auront un impact totalement bénéfique pour l’écosystème aquatique. Ces travaux devraient permettre : De restaurer des habitats aquatiques pauvres, parfois absents ; De diversifier les conditions d’écoulement ; De favoriser le retour d’une granulométrie grossière ; D’améliorer le fonctionnement des frayères pour les poissons ; De retrouver des atterrissements en berge avec développement d’hélophytes ; De diminuer le réchauffement de la lame d’eau en période estivale ; D’oxygéner le milieu donc de permettre de meilleures conditions pour la vie aquatique ; Réapparition des herbiers aquatiques : callitriches, renoncules, apium, etc…

* Impact sur la qualité de l’eau

Ces travaux auront un impact favorable pour la qualité des eaux : D’amélioration de l’oxygénation ; D’augmentation de la surface de contact eau / sédiments où le biofilm bactérien agit sur l’autoépuration. Augmentation des capacités auto-épuratrices du cours d’eau en conséquence ; De colonisation du substrat par les herbiers aquatiques et de macrophytes en berge favorable à l’autoépuration (fixation des nutriments).

* Impact sur le paysage

Ces travaux auront un impact bénéfique sur le paysage par le retour à une rivière plus vivante. Après travaux, les cours d’eau devraient retrouver un aspect esthétique plus intéressant avec notamment la réapparition des habitats aquatiques d’origine : alternance radiers / plats lents, herbiers aquatiques, et une végétation rivulaire renouvelée.

* Impact sur les usages et impact humain Le retour des inondations en moyenne une fois par an ou tous les deux ans peut perturber les habitudes des riverains qui se sont habitués à des cours d’eau qui ne débordent jamais. Le rétrécissement de la section d’écoulement en période d’hydrologie normale permet d’accélérer les vitesses d’eau et de diminuer la sédimentation. Il en résulte une sédimentation plus faible au

41 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018 niveau des cours d’eau. Le risque de sédimentation et de bouchage des réseaux de drainage est alors faible. Le retour à une rivière vivante aux habitats diversifiés devrait être bénéfique pour les riverains et les pêcheurs locaux.

I.8.3 Renaturation lourde : Restauration de l’ancien lit en fond de vallée / création de méandres / recréation d’un nouveau lit

Ces travaux sont soumis à autorisation au titre du Code de l’Environnement.

Cette action vise à restaurer les écoulements dans le lit naturel du cours d’eau, aujourd’hui détourné en bief. Le lit naturel est souvent fermé par la végétation et déconnecté du cours principal ce qui limite la possibilité pour certains poissons de venir s’y reproduire (notamment le brochet qui est l’espèce repère sur ce bassin).

* Incidence sur la fonction hydraulique Ces travaux permettront de diversifier les écoulements dans le lit mineur et de favoriser l’expansion des crues dans les parcelles avoisinantes. La restauration de l’ancien lit en fond de vallée permettra de s’affranchir de l’impact de certains ouvrages sur la ligne d’eau du bief. Expansion des crues de l’automne au début de printemps Retour du flux hydraulique vers le cours d’eau principal au printemps.

* Incidence sur la fonction biologique Localement les travaux de terrassement auront des incidences sur les espèces végétales présentes sur les zones concernées. Les surfaces concernées sont toutefois relativement faibles.

La diversité des habitats dans le lit mineur sera améliorée grâce à la diversité granulométrique et à la réduction du colmatage.

En restaurant des zones basses, les travaux favoriseront les espèces végétales hygrophiles et donc la diversité biologique.

Des frayères potentielles pour les poissons seront de nouveau accessibles pour les géniteurs et les alevins auront ensuite la possibilité de migrer vers le cours d’eau.

* Incidence sur la fonction qualité de l’eau Les travaux permettront d’améliorer les processus d’autoépuration grâce, notamment, à un meilleur étalement des crues (phénomène de décantation). Les écoulements diversifiés amélioreront la qualité physico-chimique de l’eau.

* Impact sur le paysage Ces travaux permettront de reconstituer le profil naturel du cours d’eau.

42 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

* Impact sur les usages et impact humain Les secteurs concernés correspondent soit à des zones d’élevage ou de fauche en déprise agricole, soit à des terrains en friches ou des fourrés. Les travaux ne sont pas incompatibles avec les usages locaux puisque les terrains sont peu exploités. Le retour à une rivière vivante aux habitats diversifiés devrait être bénéfique pour les riverains et les pêcheurs locaux.

I.8.4 Renaturation lourde du lit : réduction de section

Ces travaux sont soumis à autorisation au titre du Code de l’Environnement.

* Incidence hydraulique Actuellement, les secteurs concernés possèdent un fond plat et uniforme. Après travaux, le cours d’eau présentera des largeurs variables, avec des zones d’accélération des écoulements. La hauteur d’eau augmentera de 30 cm environ en période de faible débit (hydrologie faible). La fréquence de débordement du cours d’eau est très légèrement augmentée et redevient conforme aux caractéristiques naturelles. Lors des fortes crues, les écoulements se font principalement sur la partie supérieure du chenal et les aménagements n’auront alors qu’une très faible incidence (quelques centimètres). En parallèle à l’augmentation de la ligne d’eau, on peut espérer une recharge plus conséquente de la nappe alluviale (stockage hivernale et restitution lente et progressive au printemps). La dissipation de l’énergie hydraulique sur le lit majeur lors des crues évite les phénomènes d’érosion régressive (creusement du lit) observés sur tous les cours d’eau recalibrés.

* Impact sur l’écosystème * Impacts négatifs Les impacts négatifs sont limités à la période de travaux pendant lesquels on peut noter un risque de colmatage des habitats aquatiques. Le colmatage se traduit par un déséquilibre des chaînes trophiques : le peuplement d’invertébrés benthiques chute, provoquant une modification temporaire de la structure de l’hydrosystème. * Impacts positifs Les impacts positifs se feront sentir après une mobilisation des matériaux suite aux premières crues. Ces aménagements auront un impact bénéfique pour l’écosystème aquatique. Ces travaux devraient permettre : De restaurer des habitats aquatiques pauvres, parfois absents ; De diversifier les conditions d’écoulement ; De favoriser le retour d’une granulométrie plus diversifiée ; D’améliorer le fonctionnement des frayères pour les poissons ; De retrouver des atterrissements en berge avec développement d’hélophytes ; De diminuer le réchauffement de la lame d’eau en période estivale ; D’oxygéner le milieu et ainsi d’assurer de meilleures conditions pour la vie aquatique ; Réapparition des herbiers aquatiques : callitriches, apium…

43 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

* Impact sur la qualité de l’eau Ces travaux auront un impact favorable pour la qualité des eaux : D’amélioration de l’oxygénation ; De diminution du réchauffement de la lame d’eau en été ; D’augmentation de la surface de contact eau / sédiments où le biofilm bactérien agit sur l’autoépuration. Augmentation des capacités auto-épuratrices du cours d’eau en conséquence ; De colonisation du substrat par les herbiers aquatiques et de macrophytes en berge favorable à l’autoépuration (fixation des nutriments).

* Impact sur le paysage Ces travaux auront un impact bénéfique sur le paysage par le retour à une rivière plus vivante. Après travaux, les cours d’eau devraient retrouver un aspect esthétique plus intéressant avec notamment la réapparition des habitats aquatiques d’origine : alternance radiers / plats lents, herbiers aquatiques, et une végétation rivulaire renouvelée.

* Impact sur les usages et impact humain Le retour des inondations en moyenne une fois par an ou tous les deux ans peut perturber les habitudes des riverains qui se sont habitués à des cours d’eau qui débordent peu. Les secteurs concernés par ces travaux ne présentent pas d’enjeu sur les biens et les personnes. Le rétrécissement de la section d’écoulement en période d’hydrologie normale permet d’accélérer les vitesses d’eau et de diminuer la sédimentation. Il en résulte une sédimentation plus faible au niveau du cours d’eau. Le risque de sédimentation et de bouchage des réseaux de drainage est alors faible. Le retour à une rivière vivante aux habitats diversifiés devrait être bénéfique pour les riverains et les pêcheurs locaux.

I.8.5 Arasement partiel d’ouvrages et démantèlement d’ouvrages (dont suppression de plan d’eau)

* Généralités

Le démantèlement et le maintien en position basse des ouvrages vont permettre de retrouver un nouvel équilibre morphodynamique conforme aux exigences de la Directive Cadre Européenne. Ils permettront les travaux de restauration du lit nécessaire à l’atteinte des objectifs fixés par le programme de travaux. La qualité physique du lit sera plus importante favorisant ainsi une meilleure qualité biologique. Les écoulements plus lotiques vont redynamiser le pouvoir auto épurateur de la rivière. On pourra observer une amélioration de la qualité physico chimique de l'eau. De manière générale, ces projets favorisent la continuité écologique et sédimentaire des cours d’eau. Les zones de remous en amont des ouvrages sont réduites ou supprimées. Les écoulements et par là même les habitats se retrouvent diversifiés. Un certain nombre de mesures peuvent être réalisées afin d’accompagner et favoriser cette reconquête de la qualité biologique du lit. On rappelle que l’effacement partiel ou total de certains ouvrages (moulins) fera l’objet d’une étude d’incidence spécifique à l’échelle de chaque ouvrage.

44 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

Figure 15 : Schéma de comparaison d'un cours d'eau avant et après démantèlement d'un ouvrage

* Impact hydraulique Ces travaux provoquent un abaissement de la ligne d’eau en amont et une mise en vitesse des écoulements, ce qui se traduit par une modification du régime d’écoulement (de lentique à lotique). L’impact hydraulique est variable en fonction de la nature de l’ouvrage : Les ouvrages qui font l’objet d’un règlement d’eau ou d’un droit d’eau sont le plus souvent constitués de plusieurs ouvrages. La suppression de l’un d’eux modifie inévitablement la répartition des débits entre les différents ouvrages qui composent le système hydraulique. Sur ces ouvrages, seule une étude hydraulique réalisée à l’échelle de l’ouvrage permettra de définir les incidences ; Les ouvrages au fil de l’eau (seuils, vannages, clapets) ont été installés le plus souvent dans le seul but de maintenir une lame d’eau en amont. La suppression ou l’arasement partiel de ces ouvrages a plusieurs conséquences : Le débit du cours d’eau ne sera pas modifié. En effet, la quantité d’eau qui circule à l’instant t reste la même avec ou sans ouvrages ; La hauteur d’eau en amont de l’ouvrage sera plus faible, au profit de vitesses d’eau plus importantes. En période de faible débit, ceci se traduit également par un rétrécissement de la largeur de la section d’écoulement. Lors des étiages sévères, la proportion du lit en assec sera plus forte, mais le décolmatage et la diversité des habitats favoriseront le maintien de « poches d’eau » sur certains secteurs ; En période de crue, l’effacement de l’ouvrage et la création de mini-seuils de substitution n’augmentent pas le risque d’inondation. Les petits ouvrages sont « transparents » lorsque le cours d’eau déborde. Il n’y a donc pas de risque d’élévation supplémentaire de la hauteur d’eau en crue.

La modification très localisée du régime d’écoulement se traduit également par une modification des zones d’érosions et de dépôts.

En amont des ouvrages de retenue, on observe un élargissement du cours d’eau, avec une végétation « perchée » en berge. Le sapement du pied de berge est le résultat du maintien à niveau constant et du batillage. L’abaissement brutal du niveau d’eau pourrait avoir des conséquences sur la stabilité des berges. Dans un premier temps, des effondrements de berge risqueraient de se produire, avec le dessouchage des arbres instables. À plus long terme, la recolonisation des berges à découvert (colonisation par les hélophytes du bas de berge en été et par les strates arborescentes du

45 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018 haut de berge) renforcera la stabilité et limitera le phénomène d’élargissement du lit sous l’influence des ouvrages.

En aval des ouvrages de retenue, on observe une fosse de dissipation, des zones d’érosion en aval immédiat et des atterrissements en aval éloigné de l’ouvrage. La réduction de la hauteur de chute aura pour conséquence : Le comblement partiel de la fosse de dissipation ou le déplacement de cette fosse ; Une modification des zones d’érosion et de dépôts des sédiments : les dépôts se formeront en aval immédiat de la fosse de dissipation et les érosions devraient être plus faibles en aval immédiat.

* Impact sur l’écosystème Ces travaux favorisent le franchissement piscicole des ouvrages par les poissons (notamment l’anguille et brochet) et le brassage des populations piscicoles de l’amont vers l’aval. Le démantèlement d’ouvrage permet le retour des écoulements lotiques et donc une plus grande diversité des habitats du milieu : plus grande diversité de substrats et de vitesses d’écoulement, présence d’herbiers aquatiques et d’hélophytes en berges, etc… Ces nouveaux habitats seront favorables à la faune et à la flore aquatique. On doit distinguer les impacts sur la biomasse et la diversité (donc la qualité) piscicole : Le volume d’eau disponible étant plus faible, la biomasse globale sera plus faible. Cependant, la biomasse relative (en kg/ha) sera probablement plus importante car la diversité des habitats favorise les zones de reproduction de croissance de nombreuses espèces ; La diversité piscicole augmentera grâce à de nouveaux habitats aujourd’hui disparus et indispensables à la reproduction et à la croissance des alevins.

* Impact sur la qualité de l’eau Le démantèlement des ouvrages diminue l’effet de mise en bief en amont et ses conséquences sur l’eutrophisation. L’impact est bénéfique car l’auto-épuration s’améliore : D’une part, la reconquête de zones d’écoulement libre limite le ralentissement des eaux et donc leur réchauffement (favorisé par le ralentissement des écoulements). L’oxygénation de l’eau est améliorée. A apports en polluant égaux, les phénomènes d’eutrophisation se trouvent limités par rapport à la situation initiale. D’autre part, le décolmatage des fonds pouvant être produit par l’abaissement permet des conditions plus favorables aux bactéries et par conséquent augmente la capacité d’auto-épuration du cours d’eau. * Impact sur le paysage et les usages L’effacement et la modification de structure des ouvrages peuvent avoir un impact sur les usages présents sur le bief amont notamment.

La disparition d’ouvrage pourrait à première vue sembler préjudiciable à l’usage de la pêche au coup. Les secteurs d’eau calme en amont des ouvrages sont souvent très prisés par les pêcheurs. On rappelle que ces aménagements n’empêchent pas l’usage de pêche, ils modifient simplement le type de pratique au profit d’une pêche « moins statique ». La diversification des habitats permet une plus grande diversité des techniques de pêche. La pêche au coup reste possible sur un certain nombre de postes.

46 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

Les pratiques de prélèvements d’eau peuvent être affectées par l’abaissement des niveaux. Certains systèmes de pompages peuvent se retrouver hors d’eau, des abreuvoirs peuvent devenir inabordables pour le bétail. La mise en place de mesures compensatoires est étudiée afin de pallier à ces impacts. D’autres usages peuvent être impactés comme l’agrément, les rejets pluviaux… De manière générale, les études d’incidences préalables aux opérations sur ouvrages permettront de prendre en compte tous les usages en présence et d’évaluer, dans le cadre de concertations locales, les modalités de maintien ou de modification des usages sur le site.

* Impact sur les zones humides Le fait d’avoir un niveau haut dans les rivières en amont des ouvrages permet de maintenir des niveaux de nappes hauts dans les parcelles latérales. Dès lors, ces parcelles peuvent acquérir le statut de zones humides. En l’absence de barrage, en bordure de cours d’eau, ces parcelles auraient également le statut de zone humide à cause de battement de niveau du cours d’eau qui tantôt déborde (hiver) tantôt coule dans son lit mineur (été). Or, ce sont bien ces fluctuations de niveaux qui conditionnent la qualité fonctionnelle de la zone humide.

Malavoi et Salgues (2011) résument ainsi leur paragraphe sur la nature des zones humides créées par les seuils en rivière : « Les seuils ont un effet stabilisateur sur le profil du cours d’eau, limitant la migration du lit au droit de l’ouvrage mais permet parfois le développement de zones humides en amont, le long de la retenue, notamment grâce à l’augmentation de la fréquence de débordement en période de hautes eaux et à l’alimentation par la nappe en période de basses eaux. Cependant, les zones humides naturelles sont caractérisées par des processus saisonniers d’humidification et d’assèchement liés aux variations du niveau de la nappe. L’intégrité de cette zone et sa composition végétale dépendront de cette hydropériode, chaque espèce ayant une hydropériode favorable. Dans le cas des seuils, ces battements n’existent pas ou plus, même s’ils ont pu exister à l’époque où ces ouvrages avaient une fonction et où les vannes étaient ouvertes régulièrement. Les zones humides ainsi créées présentent généralement actuellement un faible intérêt au plan écologique, même si elles peuvent avoir une valeur économique (…). De plus, ce milieux sub-naturels créés il y a parfois des siècles, ont vu au cours des dernières décennies un bouleversement par rapport aux usages traditionnels : intensification des pratiques agricoles ou au contraire abandon des prairies et fermeture du milieu, drainage du sol par les peupleraies, … »

Pour être fonctionnelles et participer à l’équilibre quantitatif de la ressource en eau, les zones humides doivent jouer leur rôle d’éponge. A niveau constant, les renouvellements d’eau à l’intérieur de la zone humide sont moins importants qu’à niveau variable. En stockant l’eau à l’amont de l’ouvrage, les seuils en rivières maintenus fermés (mode de gestion quasi-général) bloquent le processus de restitution. L’intérêt d’une zone humide réside bien dans sa capacité à se charger lors des hautes eaux et à restituer en étiage. Avec les barrages, ces échanges sont fortement diminués, et la zone humide si elle garde une qualité biologique intéressante, n’aura plus les facultés de stockage et d’épuration qu’on leur attribue généralement.

I.8.6 Création d’un bras de contournement d’ouvrage

Il n’y a deux aménagements prévus dans le programme d’action. C’est l’opportunité d’intervention qui a permis d’inscrire cette action dans le programme. En effet, le propriétaire a été rencontré et est favorable à la réalisation des travaux.

Cette opération est soumise à autorisation au titre du Code de l’Environnement.

47 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

* Impact temporaire au moment des travaux L’aménagement d’un bras de contournement va engendrer la remise en suspension de particules fines. Toutefois l’incidence devrait être localisée au plan d’eau. Lorsque le nouveau bras sera construit, la remise en eau provoquera également un départ de sédiments vers l’aval, avec un risque de colmatage du fond. Toutefois cet impact devrait être limité dans la durée.

* Impact à long terme Le contournement du plan d’eau ne peut avoir qu’un effet bénéfique à long terme : Pour la qualité de l’eau : diminution de l’effet du plan d’eau sur le réchauffement des eaux, sur l’oxygénation, sur les matières organiques et le risque de relargage de phosphore. Pour la morphologie du cours d’eau : la restauration d’un écoulement libre en contournement permet de retrouver une rivière fonctionnelle dans laquelle pourront se développer les espèces qui fréquentent ce type de cours d’eau (notamment les cyprinidés rhéophiles tels que le chevesne, le goujon, la loche, le vairon ou le chabot). Pour les usages : le plan d’eau s’envasera moins vite grâce au contournement.

I.8.7 Franchissement piscicole des petits ouvrages (micro-seuils successifs et rampe en enrochement)

Ces travaux sont soumis à déclaration au titre du Code de l’Environnement.

Les incidences générales de ces interventions sont décrites ci-dessous.

* Impact temporaire au moment des travaux Les travaux vont interrompre les écoulements en aval très momentanément (des pompages peuvent ensuite être mis en place). Des matières en suspension risquent de colmater très légèrement le lit.

* Impact à long terme Les incidences de ces travaux sont bénéfiques à long terme : L’objectif est d’améliorer le franchissement piscicole par la disposition de blocs et mini-seuils en aval de manière à créer une pente douce et à élever la ligne d’eau en amont.

Cette action aura un effet bénéfique sur le franchissement piscicole de l’obstacle. Les autres impacts (hydrauliques notamment) sont négligeables car l’intervention ne touche que l’aval des ouvrages et non les fondations.

De nouveaux habitats favorables à certaines espèces apparaîtront (invertébrés benthiques, bryophytes).

Le remous provoqué devrait améliorer l’oxygénation de l’eau donc la qualité de l’eau d’une manière générale.

48 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

I.8.8 Incidence des travaux d’entretien et de restauration de la végétation * Impact au moment des travaux L’utilisation des engins d’élagage et de manipulation de la végétation peuvent occasionner une gêne pour la faune et la flore environnante. Cependant, la durée des travaux est de courte durée (maximum quelques jours par site). De plus, il est déconseillé d’intervenir au printemps afin de tenir compte des périodes de nidification. La fin de l’automne et l’hiver, périodes de repos végétatif, sont plus appropriées.

* Impact hydraulique Ces travaux limitent les apports de végétation dans le cours d’eau qui risquent de créer des embâcles. Ces travaux ont un impact positif sur le fonctionnement hydraulique du cours d’eau puisqu’ils favorisent le bon écoulement des eaux de surface.

* Impact sur la qualité de l’eau La ripisylve favorise l’autoépuration de l’eau. Les actions d’entretien permettent d’améliorer la qualité de la ripisylve. Ces travaux sont donc de nature à améliorer la qualité de l’eau.

* Impact sur l’écosystème Il s’agit de favoriser une meilleure diversité des espèces végétales en strates, en essences et en âges. Cela contribue à enrichir la mosaïque d’habitats du cordon rivulaire. On considère que les travaux ont un impact positif sur les écosystèmes.

* Impact sur le paysage et les usages La restauration du corridor rivulaire participe au développement du maillage bocager, élément identitaire du pays mayennais.

La réalisation des travaux doit se faire hors période de pâturage du bétail.

Les travaux de restauration de la ripisylve ne présentent pas d’incidence sur les usages et le paysage.

I.8.9 Incidence globale sur la qualité hydro morphologique des cours d’eau

L’ensemble des interventions décrites dans ce dossier répond à un objectif d’amélioration de l’état écologique des cours d’eau pour tendre vers le bon état. Elles ne sont pas suffisantes à elles seules pour atteindre le bon état car le maître d’ouvrage n’a pas le budget pour intervenir sur toutes les altérations identifiées. reprise de la végétation. Il n’est pas prévu d’actions de protection sur les berges.

49 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

Le coût prévisionnel du programme d’actions définit dans le cadre de la définition d’un programme d’actions sur le bassin versant de l’Arz s’établit à environ 967 825 € TTC.

Le tableau de la page suivante indique le montant des investissements par catégories de travaux, de l’ensemble des travaux du CTMA :

50 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

51 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

52 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

53 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale Hydro concept 2018

54 Dossier de Déclaration d’Intérêt et d’Autorisation Environnementale

55 Dossier de Déclaration d’Intérêt Général et d’Autorisation Environnementale