Organizers: INTERNATIONAL CONFERENCE Institute for the Study of Totalitarian Regimes Institute of National Remembrance

Institute for the History of the 1956 Hungarian Revolution

Polish Institute Faculty of Arts, Charles University

SECURITSECURITYY APPAPPARAARATUSTUS PRPROPOPAGAGANDISMANDISM SECURITY APPARATUS PROPAGANDISM AND PRAGUE SPRING ANDAND PRAGUEPRAGUE SPRINSPRINGG

7–9 SEPTEMBER 2008, PRAGUE

_  _

Obsah

Informace o organizátorech...... 5

Program konference...... 11

Abstrakty příspěvků ...... 20 obsah/summary

Summary

Information about organizers...... 8

Program...... 14

Abstracts...... 30

ní řízení v záležitostech nacistických Ústav národní paměti a komunistických zločinů a dalších zločinů spáchaných na Polácích v letech – Komise pro 1939–1989 včetně válečných zločinů vyšetřování zločinů a zločinů proti lidskosti. V roce 2007 byly kompetence Ústavu proti polskému národní paměti rozšířeny o provádění lustrací veřejných činitelů – s touto národu skutečností byl spojen vznik nového, (Instytut Pamięci Narodowej čtvrtého odboru IPN – Lustračního úřadu. – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Struktura IPN je složena z centrá- Narodowi Polskiemu) ly ve Varšavě a z jedenácti územních oddělení, jež sídlí ve velkých polských Ústav národní paměti (IPN) je státní městech. V IPN pracuje více než 2000 instituce se statutem orgánu státní zaměstnanců a jeho rozpočet na rok 2008 správy. Byl ustanoven v roce 2000 na činí 6 mil. eur. základě zákona schváleného Sejmem Polské republiky. Počátky spolupráce Ústavu národ- Nově ustanovenému ústavu byly svě- ní paměti s institucemi v ČR, jež se řeny úkoly celkem trojího charakteru: zabývají výzkumem soudobých dějin, lze realizace vědeckého výzkumu a vzdělávání datovat říjnem 2000. Tehdy se dr. Łukasz v oblasti soudobých dějin Polska, správa Kamiński zúčastnil pražské konference archivních materiálů orgánů komunistické „Od transformace k transformaci. Polsko státní bezpečnosti a vyšetřování nacis- a Československo v letech 1947(48)– tických a komunistických zločinů a dal- 1989”, na níž přednesl příspěvek věnova- ších zločinů proti lidskosti a lidským ný roli, již IPN plní v procesu doku- právům. Plnění těchto úkolů se věnují mentace soudobých dějin Polska. ústřední odbory ústavu. Dne 30. 7. 2001 absolvovala delegace Kancelář pro vzdělávání veřejnos- IPN v čele s tehdejším předsedou Ústavu ti IPN se věnuje realizaci výzkumných prof. Leonem Kieresem oficiální návštěvu projektů zaměřených na historii Pol- Úřadu pro dokumentaci a vyšetřování zlo- ska v období let 1939–1989 a současně činů komunismu (ÚDV) v Praze. Reciproční zpřístupňuje poznatky na toto téma, návštěva se uskutečnila dne 26. 9. 2002. pořádá konference, výstavy, přednáš- Prohlubování kontaktů a spolupráce ky pro veřejnost a školení pro peda- nastalo v roce 2003. Užší spolupráce gogy a studenty. Ústav je vydavatelem byla navázána také s Ústavem pro soudobé dvou vědeckých periodik, která vychá- dějiny Akademie věd České republiky (ÚSD zejí v půlroční periodicitě: „Pamięć AV ČR). i Sprawiedliwość” („Paměť a sprave- V září 2003 se ve Varšavě uskutečnila dlnost“) a „Aparat Represji w Polsce polsko-česká vědecká konference s názvem info_cz Ludowej 1944–1989” („Represivní aparát „Polsko a Československo v roce 1968“, v lidovém Polsku v letech 1944–1989“) již doprovodila vernisáž stejnojmenné a dále i populárněvědecký měsíčník výstavy a zvláštní vydání „Bulletinu „Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej” IPN“ věnovaného polsko-česko-slovenským („Bulletin Ústavu národní paměti“). Za vztahům. Příspěvky z konference byly svou osmiletou existenci vydal Ústav zveřejněny formou dvojjazyčného polsko- celkem 250 knižních publikací. českého knižního vydání. Výstava „Polsko Úkolem Kanceláře pro zpřístupňování a Československo v roce 1968“ v polské a archivaci dokumentů je zpřístupňování a české jazykové verzi byla s úspěchem dokumentů komunistické státní bezpeč- uvedena v několika desítkách měst v Pol- nosti osobám, které se staly oběťmi sku a ČR. sledování a represí, a dále vědcům V dubnu 2004 se dr. Łukasz Kamiński a novinářům. stal členem redakční rady čtvrtletníku Komise pro vyšetřování zločinů proti „Soudobé dějiny“, který vydává ÚSD AV polskému národu realizuje trestněpráv- ČR.

_  _ Ve dnech 4.–6. 11. 2004 se ve Vra- nistické totalitní moci, dokumentování tislavi uskutečnila konference nazvaná účasti domácích a zahraničních osob na „Mezi nuceným přátelstvím a skutečnou podpoře komunistického režimu a odporu solidaritou. Češi – Poláci – Slováci proti němu, v letech 1938/39–1945–1989”, jejímiž - zpřístupňování dokumentů vypo- spolupořadateli se staly IPN a ÚSD. Pří- vídajících o době nesvobody a období spěvky z konference byly zveřejněny ve komunistické totalitní moci, zejména formě sborníku vydaného IPN. o činnosti bezpečnostních složek a for- V roce 2005 se partneři z ÚSD a ÚDV mách pronásledování i odporu, stali spolupořadateli mezinárodní vědecké - převedení převzatých dokumentů bez konference „Aparát komunistické bezpečnos- zbytečného odkladu do elektronické podo- ti ve střední a východní Evropě v letech by, 1944/45–1989”, která se uskutečnila ve - dokumentaci nacistických a komunis- dnech 16.–18. června 2005 ve Varšavě. tických zločinů, Počínaje rokem 2007 je novým partne- - poskytování výsledků své činnosti rem IPN Ústav pro studium totalitních veřejnosti, a to zejména zveřejňováním režimů (ÚSTR). V prosinci 2007 se usku- informací o době nesvobody, o období tečnila oficiální návštěva zástupců ÚSTR komunistické totalitní moci, o činech v Ústavu národní paměti. a osudech jednotlivců, Konference „Bezpečnostní aparát, - vydávání a šíření publikací, pořá- propaganda a Pražské jaro“ je první dání výstav, seminářů, odborných konfe- velkou akcí organizovanou za společného rencí a diskusí, přispění IPN a ÚSTR. - spolupráci s vědeckými, kulturní- mi, vzdělávacími a dalšími institucemi za účelem výměny informací a zkušenos- tí v odborných otázkách, spolupráci se zahraničními institucemi nebo osobami, Ústav pro studium které mají obdobné zaměření. V prvním roce svého působení Ústav totalitních režimů pro studium totalitních režimů vydal dvě čísla časopisu Paměť a dějiny a k výro- Ústav pro studium totalitních režimů čí srpna 1968 připravil prestižní funguje v České republice od února 2008. publikaci „Oběti okupace. Českosloven- Po dlouhých bojích o přijetí zákona sko 21. 8. – 31. 12. 1968“. Přichystal o Ústavu pro studium totalitních režimů také výstavu „Za vaši a naši svobodu“ vznikla prestižní instituce, která se na počest hrdinů, kteří protestovali zasazuje o důsledné poznávání minulos- proti okupaci ČSSR v zemích východního ti. Parlament schválil zákon o zřízení bloku, spolu s výstavou zorganizoval Ústavu jako „výraz svého přesvědčení, několikadenní návštěvu disidentů z pěti že žádné protiprávní konání totalitního zemí, která byla poděkováním za jejich či autoritativního režimu proti občanům hrdinství. V Praze, Karviné i v Památ- nemůže být chráněné tajemstvím ani nesmí níku Vojna u Příbrami představil výstavu být zapomenuto“. o bývalých politických vězních „K 231 Úkoly Ústavu pro studium totalitních – Aby se to už neopakovalo“. Spustil režimů zahrnují: originální webové stránky k roku 1968. - zkoumání a nestranné hodnocení Uspořádal filmový festival Zmařené„ nadě- doby nesvobody a období komunistické je“. Rozběhl sérii vzdělávacích semi- totalitní moci, zkoumání antidemokra- nářů. Výrazně pokročil v digitalizaci tické a zločinné činnosti orgánů státu, dokumentů z Archivu ministerstva vnitra. zejména jeho bezpečnostních složek, Pořádá konferenci „Bezpečnostní aparát, a zločinné činnosti Komunistické strany propaganda a Pražské jaro“, v listopadu Československa, jakož i dalších organi- chystá mezinárodní konferenci o akti- zací založených na její ideologii, vitách KGB a na jaře příštího roku - analýzu příčin a způsobů likvidace uspořádá mezinárodní konferenci o odboji demokratického režimu v období komu- proti komunistickému režimu. info_cz

_  _ v současnosti Institutu spolu s výzku- Ústav dějin maďarské my událostí roku 1956 je nový projekt: Kádárův systém vlády jako poststalinská revoluce 1956 verze systémů sovětského typu. Více informací o činnosti, zaměstnan- Ústav dějin maďarské revoluce 1956 cích, sbírkách a publikacích Institutu (dále jen Institut 1956) se pokládá 1956 získáte na webových stránkách především za nástupce Institutu soci- www.rev.hu ologie a politiky Imre Nagyho, který působil v Bruselu v letech 1959 až 1963, a také za nástupce dalších západních organizací emigrantů a spisovatelů, kte- ří dohlíželi na odkaz Maďarské revoluce po více než tři desetiletí. Snahy organizace, která se později měla stát Institutem 1956, se v Maďarsku datují už od začátku osmdesátých let, kdy účastníci revoluce počali rekonstru- ovat a historicky dokumentovat události roku 1956. Dějiny revoluce se jevily, a do jisté míry stále jeví, jako nejasné – a to kvůli zkresleným podáním, podvr- hům a mystifikaci Kadárova režimu. Pomocí rozhovorů, pamětí, diskuzí a dokumen- tů, které se podařilo nashromáždit, se vědci pokusili sestavit pravdivý výčet událostí v Maďarsku v roce 1956, předtím i poté. Částečně za stejným účelem na jaře roku 1988 byla založena Rada pro historickou spravedlnost. Archivy orál- ní historie byly založeny v roce 1986 s předním cílem nahrát tolik rozhovorů s osobnostmi revoluce, kolik bude možné. Předběžná rada a dočasná meziná- rodní dozorčí rada Institutu 1956 byly ustaveny 17. června 1989, den po opětovném pohřbení Imre Nagyho a dal- ších obětí režimu. 1. března 1990 byly Institut 1956 i jeho založení právně uznány. Institut začal působit v břez-

nu 1991 jako soukromá nadace. V roce info_cz 1995 vláda Maďarské republiky Institutu 1956 zaručila oficiální status státní nadace. Od roku 1997 pracuje Institut 1956 na základě nového strategického cíle přijatého začátkem roku 1997, a to přeměnit se na ústav soudobých dějin. To obnáší pokračování v pracích na projektech individuálního i hromadného výzkumu, které pokrývají období od konce druhé světové války po změnu systému a zasahují až do období před studenou válkou. Tím se do jisté míry prodlužu- je období běžně považované za soudobé dějiny Maďarska. Hlavní úkol přidělený

_  _ war crimes and crimes against humanity. The Institute of In 2007, the IPN was tasked with the vetting of public officials, which led National Remembrance to the establishment of the fourth IPN - Commission of department—the Vetting Office. The IPN structure includes the cen- the Prosecution of tral office in Warsaw and eleven local offices in main Polish cities. The IPN Crimes against the employs over 2000 people and its 2008 budget was €6 million. Polish Nation (IPN) *** was established in 2000 by an act The cooperation of the IPN with Czech of the Parliament of the Republic of institutions that conduct research Poland. The IPN is a public institution into contemporary history dates back with the status of a public administra- to October 2000, when Łukasz Kamiński tion body. PhD presented a paper on the IPN’s role The newly created Institute of Pub- in documenting Poland’s contemporary lic Remembrance was charged with three history at the “From a Transformation to types of tasks: research and education a Transformation. Poland and Czechoslo- in the contemporary history of Poland, vakia in 1947(48)–1989” conference in the management of the archival legacy Prague. of the communist security services, as On 30 July 2001, an IPN delegati- well as prosecuting Nazi, communist and on led by the IPN Chairman Prof. Leon other crimes against humanity and human Kieres paid an official visit at the Office rights. These tasks are performed by the for the Documentation and Investigati- main departments of the Institute. on of the Crimes of Communism (UDV) in The IPN Public Education Office carries Prague. The return visit was paid on 26 out research projects related to the September 2002. history of Poland in the years 1939–1989 The contacts and cooperation inten- and disseminates knowledge of that topic sified in 2003. A closer cooperation was by organizing conferences, exhibitions, also established with the Institute of public lectures and classes for teachers Contemporary History of the Czech Aca- and students. The Institute publishes demy of Sciences in Prague (USD). two semi-annual scientific journals: In September 2003, the Polish-Czech “Pamięć i Sprawiedliwość” (Remembran- academic conference “Around the Prague ce and Justice) and “Aparat Represji w Spring” was held, and an exhibition was Polsce Ludowej 1944–1989” (The Repres- opened with the same title. A special sive Machine in the People’s Republic issue of the “IPN Bulletin” on Polish- of Poland 1944–1989) as well as the Czech-Slovak relations was prepared, and “Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej” the conference materials were publis- (IPN Bulletin) monthly for the general hed in a book in Polish and Czech. The public. Over the eight years of its ope- “Around the Prague Spring” exhibition in ration, the Institute has published over Polish and Czech language versions was 250 books. successfully presented in several dozen The Office for Preservation and cities and towns across Poland and the Dissemination of Archival Records provi- Czech Republic. des access to communist security ser- In April 2004, Łukasz Kamiński PhD vice documents to people who were kept became a member of the USD’s quarterly under their surveillance or victimized “Soudobe Dejiny” editorial council. as well as researchers and journalists. On 4–6 November 2004 the “Between The Commission for the Prosecution of Forced Friendship and Sincere Soli- Crimes against the Polish Nation car- darity. The Czech—the Poles—the Slo- ries out criminal proceedings regarding vaks 1938/39–1945–1989” conference was Nazi, communist and other crimes against organized jointly by the IPN and USD in Poles in the years 1939‑1989, including Wrocław. The conference materials were info_en

_  _ published by the IPN in a book form. nist totalitarian power, document the In 2005, partners from the USD and participation of domestic and foreign UDV were the co-organizers of the inter- persons in the support of the Communist national academic conference entitled regime, and the resistance against it; “The Communist Security Apparatus in acquire and to make accessable to the Central and Eastern Europe 1944/45–1989” public those documents testifying about in Warsaw on 16–18 June 2005. the time of repression and the era of In 2007, the IPN gained a new part- Communist totalitarian power, namely ner—the Institute for the Study of the activities of the security forces Totalitarian Regimes (USTR). In December and the forms of the repression and the 2007, representatives of the USTR paid resistance; transfer withut unnecessa- an official visit at the IPN. ry delay acquired documents into the The “Security Apparatus, Propaganda digital form; document Nazi and Commu- and Prague Spring” conference is the nist crimes; give the public access to first large project conducted jointly by the result of its activities, namely the IPN and USTR. the publication of information about the time of repression and the era of Communist totalitarian power, about the acts and individual destinies, print and distribute publications, organize The Institute exhibitions, seminars, expert conferen- ces, and discussions; cooperate with for the Study of scientific, cultural, educational, and Totalitarian Regimes other institutions for the purpose of exchanging information nd experience in The Institute for the Study of scholarly investigations; coperate with Totalitarian Regimes has been active foreign institutions or persons with in the Czech Republic since February similar focus. 2008. This prestigious institute was In the first year of its activity the established under the rule of the Act Institute for the Study of Totalitari- on the Institute for the Study of Tota- an Regimes published two issues of the litarian Regimes and its main objecti- magazine called „Paměť a dějiny“ (Memory ve is to ascertain history. It shall and History) and for the anniversary of be noted that many “battles” had to be August of 1968 the publication called fought before the Act on the Institute „Victims, Occupation, Czechoslovakia, for the Study of Totalitarian Regimes 21st August – 31st December 1968“ was on was finally passed and the parliament prepared as well as an exhibition „For declared that “any unlawful conduct of Your Freedom and Ours“, which commemora- totalitarian or authoritarian regimes tes the heroes who protested against the occupation of Czechoslovakia in the for-

against the citizens may not become con- info_en fidential and must not be forgotten.” mer Eastern block countries. The exhi- The Goals of the Institute for the bition was also accompanied by a seve- Study of Totalitarian Regimes are: ral-day visit of dissidents from five research and nonpartisan evaluation of countries and the Institute expressed the time of oppresion and the period of the thanks for their bravery. The Communist totalitarian power, research Institute also presented an exhibition of antidemocratic and criminal activiti- called „K 231 – Never Again“ in Prague, es of state structure, namely its secu- Karviná and in the memorial Vojna u Pří- rity forces, and the criminal activities brami. The exhibition focuses on former of the Communist Party of Czechoslovakia institutions for political prisoners. and other organizations based on its Other activities include a film festival ideology; analyze causes and methods entitled „Shattered Hopes“ and a series of the liquidation of the democra- of educational workshops. The Institute tic regime during the rule of Commu- has also made great progress in digi- tizing documents from the Archive of

_  _ the Interior Ministry. The Institute is al of Imre Nagy and his fellow martyrs. organizing an international conference On March 1, 1990, the 1956 Institute and called „Security Apparatus, Propagandism its foundation were legally registered. and Prague Spring“. In November the- The Institute started its work in March, re will be an international conference 1991 as a private foundation. In 1995, about the KGB/NKVD activities; and in the government of the Hungarian Republic spring 2009 a conference on resistance granted the 1956 Institute the official against the communist regime will take status of a public foundation. place. Since 1997 the 1956 Institute is working on the on the basis of a new strategic objective adopted at the beginning of 1997 (to transform itself into an institute of contemporary histo- The Institute for ry). This means continuing individual and collective research projects that the History of embrace the period from the end of the the 1956 Hungarian Second World War to the change of system and reach back into the period before Revolution the Cold War. This extends somewhat the period normally identified with con- The Institute for the History of the temporary history in Hungary. The main 1956 Hungarian Revolution (hereafter current assignment for the Institute 1956 Institute) considers itself pri- in 2008, alongside its researches into marily the successor of the Imre Nagy 1956, is a new Institute project: The Institute of Sociology and Politics, Kádár system as post-Stalinist version which operated in Brussels between 1959 of the Soviet-type systems. and 1963, and of other western emigrant On activity, staff, collections and organizations and writers that main- publications of the 1956 Institute see tained the inheritance of the Hungarian our website: www.rev.hu Revolution for more than three decades. In Hungary, the efforts of what was to become the 1956 Institute go back as far as the early 1980s, when participants of the Revolution began to reconstruct and historicize the events of 1956. The history of the Revolution had been and to some extent still is obscured by the distortions, falsifications and obfus- cations of the K d r regime. With the help of interviews, memoirs, discussi- ons, and with what documents could be collected, these scholars have attempted to establish a genuine account of the events in Hungary in and around 1956. The Committee for Historical Justice was founded partly with the same purpose in the spring of 1988. The Oral History Archives was established in 1986 with the primary goal of recording as many interviews with figures of the Revolution as possible. The preparatory committee and tem- porary international board of trustees of the 1956 Institute were formed on

info_en June 17, 1989, the day after the reburi-

_ 10 _ MEZINÁRODNÍ KONFERENCE

BEZPEČNOSTNÍ APARÁT PROPAGANDA A PRAŽSKÉ JARO

7.–9. září 2008, Praha

Konference probíhá pod záštitou předsedy Senátu Parlamentu České republiky Přemysla Sobotky a maršálka Senátu Polska Bogdana Borusewicze

Pořadatelé: Ústav pro studium totalitních režimů (ÚSTR) Ústav národní paměti (IPN) Ústav dějin maďarské revoluce 1956 (Institute 1956) Polský institut (PI) Filozofická fakulta Univerzity Karlovy (FF UK) program_cz

_ 11 _ Janusz Kurtyka, prezident Institutu Pamieci Narodowej PROGRAM_CZ János Rainer, ředitel Ústavu dějin maďarské revoluce 1956

10.00 Panel I: Evropa Neděle 7. září 2008 a Pražské jaro v roce 1968 18:30 Zahájení výstavy „Invaze 1968“, připravené moderátor: Miroslav Lehký, ÚSTR Ústavem národní paměti (IPN) JERZY EISLER, IPN: Polsko v roce 1968 CSABA BÉKÉS, 1956 Institute: Maďarsko Prostory před Rudolfinem, nám. a Pražské jaro Jana Palacha TOMÁŠ VILÍMEK, ÚSTR: Pražské jaro a jeho vnímání v NDR-SED, společnost a opozice 20:00 Hudba pro Prahu 1968 MILAN SOVILJ, Institut za noviju - In memoriam Ryszard istoriju Srbije: Ohlasy sovětské okupace Siwiec Československa v jugoslávském tisku PIERRE KENDE, 1956 Institute: Pražské Dvořákova síň Rudolfina, nám. jaro z pařížské perspektivy Jana Palacha 12:30 Přestávka K. HUSA: Hudba pro Prahu 1968 T. BAIRD: Concerto lugubre L. VAN BEETHOVEN: Symfonie č. 3 Eroica 14:00 Panel II: Bezpečnostní hraje Národní symfonický orchestr Polského aparát v sovětských rozhlasu z Katowic pod vedením Łukasze satelitech a Pražské Borowicze a violista Ryszard Groblewski jaro

Raut pro zvané moderátor: Łukasz Kamiński, IPN

MAGDOLNA BARATH, Historical Archive of State Security Apparatuses: Recepce Pražského jara maďarským bezpečnostním Pondělí 8. září 2008 aparátem LADISLAU ANTONIU CSENDES, National 9:00 Registrace Council for the Study of the Securitate Aula Filozofické fakulty UK, Archives: Pražské jaro z perspektivy nám. Jana Palacha rumunských bezpečnostních archivů GRZEGORZ MAJCHRZAK, IPN: Polská tajná 9:30 Zahájení konference služba a Pražské jaro Aula Filozofické fakulty UK, nám. Jana Palacha

Přemysl Sobotka, předseda Senátu Parlamentu ČR Zbigniew Romaszewski, místopředseda Senátu Polska Pavel Žáček, ředitel Ústavu pro studium totalitních režimů program_cz

_ 12 _ 15:30 Panel III: Bezpečnostní 11:30 Pražské jaro a film II aparát v Československu a Pražské jaro Projekce: Maďarské filmové týdeníky Projekce: Polské propagandistické filmy („Bránili jsme jednotu“; úryvek moderátor: Petr Blažek, ÚSTR filmového týdeníku z r. 1968, část pořadu Zbigniewa Skoczylase, důstojníka polské TOMÁŠ BURSÍK, ÚSTR: Bezpečnostní aparát armády, účastníka intervence v roce a sledování aktivit K 231, KANu ad. 1968) v průběhu roku 1968 MICHAL GREGOR, Ústav pamäti národa: Události roku 1968 z pohledu StB na 12:30 Přestávka Slovensku JAN KALOUS, Academia Rerum Civilium – 14:00 Panel V: Druhý život Vysoká škola politických a společenských Pražského jara věd Kolín, DARIUSZ DĄBROWSKI, Instytut Pamięci moderátor: Krzysztof Persak, IPN Narodowej, Opole: Jičínské události roku 1968 na základě českých a polských KRISTINA BURINSKAITĖ, Genocide and dokumentů resistance research centre of Lithuania: PAVEL ŽÁČEK, ÚSTR: Činnost ústředního Nové podoby antisovětských tendencí orgánu československé politické policie v Litvě a aktivity KGB proti Pražskému ve dnech od 20. do 26. srpna 1968 jaru JAROSLAV CORANIČ, Univerzita Prešov: 17:30 Pražské jaro a film I Obnovení řeckokatolické církve v Československu v r. 1968 Projekce: Československý filmový týdeník JANOS RAINER, 1956 Institute: Projekce: Zmatek (1969, režie Evald „Korčulská deklarace“ k 21. srpnu 1968 Schorm) a její přijetí maďarským stranickým DANIEL RŮŽIČKA, Totalita.cz: Pražské jaro a bezpečnostním aparátem v seriálu „Třicet případů majora Zemana“ ŁUKASZ KAMIŃSKI, IPN: Zkušenost roku 1968 a polská krize 1980–1981

15:50 Pamětníci o Pražském jaru program_cz Úterý 9. září 2008 - diskuse

9:30 Panel IV: Okupace moderátor: Petruška Šustrová Československa MIROSLAV KUSÝ JAROSLAV SUK moderátor: Tomáš Bursík, ÚSTR LIBUŠE ŠILHÁNOVÁ AGNIESZKA HOLLAND WŁADYSŁAW BUŁHAK, IPN: Oblasti výzkumu zapojení polské armády do akce „Dunaj“ MILAN BÁRTA, ÚSTR: Oběti vojsk Varšavské 17:00 Zakončení konference smlouvy v roce 1968 LUKÁŠ CVRČEK, ÚSTR: Trestná činnost příslušníků okupačních sil v roce 1968 PETR BLAŽEK, ÚSTR: Propaganda okupačních vojsk ANDREA KOZÁRY, University of National Defense, Budapest: Okupace Československa – maďarská vojenská účast v reflexi státní bezpečnosti na základě nově objevených dokumentů

_ 13 _ INTERNATIONAL CONFERENCE

SECURITY APPARATUS PROPAGANDISM AND PRAGUE SPRING

7–9 September 2008, Prague

Under the auspices

of the Presidents of the Polish and Czech Senates

Přemysl Sobotka

and

Bogdan Borusewicz

Organizers: Institute for the Study of Totalitarian Regimes (ÚSTR) Institute of National Remembrance (IPN) Institute for the History of the 1956 Hungarian Revolution (Institute 1956) Polish Institute (PI) Faculty of Arts, Charles University (FF UK) program_en

_ 14 _ Janusz Kurtyka, president of the Institute of National PROGRAM_EN Remembrance János Rainer, director of the Institute for the History of the 1956 Hungarian Revolution Sunday, September 7 10:00 Panel I: Europe and 18:30 Opening of exhibition Prague Spring in 1968 “1968 Invasion“, prepared by Institute of moderator: Miroslav Lehký, ÚSTR National Remembrance JERZY EISLER, IPN: Poland in 1968 Jan Palach square, beside the CSABA BÉKÉS, 1956 Institute: Hungary and Rudolfinum concert hall the Prague Spring TOMÁŠ VILÍMEK, ÚSTR: Reception of the 20:00 Music for Prague 1968 Prague Spring in DDR-SED, society and - In memoriam Ryszard opposition MILAN SOVILJ, Institut za noviju Siwiec istoriju Srbije: The Echoes of Soviet Dvořákova síň in Rudolfinum Occupation of Czechoslovakia in concert hall, Jan Palach square Yugoslav press PIERRE KENDE, 1956 Institute: The Prague K. HUSA: Music for Prague 1968 Spring from a Paris Perspective T. BAIRD: Concerto lugubre L. VAN BEETHOVEN: Symfony No. 3 “Eroica” 12:30 Break National Polish Radio Symphony Orchestra Katowice, conducted by Lukasz Borowitz 14:00 Panel II: Security viola Ryszard Groblewski Apparatus in Soviet Banquet satellites and Prague Spring

moderator: Łukasz Kamiński, IPN program_en

Monday, September 8 MAGDOLNA BARATH, Historical Archive of State Security Apparatuses: Reception of 9:00 Registration the Prague Spring in the Hungarian State University hall in Faculty of Security Apparatuses Arts, Jan Palach square LADISLAU ANTONIU CSENDES, National Council for the Study of the Securitate Archives: The Prague Spring, seen 9:30 Opening through Romania’s Securitate archives, University hall in Faculty of January ’68 – December 1970 Arts, Jan Palach square GRZEGORZ MAJCHRZAK, IPN: The Polish Security Service and the Prague Spring Přemysl Sobotka, chairman of the Senate of the Czech Republic Zbigniew Romaszewski, deputy marshal of Polish Senat Pavel Žáček, director of the Institute for the Study of Totalitarian Regimes

_ 15 _ 15:30 Panel III: Security Czechoslovakia - certain reactions and Apparatus in reflections of the state security to the military participation of Hungary, Czechoslovakia and recently discovered documents Prague Spring 11:30 Prague Spring moderator: Petr Blažek, ÚSTR and Film II TOMÁŠ BURSÍK, ÚSTR: Security Apparatus and Observation of Activities K 231, KAN Projection: Hungarian newsreels in 1968 Projection: Polish propaganda films MICHAL GREGOR, Ústav pamäti národa: Events of 1968 in perspective Slovakian 12:30 Break security service JAN KALOUS, Academia Rerum Civilium – 14:00 Panel V: Second life of Vysoká škola politických a společenských Prague Spring věd Kolín, DARIUSZ DĄBROWSKI, Instytut Pamięci moderator: Krzysztof Persak, IPN Narodowej, Opole: Events in Jičín 1968 on the basis of Czech and Polish KRISTINA BURINSKAITĖ, Genocide and documents resistance research centre of Lithuania: PAVEL ŽÁČEK, ÚSTR: Activity of the New forms of anti-Soviet movement in Central Organ of Czechoslovak Political Lithuania and challenges to KGB after Police between August 20-26, 1968 “Prague spring” JAROSLAV CORANIČ, University of Prešov: 17:30 Prague Spring and Film I Restitution of Greek Byzantine Catholic Church in Czechoslovakia in 1968 Projection: Czechoslovak newsreel JANOS RAINER, 1956 Institute: The Projection: „Zmatek“ (1974, directed by ‘Korcula Protest’ on 21 August, 1968 - Evald Schorm) and its Reception by the Hungarian Party DANIEL RŮŽIČKA, Totalita.cz: Prague & State Security Apparatuses Spring in TV-serial story „30 cases of ŁUKASZ KAMIŃSKI, IPN: The 1968 Major Zeman“ Experience and the Polish Crisis in 1980–1981

15:50 Witnesses about Tuesday, September 9 Prague Spring - Round Table Discussion with 9:30 Panel IV: Occupation of Witnesses Czechoslovakia moderator: Petruška Šustrová moderator: Tomáš Bursík, ÚSTR MIROSLAV KUSÝ WŁADYSŁAW BUŁHAK, IPN: Areas of Research JAROSLAV SUK into the Involvement of the Polish Army LIBUŠE ŠILHÁNOVÁ in the “Danube” AGNIESZKA HOLLAND MILAN BÁRTA, ÚSTR: Victims of Armies of Warsaw Pact in 1968 17:00 Closing of conference LUKÁŠ CVRČEK, ÚSTR: Criminal Activity of Members of Armies of Occupation in 1968 PETR BLAŽEK, ÚSTR: Propagandism of Armies of Occupation in 1968 ANDREA KOZÁRY, University of National Defense, Budapest: Occupation of program_en

_ 16 _ MIĘDZYNARODOWA KONFERENCJA

APARAT BEZPIECZEŃSTWA, PROPAGANDA A PRASKA WIOSNA

7-9 września 2008 r., Praga

pod patronatem

Przewodniczącego Senatu Republiki Czeskiej Přemysla Sobotky i

Marszałka Senatu Rzeczypospolitej Polskiej Bogdana Borusewicza

Organizatorzy: Instytut Badania Reżimów Totalitarnych (ÚSTR) Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (IPN) Instytut Historii Rewolucji Węgierskiej 1956 Roku (Institute 1956) Instytut Polski w Pradze (IP) program_pl Wydział Filozoficzny Uniwersytetu Karola (FF UK)

_ 17 _ Pavel Žáček, Dyrektor Instytutu Badania Reżimów PROGRAM_PL Totalitarnych Janusz Kurtyka, Prezes Instytutu Pamięci Narodowej János Rainer, Dyrektor Instytutu Historii Rewolucji Niedziela, 7 września Węgierskiej 1956 Roku 18.30 Otwarcie wystawy „Inwazja 1968” 10.00 Panel I: Europa a Praska przygotowanej przez Wiosna 1968 r. Instytut Pamięci moderator: Miroslav Lehký, ÚSTR Narodowej Plac Jana Palacha, przed salą JERZY EISLER, IPN: Polska w 1968 roku koncertową Rudolfinum CSABA BÉKÉS, Instytut 1956: Węgry a Praska Wiosna 20.00 Muzyka dla Pragi 1968 TOMÁŠ VILÍMEK, ÚSTR: Reakcje na Praską Wiosnę w NRD: SED, społeczeństwo – pamięci Ryszarda Siwca i opozycja Dvořákova síň w sali MILAN SOVILJ, Instytut Najnowszej koncertowej Rudolfinum, plac Historii Serbii: Echa sowieckiej Jana Palacha okupacji Czechosłowacji w prasie jugosłowiańskiej K. Husa: Muzyka dla Pragi 1968 PIERRE KENDE, Instytut 1956: Praska T. Baird: Concerto lugubre wiosna z perspektywy Paryża L. van Beethoven: 3 symfonia „Eroica” Orkiestra Polskiego Radia w Katowicach, dyr. 12.30 Przerwa Łukasz Borowicz, skrzypce Ryszard Groblewski 14.00 Panel II: Aparat Koktajl (za zaproszeniami) bezpieczeństwa państwach satelickich ZSRR a Praska Wiosna

Poniedziałek, moderator: Łukasz Kamiński

8 września MAGDOLNA BARATH, Archiwum Historyczne Organów Bezpieczeństwa Państwa: 9.00 Rejestracja uczestników Węgierski aparat bezpieczeństwa wobec Aula Wydziału Filozoficznego Praskiej Wiosny Uniwersytetu Karola, plac Jana LADISLAU ANTONIU CSENDES, Narodowa Rada Badań nad Archiwami Securitate: Praska Palacha Wiosna w świetle dokumentów Securitate: styczeń 1968 – grudzień 1970 9.30 Otwarcie konferencji GRZEGORZ MAJCHRZAK, IPN: Służba Aula Wydziału Filozoficznego Bezpieczeństwa PRL a Praska Wiosna Uniwersytetu Karola, plac Jana Palacha

Přemysl Sobotka, Przewodniczący Senatu Republiki Czeskiej Zbigniew Romaszewski, Wicemarszałek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej program_pl

_ 18 _ 15.30 Panel III: ANDREA KOZÁRY, Uniwersytet Obrony Czechosłowacki aparat Narodowej, Budapeszt: Okupacja Czechosłowacji – udział wojsk bezpieczeństwa wobec węgierskich w obiektywie organów Praskiej Wiosny bezpieczeństwa w świetle nowych dokumentów moderator: Petr Blažek, ÚSTR 11.30 Praska Wiosna i film TOMÁŠ BURSÍK, ÚSTR: Aparat bezpieczeństwa a działalność K 231, KAN (cz. II) i innych organizacji w 1968 r. MICHAL GREGOR, Instytut Pamięci Narodu: Projekcja: Węgierskie kroniki filmowe Wydarzenia 1968 r. z perspektywy StB na Projekcja: Polskie filmy propagandowe Słowacji („W obronie jedności”, Wytwórnia JAN KALOUS, Academia Rerum Civilium, Filmowa „Czołówka”), fragment Polskiej Kolin, DARIUSZ DĄBROWSKI, IPN, Opole: Kroniki Filmowej z 1968 r., fragment Wydarzenia 1968 r. w Jičinie w świetle relacji Zbigniewa Skoczylasa, oficera WP, dokumentów czeskich i polskich uczestnika interwencji w 1968 r. PAVEL ŽÁČEK, ÚSTR: Działania centralnych organów czechosłowackiej policji 12.30 Przerwa politycznej w dniach 20-26 sierpnia 1968 r. 14.00 Panel V: „Drugie życie” Praskiej Wiosny 17.30 Praska Wiosna i film (cz. I) moderator: Krzysztof Persak (IPN)

Projekcja: Czechosłowacka kronika filmowa KRISTINA BURINSKAITÉ, Litewskie Centrum Projekcja: „Zmatek” (1974, reż. Evald Badań nad Oporem i Ludobójstwem: Nowe Schorm) przejawy tendencji antysowieckich na DANIEL RŮŽIČKA (totalita.cz): Praska Litwie i wyzwania dla KGB po Praskiej wiosna w serialu telewizyjnym „30 spraw Wiośnie majora Zemana” JAROSLAV CORANIČ, Uniwersytet w Presowie: Restytucja grecko-

bizantyjskiego Kościoła katolickiego program_pl w Czechosłowacji w 1968 roku JÁNOS RAINER, Instytut 1956: Protest Wtorek, 9 września Korczulski z 21 sierpnia 1968 r. i jego recepcja przez aparat partyjny i aparat 9.30 Panel IV: Okupacja bezpieczeństwa na Węgrzech. Czechosłowacji ŁUKASZ KAMIŃSKI, IPN: Doświadczenie 1968 roku a polski kryzys 1980–1981 moderator: Tomáš Bursík (ÚSTR) 15.50 Świadkowie o Praskiej WŁADYSŁAW BUŁHAK, IPN: Kierunki badań Wiośnie – dyskusja nad udziałem Wojska Polskiego w operacji okrągłego stołu „Dunaj”: materiały GZP WP, Sztabu Rozwoju Planowania Obronnego Kraju moderator: Petruška Šustrová i Zarządu II SG przechowywane w Archiwum IPN MIROSLAV KUSÝ MILAN BÁRTA, ÚSTR: Ofiary wojsk Układu JAROSLAV SUK Warszawskiego w 1968 r. LIBUŠE ŠILHÁNOVÁ LUKÁŠ CVRČEK, ÚSTR: Zbrodnicze czyny AGNIESZKA HOLLAND członków sił okupacyjnych w 1968 r. PETR BLAŽEK, ÚSTR: Propaganda wojsk okupacyjnych w 1968 r. 17.00 Zakończenie konferencji

_ 19 _ li „jsem z Polska“ než „jsem Polák“. Panel I: Evropa Někteří exulanti, kteří pocházeli z již dávno asimilovaných rodin, se právě a Pražské jaro v roce 1968 – pod vlivem antisemitské v roce 1968 kampaně – začali vracet ke svým židov- ským kořenům. JERZY EISLER, IPN Lidem z kulturních, vědeckých a umě- leckých kruhů se Březen i z odstupu Polsko v roce 1968 mnoha let jeví především jako pogrom Březen 1968 je jedním z nejzásadněj- proti intelektuálům. Právě tehdy se ších historických momentů v dějinách totiž v médiích s neobyčejnou inten- Polska po druhé světové válce. Toto zitou objevovaly útoky proti spisova- období se stalo pro většinu mladých telům a vědcům. Společným rysem těch- příslušníků polské inteligence klíčovou to článků byla skutečnost, že jejich životní zkušeností. Za uvedenou tra- autoři upírali podle vzoru stranických diční charakteristikou se však skrývá funkcionářů objektům svých útoků nejen hned několik rozmanitých tváří a podob. ideové a mravní hodnoty, ale jednoduše V závislosti na tom, jak který člověk i profesní kvalifikaci. Současně s tím na a s jakým záměrem březnové události povrch intelektuálního života vyplouva- posuzuje, čerpá z nich především takové li noví lidé, kteří velmi často vděčili aspekty, jež se ve své době v nejvyšší za svůj rychlý vzestup nikoli vlastním míře dotýkaly právě jeho. schopnostem, ale politické přizpůsobi- Pro ty, kteří v roce 1968 studova- vosti. Odstraňování uznávaných vědeckých li, je obyčejně nejzásadnějším aspektem osobností z vysokých škol tak šlo ruku studentská stránka „březnových událos- v ruce s protežováním kariéristů pozba- tí“. Do paměti těchto lidí se nejinten- vených jakýchkoli skrupulí. zivněji vryla studentská shromáždění, Množství knih, jejichž autory ofici- stávky a manifestace. Řada z jejich ální místa prohlásila za nepohodlné, účastníků vnímá polský Březen jako bylo bez ohledu na jejich úroveň staženo událost, jež ovlivnila jejich další z oběhu – byly pak buďto skartovány, život. Polští studenti, kteří vystupo- případně byl ničen již dokončený náklad. vali s hesly požadujícími svobodu, se V trezoru se ocitly filmy, jež státní odvolávali na stejná hesla a hodnoty orgány prohlásily za „protipolské“, mj. jako jejich čeští a slovenští kolegové snímek Jana Rybkowského „Rassenschan- během Pražského jara. Za pomoci levicové de – Když byla láska zločinem“, který rétoriky usilovali v první řadě o demo- měl premiéru jen o několik týdnů dříve kratizaci a liberalizaci komunistického a jenž vznikl v koprodukci se zápa- systému, stejně jako o právo na život doberlínským producentem. Film líčil v pravdě. „Březnové události“ přispěly situaci spojenou se zákazem erotických také k tomu, že se v Polsku utvořila styků mezi Němci a lidmi jiných národ- „generace roku ’68“. Mnoho příslušníků ností a ras, jenž byl dílem nacistické této generace se v sedmdesátých letech legislativy. aktivně účastnilo protikomunistické- I přes mnohaletý odstup zůstává ho opozičního hnutí a po srpnu 1980 se dodnes nejméně známou tváří „březnových z nich stali aktivisté a poradci nezá- událostí“ spletitá politická tahanice ve vislého odborového svazu Solidarita. vedení Polské sjednocené dělnické stra- Lidé, kteří po Březnu odešli z Polska ny. V šedesátých letech vznikla nefor- do exilu, nejčastěji hovoří o očerňují- mální skupina stranických a státních cí antisemitské kampani, již se oficiál- představitelů sdružených kolem minis- ní činitelé snažili neúspěšně maskovat tra vnitra gen. Mieczysława Moczara. antisionistickými prohlášeními. Nikoli Její členové jsou známi pod označením nepatrná část této exilové vlny uvěřila „partyzáni“, a to vzhledem ke skuteč- březnové propagandě znevažující jejich nosti, že jak sám Moczar, tak i okruh vlastní právo na polskou příslušnost lidí kolem této skupiny se během druhé a později tak o sobě raději říka- světové války zúčastnil bojů v řadách abstrakt_cz

_ 20 _ komunistického partyzánského hnutí. TOMÁŠ VILÍMEK, ÚSTR S postupující dobou pozice a vliv této Pražské jaro a jeho vnímání skupiny sílily společně s tím, jak její členové prostřednictvím populistických, v NDR–SED, společnost a opozice Ve svém příspěvku bych se rád věnoval antiintelektuálských, antisemitských problematice recepce Pražského jara ve a nacionalistických prohlášení pro- východním Německu. V referátu bych se sazovali nutnost utvoření silné vlády zaměřil jak na reakci východoněmeckého s autoritářskými rysy. Dodnes přitom ne- režimu, tedy SED, pro kterou představo- jsou zcela známy skutečné cíle „party- val pokus o uskutečnění celospolečen- zánů“ a jejich spojenců z roku 1968: je ských reforem v Československu doslova nejasné, zda chtěl tehdy Moczar sesadit existenční problém, tak na reakci ze Władysława Gomułku a obsadit jeho místo, strany východoněmecké společnosti. Pro nebo jestli prostě toužil po tom, být řadu východních Němců představovalo „prvním po prvním tajemníkovi“ a stát se totiž Československo nejen oblíbenou „šedou eminencí“ systému. turistickou destinaci, nýbrž i jedno z mála míst, kde se bylo možné setkat CSABA BÉKÉS, 1956 Institute se svými západoněmeckými příbuznými Maďarsko a Pražské jaro a známými. Masivní kampaň proti vizím Tato práce je zaměřena na zvlášt- Pražského jara, se kterou přišlo výcho- ní roli, kterou hrály vedoucí postavy doněmecké vedení na jaře 1968, vedla Maďarska, obzvláště János Kádár, během k nárůstu sympatií s reformními snaha- československé krize roku 1968. Za pod- mi v sousedním Československu. Srpnová pory mnoha archivních materiálů obhajuji intervence tak vyvolala spontánní vlnu názor, že Kádár dělal zprostředkovatele solidarity a východoněmecké bezpečnostní mezi Moskvou a Prahou, a to po celou orgány zaznamenaly do září 1968 více jak dobu, dokonce i po invazi v srpnu 1968. 3000 rozličných projevů kritiky zása- Na druhou stranu od začátku nepochybo- hu, majících nejčastěji formu letáků, val, že komunistický režim v Českoslo- nápisů na zdech, ale také řady menších vensku nemůže polevit, a dokonce považo- demonstrací. S přihlédnutím k členské val vojenský zásah za účelem zachránit základně východoněmeckého disentu 70. Československo pro sovětský blok za a 80. let se současně ukazuje, že řada abstrakt_cz ospravedlnitelný. disidentů prodělala svůj první střet Tudíž to nebyla oddanost komunistům, s mocenským establishmentem právě v sou- ale jeho odhad situace, kterým se znač- vislosti s účastí na protestech proti ně odlišoval od názoru zbytku “pětky”, intervenci do Československa. Z tohoto jelikož pevně věřil, že invaze v srpnu důvodu bude v referátu zmíněn i význam byla předčasná, protože povaha českoslo- Pražského jara pro vývoj východoněmecké venské krize byla podobná mírově řešené opozice. polské krizi z roku 1956, a nikoliv maďarské “kontrarevoluci”, která ve MILAN SOVILJ, Institut za stejné době musela být rozdrcena sovět- ským vojenským vpádem. noviju istoriju Srbije Kádárův odhad byl ovšem mylný, jeli- Ohlasy sovětské okupace kož proces demokratizace v Českosloven- Československa v jugoslávském sku by byl zajisté vedl k mírové přeměně tisku komunistického systému na parlamentní Ve spolupráci s ostatními zeměmi demokracii, a to bez cizího zásahu, jihovýchodní a východní Evropy Česko- v relativně krátkém časovém úseku, jak slovensko nalezlo své vlastní místo ve k tomu došlo v roce 1990. složité politické situaci po druhé svě- tové válce. Vliv Sovětského svazu v Čes- koslovensku byl značný, ale Pražské jaro podalo nový obraz socialismu. Ve vztahu k jiným podobným zemím došlo v důsledku těchto procesů ke změnám. Během prvních

_ 21 _ měsíců roku 1968 ani spojení mezi Česko- slovenskem a Jugoslávií nebylo tak vyda- Panel II: řené jako v minulosti. Ačkoliv jugosláv- ský prezident Josip Broz Tito navštívil Bezpečnostní v srpnu 1968 Prahu, k žádné významné aparát v sovětských spolupráci mezi Československem a Jugo- slávií nedošlo. Po sovětské okupaci satelitech a Pražské Československa byli jugoslávští politici opatrní, protože měli strach z reakce jaro Moskvy, což dokazuje i tehdejší tisk. MAGDOLNA BARATH, Historical PIERRE KENDE, 1956 Institute Archive of State Security Pražské jaro z pařížské Apparatuses perspektivy Recepce Pražského jara Tato práce se zaobírá třemi aspekty maďarským bezpečnostním roku 1968 na Západě: 1. falešným výkladem Pražského jara aparátem jakožto následku nebo rozšíření Hlavními zdroji mého příspěvku o vli- francouzské, německé (atd.) stu- vu Pražského jara na maďarskou společ- dentské vzpoury nost jsou zprávy tajných agentů maďar- 2. vynořením naděje pocházející zleva ských státních bezpečnostních orgánů. (ale nejen odtamtud) v uskuteč- První zprávy, datované ihned po vojenské nitelnost socialismu s lidskou invazi, ukazují šok v určitých intelek- tváří po českém způsobu a v brzké tuálních kruzích. Politické vedení bylo usmíření Východu se Západem kritizováno kvůli nedostatkům správných 3. ohromením, zapříčiněným sovětským informací. Někteří spisovatelé a noviná- vojenským vpádem, a rozladěním ři připustili nezbytnost jistých opat- francouzské a západoněmecké diplo- ření, avšak maďarská účast na vojenské macie kvůli novému a nečekanému invazi byla zmiňována jako obrovská napětí mezi Východem a Západem politická chyba. (třebaže považovanému za zcela Politické události v Českosloven- dočasné) sku zůstaly hlavním tématem konverzace Práce ukáže, proč se všechny tyto mezi intelektuály rovněž v září a říj- výklady, naděje a očekávání ukázaly nu. Ve zprávách maďarských bezpečnost- mylnými. ních aparátů vydaných v té době figuruje především rozbor postoje Jánose Kádára k československým událostem. Větši- na zpráv hodnotila maďarskou účast na invazi jako následek sovětského tlaku. Některé studie informují o značném růstu odporu vůči rumunskému politickému vede- ní, obzvláště pak v oblastech blízkých rumunské hranici.

LADISLAU ANTONIU CSENDES, National Council for the Study of the Securitate Archives: Pražské jaro z perspektivy rumunských bezpečnostních archivů Když se schylovalo k invazi vojsk Varšavské smlouvy do Československa, Ceausescu posiloval vazby své země na abstrakt_cz

_ 22 _ reformistickou pražskou vládu. Navští- ti Státní bezpečnosti jsou zde rovněž vil Prahu (po Titovi) a obnovil dvou- prezentovány údaje o aktivitách agentů strannou „přátelskou“ dohodu – jeho SB a o úkolech, jež jim byly svěřová- jediné obnovení dvoustranné dohody se ny. Zajímavým doplňkem se jistě stanou zemí Varšavské smlouvy. Tímto působivým – bohužel jen útržkovité – informace počinem rumunský diktátor ve skutečnos- o finančních nákladech Státní bezpečnosti ti připravil obrovský podvod nejen svým na tyto aktivity. krajanům, ale také Západu, což mu vynes- Na okraj prezentace aktivit SB budou lo politické a ekonomické uznání. Tento rovněž (pochopitelně stručnou formou) podvod je zcela zřejmý v kdysi vrcholně prezentovány společenské reakce v Pol- utajených složkách, do kterých nahlédli sku na situaci v Československu, a to od výzkumníci Národní rady pro studium bez- akceptace postupu socialistických zemí pečnostních archívů. až po protesty, jež nabývaly nejrůzněj- Celá „pražská epizoda“ Ceausesco- ších podob. va režimu, jak prokázal následný vývoj i dokumenty, byla pouhým intermezzem na cestě k rumunskému zlatému věku, jak bylo budoucí selhání přezdíváno komunis- ty a v uvozovkách těmi, kteří ho zažili Panel III: – a přežili. Bezpečnostní aparát GRZEGORZ MAJCHRZAK, IPN v Československu Polská tajná služba a Pražské jaro a Pražské jaro Ve svém příspěvku se hodlám věnovat činnosti polského ministerstva vnit- TOMÁŠ BURSÍK, ÚSTR ra a útvarů, jež mu podléhaly (např. Bezpečnostní aparát a sledování Občanská milice) v souvislosti se aktivit K 231, KANu ad. změnami probíhajícími v Českosloven- v průběhu roku 1968 sku. V příspěvku se nacházejí informace Vystoupení bude mapovat především jak o činnosti operačních útvarů (mj. reakci bezpečnostního aparátu na zrod abstrakt_cz rozvědky a kontrarozvědky), tak o akti- a další vývoj nekomunistických aktivit, vitách pomocných buněk (např. Spole- především Sdružení bývalých politic- čensko-administrativního odboru MV). kých vězňů K 231 a Klubu angažovaných Kromě údajů pocházejících z centrální nestraníků KANu v roce 1968. Přes nádech úrovně se v příspěvku přirozeně obje- svobody Pražského jara část aparátu ví i informace z terénu, především pak ministerstva vnitra a jeho spolupra- z jednotlivých (zejména pohraničních) covníků i nadále velmi důsledně sbí- vojvodství, ale také z okresů. rala informace o projevech a činnos- V největší míře se referát zabývá tech sdružení, která se vyslovovala ve obdobím následujícím po 21. srpnu 1968, prospěch dalšího rozšiřování demokra- tedy po invazi armád Varšavské smlou- tických zásad a svobod a omezování moci vy do ČSSR. Přesto jsou zde obsaženy Komunistické strany Československa. Tyto i informace o činnosti polské Státní informace poté sloužily jako podklad pro bezpečnosti (SB, Służba Bezpieczeństwa) materiály ÚV KSČ, čs. vlády aj., nebo v předcházejícím období na jedné stra- jich bylo využito v kampaních proti výše ně, a v počátečním období „normaliza- jmenovaným organizacím. ce“ v Československu na straně druhé. V příspěvku se nacházejí údaje nejen o činnosti SB na území Polské lidové republiky, ale rovněž v Československu (včetně popisu aktivit zvláštní operační skupiny s krycím názvem „Góral“). Kromě obecnějších stránek činnos-

_ 23 _ MICHAL GREGOR, Ústav pamäti ně ovlivnil fakt, že zde kromě vedení národa Hlavní správy Státní bezpečnosti a II. správy (správa kontrarozvědky) také Události roku 1968 z pohledu sídlil náměstek ministra vnitra pro StB StB na Slovensku plk. Viliam Šalgovič. Příspěvek se zaměřuje na události Plk. Šalgovič se se zástupcem náčel- roku 1968, které zaznamenala slovenská níka II. správy HS-StB pplk. Josefem Státní bezpečnost. Dotýká se politických Riplem připravili skupiny příslušníků, událostí před intervencí vojsk Varšavské které měly zajistit hladké přistání smlouvy i po ní, a reakcí obyvatel na sovětských letadel na letišti v Ruzyni, situaci na Slovensku. Také se dotkne- paralyzaci ústřední budovy ministerstva me protestních akcí, nálad a projevů vnitra v Praze na Letné, rozhlasové- obyvatel. V kontextu těchto událostí ho i televizního vysílání apod. Před vzpomeneme rovněž některé případy obětí půlnocí navíc vyhlásili stoprocentní intervence, které byly usmrceny či zra- dosažitelnost a prostřednictvím jed- něny vojsky Varšavské smlouvy. notlivých náčelníků se snažili ovlivnit činnost jednotlivých bezpečnostních JAN KALOUS, Academia Rerum složek ve prospěch okupačních vojsk. Civilium – Vysoká škola Vzhledem k prohlášení předsednictva politických a společenských ústředního výboru Komunistické strany Československa, které bylo vysíláno roz- věd, Kolín hlasem po drátě dvě hodiny po půlnoci, DARIUSZ DĄBROWSKI, Instytut nastal v aparátu Státní bezpečnosti Pamięci Narodowej, Opole rozkol, který výrazně ovlivnil i postoje Jičínské události roku 1968 některých náčelníků. Situaci navíc před na základě českých a polských svou internací v neprospěch proso- větských pučistů ovlivnil I. náměstek dokumentů ministra vnitra plk. Stanislav Padrů- Příspěvek se týká nejzávažnější- něk, stejně jako ministr vnitra Josef ho incidentu s přímou účastí polské Pavel, který ovlivňoval chod resortu armády na území Československa, který z „ilegality“. se odehrál v Jičíně v září roku 1968. Dopoledne 22. srpna 1968 situace gra- V důsledku útoku polského vojáka zahy- dovala natolik, že plk. Šalgovič opustil nuli dva čeští občané. Tento případ svůj post a utekl na sovětskou ambasádu. překonal úzkou regionální úroveň. O tra- Jednotliví funkcionáři Státní bezpeč- gické události byli informováni tehdejší nosti se v obklíčeném objektu Sadová nejvyšší státní a straničtí představi- začali na stranických aktivech obviňo- telé. Vyšetřování jičínských událostí vat z kolaborace. Poprvé byli komunisté probíhalo také v Polsku. z tajné policie postaveni před volbu V příspěvku ukážeme detailní pohled sloužit vlastnímu lidu, anebo bez ohledu na události a účinky tohoto případu na na důsledky sovětským okupantům. základě českých a polských dokumentů Rozkol v srpnových dnech měl daleko- a pramenů. sáhlé důsledky, které se novému komu- nistickému vedení podařilo překonat až PAVEL ŽÁČEK, ÚSTR rozsáhlými personálními změnami mezi Činnost ústředního orgánu příslušníky Státní bezpečnosti. československé politické policie ve dnech od 20. do 26. srpna 1968 Centrála Státní bezpečnosti v objek- tu Sadová v Praze 6 se v odpoledních hodinách 20. srpna 1968 stala ústředním místem organizujícím puč ve prospěch okupačních vojsk. Situaci pučistů výraz- abstrakt_cz

_ 24 _ dočasnému spojenci. Zajímavé jsou rovněž Panel IV: Okupace údaje zabývající se vojenskou reakcí Západu (a neutrálního Rakouska) na akci Československa potlačení Pražského jara a rovněž hodno- cení stavu ČSLA jako součásti Varšavské WŁADYSŁAW BUŁHAK, IPN smlouvy po událostech v srpnu 1968. Oblasti výzkumu zapojení polské V materiálech Štábu obranného plá- armády do akce „Dunaj“ nování státu se objevují obzvláště Do archivu Ústavu národní paměti zajímavé informace spojené s vlivem (IPN) se společně s rozsáhlejší sbírkou polské účasti na invazi do Českosloven- spisů Varšavské smlouvy dostal i ucelený ska vzhledem k hospodářské situaci PLR, dokumentační soubor týkající se vojenské jež je nahlížena z perspektivy různých intervence v Československu v roce 1968. hospodářských rezortů a Národní banky Tyto dokumenty již dříve využil Leszek Polska. Pajórek a po něm i Paweł Piotrowski ve svých pojednáních o vojenských aspek- MILAN BÁRTA, ÚSTR tech účasti Polské armády (WP) v ope- Oběti vojsk Varšavské smlouvy raci namířené proti Pražskému jaru. Autoři přitom zaměřili svou pozornost v roce 1968 Obsazení Československa vojsky pěti na materiály zabývající se operativ- států Varšavské smlouvy v r. 1968 je ním plánováním Generálního štábu WP, na stále v centru pozornosti historické- hlášení štábů 2. armády WP a rovněž na ho bádání. Doposud přitom nikdo přes- operativně-taktické dokumenty jednotli- ně nespočítal, kolik československých vých útvarů. občanů bylo během okupace a násled- Ve svém příspěvku bych rád pouká- ného pobytu sovětských vojsk zraněno zal na fragmenty téhož souboru, jež se a usmrceno. Tento příspěvek se snaží vztahují k různým aspektům průběhu ope- postihnout oběti na životech českoslo- race „Dunaj“, které byly dosud využity venských občanů od 21. srpna do konce jen v okrajové míře. Jsou to především: roku 1968. Jedná se přitom zhruba o 120 - materiály Hlavní politické správy osob, které v těchto dnech přinesly oběť (Główny Zarząd Polityczny) WP, nejvyšší. Zvláště 21. srpen a dny těsně - materiály II. správy Generálního abstrakt_cz následující přinesly našim občanům těžké štábu (rozvědky), ztráty. Nejvíce mrtvých zaznamenala Pra- - materiály Štábu obranného plánování ha, mnoho obětí hlásila i další města, státu (Sztabu Planowania Rozwoju Obron- např. Liberec, Bratislava či Košice. nego Kraju). Zpočátku se jednalo především o ztráty Materiály Hlavní politické správy WP způsobené střelbou vojáků proti lidem, se týkají mj. propagandistické činnos- objektům nebo i jen tak do vzduchu, ti směřované jak k vojákům účastnícím když byly zasaženi lidé na balkonech, za se intervence, tak k obyvatelům Česko- okny apod. Později byly největší ztráty slovenska. V materiálech jsou současně čs. občanů zaznamenány při dopravních obsaženy i informace o různých formách nehodách, které zavinili vojáci invaz- odporu ze strany občanů a státních orgá- ních armád. Příčinou nehod v mnoha nů (činnost „ilegálního“ rozhlasového případech bylo hrubé porušování pravidel vysílání, letáky, plakáty, aktivity typu silničního provozu a bezohledná manipu- „non-violence“) a informace o kolabora- lace s vozidly. Sovětská strana také od ci části představitelů československých počátku odmítala spolupracovat na vyšet- orgánů s polskými „okupanty“. řování těchto tragédií. Čs. vláda chtěla V materiálech II. správy WP (neboli zpočátku o odškodnění obětí jednat, po armádní rozvědky) nalezneme mj. hlášení nástupu normalizace a vedení lojálního vojenského atašé v Praze plk. Tadeu- Moskvě však rychle obrátila a toto téma sze Wołoszczuka a důstojníků rozvědky bylo až do r. 1989 tabu. vyslaných do ČSSR v předvečer invaze. Tyto materiály poukazují na problémy s přechodem na činnosti namířené proti

_ 25 _ LUKÁŠ CVRČEK, ÚSTR ANDREA KOZÁRY, University of Trestná činnost příslušníků National Defense, Budapest okupačních sil v roce 1968 Okupace Československa Příspěvek se bude zabývat protizá- –maďarská vojenská účast konnou činností příslušníků okupačních v reflexi státní bezpečnosti, armád v období od 21. srpna do kon- ce roku 1968. Bude obsahovat přehled, na základě nově objevených kvantifikaci a typické ukázky jednotli- dokumentů vých druhů trestné činnosti a vyčíslení Největší část archivních zdrojů škod se zvláštním důrazem na oběti na týkajících se československých událostí životech. Jeho součástí bude také pro- roku 1968, která byla po mnoho let po blematika vyšetřování trestné činnosti roce 1989 pro historiky skryta. Postupně okupantů a úlohy československých bez- se pro badatele zpřístupňuje. Šťastnou pečnostních a justičních orgánů při něm. náhodou většina západních zdrojů vzta- hujících se k revoluci byla během druhé PETR BLAŽEK, ÚSTR poloviny osmdesátých let odtajněna, což umožnilo studovat reakce západních Propaganda okupačních vojsk mocností na události v Československu V příspěvku bude pozornost věnována stejně jako vztahy mezi socialistickými dezinformacím a propagandě okupačních zeměmi. A tak výzkum, nyní založený na vojsk pěti států Varšavské smlouvy. archivních zdrojích o okupaci Českoslo- Hlavním tématem budou tiskoviny, které venska a prováděný v posledních 8 až 10 okupanti rozšiřovali po 21. srpnu 1968 letech vědci v Maďarsku i v zahraničí, na československém území. přinesl mnohé výsledky: do dnešní doby Na základě rozsáhlé sbírky tisko- byly publikovány četné doposud neznámé vin tohoto typu, které jsou uložené údaje, důležité podklady a nové inter- v knihovně samizdatové a exilové lite- pretace. Ve své prezentaci se snažím ratury Libri prohibiti, bude inter- zaměřit na nejdůležitější výsledky pretován jejich obsah i frazeologie. tohoto výzkumu a obracím pozornost na Najdeme mezi nimi klasické letáky, pokus nové závěry značně zajímavých dokumen- o vydávání dezinformační verze zavede- tů Ministerstva vnitra a Politické rady ných tiskovin (nejznámější je vydání Maďarské socialisticko-dělnické strany Rudého práva z 26. srpna 1968, které z července a začátku srpna 1968. bylo rozšiřováno především v Praze pomo- Až do poloviny července 1968 nebyl cí vrtulníků) i vydávání periodických János Kádár ani v nejmenším přesvědčen, tiskovin (nejznámější jsou Zprávy, které že by se krize dala řešit politickými vycházely ještě v roce 1969). V příspěv- prostředky. Je pozoruhodné, že Kádár, ku se autor také zaměří na tzv. Bílou který naprosto podporoval vojenský knihu, která obsahovala údajné dokla- zásah, trval dokonce i po společné dy o „kontrarevoluci“ v Československu vojenské intervenci z 21. srpna 1968 a byla publikována v řadě jazykových na tom, že československé události mutací. Druhým tématickým okruhem bude byly obdobou polské krize z roku 1956, činnost rozhlasové stanice Vltava, která a nikoliv maďarské, jak se domnívali po 21. srpnu 1968 vysílala z východoně- Sověti. meckého území. Ministr vnitra András Benkei zís- Představena bude rovněž reakce čes- kal úplné informace o vojenském zása- koslovenského obyvatelstva na dezinfor- hu z ústředí maďarské armády dne 27. mační a propagandistické akce okupantů července. Poté, 1. srpna (tři týdny před a životní osudy několika českosloven- okupací), dal ministr vnitra rozkaz ských občanů, kteří se na nich aktivně č. 0020 a č. 011 státní, pohraniční podíleli. a tajné policii uzavřít hranice Maďar-

ska, zajistit Dunaj před překročením maďarskou armádou a kontrolovat všech- ny a všechno, co se zdá být spojené abstrakt_cz

_ 26 _ s nepřítelem, a postavit tábory pro Santara-Šviesa, VLIK a dalším. Tako- turisty z NDR a Československa. vé tendence přiměly KGB změnit jejich Po invazi 26. srpna vojenský dozor metody a prostředky boje proti disiden- ministerstva vnitra vydal zajímavé tům. Sovětská tajná policie přesunula prohlášení o „nepřátelské propagandě svůj boj s protisovětskými silami do na území Československa“ a v dubnu 1969 médií. KGB obracela stále větší pozor- shrnul své zážitky během těchto událos- nost na „aktivní opatření“ jako pro- tí. paganda, poškození pověsti a dezinfor- mace. Tyto prostředky používali proti nejaktivnějším disidentům a bojovníkům za lidská práva, jako byli V. Petkus, B. Gajauskas, kněží S. Tamkevičius, A. Panel V: Druhý život Svarinskas a další. Úsilí o získání veřejnosti na svou stranu se stalo pro Pražského jara KGB novou výzvou. KRISTINA BURINSKAITĖ, Genocide JAROSLAV CORANIČ, Univerzita and resistance research centre Prešov of Lithuania Obnovení řeckokatolické církve Nové podoby antisovětských v Československu v r. 1968 tendencí v Litvě a aktivity KGB Příspěvek pojednává o událostech roku proti Pražskému jaru 1968, které měly vliv na opětovné povo- Pražské jaro a vojenský zásah Sovět- lení řeckokatolické církve v ČR. Tato ského svazu byly jedny z nejzávažnějších církev byla bezprecendentním státním politických krizí v SSSR a socialistic- aktem roku 1950 postavena mimo zákon kých zemích a ovlivnily jejich vzájemné a vládnoucí moc ji „přetransformovala“ vztahy. Zároveň měly dopad na činnost do církve pravoslavné. Každý, kdo tento KGB. Když se v roce 1967 stal hlavou KGB krok státních orgánů odmítal přijmout, J. Andropov, politická kontrola a dohled byl uvězněn, vystěhován nebo perzekvo- komunistické strany nad KGB posílily. ván. Tento stav trval až do roku 1968, Založení pátého komisariátu KGB za úče-

kdy díky Pražskému jaru nastalo určité abstrakt_cz lem boje proti ideodiverzi se projevilo uvolnění i v této oblasti církevní poli- na zesílení boje s hnutím mírového odpo- tiky. Začali se aktivizovat řeckokato- ru. Tyto tendence politiky útisku byly ličtí duchovní, řeholníci, ale i laičtí ještě více patrné po událostech v Čes- věřící, kteří neustálým tlakem na státní koslovensku v roce 1968. Změny v Moskvě orgány dosáhli opětovného povolení čin- ovlivnily činnost KGB také v Litvě. nosti řeckokatolické církve v Českoslo- V sedmdesátých letech si KGB muse- vensku. Tento příznivý vývoj se zastavil la poradit s novými tendencemi litev- po vojenské okupaci ČSSR vojsky Varšav- ského protisovětského hnutí. Zlepšila ské smlouvy. Řeckokatolická církev byla se totiž jeho organizace, objevily se sice oficiálně povolená, ale neustále nové formy mírového odporu jako stáv- zde docházelo ke konfrontaci se státními ky, underground, nezákonný tisk, dopisy orgány, nebyl jí vrácen majetek, nemohlo vládám SSSR, dalším zemím a organi- dojít k vysvěcení sídelního biskupa, zacím. Tím Litevci apelovali na názor svou činnost nemohla obnovit bohoslovec- veřejnosti v západních demokratických ká fakulta a seminář apod. společnostech. V kultuře a politickém Rok 1968 se stal pro řeckokatolic- životě se silněji projevily národnost- kou církev významným mezníkem, jehož ní prvky. Sověti k tomu přistupovali definitivní výsledek se projevil až po jako k antisovětské činnosti. Zesílený roce 1989. protisovětský odpor Litevců zaktivoval politickou činnost litevských emigrantů. Změny v jejich činnosti ovlivnily postup KGB vůči emigrantských organizacím jako

_ 27 _ JANOS RAINER, 1956 Institute rovat Lukáscem a jeho žáky. „Korčulská deklarace“ k 21. V této práci zamýšlím rozebrat reak- ci maďarských intelektuálů do konce srpnu 1968 a její přijetí Pražského jara. Rok 1968 byl klíčo- maďarským stranickým vým momentem dějin maďarského odporu. a bezpečnostním aparátem Nejcennějším prvkem jeho dědictví je 21. srpna 1968 byl ve městě Korčula morální odpor. Zároveň rok 1968 započal (Jugoslávie) dramaticky přerušen meziná- sérii pokusů o přehodnocení a poupravení rodní filozofický kongres. Dorazily zprávy celého konceptu marxisticko-leninského o vojenské invazi sovětských a spojenec- socialismu, což se ovšem ukázalo být kých jednotek do Československa. Gajo otázkou dlouhodobého vývoje. Petrovic, Lucien Goldman a další promi- nentní osobnosti Nové levice sestavili LUKASZ KAMIŃSKI, IPN: protestní prohlášení. Ze všech účastníků Zkušenost roku 1968 a polská východní Evropy ho podepsalo pět maďar- ských představitelů: Ágnes Hellerová, krize 1980–1981 György Márkus, Mária Márkusová, Vilmos Československá zkušenost z roku Sós a Zádor Tordai. Zároveň sepsali 1968 se stala jedním z nejzásadněj- zvláštní maďarský protest proti účasti ších referenčních bodů v období kri- Maďarské lidové armády na invazi. ze v PLR v letech 1980–1981. Pro řadu Hellerová, manželé Márkusovi i ostat- vůdců a aktivistů Solidarity znamenala ní byli představiteli maďarské reformy tato zkušenost nutnost zřeknout se řady z roku 1968. Jejich koncept byl zvláštní postulátů (především těch spojených se směsí reformního komunismu a radikalis- sférou moci a mezinárodního postavení mu Nové levice s jistou oddaností vůči Polska) ve snaze vyhnout se překročení maďarskému vedení a Janosovi Kádárovi oné neviditelné hranice, za níž číhala samotnému. Rok 1968 byl rozhodujícím hrozba vojenské intervence. Tento jev je okamžikem. Tato práce se zaměřuje na dnes znám pod označením, s nímž v roce něj. 1985 přišla Jadwiga Staniszkis – „sebe- Porážka maďarské revoluce zasáhlo omezující revoluce“. politické myšlení. Až do poloviny šede- Za pomoci analogie s Pražským jarem sátých let, kdy Kádárova elita začala lze dokonce onu „nepřekročitelnou hra- zvažovat opatrné reformy, pro něj nevy- nici“ vytyčit. Při analytickém pohledu byl prostor. Tehdejší oficiální projevy na požadavky kladené vedoucím funkcio- týkající se reformy poskytly šanci pro nářům KSČ můžeme prohlásit, že za její vyjádření určitých alternativ. Není linií se nacházela: existence společen- náhodou, že se nová kapitola v dějinách ských organizací nezávislých na stra- maďarského nesouhlasu s politickou situ- ně, zrušení cenzury a ztráta „vedoucí ací začala psát za účasti nové genera- úlohy“ strany. Jak je patrné, v PLR ce reformátorů – po roce 1956 se totiž došlo v letech 1980–1981 k „překročení ostatní intelektuální tradice staly hranice“ pouze na prvním z těchto záležitostí policie. Maďarští marxis- úseků. Další důležitou složkou „inter- té let šedesátých zahájili své projevy venčního uvažování“ se v případech obou jiným tvrzením. Viděli poststalinský zemí staly stranické sjezdy. Brežněv se komunismus jako otevřený, dynamický sys- nakonec rozhodl pro použití ozbrojených tém s perspektivou dalšího rozvoje. Tato sil především s ohledem na skutečnost, nová generace taktéž oceňovala někte- že nemohl žádným jiným způsobem zabrá- ré zástupce maďarského vedení, zároveň nit konání XIV. mimořádného sjezdu KSČ. si však ponechala optimismus Györgyho Také IX. mimořádný sjezd PSDS vzbuzoval Lukácse, nejvíce světově uznávaného jisté obavy, které však byly rozptýleny představitele maďarské marxistické myš- v jeho průběhu. lenky. Kádár byl pragmatickým politikem, Jak je tedy patrné, i z perspekti- ale instinktivně vytušil zájem někte- vy let 1980–1981 se dalo očekávat, že rých intelektuálů o ideologické otázky Moskva s intervencí v Polsku nepočítá. a považoval za nejlepší nechat ho podpo- Nedošlo k překročení „nepřekročitel- abstrakt_cz

_ 28 _ ných hranic“ a stranický sjezd neskončil katastrofou (neboli vítězstvím reformá- torů). Přesto však účastníci událostí, stejně jako většina současných analyti- ků (publicistů a historiků), ponechá- vá stranou svého zájmu druhou, mnohem zásadnější zkušenost plynoucí z událostí v roce 1968. Touto zkušeností byl neúspěch poli- tiky ozbrojené intervence. Při popi- su událostí spojených s invazí armád Varšavské smlouvy do Československa se obvykle soustředíme na jediný aspekt – na vojenskou úspěšnost. Zároveň však zapomínáme, že intervence měla být jen počátečním elementem sloužícím k reali- zaci politického plánu. Vojenský úspěch byl ovšem doprovázen naprostým politic- kým fiaskem. Navzdory přijatým předpokla- dům se neobjevily „zdravé síly“, nepře- vzaly moc, nevznikla nová vláda atd. Za zmínku stojí ještě jeden důsledek intervence – a to její odsouzení nemalou částí komunistických stran na celém svě- tě a zrod jevu známého jako eurokomunis- mus. Moskva tak přišla o bezprostřední kontrolu nad značnou částí světového komunistického hnutí. Následkem toho došlo nutně k oslabení ideologických ambicí sovětského impéria, což rovněž nezůstalo bez vlivu na události v Polsku abstrakt_cz v letech 1980–1981. Zkušenost roku 1968 musela sehrát důležitou úlohu i v tom, že Sovětský svaz již na podzim 1980 schválil strate- gii „neintervenování“ ve vztahu k udá- lostem v Polsku. Svou roli ve schvále- ní takovéto taktiky přirozeně sehrály i jiné faktory, především pak důsledky války v Afghánistánu, hospodářská krize v SSSR, obava před dalšími sankcemi ze strany Západu nebo realistické zhodnoce- ní potenciálních politických, hospodář- ských a vojenských důsledků intervence v Polsku.

_ 29 _ come back to their Jewish roots. Panel I: Europe and For those who belonged to the world of art, culture and science the March Prague Spring in is predominately a pogrom against 1968 the intellectuals. It was then when the press and other mass media were JERZY EISLER, IPN attac¬king scientists and writers with the unusual bru¬tality. The common point Poland in 1968 of these publications was the fact that The March of 1968 is one of the most together with the party activists they important events of Polish history refused to acknowledge not only moral after the Second World War. It was one and ideological values of the attacked of major experiences for a large part but also their professional qualificati- of young Polish intellectuals. However, ons. At the same time new people emerged this stipulated term covers several in the cultural life. They owed their different threads. Depending on who is quick promotion not to their abiliti- viewing the March and what his aim is, es, but to their political opportunism. they concentrate on those aspects which Scientists with recognized output were had been concerning themselves the most. expelled from universi¬ties and repla- For those who were studying in 1968 ced with careerists of no scruples. the most important is usually the stu- Numerous books whose authors were dent stream of „the March events“. Their decided to be not submissive were stop- memory was imprinted with student stri- ped from being published, e.g. sent for kes, manifestations and mass meetings. pulping. Films that had been found to For many of them the March seems to be be „anti-Polish“ were put onto shelves, the event which influenced all their among others the movie by Jan Rybkowski lives. Students in Poland, who were „Rassenschade - kiedy miłosc była coming out under the banners of liber- zbrodnią‘ („Rassenschade - when love was ty, were appealing to similar banners a crime“) made with the West-Berlin co- and values as their Czech and Slovakian producer. The film was telling the story colleagues during Praha Spring. Appea- about erotic rela¬tionships of Germans ling to the leftist phraseology, they and people of other natio¬nalities and were fighting for democratisation and races, which was forbidden by Hitler liberalization of the Communist system, legislation. as well as for the right to live in the The least known thread of the March truth. „The March events“ contributed events is still the complicated poli- to creating in Poland „the 68‘ genera- tical contest among the leaders of the tion“. Many people of this generation Polish United Worker‘s Party (PZPR). In worked for the anti-Communist opposition the sixties an informal group of party in the seventies, and after the August and state activists gathered around the of 1980 belonged to the activists and Minister of Interior gen. Mieczyslaw advisers of Independent Self-Governing Moczar. There were called „the parti- Trade Union „Solidarity“. sans“, as Moczar and some other people Those who emigrated from Poland after belonging to the group were fighting in the March usually speak of disgrace- the Communist underground army during ful anti-Semite campaign, ineffectively the Second World War. Gradually the hidden by the officials under anti-Zio- position and range of influences of this nism slogans. A large part of emi¬grants group was growing, while the group, believed in the March propaganda which using populist, anti-Semite, anti- denied their right for Polish nationa- intellectual and nationalistic slogans, lity, thus later they preferred to say, preached the need to create strong „I‘m from Poland“ instead of „I‘m Poli- dictatorial au¬thorities. The real aims sh“. Some of the emigrants, coming from of „the partisans“ and their supporters long assimilated families and facing in 1968 are not exactly known, it is anti-Semite campaign in 1968 decided to still not sure whether Moczar wanted to abstract_en

_ 30 _ over¬throw Władysław Gomułka and replace an existential threat. Considerati- him, or he just wanted to be „the first on will also be given to the reaction one after the First Secretary“ and beco- of the general public. To many East me the power behind the throne of the Germans Czechoslovakia represented not system. only a popular tourist destination but also as one of the few places where CSABA BÉKÉS 1956 Institute they might meet with their West German Hungary and the Prague Spring relatives and friends. The East German establishment launched a massive cam- The paper focuses ont he special paign against the reforms of the Prague role played by the Hungarian leadership Spring, in spring of 1968 which led, in and especially János Kádár during the turn, to a spontaneous wave of solida- Czechoslovak crisis of 1968. Using mul- rity among the general population. The tiarchival material I argue that Kádár East German security agencies registered mediated between Moscow and Prague over 3000 various acts of protest, most all along, even after the invasion in in the form of leaflets, signs on walls August, 1968. On the other hand it was as well as several minor demonstrations. no question for him from the begin- The following two decades saw the rise ning that the Communist regime could of a dissident movement in East Germany. not be given up in Czechoslovakia and Therefore my report will also address even military intervention was justified the importance of the Prague Spring for for him to save Czechoslovakia for the the development of East German opposi- Soviet bloc. tion. Thus it was not his communist loyal- ty, but his evaluation of the situation that differed remarkably from the opinion MILAN SOVILJ, Institut za of the rest of the „five”, as he firmly noviju istoriju Srbije believed that the invasion in August The Echoes of Soviet Occupation was premature, since the nature of the of Czechoslovakia in Yugoslav Czechoslovak crisis was similar to the peacefully resolved Polish crisis in press In cooperation with the other coun- 1956 and not the Hungarian „counterre-

tries of South- East and East Europe, abstract_en volution” that had to be chrushed by Czechoslovakia found own place within Soviet military intervention at the same the complex political situation after time. Second World War. The influence of the Kádár’ assessment, however, was Soviet Union in Czechoslovakia was big, wrong, since the democratization pro- but the “Prague Spring” gave the new cess in Czechoslovakia would have surely express of socialism. In relationship led to the peaceful transformation of with other similar countries, there were the communist system into parliamentary some changes. During the first mounts of democracy without foreign intervention 1968. connection between Czechoslova- in a relatively short time as it actual- kia and Yugoslavia haven’t been so much ly happened in 1990. successful like in the past. Although, Yugoslav president Josip Broz Tito TOMÁŠ VILÍMEK, ÚSTR visited Prague in august 1968. there Reception of the Prague were no important cooperation among Spring in DDR-SED, society and Czechoslovakia and Yugoslavia. After opposition Soviet occupation of Czechoslovakia, In my contribution, I would like Yugoslav politicians were carefully, to address how the Prague Spring was because there was some fear of Moscow perceived in East Germany. My report reaction. The press showed that. will focus on the reaction of the East Germany regime, i.e. SED, which con- sidered the Czechoslovak attempt to implement nation-wide reforms as posing

_ 31 _ PIERRE KENDE, 1956 Institute ures, however Hungarian participation The Prague Spring from a Paris in the military invasion was mentioned as a great political mistake. Perspective The political events in Czechoslova- Three aspects of 1968 in the West kia remained main topic of conversation will be dealt with in this paper: among intellectuals in September and 1. The false interpretation of the October as well. In the reports of the Prague Spring as a consequence or Hungarian Security Apparatuses issued extension of the French- german at that time mainly figured analysis of (etc.) student revolt. Janos Kadar’s attitude to the Czecho- 2. The emergence on the left (but not slovak events. The majority of reports only there) of a hope in the fea- judged the Hungarian participation in sibility of socialism with human the invasion as the result of Soviet face á la tchéque and in the soon pressure. Some reports inform about the coming of a new East-West reconci- remarkable growth of aversion to the liation. Roumanian political leadership espe- 3. The stupe faction caused by Soviet cially in the counties close to the military intervention and the ir- Roumanian border. ritation of French and West- Ger-

man diplomacy because of the new and unexpected tensions between LADISLAU ANTONIU CSENDES, East and West (considered however National Council for the Study as quite temporary). of the Securitate Archives The paper will show why all these The Prague Spring, seen through interpretations, hopes and expectations Romania’s Securitate archives, proved mistaken January ’68 – December 1970 During the build-up to the Warsaw Pact invasion of Czechoslovakia, Ceau- sescu strenghtened his country’s ties Panel II: Security to the reformist Prague government. He visited Prague (after Tito) and renewed Apparatus in Soviet the bilateral “friendship” treaty – his only renewal of a bilateral treaty with satellites and a Warsaw Pact country. By behaving in this spectacular way, the Romanian dic- Prague Spring tator was, in fact, building a monumen- tal deception, of his fellow countrymen MAGDOLNA BARATH, Historical but also of the West – the latter Archive of State Security bringing him political and economic Apparatuses rewards. The deception is quite obvious Reception of the Prague Spring in the once top secret files seen by the in the Hungarian State Security researchers at the National Council for the Study of the Securitate Archives. Apparatuses Panel The whole “Prague episode” of the The main sources of the effect of Pra- Ceausescu regime, as both the further gue Spring within the Hungarian Society developments and the documents have pro- are the reports of the secret agents ven, was but an intermezzo on the road of the Hungarian State Security Organs. to Romania’s Golden Age, as the future The first reports dated right after the fiasco was dubbed by the Communists and, military invasion show the elementary in inverted commas, by those who lived shock of certain intellectual circles. through it – and survived. The political leadership was criticized because of the lack of proper infor- mation. Some writers and journalists admitted the necessity of certain mesa- abstract_en

_ 32 _ GRZEGORZ MAJCHRZAK, IPN Panel III: Security The Polish Security Service and the Prague Spring — a Paper for Apparatus in Session II This paper will focus on the activi- Czechoslovakia and ty of the Polish Interior Ministry and its subordinate services (for examp- Prague Spring le the Citizens’ Militia) associated with changes in Czechoslovakia. It will TOMÁŠ BURSÍK, ÚSTR feature information on the activity of Security Apparatus and both operational units (including the Observation of Activities intelligence and counterintelligence) K 231, KAN in 1968 and supporting units (e.g. the Social The talk will address mainly the and Administrative Department of the reaction of the security agencies to Interior Ministry). Apart from central the birth and further development of level data, the paper will also inclu- non-communist activities, mainly the As- de field data: especially from provinces sociation of Former Political Prisoners (mainly in the borderland) as well as K 231 and the Club of Committed Non- districts. Party Members (KAN) in 1968. In spite The paper will centre on the period of the touch of freedom of the Prague beginning on 21 August 1968, that is the Spring, a part of the machinery of the intervention of Warsaw Pact troops in Ministry of Interior and its collabo- Czechoslovakia. Nevertheless, it will rators fervently continued to gather also contain data about the activi- information on activities of associati- ty of the Polish security services in ons which advocated further democratic the preceding period as well as in the principles, freedoms and limitation initial period of “normalization” in of power of the Czechoslovak Communist Czechoslovakia. The paper will include Party. This information then served as information about the operations of the intelligence for ÚV KSČ (Central Commit- security services on the territory of tee of the Czech Communist Party), the

both the People’s Republic of Poland and government etc. in setting public policy abstract_en Czechoslovakia (e.g. the activity of restricting freedoms of association and the special operating group code-named publication. “Góral”). Apart from the main areas of activi- MICHAL GREGOR, Ústav pamäti ty of the secret services, data on the operation of its agents network and its národa tasks will be provided. Although frag- Events of 1968 in perspective mentary, information about the Security Slovakian security service Service costs of spying activities will The contribution focuses on the be an interesting addition. events of the year of 1968 that were The presentation of the Security Ser- recorded by Slovak security agencies vice operations will also be accompa- and it deals with political events both nied by brief reports on the reactions before and after the intervention of the of Polish society to the situation in Warsaw Pact army, focussing on the reac- Czechoslovakia: from the acceptance of tion of Slovak citizens. We will also the socialist states’ actions to various touch upon the protests, manifestations forms of protest. and state of mind of the citizens. We will also remember some victims of the intervention who were put to death or injured by the Warsaw Pact army.

_ 33 _ JAN KALOUS, Academia Rerum a smooth landing in Ruzině airport. They Civilium – Vysoká škola were also going to seize control of the headquarters of the Ministry of Interior politických a společenských věd in Letná in Prague, and the broadcasting Kolín, DARIUSZ DĄBROWSKI, stations of the Czechoslovak radio and Ph.D., Instytut Pamięci TV etc. Moreover, before midnight they Narodowej, Opole: declared complete control of these Events in Jičín 1968 on the organs of government and use this claim to influence individual security servi- basis of Czech and Polish ces in favour of the occupational army. documents However when the statement of the This contribution deals with the Central Committee of the Communist Party most serious incident involving direct was broadcast on the radio at 2am, the participation of the Polish army in the apparatus of the State Security Agen- territory of Czechoslovakia, which took cy was heading into rupture which had place in Jičín in September of 1968. Two a great impact on view of some chief off- Czech citizens died as a result of an icials. Moreover, before being interned, attack of a Polish soldier. This case colonel Stanislav Padrůněk, who was also exceeded the regional boundaries. The the first deputy of the Interior Minis- top government official and party members ter, as well as the Minister Josef Pavel were informed about the incident and himself, who was managing the ministry the investigation of the Jičín case was from “illegality,” turned the situation carried out in Poland as well. to the detriment of the pro-Soviet coup The detailed view on the events and plotters. consequences of this case provided by In the morning of August 22nd of 1968 this contribution are to be based on the situation escalated to such a state both Czech and Polish documents and that colonel Šalgovič fled to the Soviet sources. Embassy. The headquarters of the State Security Agency was besieged and the PAVEL ŽÁČEK, ÚSTR officials began to accuse one another of Activity of the Central Organ collaboration. For the first time the of Czechoslovak Political Communists from the secret police were facing the fundamental decision – to Police between August 20-26, serve the Czechoslovak people or serve 1968 the Soviet occupiers, regardless the In the afternoon hours of the 20th consequences. August of 1968 the headquarters of the The schism of those August days had State Security Agency, located on the far-reaching consequences that the Com- premises in Sadová Street in Prague munist leadership managed to overcome 6, became the command post for a put- only by purging the staff of the State sch welcoming the invading army. The Security Agency. building was the seat of the Central Administration of the State Security Agency, the seat of the 2nd Adminis- tration Unit (the counter-intelligence unit) and it was also the office of the Panel IV: Occupation deputy of Ministry of Interior, Colo- nel Viliam Šalgovič for State Security of Czechoslovakia Agency affairs, who played a major role in the putsch. WŁADYSŁAW BUŁHAK, IPN Colonel Šalgovič together with Areas of Research into the colonel Josef Ripl, deputy of the head Involvement of the Polish Army of the 2nd Administration Unit, prepa- in the “Danube” red a group of agents who were going Together with a broader collecti- to ensure that Soviet army planes get abstract_en on of Warsaw Pact documents, the IPN

_ 34 _ archives have obtained a cohesive set on of the Czechoslovak People’s Army as of documentation on the 1968 interven- part of the Warsaw Pact after the events tion in Czechoslovakia. The documents of August 1968. have already been used by Leszek Pajórek Of particular interest in the Sta- and later by Paweł Piotrowski in their te Defence Development Planning Staff papers on the military aspect of the materials are data on the impact of the Polish Army involvement in the operation Polish involvement in the intervention against the Prague Spring. The resear- in Czechoslovakia on the economic situa- chers focused on materials devoted to tion of the People’s Republic of Poland the operation planning of the Poli- from the points of view of various eco- sh Army General Staff, reports of the nomic ministries and the National Bank Polish Second Army staff, as well as the of Poland. operational/tactical documentation of individual units. MILAN BÁRTA, ÚSTR My paper focuses on fragments of the Victims of Armies of Warsaw same collection which have been used to a lesser extent and refer to various Pact in 1968 The occupation of Czechoslovakia aspects of the “Danube” operation. In by the armies of five countries of the particular, they are: Warsaw Pact in 1968 still remains in the - Materials of the Chief Political centre of historic research. However, Directorate of the Polish Army (Główny nobody has been able to provide figures Zarząd Polityczny Wojska Polskiego), on how many Czechoslovak citizens were - Materials of the Second Directo- injured or put to death during the oc- rate (Zarząd II) [intelligence] of the cupation and the subsequent stay of the General Staff, Soviet army. This contribution attempts - Materials of the State Defence to cover the issue of casualties in the Development Planning Staff (Sztab Plano- period from August 21st until the end wania Rozwoju Obronnego Kraju). of the year of 1968. There were about Among other things, the Chief Poli- 120 people who paid the highest price tical Directorate materials refer to during those days. Especially the 21st propaganda activities targeted at of August and the days that immediately soldiers participating in the interven- abstract_en followed meant great losses among our tion as well as the people of Czecho- people. The highest death toll was in slovakia. They also contain information Prague and a great number of casualties about various forms of resistance by were reported in other cities as well, citizens and the authorities (“illegal” e.g. in Liberec, Bratislava or Košice. radio stations, leaflets, non-violence At first most casualties were caused by action) as well as the collaboration of the soldiers who shot directly against some representatives of Czechoslovakian the people; objects or by accident when authorities with the Polish intervening the soldiers were for instance shooting forces. in the air and the bullets accidental- The materials of the Second Directo- ly hit people on balconies. Later on rate of the Polish Army (i.e. the mili- the main cause of casualties were traffic tary intelligence) contain reports from accidents caused by the soldiers of the the military attaché to Prague Colonel invading armies. These accidents were Tadeusz Wołoszczuk and intelligence offi- often caused by breaching the traff- cers sent to the Czechoslovak Socialist ic code and reckless manipulation with Republic on the eve of the interventi- vehicles. In the beginning the Soviets on. They illustrate problems associated refused to cooperate on investigations with reorienting operations against the of these tragedies. At first the Czecho- former ally. There are also interesting slovak government was going to initia- data about the military response of the te negotiations about compensation for West (including the neutral Austria) to the victims but with the beginning of the suppression of the Prague Spring as normalization and because of the local well as an assessment of the conditi-

_ 35 _ administration in Moscow, the government which broadcast from East Germany after backed out from this plan and until 21st August. the year of 1989 the issue of victims We will also present the reaction of remained a taboo. Czechoslovak citizens to the disinforma- tion and propagandist campaigns of the LUKÁŠ CVRČEK, ÚSTR occupying forces and the life stories of Criminal Activity od Members of those who actively participated in it. Armies of Occupation in 1968 The contribution will deal with ANDREA KOZÁRY, University of illegal conduct of members of the National Defense, Budapest occupation armies in the period from Occupation of Czechoslovakia 21st August until the end of the year - certain reactions and of 1968. It will include and overview, reflections of the state quantification and typical examples of various types of unlawful behaviour and security to the military evaluation of damage with a special participation of Hungary, emphasis on casualties. The contri- recently discovered documents bution will also address the issue of The greatest part of the archival investigation of crimes in which the sources on the 1968 Prague Revoluti- occupants were engaged and the role of on, which for so many years were closed the Czechoslovak security and judicial from historians from 1989, gradually are bodies. becoming accessible for scholars. As a fortunate coincidence, most Western sources on the revolution have PETR BLAŽEK, ÚSTR been declassified during the second half Propagandism of Armies of of the ‚80-s, which made it possible to study the reactions of the Western great Occupation in 1968 powers to the events in Czechoslovakia This contribution will deal with the just like the relationship between the disinformation and propaganda of the oc- socialist countries. cupational armies of the five countries So the research, now based on of the Warsaw Pact. The main topic will archival sources on the Occupation be the printed matter distributed within of Czechoslovakia, carried out in the Czechoslovakia after the 21st August. last 8-10 years by scholars in Hungary There is an extensive collection of and abroad, has already produced much such printed matter in Libri Prohibi- result: many hitherto unknown data, ti - the library of samizdat and exile important evidence and new interpreta- literature. The content and phraseology tions have been published up to date. In of these materials will be interpreted. my presentation I try to focusing to the The materials include the classic leaf- most important results of this research lets, attempts to publish disinformatio- concentrating on the new findings of nal versions of well established papers the very interesting documents of the (the best known of these is the issue Ministry of Interior and the Political of Rudé právo daily on 26th August which Committee of the Hungarian Socialist was distributed in Prague be means of Worker’s Party in July and at beginning helicopters) as well as publishing peri- of August 1968. odicals (for instance the News which was By mid-July 1968, János Kádár was still published in 1969). The author of not convinced at all that the crisis this contribution will also focus on the could be resolved by political means. It so called White Book, which contained is noteworthy that Kádár, who ultima- the alleged documents on the „counter- tely supported military intervention, revolution” in Czechoslovakia and which insisted even after the joint milita- was published in numerous language ry intervention on 21 August 1968 that versions. The second theme will be the the Czechoslovak events were analogous abstract_en activity of the radio station Vltava,

_ 36 _ to the 1956 Polish crisis and not to ve policy were even more obvious after Hungary’s as perceived by the Soviets. event in 1968 in Czechoslovakia. Changes The Minister of Interior, András in Moscow influenced the activity of KGB Benkei got full information about the in Lithuania also. military intervention from the Hungarian KGB had to deal with new tendencies army headquarters on the 27 of July. of the Lithuanians antisoviet movement After that on the 1 of August (three in 1970s. It became more organised, new weeks before the occupation!) the forms of peaceful resistance appeared Minister of Interior gave the No. 0020. such as strikes, underground, illegal and the No. 011 ordered the police, the press, letters to the governments of the border police and the secret police to SSRS, other countries and organisati- close the border of Hungary, to secu- ons. In such way Lithuanians appealed to re the Danube for crossing it by the the public opinion of Western democratic Hungarian army, to control everybody and societies. Elements of nationality into everything that seemed hostile and to the culture and public life also streng- build up camps for the tourist from GDR thened. Soviets treated it as antisoviet and Czechoslovakia. activity. Intensified Lithuanians anti- After the invasion on the 26 of soviet resistance activated political August the Military Guarding of the activity of Lithuanian émigré. Those Ministry of Interior made an interesting changes of émigré activity influenced report of the “hostile propaganda on the activity of KGB toward the émigré the Czechoslovak territory” and in April organisations such as Santara-Šviesa, 1969 it summarised their experiences on VLIK and other. Such tendencies forced the events. KGB to change the methods, means of struggle against the dissidents. Soviet secret police transferred its fight with antisoviet powers into the media. KGB paid more and more attention to the Panel V: Second life ”active measures” such as propaganda, discreditation, and disinformation. They of Prague Spring used these means against the most active

dissidents and fighter for human rights abstract_en KRISTINA BURINSKAITĖ, Genocide such V.Petkus, B.Gajauskas, priests and resistance research centre S.Tamkevičius, A.Svarinskas and others. of Lithuania Struggle for the public opinion became New forms of anti-Soviet new challenge to KGB. movement in Lithuania and challenges to KGB after “Prague JAROSLAV CORANIČ, University of spring” Prešov “Prague spring” and intervention of Restitution of Greek Soviet Union were one of the most seri- Byzantine Catholic Church in ous political crises in SSSR and soci- Czechoslovakia in 1968 alistic countries. These events influen- This contribution will report on the ced relationship between Soviet Union events of the year of 1968 which led to and other socialistic countries. Also, the recognition of the Roman-Catholic it had some impact to the activity of church in Czechoslovakia. In 1950 the KGB. When J. Andropov became a head of Church was declared illegal by an unpre- KGB in 1967, the political control and cedented state act and the government in supervision of KGB by the Communist par- power transformed it into the Orthodox ty strengthened. Establishment of the Church. Anybody who opposed this step KGB fifth directorate to fight to ideolo- of the establishment was imprisoned, gical diversion showed about the inten- evicted or persecuted. This state of sified struggle with peaceful resistance affairs persisted until 1968 when, thanks movement. These tendencies of repressi- to the Prague Spring, there was some

_ 37 _ liberalization in the field of religi- lution. There was no scope left for it ous politics as well. Roman-Catholic at all until the mid-1960s, when the priests, monks and Catholic laity began Kádár elite began weighing cautious to take action and by putting a con- reforms. The mid-1960s official discourse stant pressure on the state authori- on reform provided chances for expres- ties they achieved recognition of the sing certain alternatives. It is not by Roman Catholic Church. The occupation chance that a new chapter in Hungarian of Czechoslovakia by the armies of the dissidence began to be written by a new Warsaw Pact put an end to that. Although generation of Marxist reformers, for the Roman-Catholic Church was officially the other intellectual traditions had legalized, there were unrelenting con- become police matters after ’56. The frontations with state bodies and the Hungarian Marxists of the 1960s began Church properties were never restored. their discourse from a different distant Therefore it was not possible to ordain point. They saw post-Stalinist communism a resident bishop and the theological as an open, dynamic system with pro- university and the seminar were unable spects. This new generation held some to resume their activity. value for some in the Hungarian lea- The year of 1968 became a great dership as well, while it retained the milestone for the Roman-Catholic Church optimism of György (Georg) Lukács, the and its result was not shown fully until most and world-wide celebrated represen- 1989. tative of the Hungarian Marxist thought. Kádár was a pragmatic politician, but JANOS RAINER, 1956 Institute he sensed instinctively the concern of The ‚Korcula Protest‘ on some of the intelligentsia about ideo- logical questions, and thought it best 21 August, 1968 - and its for that interest to be fed by Lukács Reception by the Hungarian and his disciples. Party & State Security The paper intend to analyse the reac- Apparatuses tion of the Hungarian intellectuals to In 21 August, 1968 an internatio- the end of the Prague Spring. No doubt nal philosophical congress in Korcula the most important was that of the Hun- (Yugoslavia) was interrupted dramatical- garian reform-Marxists. There are three ly. News came on the military invasion main sources for this process. of Soviet and allied troops against 1. Their contemporary attempts to Czechoslovakia. Gajo Petrovic, Lucien work themselves through the shock Goldman and other prominent figures of of 1968 by studies, articles, most- the New Left compiled a protest dec- ly remained in manuscripts. The urge laration. From all the Easter European for criticism increased among the new participants five Hungarians signed it: generation of Marxists, but it was not Ágnes Heller, György Márkus, Mária Már- yet accompanied by political demands kus, Vilmos Sós and Zádor Tordai. They or formulation of responses. Greatest also wrote a special Hungarian protest attempt at reconstituting the Marxist against the participation of the Hunga- vision of socialism was made in 1971-72 rian People’s Army in the invasion. by György Bence, János Kis and György Heller, the Márkus couple and the Márkus, who drew in their great work others were representatives of the on the lessons of 1968 in Western and Hungarian reform of 1968. Their concept in Eastern Europe (Hogyan lehetséges on it was a strange mixture of reform- kritikai gazdaságtan [How is critical communism and new left radicalism with economics possible?]). a certain loyalty towards the Hungari- 2. The first to draw political conclu- an leadership and Janos Kádár himself. sions and responses were the state 1968 was the turning point. This is the authorities themselves, which began focus of this paper. trying after August 1968 to control the Political thinking had got a blow neo-Marxist generation by authoritari- an means (ranging from secret-police abstract_en with the defeat of the Hungarian Revo-

_ 38 _ methods to scientific policy) and squee- the borderline was crossed only in the ze it out of intellectual life. Secret first area. Another important element police reports (on Korcula signatories in the “intervention-oriented thinking” e. g.) provide the second main documen- were communist party congresses in both tary collection for the reaction to Pra- countries. Brezhnev eventually approved gue in Hungary. At the end of this pro- the use of armed forces, because it was cess some representatives of this group the only way to prevent the 14th Extra- were fired from their jobs by a Central ordinary Congress of the Communist Party Committee resolution and forced to leave of Czechoslovakia. The 9th Extraordinary Hungary in early 70ies. Congress of the Polish United Workers’ 3. It is also interesting how those Party also aroused some fears—which were critics of 1968 invasion had become cri- dispelled in its course anyway. tics of all kinds of (state) socialism Consequently, even from the 1980– later from the 70ies on. Their memoires 1981 perspective, it should have been and intellectual autobiographies shed expected that Moscow was not consi- another light on their path-finding in dering an intervention in Poland. The the sixties. “impassable borderlines” had not been To sum up, 1968 was a turning point crossed, and the party congress had not in the history of the Hungarian dissi- ended in a disaster (i.e. the victory dence. As a heritage, its most valueable of the reformers). component is the moral disgust. It also Nevertheless, both the partici- started a serial of attempts to rethink pants in the events and the majority of and revise the whole concept of Marxist- contemporary analysts (columnists and Leninist Socialism but it proved to be historians) do not see another, even long-term process. more important experience from the 1968 events. LUKASZ KAMIŃSKI, IPN The experience was the demise of the “The 1968 Experience and the armed intervention policy. When descri- bing events associated with the Warsaw Polish Crisis in 1980–1981” Pact military invasion on Czechoslova- The Czechoslovak experience in 1968 kia, we usually focus on a single issue— was one of the main points of referen- the military success. At the same time, abstract_en ce during the 1980–1981 crisis period we forget that the intervention was to in the People’s Republic of Poland. For be only an initial element in a poli- many Solidarity leaders and activists it tical plan. Meanwhile, the military was a reason to give up many postulates success was accompanied with a total (especially those related to the ruling political fiasco. Despite the assumpti- spheres and Poland’s international posi- ons, the “healthy forces” did not emerge tion) so as not to cross the invisible and did not seize power. borderline beyond which the threat of an There is yet another consequence of intervention was lurking. This pheno- the intervention—its condemnation by menon is now called the “self-limiting a significant part of communist parti- revolution”—a term coined by Jadwiga es around the world and the birth of Staniszkis in 1985. Eurocommunism. As a result, Moscow lost By way of analogy with the Prague its direct control over a significant Spring, this “impassable borderline” part of the international communist can actually be determined. An analy- movement. In the light of that, the ide- sis of demands towards the leaders of ological ambitions of the Soviet empire the Communist Party of Czechoslovakia had to weaken, which had an effect on shows that beyond the borderline were: the events in 1980–1981 in Poland. the existence of civic organisations The 1968 experience must have played independent from the communist par- a major role in the adoption of the ty, the abolition of censorship, and “non-intervention” strategy towards the loss of the “leading role” by the Poland by the Soviet Union in the autumn communist party. In 1980–1981 in Poland, of 1980. Of course, there were also

_ 39 _ other reasons for adopting that stra- tegy, especially the aftermath of the war in Afghanistan, the economic crisis in the USSR, fear of further sanctions from the West as well as a realistic assessment of the possible political, economic and military results of an intervention in Poland. abstract_en

_ 40 _ poznámky/notes poznámky/notes poznámky/notes poznámky/notes poznámky/notes poznámky/notes

Organizers: INTERNATIONAL CONFERENCE Institute for the Study of Totalitarian Regimes

Institute of National Remembrance Institute for the History of the 1956 Hungarian Revolution

Polish Institute

Faculty of Arts, Charles University

SECURITSECURITYY APPAPPARAARATUSTUS PRPROPOPAGAGANDISMANDISM SECURITY APPARATUS PROPAGANDISM AND PRAGUE SPRING ANDAND PRAGUEPRAGUE SPRINSPRINGG

7–9 SEPTEMBER 2008, PRAGUE