Rapport Provisoire 2

Total Page:16

File Type:pdf, Size:1020Kb

Rapport Provisoire 2 Enquête publique Demande d’autorisation unique en vue d’exploiter un parc éolien comprenant six aérogénérateurs et un poste de livraison sur le territoire des communes de LONGAVESNES, MARQUAIX, ROISEL et TINCOURT-BOUCLY par la SAS Energie Boule Bleue du mardi 17 mars au vendredi 17 avril 2015 sur une période de 32 jours Arrêté du de Madame la préfète de la Région Picardie Préfète de la Somme Rapport d’enquête et conclusions motivées du commissaire-enquêteur désigné par ordonnance n° E15000009 / 80 du 23 janvier 2015 de Madame la Présidente du Tribunal administratif d’Amiens. Jean-Claude HELY Commissaire-enquêteur Enquête publique n° E15000009 / 80 Rapport du commissaire-enquêteur Demande d’autorisation unique de la SAS Energie Boule Bleue en vue d’exploiter un parc éolien comprenant six aérogénérateurs et un poste de livraison sur le territoire des communes de LONGAVESNES, MARQUAIX, ROISEL et TINCOURT-BOUCLY PLAN DU RAPPORT Page Rapport du Commissaire - enquêteur .................................................................... 3 1 GENERALITES CONCERNANT L’ENQUETE................................................... 1 1.1 Objet de l’enquête ...................................................................................... 1 1.2 Cadre juridique et administratif ................................................................ 1 1.3 Nature et caractéristiques du projet......................................................... 1 1.3.1 Présentation du projet ............................................................................... 1 1.3.2 Historique du projet ................................................................................... 2 1.3.3 Localisation du projet................................................................................ 3 1.3.4 Caractéristiques et particularités du projet ............................................. 3 1.3.5 Identification du maitre d’ouvrage............................................................ 5 1.3.6 Capacité technique et financière du demandeur..................................... 5 1.3.7 Compatibilité avec les documents d’urbanisme ..................................... 6 1.4 Composition du dossier ............................................................................ 6 2 ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE................................... 7 2.1 Organisation de l’enquête ......................................................................... 7 2.2 Publicité et information du public............................................................. 8 2.2.1 Insertion dans la presse ............................................................................ 8 2.2.2 Affichage en mairie .................................................................................... 8 2.2.3 Affichage sur site ....................................................................................... 8 2.2.4 Distribution dans les boites aux lettres ................................................... 8 2.3 Permanences du Commissaire-enquêteur............................................... 9 2.4 Conditions d’accueil du public et climat de l’enquête............................ 9 2.5 Formalités d’ouverture et de clôture de l’enquête publique................... 9 2.6 Procès verbal de synthèse des observations et mémoire en réponse.. 9 2.7 Participation du public............................................................................... 9 2.7.1 Pendant les permanences du commissaire-enquêteur .......................... 9 2.7.2 Relation comptable des observations.................................................... 11 2.8 Clôture de l’enquête et transmission du rapport................................... 11 3 ANALYSE DES OBSERVATIONS ................................................................... 11 Pièces jointes ......................................................................................................... 18 ANNEXES ................................................................................................................ 19 1. Arrêté préfectoral d’enquête .......................................................................... 19 2. Demande de désignation d’un Commissaire-enquêteur.............................. 23 3. Désignation du Commissaire-enquêteur....................................................... 24 4. Insertions dans la presse ............................................................................... 25 5. Prospectus annonçant l’enquête distribués dans les boites aux lettres ... 29 6. Procès verbal de remise de document.......................................................... 30 7. Mémoire en réponse........................................................................................ 31 Conclusions et avis du commissaire-enquêteur 39 Enquête publique n° E15000009 / 80 Rapport du commissaire-enquêteur Demande d’autorisation unique de la SAS Energie Boule Bleue en vue d’exploiter un parc éolien comprenant six aérogénérateurs et un poste de livraison sur le territoire des communes de LONGAVESNES, MARQUAIX, ROISEL et TINCOURT-BOUCLY Rapport du Commissaire - enquêteur Enquête publique n° E15000009 / 80 Rapport du commissaire-enquêteur Demande d’autorisation unique de la SAS Energie Boule Bleue en vue d’exploiter un parc éolien comprenant six aérogénérateurs et un poste de livraison sur le territoire des communes de LONGAVESNES, MARQUAIX, ROISEL et TINCOURT-BOUCLY 1 GENERALITES CONCERNANT L’ENQUETE 1.1 Objet de l’enquête La Société par Actions Simplifiée « Energie Boule Bleue » dont le siège social est à BOULOGNE- BILLANCOURT- 92100 a déposé une demande d’autorisation unique dans le but d’exploiter un parc éolien sur le territoire des communes de LONGAVESNES, MARQUAIX, ROISEL et TINCOURT-BOUCLY rattachées à la Communauté de Communes de la Haute Somme et situées au Nord-Est du département de la Somme à environ 7 kilomètres à l’Est de la ville de PERONNE dans une zone favorable du Schéma Régional Eolien approuvé le 30 mars 2012 par le Conseil Régional et adopté par arrêté préfectoral en date du 14 juin 2012. Ce projet constitué de 6 éoliennes d’une hauteur qui varie en fonction de la topographie de 130 à 149,90 mètres en bout de pale et d’un poste de livraison est implanté sur des parcelles cultivées. Le parc d’une puissance nominale totale de 14,1 Mégawatts (2,35 MW par aérogénérateur Enercon E92) est orienté Nord-Est. 1.2 Cadre juridique et administratif Depuis la loi du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l’environnement, les éoliennes relèvent du régime des ICPE (Installations Classées Pour la Protection de l’Environnement). Le décret 2011-984 du 23 août 2011 soumet au régime de l’autorisation les parcs éoliens comprenant au moins un aérogénérateur dont le mât a une hauteur égale ou supérieure à 50 mètres (rubrique 2980 de la nomenclature des installations classées.) Le décret n° 2014-450 du 2 mai 2014 place la Picardie parmi les 7 régions choisies pour mener l’expérimentation de l’autorisation unique notamment pour les installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent. L’autorisation unique permet la délivrance d’un « permis unique » réunissant l’ensemble des autorisations nécessaires à la réalisation du projet. Outre l’autorisation au titre des installations classées (article L512-1 du code de l’environnement) elle rassemble, le permis de construire (article L421-1 du code de l’urbanisme) et l’approbation de construction et d’exploitation des ouvrages de transport et de distribution d’électricité (article L323-11 du code de l’énergie). L’enquête a été prescrite par l’arrêté de Madame la préfète de la région Picardie, préfète de la Somme en date du 17 février 2015. (annexe 1) 1.3 Nature et caractéristiques du projet 1.3.1 Présentation du projet Le projet éolien de la boule bleue prévoit la construction de 6 éoliennes de type Enercon E92 sur le territoire des communes de Marquaix, Longavesnes et Tincourt-Boucly et 1 poste de livraison sur le territoire de la commune de Roisel. Enquête publique n° E15000009 / 80 Rapport du commissaire-enquêteur Demande d’autorisation unique de la SAS Energie Boule Bleue en vue d’exploiter un parc éolien comprenant six aérogénérateurs et un poste de livraison sur le territoire des communes de LONGAVESNES, MARQUAIX, ROISEL et TINCOURT-BOUCLY 1 Le tableau suivant permet de localiser chaque éolienne et le poste de livraison en précisant le lieu-dit, la commune, les références cadastrales et la superficie des terrains concernés. Les premières habitations se trouvent à 911 mètres sur la commune de Longavesnes et à 912 mètres sur la commune de Marquaix. Conformément à la réglementation, les éoliennes seront de couleur blanc-gris (RAL 7035). Pour une meilleure intégration paysagère, la hauteur de moyeu de chaque éolienne sera adaptée à la topographie (84 m - 98,4 m et 103,90 m) le diamètre des rotors étant de 92 mètres, la hauteur totale en bout de pale sera ainsi de 130 m, 144,4 m et 149,90 mètres. La puissance unitaire de chaque éolienne de 2,35 MW soit 14,1 MW pour l’ensemble du parc doit permettre la production annuelle d’environ 43 millions de kWh ce qui correspond à la consommation électrique annuelle, chauffage inclus, de près de 37000 personnes. 1.3.2 Historique du projet Les premières réflexions relatives au développement de l’éolien ont été entreprises dès mai 2006 par la Communauté de Communes du Canton de Roisel, intégrée aujourd’hui à la Communauté de Communes de la Haute Somme, qui décide de créer une ZDE (Zone de développement Eolien) sur son territoire.
Recommended publications
  • Montage Fiches Rando
    Fiche Promenades et randonnées pédestres Haute-Somme et Coquelicot 16 L’Ermitage de Moyenpont Le départ et l’arrivée Durée : 3 heures 40 de cette balade se font à la chapelle de Distance : 11 km Moyenpont. Parcours : moyen De nombreux miracles s’y seraient déroulés Départ : Marquaix, et une messe y est Ermitage de Moyenpont dite chaque vendredi... Marquaix, 12 km à l'est de Péronne, 2 km à l'ouest de Roisel Abbeville Albert Péronne Roisel Amiens Marquaix Ham Montdidier © Haute-Somme 1 Depuis Notre-Dame de Tincourt-Boucly. Observer le Un petit joyau Moyenpont, prendre à droite panorama. Rejoindre la D 184 Marquaix-Hamelet abrite un dos à la chapelle. Suivre le puis la D6. Traverser la D6 avec petit joyau : Notre Dame de chemin en herbe. Rejoindre le beaucoup de prudence. Moyenpont. Cette chapelle, détruite lors de la Première village de Marquaix après avoir 5 Entrer dans Tincourt-Boucly. franchi une route, le contourner Après 300 m, prendre sur votre Guerre Mondiale, a été reconstruite en 1925, grâce par le tour de ville. Prendre à gauche la rue de la Râperie au mécénat de la Baronne gauche. Remonter le village. pendant 20 m puis la rue de Perthuis de Taillevault. 2 Traverser la route. Continuer Hamel sur votre gauche. L’intérieur abrite des fresques toujours tout droit. À la fourche 6 Traverser le village de Hamel. représentant la vie des Poilus. prendre à gauche. Retournez- Continuer ensuite tout droit L’autel en marbre blanc vous pour regarder le paysage. jusqu'à l’Ermitage de À découvrir possède une statue de la Jusqu’au village de Moyenpont.
    [Show full text]
  • Rancourt-Bouchavesnes-Bergen
    Association « Paysages et Sites de mémoire de la Grande Guerre » SECTEUR L - Rancourt-Bouchavesnes-Bergen Description générale du secteur mémoriel Le secteur mémoriel de Rancourt s’inscrit sur le plateau du Vermandois, au nord-est de la vallée de la Somme. Constitué d’un socle de craie, il est recouvert d’une épaisse couche de limon et est ciselé de quelques vallées sèches. Le secteur mémoriel se situe en hauteur, en marge du village de Rancourt, au sud et au sud-ouest de la commune. Il domine Bouchavesnes-Bergen au nord et s'étend sur le territoire communal des deux villages. Il s'intègre dans un environnement rural et agraire d’openfield préservé, garantissant une bonne co-visibilité entre chaque site et soulignant leur alignement. Si le cimetière allemand et la nécropole française sont dotés de grands arbres, quelques bois ponctuent l’espace au-delà du périmètre de la zone tampon proposée. Le secteur mémoriel présente une triple symbolique : - c'est le lieu qui incarne la participation française à la bataille de la Somme. La situation topographique du site SE 06 a contribué à en faire une position de défense naturelle des Allemands pendant la bataille de la Somme en 1916, que les Français ont conquise en subissant au minimum 190 000 pertes (morts, blessés et disparus) sur les quatre mois et demi que dure la bataille. La nécropole nationale française et la Chapelle du Souvenir Français ont contribué, dès leur édification, à faire perdurer la mémoire du lieu, des hommes qui y ont participé et des événements qui s'y sont tenus ; - la proximité géographique et la co-visibilité entre les sites attachés à chacune des trois grandes nations combattantes (Allemagne, France et Royaume-Uni) en font un paysage funéraire fort et international.
    [Show full text]
  • PROCES VERBAL DU CONSEIL COMMUNAUTAIRE Mercredi 20 Mai 2020
    PROCES VERBAL DU CONSEIL COMMUNAUTAIRE Mercredi 20 mai 2020 L’an deux mille vingt, le mercredi vingt mai, à dix-huit heures, le Conseil Communautaire, légalement convoqué, s’est réuni au nombre prescrit par la Loi, en visioconférence. Ont assisté à la visioconférence : Aizecourt le Bas : Mme Florence CHOQUET - Allaines : M. Bernard BOURGUIGNON - Barleux : M. Éric FRANÇOIS – Brie : M. Marc SAINTOT - Bussu : M. Géry COMPERE - Cartigny : M. Patrick DEVAUX - Devise : Mme Florence BRUNEL - Doingt Flamicourt : M. Francis LELIEUR - Epehy : Mme Marie Claude FOURNET, M. Jean-Michel MARTIN- Equancourt : M. Christophe DECOMBLE - Estrées Mons : Mme Corinne GRU – Eterpigny : : M. Nicolas PROUSEL - Etricourt Manancourt : M. Jean- Pierre COQUETTE - Fins : Mme Chantal DAZIN - Ginchy : M. Dominique CAMUS – Gueudecourt : M. Daniel DELATTRE - Guyencourt-Saulcourt : M. Jean-Marie BLONDELLE- Hancourt : M. Philippe WAREE - Herbécourt : M. Jacques VANOYE - Hervilly Montigny : M. Richard JACQUET - Heudicourt : M. Serge DENGLEHEM - Lesboeufs : M. Etienne DUBRUQUE - Liéramont : Mme Véronique VUE - Longueval : M. Jany FOURNIER- Marquaix Hamelet : M. Bernard HAPPE – Maurepas Leforest : M. Bruno FOSSE - Mesnil Bruntel : M. Jean-Dominique PAYEN - Mesnil en Arrouaise : M. Alain BELLIER - Moislains : Mme Astrid DAUSSIN, M. Noël MAGNIER, M. Ludovic ODELOT - Péronne : Mme Thérèse DHEYGERS, Mme Christiane DOSSU, Mme Anne Marie HARLE, M. Olivier HENNEBOIS, , Mme Catherine HENRY, Mr Arnold LAIDAIN, M. Jean-Claude SELLIER, M. Philippe VARLET - Roisel : M. Michel THOMAS, M. Claude VASSEUR – Sailly Saillisel : Mme Bernadette LECLERE - Sorel le Grand : M. Jacques DECAUX - Templeux la Fosse : M. Benoit MASCRE - Tincourt Boucly : M Vincent MORGANT - Villers-Carbonnel : M. Jean-Marie DEFOSSEZ - Villers Faucon : Mme Séverine MORDACQ- Vraignes en Vermandois : Mme Maryse FAGOT. Etaient excusés : Biaches : M.
    [Show full text]
  • Procès Verbal Du 22 Juin 2020
    PROCES-VERBAL DU CONSEIL COMMUNAUTAIRE Lundi 22 juin 2020 L’an deux mille vingt, le lundi vint deux juin, à dix-huit heures, le Conseil Communautaire, légalement convoqué, s’est réuni au nombre prescrit par la Loi, en visioconférence. Ont assisté à la visioconférence : Aizecourt le Bas : Mme Florence CHOQUET - Aizecourt le Haut : Mme Roseline LAOUT - Allaines : M. Bernard BOURGUIGNON - Barleux : M. Éric FRANÇOIS – Biaches : M. Ludovic LEGRAND - Brie : M. Marc SAINTOT - Bussu : M. Géry COMPERE - Cartigny : M. Philippe GENILLIER - Cléry sur Somme : Mme Anne MAUGER - Devise : Mme Florence BRUNEL - Doingt Flamicourt : M. Francis LELIEUR - Driencourt : M. Gaston WIDIEZ - Epehy : Mme Marie Claude FOURNET, M. Jean-Michel MARTIN- Equancourt : M. Sébastien FOURNET - Estrées Mons : Mme Corinne GRU – Eterpigny : : Mme Thérèse CAPART - Etricourt Manancourt : M. Jean-Pierre COQUETTE - Fins : M. Daniel DECODTS - Ginchy : M. Dominique CAMUS – Gueudecourt : M. Daniel DELATTRE - Guyencourt-Saulcourt : M. Jean-Marie BLONDELLE- Hancourt : M. Philippe WAREE - Herbécourt : M. Jacques VANOYE - Hervilly Montigny : M. DODRE Gaëtan - Heudicourt : M. Serge DENGLEHEM - Lesboeufs : M. Etienne DUBRUQUE - Longavesnes : M. Xavier WAUTERS Longueval : M. Jany FOURNIER- Marquaix Hamelet : M. Claude CELMA – Maurepas Leforest : M. Bruno FOSSÉ - Mesnil Bruntel : M. Jean-Dominique PAYEN - Mesnil en Arrouaise : M. Alain BELLIER - Moislains : Mme Astrid DAUSSIN, M. Noël MAGNIER, M. Ludovic ODELOT - Nurlu : M. Pascal DOUAY - Péronne : Mme Carmen CIVIERO, Mme Thérèse DHEYGERS, Mme Christiane DOSSU, Mme Anne-Marie HARLÉ, M. Olivier HENNEBOIS, Mr Arnold LAIDAIN, M. Jean-Claude SELLIER, M. Philippe VARLET , M. Jean Claude VAUCELLE - Rancourt : M. Jean Louis CORNAILLE - Roisel : M. Michel THOMAS, M. Philippe VASSANT – Sailly Saillisel : Mme Bernadette LECLERE - Templeux la Fosse : M.
    [Show full text]
  • CC De La Haute Somme (Combles - Péronne - Roisel) (Siren : 200037059)
    Groupement Mise à jour le 01/07/2021 CC de la Haute Somme (Combles - Péronne - Roisel) (Siren : 200037059) FICHE SIGNALETIQUE BANATIC Données générales Nature juridique Communauté de communes (CC) Commune siège Péronne Arrondissement Péronne Département Somme Interdépartemental non Date de création Date de création 28/12/2012 Date d'effet 31/12/2012 Organe délibérant Mode de répartition des sièges Répartition de droit commun Nom du président M. Eric FRANCOIS Coordonnées du siège Complément d'adresse du siège 23 Avenue de l'Europe Numéro et libellé dans la voie Distribution spéciale Code postal - Ville 80200 PERONNE Téléphone Fax Courriel [email protected] Site internet www.coeurhautesomme.fr Profil financier Mode de financement Fiscalité professionnelle unique Bonification de la DGF non Dotation de solidarité communautaire (DSC) non Taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) oui Autre taxe non Redevance d'enlèvement des ordures ménagères (REOM) non Autre redevance non Population Population totale regroupée 27 799 1/5 Groupement Mise à jour le 01/07/2021 Densité moyenne 59,63 Périmètre Nombre total de communes membres : 60 Dept Commune (N° SIREN) Population 80 Aizecourt-le-Bas (218000123) 55 80 Aizecourt-le-Haut (218000131) 69 80 Allaines (218000156) 460 80 Barleux (218000529) 238 80 Bernes (218000842) 354 80 Biaches (218000974) 391 80 Bouchavesnes-Bergen (218001097) 291 80 Bouvincourt-en-Vermandois (218001212) 151 80 Brie (218001345) 332 80 Buire-Courcelles (218001436) 234 80 Bussu (218001477) 220 80 Cartigny (218001709) 753 80 Cléry-sur-Somme
    [Show full text]
  • Procès Verbal Du Conseil Communautaire Du
    PROCES-VERBAL DE LA REUNION DU CONSEIL COMMUNAUTAIRE Jeudi 20 Juin 2018 L’an deux mille dix-huit, le jeudi vingt juin, à dix-huit heures, le Conseil Communautaire, légalement convoqué, s’est réuni au nombre prescrit par la Loi, à PERONNE, en séance publique. Etaient présents : Aizecourt le Bas : Mme Florence CHOQUET - Aizecourt le Haut : M. Jean-Marie DELEAU - Allaines : M. Etienne DEFFONTAINES - Barleux : M. Éric FRANÇOIS - Bernes : M. Yves PREVOT- Bouvincourt en Vermandois : M. Fabrice TRICOTET – Brie : M. Claude JEAN - Buire Courcelles : M. Benoît BLONDE - Bussu : M. Géry COMPERE - Cléry-sur-somme : M. Dominique LENGLET - Doingt-Flamicourt : M. Michel LAMUR, M. Frédéric HEMMERLING - Epehy : M. Paul CARON, M. Jean Michel MARTIN - Equancourt : M. Christophe DECOMBLE - Estrées Mons : Mme Corinne GRU - Etricourt Manancourt : Mme Jocelyne PRUVOST - Fins : M. Daniel DECODTS - Flers : M. Pierrick CAPELLE – Ginchy : M. Dominique CAMUS – Gueudecourt : M.DELATTRE Daniel - Guillemont – M. Didier SAMAIN - Guyencourt- Saulcourt : M. Jean-Marie BLONDELLE - Hancourt : M. Philippe WAREE - Hardecourt aux Bois : M. Bernard FRANÇOIS - Hem Monacu : M. Bernard DELEFORTRIE - Herbécourt : M. Jacques VANOYE - Hervilly Montigny : M. Gaëtan DODRE - Heudicourt : M. Serge DENGLEHEM - Le Ronssoy : M. Jean François DUCATTEAU - Lesboeufs : M. Etienne DUBRUQUE - Liéramont : Mme Véronique JUR - Longueval : M. Jany FOURNIER - Marquaix Hamelet : M. Bernard HAPPE - Maurepas Leforest : M. Bruno FOSSE - Mesnil Bruntel : M. Jean-Dominique PAYEN - Mesnil en Arrouaise : M. Alain BELLIER - Moislains : M. Guy BARON, M. Jean-Pierre CARPENTIER - Nurlu : M. Pascal DOUAY - Péronne : M. Houssni BAHRI, Mme DHEYGHERS Thérèse(quitté la séance à 20h39), Mme Christiane DOSSU, Mme Anne-Marie HARLE, M. Olivier HENNEBOIS, M. Arnold LAIDAN, M. Jean-Claude SELLIER, M.
    [Show full text]
  • ANNEXE 1 DÉCOUPAGE DES SECTEURS AVEC RÉPARTITION DES COMMUNES PAR SECTEUR Secteur 1 : AUTHIE (Bassin-Versant De L’Authie Dans Le Département De La Somme)
    ANNEXE 1 DÉCOUPAGE DES SECTEURS AVEC RÉPARTITION DES COMMUNES PAR SECTEUR Secteur 1 : AUTHIE (bassin-versant de l’Authie dans le département de la Somme) ACHEUX-EN-AMIENOIS 80003 LOUVENCOURT 80493 AGENVILLE 80005 LUCHEUX 80495 ARGOULES 80025 MAISON-PONTHIEU 80501 ARQUEVES 80028 MAIZICOURT 80503 AUTHEUX 80042 MARIEUX 80514 AUTHIE 80043 MEZEROLLES 80544 AUTHIEULE 80044 MONTIGNY-LES-JONGLEURS 80563 BARLY 80055 NAMPONT-SAINT-MARTIN 80580 BAYENCOURT 80057 NEUILLY-LE-DIEN 80589 BEALCOURT 80060 NEUVILLETTE 80596 BEAUQUESNE 80070 OCCOCHES 80602 BEAUVAL 80071 OUTREBOIS 80614 BERNATRE 80085 PONCHES-ESTRUVAL 80631 BERNAVILLE 80086 PROUVILLE 80642 BERTRANCOURT 80095 PUCHEVILLERS 80645 BOISBERGUES 80108 QUEND 80649 BOUFFLERS 80118 RAINCHEVAL 80659 BOUQUEMAISON 80122 REMAISNIL 80666 BREVILLERS 80140 SAINT-ACHEUL 80697 BUS-LES-ARTOIS 80153 SAINT-LEGER-LES-AUTHIE 80705 CANDAS 80168 TERRAMESNIL 80749 COIGNEUX 80201 THIEVRES 80756 COLINCAMPS 80203 VAUCHELLES-LES-AUTHIE 80777 CONTEVILLE 80208 VERCOURT 80787 COURCELLES-AU-BOIS 80217 VILLERS-SUR-AUTHIE 80806 DOMINOIS 80244 VIRONCHAUX 80808 DOMLEGER-LONGVILLERS 80245 VITZ-SUR-AUTHIE 80810 DOMPIERRE-SUR-AUTHIE 80248 VRON 80815 DOULLENS 80253 ESTREES-LES-CRECY 80290 FIENVILLERS 80310 FORT-MAHON-PLAGE 80333 FROHEN-SUR-AUTHIE 80369 GEZAINCOURT 80377 GROUCHES-LUCHUEL 80392 GUESCHART 80396 HEM-HARDINVAL 80427 HEUZECOURT 80439 HIERMONT 80440 HUMBERCOURT 80445 LE BOISLE 80109 LE MEILLARD 80526 LEALVILLERS 80470 LIGESCOURT 80477 LONGUEVILLETTE 80491 Secteur 2 : MAYE (bassin-versant de la Maye) ARRY 80030 BERNAY-EN-PONTHIEU
    [Show full text]
  • Tanks at the Battle of Flers-Courcelette, September 1916
    “A useful accessory to the infantry, but nothing more” Tanks at the Battle of Flers-Courcelette, September 1916 Andrew McEwen he Battle of Flers-Courcelette Fuller was similarly unkind about the Tstands out in the broader memory Abstract: The Battle of Flers- tanks’ initial performance. In his Tanks of the First World War due to one Courcelette is chiefly remembered in the Great War, Fuller wrote that the as the combat introduction of principal factor: the debut of the tanks. The prevailing historiography 15 September attack was “from the tank. The battle commenced on 15 maligns their performance as a point of view of tank operations, not September 1916 as a renewed attempt lacklustre debut of a weapon which a great success.”3 He, too, argued that by the general officer commanding held so much promise for offensive the silver lining in the tanks’ poor (GOC) the British Expeditionary warfare. However, unit war diaries showing at Flers-Courcelette was that and individual accounts of the battle Force (BEF) General Douglas Haig suggest that the tank assaults of 15 the battle served as a field test to hone to break through German lines on September 1916 were far from total tank tactics and design for future the Somme front. Flers-Courcelette failures. This paper thus re-examines deployment.4 One of the harshest shares many familiar attributes the role of tanks in the battle from verdicts on the tanks’ debut comes with other Great War engagements: the perspective of Canadian, British from the Canadian official history. and New Zealand infantry. It finds troops advancing across a shell- that, rather than disappointing Allied It commented that “on the whole… blasted landscape towards thick combatants, the tanks largely lived the armour in its initial action failed German defensive lines to capture up to their intended role of infantry to carry out the tasks assigned to it.” a few square kilometres of barren support.
    [Show full text]
  • The Beaumont Hamel Newfoundland Memorial on the Somme, Cultural Geographies, 11, Pp.235-258
    [email protected] Gough, P.J. (2004) Sites in the imagination: the Beaumont Hamel Newfoundland Memorial on the Somme, Cultural Geographies, 11, pp.235-258 Sites in the imagination: the Beaumont Hamel Newfoundland Memorial on the Somme. Professor Paul Gough University of the West of England, Bristol Frenchay Bristol BS16 [email protected] ABSTRACT The Beaumont Hamel Newfoundland Memorial is a 16.5 hectare (40 acres) tract of preserved battleground dedicated to the memory of the 1st Newfoundland Regiment who suffered an extremely high percentage of casualties during the first day of the Battle of the Somme in July 1916. Beaumont Hamel Memorial is an extremely complex landscape 1 [email protected] of commemoration where Newfoundland, Canadian, Scottish and British imperial associations compete for prominence. It is argued in the paper that those who chose the site of the Park, and subsequently re-ordered its topography, helped to contrive a particular historical narrative that prioritised certain memories over others. In its design, the park has been arranged to indicate the causal relationship between distant military command and immediate front-line response, and its topographical layout focuses exclusively on a thirty-minute military action during a fifty-month war. In its preserved state the part played by the Royal Newfoundland Regiment can be measured, walked and vicariously experienced. Such an achievement has required close semiotic control and territorial demarcation in order to render the „invisible past‟ visible, and to convert an emptied landscape into significant reconstructed space. This paper examines the initial preparation of the site in the 1920s and more recent periods of conservation and reconstruction.
    [Show full text]
  • Newfoundland's Cultural Memory of the Attack at Beaumont Hamel
    Glorious Tragedy: Newfoundland’s Cultural Memory of the Attack at Beaumont Hamel, 1916-1925 ROBERT J. HARDING THE FIRST OF JULY is a day of dual significance for Newfoundlanders. As Canada Day, it is a celebration of the dominion’s birth and development since 1867. In Newfoundland and Labrador, the day is also commemorated as the anniversary of the Newfoundland Regiment’s costliest engagement during World War I. For those who observe it, Memorial Day is a sombre occasion which recalls this war as a trag- edy for Newfoundland, symbolized by the Regiment’s slaughter at Beaumont Hamel, France, on 1 July 1916. The attack at Beaumont Hamel was depicted differently in the years immedi- ately following the war. Newfoundland was then a dominion, Canada was an impe- rial sister, and politicians, clergymen, and newspaper editors offered Newfoundlanders a cultural memory of the conflict that was built upon a trium- phant image of Beaumont Hamel. Newfoundland’s war myth exhibited selectively romantic tendencies similar to those first noted by Paul Fussell in The Great War and Modern Memory.1 Jonathan Vance has since observed that Canadians also de- veloped a cultural memory which “gave short shrift to the failures and disappoint- ments of the war.”2 Numerous scholars have identified cultural memory as a dynamic social mechanism used by a society to remember an experience common to all its members, and to aid that society in defining and justifying itself.3 Beau- mont Hamel served as such a mechanism between 1916 and 1925. By constructing a triumphant memory based upon selectivity, optimism, and conjured romanticism, local mythmakers hoped to offer grieving and bereaved Newfoundlanders an in- spiring and noble message which rationalized their losses.
    [Show full text]
  • 478 Part Four: Airpower in the Land Battle the Telegram Referred To
    478 Part Four: Airpower in the Land Battle this period our machines came down to as low as 50 and 20 feet, and fired into convoys and bodies of troops. Exceptional targets presented themselves in the closely packed transport, and independent evidence, testifying to the enormous casualties and damage inflicted, is contained in telegram received by Advanced G .H.Q. from Advanced 16th Corps.77 The telegram referred to attributed the ' indescribable confusion' that marked the Bulgar retreat directly to the activities of the RAF. In the narrow defiles through which the mountain roads passed, congestion was unavoidable, and after a few hours of bombing and strafing a brave and resolute enemy, retreating undefeated from a front against which the British had hurled themselves unavailingly for years, had been reduced to a panic-stricken mob. It was a harsh conclusion to the Macedonian campaign. On 30 September hostilities ceased on this front. 16 The Ludendorff Offensives, 1918 Germany's last great effort to win the war, and her last real opportunity, came in the spring of 1918. That such was the case was as evident to the Allies as it was to the German High Command. By the winter of 1917-lS Russia, tom by revolution and internal dissension, was all but out of the war. Germany was in a position to deploy in the West divisions that could be released from the Eastern Front, an access of strength that would give her an advantage over the Allies. This advan­ tage, however, could only be temporary; once the full weight of American deploy­ ment was brought to bear, the German opportunity would be gone.
    [Show full text]
  • 1066010 Private Orlando Brown (Regimental Number 2670)
    Private Orlando Brown (Regimental Number 2670), having no known last resting-place, is commemorated beneath the Caribou in Beaumont-Hamel Memorial Park. His occupation prior to military service recorded as that of a fisherman earning an annual $400.00, Orlando Brown was a recruit of the Ninth Draft. Having presented himself for medical examination at the Church Lads Brigade Armoury in St. John’s on April 28, 1916, he then enlisted for the duration of the war – engaged at the daily private soldier’s rate of $1.10 – a single day later, on April 29, before attesting three days later again, on May 2. Private Brown sailed from St. John’s on July 19 on board His Majesty’s Transport Sicilian* (right). The ship - refitted some ten years previously to carry well over one thousand passengers - had left the Canadian port of Montreal on July 16, carrying Canadian military personnel. It is likely that the troops disembarked in the English west- coast port-city of Liverpool; however, it is certain that upon disembarkation the contingent journeyed north by train to Scotland and to the Regimental Depot. *Some sixteen years previously - as of 1899 when she was launched – the vessel had served as a troop-ship and transport during another conflict, carrying men, animals and equipment to South Africa for use during the Second Boer War. The Regimental Depot had been established during the summer of 1915 in the Royal Borough of Ayr on the west coast of Scotland, there to serve as the base for the 2nd (Reserve) Battalion. It was from there – as of November of 1915 and up until January of 1918 – that the new-comers arriving from home were despatched in drafts, at first to Gallipoli and later to the Western Front, to bolster the four st fighting companies of 1 Battalion.
    [Show full text]