KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNT ŐBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail: [email protected]

Ikt.sz.: D.260/12/2011.

A Közbeszerzési Dönt őbizottság (a továbbiakban: Dönt őbizottság) meghozta az alábbi

V É G Z É S - t.

A Dönt őbizottság az A.K.S.D. Városgazdálkodási Kft. (4031 Debrecen, István út 136., a továbbiakban: kérelmez ő) által a Kaposmenti Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás (7400 Kaposvár, Kossuth tér 1., a továbbiakban: ajánlatkér ő) „FIDIC Piros könyv szerinti vállalkozási szerz ődés keretében a Kaposmenti Hulladéklerakó Rekultivációs Program (KEOP 2.3.0./2F/09-2010- 0003) megvalósításával kapcsolatos kivitelezés” tárgyú köz beszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmére indult jogorvoslati eljárást megszünteti .

Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

A végzés ellen fellebbezésnek helye nincs. A végzés ellen külön jogorvoslati kérelem terjeszthet ő el ő a végzés kézbesítését ől számított 8 napon belül, melyet a végzés ellen jogorvoslati kérelmet benyújtó belföldi székhelye (lakóhelye) szerint illetékes megyei/F ővárosi Bírósághoz címezve, de a Dönt őbizottsághoz kell benyújtani.

I N D O K O L Á S

A Dönt őbizottság a rendelkezésére álló iratok, valamint felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Ajánlatkér őnek a rendelkez ő részben meghatározott tárgyú, a Kbt. IV. fejezete szerinti nyílt eljárás megindítására vonatkozó ajánlati felhívása az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2011. március 22-én 2011/S 56-090963 szám alatt jelent meg. A hirdetmény feladásának id őpontja 2011. március 19. napja. Az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2011. március 25-én, 2011/S 59-094832 szám alatt megjelent felhívásával ajánlatkér ő a felhívást módosította.

Ajánlatkér ő az alternatív ajánlattételt, és a részekre történ ő ajánlattételt kizárta.

2

A felhívás II.2.1) pontja szerint a beszerzés teljes mennyisége: „FIDIC Piros könyv szerinti (második, átdolgozott magyar nyelv ű kiadás 2005. január) vállalkozási szerz ődés keretében a Kaposmenti Hulladéklerakó Rekultivációs Program (KEOP 2.3.0./2F/09-2010-0003) megvalósításával kapcsolatos kivitelezés. Főbb m űszaki tartalom: Csököly, H őgyész, Kaposmér ő, Kaposvár, Osztopán, Alsóbogát, Bárdudvarnok, Baté, Böhönye, Csoma, Csomárd, Döbrögköz, Gölle, Igal, Kadarkút, Kisbajom, Kocsola, Mike, Mosdós, Nagyberki, Polány, Simonfa, Szabadi, Szakcs, Szenna, Taszár, Vásárosdombó, Zselickisfalud települések hulladéklerakóinak rekultivációja. Kétütem ű helyben rekultiváció, I ütem (átmeneti lezárás). Az érintett lerakók: Kaposvár D1, D2, Csököly, H őgyész, Kaposmér ő. Amennyiben a hulladéklerakóban 10 000 m³-nél több a lerakott hulladék mennyisége és a konszolidáció nem fejez ődött be a hulladéklerakót két ütemben szükséges rekultiválni: 1. Átmeneti fels ő záróréteg rendszer; 2. Végleges fels ő záróréteg rendszer: — A rekultiváció során el őször a növényzet szükséges mérték ű irtása, a hulladéktest rendezése történik meg, — Kaposvár D1, D2: 0,2 m kiegyenlít ő és gázelvezet ő réteg, 0,2 m természetes szigetel ő réteg, 0,2 m földtakarás, — Csököly, H őgyész, Kaposmér ő: kiegyenlít ő és gázelvezet ő réteg, földtakarás, — A lerakók kialakításától függ ően az övárok rendszer fejlesztése (létrehozása), valamint a depógáz kezelésére gázkutak és gázgy űjt ő rendszer építése is szükséges lehet. Együtem ű rekultiváció egyszer űsített rétegrenddel csak fed őréteg alkalmazásával (Bárdudvarnok, Baté, Böhönye, Csoma, Döbrököz, Gölle, Kadarkút, Kisbajom, Mike, Mosdós, Nagyberki, Szenna, Simonfa, Szabadi, Taszár, Zselickisfalud). — A rekultivációval érintett terület rendezése keretében a növényzet szükséges mérték ű irtása történik meg (kaszálás, bozótirtás, fák kivágása), majd a hulladéktest is rendezésre kerül (áthalmozással, ahol szükséges tömörítéssel), — Ezek után a területre 1m vastagságú fed őréteg (k ≤ 10-7 m/s) kerül, majd a környez ő növénytakarótól függ ően cserjésítik, füvesítik, vagy fákat ültetnek a rekultivált területre, — Ahol szükséges és kivitelezhet ő, 1-2 db talajvízfigyelő kút mélyítése is megtörténik, — Ha a csapadékvíz elvezetése természetes módon nem biztosított, azt vápák kialakításával segítik el ő. Együtem ű rekultiváció. A hulladéklerakók rekultivációja 1 ütemben történik, ha a lerakott hulladék mennyisége nem haladja meg a 10 000 m³-t vagy a felülvizsgálat eredményei 3 alapján a Felügyel őség a tervez ői javaslattal egyetértve engedélyezi az átmeneti záróréteg elhagyását. Együtem ű rekultiváció egyszer űsített rétegrenddel szigetel ő réteg és fed őréteg alkalmazásával (Alsóbogát, Csombárd, Igal, Kocsola, Szakcs, Vásárosdombó). Együtem ű rekultiváció egyszer űsített rétegrenddel szigetel ő réteg, fed őréteg és gázkivezetés alkalmazásával (Osztopán). Együtem ű rekultiváció egyszer űsített rétegrenddel, szigetel őréteg, szivárgóréteg és fed őréteg alkalmazásával (Kaposvár D0). Hulladék teljes felszedése (Polány). A megvalósításhoz szükséges engedélyek rendelkezésre állnak. A tevékenység ellátásához szükséges engedélyekkel nyertes ajánlattev őnek rendelkeznie kell a szerz ődés megkötéséig. Felszíni rekultiváció nagysága (m²) (rekultiválandó felület): 267 365 m². Hulladék felszedése, áthalmozása: 59 510 m³. Tereprendezési földmunka, felület kiegyenlítéssel: 253 630 m². Burkolt és szigetelt vízelvezet ő árok építése (80 cm x 80-200 cm): 2 070 m. Tervezésre el őre nem látható dolog bekövetkezése esetén kerül sor. Ajánlattev őnek ajánlata részeként Környezetigazgatási tervet kell készíteni az ajánlati dokumentáció 2. sz. mellékletét képez ő hulladéklerakók rekultivációja Műszaki leírás 2.1.1. pontjában rögzítettek alapján. Az engedélyek illet őleg tenderterv közötti eltérés esetén a tenderterv az irányadó. A részletes leírást a dokumentáció tartalmazza”.

A felhívás tartalmazta az ajánlattev ők személyes helyzetére vonatkozó el őírásokat, az alkalmasság feltételrendszerét.

A felhívás III.2.2) pontja szerint gazdasági és pénzügyi alkalmasság, az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód körében ajánlatkér ő el őírta: „P1. a Kbt. 66. § (1) bekezdés a) pontja alapján valamennyi számlavezet ő pénzügyi intézményét ől származó, az ajánlati felhívás megjelenését követően kelt nyilatkozatot az alábbi kötelez ő és kifejezett tartalommal: — bankszámlaszám megadása, — mióta vezeti az adott bankszámláját, — volt-e bármilyen mérték ű sorban állás az ajánlati felhívás feladását megel őző 2 évben. P2. a Kbt. 66. § (1) bekezdés b) pontja alapján csatolja a számviteli jogszabályoknak megfelel ő, a felhívás feladását megel őző 3 lezárt üzleti évre vonatkozó beszámolóit egyszer ű másolatban. Amennyiben a letelepedése szerinti ország joga nem írja el ő beszámoló közzétételét, nyilatkozzon a mérleg szerinti eredményére a felhívás feladását megel őző 3 lezárt üzleti év tekintetében, évenkénti bontásban. 4

P3. a Kbt. 66.§ (1) bekezdés c) pontja alapján nyilatkozatot az el őző 3 év (2008., 2009., 2010.) teljes -ÁFA nélkül- számított árbevételér ől illet őleg ugyanezen id őszakban a közbeszerzés tárgyából (települési- szilárd, hulladéklerakó rekultivációja) származó -ÁFA nélkül- számított árbevételér ől évenkénti bontásban, attól függ ően, hogy az ajánlattev ő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg a tevékenységét, amennyiben ezek a forgalmi adatok rendelkezésre állnak. Amennyiben az ajánlattev ő a Kbt. 65. § (3) bekezdése alapján a szerz ődés teljesítéséhez szükséges alkalmasság igazolása érdekében más szervezet(ek) er őforrásaira támaszkodik (a Kbt. 4.§ 3/E pontjával összhangban), csatolandó a Kbt. 65. § (4) bekezdése szerinti igazolás(ok) és nyilatkozat is. Amennyiben Ajánlattev ő a Kbt. 71.§ (1) bekezdés d) pontja szerinti alvállalkozóval kíván megfelelni, a Kbt. 69.§ (8) bekezdésére tekintettel ezen szervezet csatolja be a felhívásban el őírt igazolásokat, nyilatkozatokat is, melyb ől az alkalmasság megléte egyértelm űen megállapítható”.

Az el őzőekkel összefüggésben az alkalmasság minimumkövetelményeként ajánlatkérő el őírta: „Alkalmatlan az ajánlattev ő, és a Kbt. 71. § (1) bekezdés b) pontja szerinti alvállalkozója, ha: P1. a pénzügyi intézményt ől származó nyilatkozatok szerint valamelyik bankszámláján az ajánlati felhívás feladását megel őző 2 évben bármilyen mérték ű sorban állás fordult el ő. P2. a felhívás feladását megel őző 3 lezárt üzleti évre vonatkozó, a számviteli jogszabályok szerinti beszámolói alapján egynél több évben a mérleg szerinti eredménye negatív. P3. a teljes ÁFA nélkül számított árbevétele az el őző 3 év (2008., 2009., 2010.) egyszer ű számtani átlaga alapján nem éri el a 1 500 000 000 HUF-ot illet őleg ugyanezen id őszakban a közbeszerzés tárgyából (települési- szilárd, hulladéklerakó rekultivációja) származó ÁFA nélkül számított árbevételének egyszer ű számtani átlaga alapján nem éri el a nettó 1 000 000 000 HUF-ot. Közös ajánlattev ők és a Kbt. 71. § (1) bekezdés b) pontja szerinti alvállalkozó tekintetében a pénzügyi alkalmasság minimumkövetelményeinek a P.1. és P.2. pontok esetében külön-külön kell, a P.3. pont tekintetében együttesen kell megfelelniük”.

A felhívás III.2.3) pontjában, a műszaki, illetve szakmai alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód körében ajánlatkér ő el őírta: „Ajánlattev ő és a Kbt. 71. § (1) bekezdés b) pontja szerinti alvállalkozó mutassa be: M.1. a Kbt. 67. § (2) bekezdés a) pontja alapján az ajánlati felhívás feladását megel őző 60 hónapban befejezett teljesítéseit, különösen a közbeszerzés tárgyára (települési-szilád, hulladéklerakó rekultivációja) vonatkozó referenciáit, Kbt. 68. (2) bekezdés szerinti igazolással, illetve csatoljon egy ajánlattev ői 5 referencianyilatkozatot az igazolások egyértelm ű beazonosíthatóságához. A bemutatásnál elegend ő kitérni az alkalmassági el őírásoknak megfelel ő számú referenciára. M2. a Kbt. 67.§ (2) bekezdés b) pontjának alapján leírással a teljesítés során és a szerz ődésszer ű teljesítéshez rendelkezésre álló eszközeit, berendezéseit, illet őleg műszaki felszereltségét, azok típusának, megnevezésének, a rendelkezési jog és az üzemképesség megjelölésének megadásával, munkagépek, berendezések adatait (darabszám, m űszaki paraméter megjelölésével). Saját tulajdonú eszköz (gép, berendezés) esetén nyilvántartási számot is tartalmazó ajánlattev ői nyilatkozat, bérelt eszköz(ök) esetén - az el őzőeken felül mindkét fél által aláírt (el ő)szerz ődés csatolása is szükséges illetve a Kbt. 4.§ 3/E szerinti esetben a Kbt. 65.§ (4) bekezdésében el őírtak is. A bemutatásnál elegend ő kitérni az alkalmassági el őírásoknak megfelel ő számú műszaki felszereltségre. M3. a Kbt. 67. § (2) bekezdés d) pontja alapján az el őző 3 év (2008., 2009., 2010.) éves átlagos statisztikai állományi létszámát, a fizikai állományi létszámát és vezet ő tisztségvisel őinek létszámáról készült kimutatást. M4. a Kbt. 67. § (2) bekezdés c) pontja alapján a vezet ő tisztségvisel őjét, továbbá e) pontja alapján azokat a szakembereket, vezet őket akik a beruházás teljesítéséért felel ősek, illetve akiket be kíván vonni a teljesítésbe. A vezet ő tisztségvisel ő és szakemberek bemutatása során csatolandó a képzettséget ismertet ő szakmai önéletrajz a szakember saját kez ű aláírásával, valamint a szakemberek végzettségét, képzettségét igazoló dokumentum egyszer ű másolata, illetve akiknél követelmény a hatósági nyilvántartásba vételt, tekintetében jelöljék meg, hogy az illet ő személy mely kamarai névjegyzékben szerepel a kamarai nyilvántartási számmal és a vonatkozó kamarai nyilvántartáshoz való elérési útvonalat is adják meg. M5. a Kbt. 67. § (2) bekezdés f) pontja alapján az el őírt környezetvédelmi rendszereket, azoknak bármely nemzeti rendszerben történ ő akkreditálását igazoló tanúsítványok csatolásával, ezek hiányában a Kbt. 68. § (5) bekezdésének megfelel ően a szabványnak megfelel ő, azzal egyenérték ű környezetvédelmi vezetési rendszerek egyéb bizonyítékaival. Amennyiben az ajánlattev ő a Kbt. 65. § (3) bekezdése alapján a szerz ődés teljesítéséhez szükséges alkalmasság igazolása érdekében más szervezet(ek) er őforrásaira támaszkodik (a Kbt. 4.§ 3/E pontjával összhangban), csatolandó a Kbt. 65. § (4) bekezdése szerinti igazolás(ok) és nyilatkozat is. Amennyiben Ajánlattev ő a Kbt. 71.§ (1) bekezdés d) pontja szerinti alvállalkozóval kíván megfelelni, a Kbt. 69.§ (8) bekezdésére tekintettel ezen szervezet csatolja be a felhívásban el őírt igazolásokat, nyilatkozatokat is, melyb ől az alkalmasság megléte egyértelm űen megállapítható”.

Az el őzőekkel összefüggésben az alkalmasság minimumkövetelményeként ajánlatkér ő el őírta: „Alkalmatlan ajánlattev ő, valamint a közbeszerzés értékének 6

10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó, ha együttesen nem rendelkezik: M1. az ajánlati felhívás feladását megel őző 60 hónapban befejezett: M1.1. legalább 3 db olyan építési referenciával, amelynek tárgya települési- szilárd, hulladéklerakó, felszíni rekultivációja volt, összességében legalább 100 000 m² felületen. M1.2. legalább 2 db olyan építési referencia, amelyek összességében legalább 50 000 m³-nyi földm űépítési munkát foglaltak magukba. M1.3. legalább 2 db olyan építési referencia, amelyek összességében legalább 50 000 m³-es hulladék kitermelési munkát foglaltak magukba. 1 referencia több alkalmassági feltételt is kielégíthet. M2. a munka elvégzéséhez szükséges m űszaki és technikai felszereltséggel az alábbiak szerinti: — 3 db lánctalpas dózer, legalább 3,0 m² tolólappal, — 3 db legalább 2,0 m³-es homlokrakodó, — 3 db 12 tonnánál nehezebb önjáró juhlábhenger, vagy hulladék-kompaktor, — 5 db 10 m³-es billen ős tehergépkocsi, — 5 db legalább 2,0 m³-es homlokrakodó, — 3 db mélyásó kotró legalább 1,4 m³-es kanállal, — 2 db vonóvedres kotró, — 6 db vegyes települési szilárd hulladék közúti szállítására alkalmas billen ős tehergépjárm ű. M3. legalább 30 f ő éves átlagos statisztikai állományi létszámmal, melyb ől min. 20 f ő a fizikai állományi létszám és egy f ő vezet ő tisztségvisel ővel a vizsgált 3 év (2008., 2009., 2010.) valamelyikében. M4. az alábbi számú és összetétel ű szakembergárdával: M4.1. egy f ő vezet ő tisztségvisel ővel, aki fels őfokú m űszaki végzettség ű és legalább 3 év vezet ői és/vagy végzettsége szerinti szakmai gyakorlattal rendelkezik. M4.2. F őépítésvezet ő: — hulladékgazdálkodás területén szerzett legalább 3 éves szakmai gyakorlat, valamint legalább 1 db FIDIC építési szerz ődéses feltételek szerint megvalósult hulladéklerakó rekultivációjára vonatkozó munkában szerzett szakmai gyakorlat. M4.3. min őségbiztosításért felel ős vezet ő: — legalább 3 éves, épít őipari min őségbiztosításban, min őségirányításban eltöltött szakmai gyakorlat, továbbá, — min őségbiztosításért felel ős szakemberként az el őző legfeljebb 3 éves id őszakban részt vett legalább 1 db (települési-, vagy inert-, vagy veszélyes hulladék lerakó, vagy bányadepónia) rekultivációját tartalmazó beruházásban. M.4.4. szakági építésvezet ők: — legalább 3 f ő fels őfokú m űszaki végzettség ű szakember, akik egyenként rendelkeznek legalább 3 éves szakmai gyakorlattal és összességében 7 rendelkeznek a 244/2006. (XII.5.) Korm rendeletben meghatározott alábbi kódú (vagy azzal egyenérték ű) jogosultságokkal: — 1 f ő felel ős MV-VZ/A (vagy azzal egyenérték ű) felel ős m űszaki vezet ői jogosultsággal rendelkez ő szakember, — 1 f ő MV-Ép/A (vagy azzal egyenérték ű) felel ős m űszaki vezet ői jogosultsággal rendelkez ő szakember, — 1 f ő MV-KÉ/A (vagy azzal egyenérték ű) felel ős m űszaki vezet ői jogosultsággal rendelkez ő szakember. A szakemberek esetében követelmény a magyar szakmai nyelv ismerete. 1 szakember csak 1 pozícióba jelölhet ő. M5. ISO 14001 környezet irányítási rendszer szerinti tanúsítvánnyal vagy azzal egyenérték ű környezetvédelmi vezetési rendszerek vagy intézkedések egyéb bizonyítékaival. Közös ajánlattev ők és a Kbt. 71. § (1) bekezdés b) pontja szerinti alvállalkozó tekintetében a m űszaki, illetve szakmai alkalmassági el őírásoknak együttesen kell megfelelniük”.

A felhívás III.1.4) pont hetedik francia bekezdése szerint a „szerz ődés teljesítése során szükséges az ISO 9001 min őségirányítási tanúsítvány és az MSZ 28001 (OHSAS 18001) munkahelyi egészségvédelmi és biztonsági irányítási rendszer szerinti tanúsítvány alkalmazása vagy az Európai Unió más tagállamából származó a fentiekkel egyenérték ű tanúsítvány alkalmazása. Az ajánlattétel során ajánlattev ő, közös ajánlattev ők esetében valamelyik tag, vagy 10 % feletti alvállalkozó rendelkezzen ISO 9001 és MSZ 28001 (OHSAS 18001) rendszerekre vagy azokkal egyenérték ű érvényes tanúsítványokkal, egyéb esetben ajánlatkér ő a Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontja alapján jár el”.

A felhívás IV.2.1) pontja szerint a bírálat szempontja az összességében legel őnyösebb ajánlat kiválasztása. A felhívás tartalmazta a bírálati szempontokat és az azokhoz tartozó súlyszámokat. A részszempontok között a 3. részszempont a min őség (min őségterv) 3 súlyszámmal, a 4. részszempont a környezetvédelem (környezetvédelmi terv) 3 súlyszámmal szerepelt.

A módosított felhívás szerint az ajánlattételi határid ő 2011. május 6. napja, az eredményhirdetés id őpontja 2011. május 30., a szerz ődéskötés tervezett id őpontja 2011. június 9. napja.

A felhívás VI.2) pontjában ajánlatkér ő tájékoztatást adott arról, hogy a szerz ődés közösségi alapból finanszírozott projekttel a KEOP-2.3.0/2F/09-2010-0003 azonosító számú projekttel kapcsolatos.

8

Kérelmez ő 2011. április 27. napján benyújtott jogorvoslati kérelemében jogsértés megállapítását, az ajánlati felhívás megsemmisítését, ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárás felfüggesztését, valamint azt kérte, hogy a Dönt őbizottság kötelezze ajánlatkér őt az igazgatási szolgáltatási díj és a jogorvoslati eljárás költségeinek viselésére.

A kérelem tartalmazta, hogy a kérelmez ő el őzetes vitarendezési kérelemmel nem fordult ajánlatkér őhöz.

1. Kérelmez ő szerint ajánlatkér ő megsértette a Kbt. 50. § (3) bekezdését, azzal, hogy a három különböz ő megye területén végzend ő feladatok tekintetében legalább megyénként nem biztosította a részajánlat tétel lehet őségét.

Kérelmez ő álláspontja, hogy a három különböz ő megye területén, különböz ő helyszínen lév ő, egymástól független hulladéklerakók vonatkozásában kell a feladatokat elvégezni, azok földrajzilag egymástól elkülönülnek, a feladatokat külön-külön el lehet végezni. A feladatok egymástól mind földrajzilag, mind műszakilag elkülöníthet őek, ennek megfelel ően kérelmez ői álláspont szerint az egyes területekre külön tervek és külön költségvetés alapján kell megvalósítani a beruházást.

2. Kérelmez ő szerint ajánlatkér ő jogsért ően nem biztosította a részajánlat tétel lehet őségét, így az ajánlati felhívás minden egyes pénzügyi-gazdasági, és műszaki-szakmai alkalmassági kritériuma túlzó, sérti a Kbt. 69. § (3) bekezdését, mivel azok nem az egyes részhez, hanem a teljes mennyiséghez igazodnak.

3. Kérelmez ő kifogásolta, hogy ajánlatkér ő jogsért ően írta el ő a felhívás szerződésre vonatkozó feltételeinél, hogy az ajánlattev ő, közös ajánlattev ők esetében valamelyik tag, vagy 10 % feletti alvállalkozó rendelkezzen az ISO 9001 min őségügyi tanúsítvány és az MSZ 28001 (OHSAS 18001) munkahelyi egészségvédelmi és biztonsági irányítási rendszer szerinti tanúsítvánnyal, vagy az Európai Unió más tagállamából származó a fentiekkel egyenérték ű tanúsítvánnyal, illetve azokkal egyenérték ű érvényes tanúsítványokkal. Kérelmez ő álláspontja szerint ajánlatkér őnek ezt az elvárását az alkalmassági követelmények között kellett volna el őírnia, azok az alkalmassági követelmények körébe tartoznak. Amennyiben egy követelmény a Kbt. szabályozásából következ ően alkalmassági feltételként írható el ő, akkor e körben, ezen követelménnyel szemben nem lehet érvényességi el őírást támasztani, azt kizárólag az alkalmassági követelmények között lehet és kell vizsgálni. Az alkalmassági követelmények vonatkozásában az el őírt követelményeknek az ajánlattev ő nemcsak saját maga, közös ajánlattev ők esetében valamelyikük, 9 vagy a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó felelhet meg, hanem közbeszerzés értékének 10 %-át meg nem haladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó és er őforrást biztosító szervezet is.

Azzal, hogy az ajánlatkér ő nem az alkalmassági követelmények körében írta el ő a kifogásolt követelményt, megsértette a Kbt. 3. §-át, sz űkítette, korlátozta az ajánlattev ők lehet őségét az annak való megfelelésre.

4. Kérelmez ő szerint a 4. bírálati részszempontként értékelni kívánt környezetvédelmi terv és annak tartalma azonos a felhívás III.2.3) pontjában el őírt környezetvédelmi tanúsítvány alapján készített a környezet irányítási rendszerre vonatkozó intézkedésekkel, ezért az ajánlatkér ő e bírálati részszempontban alkalmassági követelményt kívánt bírálni, ezen bírálati részszempont nem felel meg a Kbt. 57. § (4) bekezdésének, kérelmez ő álláspontja szerint jogsért ő.

A Dönt őbizottság a jogorvoslati eljárást - hiánypótlást követ ően - 2011. április 29. napján megindította, a tényállás tisztázása érdekében 2011. május 17. napjára tárgyalást t űzött.

Ajánlatkér ő els ődlegesen ügyfélképesség hiányában érdemi vizsgálat nélkül kérte az eljárás megszüntetését, másodlagosan mint alaptalant kérte a kérelem elutasítását.

Ajánlatkér ő hivatkozott a Kbt. 4. § 1. pontjában szerepl ő ajánlattev ő definícióra. Megítélése szerint kérelmez ő ennek nem felel meg, mivel ajánlatot nem tett, ajánlati biztosítékot nem bocsájtotta az ajánlatkérő rendelkezésére, az ajánlattételi határid ő lejártáig a dokumentációba az ajánlatkér őnél nem tekintett be, azt nem vette át, kiegészít ő tájékoztatást nem kért, el őzetes vitarendezést nem kezdeményezett, ezért a kérelmez ő nem volt jogosult jogorvoslati kérelem benyújtására, ügyfélképességgel nem rendelkezik. Ajánlatkér ő szerint nem fogadható el kérelmez ő ügyfélképessége arra tekintettel sem, hogy nyilatkozata szerint a beszerzés tárgya szerinti tevékenységet végez, mivel sem a cégkivonatban rögzített tevékenységi körök, sem a ténylegesen végzett tevékenységek nem térnek ki a jogorvoslattal érintett közbeszerzési eljárás tárgyában rögzített rekultivációs tevékenység végzésére.

Ajánlatkér ő a beszerzés természetéb ől adódó részekre bontás lehet őségét nem tartotta ajánlatkér ő szükségesnek, mivel a területek egymáshoz viszonylag közel helyezkednek el, a köztük lév ő logisztikai feladatoknak egy kézben célszer ű összpontosulnia. A hulladékáthalmozásoknál a „Felügyelet is a rostálást írja el ő”, preferálja, hogy a kikerül ő használható kiegyenlít ő vagy akár takaró 10 anyagot kinyerjék a hulladéktestb ől. Az így kinyert anyag akár másik lerakónál is felhasználásra kerülhet ellen őrzött körülmények között, a szabályoknak megfelel ően. A szállítási távolságok is jelent ősen csökkennek, így az utakat és a környezetet is kevésbé terhel ő kivitelezési folyamat jön létre. Az ajánlattev ők ezáltal versenyképesebb árakat tudnak adni.

Ajánlatkér ő szerint a jogorvoslati eljárás tárgyává tett közbeszerzési eljárás részekre történ ő bontása jelent ősen növelte volna a beszerzés ellenértékét. A közbeszerzési eljárás során a részajánlattétel biztosítása esetén számolni kell a felvonulási költség, a projektirányítási költség, valamint a vállalatirányítási költség részenkénti többszörös többlet költségeivel. Ajánlatkér ő véleménye szerint a felmerül ő költségeket mintegy háromszorosára emelte volna, ha a kérelmez ői álláspont szerinti részajánlattételi lehet őséget biztosította volna.

Az el őzőek mellett a részajánlattétel biztosítása negatívan hatott volna a közbeszerzési szerz ődés teljesítésének más körülményeire is. A zárásokhoz szükséges anyagmennyiség beszerzésekor jelent ős árengedmény érhet ő el, amennyiben nagyobb mennyiségr ől van szó. Ez szintén díjcsökkentést eredményezhet és az ajánlati árak homogenitását hozhatják. A szállítási helyek is könnyebben ellen őrizhet ők. Mindezek mellett ajánlatkér ő szerint fontos környezetvédelmi szempont, hogy a földanyag fel nem használása esetén humuszos, term őtalaj jelleg ű anyag els ődleges kinyerésére lenne szükség, amely nagyon korlátozottan áll rendelkezésre. A meglév ő földanyag racionális felhasználásával els ődleges természeti er őforrások term őföld kitermelését lehet megtakarítani, amely a fenntartható fejl ődés alapvet ő céljait szolgálja.

Mindezekre tekintettel ajánlatkér ő álláspontja szerint a részajánlattétel biztosítása negatívan hatna a szerz ődés teljesítésére, így a Kbt. 50. § (3) bekezdésében meghatározott konjunktív feltételek nem teljesülnének. Ennek megfelel ően a Kbt. 3.§-ból ered ő kógens szabályozás értelmében a részekre bontási kötelezettség ajánlatkér ő vonatkozásában nem állt fenn.

A felhívásban meghatározott pénzügyi - gazdasági és m űszaki - szakmai alkalmassági követelmények a beszerzés becsült értékének, a teljesítés határidejének és a szerz ődés teljesítéséhez szükséges mértékben kerültek teljes kör űen a Kbt. 69. § (3) bekezdésével összhangban meghatározásra.

Ajánlatkér ő megítélése szerint a hatályos Kbt. 67. § (2) bekezdése nem teszi lehet ővé ajánlatkér ő számára, hogy a kérelmez ő által vitatott, a felhívás III.1.4. pontjában rögzített feltételt alkalmassági el őírásként szabja, azt ajánlatkér ő a jogszabály adta lehet őségeknek megfelel ően rögzítette.

11

Ajánlatkér ő megjegyezte, hogy a kérelmez ő rendelkezik a felhívásban el őírt ISO 9001, ISO 14001 és OHSAS 18001 rendszerekkel, tanúsítványokkal, ugyanis mind a cég honlapján, mind a jogorvoslati kérelmét tartalmazó levélpapír tartalmazza ezen tanúsítványok meglétére vonatkozó jogokat, így álláspontja szerint ezen kérelmi elem tekintetében a Kbt. 323. § (1) bekezdésében meghatározott ügyfélképesség nem áll fenn.

Ajánlatkér ő szerint sem közvetett, sem közvetlen kapcsolat nem mutatható ki az általános, a cég bels ő m űködésére vonatkozó ISO 14001 rendszer és – ebb ől a szempontból – az ajánlattev őtől független beszerzés tárgyát képez ő projektre vonatkozó egyedi környezeti menedzsment terv és havária terv között. A bírálati részszempont nem egy cég általános m űködésére vonatkozó ISO 14001 tanúsítvány vagy azzal egyenérték ű rendszer meglétére vonatkozik, hanem kifejezetten jelen beszerzés tekintetében elkészítend ő egyedi környezeti menedzsment terv és havária terv értékelésére, mely jelen beszerzés megvalósítása kapcsán jelen projektre adaptált környezetvédelmi kockázatokra, megoldásokra hívja fel a figyelmet.

Egyéb érdekelt észrevételt nem tett.

A Dönt őbizottság részére 2011. május 13. napján fax útján megküldött beadványában kérelmez ő a jogorvoslati kérelmét visszavonta, kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését.

A Kbt. 317. § (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Dönt őbizottság eljárására - e törvény eltér ő rendelkezése hiányában - a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól szóló törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni.

A Ket. 31. § (1) bekezdés c) pontja alapján a hatóság az eljárást megszünteti, ha az eljárás kérelemre indult és az ügyfél kérelmét visszavonta, kivéve ha az eljárás hivatalból is megindítható, és a hatóság az eljárást hivatalból folytatja, vagy ha az eljárásban több kérelmez ő vesz részt, és nem mindegyikük vonta vissza kérelmét.

A Ket 71. § (1) bekezdése értelmében a hatóság - az (5) és (6) bekezdésben meghatározott kivétellel - az ügy érdemében határozatot hoz, az eljárás során felmerült minden más kérdésben végzést bocsát ki.

A Kbt. 325. § (5) bekezdése alapján a kérelmez ő az eljárás megindítására irányuló kérelmét az érdemi határozat (340. §) meghozataláig visszavonhatja. A kérelem visszavonása esetén a kérelmez ő nem tarthat igényt az igazgatási szolgáltatási díj visszatérítésére. 12

A jogorvoslati kérelem visszavonására tekintettel, a fenti jogszabályi rendelkezések alapján a Dönt őbizottság a jogorvoslati eljárás megszüntetésér ől jelen végzéssel döntött.

A költségek viselésér ől a Kbt. 325. § (5) bekezdésére, valamint a Ket. 72. § (2) bekezdésére tekintettel a Dönt őbizottság a rendelkez ő részben foglaltak szerint rendelkezett.

A végzés elleni külön jogorvoslat lehet őségét a Kbt. 345. § (1) bekezdése biztosítja. A Dönt őbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen végzés nemperes eljárásban történ ő bírósági felülvizsgálatára - mivel az ajánlatkér ő nem központi költségvetési szerv - a Pp. 326. § (12) bekezdés r) pontja és a Pp. 326. § (2) bekezdése alapján a jogorvoslati kérelmet benyújtó belföldi székhelye (lakóhelye) szerinti megyei/F ővárosi Bíróság illetékes. A Pp. 326. § (11) bekezdés b) pontja szerint a f ővárosi székhely ű, azonban működését kizárólag Pest megye területén végz ő kérelmez ői szervezetet a bíróság illetékessége szempontjából úgy kell tekinteni, mintha székhelye Pest megye területén lenne. Amennyiben a külön jogorvoslati kérelmet benyújtó belföldi székhellyel (lakóhellyel) nem rendelkezik, úgy a Pp. 326. § (5) bekezdése értelmében a F ővárosi Bíróság illetékes.

Budapest, 2011. május 25.

Dr. Bátorligeti Márta sk. Gulyás Richárd sk. Dr. Módos István sk. közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos

A kiadmány hiteléül: Tóth Zoltánné

13

Kapja: 1. A.K.S.D. Városgazdálkodási Kft. (4031 Debrecen, István út 136.) 2. Kaposmenti Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás (7400 Kaposvár, Kossuth tér 1.) 3. Közgép Épít ő- és Fémszerkezetgyártó Zrt. (1239 Budapest, Haraszti út 44.) 4. GEOHIDROTERV Kft. (1095 Budapest, Máriássy u. 7.) 5. BITT Vízgazdálkodási Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (7400 Kaposvár, Guba Sándor u. 87.) 6. Bilfinger Berger Civil Hungária Kft. (1117 Budapest, Neumann János u. 1.) 7. REPÉT Környezetvédelmi, Vegyipari Termel ő, Szolgáltató Kft. (1143 Budapest, Hungária krt. 116-118.) 8. STRABAG-MML Kft. (1113 Budapest, Daróci út 30.) 9. EUROASZFALT Kft. (7400 Kaposvár, Raktár u. 13.) 10. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 11. Irattár