DURANCE - LUBERON – VERDON – AGGLOMERATION DÉPARTEMENT DES ALPES DE HAUTE PROVENCE et du VAR

Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux-les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint- Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx

______

Enquête publique relative au projet de révision générale du Schéma de cohérence territoriale

 

RAPPORT

 

Du 26 mars au 4 mai inclus

Commission d’enquête : Georges Henri DUCREUX (président) Michel Bouzon – Joseph Nesci

Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

SOMMAIRE

CHAPITRE 1. GÉNÉRALITÉS 3

1.1. OBJET DE L’ENQUETE 3 1.2. CADRE JURIDIQUE ET CONTEXTE DE L’ENQUETE 3 1.3. DESIGNATION DE LA COMMISSION D’ENQUETE 5

CHAPITRE 2. ORGANISATION ET DÉROULEMENT DE L’ENQUÊTE 6

2.1. CONSULTATIONS, DEMARCHES ET CONTROLES PREALABLES A L’ENQUETE 6 2.2. PUBLICITE ET INFORMATION PREALABLE A L’ENQUETE 9 2.3. MODALITES DE L’ENQUETE 9 2.4. LE DOSSIER D’ENQUETE 10 2.5. DEROULEMENT DE L’ENQUETE 11 2.6. CLOTURE DE L’ENQUETE 15

CHAPITRE 3. LES OBSERVATIONS DU PUBLIC ET LES AVIS 16

3.1. OBSERVATIONS DU PUBLIC 16 3.2. COMPTE-RENDU DE LA REUNION PUBLIQUE EN DATE DU JEUDI 03 MAI 2018 A MANOSQUE - SALLE DES TILLEULS 75 3.3. LES AVIS 79 3.4. CONSULTATION ET REPONSES DU MAITRE D’OUVRAGE 108

CHAPITRE 4. ANALYSE ET APPRECIATION DU PROJET 109

4.1. DOSSIER – PRESENTATION DU PROJET 109 4.2. COMMENTAIRES 132

CHAPITRE 5. CONCLUSIONS 135

CHAPITRE 6. CLÔTURE DU RAPPORT 138

LISTE DES ANNEXES 139

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 2 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

CHAPITRE 1. GÉNÉRALITÉS

1.1. Objet de l’enquête

L’enquête porte sur la révision générale du schéma de cohérence territoriale de DURANCE – LUBERON – VERDON – AGGLOMERATION (DLVA)

1.2. Cadre juridique et contexte de l’enquête

1.2.1. Cadre juridique

L’enquête, selon l’arrêté du mars 2018, est soumise au cadre juridique suivant :

Code Général des Collectivités Territoriales,

Code de l’Urbanisme et notamment ses articles L141-1 à L143-50, R 141-1 à R143- 16,

Code de l’Environnement et notamment ses articles L123-1 à L123-18 et R123-1 à R123-33,

Loi n° 83-360 du 12 juillet 1983 relative à la démocratisation des enquêtes publiques et à la protection de l’environnement,

Loi n°2000-1208 du 13 décembre 2000 relative à la solidarité et au renouvellement urbain,

Loi n°2003-590 du 2 juillet 2003 relative à l’urbanisme et à l’habitat,

Loi n°2010-788 du 12 juillet 2010 pour l’Engagement National pour l’Environnement,

Loi n°2010-874 du 27 juillet 2010 de modernisation de l’agriculture et de la pêche,

Loi n°2014-366 du 24 mars 2014 pour l’Accès au Logement et à un Urbanisme Rénové,

Loi n°2014-626 du 18 juin 2014 relative à l’artisanat, au commerce et aux très petites entreprises,

Loi n°2014-1170 du 13 octobre 2014 d’avenir pour l’agriculture, l’alimentation et la forêt,

Ordonnance n°2012-11 du 5 janvier 2012 portant clarification et simplification des procédures d’élaboration, de modification et de révision des documents d’urbanisme,

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 3 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Ordonnance n°2015-1174 du 23 septembre 2015 relative à la partie législative du livre 1er du Code de l’Urbanisme,

Ordonnance n° 2016-1060 du 3 août 2016 portant réforme des procédures destinées à assurer l'information et la participation du public à l'élaboration de certaines décisions susceptibles d'avoir une incidence sur l'environnement,

Décret n°85-453 du 23 avril 1985 pris pour l’application de la loi du 12 juillet 1983,

Décret n° 2011-2018 du 29 décembre 2011 portant réforme de l’enquête publique relative aux opérations susceptibles d’affecter l’environnement,

Décret n° 2012-616 du 2 mai 2012 relatif à l’évaluation de certain plans et documents ayant une incidence sur l’environnement,

Décret n°2015-1783 du 28 décembre 2015 relatif à la partie réglementaire du livre 1er du code de l’urbanisme et à la modernisation du contenu du plan local d’urbanisme,

Décret n°2017-626 du 25 avril 2017 relatif aux procédures destinées à assurer l’information et la participation du public à l’élaboration de certaines décisions susceptibles d’avoir une incidence sur l’environnement et modifiant diverses dispositions relatives à l’évaluation environnementale de certains projets, plans et programmes,

Délibération du Comité Syndical approuvant le Schéma de Cohérence Territorial, en date du 19 décembre 2012,

Arrêté inter-préfectoral n° 2012.2275 du 16 novembre 2012 portant création de la « communauté d’agglomération Durance Luberon Verdon », issue de la fusion des communautés de communes Sud 04, Intercommunalité du Luberon Oriental et Lubéron-Durance-Verdon et du rattachement des communes de Riez et Roumoules,

Arrêté préfectoral n°2014.177-007 du 26 juin 2014 portant publication du périmètre du SCOT,

Délibération du Conseil Communautaire n° CC-6-03-14 en date du 18 mars 2014, prescrivant la révision du SCOT et définissant les modalités de la concertation,

Délibération du Conseil Communautaire n° CC-1-11-15 du 30 novembre 2015 portant débat sur les orientations générales du Projet d’Aménagement et de Développement Durable du SCOT de DLVA,

Délibération du Conseil Communautaire n° CC-1-06-16 en date du 28 juin 2016 tirant le bilan de la concertation et portant arrêt de projet du SCOT,

Avis défavorables des services de l’Etat en date du 4 octobre 2016 et de la Commission Départementale pour la Préservation des Espaces Agricoles, Naturels et Forestiers en date du 22 septembre 2016, ayant abouti à une reprise des études.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 4 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Délibération du Conseil Communautaire n° CC-1-05-17 portant débat sur les orientations du projet d’Aménagement et de Développement Durable du SCOT de DLVA,

Délibération du Conseil Communautaire n° CC-1-11-17 en date du 8 novembre 2017 portant arrêt de projet du SCOT,

Décision n° E17000194/13 de Monsieur le Président du Tribunal Administratif de Marseille, en date du 10/01/2018, désignant une commission d’enquête composée de Monsieur DUCREUX Georges, Ingénieur Conseil Expert près la Cour d’Appel d’Aix- en-Provence en qualité de Président, Messieurs NESCI Joseph, Urbaniste en retraite et BOUZON Michel, Retraité du Ministère de l’Equipement, en qualité de membres titulaires,

1.2.2. Bref historique du projet

Un premier SCOT avait été réalisé en décembre 2012 et avait fait l’objet d’une première enquête publique.

Le SCOT avait été porté par le Syndicat Mixte d’études et de programmation de la région de Manosque, transformé depuis en communauté d’agglomération (DLVA).

A l’époque, le SCOT comportait 24 communes.

Le SCOT a ensuite été composé de 26 communes, puis la commune de Saint Maime en est sortie, et le SCOT mis actuellement à l’enquête concerne 25 communes.

Depuis 2012, DLVA a développé des démarches thématiques, telles que le PLH 2014, le plan global de déplacement de 2015 ou le schéma de développement économique de 2015 qui méritent d’être incluses dans le rapport de présentation du SCOT.

1.3. Désignation de la commission d’enquête

Suite à la demande présentée par le président de la Communauté d’Agglomération Durance Lubéron Verdon, une commission d’enquête a été désignée par M. le Président du Tribunal Administratif de Marseille, par décision du 10 janvier 2018, n° E17000194/13.

Cette commission est composée de :

M. Georges Henri Ducreux – Président.

M. Joseph Nesci – membre titulaire. M. Michel Bouzon – membre titulaire.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 5 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

CHAPITRE 2. ORGANISATION ET DÉROULEMENT DE L’ENQUÊTE

2.1. Consultations, démarches et contrôles préalables à l’enquête

Plusieurs réunions préparatrices de l’enquête ont eu lieu dans les bureaux de la DLVA :

 Réunion du 8 février 2018

Présents :

Les trois commissaires de la commission d’enquête M. Bruno Agostini de la DLVA

Monsieur Agostini a rappelé à la commission d’enquête l’historique du SCOT.

Il a été décidé de mettre en place un site informatique pour l’enquête, sur le site de la DLVA.

Les dates de début et de fin de l’enquête ont été décidées lors de cette réunion.

Les dates et heures des permanences ont été définies commune par commune lors de cette réunion. Les permanences ont été réparties entre les trois commissaires enquêteurs.

Les formalités de la publicité ont été définies :

o Publicité sur affiches jaunes en format A2 à l’entrée des mairies concernées. o Publicité sur panneaux numériques pour les communes qui en possèdent. o Publicité dans les journaux au moins quinze jours avant l’enquête.

o Documents de l’enquête en ligne sur le site de la DLVA

Il a été décidé de plus de mettre en place un registre dématérialisé. La DLVA a confié cette tâche à un prestataire privé.

Il a été décidé que sur les affiches figureraient les liens permettant au public d’avoir accès au registre dématérialisé, ou d’adresser un mail à la commission d’enquête.

Monsieur Agostini a ensuite fait un résumé à la commission d’enquête du contenu du dossier, ce qui a permis des échanges sur les différents sujets, notamment :  L’évolution démographique de la population du territoire du SCOT  Les surfaces consommées  Les densités de logements prévues  Les prévisions d’emploi

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 6 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

 Les répartitions de population  Les flux de population  Les projets touristiques  Les énergies nouvelles  Les transports  La problématique de l’eau.

Lors de cette réunion, tous les avis des PPA n’étaient pas disponibles.

 23 février 2018

Projet d’arrêté d’ouverture de l’enquête par la DLVA soumis à la commission d’enquête.

 Réunion du 27 février 2018

Présents :

Le président de la commission d’enquête M. Bruno Agostini de la DLVA Mme Virginie Van Eick, juriste de la DLVA La société Préambule chargée de l’élaboration du registre dématérialisé.

Une présentation type d’un registre dématérialisé a été faite par la société Préambule.

Il a été décidé de permettre au public d’écrire des remarques soit directement sur le site dématérialisé, soit par mail, le contenu des mails étant ensuite reporté sur le site dématérialisé.

La forme du site a été adaptée à la présente enquête Le président de la commission d’enquête a ensuite paraphé les dossiers montés et les registres.

Il est apparu que certains dossiers étaient incomplets.

 1er mars 2018

Le président de la commission d’enquête est revenu parapher les dossiers incomplets.

 6 mars 2018

L’arrêté de la DLVA prescrivant l’ouverture de l’enquête est émis sous sa forme définitive, signé et publié, après échanges par mail les semaines précédentes avec les commissaires enquêteurs.

 Le 15 mars 2018

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 7 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Le président de la commission d’enquête paraphe les pièces annexes disponibles (avis des PPA, délibérations des communes, annonces légales) et les renvoie à la DLVA par voie informatique.

 Le 16 mars 2018

Mise en place du registre dématérialisé, qui sera ouvert au public du 26 mars au 7 mai 2018, et accessible à la commission d’enquête et à la DLVA grâce à des codes fournis, avant et après l’enquête.

 Le 16 mars 2018

Deuxième série de documents annexes paraphés par le président de la commission d’enquête et envoyés à la DLVA par voie informatique.

 Le 20 mars 2018

Troisième série de documents annexes paraphés par le président de la commission d’enquête et envoyés à la DLVA par voie informatique.

 Le 21 mars 2018

Demande par M. le Maire de Corbières si M. Nesci peut venir à 8h30 le 5 avril pour échanger avec lui avant la permanence prévue à 9 h ce jour-là.

Accord de M. Nesci.

 Le 22 mars 2018

Renvoi de documents paraphés par le président de la commission d’enquête à la DLVA.

 Le 26 mars 2018

Courriel de la DLVA ci-dessous :

Suite à notre conversation de ce matin je vous informe que le site de la ville de Manosque a été mis à jour (vous pouvez accéder à la nouvelle page en cliquant sur le lien suivant : http://www.ville-manosque.fr/vie-citoyenne-et- demarches/urbanisme/scot/)

Voici également le lien pour accéder au site de DLVA, où, conformément à l'avis d'enquête publique, se trouve le dossier d'enquête publique pour consultation (https://www.dlva.fr/index.php/enquetes-publiques)

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 8 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

2.2. Publicité et information préalable à l’enquête

Un avis au public a été publié au moins quinze jours avant le début de l’enquête dans les deux journaux suivants : - La Marseillaise Var : le 8 mars 2018 - La Marseillaise AHP : le 8 mars 2018 - La Provence : le 8 mars 2018 - Var Matin : le 8 mars 2018

La publicité de l’enquête a été faite dans les mairies, selon l’affichage officiel habituel.

La réunion publique qui a eu lieu le 3 mai 2018 salle des Tilleuls à Manosque a été annoncée :  Par affiche dans les mairies  Par communiqué de presse mis au point avec la DLVA et la commission d’enquête.

2.3. Modalités de l’enquête

En conformité avec l’arrêté prescrivant l’enquête, celle-ci s’est déroulée du 26 mars 2018 au 4 mai 2018 inclus. Le dossier et le registre d’enquête ont été mis à la disposition du public dans chaque commune. Vingt-sept permanences ont été tenues pour donner des informations au public et recevoir toutes observations tant écrites qu’orales.

Les commissaires enquêteurs sont de plus allés visiter les sites suivants :  Zone Font de Durance à Oraison  OAP n° 9 à Oraison  OAP n° 3 à Oraison  Zone de l’Oumède et du Jas de Rocher à Gréoux les Bains  Albiosc

Les Conseils Municipaux d’un certain nombre de communes du SCOT ont délibéré sur le contenu du SCOT aux dates suivantes :

Gréoux les Bains : 6 mars 2018 Manosque : 25 janvier 2018 Montagnac Montpezat : 23 février 2018 Montfuron : 12 février 2018 Oraison : 1er mars 2018 Roumoules : 13 février 2018 Valensole : 29 janvier 2018 Villeneuve : 12 février 2018 Esparron de Verdon : 27 octobre 2016

Les autres communes n’ont pas délibéré avant ou au cours de l’enquête sur le contenu du SCOT.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 9 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Une réunion publique s’est tenue à la demande de la commission d’enquête le 3 mai 2018 à 18 h, dans la salle des Tilleuls à Manosque.

Etaient présents pour animer la réunion :  La commission d’enquête  M. Agostini de la DLVA  M. Patrice Goyer, représentant du bureau Planèd Ecovia, qui a réalisé le dossier de l’enquête publique. La réunion a été enregistrée, le public ayant été prévenu de cette modalité.

Un journaliste de la Provence a assisté à la réunion et a fait un article dans la presse.

Un compte-rendu de cette réunion figure au chapitre 3.2.

Les communes ont adressé les registres d’enquête à la DLVA après clôture de l’enquête.

Les registres d’enquêtes ont été récupéré le par M. Michel BOUZON le 24 mai 2018.

A l’issue de l’enquête, la commission d’enquête a réalisé un mémoire en réponse à la DLVA, pétitionnaire et Maître de l’Ouvrage, le 15 juin 2018.

La DLVA a rendu son mémoire en réponse en deux fois, le 15 et 20 juin.

Des cartes au format A3 ont été adressées à la commission par courriel le 25 juin 2018.

2.4. Le dossier d’enquête

Le dossier déposé à l’enquête comprend pour chaque commune les pièces suivantes :

1. Décision du Tribunal Administratif n° E17000194/13 en date du 10/01/2018 2. Arrêté du Président de DLVA n° 2018-3 en date du 26/02/2018 prescrivant l’enquête publique relative au projet de révision générale du SCOT 3. Rapport de présentation : ►sommaire général – préambule – glossaire ►livret 1 - diagnostic socio-économique ►livret 2 - État initial de l'environnement ►livret 3 - justification des choix ►livret 4 – Espaces dans lesquels les PLU doivent analyser les capacités de densification et de mutation ►livret 5 – Articulation du projet avec les documents cadres de rang supérieur ►livret 6 – Analyse des incidences dont les incidences sur les sites Natura 2000 et mesures environnementales et de suivi associées ►livret 7 – Résumé non technique ►livret 8 – Indicateurs de suivi

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 10 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

4. Projet d'Aménagement et de Développement Durable 5. Documents d'orientations et d'objectifs 6. Schéma de synthèse 7. Délibération n° CC-1-11-17 du 08/11/2017 portant arrêt de projet du SCOT 8. Annonces légales 9. Avis des personnes publiques associées :Autorité Environnementale (MRAe), Chambre d'Agriculture du Var, Chambre d'Agriculture du 04, Chambre de Commerce et d'Industrie 04, Préfecture du Var, Préfecture des Alpes de Haute Provence, Commission Départementale de Protection des Espaces Naturels Agricoles et Forestiers, Institut National de l'Origine et de la Qualité (INAO), Conseil Départemental 04, Parc Naturel Régional du Luberon, Parc Naturel Régional du Verdon, communes de Gréoux-les-Bains, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Roumoules, Valensole, Villeneuve Avis France Nature Environnement ● 10. Registre d’enquête publique

Parmi ces pièces, les avis des organismes publics sur le dossier déposé pour demande d’autorisation sont :  Autorité environnementale (MRAe)  Chambre d’agriculture du Var  Chambre d'Agriculture du 04  Chambre de Commerce et d'Industrie 04  Préfecture du Var  Préfecture des Alpes de Haute Provence  Commission Départementale de Protection des Espaces Naturels Agricoles et Forestiers  Institut National de l'Origine et de la Qualité (INAO)  Conseil Départemental 04  Parc Naturel Régional du Luberon  Parc Naturel Régional du Verdon  Avis France Nature Environnement

En cours d’enquête, sont arrivés deux nouveaux avis à la DLVA :

 Avis de la Région : 3 avril 2018  Avis de la Métropole : 10 avril 2018.

2.5. Déroulement de l’enquête

La commission d’enquête a siégé dans les vingt-cinq communes de la DLVA, du 26 mars au 4 mai 2018.

Deux permanences ont eu lieu dans la commune de Manosque, le 26 mars et le 4 mai, et deux permanences ont également eu lieu dans la commune d’Oraison, deuxième commune la plus peuplée de la DLVA, les 27 mars et 3 mai 2018.

Il y a donc eu 27 permanences en tout.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 11 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Les commissaires enquêteurs se sont répartis les permanences de la façon suivante :

M. Michel Bouzon :

 Villeneuve  Esparron de Verdon  Saint Laurent du Verdon  Montagnac – Montpezat  Riez  Roumoules  Le Castellet  Entrevennes  Puimichel

M. Joseph Nesci :

 Pierrevert  Sainte Tulle  Corbières  La Brillanne  Vinon sur Verdon  Montfuron  Volx  Saint Martin de Brôme  Allemagne en Provence.

Georges Henri Ducreux

 Manosque (x2)  Oraison (x2)  Quinson  Valensole  Brunet  Gréoux les Bains  Puimoisson

La fréquentation du public a été très variable selon les communes, puisque pour les communes de Quinson, Brunet, Puimoisson, Allemagne en Provence, Saint Martin de Brômes, Villeneuve, Montagnac-Montpezat, Puimichel, Entrevennes, le Castellet, personne n’est venu écrire de remarques sur le registre papier.

Pour les autres communes, les remarques sur les registres se répartissent comme suit :

Communes où a siégé M. Michel Bouzon

 Esparron de Verdon : 2  Villeneuve : 1 (dossier déposé)  Saint Laurent du Verdon : 1

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 12 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

 Riez : 4  Roumoules : 1

Communes où a siégé M. Joseph Nesci

 Pierrevert : 2  Sainte Tulle :2  Corbières :1  La Brillanne :2  Vinon sur Verdon : 1  Montfuron : 2  Volx : 1

Communes où a siégé M. Georges Henri Ducreux

 Manosque :11  Oraison : 15  Valensole :1  Gréoux les Bains :3

Parmi elles, certaines ont déposé des documents plus ou moins volumineux, associés à leurs remarques.

Sur le registre dématérialisé, on peut constater que 654 personnes sont venues visiter le site. 41 remarques ont été déposées, dont 26 par mails. Le mail n° 41 est une reprise du mail n° 39, avec une simple approbation.

Un des mails, manifestement un spam, n’a pas été téléchargé (publicité).

Les 41 remarques du registre dématérialisé peuvent être ventilées comme suit :

Manosque : 3 remarques Volx : 17 Oraison : 7 La Brillanne : 1 Gréoux les Bains : 1 Pierrevert : 5 Montfuron : 1 Riez : 1 Valensole : 2 Lac de Sainte Croix : 2 Sans adresse : 1

Les observations n°7, 8, 12, 18, 35, 36, 37, 38, 40 comportent des documents joints.

Association interdépartementale et intercommunale pour la défense du Lac de Sainte Croix : 2 (doublon) Communes non identifiées : 1

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 13 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Certaines personnes de la commune d’Oraison se sont plaintes de ce qu’il n’y avait pas de permanence le samedi, et de ce qu’il n’y avait pas eu de réunion d’information pour le public à Oraison lors de la phase de concertation.

Voir l’observation 3 ci-dessous du registre dématérialisé également consignée sur le registre papier :

A l'attention de Monsieur DUCREUX Georges Henri, Président de la commission d'Enquête PROJET SCOT MANOSQUE

Monsieur le Président,

Dans le cadre de l’échange avec les habitants et les associations locales, l'association ADEVIE d'Oraison, dont le but principal est d'agir pour préserver notre qualité de vie et sauvegarder le patrimoine naturel de notre ville à la campagne, vous sollicite pour l'organisation d'une réunion d'information publique, afin d'aborder les éléments essentiels du document d'orientation et d'objectifs du SCOT. Est-il possible de l'organiser sur le secteur de la commune d'Oraison, sachant qu'aucune réunion pendant l'élaboration du SCOT n'y a été programmée. Nous l'avions réclamé par courrier à Monsieur le Président de la DLVA alors que nous sommes la 2ème commune de la DLVA la plus peuplée sans compter les petites communes limitrophes (environ 8000 Habitants : Oraison, La Brillanne, Le Castellet, Entrevennes, Puimichel,). Je vous demande également de bien vouloir la prévoir en dehors des horaires de travail soit entre 18h30 et 19h en semaine.

Est-il possible également de prévoir pendant la durée de l'enquête publique, la réception du public un samedi matin ou deux, car les horaires et jours prévus pour la réception du public ne correspondent pas à la disponibilité des habitants DLVA qui travaillent.

Je vous remercie par avance, de l'attention que vous porterez à mes demandes.

Cordialement

*Mme Andréa LAURENT* *Présidente Association ADEVIE* *04700 ORAISON* *Tous concernés Tous responsables* *Ensemble agissons pour préserver notre qualité de vie et sauvegarder le patrimoine naturel de notre "Ville à la campagne"* *Facebook : Oraison - Ma ville - Mes Commerces - Mon patrimoine* *Nos objectifs : Préservation de notre qualité de vie - Protection de notre environnement naturel - Préservation de notre patrimoine - Préservation de nos commerces au cœur de ville*

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 14 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Il n’était pas possible de modifier l’arrêté définissant le nombre de permanences en cours d’enquête.

En revanche, une réunion publique a été organisée le 3 mai 2018 pour améliorer l’information du public concernant le SCOT.

Autre remarque à formuler : lorsque je me suis rendu à Gréoux les Bains, le bâtiment de la mairie était en travaux. Les lieux de délocalisation des services étaient affichés sur les barrières de chantier, mais pas la salle de permanence pour l’enquête publique.

Je me suis rendu au secrétariat de M. le Maire de Gréoux, où on m’a indiqué le lieu de réception du public, à plusieurs kilomètres du centre-ville (aux services techniques de la ville).

J’ai donc demandé à la mairie d’afficher sur un panneau au niveau de la mairie en travaux le lieu où le public peut écrire ses remarques sur le registre d’enquête.

Selon la mairie, ce problème était signalé sur les panneaux lumineux de la commune, mais cela ne m’a pas paru suffisant.

En dehors de ces deux points, l’enquête s’est déroulée sans incident particulier.

2.6. Clôture de l’enquête

A l’expiration du délai d’enquête les registres d’enquête ont été envoyés par les différentes mairies à la DLVA qui les a regroupés. Monsieur Michel Bouzon, commissaire enquêteur, est allé les récupérer le à la DLVA le 24 mai 2018.

Ils ont ensuite été clos par mes soins.

Nous avons rédigé un PV de synthèse de remarques du public que nous avons adressé par courriel à la DLVA le 1er juin 2018.

Il était demandé à la DLVA de nous adresser ses remarques avant le 15 juin 2018 pour une remise du rapport et des conclusions le 29 juin 2018.

Nous avons reçu les réponses de la DLVA le 15 et le 20 juin et deux cartes au format A3 le 25 juin 2018.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 15 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

CHAPITRE 3. LES OBSERVATIONS DU PUBLIC ET LES AVIS

3.1. Observations du public

30 observations ont été consignées dans les différents registres, parfois sur des feuilles dactylographiées à part.

41 remarques ont été portées sur le registre dématérialisé.

Voir les remarques in extenso en annexe.

Nous répondons ci-après aux questions posées, pour lesquelles nous avons pu obtenir des éléments d’information dans le dossier soumis à l’enquête ou le mémoire en réponse du pétitionnaire. Nous formulons notre avis pour la prise en compte des remarques du public au fur et à mesure.

L’orthographe très déficiente des réponses de la DLVA n’a pas été corrigée.

Il est regrettable que malgré les remarques du public concernant l’orthographe du dossier, la DLVA n’ait pas pris la peine de vérifier l’orthographe de ses réponses. Les phrases sont parfois incomplètes.

Permanences de M. GH Ducreux

Les réponses de la DLVA sont en bleu.

3.1.1. Commune de Manosque

Registre papier

 Observation : Manosque-1 – M. Pagliano

 Date : le 26 mars 2018

 Objet : critique du SCOT

M. Pagliano développe neuf points concernant le projet de SCOT : o Trop de fautes d’orthographes, ce qui altère la confiance dans le dossier o Le maintien de la commune de Saint Maime dans le dossier, alors qu’elle ne fait plus partie de la DLVA o Des données démographiques périmées o L’omission des communes de Riez, Villeneuve dans la liste des communes possédant un PPRn, approuvé ou en cours et de la compétence GEMAPI de la DLVA o L’avis très sévère de l’Autorité Environnementale sur le projet

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 16 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

o L’absence de traitement des problèmes d’engorgement de circulation de la commune de Manosque avec des comptages de 2010. Absence de projet réel de déviation au sud de Manosque o La désertification des centres anciens avec maintien de projets de commerces de grande superficie sur Manosque o L’insuffisance d’un SCOT par rapport à un PLUi. o Fausse information concernant la STEP de Gréoux les Bains.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Il serait souhaitable que les fautes d’orthographe soient corrigées, car cela gêne la lisibilité du dossier. On peut d’ailleurs faire la même remarque concernant le tableau de réponse de la DLVA intitulé SCOT – Remarques du public.

En ce qui concerne les données démographiques, voici en bleu un extrait de la réponse de la DLVA dans une note remise à la commission d’enquête le 20 juin 2018 :

Comparaison de la tendance prévisionnelle démographique avec les dernières données INSEE sorties après l’arrêt du projet Les dernières données produites par l’INSEE sur le territoire corroborent les perspectives de rééquilibrage du SCoT de ces catégories de jeune population et d’actifs. L’INSEE a défini sur la base de leur modèle « Omphale », une projection d’évolution de la population de la DLVA et leur catégorie. D’après l’INSEE, « Omphale » est un outil méthodologique de projection d'habitants, d'actifs, de logements et d'élèves. C’est une application qui comprend un modèle théorique de projection de la population, des bases de données démographiques, des techniques d'analyse démographique et des outils de construction de scénarios pour le futur. Cette projection a été formalisée dans le rapport de l’INSEE sorti en novembre 2017 sur la « Population dans les territoires de Provence-Alpes-Côte d’Azur « à l’horizon 2030 et 2050 ». Ce document positionne une projection Omphale à l’ensemble de la Région PACA, de ses départements et de ses territoires de SCoT pour les territoires dont la population est supérieure à 50 000 habitants (seuil au-delà duquel la méthode fonctionne).

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 17 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Trois scénarios ont été étudiés dans cette analyse : scénario bas, central et haut. Regardons en premier le scénario central, présenté en synthèse et par catégorie de population dans le tableau ci-dessus. Il prévoit entre 2013-2030 environ un accroissement annuel de +0,6%/an et sur 2013-2050 un accroissement annuel de +0,5%/an. Rappelons que dans le même temps, cette note présente un accroissement annuel moyen régional de 0,2%/an. Ainsi en moyenne sur la période 2017-2035, le territoire de DLVA connaitrait un taux d’accroissement démographique d’environ +0,57%/an en scénario médiant et +0.85% en scénario haut. On voit que parallèlement que les tranches 18-24 ans et 25-34ans s’érodent avec le temps. Or, c’est précisément ces classes d’âge que les élus cherchent à maintenir, voire à augmenter proportionnellement. Ainsi, les élus envisagent que leur politique en matière de logements, d’emplois, de vie sociale soit suffisamment attractive pour que ces classes d’âges restent et demandent au SCoT d’envisager à minima leur maintient dans les tendances actuelles. Si tel est le cas, la population de DLVA croitrait en moyenne de +0.2%/an à +0.3%/an, contenu du poids démographique que représentent ces catégories de population (18 34 ans), en plus du scénario INSEE. Si on applique cette estimation aux scénarios central et haut de l’INSEE, on obtient alors un taux d’accroissement compris entre 0.77%/an et 1.15%/an. Avec 1.12%/an estimée par les projections du SCoT, le projet politique des élus apparait donc cohérent avec les deniers chiffres de l’INSEE.

Cette démonstration a pour but d’éclairer la commission d’enquête sur le bien fondé du projet politique et le fait que ce projet politique soit bien cohérent avec les derniers chiffres de l’INSEE en la matière sur le territoire.

La démonstration mathématique n’est pas convaincante, car si 1.12 % se situe bien entre 0.77 et 1.15, il correspond pratiquement au maximum de l’estimation basée d’une part sur les données INSEE, et d’autre part sur un rajout de 0.2 à 0.3 % de croissance liée à une volonté politique.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 18 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Le scénario bas a été occulté dans ce raisonnement. La sagesse serait de prendre le scénario médian, soit 0.77, ou au maximum la moyenne entre le scénario médian et le scénario haut, soit 0.96.

1.12 % parait donc très optimiste.

Toutes les communes possédant un PPRn inondation ou PPRi doivent être citées dans le dossier, que le PPR soit en cours ou approuvé.

Concernant les avis des PPA, la DLVA a donné une réponse le 20 juin. Elle accepte d’intégrer un certain nombre de remarques des PPA dans le SCOT. Voir tableau de réponses en annexe.

En ce qui concerne les problèmes de circulation, l’avis de la DLVA est le suivant (orthographe non corrigée) :

Le SCOTpropose une organisation des modes de transport alternatif et de transport en commun qui repose sur une cohérence avec l'urbanisation. Les secteurs en extension notamment doivent ainsi se faire en rpiorité dans les secteurs déjà desservis par des transports en commun; les nouvelles constructions devront prévoir un nombre suffisant de stationnement et une accesibilité en mode actifs et/ou alternatifs jsutement dimensionnés à l'acceuil de population prévu dans le secteur concerné. En complément du SCoT, DLVA a définit un plan global de déplacemet. Dans ce cadre, sur le volet de la mobilité voiture, DLVA est en train d'étudier un schéma de déplacement à Manosque coté RD 907 afin de fluidifier l'entrée de ville avec 2 parcours séparant les flux (Linem, Lisem) et en repensant les sens de circulation et les connexions avec la ville. Le SCoT prescrit ainsi: P32 à P34 les conditionnalités des secteurs à urbanisés intègrent les besoins en mobilités douces,altenratives et en stationnement; elles obligent de fait PLU à étendre leur zone à la condition de programmer les besoins en mobilités actives et en transport en commun de façon prioritaire. Les prescritions P40 à P44 définissent quant à elles, des éléments en matière d'insfrastructures de de transport alternatif , co-voiturage et d'amélioraiton des dessertes routières, nécessaires à l'ensemble du territoire. le SCoT ne porte pas cependant de projet de déviation globale de MANOSQUE: projet jugé par les élus trop couteux comparativement à sa nécessité.

En clair, il n’est pas prévu de déviation globale de Manosque. Le reste de la réponse est grammaticalement peu lisible. On peut se demander s’il existe des simulations d’ici 2035 des problèmes de circulation pouvant affecter Manosque en fonction de l’augmentation de la population.

Concernant les centres anciens, la réponse de la DLVA est la suivante :

Le SCOT prévoit 30% minimum des logements à créer dans les secteurs déjà urbanisés. A l'intérieur de ces espaces urbanisés, il y a les secteurs de

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 19 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête densification (dents creuses) la récupération des logements vacants et la transformation de bâtis existant en les requalifiant en habitat. Le SCOT oblige chaque PLU à analyser ces potentiels et à inscrire les objectifs de densification et de récupération de la vacance dans leurs projections. Pour l'activité, les centres urbains sont classés dans les secteurs préférentiels pour le développement du commerce et des services, afin de redynamiser les centres anciens. Il appartient ensuite au PLH et aux communes de mettre en œuvre les politiques publiques adaptées en faveur du logement et de la redynamisation commerciale dans les centres anciens. La priorité du SCOT est de renforcer les populations dans les centres et notamment les centres bourgs et anciens, en priorisant parmi eux le centre de Manosque.

Les moyens pour renforcer les populations dans les centres anciens ne sont pas clairs.

Il serait bon qu’il y ait un suivi de l’évolution des centres anciens, afin de vérifier si les prescriptions du SCOT ne se réduisent pas à des vœux pieux.

On peut proposer qu’à l’occasion de bilans intermédiaires, une évaluation des effets du SCOT sur les centres anciens soit effectuée.

Un PLUi serait un document sans doute plus précis, mais on ne peut pas demander au SCOT de se substituer à un PLUi.

Concernant la STEP de Gréoux les Bains, les informations de la Provence mériteraient d’être complétées par d’autres sources.

Le tableau du livret 2 page 116 doit être complété.

 Observation : Manosque 2 – Mme Monier - Garbet

Mme Monier – Garbet critique les estimations démographiques de la DLVA.

Elle analyse l’impact d’ITER sur la démographie et estime l’augmentation de la population en 2035 à 9500 habitants et non à 14500.

Elle considère également que le nombre de logements à créer est surévalué.

Elle fait remarquer que la proportion de population représentée par Manosque diminue régulièrement.

Elle critique le chiffre de 7000 emplois supplémentaires proposés d’ici 2035.

Elle demande un avis négatif pour le projet de révision de SCOT, et souhaite que toutes les fautes d’orthographe soient corrigées.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 20 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

 Date : le 9 avril 2018

 Objet : critique du SCOT

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Les réponses sont les mêmes que pour M. Pagliano. Même s’il y a une volonté politique d’attirer plus de population sur le secteur de la DLVA d’ici 2035, le taux de croissance de 1.12 % parait exagérément optimiste.

Il serait prudent de l’infléchir selon le raisonnement pour la remarque 1, et de l’infléchir au maximum à 0.96 %. Il devra ensuite être éventuellement révisé selon la réalité des chiffres dans six ans.

Si on baisse le taux de croissance retenu jusqu’en 2035, il faudrait aussi diminuer l’estimation du nombre de logements en conséquence.

La décroissance de la population du centre de Manosque doit être suivie afin de pouvoir trouver des moyens de l’enrayer.

Le nombre d’emplois prévisible suit l’estimation de l’évolution de la population. Il doit être revu en conséquence.

 Observation : Manosque-3 – Mme Christine Samuel

 Date : le 19 avril 2018

 Objet : critique du SCOT

Elle s’étonne d’une absence de propositions d’activités culturelles.

Elle déplore une absence de services dans le centre-ville de Manosque, excepté la mairie.

Elle soulève les contradictions entre ce que déclare le SCOT sur l’environnement et le fait que les espaces verts soient maltraités, que les arbres soient coupés dans Manosque, que le goudronnage soit excessif,…

Elle demande s’il existe des textes concernant la protection des captages et des sols environnants.

Elle demande si la future piscine de Chanteprunier sera construite sur des terres agricoles.

Elle constate que les équipements, sportifs, de loisirs et culturels sont mis ensemble et demande que cela soit détaillé.

Elle demande que les données sur la desserte ferroviaire du territoire soient actualisées.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 21 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Elle demande s’il faudra de nouveau faire payer le Manobus.

Elle demande si une annonce pourrait être faite au niveau de l’aire du covoiturage de l’A51 pour le Manobus.

Elle signale que le city stade de Saint Lazarre est hors service, que celui de l’avenue Jean Moulin a été vendu, que le skate park pour débutants est saturé, et que plus aucun loisir/sport/art n’est gratuit pour la jeunesse.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

La DLVA a répondu ainsi sur ces questions (sans correction grammaticale) :

Manobus

Ce projet n'est pas référencé dans le SCOT car il n'est que sur le périmètre de la commune de Manosque. Ce projet est toutefois compatible avec les presciptions P40 à P44 comprises dans le SCoT. Ainsi les lignes de transport en commun inter cités sont bien représentées dans le DOO. Le projet de schéma de transport de DLVA devra les intégrer avec le projet de bus urbain de Manosque. Le pôle d’échange multimodale entrent entièrement dans le schéma de transport afin de permettre des transferts rapides des voyageurs des lignes régionales, de l'inter cité au bus urbain de Manosque. Il est rappelé que les PLU devront privilégier les secteurs desservis par des transports en commun pour les développement futurs d'habitat ou d'activité.

Culture

La culture est un sujet important pour la cité mais périphérique pour l'urbanisme. Le SCOT indique les patrimoines à préserver et à mettre en valeur, la nécessité d'une proximité des équipements publiques à caractère culturels des centre ville (médiathèques, théâtres, écoles de musique...). Par contre le SCOT ne peut rien indiquer concernant la diffusion culturelle.

En ce qui concerne la culture, le fait qu’elle soit périphérique pour l’urbanisme est discutable. Les festivals peuvent attirer beaucoup de monde, et il faut gérer la présence des festivaliers y compris du point de vue de l’urbanisme.

La SCOT n’a pas en effet vocation à faire de la diffusion culturelle. Mais indiquer les festivals (écriture, musique, lavande,…) et analyser leur impact touristique sinon culturel pourrait être une bonne chose.

En ce qui concerne les captages d’eau, ils sont soumis à des règlements de protection (périmètres : immédiat, rapproché, éloigné).

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 22 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Pour le reste (piscine, covoiturage, équipements sportifs), la DLVA n’a pas donné de réponse. Il serait utile qu’elle le fasse.

 Observation : Manosque-4 – Lubéron Nature

 Date : le 4 mai 2018

 Objet : critique du SCOT

Lubéron Nature demande que les recommandations du MRAe soient suivies, notamment le potentiel d’extension urbaine par commune, les enveloppes urbaines, le mode de calcul des capacités de densification et de mutation des espaces bâtis et la ventilation par commune.

Lubéron Nature relève que Saint Maime aurait dû être écartée du dossier, et que les données statistiques sont anciennes.

Elle critique les extrapolations de l’évolution de la population effectuées par le SCOT, et propose deux calculs : - l’un basé sur des données récentes et aboutit à un taux de 0.92 % au lieu de 1.13 %. - l’autre basé sur le modèle Omphale de l’INSEE, et aboutit à un TCAM entre 2015 et 2035 entre 0.53 et 0.92.

Elle critique également les chiffres donnés pour l’évolution du logement, en rapport notamment avec le desserrement des ménages.

Elle propose une évaluation réduite de moitié du besoin en logements.

Elle déplore le fait que la prescription P24 du DOO ne fournisse pas d’objectifs chiffrés commune par commune.

Elle demande un avis négatif sur le projet de SCOT.

Pour finir, le peu de soin apporté à l’orthographe des documents est souligné.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Sur les points soulevés par Lubéron Nature, voir les réponses à l’observation n°1.

Le calcul du nombre de logements reposant sur les hypothèses d’évolution démographique, on doit repartir d’un taux de croissance moyen vraisemblable pour pouvoir calculer le nombre de logements à construire. L’hypothèse de desserrement des ménages serait aussi à reconsidérer.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 23 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Quant à l’orthographe déficiente, elle complique la lecture du document. Il serait plus que souhaitable que le document définitif ne comporte plus de fautes.

 Observation : Manosque-5 – France Nature Environnement

 Date : le 4 mai 2018

 Objet : critique du SCOT

France Nature Environnement critique à son tour les chiffres retenus en matière d’évolution démographique.

Elle critique aussi le besoin en résidences principales retenu, surestimé, et le besoin en résidences secondaires, sous-estimé.

Elle signale la dévitalisation du centre-ville de Manosque.

Elle déplore que les objectifs ne soient pas fixés par commune.

Elle considère que la densité de 35 logements/ha prévue sur Manosque est faible. La consommation de foncier agricole (325 ha) est jugée excessive.

La précision des cartes est perçue comme insuffisante.

La densité de 15 emplois/ha serait trop faible.

Le site commercial de Chanteprunier serait en concurrence avec une sauvegarde du commerce en centre-ville.

France Nature Environnement s’inquiète de la protection des paysages et des continuités écologiques, notamment entre Manosque et Corbières.

Le formalisme de la carte de synthèse (cercles rouges pour des ZAE) parait trompeur.

La gestion des déchets est critiquée et des propositions sont faites.

Il est mentionné une absence de propositions concernant le besoin en installations de stockage de déchets non dangereux ou inertes.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Concernant la démographie, le logement et les emplois, voir les observations précédentes.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 24 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

La DLVA répond ainsi concernant les logements :

Le SCOT prévoit 528 logements par an à produire pour le territoire du SCOT correspondant au prévisions démographiques de 1,1% / an. Ce chiffre correspond aux besoins des populations existantes et futures du territoire en matière de logements. Les chiffres du bilan triennal du PLH montre une production annuelle de l'ordre de 450 logements sur le territoire entre 2015 et 2017. La dynamique de marché se maintien, il convient de renforcer cette production sur Manosque afin de limiter le phénomène de péri urbanisation. C'est un des objectifs du SCOT au travers de son armature urbaine.

Pour l’emploi, voici sa réponse :

Le SCOT projette 7000 emplois nouveaux à créer sur la période de 18 ans correspondant au taux actuel d'actifs occupant un emploi sur le territoire. Le taux de croissance de la population envisagée (14500 hab) nécessite la création de 7000 emplois pour limiter la part des chômeurs et la part des actifs travaillant en dehors du territoire, en maintenant la part des actifs occupés sur le territoire stable comparativement à la situation actuelle. La part des emplois en zone d'activité a été revue à la baisse pour privilégier les emplois qui se développeront dans les secteurs urbains ( en centre) afin de réduire les problématiques des dessertes liées aux trajets domicile/travail des ces zones.

On comprend ainsi que le point de départ de toutes les évaluations est le taux de croissance retenu de 1.12 %.

Nous proposons un taux de croissance moyen maximum de 0.96 % jusqu’en 2035, à réviser tous les six ans. L’évaluation du logement et de l’emploi en découlera.

Il serait souhaitable que le SCOT propose sinon des normes à respecter par commune, du moins des fourchettes d’évolution possible par commune.

En ce qui concerne les cartes, il a été demandé des cartes au 1/50 000 et non des formats A4. La commission a reçu le 25 juin par courriel des cartes au format A3 en pdf imprimables.

Pour ce qui est des déchets, la proposition 15 de FNE pourrait être retenue :

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 25 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

 Observation : Manosque-6 – Mme Andréa Laurent - ADEVIE

 Date : le 4 mai 2018

 Objet : critique du SCOT

Madame Laurent s’interroge sur l’intérêt des réunions d’information préalables au SCOT, puisqu’elles n’ont pas abouti à des communiqués au public.

Ses remarques portent essentiellement sur la commune d’Oraison.

Des questions sont formulées :  Un maître d’ouvrage a-t-il été nommé pour la ZAE Font de Durance Sud à Oraison.  Le site de la ZAE Font de Durance a-t-il été voté par le conseil communautaire et avec quel résultat ?  Pourquoi n’y a-t-il pas eu de concertation avec les riverains, propriétaires, associations de commerçant pour la création de la ZAE Font de Durance ?  Pourquoi n’y a-t-il pas eu de rapport ou comptes rendus des réunions publiques ?  Suite à une pétition de 1900 signatures concernant la ZAE Fond de Durance Sud, pourquoi la DLVA n’a-t-elle pas reçu leurs représentants ?  Lors de la présentation du projet de SCOT à Valensole le 6 juillet 2017, le volet tourisme n’a pas été présenté faute de temps. Pourquoi présenter un projet inachevé ?  Pourquoi les élus étaient-ils absents lors de la réunion publique du 3 mai 2018 ?

Il est souligné l’absence de gare routière, d’infrastructure pour la montée et la descente dans les cars. Pas d’abri bus. Des problèmes de circulation liés à une trop grande circulation des bus à certaines heures. Pas de parking pour les bus touristiques en entrée de ville.

L’effort de densification des centres urbain n’est pas démontré et la lutte contre l’étalement urbain non garantie selon ADEVIE.

Le SCOT n’apporterait pas de réponse pour l’habitat des séniors.

Les prévisions démographiques du SCOT sont jugées démesurées.

Il est demandé pourquoi le SCOT ne prend pas en compte la vacance des logements et ne donne pas la priorité à la densification des centres urbains.

Le problème du manque de médecins au regard de l’accroissement de la population est soulevé.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 26 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Concernant l’environnement, ADEVIE critique le manque de description des mesures d’évitement et de réduction des incidences sur les espaces naturels remarquables.

Il est mentionné la présence de cabanons à protéger dans la zone Font de Durance Sud. Il est déploré l’absence de relevé de ces cabanons.

Il est signalé que le secteur Font de Durance serait en zone inondable.

Autres questions :

 Pourquoi avoir retenu le choix de la création d’une nouvelle ZAE dans le secteur de Font de Durance au lieu d’agrandir celle des Bouillouettes ?  Pourquoi cette ZAE dans un environnement naturel ?  Pourquoi ne pas avoir étudié un autre site ?  Pourquoi cette ZAE proche des captages communaux ?  Pourquoi une absence de projet sur les déchets ?  Pourquoi de nouvelles zones d’activités alors qu’il existe de nombreux locaux vacants sur le secteur ?  Pourquoi le commerce de proximité d’Oraison ne bénéficie-t-il pas du soutien de la DLVA par l’intermédiaire de son technicien ?  Pourquoi aucun relevé des commerces vacants n’a été effectué sur Oraison depuis un an ?  Pourquoi aucune rencontre DLVA/commerçants d’Oraison notamment sur la désertification du centre-ville ?  Pourquoi la DLVA a-t-elle refusé de recevoir ADEVIE après la pétition relayée par les commerçants d’Oraison ?  Pourquoi privilégier la ZAE Font de Durance et son espace commercial qui va menacer les commerces et artisans du centre-ville ?  Pourquoi le développement du commerce de centre-ville ou de proximité est-il si peu traité dans le SCOT ?

Au final, ADEVIE demande le retrait de la ZAE Font de Durance du SCOT et demande que l’ambition démographique du SCOT soit revue à la baisse.

Mme Laurent remet de plus un document de 31 pages de la part de M. Laurent.

M. Laurent déclare que les projets touristiques ne sont pas décrits dans le SCOT, hormis celui de Puimichel. Que la liste des paysages classés ou inscrits est incomplète. Que d’une façon générale, le volet tourisme du SCOT est très incomplet.

Il déplore le manque de concertation pour l’élaboration du dossier.

Concernant le projet de ZAE Font de Durance, M. Laurent déclare que ce secteur est en zone inondable, en zone Natura 2000, en zone humide. Il avance de multiples contradictions entre ce projet et le SCOT.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 27 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Il fait un constat de l’état des zones d’activités existantes et s’oppose à la création de nouvelles zones d’activités sur des surfaces actuellement à usage agricole ou naturelle.

Il produit des cartes à l’appui de ses affirmations (zones inondables recouvrant partiellement la ZAE Font de Durance, habitats de mammifère, zones agricoles, Natura 2000, zones humides).

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Concernant la concertation, une réunion publique a été demandée par la commission d’enquête le 3 mai 2018 afin d’éclaircir le plus de points possible. Cette réunion a permis de combler au moins en partie un éventuel manque de concertation.

L’avis de la DLVA est le suivant (orthographe non corrigée) :

La vacance des zones activités de Oraison n'est pas sufisemment documentée pour permettre de revoir les objectifs de ZAE à la baisse sur Oraison. Toutefois, le SCOT précise bien que l'aménagement de nouvelle zone est condtionné à la remobilisatios des vacances des zones exitantes et à leur densification. Une étude menée par l'agence d'ubanisme démontrait qu'il restait 17ha de disponibles sur l'ensemble des zones d'activités de DLVA. Une étude complémentaire menée par l'agence cette année permettra d'établir un atlas de la vacance des batiments des ZAE existantes, y compris celles d'Oraison, afin que la DLVA puisse appliquer ce le principe de priorisation de l'exisant du SCoT, avant d'envisager l'aménagement et la comercialisation de ZAE nouvelle. En cela, le projet de Font de DUrance, s'il est bien mener selon se principe, apparaitrait comme complatible avec les objectifs du SCOT, qui par ailleurs idententifient bien un besoin de ZAE à Oraison.

Le positionnement de la zone d'activité est conforme aux zonages réglementaires en vigueur et notmment le PPRI qui permet en zone bleue de réaliser des aménagement vocation économique, sous condition.

S'il y a un PPR inondation, celui ci s'impose, comme c'est le cas à Font de Durance. Le secteur Font de Durance n'est pas classé en zone rouge mais en zone bleue ui permet en zone bleue de réaliser des aménagement vocation économique, sous condition.

Les remarques d’ADEVIE sont quasiment toutes tournées contre le projet de Font de Durance.

Concernant ce projet, il apparait sur la carte de synthèse du SCOT sous la forme d’un cercle rouge, dont la légende est : zone d’activité économique en projet.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 28 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

A la lecture des remarques ci-dessus, il apparait que le projet est sans doute peu avancé : il ne semble pas y avoir eu d’études environnementales, de type Loi sur l’Eau, ou d’impact. Il ne semble pas qu’il y ait eu une étude du patrimoine du secteur, ni d’étude du risque inondation intégrant le projet. En effet, selon la densité d’urbanisation prévue, et selon les hauteurs de remblais à réaliser, le risque inondation en l’état actuel peut être grandement modifié, y compris pour les zones alentours.

Il semble donc à ce stade prématuré de prévoir cette ZAE, dont la faisabilité au regard des différents textes à respecter n’est pas acquise.

Les autres questions de Mme Laurent sont des questions à M. le Président de la DLVA auxquelles la commission d’enquête ne peut répondre.

Le dossier de M. Laurent est étayé. Il confirme que le projet ZAE Font de Durance comporte de nombreuses contradictions avec les objectifs du SCOT.

Concernant les zones humides, la réponse de la DLVA est la suivante :

Le SCOT n'indique pas de possibilité de construire, c'est le rôle du PLU. La prescription 9 demande aux PLU de prendre en compte les sous trames écologiques qui composent la trame bleue du SCOT dont les zones humides. Les projets ne devront pas compromettre leur fonctionnement naturel. La prescription 15 inscrit un principe de préservation des zones humides, conforme au SDAGE qui prévoit leur protection et leur compensation en cas de destruction.

Au sujet du tourisme, la réponse est la suivante :

Le PADD décline de manière précise le projet touristique à l'échelle de la DLVA en décrivant notamment les filières sur lesquelles la DLVA souhaite se développer en la matère. Le DOO décline quant à lui cette stratégie en la dimensionnant globalement à l'échelle de la DLVA et en la qualifiant grâce à des prescriptions paysagères, environnementales et économiques - prescription numéro 51, 52, 53 et 54. Toutefois, à l'image de l'ensemble du reste du SCoT, le projet touristique définit à l'échelle de la DLVA doit être précisé et décliné à l'échelle communale, pour identifier au mieux des réalités locale, des projets compatibles qui devront alors être inscrits au sein des les PLU.

Je n’ai malheureusement pas eu la position des élus sur ce projet, et n’ai donc eu que la version des opposants au projet.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 29 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

En l’état actuel des données qui m’ont été fournies, il est conseillé d’abandonner le projet, ou du moins de le différer, afin que sa faisabilité et sa compatibilité avec le SCOT soit mieux établie. En particulier, une étude du risque inondation du secteur avant et après réalisation de la ZAE serait nécessaire.

 Observation : Manosque-7 – Mme Gamba

 Date : le 4 mai 2018

 Objet : critique du SCOT

Il s’agit principalement d’une opposition au projet de ZAE Font de Durance à Oraison qui se trouverait en zone humide, Natura 2000 et inondable.

Ce projet est dit être en contradiction avec le PADD, en raison de la forte consommation d’espaces protégés.

Les prescriptions P09, P15 et P19 vont dans le sens de la protection des zones humides. Des compensations sont prévues en cas de destruction.

Il est rappelé que la zone a été inondée en 1994.

Lors de l’enquête concernant le PLU d’Oraison, le commissaire enquêteur avait demandé des travaux d’entretien pour les digues de la Durance.

Il est déploré une absence d’information à ce sujet et de même envers les propriétaires qui seront expropriés.

Il est demandé que la ZAE Font de Durance soit abandonnée.

Les ambitions démographiques du SCOT sont également critiquées, comme surestimées, de même que l’évaluation de l’évolution des emplois.

Le fondement du SCOT ne serait pas respecté (faire du territoire un exemple en matière de développement durable).

Mme Gamba rappelle la recommandation R8 du SCOT : identifier et préserver les vieux cabanons en milieu agricole.

Il est rappelé que l’étalement urbain favorise les déplacements routiers et donc la pollution. L’aménagement des centres anciens devrait être mieux détaillé.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Ces remarques recoupent les précédentes.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 30 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Le projet de ZAE Font de Durance concerne le PLU d’Oraison. Mais à l’échelle du SCOT, on peut en effet constater des contradictions entre ce projet et plusieurs thèmes récurrents du DOO ou du PADD concernant la protection des zones humides ou des zones Natura 2000.

Le développement d’une ZAE dans le secteur Font de Durance ne semble pas être une priorité. En tout cas, cela n’a pas été démontré à la commission d’enquête.

Il aurait été intéressant que la commission d’enquête ait pu rencontrer M. le Maire d’Oraison à ce sujet, afin qu’il développe ses arguments en faveur de cette zone.

En l’état actuel des données qui nous ont été fournies, l’analyse bilancielle concernant ce projet (aspects favorables et aspects défavorables) penche nettement du côté défavorable.

 Observation : Manosque-8 – M. Scuitti

 Date : le 4 mai 2018

 Objet : demande de déclassement d’une parcelle

M. Scuitti demande que sa parcelle A 151 à l’entrée du lotissement Allemand Breysse soit classée en zone constructible.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Cette demande n’est pas à l’échelle du SCOT, mais du PLU.

Toutefois, elle mérite d’être examinée par la commune de Manosque.

 Observation : Manosque-9 – Collectif Préservons les collines

 Date : le 4 mai 2018

 Objet : critique du SCOT

Le collectif constate entre autres :

 Une désertification du centre-ville  Un grignotage des terres agricoles  Des problèmes de circulation  Un manque de places dans les écoles de quartier  De nombreux bâtiments à vendre ou à acheter

Il est demandé :

 Le classement de la route d’Apt comme route paysage à préserver

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 31 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

 La suppression de 3 délimitations « accroche et sens de développement potentiel de l’extension urbaine » sur la colline de la Thomassine, les Girardes-l’Infirmerie et en-dessous, ces espaces se situant dans l’axe de deux flèches rouges.  Le classement de ces zones en secteur zone verte.  Une continuité entre Manosque et Pierrevert classée requalification paysagère des abords routiers et entrée de ville.  Un plan complet en matière de services et transports

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Réponse de la DLVA (orthographe non corrigée)

A la demande des Parcs du Luberon et du Verdon, le SCOT a repris le classement des routes à enjeux paysager dans une des cartes du DOO. Il est attendu des PLU une préservation de ces axes voire une requalification paysagère notamment en entrée de ville. La route d'APt n'est cependant pas une des routes référencées comme d'intérêt paysager par le PNR du Lubéron.

Le secteur de la Thomassine est positionnée en accroche potentiel pour un développement de l'habitat. L'enjeu est de relier le chemin de la Thomassine au quartier de l'infirmerie et au RD 907 afin de fluidifier la circulation en augmentant les voies de contournement du centre ville aux heures de pointe.

Pas de continuité urbaine entre Manosque et Pierrevert, une coupure d'urbanisation sera rajoutée dans le DOO, Le PLU de Manosque devra se référer à cela en maintenant le secteur inconstructible

Bien que la route d’Apt ne soit pas référencée par le PNR du Lubéron comme d’intérêt paysager, son classement pourrait permettre de protéger l’entrée ouest de Manosque.

En ce qui concerne le secteur de la Thomassine, si l’enjeu est de relier le chemin de la Thomassine au quartier de l’infirmerie et au RD 907, ce qui serait une bonne chose au vu des problèmes de circulation pour parvenir au secteur de la Thomassine, cette liaison ne peut-elle se faire sans création de nouveaux lotissements dans cette zone, qui pourraient en effet être en contradiction avec la présence de cônes de vue ?

L’inscription de la coupure d’urbanisation entre Manosque et Pierrevert dans le DOO est en effet nécessaire, faute de quoi les vœux du SCOT resteront lettre morte.

Registre dématérialisé

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 32 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

 Observation : Manosque-10 – Mme Bidaud

 Date : le 4 mai 2018

 Objet : critique du SCOT

Mme Bidaud souhaite qu’il soit donné un avis défavorable au projet de révision du SCOT, pour les raisons suivantes :

 Non actualisation des données statistiques  Mauvaise interprétation des calculs  Nombreuses erreurs  Densité d’emploi trop faible  Avis sévère de la FNE, arguments contre des chambres d’agriculture  Fautes d’orthographe  Actualité de 2017 non prise en compte  Manque d’ambition du livret 6, INCIDENCES  …

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Ces remarques ont déjà été exprimées dans les observations précédentes. Les réponses sont donc les mêmes.

On peut rappeler que pratiquement tout le projet de révision de SCOT se fonde sur un taux de croissance de la population de 1.12 %.

Nous proposons de le ramener à 0.96 % au maximum. Les estimations concernant le logement et l’emploi devront être revues en conséquence.

 Observation : Manosque-11 – CIQ centre historique

 Date : le 4 mai 2018

 Objet : critique du SCOT

L’estimation de la population en 2035 est contestée, comme ne prenant pas en compte les chiffres de 2017.

Il est dit que les questions d’urbanisme du centre-ville sont sous-estimées, que l’implantation de commerces et de services de grande surface sur Manosque est une erreur, que la question de la circulation entre les pôles urbains et du stationnement dans les centres villes n’est pas traitée.

Au final, il est demandé un avis défavorable.

 Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Voir réponses précédentes.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 33 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Concernant la circulation, des simulations des flux de transports devraient être réalisées en fonction des nouveaux chiffres à considérer.

 Observations : Manosque-12 – observation dématérialisée n°5 – M. Pagliano

 Date : le 12 avril 2018

 Objet : complément à l’observation Manosque -1

M. Pagliano rappelle que la Commission Nationale d’Aménagement Commercial a donné un avis négatif pour l’installation d’Intermarché au quartier des Naves à Manosque, afin de ne pas porter atteinte au centre- ville.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Il est clair que cet avis va dans le sens d’une recherche de frein à la désertification du centre-ville de Manosque, à laquelle il faudrait mettre un point d’arrêt.

Des mesures concrètes devraient être proposées.

 Observations : Manosque-13 – observation dématérialisée n°6 – Mme Pascale Monier-Garbet

 Date : le 18 avril 2018

 Objet : complément à l’observation Manosque -2

Mme Monier – Garbet demande que le projet Hygreen Provence soit pris en compte dans le SCOT et développé.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

La réponse de la DLVA est la suivante (orthographe non corrigée) :

Le projet Hygreen est en cours d'étude de faisabilité. Sa mise en place n'est pas sufissement effective pour pouvoir être intégré dans le SCoT. Ainsi il n'est pas référencé dans le SCOT.

Dans la mesure où ce projet peut avoir un impact majeur, il serait souhaitable qu’il soit décrit, même au stade esquisse.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 34 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

 Observation : Manosque-14 – observation dématérialisée n°7 – Mme Christine Samuel

 Date : le 18 avril 2018

 Objet : complément à l’observation Manosque - 3

Cette observation comporte une pièce jointe qui correspond à l’observation 3.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Voir réponses à l’observation 3 ci-dessus.

 Observation : Manosque-15 – observation dématérialisée n°41 – Mme Christiane Hoang

 Date : le 4 mai 2018

 Objet : complément à l’observation Manosque -9

L’auteur se contente de remercier Mme Sylviane Chaumont pour son observation n° 39.

3.1.2. Commune d’Oraison

Registre papier

 Observation : Oraison 1 – M. Plauchud

 Date : le 27 mars 2018

 Objet : ZAC Font de Durance

M. Jean-Michel Plauchud, Mme Colette Plauchud et Mme Karine Aymes déplorent que la ZAC Font de Durance occasionnera une disparition des terres agricoles, de zones humides, que cela représentera un danger pour le captage d’eau de secours de la commune, que la zone est inondable, que cela créera une concurrence pour le commerce en centre-ville, qu’un futur giratoire sera situé sur la maison de Mme Plauchud.

Selon eux, la zone a été inondée en 1993.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

La réponse de la DLVA est la suivante (orthographe non corrigée) :

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 35 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

La vacance des zones activités de Oraison n'est pas sufisemment documentée pour permettre de revoir les objectifs de ZAE à la baisse sur Oraison. Toutefois, le SCOT précise bien que l'aménagement de nouvelle zone est condtionné à la remobilisatios des vacances des zones exitantes et à leur densification. Une étude menée par l'agence d'ubanisme démontrait qu'il restait 17ha de disponibles sur l'ensemble des zones d'activités de DLVA. Une étude complémentaire menée par l'agence cette année permettra d'établir un atlas de la vacance des batiments des ZAE existantes, y compris celles d'Oraison, afin que la DLVA puisse appliquer ce le principe de priorisation de l'exisant du SCoT, avant d'envisager l'aménagement et la comercialisation de ZAE nouvelle. En cela, le projet de Font de DUrance, s'il est bien mener selon se principe, apparaitrait comme complatible avec les objectifs du SCOT, qui par ailleurs idententifient bien un besoin de ZAE à Oraison.

La réponse est obscure, puisqu’elle dit à la fois que le principe de priorisation de l’existant par le SCOT doit être appliqué, et que si ce principe est appliqué, le projet de Font de Durance apparaitra comme compatible avec les objectifs du SCOT.

Il s’agit donc d’une supposition. L’étude de la remobilisation des parties vacantes des zones existantes n’aurait donc pas été conduite.

Cela doit être un préalable au projet de ZAE Font de Durance.

En ce qui concerne les terres agricoles, la DLVA répond :

La proposition de localisation de la zone d'activités Font de Durance a été validée en conseil communautaire et par le conseil municipal d'Oraison ; le SCOT a défini entre 5 et 10ha d'extension urbaine pour développer une zone d'activités maîtrisée à Oraison par DLVA dans le cadre de ses compétences. La consommation de terres agricoles a été présentée en CDPENAF et n'a pas reçu d'avis défavorable de cette instance ni des services de la chambre d'agriculture, ni de ceux de l'Etat.

Cependant, le SCOT affiche la volonté de protéger les terres agricoles. Ne faut-il pas aller dans ce sens ?

 Observation : Oraison 2 – M. Richard – Mme Dahmane

 Date : le 27 mars 2018

 Objet : OAP n° 9 – Parcelle ZH 173

M. Richard et Mme Dahmane déposent un dossier imprimé de 13 pages.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 36 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Il concerne la parcelle ZH 174, route nord, chemin des Marronniers à Oraison.

Cette parcelle a été viabilisée en 2005, et est classée en zone 2 AU.

Il est demandé que cette parcelle soit retirée de l’OAP n° 9.

Il est aussi demandé si le secteur Route Nord/Denoise Bontoux reste un secteur à enjeux pour la DLVA.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Réponse de la DLVA

La remarque porte sur un point particulier du PLU et non sur le SCOT. Remarque hors sujet.

On peut se demander cependant pourquoi l’OAP n° 9 inclut des parcelles viabilisées par des particuliers.

Il serait logique que cette parcelle soit sortie de l’OAP n° 9.

 Observation : Oraison 3 – Association de défense de la qualité de vie du quartier des Près Claux du Plan Fourmigié et de ses environs

 Date : le 27 mars 2018

 Objet : demande de réunion publique

L’association demande l’organisation d’une réunion publique sur la commune d’Oraison.

Elle déplore qu’il n’ait pas été prévu de réception du public le samedi matin.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Une réunion publique a été organisée le 3 mai 2018 salle des Tilleuls à Manosque. Elle a duré 3 heures, et a permis des échanges entre le public, la DLVA, la commission d’enquête et le bureau d’études chargé du projet.

En ce qui concerne les permanences, il a été organisé 27 permanences sur les 25 communes du territoire du SCOT, dont deux à Oraison et à Manosque.

Il a donc été tenu compte de l’importance d’Oraison dans la DLVA lors de l’organisation de l’enquête publique.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 37 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

 Observations : Oraison 4 et 5 – M. Plauchud

 Date : le 28 mars 2018

 Objet : ZAC Font de Durance

M. Plauchud demande si une étude écologique, de la faune, des zones humides a été menée, en particulier sur la zone Font de Durance.

M. Plauchud demande si les zones Natura 2000 sont protégées de toute intervention.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

La réponse de la DLVA est la suivante :

Le SCoT protège, entre autre, en tant que réservoir de biodiversité les habitats d'intérêt communautaire à l'origine des classements des sites en natura 2000 de la DLVA. Toutefois, le SCoT ne se substitue pas à la loi qui prévoit la possibilité de développer des projets en site Natura 2000 sous condition de ne pas porter d'incidences aux habitats d'intérêts communautaires. Les projets en site natura 2000, doivent donc réaliser une étude adhoc pour en faire la démonstration , et prouver de fait, qu'ils sont à la fois bien compatibles avec le SCoT et obtenir par ailleurs un avis favorable de l'autorité environnementale pour leur implantation.

Une étude préalable avec avis de l’autorité environnementale est donc nécessaire.

 Observation : Oraison 6 – M. Plauchud

 Date : le 3 avril 2018

 Objet : ZAC Font de Durance

M. Plauchud fournit des photos des crues de 1994.

Il signale un risque inondation et des remontées de nappe possible sur la ZAE Font de Durance.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

La réponse de la DLVA est la suivante (orthographe non corrigée) :

S'il y a un PPR inondation, celui ci s'impose, comme c'est le cas à Font de Durance. Le secteur Font de Durance n'est pas classé en zone rouge mais en zone bleue ui permet en zone bleue de réaliser des aménagement vocation économique, sous condition.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 38 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Une étude préalable du risque inondation de la zone Font de Durance doit être effectuée, le risque pouvant être modifié après réalisation du projet. .  Observation : Oraison 7 –Association RGB (riverains de la Grande Bastide)

 Date : le 3 mai 2018

 Objet : parcelle ZK 151 – OAP

Ils demandent la suppression de l’OAP correspondante du SCOT. Ils soulignent la distance au centre-ville et l’absence de services.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

La réponse de la DLVA est la suivante :

La remarque porte sur un point particulier du PLU et non sur le SCOT. Remarque hors sujet.

Le SCOT devrait cependant se pencher sur le nombre d’OAP prévus sur Oraison, et voir si cela est compatible avec le schéma d’ensemble, notamment après une révision des chiffres de croissance à la baisse.

 Observation : Oraison 8 – Mme Blanc

 Date : le 3 mai 2018

 Objet : Font de Durance

Un courrier imprimé est joint au registre (3 pages et 3 cartes)

Il est déploré un manque de concertation pendant l’élaboration du SCOT.

Il est rappelé qu’il existe sur la zone Font de Durance un réseau d’arrosage vieux de 150 ans. Il existe plusieurs exploitations agricoles et un bâtiment classé (fabrique de pâte à papier).

La zone est située en zone inondable, en zone humide, en secteur Natura 2000, près de la ZPS de la Durance.

Il est mentionné des espèces protégées.

Le SCOT ne propose pas de mesures d’évitement ou compensatoires pour cette zone.

Il est demandé une révision du projet de SCOT sur Oraison.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 39 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Il faut rappeler que seuls les PPR inondation sont opposables, l’atlas des zones inondables n’étant qu’indicatif.

Cependant, au vu de l’importance du projet, une étude du risque inondation intégrant l’impact prévisible de ce projet s’impose.

Pour le reste, voir les réponses aux observations déjà formulées sur la ZAE Font de Durance.

 Observation : Oraison 9 – M. Plauchud

 Date : le 3 mai 2018

 Objet : ZAC Font de Durance

Il déclare sur l’honneur avoir été inondé en 1984 de 50 cm.

Un dossier de 26 pages imprimées est joint à l’observation.

Il s’agit d’un relevé des bâtiments, locaux non utilisés à vendre ou à louer, des habitations vides, des terrains viabilisés non construits. La somme est de 124.

Monsieur Plauchud demande si une étude du taux d’occupation des zones d’activité a été faite.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

La réponse de la DLVA est la suivante :

Le logement vacant s'inscrit dans la part des logements à produire définie dans les prescriptions 23, 24 et 25. Les PLU devront identifier et estimer les locaux vacants « mobilisables » dans leur besoin de production.

Il est clair que la réutilisation des logements vacants doit être une priorité dans le territoire du SCOT, si on veut respecter ses orientations.

 Observation : Oraison 10 – M. Boyer pour Mme Boyer Danielle

 Date : le 2 mai 2018

 Objet : ZAD – Plan des Prés Claux

Il s’agit premièrement des parcelles A 2283 et A 2284 aux Près Claux, classés actuellement en ZAD.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 40 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Il est demandé que ces terrains soient déclassés.

Il s’agit ensuite de la parcelle F 302 des Bouillouettes. Elle est en partie dans l’emplacement réservé pour le projet de contournement d’Oraison.

Il est demandé une adaptation de la règle de recul fixée par la PLU.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Ceci concerne le PLU et non le SCOT qui ne peut pas donner de prescriptions à cette échelle.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

La réponse de la DLVA est la suivante :

La remarque porte sur un point particulier du PLU et non sur le SCOT. Remarque hors sujet.

Le SCOT devrait cependant se pencher sur le nombre d’OAP prévus sur Oraison, et voir si cela est compatible avec le schéma d’ensemble, notamment après révision des chiffres de croissance à la baisse.

 Observation : Oraison 11 – M. Boyer Fabien

 Date : le 3 mai 2018

 Objet : voie de contournement

M. Boyer déclare la voie de contournement d’Oraison obsolète.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Le tracé daterait de 1974. Il mériterait en effet d’être repensé.

 Observation : Oraison 12 – Mme Dast

 Date : le 3 mai 2018

 Objet : parcelles A 986, 987, 1290, 1291, 2083

Mme Dast demande quel sera le devenir de ces parcelles après approbation du SCOT.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Il ne peut pas être donné de réponse à cette question à l’échelle du SCOT.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 41 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

 Observation : Oraison 13 – M. Laurent RICHARD – Mme Dahmone

 Date : le 3 mai 2018

 Objet : complément à l’observation Oraison - 2

M. Laurent dépose une feuille imprimée. Mme Dhamone dépose 9 pages imprimées.

M. Laurent et Mme Dahmone reviennent sur la question de leur parcelle ZH 174. Ils posent la question de son déclassement en cohérence avec les SCOT. Ils demandent si la création de 9 OAP est compatible avec le SCOT et demandent la suppression de l’OAP n° 9.

Ils dénoncent l’incohérence du zonage, notamment vis-à-vis de l’étalement urbain. Ils posent la question du contrôle de la cohérence entre le SCOT et le PLU.

Ils critiquent les statistiques démographiques du SCOT.

Ils constatent que les bailleurs sociaux ont du mal à trouver des locataires.

Ils déplorent le manque de lisibilité des cartes et l’absence de projet de trottoir de la gare à Oraison pour les piétons.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Les estimations de croissance du SCOT sont en effet peu justifiées au vu des chiffres de l’INSSE, même en admettant une volonté d’attirer une population supplémentaire, dont les modalités n’ont pas été décrites. Le chiffre de croissance dont tout découle doit être revu à la baisse.

La question de la compatibilité du nombre d’OAP avec le SCOT doit être posée.

 Observation : Oraison 14 – M. Laurent Olivier

 Date : le 4 mai 2018

 Objet : suite à la réunion publique du 3 mai 2018

M. Laurent déplore l’absence d’élus ou de personnes de la DLVA à la réunion.

M. Laurent rappelle qu’il a été dit à la réunion qu’une zone en Natura 2000 ne peut être urbanisée.

Il note le manque de précision de la carte du SCOT sur le secteur Font de Durance.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 42 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Il remarque que le SCOT n’a pas établi de liste des établissements vacants du périmètre et survole le volet tourisme.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Concernant les zones Natura 2000, la réponse de la DLVA est la suivante :

Le SCoT protège, entre autre, en tant que réservoir de biodiversité les habitats d'intérêt communautaire à l'origine des classements des sites en natura 2000 de la DLVA. Toutefois, le SCoT ne se substitue pas à la loi qui prévoit la possibilité de développer des projets en site Natura 2000 sous condition de ne pas porter d'incidences aux habitats d'intérêts communautaires. Les projets en site natura 2000, doivent donc réaliser une étude adhoc pour en faire la démonstration , et prouver de fait, qu'ils sont à la fois bien compatibles avec le SCoT et obtenir par ailleurs un avis favorable de l'autorité environnementale pour leur implantation.

En tout état de cause, des études d’incidence préalables sont nécessaires. La faisabilité du projet du point de vue écologique n’est donc pas acquise.

 Observation : Oraison 15 – Mme Dahmane

 Date : le 4 mai 2018

 Objet : Logements sociaux

Mme Dahmane informe que la commune d’Oraison a été exemptée de sanctions SRU.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

L’exemption est valable pour 2018 et 2019. Le SCOT allant jusqu’en 2035, on ne peut pas extrapoler au-delà de 2019.

Il est intéressant de noter que la raison en est le manque de transports en commun vers les bassins d’emploi.

Registre dématérialisé

 Observation : Oraison 16 - Observation dématérialisée n° 3 – Mme Andrea Laurent

 Date : le 26 mars 2018

 Objet : ZAC Font de Durance

Cette observation double l’observation Oraison 3

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 43 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Voir réponses à l’observation 3.

 Observation : Oraison 17 - Observation dématérialisée n° 4 – M. Plauchud

 Date : le 9 avril 2018

 Objet : critique du SCOT

Cette observation double l’observation 9.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Un état des lieux précis des bâtiments vacants serait en effet très utile. Il serait à faire à l’échelle communale, avec ensuite un cumul à l’échelle de la DLVA.

 Observation : Oraison 18 - Observation dématérialisée n° 32 – Mme BOUCHON Maria - Membre du Conseil d’Administration - de l’Association des Commerçants et Artisans d’Oraison (ADCAO 04)

 Date : le 3 mai 2018

 Objet : critique du SCOT

Un document est joint à l’observation.

Mme Bouchon reproche entre autres une limitation insuffisante de l’étalement urbain, des centres villes sacrifiés.

Elle demande qu’un volet commerces de proximité soit rajouté au SCOT.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Réponse de la DLVA

Le SCoT de DLVA vise à renforcer les dynamiques de centre ville et de centre bourg. C'est un point important du projet défendu par la DLVA par ce SCoT. Afin d'y parvenir les prescriptions suivantes ont été mises en place: renfort de la population dans les centre villes avec une part plus grandes pour les centres villes et les bourgs disposant de commerces de proximités ; production d'une grande part des logements (30%) à l'intérieur des enveloppes urbaines existantes: ces deux prescriptions permettent, en effet, d'envisager à terme une population plus importante dans les centres villes et de facilité ainsi le maintien voire le developpement du commerce de proximité, qui verra ainsi sa clientèle potentielle s'accroitre. La définition uniquement de deux zones

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 44 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête préférentielles commerciales en extension périphérique, à Manosque, qui dispose d'une zone d'achalandise et d'une population suffisante pour supporter ces implantations sans détruire les commerces de proximité existant; et des zones préférentielles en centre ville et centre bourg, afin d'empêcher par tout ailleurs sur le territoire l'implantation de grandes enseignes commerciales en périphérie, néfastes pour le commerce de proximité.

Sauf erreur, la dernière phrase ne comporte pas de verbe, donc est assez peu compréhensible.

La ZAE Font de Durance est-elle compatible avec les orientations du SCOT concernant le commerce de proximité ? On est en droit de se le demander.

 Observation : Oraison 19 - Observation dématérialisée n° 34 – Association RGB

 Date : le 3 mai 2018

 Objet : critique du SCOT

RGB s’étonne qu’Oraison ait été classée en pôle relais. Il est demandé que la zone de la Grande Bastide, qui, dans le PLU, fait l'objet d'une OAP avec un pourcentage significatif de locatifs sociaux soit reclassée en zone de construction classique ou zone de culture. Il est également demandé que la densité par ha de logements soit diminuée en zone inondable.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Réponses de la DLVA

Le niveau de classification a été fait en fonction du nombre d'habitants et du niveau d'équipements publics et privés existants sur la commune. Oraison avec près de 6000 habitants et son niveau d'équipement apparaît comme la seconde ville de DLVA, un relais évident à la ville centre.

Le SCOT identifie en prescription la limitation de l'imperméabilisation des sols et le recours systèmatqiues, lorsque cela est possible, à des modalités d'aménagement qui favorise l'infltration. MLe PLU puis les opérateurs devront répondre aux conditions définies par le SCoT, mais aussi se conformer aux demandes de la loi en la matière et notamment de la loi sur l'eau. Si une OAP ou un zonage de PLU apparaît contradictoire et s'avère incompatible avec les prescriptions du SCOT, elle devra être modifiée en conséquence. Dans le cadre de PLU exitant, cette mise en compatibilité devra s'effectuer dans les trois ans suivants l'approbation du SCoT.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 45 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Le PLU d'Oraison a défini des OAP afin de maîtriser l'aménagement de certains secteurs de la commune afin de proposer une organisation urbaine dans ces secteurs. La commune ne bénéficie pas de transport urbain mais du transport scolaire. Le SCOT ne prescrit pas d'obligations de création de services publics et privés de proximité pour ces secteurs. Cependant, cette remarque porte sur un point particulier du PLU et non sur le SCOT. Remarque hors sujet.

En ce qui concerne l’imperméabilisation des sols, des études Loi sur l’Eau devront être menées au préalable.

La compatibilité des OAP avec le SCOT doit être examinée en détail.

 Observation : Oraison 20 - Observation dématérialisée n° 36 – Association RGB

 Date : le 3 mai 2018

 Objet : critique du SCOT

Trois documents sont joints à l’observation.

Il s’agit de l’OAP n° 3, les Grandes Bastides.

Il est demandé sa suppression. Les arguments sont ceux de l’observation 34.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Voir réponses à l’observation 34.

 Observation : Oraison 21 - Observation dématérialisée n° 40 – M. Mario Gamba

 Date : le 3 mai 2018

 Objet : critique du SCOT

Un document est joint à l’observation. Il s’agit de la ZAE Font de Durance.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Ce document a été remis à Manosque le 4 mai (observation n° 7). Voir cette observation pour les réponses.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 46 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

3.1.3. Commune de Gréoux les Bains

 Observation : Gréoux 1 – Mme Cottret

 Date : le 4 avril 2018

 Objet : zone de l’Oumède et du Jas du Rocher

Mme Cottret et une autre personne du service de l’urbanisme de la mairie sont venues présenter une requête concernant la zone de l’Oumède et du Jas de Rocher. Le SCOT ne répercute pas le PLU dans ce secteur.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Réponse de la DLVA

Favorable à inscrire une zone préférentielle dans la carte de synthèse. Ce secteur classé dans le SCOT de 2012 et dans le PLU de 2011 en zone à urbaniser a été complètement délaissé par l'agriculture et se situe entre deux secteurs déjà urbanisés. De plus, il fait parti des secteurs nécessaires aux objectifs de la commune classée en pôle relais dans l'armature urbaine.

La demande de la commune de Gréoux parait justifiée et la zone concernée devrait faire l’objet sur la carte de synthèse d’une accroche permettant le développement urbain.

 Observation : Gréoux 2 – commune de Gréoux les Bains

 Date : le 27 avril 2018

 Objet : zone de l’Oumède et du Jas du Rocher

Une note imprimée est jointe au registre, complétant l’observation 1. Cette note argumente et justifie le besoin pour la commune de pouvoir urbaniser la zone de l’Oumède et du Jas du Rocher. Notamment, le DOO impose une production d’environ 38 logements par an qu’il sera impossible de respecter, et les risques naturels ou les zones protégées limitent les possibilités de construire ailleurs. La cohérence urbaine est soulignée.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

La zone concernée devrait faire l’objet sur la carte de synthèse d’une accroche permettant le développement urbain, avec commentaire dans le rapport autorisant cette modification.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 47 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

 Observation : Gréoux 3 – M. Milhem

 Date : le 4 mai 2018

 Objet : lotissement les Jardins du Jas.

M. Milhem conteste les limites de la zone rouge incendie.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Le SCOT ne peut modifier un élément du PPRIF ou du PPRN

Je ne peux que suivre cette réponse. Le SCOT n’a pas de pouvoir sur les PPR.

3.1.4. Commune de Valensole

 Observation : Valensole 1

 Date : le 5 avril 2018

 Objet : alimentation en eau du plateau de Valensole

M. Depret s’étonne que le projet d’alimentation en eau du plateau de Valensole ne figure pas dans le dossier d’enquête.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

L'EIE sera complété par des données supplémentaires selon disponibilité de la donnée.

Ce projet majeur doit en effet figurer dans le dossier.

Registre dématérialisé

 Observation : Valensole 2 - Observation dématérialisée n° 1 – M. Depret

 Date : le 29 mars 2018

 Objet : alimentation en eau du plateau de Valensole

Cette observation double l’observation Valensole 1

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Voir réponses à l’observation 1.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 48 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

 Observation : Valensole 3 - Observation dématérialisée n° 2 – M. Depret

 Date : le 29 mars 2018

 Objet : alimentation en eau du plateau de Valensole

M. Depret signale que le PPRN du Verdon mentionne le projet.

Suite à la consultation du maître d’ouvrage et en réponse :

Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Permanences de M. Joseph Nesci

3.1.5. Commune de St Tulle

Mr PAGLIANO

S’est déplacé 4 fois sur les permanences des commissaires enquêteurs. En ce qui me concerne, je l’ai reçu 3 fois dans mes permanences à St Tulle, Pierrevert et enfin Montfuron et à chaque fois il a déposé des observations.

Une seule réponse partielle a été exprimée par la DLVA et concerne « le conflit d’objectifs constaté entre la construction de logements et la préservation de terres agricoles. »

Après lecture de la réponse partielle de la DLVA, nous exprimons ci-après notre avis sur l’ensemble des observations énoncées par Mr PAGLIANO.

Point n° 10 (les 9 premiers ont été énoncés dans la permanence de Manosque): contre les grandes surfaces.

Le SCOT a fixé l’objectif de sa politique publique d’implantation commerciale des grandes surfaces sur le seul pôle structurant de Manosque.

Cet objectif est déjà atteint puisque les projets déjà validés par la CDAC des Alpes- de- Haute-Provence sont considérés comme actés et ne sont donc pas concernés par ces dispositions. (P29 du DOO): • Site commercial périphérique de Chanteprunier (Manosque nord) : déjà existant et localisé en sortie de Manosque (RD 4096 en direction de Volx) ; • Site commercial périphérique de Naves-Pimoutier (Manosque sud) : localisé en entrée sud de Manosque (RD 4096 en direction de Sainte- Tulle).

Il aurait été intéressant de rappeler les attendus des autorisations pour répondre aux inquiétudes récurrentes d’une présence surabondante de centres commerciaux et de l’existence ou pas d’un phénomène de « siphonage du socle commercial du centre

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 49 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête ancien de Manosque » notamment par la création de galerie commerciale à l’intérieur des grandes surfaces et d’analyser la lutte « contre l’évasion commerciale » sur la métropole d’Aix-Marseille et/ou le développement des ventes par Internet.

On ne peut donc que regretter le manque d’analyse préalable pour fonder cet objectif politique.

Point N° 11: suggère une gestion maîtrisée et signalée des stationnements :

Le DOO détermine un ensemble de prescriptions relatives aux stationnements voire même recommande une charte en faveur de la signalétique des sites commerciaux périphériques. En ce sens l’objet stationnement qui est un des éléments de structure et de fonctionnement des zones urbanisées pourrait effectivement bénéficier d’un complément de la prescription N°41 relative à l’organisation de l’offre spécifique de stationnement.

Point n° 12: regrette que le projet de réutilisation du pont de Cadarache ne soit pas évoqué

Il s’agit de la réouverture du pont barrage de Cadarache, limité aux seuls salariés d’Iter et de Cadarache (800/1000 véhicules jours). Il ne s’agit donc pas à proprement parlé d’une voie publique ouverte à tous. Cet itinéraire reste donc dans une sphère quasiment privée, comporte une incidence sur la fluidité de la circulation sur le centre de Manosque et améliore la vie des salariés. Cette liaison exceptionnelle perdurera- t-elle dans le temps ?

Point N° 13: conteste le choix de prise en compte des données INSEE 2011 au lieu de 2017

La DLVA a produit une note en réponse à cette question qui est annexée au présent rapport. Elle ne démontre pas la cohérence des données INSEE 2017, et le projet de SCOT avec un taux d’accroissement avancé par la DLVA sur la période considérée de 2017-2035 de 1.12% par an alors que selon l’INSEE, majorée par une volonté politique de 0.2 à 0.3 %, on obtiendrait de 0.77 à 1.15% par an. La C.E conteste la méthode utilisée pour le calcul et réduit le taux à 0.96 % par an.

Point N° 14: suggère de "fouiller" dans les archives de la ville de Manosque pour faire émerger l'étude opérationnelle du centre ancien et l'appliquer au regard du plan d'action cœur de ville de 5 Milliards que vient d'engager le gouvernement.

Point N° 15: de constater que pour les centres anciens rien n'est prévu

Tout comme les données INSEE 2017, le plan dit « 5 milliards » pour les centres villes (Manosque et Digne ont été retenues) est postérieur à l’étude et à l’arrêt du SCOT.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 50 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Dans le PADD (P19 article 3.3.2 Réinvestir les centres urbains et les qualifier) cet objectif comporte la limitation de la consommation d’espace justement grâce aux actions de densification, de restructuration progressive, de revitalisation des centres anciens et du recyclage des logements vacants. L’objectif pourrait répondre favorablement à la question du point 15, mais la seule prescription N°38 en faveur du logement vacant n’est pas de nature à répondre à l’objectif visé par le PADD. Une prescription semblable à celle des ZA qui priorise l’utilisation du parc existant pour couvrir les besoins en logements, commerces, activités et équipements publics pourrait être de nature à flécher l’obligation locale au niveau des projets de PLU. Enfin un dispositif d’incitation financière DLVA d’aides aux études opérationnelles et couplé avec les différentes « aides extérieures » pourrait être de nature à enclencher une véritable dynamique en faveur des centres anciens.

Point N° 16: AVIS DEFAVORABLE pour ce projet de SCOT

RAS

Mr MENAGE jeudi 29 mars 2018 à 15 H - Mémoire d'observations déposé le 2 mai 2018

La seule réponse apportée par la DLVA est celle qui concerne l’impossibilité pour le SCOT de modifier un élément du PPRIF ou du PPRN et cette réponse ne correspond pas à la demande d’intégration au DOO. Toutefois le DOO détermine bien les exigences pour éviter les risques naturels (P65 et R28)

PDU: le SCOT préconisera l'étude d'un moyen de transport entre la halte routière-la gare-les aires de covoiturage-l'Eco-campus et St Tulle

Le DOO devrait pouvoir répondre à cette suggestion par la prescription N°40 dite de cohérence entre l’urbanisation et le réseau de mobilité. L’exigence étant de privilégier le développement urbain à partir des lieux de transports et de développer la mobilité, transports en communs, vélo et pédestre pour une durée de 10 mm.

PPRN-PPRIF-et autres PRN doivent intégrer les prescriptions suggérées (voir liste au DOO) et s'agissant des zones inondables le SCOT les prendra en compte selon les demandes et obligations des partenaires du val de Durance de Gap à Cavaillon.

Voir la réponse ci-dessus pour les risques naturels.

S’agissant du risque inondation un seul partenaire, l’EPTB (établissement public territorial de bassin qu’est le SMAVD, syndicat mixte d’aménagement de la vallée de la Durance en charge depuis 1982 par concession du domaine public fluvial et par extension jusqu’à Serre Ponçon depuis 2005) est en charge de celui-ci et du plan rivière 2008-2014 prolongé jusqu’en 2017 et plus largement dans le cadre du PRGI approuvé en 2015. Du 1er janvier 2018 au 1er janvier 2020 le transfert de compétence devrait s’effectuer entre le SMADV et le nouveau GEMAPI.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 51 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

POLES RELAIS ET URBANISATION : unification des surfaces utiles pour construire sauf pour les centre anciens

Voir ci-dessus le dispositif en faveur des centres anciens.

VOIES D'INTERET GENERAL, PARTICULIER et COMMUNAL Emprises et tracés, agrandissement et création de voies nouvelles + cheminements doux et voies cyclable à définir et à porter dans tous les documents du SCOT et les prescrira dans le DOO.

Le DOO page 30 « cohérence entre urbanisation et réseaux de déplacements » prévoit bien ainsi qu’il est demandé une telle mesure qui se décline par la P41 pour l’amélioration du réseau routier et la P44 pour le développement du mode cyclable.

Liaison entre les parcs par le GR4, emplacements réservés et sécurisés : prescriptions à porter dans le PADD et DOO.

A la page 36, l’article 2.4.2 « l’accompagnement de la pratique de la randonnée » prévoie bien la P54, prescription relative aux itinéraires de randonnées où les communes devront repérer, valoriser, protéger et sécuriser l’ensemble des sentiers de randonnées et les porter dans leurs PLU. P54. Prescription relative aux itinéraires de randonnées

LES ENJEUX PAYSAGERS - entités, morcellement, divisions administratives, fragilise la gestion des paysages pour les communes bordant la Durance alors que les échelles de bassins de vie coïncident avec la géographie…une réflexion sur l'outil adapté à cette problématique permettrait de mener à bien cette ambition…toutes les mesures utiles doivent être prescrites dans le DOO.

Aux pages 8 et 9 du DOO, il est prévu un outil utile à la préservation des centres villageois ou sur des paysages exceptionnels ; « les cônes de vues » repérés spatialement sur la cartographie du DOO et qui font également l’objet d’une P4 à partir de la carte 1. Par ailleurs la P2 double cet outil d’une obligation communale pour les gérer au sein de leurs PLU. Enfin la R5 du DOO invite la DLVA à élaborer un plan paysage à l’échelle du SCOT.

- absence d'étude environnementale pour étayer les 80 ha de fermes photovoltaïques prévue au SCOT, dispositif de prescriptions à prévoir

A la page 43 du DOO, il est bien prévu un dispositif de maîtrise de l’implantation du photovoltaïque et notamment des fermes. Outre la nécessaire inscription de tels projet dans le PLU local, le dispositif réglementaire appliqué aux opérateurs prévoit des études d’impact sur l’environnement.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 52 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

TOURISME ASTRONOMIQUE

- prévoir une zone de protection contre la pollution lumineuse de 50 kms et coordination des extinctions nocturnes - promotion de ce tourisme par les médias numériques - localisation des UTN et cartographie à inclure dans le DOO

Cette activité touristique est centrée sur le pôle de St Michel de l’Observatoire et n’est pas concernée par le présent projet. La pollution lumineuse et la coordination des extinctions nocturnes n’ont pas été demandées dans le cadre de la consultation des PPA.

S’agissant de la localisation des UTN, il appartiendra à chaque commune de prévoir le cas échéant les UTN dites locales de 5 ha dans leurs PLU et au-delà pour les UTN structurantes, il y aura lieu préalablement de modifier le SCOT ; P52 du DOO.

NOTION DE SCOT

- posture de "super PLU" avec un niveau de prescription assez fin, encadrant strictement l'élaboration des PLU communaux; pour préserver la position stratégique entre le littoral méditerranéen et le massif alpin dans l'axe du Val de Durance au sein d'un environnement naturel et paysager de grande qualité.

Au sens de la loi, les Schémas de Cohérence Territoriale (SCOT) ont remplacé les schémas directeurs, depuis la loi « Solidarité et Renouvellement Urbains » (SRU) du 13 décembre 2000. Le SCOT est l’outil de conception et de mise en œuvre d’une planification stratégique intercommunale, à l’échelle d’un large bassin de vie ou d’une aire urbaine, dans le cadre d’un projet d’aménagement et de développement durables (PADD). Le SCOT est destiné à servir de cadre de référence pour les différentes politiques sectorielles, notamment celles centrées sur les questions d’organisation de l’espace et d’urbanisme, d’habitat, de mobilité, d’aménagement commercial, d’environnement. Il en assure la cohérence, tout comme il assure la cohérence des documents sectoriels intercommunaux : plans locaux d’urbanisme intercommunaux (PLUi), programmes locaux de l’habitat (PLH), plans de déplacements urbains (PDU), et des PLU ou des cartes communales établis au niveau communal. Le SCOT doit respecter les principes du développement durable : principe d’équilibre entre le renouvellement urbain, le développement urbain maîtrisé, le développement de l’espace rural et la préservation des espaces naturels et des paysages ; principe de diversité des fonctions urbaines et de mixité sociale ; principe de respect de l’environnement. Il n’est donc pas un super PLU en ce sens qu’il oriente en fixant des objectifs à atteindre et détermine les conditions dans lesquelles peuvent être atteints ces objectifs mais ne réglemente pas par un zonage le territoire objet du SCOT. En amont de la décision de création du SCOT, le questionnement relatif à l’opportunité du périmètre au regard de la géographie, de l’environnement, de l’urbanisation et des bassins de vie est beaucoup plus intéressante.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 53 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

DOO : recommandations et prescriptions à modifier (voir les précisions de Mr MENAGE)

ANNOTATIONS APRES LECTURE DU SCOT:

Rapport de présentation-livret 1: - polarité et maillage ……substitution de l'armature urbaine par le maillage inter bassin de vie :

> il n’est pas certain que l’utilisation de cette notion de « bassin de vie » de l’insee depuis 2012 n’aboutisse pas aux mêmes résultats que le maillage de l’armature urbaine, au moins pour les 3 derniers services. « Le bassin de vie est le plus petit territoire sur lequel les habitants ont accès aux équipements et services les plus courants. Les services et équipements de la vie courante servant à définir les bassins de vie sont classés en 6 grands domaines:  services aux particuliers  commerce  enseignement  santé  sports, loisirs et culture  transports »

- la discrimination territoriale qui serait issue de la notion d'armature urbaine serait illégale et constituerait un frein au développement de la DLVA.

Cette notion pénale « de lieu de résidence » comme nouveau critère de discrimination a été introduite par la loi Lamy de programmation pour la Ville et la Cohésion urbaine du 21 février 2014 dont les critères de recevabilité resteraient à être analysés par le juge.

- plan de déplacement unique non centré sur Manosque(modèle en étoile qui est un échec pour Paris et Marseille) maillé avec des axes transversaux avec un seul et unique moyen de transport pour desservir les bassins de vie.

Le PADD P15 et P21 :

 a pris en compte les études de circulation menées conjointement avec le CG04 et ont pointés les disfonctionnements des RD 907 (nord de Manosque) et RD 4096 (au sud de Manosque)  a étudié une offre diversifiée de transport pour les liaisons interurbaines  a étudié une stratégie multimodale  a arrêté en 2015 un PDU  a envisagé l’étude d’un « un schéma directeur à long terme »

Au regard de ces objectifs, le DOO P29 et P30 a seulement traité de l’urbanisation autour de l’infrastructure existante, de la mobilité et l'amélioration du réseau routier.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 54 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Alors qu’à l’horizon 2035, la politique volontariste de densifier l’urbanisation pour accueillir plus de 14500 habitants, amènerait à penser qu'au moins un schéma de voirie à l'échelle du territoire permettrait d'assurer l'harmonisation de l'armature urbaine au regard de la mobilité de ses habitants, intégrant la résorption des disfonctionnement, l’aménagement des voies d’évitements et les liaisons inter quartiers.

- développement des nouvelles technologies de l'information et de la communication des commerces, services, administrations et tiers secteurs

A la P20 du PADD, article 3.3.4, le développement des nouvelles technologies est prévu, ainsi qu’au DOO page 41 P63 l’aménagement numérique.

- informer et mettre en valeur les infrastructures accessibles à tous pour éviter la discrimination territoriale et permettre à chaque commune de gérer les bassins de vie

Cf ci-dessus

- limitation de la transformation de l'espace urbain eu égard aux risques naturels et industriels et aux impossibilités de raccordement aux réseaux publics.

L’anticipation des risques prévue à la page 44 du DOO répond parfaitement à cette observation et confirme que la notion de constructibilité est directement liée à la présence des réseaux publics ou concédés.

- la centralité distinction à respecter et faire coexister les "3 villes" avant le 19 éme, après et moderne et liaisons de qualités respectant la culture provençale liée à l'histoire de la DLVA.

Cette observation rentre dans le champ de l’ambition 1 du PADD et ses déclinaisons dont les « gardiens » pour leurs préservations et leurs mises en valeur sont en autres les deux parcs régionaux. Ces dispositions sont d’ailleurs reprises par les R2 et R5 du DOO page 10. Ces observations pourront parfaitement être prises en compte à l’échelle de chaque commune et au travers de leurs PLU et eu delà.

- création de typologies spécifiques inspirées par l'art provençal et contemporain dans la mise en œuvre de la logique de densification

Cf ci-dessus

- la création de règles internes aux pôles sur la consommation d’espace est une erreur et les données sont trop anciennes….

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 55 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Le respect de l’article L141-3 du code de l’urbanisme traduit l’obligation d’avoir à identifier « les espaces dans lesquels les PLU doivent analyser les capacités de densification et de mutation ». Cette obligation a été traduite dans le DOO par la P24 en répartissant les 2830 logements (soit 30 % de l’objectif de création) sur l’armature urbaine et précise par la P25 la méthodologie à suivre par les communes pour assurer une analyse fine de quelques 138 ha en densification et mutation au moment de l’élaboration de leurs PLU.

Rapport de présentation-livret 2:

- harmonisation du type de poteaux aux multi usage Elle appartient à la gestion courante de la DLVA dans le cadre de ses compétences.

- amélioration de la qualité des eaux potables ….collecte individuelle et collective des eaux de pluies S’agissant de l’eau potable, le SDAGE, le SAGE, le SMAVD, les gestionnaires des réseaux régie et délégataires concourent tous à l’améliorer ainsi que le précise également la carte page 87 portant sur le bon état chimique qui sera atteint en 2027 dans la vallée de la Durance et en ce sens voir page 96 et 97 du livret 2 du rapport de présentation. Pour la collecte collective des eaux de pluies, le diagnostic (P123) indique la présence de réseaux séparatifs, il n’y pas de bilan global et donc aucun diagnostic et impact sur l’environnement.

- adéquation de la nature et de la ressource en eau en considération du changement climatique La consommation globale en eau potable du territoire SCOT de 4 326 457 m3 en 2016 est de 125 m3 en moyenne par habitant et cette consommation est relativement stable depuis 2014. Le plan d’actions de réduction des pertes en eau sur la période 2016-2020 se situe au-delà des exigences de la loi et comprend 4 axes principaux : l’amélioration de la connaissance du réseau et de la précision des volumes, la mise en place d’outils de suivi et d’aide à la décision, la recherche active des fuites et réparations, l’élaboration du plan pluriannuel de renouvellement des branchements.

- règlement interne unique et strict pour l'assainissement (EP et EU), créations de réseaux connectés à des stations d'épurations modernes et rénovés et prise en compte du document Européen REACH pour les substances chimiques.

Actuellement et au terme de la réalisation du PPI, l’ensemble des rejets au regard du SAGE (mesure D73) seront respectés - page 114 du rapport de présentation livret 2. Le dispositif REACH ne concerne nullement le dispositif SCOT, il pèse sur la filière industrielle et est arrivée à son échéance le 31 mai 2018 et porte sur les substances suivantes :

 Les substances Cancérogènes 1A et 1B,  Les substances Mutagènes 1A et 1B,  Les substances Toxiques pour la Reproduction 1A et 1B,

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 56 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

 Les substances Persistantes, Bioaccumulables et Toxiques (PBT),  Les substances très Persistantes et très Bioaccumulables (vPvB),  Les substances de niveau de préoccupation équivalent, comme les perturbateurs endocriniens.

- pollution sonore à prendre en compte

Elles sont bien prises en compte par le DOO R18 (page 25) en considération de la loi de 1992 par laquelle le Préfet des AHP a recensé et classé en 5 catégories en fonction du niveau du bruit de l’émission. La ville la plus impactée est évidemment Manosque (voir carte P135 du rapport de présentation)

- la politique de traitement des déchets est insuffisante…objectif proposé 100% de déchets collectés et valorisés pour 100 % revendus comme matière première YC dépollution de sites ou anciennes décharges

L’objectif du « 100% » est louable mais il est directement lié au temps nécessaire pour l’atteindre (problématique semblable à celle des centrales nucléaires dont le débat est en cours…) les 5 actions du territoire objet du SCOT sont conformes à l’objectif des lois Grenelle 1 et 2.

La dépollution de sites ou d’anciennes décharges (page 145 à 149 du rapport de présentation) a été examinée et les enjeux suivants ont été relevés : identification des sites pollués, permettre la reconversion d’anciens sites pollués et favoriser leurs reconversions.

Aucune action à l’échelle du SCOT n’a été envisagée…

- mise en place d'un DICRIM sur le territoire pour pallier aux risques de pollutions

Le DICRIM est un document d’information portant sur les mesures de sauvegarde eu égard aux risques naturels et technologiques majeurs afin de responsabiliser les citoyens de chaque commune. En ce sens, il appartient au Maire de chaque commune de l’élaborer. (Décret du 11 octobre 1990). Ce dispositif n’est donc pas de la responsabilité du Président de la DLVA.

Rapport de présentation-livret 3:

- la polarité est un frein au développement du territoire

Elle constitue un outil de maîtrise du développement de l’urbanisation tout en affectant un rôle attendu pour chacun d’eux.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 57 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Rapport de présentation-livret 5:

- compléter les cases laissées vides

???

PARC DU LUBERON et VERDON PROPOSITIONS D'AMENDEMENTS A LA CHARTE (voir la liste de Mr MENAGE)

Ces propositions sortent du cadre du présent projet de territoire…

SDAGE RHONE ALPES PROPOSITIONS d'AMENDEMENTS (voir la liste de M. MENAGE) Ces propositions sortent du cadre du présent projet de territoire…

PRGI - mise en place d'une politique de prévention des risques à l'échelle du territoire avec la participation de commissions d'experts Le DOO prévoie même d’anticiper les risques P65 et R28 (page 44 du DOO)

SAGE VERDON - actions de conciliation de tous les acteurs et sensibilisation à l'intérêt quantitatif et qualitatif de l'eau. cf ci-dessus.

SRCE

- l'Eco-campus et le CEA pourront créer des joint-ventures si la classification des ZA est absente

Susciter ce mode d’action relève plus de la sphère privée que celle de la sphère publique, Capénergies peut recevoir de tels mode de développement sur des projets liés à l’énergie.

- la trame mer-terre n'est pas concernée par le territoire

RAS

Rapport de présentation-livret 6: - fixation des seuils des effets négatifs à ne pas dépasser sur le territoire

???

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 58 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Rapport de présentation-livret 7: - substituer le plan de déplacement en étoile prévue par un plan de déplacement commun

Cf ci-dessus

PADD

- mise en valeur des terres agricoles en 2 parties : traditionnelle et avec les nouvelles technologies

Elle relève de l’ambition 3 du PADD qui ne prévoit pas une telle distinction pour diversifier les activités agricoles et promouvoir la « valeur ajoutée » des productions agricoles locales.

- reconstitution du " chemin de l'eau" qui contribue à limiter les inondations et réserves d'eau pour l'été…

En ce sens voir le contrat rivière et la nouvelle compétence et les moyens de GEMAPI 2018-2020.

- gestion de la politique éco-touristique: mise en valeur des paysages agricoles traditionnels, les entrées de ville marquées par des fermes ou zones industrielles et commerciales.

C’est l’objectif 7 du PADD « mettre en œuvre un tourisme identitaire et durable, vecteur de complémentarités (page 33-34-35).

- dispositif de liaison TVB et liaisons douces: 9 mesures à mettre en place (p6)

DOO - 13 mesures à mettre en place (p6-7 et 8)

3.1.6. Commune de PIERREVERT

A 14H : M. le 1er adjoint à l'urbanisme et à la communication accompagné du propriétaire du golf de Pierrevert. Je retrace en synthèse ce qui a été écrit et inséré dans le RE et qui m'a été commentée :  il souhaite élever l'activité du golf au niveau du deuxième pôle touristique de la DLVA à côté de Gréoux. En effet, le golf est le 1er employeur de la commune (actuellement 20 salariés et le projet devrait en compter 35..) et constitue un atout majeur pour le développement de la commune, le PADD oublie le golf ..!! et le souhait est de le mentionner dans le DOO est de porter le chiffre de 21 ha à 28 ha. Il signale que par ailleurs la commune participe pleinement au côté de la

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 59 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

DLVA et du pôle saveurs/senteurs au développement du projet AMPELO dédié à la présence des vignobles sur la commune.  il signale la différence notable pour la prévision logement : 500 au niveau du PLU et 345 au niveau du SCOT.  il souhaite affirmer la prééminence de la sécurité incendie sur l'environnement…

En complément et pour clarifier les demandes du Maire adjoint et du propriétaire du golf Mr BERRUT: - il est demandé d'insérer dans le SCOT un objectif de "pôle de développement touristique d'affaire et de congrès" d'une emprise de 6.1 ha situé dans la zone 2AUG du PLU qui serait destiné à un équipement hôtelier de prestige et de structures d'accueil collectives et individualisées avec équipements nécessaire à l'exploitation d'ensemble.

En complément par le Maire adjoint après son analyse du PADD et DOO: - qu'entend-t-on par éléments éco-paysagers? Et qui va les identifier? - veiller à ce que le SCOT ne s'oppose pas à la présence du golf et à son développement - veiller à ce que soit autorisé dans le PPRIF les aménagements nécessaires à la gestion des risques naturels - il demande à ce que le SCOT se cale au +500 habitants du PLU au lieu de 345 habitants sur 15 ans - il demande comment ont été calculés "les logements à produire en densification" dont les chiffres sont diamétralement opposés avec le PLU. - le quartier du Quair est-il en secteur d'extension urbaine ou en densification? - comment se répartissent les surfaces nettes en extensions urbaines entre les pôles de proximité ? Il suggère de prendre en compte les données des PLU approuvées ou en cours d'élaboration.

Les réponses apportées par la DLVA vont dans le sens des demandes du 1er Adjoint et de M. BERRUT pour ce qui concerne l’existence du golf et de son projet d’investissement.

Toutefois sur ce point, la DLVA n’a pas confirmé la demande d’élever le golf au rang de deuxième pôle touristique du territoire et d'insérer dans le SCOT un objectif de "pôle de développement touristique d'affaire et de congrès" d'une emprise de 6.1 ha situé dans la zone 2AUG du PLU qui serait destinée à un équipement hôtelier de prestige et de structures d'accueil collectives et individualisées avec équipements nécessaire à l'exploitation d'ensemble.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 60 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

L’affirmation de la volonté politique de développer le tourisme est intégrée dans l’ambition 3 et déclinée dans l’objectif 7 (page 33 du PADD) dans la rubrique tourisme d’affaire et de congrès. Or le golf de Pierrevert n’est pas signalé, ni dans le DOO page 35 article 2.4 « le développement de l’activité touristique » dans le cadre des prescriptions P51 et P52.

Outre l’emprise du golf qui va être portée dans la carte de synthèse du DOO, le PLU de Pierrevert aura à le décliner dans les conditions des prescriptions évoquées ci- dessus.

S’agissant de l’affirmation de la prééminence du risque incendie sur l’environnement, en dehors de la P65 du DOO, du DICRIM et PPNRi, il apparaît difficile de développer cette notion.

Le sens utilisé du terme éco-paysager n’est pas dans celui de l’économie du paysage mais plutôt dans le sens de l’écosystème et c’est la réunion des deux qui forme des éléments à inventorier au niveau des PLU pour respecter l’objectif de préservation et de valorisation des espaces prévus à l’article 1.2 page 8 du DOO.

Toutes les autres questions ont été traitées en réponse par la DLVA.

A 15H20: le propriétaire du golf Mr BERRUT a inséré dans le RE un courrier qui nous est adressé reprenant les mêmes arguments de l'adjoint.

Cf ci-dessus

A 16H00: Mr PAGLIANO est venu insérer dans le RE la fin de ses observations et qui porte en synthèse sur:  un tableau portant sur l'évolution démographique des 12 communes de plus de 1000 habitants

En ce sens voir la note complémentaire « note sur les perspectives démographiques du SCOT de la DLVA à destination de la commission d’enquête » qui ne démontre pas la cohérence du taux d’accroissement annuel de 1.12 % au regard des chiffres INSEE 2017. La CE propose un calcul plus cohérent qui aboutit à un taux annuel de 0.96 %.

L’ambition politique de la DLVA est de porter les conséquences de ce taux d’accroissement dans son projet de territoire dans un environnement fortement contraint et dont la qualité paysagère exceptionnelle constitue la première ambition portée par le projet.

 de rappeler que le préfet du Var a demandé d'intégrer le PPRI de Vinon

La DLVA a répondu favorablement à cette demande.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 61 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

 de constater le conflit d'objectifs entre la construction de logements et la préservation des terres agricole

Voir la réponse de la DLVA qui est satisfaisante.

 de constater que seulement 8/25 communes ont émis un avis  RAS

 de s'étonner que le SCOT n'ait pas mentionné l'important projet de méthanisation La DLVA informe que le projet n’est pas suffisamment avancé pour qu’il soit pris en compte dans le SCOT.

 de ne pas être informé du niveau du coût du projet de renforcement d'AEP à partir du Verdon Le projet de SCOT n’a pas soulevé ni cette nécessité, ni ce projet…

 de ne pas éclairer l'ensemble des destinataires du SCOT de l'impact financier de la réalisation du projet de SCOT. L’impact financier est un élément de décision très important qui peut remettre en cause la faisabilité de tel ou tel projet. Toutefois à l’échelle du SCOT le projet consiste à cadrer des objectifs et à les décliner sous forme de prescriptions et de recommandations et le plus souvent à destination des communes. Il apparaît donc qu’à ce niveau l’évaluation financière d’un tel projet de territoire demeure trop aléatoire tant en ce qui concerne les coûts que les délais de réalisation.

Régine AMIGON N°28 : Elle observe le risque de perte de la qualité résidentielle du quartier le QUAIR à Pierrevert par l'effet de la densité de logements sociaux.

Dans sa réponse, la DLVA qualifie le quartier objet de l’observation comme une « dent creuse » et relève de la recommandation 12 du DOO. Il appartient à la commune de définir le cas échéant le contenu et la qualité de son urbanisation.

Alain MULLER N°11: les VRD seraient insuffisants et la sécurité des piétons et des deux roues ne seraient pas assurée.

Cf ci-dessus

Louis BUISSON N°10: idem ci-dessous Cf ci-dessus

Mario BIANUCCI secrétaire de l'association du Quartier le QUAIR N° 9: limiter la densité à 22 logements à l'ha MAXIMUM et répartir la mixité sociale sur l'ensemble du territoire communal.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 62 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Le DOO dans sa P26 relative à la productivité foncière du logement, limite à 22 logements à l’ha la densité nette moyenne communale minimale ; pour autant il appartient à la commune de l’ajuster et de la préciser.

3.1.7. Commune de MONTFURON

14h : Mr PAGLIANO suite et fin 4 pages agrafées sur le RE et portant en synthèse sur:  données INSEE sur lesquelles la DLVA pour justifier l'accélération du développement démographique à vérifier Cf ci-dessus

 le coefficient de calcul de l'augmentation de la population de 1.12% est faux, il serait de 1.0691 et remet donc en cause les objectifs (logements, emplois, équipements publics..ect) Cf ci-dessus

 Villeuneuve, La Brillanne, Corbiéres et Oraison ne peuvent plus accueillir de nouvelles populations; plus de "dents creuses", plus de capacité de réseaux, et interdiction d'ouvrir de nouveaux espaces à l'urbanisation sur les terres agricoles…!! Il appartient à chaque commune selon la P26 du DOO d’identifier les « dents creuses » le dossier de SCOT ne permet pas de vérifier cette affirmation.

 l'inflexion de la courbe (graphique page 13) n'est-elle pas semblable à celle du Pays d'Aix (2006-2011)? Aucunes données en ce sens pour vérifier et comparer.

 68000, 75500 ou 82000 la population de 2035 de la DLVA ? La population inscrite dans le rapport de présentation livret 3 page 13 serait de 80250 habitants.

 suggère de repartir sur une prévision à partir des données communales et non globales Cela ne changerait pas l’ambition politique de la DLVA.

16h15: Mr le Maire Mr FISCHER

Il m'a commenté tout d'abord la DCM du 12 février 2018 qui a émis un avis favorable pour le SCOT mais avec les observations suivantes:  l'absence de stratégie touristique et de localisation des zones qui y seraient affectées Voir la réponse de la DLVA qui confirme la présence d’une stratégie touristique dans le PADD et est déclinée dans le DOO (page 35) en faveur du développement de l’économie touristique.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 63 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

 contrairement à ce qui serait écrit dans le SCOT, Montfuron ne disposerait que de 2 ha à construire et non 4.2 ha . Voir la réponse de la DLVA - seule restriction, la densité de 15 logements à l’ha.

 l'interdiction du développement linéaire urbain est quasiment impossible à tenir Voir la réponse de la DLVA

 nouvelle règlementation des UTN avec depuis 2017 les notions d'UTN locales et d'UTN structurantes et dans l'hypothèse où une zone dédiée au développement touristique de plus de 5 ha serait créée, entrainerait elle la modification du SCOT? Voir la réponse de la DLVA. Le « mécanisme » mis en place par le SCOT est de ne pas retenir l’identification des projets et le cas échéant si une UTN structurante se présentait il y aurait lieu de procéder alors à une modification du SCOT.

 la préservation de la biodiversité du territoire de la DLVA est suffisante; le devenir de Montfuron sera un village de la biodiversité dans son environnement naturel et campagnard avec son projet de jardin botanique à papillons. RAS

Il m'a également commenté celle du 13 novembre 2017 portant sur le projet du "Domaine de l'Aurore" présenté par M P.LEMAITRE qui viserait 3 axes:  un lieu éco-citoyen fondé sur les principes agroécologiques et permaculturels  un lieu d'accueil touristique  des activités économiques Le projet a été approuvé sous réserves des obtentions administratives y afférentes. Ce projet porterait sur 200 ha environ et serait évidemment confronté aux exigences de la loi Montagne et donc de la réglementation portant sur les UTN structurantes. Voir ci-dessus la réponse de la DLVA - le projet entraînerait donc une révision du SCOT et serait confronté à la procédure UTN structurante.

Mr MORENAS Ghislain (observation N°37) habitant sur la commune qui s'est exprimé par la voie de son avocat CITEAU.

L'observation soulevée est liée au coefficient de densité des "pôles de proximité" fixé à 22 logement à l'ha qui aboutirait après déduction des surfaces utiles pour la voirie et les services à 300 m²/logement et dont il résulterait "un habitat serré" à l'exemple des lotissement les Vergers Alpins sur la Brillanne et sur celui que tout le monde peut voir en sortie de la

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 64 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête commune de Volx en direction de Manosque à droite, source d'une proximité génératrice de nombreuses perturbations de voisinages. Il propose d'autres critères pour gérer la densité en partant du nombre d'agriculteurs, de la limitation de la population au niveau du PLU, de la taxation + forte des RS et du recensement des logements vacants.

Voir la réponse de la DLVA qui explique le mécanisme de calcul de la densité nette mais ne répond pas à la proposition de retenir d’autres critères pour la gérer. Les critères proposés pour la plupart ne répondent pas à la réglementation. Ainsi, pour les résidences secondaires, l’augmentation n’est possible que dans les zones tendues et pour les communes qui taxent les logements vacants. Le PLU est un outil de maîtrise de l’urbanisation et ne permet pas d’édicter un seuil au-delà duquel plus aucun habitant ne pourrait s’y installer. Enfin corréler le nombre d’agriculteurs ne semble pas plus opérant.

3.1.8. Commune de CORBIERES

Mr le Maire de la commune M. JC CASTEL

Demande d'intégrer au SCOT l'énorme et innovant projet "Hygreen" porté par EDF et soutenu par DLVA. A son niveau la commune intégrera une bande de terrain délaissé le long du canal EDF ( 2500 m x 50 m) pour la réalisation d'une ferme solaire indispensable pour les besoins de la réalisation du projet. Selon la DLVA, l’état d’avancement du projet ne permet pas d’envisager pour l’instant son inscription.

3.1.9. Commune de VINON SUR VERDON

Mme MONIER-GARBET :  remise en cause des scénarios de croissance démographique ayant la même source que M. PAGLIANO avec des résultats différents et proposition d'un nouveau scénario de croissance avec analyse de l'impact d'Iter à 9500 hbts au lieu de 14500hbts au terme de l'année 2035. Le scénario de croissance à 9500 habitants, soit une diminution de 5000 habitants, soit une diminution d’environ 35%, serait probablement tout autant hypothétique.

 logements à produire de 200 à 275 logements /an (yc R.S) au lieu de 528 prévue et problématique de répartition des logements sur le territoire DLVA. Idem ci-dessus

 emploi 7000 sur la période 2017-2035 sans fondement à titre d'exemple Iter=2000 emplois sur 10 ans et 1400 induits en PACA.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 65 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Il y a effectivement une plus grande difficulté à fonder le nombre d’emplois créés (400 environs par an..) dans un environnement économique de plus en plus complexe et volatile et de plus en plus interdépendant.

 CONCLUSION: surestimation des données qui conduirait à une urbanisation trop forte et injustifiée et sur la forme il est inacceptable (parties mal rédigées, fautes d'orthographe..)

Voir ci-dessus, une relecture du document final avant approbation pourrait- elle être envisagée ?

3.1.10. Commune de VOLX

Mme PERRA Sophie de TECHNIPIPE des Pennes Mirabeau missionnée par GEOSEL et TOTAL. Elle est venue vérifier que le SCOT avait bien intégré les servitudes suivantes:

 GSM et PSM canalisations sur les communes de :VOLX-VILLEUNEUVE- MONTFUROND-MANOSQUE  TE (Transéthyléne) MONTFURON-MANOSQUE

Ensemble nous avons effectué cette vérification, elle portera quand même une observation sur le RE dématérialisé.

Par ailleurs elle observe que le prélèvement d’eau sur la Durance à Villeneuve (2 canalisations pour Volx et Villeneuve pour Géosel) n’est pas indiqué dans le livret 2 article 6.1.3 p89 La DLVA confirme la correction qui y sera apportée.

3.1.11. Commune de la Brillanne

Mme BOUCHARD Présidente de l'association APARC qui a organisé une réunion d'information sur le SCOT (un peu déçue par le peu de personnes qui s'y sont rendues) portera également dans le RE dématérialisé ses observations peut-être à titre personnel.

RAS

« Motocross VOLX » Mr THOMAS Quentin et Mr GINEFRI Thomas des associations TEAM QT 84 et MOTO CLUB de VOLX ( 80 adhérents) utilisent un terrain communal en bordure de l'A51 qui fait l'objet d'un projet de ferme photovoltaïque inscrit dans le SCOT porté par la municipalité qui ne les rassurent pas quant à l'atteinte possible de leur activité. Les deux associations porteront également leurs observations sur le RE dématérialisé.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 66 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

REGISTRE DEMATERIALISE : c'est une forme de pétition (17 personnes..) qui est certes de la compétence communale d'autant qu'elle en est le propriétaire du terrain; mais pas sans lien avec l'orientation du SCOT portant sur le développement des ENR …:

N°13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-30 et 31: Ils s'opposent au projet de parc photovoltaïque prévu sur leur site qui à l'origine était une ancienne décharge qu'ils ont transformée avec les années en un circuit de motocross, le « meilleur de PACA ». Outre l'investissement bénévole difficilement chiffrable, ils sont aussi pour ces pratiquants de la "moto verte" un lieu d'expression de défoulement qui participe au développement personnel en plus d'être une école de pilotage dont il lui est arrivé d'accueillir jusqu'à 130 pilotes ..!! Au total elle génère aussi une petite activité économique locale essentiellement sur le commerce local.

La question est difficile à poser puisque telle quelle elle relèverait de la gestion du PLU, mais "l'entrée du questionnement" pourrait porter sur la réflexion totalement absente du SCOT sur les équipements de sports de loisirs et culturels. Il est certes déterminant pour un territoire de pouvoir y travailler, y habiter, d'y accueillir de nouvelles populations mais où et en quels lieux peut- on partager les loisirs indispensables à l'équilibre d'une population..? D'autant que ces équipements sont indispensables pour l'attractivité du territoire et peuvent dans une certaine mesure générer de l'économie locale.

La seule ferme solaire identifiée sur la carte de synthèse se situerait sur la commune de Volx. Il n’apparaît pas toujours clairement que certains projets n’ont pas à être identifiés alors que d’autres le sont et lorsqu’ils le sont, ils contreviendraient au dispositif du DOO page 43 P64 qui ne prévoit pas d’installer une ferme sur un site en exploitation. Par ailleurs le SCOT entend développer les emplois et les structures d’accueil pour retenir les jeunes dans son territoire. Ainsi, il y aurait lieu à reconsidérer l’hypothèse d’une création d’une ferme solaire en lieu et place du site.

Joelle DUPRE La Brillanne N°29: à la seule lecture du DOO opposable aux communes, elle constate l'absence des aménagements sportifs et des équipements sportifs indispensables pour la jeunesse et donc la nécessité de se déplacer à Manosque. Par ailleurs elle souhaiterait savoir quand les projets de la carte 3 " continuité cyclable à étudier + voie d'évitement du village se réaliseront. Le sport et la culture sont totalement absents dans ce projet de territoire tant en ce qui concerne le diagnostic socio-économique (livret 1 du rapport de présentation) qu’en ce qui concernerait l’offre et sa structure pour ce territoire à partir d’une infrastructure existante à développer. Alors que l’article L 141-4 du code de l’urbanisme fixe bien parmi les objectifs des politiques publiques le développement culturel, il y a donc une carence surprenante !!

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 67 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

3.1.12. Commune de St MARTIN DE BROMES Néant

3.1.13. Commune d’ALLEMAGNE EN PROVENCE Néant

Permanences de M. Michel Bouzon

3.1.14. Commune de Villeneuve - permanence du 27 mars 2018 en Mairie

Délibération du 12 février 2018 - avis favorable Mail du 02 mai 2018 à 16h54 Dossier reçu en Mairie de Villeneuve déposé par : - THOMAS Quentin - ICARD Michel - GINEFRI Thomas

Concernant le moto-cross

Historique et présentation du moto-club : financement sur fonds propres. Il représente 100 000 euros. La zone actuelle du moto-cross et de la future installation de capteurs serait en zone Natura 2000 (directive oiseaux). Sont opposés au projet de mise en place de panneaux photovoltaïques. Joint au dossier : convention entre Commune de Volx et moto-cross, renouvelable annuellement par tacite reconduction (mai 2002) pour 5 000 m². Avenant décembre 2007, augmentation de la surface à 3 ha 70.

- Sur registre dématérialisé - l'implantation du moto-cross. Observations : 14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-27 qui précisent vouloir continuer à faire du moto-cross. Ils sont contre l'implantation du photovoltaïque, mais le terrain se situe sur la Commune de Volx et non sur Villeneuve.

Avis de la DLVA

Terrain compatible avec un projet d’aménagement dédié au photovoltaïque, ancienne décharge.

Avis du commissaire enquêteur

-La convention du 24 mai 2002 et l’avenant du 11 décembre 2007 déterminent les conditions d’utilisation. Cette association forte de 80 adhérents, s’entrainant sur une piste homologuée depuis que des aménagements couteux financés par eux font d’elle un lieu privilégié d’animation

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 68 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête et de concentration de sportifs, qui viennent aussi de l’étranger. Dans le département, il existe seulement 2 associations de ce type, celle-ci et une autre sur Digne les Bains. Il serait regrettable que cet aménagement disparaisse d’autant, si comme il est dit dans le dossier, il faut « garder notre jeunesse ». Ce problème devrait être traité et réglé entre la commune de Volx et l’association, dans l’intérêt des 2 parties.

3.1.15. Commune d'Esparron de Verdon + Albiosc - permanence du Mercredi 28 mars 2018

Une première délibération du 27 octobre 2016 est favorable au SCoT

- Puis remarques du Conseil Municipal du 03 mai 2018

Le Conseil Municipal a décidé la reprise de l'élaboration du PLU des communes d'Esparron de Verdon et d'Albiosc. Afin de mettre en cohérence le PADD et le PLU, des zones doivent être développées et agglomérées : Sur la commune d’Albiosc (jamais mentionné dans le SCOT), associée à Esparron, est à signaler : - Regroupement pédagogique à prévoir - L’extension d'Albiosc va être revue et recentrée autour d'un espace public à aménager - il faut tenir compte des zones récemment urbanisées et libérer certaines surfaces agricoles exploitées au niveau du : - Chemin de Saint-Vincent / Bellioux - Chemin de l'Adrech du Deffends - Chemin du château d'eau - Abandon de la zone artisanale des Fourches et transfert dans la zone de la station d'épuration (Bastide Neuve) - Caserne des pompiers et garages municipaux à déplacer dans cette zone - Hangar caravanes, stationnement hivernage des bateaux et remorques du club nautique - Revoir l'entrée du village

Ces observations ont été portées par Mr Gilbert PELLEGRIN 1° Adjoint.

Avis de la DLVA

Ce problème est connu de la DLVA, il conviendrait que cela soit pris en compte dans le SCoT, et régularisé.

Avis du CE

Cette commune de 39 habitants est associée à la nouvelle commune d’Esparron de Verdon. Profiter du PLU en cours pour envisager d’y inscrire les modifications.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 69 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

- Monsieur et Madame PEFFET Rémy et Laurence souhaitent que les parcelles F 124 et 126 au chemin de l'Adrech du Défends soient densifiés pour obtention d’un permis de construire.

Avis DLVA

- Pb à voir dans le cadre du PLU

Avis du CE

- Pb à voir dans le cadre du PLU

3.1.16. Saint-Laurent du Verdon - permanence du Mercredi 04 avril 2018

Rien sur le registre : mail du 03 mai 2018 à 13h29 de la Mairie de St Laurent du Verdon.

3.1.17. Commune de Montagnac-Monpézat, permanence du 6 avril 2018

Délibération du 23 février 2018

- Correction à apporter sur le nom du ravin de TARTAVEL - En ce qui concerne le schéma de synthèse du DOO, l'extension urbaine de Montpezat telle qu'indiquée ne correspond pas à celle projetée dans le PLU de la commune, elle est à prévoir vers le Sud-Ouest. - Dans le livret 2, rapport de présentation, l'église de Saint-Julien de Montpezat est inscrite à l'inventaire des monuments historiques et n'est pas mentionnée dans la partie 3 Paysages et patrimoine bâti (3-5 page 43). Si ces corrections sont prises en compte, avis favorable au présent SCoT.

Avis DLVA

Accepte l’intégration de cette remarque dans le DOO. Cartes et schémas seront corrigés en ce sens.

Avis du CE

Observations à prendre en compte en ce qui concerne le ravin et l’inscription de l’église. Faire concorder le schéma de synthèse du DOO avec le PLU.

3.1.18. Commune de Riez - permanence du Jeudi 12 avril 2018

Délibération du Conseil Municipal du 26 avril 2018 / réserves émises.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 70 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Le projet de SCOT n'a pas pris en compte les projets de centrales photovoltaïques sur le territoire de la commune au niveau de l'actuelle décharge publique et par l'hôpital local au niveau du lieu- dit l'Amoureuse, d’où réserve sur le ScoT.

Sur délibération N° 31.2018/04, complément à délibération N°30 sur les 2 lieux d’implantation du photovoltaïque.

- Mémoire de Monsieur ROGOARD en date du 23 avril. - Observation N°8 sur registre dématérialisé de Monsieur RIGOARD : La DLVA n'a pas de compétence dans le domaine routier. - La déviation de Riez n'est pas encore réalisée et ne semble pas programmée, ce qui pénalise l'évolution de la Commune dans plusieurs domaines. - Transactions immobilières, stagnation démographique / vocation touristique/ appauvrissement économique, passé historique non mis en valeur.

Il faut préserver le label "Village et Cité de caractère" il faut aussi activer la circulation routière pour la mise en place d'une nouvelle stratégie routière.

Avis DLVA Utiliser la prescription 64, qui à priori autorise les PPV sur les secteurs déjà anthropisés et non récupérables (type décharge), il n’y aura pas de localisation des projets dans la carte.

Avis du CE En ce qui concerne le photovoltaïque, le DOO dans son paragraphe 2.7 Le Développement des énergies nouvelles, et, la prescription 64 définit les conditions d’installation. Il conviendrait de se référer aux directives de la doctrine de l’Etat en la matière

- Observation de Monsieur ARIOLI dirigeant association REVES Il fera un mémoire via internet sur le site dédié à l’enquête.

Avis du CE Parmi les 41 observations sur le site dématérialisé de l’enquête, pas de remarque ou d’écrit de Mr Arioli, pas plus que de dossier joint au registre d’enquête déposé en Mairie.

3.1.19. Commune d’Entrevennes - permanence du Lundi 16 avril 2018

- Pas d’écrit sur le registre d’enquête - Pas de courrier arrivé en mairie à l’attention du CE

3.1.20. Commune de Roumoules - permanence du Mardi 17 avril 2018

-Mr Fabre de Roumoules a rencontré le CE pour quelques explications.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 71 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

- Délibération du 13 février 2018 avec pour observations : seulement une partie des réserves sont prises en compte :

Il reste à revoir :

- La prescription N° 64 du DOO (concernant l'installation d'éolienne) n'est pas assez précise (nuisances, cônes de vue, sonorité, avifaunes). Il en est de même pour l'implantation des parcs photovoltaïques, prescription qui peut donner lieu à interprétation "laxiste ou de complaisance". De plus, elle est en contradiction avec une politique de préservation et de reconquête du potentiel agricole. - Sur les enjeux de la trame verte et bleue, contraintes supplémentaires - Sur la création de ZAP, ne pas rajouter une réglementation trop draconienne à côté de celle existante qui est déjà restrictive et qui se retournerait contre les agriculteurs et les communes rurales.

Avis DLVA

En ce qui concerne les cônes de vue et la sensibilité paysagère concernant l’éolien, il semble difficile de faire plus précis au regard des éléments à disposition, y compris dans les ZDE. Il appartient ainsi au PLU de préciser la règle. La DLVA dans la prescription 64, les éléments de la doctrine de l’Etat en la matière, ainsi cette prescription en sera renforcée sitôt que les éléments seront connus.

Avis du CE Après renseignements obtenus auprès de la DLVA, les prescriptions et niveaux de précision ont été travaillés et vus avec les PPA, tels que Parc National Régional, Chambre d’Agriculture, Direction Des Territoires. Les remarques et observations ont été débattues et validées en Comité de Pilotage, en Conseil Communautaire, ainsi que lors des rencontres des PPA et la CDPENAF.

Il parait nécessaire d’intégrer les éléments de la doctrine de la DDT 04 qui est en cours de rédaction, et cela avant l’approbation du SCoT, et pour autant il faudrait que cela soit formalisé avant l’approbation du SCoT.

3.1.21. Commune du Castellet - permanence du Jeudi 18 avril 2018

- Pas d’écrit sur le registre d’enquête. - Pas de courrier arrivé en mairie à l’attention du CE.

3.1.22. Commune de Puimichel permanence du mardi 24 avril 2018

- Pas d’écrit sur le registre d’enquête - Pas de courrier arrivé en mairie à l’attention du CE

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 72 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

3.1.23. Observations dématérialisées :

Observations N° 35 et N° 38 : Association Interdépartementale et Intercommunale Protection du Lac de Sainte Croix qui me fait les remarques suivantes :

Protection du Lac de Sainte Croix du 02 mai 2018 Secteur Montagnac-Montpezat / Saint-Laurent du Verdon / Esparron de Verdon / Quinson étant défini comme les basses gorges. Il est enregistré l'abandon d'implantation des fermes photovoltaïques dans le secteur des basses gorges.

Sur la charte du PNUR, sur la préservation des paysages et des espaces naturels, seuls 3 enjeux sur 20 sont repris dans le SCOT. Ces trois enjeux sont insuffisants, il faudrait que les 20 autres soient intégrés. Les prescriptions de requalification paysagère, d'installations touristiques dégradées, de requalification paysagère des abords routiers et entrée de ville, doivent être précisées afin qu'elles puissent effectivement s'imposer au PLU, a minima reprendre les orientations spécifiques de la charte.

Sur la précision des documents

Que ce soit sur le schéma de synthèse ou sur les cartes N° 1 et 2 du DOO, la résolution ne permet pas à l'échelle communale de délimiter précisément - les espaces agricoles à protéger - les limites des trames vertes - les corridors écologiques

L'application des prescriptions du DOO au niveau des PLU en est rendue difficile. Il est demandé à ce que les plans soient précisés ou que pour chaque élaboration de PLU, un regard attentif soit porté par les organes instructeurs de la DLVA.

Sur la loi Montagne

Afin d'encadrer les communes de Montagnac-Montpezat / Saint-Laurent du Verdon / Esparron de Verdon / Quinson, il est demandé que le Schéma de Cohérence Territoriale transcrive avec une grande précision la loi Montagne avec une attention particulière sur la protection des berges (cf. article L 122-12 du Code de l'Urbanisme).

Sans la prise en compte de ces éléments, le SCOT n'est pas compatible avec la loi Montagne.

Conclusions : toute l'attention doit être portée pour éviter de passer à côté d'analyses et de mesures déterminantes pour l'avenir environnemental et paysager de la région.

Avis DLVA sur ces points :

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 73 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

-Sur la Charte PNUR : enjeux sur la préservation des paysages et des espaces naturels insuffisants

Ces prescriptions et leur niveau de précision ont été travaillés avec les partenaires de la DLVA principaux en la matière à savoir les PNR. Les équipes des PNR ont été rencontrées à de très nombreuses reprises dans le cadre l'élaboration du SCOT et elles ont fourni très régulièrement des contributions et des données à la DLVA pour assurer la retranscription des dispositions pertinentes de leurs chartes dans le SCoT, conformément à la demande de la loi. Il n'a jamais été question lors de ces échanges de reprendre la totalité des 20 enjeux mentionnés dans votre remarque. Les prescriptions relatives au paysages et à la préservation des espaces naturels ont été débattues et validées dans les instances officielles de gouvernance et de validation du SCoT que sont les Comités de pilotage, le Conseil Communautaire, les rencontres PPA et la CDPENAF. Les avis des PNR sur le SCoT font remontés quelques besoins de compléments, au-delà de leurs remarques générales sur le document, certes, mais vos recommandations n'y figurent pas. Nous nous rangeons donc aux avis des PNR qui nous semblent les mieux placés pour vérifier que leur charte ont bien été retranscrites au sein de notre projet. Ces prescriptions et leur niveau de précision ont été travaillés avec les partenaires de la DLVA principaux en la matière à savoir les PNR. Les équipes des PNR ont été rencontrées à de très nombreuses reprises dans le cadre l'élaboration du SCOT et elles ont fourni très régulièrement des contributions et des données à la DLVA pour assurer la retranscription des dispositions pertinentes de leur charte dans le SCoT, conformément à la demande de la loi. Il n'a jamais été question lors de ces échanges de reprendre la totalité des 20 enjeux mentionnés dans votre remarque. Les prescriptions relatives au paysages et à la préservation des espaces naturels ont été débattues et validées dans les instances officielles de gouvernance et de validation du SCoT que sont les Comités de pilotage, le Conseil Communautaire, les rencontres PPA et la CDPENAF. Les avis des PNR sur le SCoT font remontés quelques besoins de compléments, au-delà de leurs remarques générales sur le document, certes, mais vos recommandations n'y figurent pas. Nous nous rangeons donc au avis des PNR qui nous semblent les mieux placés pour vérifier que leur charte ont bien été retranscrites au sein de notre projet.

-Sur l’application des prescriptions du DOO au niveau des PLU …..

Les cartes contenues dans le DOO peuvent être améliorées dans le cadre du dossier d'approbation pour en faciliter la lecture, notamment pour l'évaluation des PLU. Toutefois, il s'agit de schéma qui doivent présenter une orientation préférentielle de développement et non des zonages. Il revient au PLU de les interpréter et de les retranscrire dans leur parcellaire au mieux dans leur contexte local.

-Sur la Loi Montagne

Le SCoT n'a pas remis en question le périmètre des 300 m mentionnés dans votre remarque, et n'affaiblit pas ainsi la portée de la loi sur ces espaces. Les élus ne souhaitent pas que le SCoT définisse des espaces plus précis au titre de la loi montagne.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 74 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

3.2. Compte-rendu de la réunion publique en date du jeudi 03 mai 2018 à Manosque - salle des tilleuls

OBJET DE LA REUNION :

A la demande des commissaires enquêteurs chargés de l’enquête publique, une réunion publique d’information a été demandée au maître d’ouvrage qui l’a acceptée dans le but de préciser les limites SCOT/PLU et de justifier l’augmentation de la population (+14500 habitants) au terme de l’année 2035 qui est portée dans le SCOT.

PERSONNES PRESENTES :

- les commissaires enquêteurs : Mr Georges Henri DUCREUX-Mr Michel BOUZON-Mr Joseph NESCI - le bureau d’étude chargé de l’élaboration du SCOT : Mr Patrice GOLLIER - le responsable de l’urbanisme en charge du SCOT : Mr Bruno AGOSTINI - 42 personnes étaient présentes - pour la presse : HPI et la PROVENCE

EN SYNTHESE :

- neuf personnes ont pris la parole et sont originaires des seules communes de Manosque, Pierrevert, La Brillanne et Oraison. - sur ces neuf personnes, une intervenait pour le compte de l’association ADEVIE d’Oraison, une autre pour le compte d’une association de la Brillanne, trois autres pour le collectif de quartier sur Manosque et enfin deux personnes sont conseillers municipaux à la commune de Pierrevert. - les thèmes dominant ont été :  5 fois la contestation des + 14500 habitants  3 fois l’absence d’élus représentant la DLVA à la présente réunion  5 fois la problématique des centres anciens (commerces-logements vacants-pertes de populations)  5 fois la compatibilité du SCOT avec les PLU. Il est à noter que les PLU de Manosque et de la Brillanne sont en cours d’élaboration par le même bureau d’études que celui d’Oraison et celui de Pierrevert  2 fois la ressource en eau

LES EXPOSES PREALABLES ONT ETE FAITS PAR LES PERSONNES SUIVANTES :  le Président de la commission d’enquête Mr Georges Henri DUCREUX : a présenté l’objet de la réunion et le fonctionnement d’une enquête publique.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 75 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

 le représentant de la DLVA, M. Bruno AGOSTINI responsable de l’urbanisme en charge du projet de SCOT a présenté la genèse du projet de SCOT  le représentant du BET en charge de l’étude du SCOT M. Patrice GOLLIER a présenté le contenu du SCOT.

LES QUESTIONS SOULEVEES PAR LES 9 PERSONNES :

1-Mr JULIEN, conseiller municipal de Pierrevert : Thème portant sur la compatibilité du SCOT/PLU de PIERREVERT notamment en ce qui concerne l’urbanisme réglementaire (dépôt de PC..) les projets d’urbanisation de la commune (OAP…), etc. Le représentant du BET a apporté les éclaircissements sur la notion de compatibilité. 2-Mme Sylviane CHAUMONT conseillère municipale de Pierrevert : ses désaccords exprimés ont également été déposés sur le registre dématérialisé ce même jour (observation N°39) et sont les suivants : - l’augmentation de la population de 19100 habitants fondée sur l’évolution démographique INSEE-les prévisions du chantier ITER- des préférences politiques est fausse :

>sources INSEE trop anciennes 2012, les plus récentes démontrent une baisse, ce qui présagerait d’une augmentation limitée à 14000 habitants >ces prévisions sont au –dessus de la moyenne nationale >sur La Brillanne les réserves foncières réalisées avec le soutien de l’EPF PACA ne trouvent pas preneur >sur Manosque les programmes neufs sont loin d’être remplis. >si cette tendance du SCOT était retenue, à Pierrevert le nombre de PC délivrés passerait de 15 à 100 par an ; ce qui serait une aberration au regard des possibilités matérielles de la commune en terme d’équipements publics, de circulation et de moyens financiers pour la commune. >en réaction au mythe de la « voracité » aixoise, il faudrait « gonfler » Manosque pour résister à Aix en Provence sans en démontrer la réalité alors que les villes d’AIX et de MANOSQUE n’ont rien en commun en terme de qualité de vie. >Justement si la population devait trop augmenter, cette qualité de vie (calme- espace-facilité de stationnement-air pur-paysages préservés…) pourrait disparaître. Pour toutes ces raisons, elle demande que ces chiffres soient revus à la baisse.

- la maîtrise de la ressource en eau aurait dégagé un réflexe de précaution et engendré un projet très lourd financièrement ; celui de « remonter l’eau du Verdon. Or l’étude réalisée l’aurait été par celui qui aurait la charge de la réalisation des travaux, alors même que des études préalables n’ont pas été menées sur la recherche de l’économie d’eau et sur l’impact sur le Verdon. La sagesse serait de limiter la population à la ressource en eau et à la capacité environnementale du territoire.

- l’emploi - le slogan du Président de la DLVA « un logement pour un emploi » n’a pas fonctionné jusqu’à présent, Manosque a un taux de chômage supérieur à la moyenne du département et les logements neufs sont souvent occupés par les retraités.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 76 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

- le logement et l’habitat:

>la typologie des programmes s’oriente vers une forme d’habitat de grands ensembles verticaux et horizontaux au profit des promoteurs impliquant une aberrante banalisation dans les paysages provençaux. Pourquoi la liberté de construire son habitat, de la qualité architecturale et du respect des paysages n’ont pas été avancés ? >le cas de Manosque et sa « bétonisation » : - pourquoi autant de logements alors que la structure de circulation n’existe pas, et qu’il n’y a pas l’emploi correspondant et notamment pour les jeunes alors qu’il n’y a pas de structure universitaires et pire nos jeunes 24-35 ans partent d’autant que les équipements crèches…sportifs et culturels manquent, que le centre-ville se vide, que les terres agricoles dans la plaine de la Durance sont toujours menacées, que la présence de grandes surfaces commerciales est saturée, et que cette bétonisation est contreproductive pour l’activité touristique première source d’économie dans les AHP. - en construisant trop de logements, le risque est d’avoir au bout du compte un résultat opposé à celui recherché ; occupation par des retraités en manque de soleil plutôt que des jeunes ; et d’aboutir à une cité sclérosée identique à celle de la Côte d’Azur. Elle donc contre les projets immobiliers et les grandes surfaces à la porte de Manosque et pour arrêter « d’engraisser » sa périphérie. Elle suggère de préserver d’urgence les identités des petites communes alentour et de recentrer les efforts sur le centre historique de la cité de Giono, sur les paysages et sur l’agriculture.

- l’agriculture :

Limiter la perte des terres agricoles n’est plus suffisante, il faut l’arrêter.

- la discontinuité entre Pierrevert et Manosque :

Elle demande le classement de la route d’Apt (entrée réelle du Parc du Luberon) dans Pierrevert (capitale d’une AOC) et aussi dernière entrée sur Manosque unique encore préservée et comportant la demeure de la Clémentine où a dormi le Général de Gaulle lors de la dernière guerre mondiale. La préservation des espaces agricoles pour contribuer à absorber les eaux en cas d’orages et de fortes pluies.

- l’étalement urbain - le cas d’école d’Oraison : présenté par les enseignants de l’urbanisme à ne pas reproduire et de plutôt réinvestir le centre-ville, protection des zones humides, et de la plaine de la Durance

- la publicité du SCOT : peu d’élus ont participé aux séances de présentations du projet et seulement entre 400 et 500 /36000 habitants se sont déplacés, et sur la 2éme ville de la DLVA Oraison, il n’y a pas eu de réunion publique.

- l’essence même de ce projet de SCOT : de belles intentions, devenu plus raisonnable dans sa dernière version mais il ressemble beaucoup trop à la promotion pour l’immobilier de masse et pour les grands commerces. Il n’est pas assez vigoureux en termes de protection de l’environnement, de qualité de la vie, de nos paysages provençaux, il s’en tient au moins pire et ne dégage pas de

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 77 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête volonté claire et convaincante de ce côté.

A chaque point évoqué des réponses ont été apportées par le BET, Mr AGOSTINI et en complément par Le Président de la commission d’enquête sans pour autant satisfaire Mme CHAUMONT.

3-Mme Andréa LAURENT, Présidente de l’association ADEVIE à Oraison : - Auteur de la demande d’organisation d’une réunion publique à Oraison (observation N°3 déposée sur le registre dématérialisé le 26 mars 2018) - elle a rappelé le but de son association qui est d’agir en faveur de la préservation de la qualité de vie et de sauvegarder le patrimoine naturel et l’identité d’Oraison d’une « ville à la campagne » - elle s’oppose à l’augmentation de la population prévue par le SCOT qui correspondrait à une ambition démesurée (la MRAe l’a également signalée en ce sens) alors que l’on constate plutôt un phénomène de baisse de la population, dès lors par voie de conséquence, le nombre de logement à construire est également démesuré. Au surplus, il existe beaucoup de logement vacants dans les centres anciens (à Oraison on en dénombre 385..) et le SCOT ne prévoit rien en leur faveur. - elle dénonce une rétention foncière inutile pour des projets qui ne se réalisent pas, à l’exemple de la déviation d’Oraison qui subsiste depuis plus de 50 ans.

La discussion entre le BET et Mme Andréa LAURENT n’a pas permis de la convaincre sur tous les points.

4-Mme MONIER GARBET habitante à Manosque et représentant un collectif de quartier… ? :

- elle conteste les paramètres de calcul de l’augmentation de la population et par voie de conséquence les 9000 logements prévus à la construction et à la rénovation. Elle signale que sur le seul centre ancien de Manosque, il a été dénombré 1540 logements vacants. - Les arguments avancés par le BET à Mme MONIER GARBET n’ont pas permis de la convaincre.

5-Mr PAGLIANO habitant à Manosque et appartenant à un collectif de quartier… ? : - regrette l’absence d’élus de la DLVA - regrette que le SCOT n’ait pas attaché plus d’importance aux déplacements interurbains alors que la population stagne sur Manosque - regrette que le SCOT favorise les grandes surfaces au détriment du centre ancien - regrette que le SCOT n’évoque pas deux grands projets, celui de la ressource en eau du Verdon et l’irrigation du plateau de Valensole.

Les arguments apportés par le BET et Mr PAGLIANO n’ont pas permis de le convaincre.

6-Mme DORIA habitante d’Oraison : - regrette l’absence d’élus de la DLVA

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 78 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

- elle dénonce aussi une rétention foncière inutile au PLU d’Oraison pour des projets qui ne se réalisent pas ZAD-2 ou OAP - elle dénonce la présence de zone UC à 2 kms du centre. - demande la différence de prévision en termes de construction de logements prévue entre le PLH et le SCOT - demande de préciser le mécanisme d’incompatibilité du PLU au SCOT

Les arguments apportés par le BET à Mme DORIA n’ont pas permis de la convaincre totalement.

7-Mme BOUCHARD Madeleine, Présidente de l’association APARC à La Brillanne : - dénonce la présence d’une ZAE sur des terres arables et la réalisation d’un projet du centre de tri des Fourches en zone Natura 2000 et demande comment cela a été possible ? - dénonce la méthode utilisée pour réaliser ce projet de création de zone de déchets et demande ce qui pourrait être fait au niveau du SCOT pour éviter de tels agissements.

Les arguments apportés par le BET notamment par l’évolution de la réglementation en matière d’environnement (ce qui était possible avant, ne l’est plus maintenant) à Mme BOUCHARD n’ont pas permis de la convaincre.

8-Mr PLAUCHUD JM habitant à Oraison : - dénonce le projet de ZAE sur Oraison alors qu’il est localisé sur une zone inondable et en zone Natura 2000 - dénonce également les 50 ha de ZAE prévus au SCOT alors que 30 % des bâtiments sont vacants et demande si le SCOT peut précisément inventorier toutes les opportunités disponibles sur les zones existantes.

Les arguments apportés par le BET à Mr PLAUCHUD n’ont pas permis de le convaincre totalement.

9-Mme KELLER JM habitante à Manosque et collectif de quartier… ? : - demande le classement des routes d’Apt, Valensole, Vinon et St Martin de Brômes en « route paysagère » - bien que hors sujet, elle a pu faire part de son inquiétude qui porte sur le projet de PLU en cours sur Manosque et souhaite qu’une priorité soit donné aux zones AU.

3.3. Les avis

Les personnes publiques associées ont émis un certain nombre d’avis :

3.3.1. Avis de la mission régionale d’autorité environnementale de Provence – Alpes – Côte d’Azur

Les recommandations principales de la MRAe sont :

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 79 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

On doit souligner que la carte de synthèse du SCOT est rendue au 1/50 000, et que le niveau de précision des contours des zones s’en trouve limité. A cette échelle, 1 mm égale 50 m, ce qu’on peut considérer comme étant le degré de précision du document. On peut donc demander une meilleure précision, sans toutefois aller au-delà de contours à 50 m près.

Les enjeux environnementaux suivants sont listés par le MRAe :

Le MRAe énonce plusieurs recommandations au fil de son rapport :

Sur l’évolution de la consommation d’espace :

Sur l’évolution du potentiel de densification :

Sur l’analyse de la forme urbaine :

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 80 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Sur l’analyse de la consommation des espaces agricoles :

Sur les espaces naturels préservés :

Sur les continuités écologiques :

Sur le paysage :

Sur les risques naturels :

Sur l’énergie, la mobilité, la qualité de l’air et la lutte contre le déréglement climatique (dont émission GES) :

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 81 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

3.3.2. Avis de la chambre d'Agriculture du VAR

La Chambre d’agriculture du Var rappelle que la "Charte pour une reconnaissance et une gestion durable des territoires départementaux à vocation agricole" signée le 20 juin 2005 et actualisée en 2015 sert de référence pour l'élaboration de tous les documents d'urbanisme. La Chambre d'Agriculture du VAR n'est concernée que par la Commune de Vinon sur Verdon. Le Document d'Orientation et Objectifs (DOO) et son schéma de synthèse ne mentionnent que peu d'évolution depuis l'arrêt du SCOT de 2016.

- La Chambre d'Agriculture du VAR n'a pas d'observation concernant la localisation du projet de zone d'activité économique.

- Projet de carrière Le projet est déjà identifié, il devra demeurer dans son emprise existante et ne pas impacter surfaciquement les activités agricoles avoisinantes. Il conviendra de limiter les nuisances générées par la carrière sur les activités agricoles.

- Trames vertes et bleues Trois corridors sont identifiés, le SCOT doit tenir compte de la dimension économique de l'agriculture dans la Trame verte et bleue.

- Mobilité et réseau de développement La continuité cyclable est un projet futur, la localisation à prévoir est d'éviter la fragmentation d'espaces agricoles, consommation d'espace, compatibilité avec les activités avoisinantes. En ce qui concerne les lignes structurantes du réseau d'agglomération à définir, toute concurrence foncière avec l'agriculture est à proscrire.

- Constructions nécessaires aux activités agricoles Il est demandé de préciser ce qui est entendu par aménagements légers, réversibles, saisonniers, permettant l'accueil du public...., et comment les PLU peuvent décliner cette prescription. Il en est de même pour les annexes et les extensions agricoles. Pour ce qui concerne la consommation des espaces agricoles, il est précisé qu’il serait utile d'en faire une prescription dans le SCOT.

- Energies renouvelables L’implantation de panneaux photovoltaïques au sol ne doit pas venir en concurrence foncière avec l'agriculture, sur du foncier exploité ou exploitable.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 82 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

3.3.3. Chambre d'Agriculture des Alpes de Haute Provence

Le dossier arrêté pour ce SCOT révisé appelle pour la chambre d’agriculture des Alpes de Haute Provence les observations suivantes :

Dans le diagnostic socio-économique - livret 1

- La fiche de synthèse sur les activités économiques ne reprend aucun élément du diagnostic agricole.

- Il conviendra de corriger ou compléter les éléments liés aux exploitations présentes sur le territoire de la DLVA.

- Compléter le diagnostic agricole afin de prendre en compte les besoins économiques pour les activités agricoles et justifier l'implantation des structures collectives nécessaires aux filières.

- Mettre en place des outils de suivi pour la consommation des terres agricoles et les partages avec la profession agricole.

Etat initial de l'environnement- livret 2

Le diagnostic ne présente pas d'éléments concernant le potentiel pour les énergies solaires. Les sites existants auraient dû être identifiés. Il faudra éviter les secteurs agricoles pour les projets de prélèvement de ressource minérale ou de développement des énergies renouvelables sur les territoires et étudier les impacts de ces projets sur l'agriculture.

Dans le diagnostic socio-économique - livret 3

- Clarifier le lien entre population attendue dans le SCOT et le besoin en nombre de logements en résidences principales.

- Envisager une densification réaliste des zones d'activités permettant de réduire la consommation d'espace.

Indication de suivi - livret 8

Préciser et compléter les indications choisies pour permettre le suivi de la consommation d'espace sur l'ensemble des thématiques.

PADD

Renforcer dans l'article 6-2-3 les préconisations pour l'accueil d'énergies renouvelables pour éviter les installations photovoltaïques sur les terres agricoles mécanisables.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 83 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Le Document d'Orientation et Objectifs (DOO)

- Il est mentionné :

- Limiter les possibilités d'aménagement pour l'accueil du public sur des secteurs avec enjeux particuliers et non sur l'ensemble des zones agricoles.

- Limiter les zones d'implantation des carrières à des sous-secteurs spécifiques dans les PLU, tenir compte des activités agricoles et prévoir un réaménagement.

- Limiter les possibilités d'extension des bâtiments existants ou bâtiments à usage d'habitation conformément à l'article L151-12 du Code de l'Urbanisme.

- Dans le Document d'Orientation et Objectifs, inscrire cette demande dans une prescription demandant au PLU de s'attacher à vérifier cette demande et de passer cette recommandation à un niveau de prescription pour éviter de consommer des terres agricoles de fort potentiel et proposer un indicateur de suivi dans le cadre de l'évaluation du SCOT.

- Préférer la rotation de proximité avec les bâtiments existants plutôt que la rotation de continuité qui peut être difficile à réaliser.

- Prendre en compte l'ensemble du projet et l’extension des zones d'activités du territoire dans l'enveloppe prévue.

- Revoir la rédaction du point n°2 en référence au Document de Recommandation Départemental. Eviter l'ensemble des terres agricoles mécanisables.

3.3.4. Chambre de Commerce et d'Industrie des Alpes de Haute Provence

Propositions et remarques sur l'analyse du PADD du SCOT

Trois ambitions politiques du développement pour les trente prochaines années sont décrites. Dans les écrits de la Chambre de Commerce et d’Industrie, il semblerait manquer les objectifs 3/4/5. (Le CE a écrit à la CCI pour leur signaler ce manque, il était dans l’attente d’une réponse au 29 juin 2018).

Il convient de prendre en compte le paragraphe B/ Propositions et remarques portant sur l'analyse du Document d'Orientation et Objectifs du SCOT.

- La prescription 24 ne semble pas en cohérence avec la prescription 23. - La prescription 49 relative à la qualité dans les ZAE ne fait pas mention des dessertes routières des zones. - Corriger l'erreur autoroute A51 et non A54.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 84 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

3.3.5. Commission Départementale de Protection des Espaces Naturels Agricoles et Forestiers (CDPENAF)

Il est noté que :

- Les objectifs démographiques du SCOT ont été corrigés dans le 2ème arrêt de projet du schéma - Les efforts de densification ont été réalisés dans toutes les communes de la DLVA. - La consommation des espaces naturels, agricole, forestiers a été revue à la baisse.

Un avis favorable est proposé sous réserve que l'orientation encadrant le développement des centrales photovoltaïques soit revue pour reprendre les termes de l'actuel guide de recommandations pour le développement des centrales photovoltaïques au sol, notamment en matière de production des terres agricoles mécanisables

3.3.6. Avis de la sous-préfecture de Brignoles dans le Var

Il est limité à la seule ville de Vinon sur Verdon pôle relais de niveau 2 de l’armature urbaine :  le projet de SCOT prévoie 38 logements par an. Il ne lèvera pas la carence en logement social de Vinon sur Verdon  le risque inondation prévu - PPRI (opposable en 2019) - devra être pris en compte par le SCOT  les dispositions de l’objectif 1 de l’ambition 1 du PADD « protéger et valoriser les paysages » ne sont pas assez puissantes pour y répondre.

3.3.7. Avis de la préfecture des Alpes de Haute Provence

La Préfecture des AHP a émis un avis favorable sur le projet de SCOT de 2017 après en avoir rappelé sa genèse. Elle a pointé les améliorations significatives mais a soulevé d’importantes observations dans sa note technique jointe à son avis dont voici la synthèse :  l’Etat demande que la DLVA simule un schéma de croissance à 15 ans afin d’établir la différence entre les projections INSEE et DLVA afin de lui permettre de justifier de l’accueil des 14500 habitants d’ici 2035.  Tous les captages en eau potable devront être régularisés  La desserte interconnectée entre Manosque/St Tulle/Corbières devra être menée à son terme  Attention toute nouvelle ressource en AEP devra obtenir une autorisation préalable  Mieux définir les critères de définition des réservoirs biologiques

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 85 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

 Trois projets contraires à la valorisation et à la protection de la biodiversité (non présentés dans le rapport de présentation) devront en être exclus les carrières de Gréoux et de Valensole et la ferme solaire de Quinson.  Le déficit de logements sociaux et notamment pour 5 communes soumises à l’article 55 de la loi SRU (environ 2000 logements) n’a pas été traité dans le DOO comme un défi à relever  L’insalubrité et les copropriétés dégradées dans les centres anciens sont aussi des gisements potentiels pour le développement du logement social  La carte de la densification insérée dans le livret 4 n’est pas visible  Attention pour les projets d’extension des structures touristiques existantes de 5 ha (seuil de la nouvelle loi Montagne 2) l’UTN dite locale passerait en statut d’UTN structurante qui n’est pas prévue dans le projet de SCOT.  Les projets de fermes solaires de Volx et de Quinson au regard de la « doctrine photovoltaïque » du Parc du Luberon et de la protection de la forêt sont contraires aux objectifs du DOO.  S’agissant des carrières, les données du rapport de présentation et du DOO sont incohérentes.  Revoir la légende du schéma de synthèse

Les réponses de la Commission d’enqûete après les réponses de la DLVA

La Préfecture des AHP a émis un avis favorable sur le projet de SCOT de 2017 après en avoir rappelé sa genèse. Elle a pointée les améliorations significatives mais a soulevé d’importantes observations dans sa note technique jointe à son avis dont voici la synthèse :  l’Etat demande que la DLVA simule un schéma de croissance à 15 ans afin d’établir la différence entre les projections INSEE et DLVA afin de lui permettre de justifier de l’accueil des 14500 habitants d’ici 2035. En ce qui concerne la démographie ; la DLVA n’a pas répondu à cette demande, elle a fourni une note complémentaire pour justifier le seul taux de croissance à partir des données INSEE 2017 qui selon la démonstration faite par la C.E serait limité à 0.96 %. La création de 7000 emplois (soit 400 par an) est plus hypothétique et moins fondée par des observations et analyses ; en ce sens une recommandation pourrait être justifiée par la commission d’enquête.

 tous les captages en eau potable devront être régularisés. RAS

 la desserte interconnectée entre Manosque/St Tulle/Corbières devra être menée à son terme Le SCOT fixe les objectifs de politiques publiques, dans le secteur des transports et des déplacements elle devrait le faire au regard d’une approche

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 86 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

qualitative des temps de déplacements interurbains sur son territoire. En ce sens une recommandation pourrait être justifiée par la commission d’enquête.

 attention toute nouvelle ressource en AEP devra obtenir une autorisation préalable En l’état du projet le SCOT n’indique pas de risque de pénurie de la ressource en eau pour couvrir les besoins liés à l’accueil projeté des nouvelles populations. Toutefois la R 16 du DOO, suggère l’établissement d’un schéma directeur d’AEP.

 mieux définir les critères de définition des réservoirs biologiques

La définition des réservoirs de biodiversité est donnée par l’Art. R. 371-19 II du décret n° 2012-1492 du 27 décembre 2012 relatif à la trame verte et bleue . Le SCOT détermine les conditions de prise en compte pour l’urbanisation de son territoire tout en respectant et valorisant la biodiversité, en ce sens la DLVA a engagé une démarche en amont du projet de SCOT pour se faire assister par un « AMO environnement » ECOVIA afin de définir une stratégie cadre environnementale qui est traduite au final dans le PADD et le DOO. Ce dernier d’ailleurs y consacre les prescriptions P9 à P20 soit 12 prescriptions et 3 recommandations R9-10 et 11. Dès lors on peut supposer que les réservoirs biologiques ont été pris en compte dans toute leurs compositions et au final cette prise en compte est traduite à la page 12 du DOO « objectifs de protection et valorisation de la biodiversité » et de prescrire (P9) les conditions de cet objectif.  3 projets contraires à la valorisation et à la protection de la biodiversité (non présentés dans le rapport de présentation) devront en être exclus les carrières de Gréoux et de Valensole et la ferme solaire de Quinson. Le SCOT a identifié dans sa carte de synthèse les 3 projets objet de la demande d’exclusion afin de valoriser et de protéger la biodiversité. Le DOO soumet l’extraction des minéraux à la compatibilité du schéma régional des carrières et les fermes photovoltaïques devront respecter le(s) chartes des Parcs et pour autant qu’elles soient également identifiés dans les PLU locaux dans le respect de la P64 du DOO relative à l’implantation des fermes ENR. Par ailleurs ces 3 projets seront soumis à « évaluation environnementale » cf ordonnance du 3 août 2016 article R122-2 relatif aux projets, de sorte que cette « exclusion » si elle devait se produire sera fondée juridiquement.

 le déficit de logements sociaux et notamment pour 5 communes soumises à l’article 55 de la loi SRU (environ 2000 logements) n’a pas été traité dans le DOO comme un défi à relever En complément de la réponse de la DLVA, le DOO a orienté la problématique de la production et de l’identification du logement social sur son territoire (pages 28 et 29) P39 relative à l’équilibre social en indiquant que 30% des 9700 logements à produire seront des logements aidés ( sociaux), soit 2760 logements et qu’ils seront identifiés et répartis dans le cadre du PLH et des

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 87 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

PLU et d’ajouter une recommandation R22 en demandant aux communes de favoriser l’implantation dans les centres anciens.

 l’insalubrité et les copropriétés dégradées dans les centres anciens sont aussi des gisements potentiels pour le développement du logement social Le SCOT s’est appuyé sur l’existence du PLH pour justifier l’existence d’une politique publique pour traiter les sujets évoqués.

 la carte de la densification insérée dans le livret 4 n’est pas visible

En ce sens la commission d’enquête dans ses conclusions émet une recommandation concernant la dite lisibilité de la cartographie fournie.  attention pour les projets d’extension des structures touristiques existantes de 5ha (seuil de la nouvelle loi Montagne 2) l’UTN dite locale passerait en statut d’UTN structurante qui n’est pas prévue dans le projet de SCOT. L’orientation prévue par le SCOT est de ne pas identifier les projets soumis à UTN locales ou structurantes et le cas échéant pour ces dernières d’envisager la modification du SCOT si elle se présentait. Les porteurs de projets devront bien évidemment se conformer à la réglementation existante.  les projets de fermes solaires de Volx et de Quinson au regard de la « doctrine photovoltaïque » du Parc du Luberon et de la protection de la forêt sont contraires aux objectifs du DOO. cf ci-dessus  s’agissant des carrières les données du rapport de présentation et du DOO sont incohérentes.

Les données sont celles du rapport de présentation livret 2 pages 100 à 104 avec les enjeux cités en conclusion, « l’extraction de ces données » n’a pas incité la DLVA à en fixer un objectif dans son PADD et à le décliner dans son DOO.  revoir la légende du schéma de synthèse

RAS  le PADD prévoit d’améliorer les performances environnementales des espaces d’activités, la même ambition devrait porter sur les quartiers d’habitat ou mixtes en encourageant les opérations exemplaires sur le plan environnemental d’écoquartiers. La DLVA a accepté l’intégration de cette observation dans le PADD et le DOO en y ajoutant la recommandation R15.

 prise en compte des foyers d’insalubrité dans le DOO La DLVA a accepté l’intégration de cette observation dans le DOO en ajoutant à la prescription 23 la notion de logements, d’îlots dégradés et insalubres.

 prise en compte dans le DOO de la notion d’enveloppe urbaine plus développée

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 88 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

La prescription P25 indique justement que cette notion devra être développée au moment de l’élaboration du PLU.

En synthèse : L’Etat tout comme le parc du Luberon revient sur la justification de l’accroissement de la population sujet récurent soulevé également par d’autres, un début de contrôle de légalité des projets est pointé (les projets de carrières, les fermes solaires, les UTN) et les sujets de projets indispensables tels que la desserte sud, le logement social et le traitement de l’insalubrité des centres anciens et les copropriétés dégradés apparaissent pour l’Etat comme des sujets incontournables.

3.3.8. Avis de l’Institut National de l’Origine et de la Qualité

Par courrier du 20 février 2018, l’INAO rappelle les Appellations d’Origine Contrôlée, les Appellations d’Origine Protégées et les Indications Géographiques Protégées sur le territoire du SCOT.

L’INAO remarque quelques erreurs dans le livret 1 de diagnostic socio-économique.

L’AOC Coteaux de Pierrevert doit être remplacés par l’AOC Pierrevert.

Les noms des IGP viticoles ne doivent pas comporter le terme vin de pays.

Il est demandé que le chapitre sur les labels de qualité page 36 du livret 1 soit clarifié.

Au final, l’INAO ne formule pas d’observations autres sur le projet, dont les objectifs et orientations n’ont pas d’incidence directe sur les AOP et IGP concernées.

3.3.9. Avis du Conseil département 04

Il est conseillé de compléter les données démographiques par les derniers éléments statistiques.

Les observations suivantes sont également formulées et à prendre en compte :

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 89 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 90 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

3.3.10. Avis conjoint du parc régional du Lubéron et du parc régional du Verdon

Les Présidents ont adressé par courrier du 7 mars 2018 au Président de la DLVA et en copie à la DDT des AHP leur avis conjoint dont il ressort pour le PR du Luberon :  en préambule que 20/25 communes sont adhérentes au Parc du Lubéron et du Verdon (8 pour le Lubéron et 12 pour le Verdon) et que toutes se sont engagées en faveur d’un développement équilibré en protégeant leur ressources et leurs patrimoines et que le SCOT doit répondre à la double compatibilité des articles L131-6 du CU (compatibilité avec les Chartes des parcs) et L41-70 de la loi Alur (le DOO doit transposer les dispositions pertinentes et délimitations à une échelle approprié pour la mise en œuvre des documents d’urbanisme..)

 Que ses observations s’inscrivent dans la continuité de celles déjà émises lors des précédents SCOT et de constater que pour l’essentiel elles ont été

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 91 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

intégrées dans le nouveau SCOT et qu’il subsisterait en synthèse à approfondir et à améliorer quatre points :  De rappeler que le parc du Luberon est « une zone de nature et de silence et comme espace de pleine nature »  D’insister sur la nécessité de traiter le foncier économique par la maîtrise de la consommation de l’espace en priorisant la requalification des ZAE existantes et en relocalisant l’activité des GPS.  De traiter le développement de l’énergie solaire selon la « doctrine du parc »  De maîtriser le développement des projets touristiques ainsi que leur consommation foncière  Outre les quatre points ci-dessus le Parc du Luberon, demande d’intégrer les réserves et observations ci-après :  Que l’augmentation de la population bien que réduite par rapport au premier SCOT, puisqu’elle est passée de 19 000 habitants à 14 500 est tout de même au-dessus de la tendance INSEE.  Qu’en ce qui concerne (DOO page 33 et 34) l’efficacité énergétique tant en ce qui concerne les secteurs en densification et extension urbaines n’est pas suffisante, le SCOT pourrait porter mention de l’existence du PRE de l’habitat portée par le Parc du Luberon.  S’agissant des dispositions du DOO pour encadrer les ENR et pour notamment les fermes solaires, le Parc demande de retirer la mention « secteur de moindre valeur agricole et non exploité » et de procéder au repérage des zones propices (travail en communs engagée avec la DLVA)  En ce qui concerne le développement économique et sur les 1800 emplois à créer dans les ZAE ; le Parc réitère sa demande de prioriser la densification et la requalification avant d’engager des projets d’extensions.  Que la relocalisation en bordure de la Durance de l’entreprise GPS sur un secteur non urbanisé porterait atteinte aux terres agricoles de grande valeur agronomique et à l’effet vitrine du territoire de la DLVA.  Les prescriptions du DOO (P49 et 50) ne sont pas suffisantes pour maîtriser l’étalement urbain à vocation économique, et la position de Manosque comme porte du Parc devrait être d’autant plus engagée dans la maîtrise du développement ainsi que sa qualité urbaine.  Mettre en place un dispositif de sécurisation de la vocation agricole des sols cultivables notamment dans les villages relevant du Parc (ZAP communautaire et ou communales)

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 92 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

 Compte tenu que le tourisme est un des piliers du développement de la DLVA, l’attractivité du territoire pourrait se décliner sur les axes de circulation comme lieux de découverte et de communication sur les paysages et les terroirs.  Le DOO ne justifie pas pourquoi retenir 21 ha pour les projets et équipements touristiques nouveaux ; ici aussi tout comme pour les ZAE il s’agirait de prioriser la requalification et l’amélioration des structures existantes plutôt que de créer de nouvelles structures.  En appui des TVB et du désenclavement du sud du territoire (réseau cyclable domicile-travail-tourisme) , il y aurait lieu de développer les itinéraires et les randonnées cyclables et terrestres.  Le DOO (p14) permettrait ponctuellement la création de projets ; cette possibilité n’est pas compatible avec les objectifs du Parc.  Le Parc réitère sa demande de compléter l’état initial de l’environnement du SCOT par la présence du patrimoine géologique (décret N° 87-827 du 16 septembre 1987 portant création de la réserve naturelle géologique du Luberon (Vaucluse et AHP) deux communes du territoire sont à ce titre concernées Montfuron et Villeneuve.  Outre ces observations sur le fond, plusieurs remarques sur la forme sont également à prendre en compte.

EN SYNTHESE :  80 % du territoire, soit 20/25 communes sont concernées par le document objet de l’EP et couvert par le contenu des chartes des parcs.  Les dix objets retenus par le DOO (paysages, environnement, agriculture, économie, commerce, tourisme, urbanisme, logement, risques naturels et technologiques et déplacements) doivent être compatibles avec le contenu des chartes ; toutes les « tentatives » de les contourner ont été systématiquement pointé par les Parcs du Luberon et du Verdon.  Ni les 20 communes et ni la DLVA n’ont remis en cause l’appartenance volontaire aux chartes des parcs et le projet de SCOT a été conçu aux « couleurs de ces chartes ».  Les parcs se réjouissent de ce projet fortement amandé, mais il en demeure pas moins qu’à la lecture de leurs observations, ils restent vigilants et le resteront à la lecture des réponses que formulera la DLVA sur leurs observations relevés ci-dessus.

3.3.11. Avis du Parc Naturel du Verdon

Par délibération du 7 février 2018, le Syndicat mixte de gestion du parc naturel du Verdon a donné un avis sur le projet de SCOT.

Le SCOT comporte douze communes appartenant au PNRV.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 93 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Le PNRV mentionne deux réserves :

La proposition suivante est énoncée :

Le PNRL trouve par ailleurs que les prescriptions P6, P7 et P8 du DOO sont trop générales. Il est demandé de préciser si les centrales photovoltaïques au sol sont considérées comme portant atteinte ou non de façon irréversible aux espaces agricoles.

Il est dit que la stratégie touristique de DLVA n’est pas assez développée. Notamment, les flux et problématiques de fréquentation du public ne seraient pas assez développés. Il est regretté que l’attractivité du plateau de Valensole soit peu valorisée dans le SCOT.

La stratégie de la DLVA en matière de déchets est notée comme absente.

3.3.12. Avis France Nature Environnement

Questions soulevées :

A - consommation d'espaces naturels, agricoles ou forestiers a. Habitat

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 94 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

- Le projet dépasse largement les besoins effectifs au moins pour la dizaine d'années à venir. b.Foncier économique

- Une éventuelle révision de l'ambition démographique qui sous-tend le projet, qui paraît discutable et mal justifié. - Le tableau des données devra être actualisé aux dernières données disponibles et prolongé jusqu'en 2035. - L'objectif de 5000 emplois (voir 3500 correspondants à une ambition démographique raisonnable) serait donc bien plus justifiable que les 7000.

B Questions d'ordre général a. Phasage

- La durée du SCOT est fixée à 18 ans. Il serait souhaitable que ce SCOT soit phasé en 2 périodes. Ce nouveau phasage limiterait le risque de consommation inutile de terres dans le futur PLU. b. Méthode future d'évaluation et de gestion courante

- Au-delà des indicateurs nombreux, la clarification de la méthode d'évaluation et de gestion courante du futur SCOT (acteurs/forme/engagement dans l'élaboration du PLU communaux) gagnerait à être précisée avant son approbation

C - La question des déchets n'est pas traitée

Une prescription devrait s’imposer : - L'installation d'un point d'apport volontaire offrant toute la gamme de tri y compris pour les bio-déchets. - La création d'un espace permettant la collecte sélective, y compris celle des bio- déchets lors de la construction d'immeubles collectifs.

D - Dans les annexes

Il semblerait que le taux de croissance retenu par la DLVA est encore trop élevé. Résidences principales : le tableau des prospectives est à revoir

Résidences secondaires : revoir les bases des calculs

Logements vacants : la prescription 38 du DOO est à vérifier et à revoir.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 95 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

3.3.13. Avis de la Métropole Aix- Marseille Provence

Cet avis nous est parvenu le lundi 16 avril au lieu du 04 mars.

Ce document arrivé hors délais n’a pas été pris en compte par la DLVA.

Il est donc à considérer comme tacite, néanmoins il conviendrait de prendre certaines remarques en considération.

Le précédent SCoT avait été approuvé le 19 décembre 2012, mais la commune de Saint-Maime a quitté la communauté d'agglo DLVA au 01 janvier 2017.

Le projet de SCoT arrêté en 2016 avait reçu un avis favorable, excepté celui de la Préfecture des Alpes de Haute Provence et de la Commission Départementale de la Préservation des Espaces Naturels, Agricoles et Forestiers (CDPENAF) qui jugeaient encore trop importante la consommation foncière alors que la Région et l'Autorité Environnementale avaient salué les efforts entrepris par la DLVA en la matière.

Il est à noter que le projet soumis à l'enquête a réduit la consommation d'espaces.

- Le projet de SCoT arrêté, définit des orientations pour les années 2018-2035. Il s'appliquerait sur 84 355 ha dont 80628 ha en espaces naturels ou agricoles, soit 90 % qui se répartissent entre 54 % en espaces naturels et 36 % en espaces agricoles. Un patrimoine naturel, écologique et paysager est concerné par le SCoT du Pays d'Aix et celui de la DLVA . L'axe de circulation structurant A51 est lié à la présence du site de Cadarache à Saint- Paul lez Durance, commune appartenant à la Métropole Aix Marseille Provence et constituant à elle seule l'interface géographique avec le territoire de la DLVA à hauteur de la commune de Vinon sur Verdon

Positionnement général du SCOT

Le SCoT de la DLVA place la qualité des espaces et des paysages naturels et agricoles, au premier plan des préoccupations urbaines, pour ce qui concerne le développement de son territoire (page 5 du PADD)

La DLVA de par sa position fonctionne en complémentarité au quotidien avec son Nord (Sisteron) et son Sud (Aix-Marseille). Prenant acte du caractère attractif de son territoire au regard des territoires voisins, qui apparait clairement dans son diagnostic, le SCoT affirme sa volonté de continuer à accueillir des populations nouvelles, tout en maintenant une offre économique et de services afin de satisfaire sur place aux besoins de la population (page 14 justification des choix). Pour ce faire, le PADD (page 24 à 26) décline des objectifs ambitieux de renforcement de son économie - Activités productives et exportatrices - Activité en lieu avec le projet ITER

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 96 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

- Economie touristique

Le SCoT ambitionne :

- de renforcer les partenariats avec les EPCI voisins et les Parc Naturels Régionaux - de maintenir un échange fort avec la Région en terme de transport (nouvelles haltes TER que ce soit vers le Nord (Oraison-La Brillanne) ou le Sud (Aix-Marseille) (page 22 du PADD)

Trois points mériteraient d'être approfondis

- La volonté de la DLVA d'attirer sur son territoire des activités en lien avec le site de Cadarache. Cela risque de donner lieu à une sorte de concurrence avec les communes voisines du Pays d'Aix. L'interdépendance entre les 2 SCOT (DLVA / Métropole AMP) doit être analysée de manière fine afin qu'une coopération puisse être engagée dans un objectif commun d'efficacité économique et de gestion durable des déplacements associés - Le PADD affiche d'une part sa volonté de soutenir une économie agricole exportatrice (page 26 du PADD) et d'autre part, de promouvoir la création de filières d'ultra-proximité. Cette double orientation qui peut paraitre a priori contradictoire mériterait d'être éclaircie sur un plan quantitatif - La place occupée par le territoire de la DLVA dans l'aménagement hydraulique régional (canal de Provence et canal de Marseille) principales structures d'approvisionnement en eau potable du département des Bouches du Rhône et notamment de la Métropole d'Aix-Marseille Provence dont les prises d'eau se font sur le Verdon et la Durance

En ce qui concerne la consommation foncière envisagée

- La construction de 9500 logements - L'accueil de 7000 emplois supplémentaires - 30 % des logements devant être réalisés dans un espace déjà urbanisé.

Cela correspond à la consommation de 402 ha de foncier naturel et agricole qui seront consommés d'ici 2035 pour une consommation totale ancienne de 557 ha. La consommation d'hectares pourrait être affinée en fonction des milieux artificialisés, le territoire dynamique sur le plan démographique de la DLVA doit rester attentif aux objectifs de préservation d'un terroir agricole très bien représenté et porteur également d'enjeux écologiques. Son projet doit rester compatible avec les orientations des 2 parcs régionaux concernés, notamment en ce qui concerne la réduction de la consommation foncière.

Préservation et restauration de la Trame Verte et Bleue

Concernant la définition de la trame verte et bleue, des efforts ont été réalisés en termes de méthode et de diagnostic.

Il est à noter le souci d'analyser les continuités écologiques en lien avec les

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 97 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête préconisations des SCoT des territoires limitrophes, dont celui du Pays d'Aix (page 36, articulation avec les documents cadres). La Métropole Aix-Marseille-Provence est favorable à la poursuite ou la mise en œuvre de partenariats nouveaux sur ces questions. Sur le plan des continuités écologiques, au-delà des réservoirs réglementaires, demande est faite aux communes de définir et préserver des réservoirs complémentaires aux secteurs d'enjeux écologiques identifiés afin de préserver au mieux leur intégrité (cf. prescriptions pages 10 à 20 dans le DOO).

Toutefois, les secteurs de continuité écologique identifiés sont peu visibles sur le plan schéma de synthèse, d'autre part restent potentiellement urbanisables. La carte page 24 du livret 6 " Analyse des incidences Natura 2000" mentionne diverses zones d'activités limitrophes aux secteurs d'enjeux écologiques ce qui pose également la question de la gestion de leur interface.

Les zones humides bénéficient d'un statut protecteur (prescription P15 p 51 du DOO) selon un principe de préservation maximale. Concernant la Durance, on notera que le SCoT DLVA et Pays d'Aix sont sur la même ligne. Concernant les énergies renouvelables, le SCoT DLVA incite au développement d'énergies renouvelables en secteur déjà urbanisé (page 24 du DOO) ou sur les friches, terrains dégradés, anciennes carrières ou espaces de moindre valeur agricole et non exploités (prescriptions P 64 p.43 du DOO). Cependant, la notion de "moindre valeur agricole" mériterait d'être explicitée de façon claire afin que les projets de fermes photovoltaïques ou éoliennes n'empiètent pas sur les espaces fertiles. Par ailleurs, les corridors écologiques ne sont pas écartés des zones d'implantation possibles des ouvrages de production d'électricité, ce qui peut les fragiliser ou compromettre à termes leur fonction.

Quelques imprécisions de formes relevées dans le diagnostic et le DOO.

Diagnostic page 5, il est affirmé " le SCoT du Pays d'Aix, dont l'élaboration est en cours... ". Il convient d'actualiser cette information, le SCoT du Pays d'Aix a été approuvé en 2015. Diagnostic page 16 (1.4 Origine des nouveaux habitants) Incohérence entre le texte et les graphiques. Dans la période 2003-2008, il est écrit que 53 % des nouveaux habitants sont originaires de PACA, dont 1/4 en provenance de département 13. Or à la lecture des graphiques, ce sont près de la moitié des habitants qui sont en provenance du 13 (dont 48 % en provenance de la Communauté Urbaine de Marseille et 37 % de la CPA).

Il faut rétablir ce chiffre car il révélateur de la tendance actuelle au départ des ménages des zones urbaines de la Métropole notamment Aix et Marseille vers les territoires situés aux franges de la Métropole. Diagnostic page 25 (2.2 migrations pendulaires : où vont travailler les habitants ? Qui vient travailler en DLVA ? Il est précisé que 3/4 des actifs ayant un emploi, travaillent à l'intérieur de la DLVA. Parmi les 26 % restants, 10 % se rendent à Cadarache, 4 % dans le Pays d'Aix. Un

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 98 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête nombre infime dans le Sud du Luberon et 13.5 % ailleurs. Il serait intéressant d'avoir quantifié les déplacements vers Cadarache, qui concernent 1 actif sur 10 et il serait également intéressant de qualifier cet "ailleurs".

Incohérence entre la carte page 26 et sa légende sur les pourcentages des actifs sortant du territoire de la DLVA. Diagnostic pages 32 à 41 (2.3.6 diagnostic agricole).

En 2010, les espaces agricoles représentent 36 % du territoire (source MOS). En 2013 la superficie agricole est d’environ 33 500 ha dont 14 200 ha de grandes cultures, 5 000 de PAPAM et 580 ha de vergers ; discordances des chiffres à revoir !!!!

- Il serait intéressant de présenter de manière chiffrée la part de production consommée localement et la part exportée.

Dans le DOO, corriger l'erreur concernant l'autoroute A51 et non A54.

Il serait souhaitable que le SCoT tienne compte de ces observations, en particulier corrige les erreurs signalées.

3.3.14. Avis de la Région Provence-Alpes-Côte d'Azur en date du 03 avril 2018

En raison de l'arrivée tardive de l'avis de la Région en tant que Personne Publique Associée (PPA) pour l'élaboration du SCoT, les observations et remarques correspondantes ne sont pas prises en compte dans l’élaboration de projet de révision du SCoT 2018.

Cependant, il convient de noter :

Ce SCoT arrêté le 28 juin 2016 a fait l'objet d'un avis favorable de la Région au regard des éléments suivants : - Effort par un urbanisme plus économe de l'espace - Volontarisme en matière de lutte contre l'étalement urbain - Volonté de développer les transports collectifs et les modes doux - Cohérence affichée des politiques d'urbanisme et transport - Prise en compte des problématiques environnementales

Mais il a fait l'objet d'un avis défavorable de la part des services de l'Etat. Un nouveau projet de SCoT a été arrêté le 08 novembre 2017 et transmis pour avis à la Région. Le projet de SCoT de la DLVA doit répondre aux exigences d'un SCoT "Grenelle" conformément à la loi N° 2010-788 du 12 juillet 2010 et à la loi N° 2014-36 du 24 mars 2012. L'avis de la région se place dans la perspective des exigences issues de ce contexte législatif. L'ensemble des schémas et politiques régionales sont présentés. Il est à noter que

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 99 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête les documents constitutifs du SCoT arrêté en novembre 2017 reprennent le contenu du SCoT 2016 avec des adaptations, compléments, modifications de données de population et de consommation foncière apportés.

Dans le Projet d'Aménagement et de Développement Durable (PADD)

Des points ont été peu abordés : - La préservation des risques d'inondation et feux de forêt - La gestion de l'eau

On peut regretter que le SCoT ne fasse pas référence à l'atlas des paysages des Alpes de Haute Provence, dont une actualisation a eu lieu en 2017 et qui s'est enrichie d'une réflexion sur les enjeux paysagers de ce département.

En ce qui concerne la démographie, le taux d'accroissement annuel de 1.08 % annoncé dans le PADD est cohérent au regard du rythme de croissance annuel moyen observé entre 1999 - 2011. Mais les projections conduites par l'INSEE sont plus restrictives sur le plan régional avec une croissance de 0.4 %/an, ce qui impliquerait pour la DLVA une croissance moyenne de 0.7 %. En tenant compte de cela les besoins en logements nouveaux, à réhabiliter sont à revoir. La surévaluation des besoins en logements conduit à surestimer les besoins en foncier sur ce territoire.

Pour ce qui concerne les déplacements et mobilités Le développement du réseau transport en commun de la DLVA doit être valorisé. La localisation et le rôle d'autres parcs relais doivent être précisés, tout comme celui de covoiturage qui semble être un axe recherché mais pour lequel aucune localisation précise des futures aires à aménager n'est identifiée.

Développement économique

La région partage les objectifs du PADD sur : - Le Développement des filières agricoles - Le renforcement du système productif local (senteurs, saveurs) et des énergies renouvelables. Il conviendra de définir dans le DOO le secteur où l'implantation de projet photovoltaïque sera possible.

Energie et Environnement

-La transition énergétique et écologique ne figure pas, en tant que telle, parmi les 7 objectifs qui déclinent des ambitions de ce territoire ; -La collecte et le traitement des déchets ménagers ne sont pas mentionnés.

Le Document d'Orientations et d'Objectifs (DOO)

Le DOO affirme sa volonté de maintenir un équilibre entre développement et préservation des espaces naturels agricoles. Il est à noter que le DOO comprend un grand nombre de prescriptions et de

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 100 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête recommandations clairement identifiées ce qui facilite grandement la lecture.

- Organisation générale de l'espace La volonté d'équilibre entre préservation, développement et croissance de population est judicieuse, mais elle ne s'avérera pertinente que si : - les perspectives affichées s'appuient sur les objectifs de développement de l'emploi (équilibre emplois/actifs) - les objectifs en matière d'équipement et de services permettent de répondre à de nouveaux besoins. - l'offre en logement est adaptée aux besoins de la population locale

- Préservation et valorisation des espaces naturels et agricoles et des paysages Le DOO prescrit avec pertinence la préservation des espaces naturels, paysages et forestiers ainsi que la préservation des espaces caractéristiques (centres-bourgs, villages perchés, cônes de vue). Le DOO pourrait aussi au moins recommander d’en tenir compte lors de l'élaboration des PLU, des enjeux paysagers identifiés et des recommandations élaborées dans le cadre de la révision de l'atlas des Alpes de Haute Provence pour les unités concernant la DLVA. Il faut rappeler que le SCOT doit être compatible avec la charte des Parcs, et permettre leur déclinaison dans les PLU et les documents en tenant lieu et aussi dans les cartes communales.

- Sur l'aspect "consommation foncière" Le DOO ne fait nullement mention de la surface agricole utilisée actuelle sur le territoire. Par ailleurs, il fixe des objectifs de maintien de protection sans distinction entre les espaces agricoles et les espaces naturels. Par ailleurs, divers projets de fermes photovoltaïques existent sur le territoire. Au vu de leur importance (et notamment le projet Hygreen porté par ENGIE, portant sur une surface de 1500 ha) la DLVA a fait le choix de ne pas les intégrer dans le SCOT, en faisant l'hypothèse que ces projets feront l'objet d'une DUP.

- Sur l'aspect mesures de préservations des espaces agricoles Pour une meilleure efficacité de la mesure prescriptive, comme le prévoit l'article L 122-1-5-2° alinéa du Code de l'Urbanisme, les sites agricoles à protéger auraient pu être délimités de manière plus précise, à l'échelle du parcellaire. Compte tenu de l'importance de l'irrigation pour l'agriculture régionale et locale et de l'organisation fragile des structures en charge de l'entretien des réseaux d'irrigation, il parait judicieux que le DOO puisse fixer des prescriptions opérationnelles et efficaces permettant d'éviter, de limiter, ou de compenser l'urbanisation des zones irriguées. Cet enjeu mérite d'être mieux pris en compte.

- Protection et valorisation de la biodiversité. Trame Verte et Bleue La cartographie des espaces naturels (TVB) relève davantage du diagnostic que de l'orientation, puisqu'elle n'édicte aucune prescription de préservation. La carte restitue des vocations d'occupation actuelle mais ne porte pas une version prospective argumentée du paysage, ni ne reprend les objectifs et les enjeux identifiés et cartographiés dans le SRCE, notamment de remise en bon état

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 101 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

écologique de certains réservoirs de biodiversité ainsi que des corridors terrestres et hydrauliques. La prescription sur la prise en compte des sous-trame (P9) est uniquement descriptive. Il n'y a pas de sites remarquables identifiés à l'échelle du territoire SCOT. Dans le chapitre " urbaniser autrement ", le PADD prévoyait de " composer avec les risques " et de " sécuriser la ressource " en eau. Pourtant, on constate que la question des risques et de la ressource en eau n'est pas abordée dans le DOO.

- Orientation pour une urbanisation économe en espaces et en ressources naturelles

Synthèse :

Conformément aux objectifs affichés dans le PADD, le DOO présente un certain nombre de points pertinents pour limiter l'étalement urbain, ce qui mérite d'être souligné. Le DOO ne fixe pas de prescriptions par type d'habitats (collectifs / semi-collectif / individuels) ce que l'on peut regretter compte tenu de l'enjeu d'une diversification du type de logement sur le territoire pour réenclencher le parcours résidentiel des habitants et encourager des formes d'urbanisation moins consommatrices de fonciers. Pour ce qui concerne les logements vacants, pas de prescription pour la réduction de la « vacance », pour la réhabilitation de l'existant, contre la précarité énergétique, contre l'habitat insalubre. Il n'est pas non plus évoqué l'accueil des gens du voyage. La diversification du parc de logements est un objectif du PADD, mais également du PLU qui prévoit la production de 150 logements locatifs sociaux neufs par an, soit 30 % de la production totale. Pas d'offre de logements sociaux dans le DOO, alors que 5 communes sont déjà assujetties à l'article 55 de la loi SRU et que 5 autres le seront prochainement. Le parc résidentiel locatif est actuellement peu accessible aux jeunes ménages ainsi qu'aux ménages aux ressources faibles.

Les orientations de politiques publiques d'aménagement

- Développement de l'offre d'accueil de la population La réduction du déficit en logements sociaux et le rééquilibrage entre les différentes communes du périmètre SCoT est indispensable pour permettre à la population du territoire de disposer de logements adaptés à leurs besoins. Pour ce qui est des logements vacants, le seuil de 9 % correspond certainement au maintien permettant la bonne fluidité du marché.

- Cohérence entre urbanisation et déplacements Le DOO donne des orientations sur l'intensification de l'urbanisation en lien avec la desserte de transport public. Or, il est étonnant que le chapitre 2.2 intitulé " cohérence entre urbanisation et réseau de déplacement" ne propose aucune prescription pour subordonner l'ouverture à l'urbanisation de secteurs déterminés à leur desserte en transport collectif.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 102 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Par ailleurs, aucune précision n'est apportée sur la localisation des liaisons et stationnements sécurisés pour les modes actifs, ni leur lien avec les liaisons existantes.

- Optimisation de la localisation des activités économiques Le DOO prône un aménagement des parcs d'activités en précisant les règles d'aménagement dans ces prescriptions, ce qui est un point positif, mais il ne marque pas une réduction significative de la consommation foncière. 77 ha dans le présent SCOT contre 73 dans le précédent. Il n'est pas fait mention de la gestion de la collecte et du traitement des déchets.

- Le développement de l'économie touristique Le DOO établit une prévision de consommation d'espaces de 21 ha pour le développement touristique, mais la localisation de ces 21 ha consacrés au développement n'est pas présente comme pour le développement des zones d'activité économiques, des principes de conditionnalités à l'ouverture de l'urbanisation.

- Maitrise de l'aménagement commercial Le DOO propose une hiérarchisation des sites à vocation commerciale selon 2 niveaux différents répartis entre pôles commerciaux et centres villes ce qui est un point positif. Il est à noter que les prescriptions relatives aux centralités urbaines de proximité restent conditionnées aux documents d'urbanisme locaux, ce qui n'impose pas de mise en œuvre effective. Le SCOT aurait tout intérêt à encourager une densification et une requalification des zones commerciales plutôt que leur extension, il en est de même pour les centres- villes.

La production d'énergie renouvelable

- Le développement des énergies renouvelables multi-sources : éoliennes, photovoltaïques, ainsi que le stockage d'énergie décarbonnée. Le DOO fixe comme priorité de développer les énergies renouvelables à l'intérieur des zones urbanisées et pour les fermes agricoles, de rechercher des sites dégradés ou des terres agricoles de moindre valeur, ces dernières installations doivent avoir un impact limité sur le paysage et ne pas perturber le fonctionnement des réservoirs et corridors de la biodiversité. On peut regretter qu'aucune préconisation n'apparaisse dans le DOO pour obliger l'installation de capteurs photovoltaïques sur les bâtiments de grandes surfaces et sur les zones de parkings. La loi Grenelle II renforcée par la loi ALUR fixe comme priorité la limitation des émissions de gaz à effet de serre et la préservation de ressources naturelles.

On peut s'interroger sur la capacité de ce projet SCoT à contribuer aux orientations définies dans le Schéma Régional Climat Air Energie (SRCAE) et dans son annexe Schéma Régional Eolien (SRE) visant à 2020 une production d'énergie renouvelable sur le territoire régional supérieur à 38 % par rapport à celui de 2007. Il n'y a pas de référence ni dans le DOO ni dans le PADD à ces deux documents qui

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 103 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête prévoit d'ici 2020 à l'installation d'une puissance supplémentaire de production de 500 MW/h sur le territoire régional.

Conclusions :

Bien que cet avis ait été reçu le 03 avril, il parait normal de prendre en considération les remarques émises dans les 23 pages correspondantes.

Le projet de SCoT arrêté par la DLVA propose une vision cohérente du devenir du territoire articulé sur 3 grandes orientations.

L'avis de la région est favorable au regard des éléments suivants : - Effort pour un urbanisme plus économe de l'espace - Volontarisme en matière de lutte contre l'étalement urbain - Volonté de développer les transports collectifs et les modes doux - Cohérence affichée des politiques d'urbanisme et transport - Prise en compte de la problématique environnementale

Toutefois,

- Les objectifs démographiques apparaissent fort ambitieux au regard de projections publiées par l'INSEE

- Le DOO pourrait être complété et précisé afin qu'il soit davantage prescriptif sur les thématiques suivantes :

- Ajustement des prévisions démographiques et des productions de logements - Renforcement des prescriptions du DOO relatives au nécessaire développement de l'offre en logements locatifs sociaux et au rééquilibrage entre les différentes communes du SCoT. - Renforcement des prescriptions en matière de préservation du foncier agricole - L'identification sur l'ensemble du territoire des espaces agricoles à préserver en particulier au niveau des espaces périurbains. - L'identification et le repérage des éléments structurant au niveau du grand territoire devant faire l'objet d'une attention à l'échelle du SCoT - La définition d'une politique énergétique pour la réduction des consommations d'énergie fossiles ou de production d'énergie renouvelable - La sécurisation de la ressource en eau et la réduction des consommations à inscrire dans le PADD et le DOO - L'articulation entre les réseaux locaux et la ligne TER - L'intégration d'un schéma des voiries consacrées aux modes actifs - La vigilance sur les projets des fermes photovoltaïques avec une gestion économe de l'espace et la préservation du foncier agricole - La vigilance sur les extensions des zones commerciales périphériques au détriment des activités en centre-bourg.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 104 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

3.3.15. Avis de la commune de Gréoux les Bains

Par courrier du 6 mars 2018, la mairie de Gréoux les Bains signale qu’une observation de la commune n’a pas été prise en compte.

Elle concerne une zone située à l’ouest de la commune, entre le canal de Pontoise et la RD 952. La partie ouest de la zone, desservie par le chemin de l’Oumède, est déjà urbanisée. Cette zone permet la création d’environ 280 logements sur 9 à 10 ha. Les terrains agricoles contenus dans cette zone sont en majorité non exploités.

Dans le projet de SCOT, cette zone est classée comme zone agricole à protéger.

La mairie de Gréoux les Bains attire l’attention sur le fait que cette zone est la seule qui permettrait le respect des objectifs d’accroissement de logements prévu par le SCOT lui-même. Elle est par ailleurs inscrite comme zone à urbanisée dans le projet de révision du PLU.

La commune de Gréoux demande donc que cette zone à urbaniser soit identifiée comme telle dans le projet de SCOT et non comme espace agricole à préserver.

3.3.16. Avis de la commune de Manosque

La commune de Manosque, dans sa délibération du 25 janvier 2018, relate l’évolution du projet de SCOT depuis le 28 juin 2016, et note les améliorations apportées, notamment par intégration des avis de la CDPENAF et des services de l’Etat.

La commune de Manosque donne un avis favorable au projet de SCOT, sans recommandation ni réserve.

3.3.17. Avis de la commune de Montfuron

Ci-après les observations formulées par le conseil municipal réuni le 18/01/2018 :  la commune regrette l’absence de stratégie touristique et de zonage UTN  contrairement à ce qui est écrit la commune ne dispose plus de 4.2 Ha de foncier disponible pour la construction de logement mais seulement de 2 HA  l’interdiction d’une urbanisation linéaire n’est pas réaliste  problématique d’application de la loi Montagne 2 sur la question des UTN supérieure à 5 ha auquel l’Etat semble avoir confirmé la nécessité de procéder à une modification du SCOT  elle regrette que la charte agricole ne soit pas encore rédigée  et de présenter l’avenir du village en un village de la biodiversité dans son environnement naturel et son projet de jardin botanique à papillons.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 105 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

3.3.18. Avis de la commune d’Oraison

La commune d’Oraison, dans sa délibération du 1er mars 2018, relate l’évolution du projet de SCOT depuis le 28 juin 2016, et note les améliorations apportées, notamment par intégration des avis de la CDPENAF et des services de l’Etat.

Elle émet l’observation suivante :

La commune émet un avis favorable, intégrant cette observation.

3.3.19. Avis de la commune de Roumoules

Une délibération a été prise le 13 février 2018

Rappel du passé :

En septembre 2016 certaines réserves sont émises :

- Préservation du patrimoine bâti et des paysages sur le plateau de Valensole - Prise en compte des sites Natura 2000 sur le plateau de Valensole - Le non rappel des règles restrictives concernant la publicité dans les territoires des Parcs Naturels Régionaux (PNR) est constaté - L'absence de prescription concernant l'énergie éolienne et les parcs photovoltaïques - Sur les contraintes supplémentaires apportées aux zones agricoles et à leur utilisation notamment en qui concerne la Trame Verte

Un nouveau projet a été arrêté le 08 novembre 2017 Ce nouveau projet a pris en compte les 3 premières réserves formulées ci-dessus. Le Conseil Municipal émet un avis favorable sur ce nouveau projet de SCOT mais maintient les réserves suivantes : - Sur la formulation du dernier item de la prescription n°64 du DOO concernant l'installation d'éoliennes - Sur la prescription n°64 du DOO qui doit privilégier l'implantation de parcs photovoltaïques sur des terres agricoles de moindre valeur et non exploitées, cette prescription pouvant donner lieu à interprétation - Sur les enjeux de la Trame Verte et Bleue compte tenu des contraintes supplémentaires qu'elle peut apporter aux zones agricoles et leur utilisation ; - Sur le projet de création de ZAP (Zone Agricole Protégée)

La commune de Roumoules est favorable à la protection des terres agricoles, mais il faut être très prudent et ne pas rajouter une réglementation trop draconienne à côté de celle existante déjà très restrictive.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 106 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

3.3.20. Avis de la commune de Valensole

La commune de Valensole, dans sa délibération du 29 janvier 2018, relate l’évolution du projet de SCOT depuis le 28 juin 2016 jusqu’au 8 novembre 2017, date du dernier arrêté de projet.

La commune émet un avis favorable sans observation ni réserves.

Elle émet l’observation suivante :

La commune émet un avis favorable, intégrant cette observation.

3.3.21. Avis de la commune de Villeneuve

Une délibération du Conseil Municipal en date du 12 février 2018 a été prise. Le Conseil Municipal rend un avis favorable sur le SCOT de la DLVA

3.3.22. Avis de la commune d’Esparon de Verdon

Une délibération du Conseil Municipal en date du 27 octobre 2016 a été prise. Il n’y a pas d'autres délibérations Le Conseil Municipal émet un avis favorable sur le projet du SCOT de la DLVA tel qu'il a été arrêté par le Conseil Communautaire le 28 juin 2016

3.3.23. Avis de la commune de Montagnac-Montpezat

Une délibération du 23 février 2018 a été prise. Un rappel du passé entre le 19 décembre 2012 et le 28 juin 2016 (délibération n° CC1-06-16) est formulé. Après que le projet a fait l'objet de deux avis défavorables de la part de la Commission Départementale pour la Protection des Espaces Naturels, Agricoles et Forestiers et du Préfet des Alpes de Haute-Provence, une nouvelle procédure modifiant le dit projet en tenant compte des remarques émises a été mise en place, et un nouvel arrêt de projet a eu lieu en date le 08 novembre 2017.

Des corrections nouvelles sont demandées par la commune : - L'extension de la commune mentionnée sur le DOO, ne correspond pas à celle projetée dans le PLU communal

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 107 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

- Dans le rapport de présentation (livret 2) l'église Saint-julien de Montpezat, inscrite à l'inventaire des monuments historiques n'est pas mentionnée dans la partie 3 : paysages et patrimoine bâti - 3.5 page 43. - Dans le rapport de présentation (livret 2), corriger la faute d'orthographe dans le nom du ravin de Tartavel dans la partie 7 : pollutions et nuisances page 116

Un avis favorable est émis, si les corrections ci-dessus sont effectivement appliquées.

3.4. Consultation et réponses du maître d’ouvrage

Voir en annexe.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 108 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

CHAPITRE 4. ANALYSE ET APPRECIATION DU PROJET

4.1. Dossier – présentation du projet

Le dossier présente un état initial de l’environnement, décrivant en particulier :

 Les paysages, les milieux naturels et la biodiversité associée  Les ressources naturelles et notamment la ressource en eau  Pressions et pollutions subies par les milieux et ressources naturelles  Les risques naturels et technologiques, et notamment le risque inondation.

Les enjeux ainsi retenus sont les suivants (extrait du livret 7 page 4).

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 109 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Le SCOT affiche un souci de cohérence avec les autres normes, schémas, plans, programmes. Il doit respecter le principe de cohérence avec les normes de rang supérieur encadrant les documents d’urbanisme, ainsi qu’avec les documents et programmes des articles L131-1 et L131-2 du Code de l’urbanisme.

Le projet de révision du SCOT analyse les incidences sur l’environnement.

Le Document d’orientations d’objectifs apporte des réponses aux enjeux en tenant compte de l’environnement.

La croissance démographique prévue, le développement économique attendu, créeront des besoins supplémentaires en eau, en assainissement, produiront des déchets et artificialiseront des sols.

Le SCOT cherche à ce que l’impact inévitable du développement urbain soit le moins important possible, tout en préservant les milieux naturels et agricoles et en cherchant à valoriser les paysages.

Il est reconnu que le SCOT n’apportera qu’une faible amélioration des impacts liés aux déchets et aux bruits. La gestion des déchets en fonction de l’augmentation de la population sera prise en compte par la DLVA.

La consommation d’espace sera réduite à 22 ha/an de 2017 à 2035, au lieu de 62 ha/an sur la période 2004/2013. Au total, il est prévu la consommation de 557 ha.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 110 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

73 ha seront consommés pour les activités, soit 4 ha/an, au lieu de 18 ha par an de 2004 à 2013. Il est prévu la mise en place d’une trame écologique préservant les continuités écologiques des sous-trames du territoire : milieux ouverts, agricoles, boisés, aquatiques et humides.

Le SCOT incline vers une agriculture durable respectant les milieux naturels.

Le SCOT propose de faciliter le réseau de transport en commun afin d’améliorer la mobilité des habitants.

Le SCOT tente d’orienter le territoire considéré vers une réduction des consommations d’énergie, en agissant sur les transports, la mise en place de liaisons douces, et en privilégiant les constructions économes en énergie.

Le SCOT n’entrainera pas d’incidence significative sur le réseau Natura 2000.

On peut s’étonner que les statistiques démographiques se basent sur des chiffres assez anciens :

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 111 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Illustration n° 1 : occupation du sol Livret 2 page 13 Ou encore :

Illustration n° 2 : répartition de la population PADD page 14

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 112 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Dans ces conditions, les projections sur le futur peuvent être faussées.

Il serait souhaitable que les statistiques d’évolution de la population et d’occupation du sol soient basées sur des chiffres récents (idéalement, 2017).

Par ailleurs, nous avons résumé ci-dessous les deux documents clefs du dossier, le PADD et le DOO.

4.1.1. Analyse du PADD

Le PADD doit identifier et exprimer la vision de la DLVA pour l’aménagement et le développement de son territoire pour les années à venir.

Trois ambitions sont affichées :

1. Placer la qualité des espaces et des paysages naturels et agricoles au premier plan des préoccupations urbaines.

2. Structurer le territoire pour maîtriser et rééquilibrer son développement

3. Promouvoir, valoriser les ressources économiques et agricoles.

AMBITION 1 - Placer la qualité des espaces et des paysages naturels et agricoles au premier plan des préoccupations urbaines.

Objectif 1 – Protéger et valoriser les paysages

Orientation 1.1 Affirmer la qualité et la diversité paysagère comme vecteur de valorisation du territoire, de son identité et de son histoire.

Des axes sont définis à l’intérieur des orientations :

 Protéger les espaces agricoles et naturels Une agriculture labellisée est préconisée.

 Valoriser les sites remarquables.

Orientation 1.2. Respecter l’identité des sites et leur fonction dans le développement du territoire.

Des principes sont définis à l’intérieur de cette orientation :

 Travailler les limites et les accroches urbaines afin d’établir un rapport qualitatif entre ville/nature ou ville/campagne.

Il est mentionné : concentrer l’urbanisation autour des villages historiques. Conserver des espaces de respiration autour des villages.

 Organiser et protéger les entrées de ville afin d’éviter la banalisation du paysage.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 113 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Il est entre autres prévu d’instaurer des coupures d’urbanisation afin de préserver des zones de respiration entre les agglomérations.

 Respecter les caractéristiques des sites pour tout aménagement et toute urbanisation

Il s’agit de : -retrouver le chemin de l’eau -retrouver les lignes de force d’un paysage

Objectif 2. Préserver et renforcer la biodiversité et les écosystèmes.

Il comprend les orientations suivantes :

2.1. Affirmer les milieux naturels et la biodiversité qu’ils supportent comme une composante forte du territoire, de son patrimoine et de sa qualité de vie.

Il s’agit de protéger les espaces faisant l’objet de mesures de classement ou de protection.

Il est de plus préciser :

Préserver la biodiversité et les écosystèmes au moyen d’un projet de trame verte et bleue.

Il s’agit de :

- Prendre en compte les milieux supports de richesse et de fonctionnalités écologiques (milieux forestiers, milieux ouverts, milieux mixtes, milieux humides). - Valoriser les outils de préservation, de gestion et de connaissance présents sur le territoire de la DLVA dans le cadre de sa trame vert et bleue. - Préserver ou rétablir les corridors aquatiques

Orientation 2.2. Restaurer et valoriser la nature en ville

Il s’agit entre autres de créer des supports pour les liaisons douces.

AMBITION II. Structurer le territoire pour maîtriser et rééquilibrer son développement

Le territoire est dit à forte dynamique démographique

Il est ainsi prévu un accueil de population supplémentaire de 14 500 habitants d’ici 2035.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 114 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Le risque de périurbanisation est décrit, ce qui peut désorganiser le territoire, par surconsommation de terres agricoles et d’espaces naturels, par découplage entre les services et l’habitat.

Le risque d’étalement urbain est mentionné, ainsi que celui de l’augmentation des temps de parcours.

Les dysfonctionnements de la RD907 et de la RD 4096 sont relevés.

Le PADD propose donc :

 De permettre le développement de toutes les communes  De proposer une armature urbaine et territoriale guidant l’installation des ménages en ventilant la production de logements et les services associés.  De développer des modes d’urbanisation limitant la consommation d’espace  D’améliorer et de diversifier l’offre de transport.

Objectif 3 - Organiser et structurer le territoire pour accueillir environ 14500 habitants supplémentaires d’ici 2035.

Orientation 3.1. Assurer la production de 528 logements par an, diversifiés et répondant aux besoins du territoire

Sur ces 528 logements, 510 seraient des résidences principales.

Il est prévu :

 De produire des logements pour répondre aux besoins de toutes les catégories de population et étoffer le parcours résidentiel (fixation de jeunes actifs, logements pour étudiants et actifs, structures pour personnes âgées, maintien de la population, accueil de nouveaux habitants dans les communes rurales, logements locatifs).  De réduire le déficit en logements sociaux et mieux les répartir sur le territoire, en accord avec la loi SRU.

Orientation 3.2. Permettre un développement pour tous en organisant une armature territoriale structurante, avec les deux principes suivants :

 Permettre un développement au service de tous, notamment avec un développement simultané de la population et des services  Renforcer l’armature territoriale grâce au développement de DLVA selon quatre niveaux : le pôle principal (Manosque), les pôles-relais (Oraison, Sainte-Tulle, Vinon-sur-Verdon, Gréoux-les-Bains), les pôles de proximité (La Brillanne, Villeneuve, Volx, Pierrevert, Valensole, Riez), les pôles villageois.

Orientation 3.3. Urbaniser autrement

Il est prévu de diminuer de 51% la consommation d’espace par ménages.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 115 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Les principes suivants sont édictés :

 Les extensions urbaines devront se faire autour de nouvelles rues, places ou de nouveaux boulevards.  Les opérations d’aménagements devront présenter des plans de composition  Les modes doux devront être développés.

Il est préconisé de réinvestir les centres urbains et de les requalifier. Les risques naturels et technologiques devront être pris en compte dans l’urbanisation.

La ressource en eau doit être sécurisée, notamment la nappe de la Durance. Diversifier la ressource (projet depuis le Verdon).

L’aménagement numérique des territoires doit être conforté, avec pour priorité les zones de densité urbaine.

Objectif 4 Appuyer le développement sur une mobilité améliorée

Orientation 4.1. Repenser les grands axes de circulation et élaborer un schéma directeur à long terme.

Il est prévu :  De repenser le fonctionnement de la RD 907 à l’entrée sud de Manosque.  D’aménager des voies d’évitement, notamment au niveau de Manosque nord et sud, et le franchissement de la Durance.  Développer des voies de liaison interquartiers pour la Brillanne, Oraison, Volx, Vinon sur Verdon, Sainte Tulle et Gréoux les Bains.

Orientation 4.2. Favoriser de nouveaux comportements en proposant des solutions alternatives à la voiture individuelle

Ainsi a été créé Trans Agglo.

La politique de co-voiturage et d’autopartage doit être développée.

Le déplacement en vélo quotidien doit être facilité, leur stationnement, les itinéraires et les stationnements doivent être sécurisés. Les cheminements piétonniers doivent être favorisés.

Les liaisons ferroviaires doivent être renforcées.

Ambition III – promouvoir et valoriser les ressources économiques et agricoles

Objectif 5 – développer la synergie entre agriculture et économie territoriale en encourageant le rayonnement de l’économie agricole sur le territoire du SCOT

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 116 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Orientation 5.1. Diversifier les activités agricoles

Il s’agit :

 De soutenir le développement des filières agricoles exportatrices ou spécifiques, comme l’arboriculture, les productions animales, la vigne, les plantes médicinales et aromatique, la production de blé dur, le développement des semences.

 D’encourager la transformation des produits agricoles : développer les ateliers de transformation, la vente directe, l’agrotourisme (gites ruraux, tables d’hôtes, chambres d’hôtes, accueil à la ferme, valorisation de bâtiments de caractère, vente directe des produits de l’exploitation).

Orientation 5.2. Promouvoir la valeur ajoutée des productions agricoles locales

Il s’agit :

 De conforter les exploitations qui valorisent les productions du terroir (agriculture biologique, AOC, viande ovine, nouvelles marques,…).  D’appuyer la création de filières de proximité et de développement des circuits courts (lieux de vente directe, marchés locaux, transformations agro- alimentaires).  De valoriser l’intérêt de l’agriculture auprès de la population locale et touristique (vergers, champs cultivés, vignes, oliviers, pâturages, fermes pédagogiques, cueillette à la ferme,…)

Objectif 6 - Affirmer l’identité économique de DLVA

Orientation 6.1. – Conforter l’effet levier des activités liées aux senteurs et aux saveurs, rattachées à l’image de la Provence ;

Il est question :  De conforter le poids de la filière senteurs-saveurs et pérenniser son développement notamment en facilitant le développement de l’Occitane, accueillir des entreprises (François Doucet, Terre d’Oc,…), renforcer la recherche pour les senteurs et saveurs, développer le tourisme vert ou industriel, positionner le territoire de DLVA au sein des autres réseaux de compétitivité économique de PACA  De positionner le territoire de DLVA au sein des autres réseaux de compétitivité économique de PACA (Capénergies, PASS).

Orientation 6.2. – Anticiper et accompagner le développement économique lié aux énergies non carbonées.

10 % de l’énergie hydroélectrique française sont produites dans le secteur Durance – Verdon.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 117 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Il s’agit :

 De développer les alternatives aux énergies fossiles de manière transversale, notamment l’éolien et le photovoltaïque. De favoriser le stockage de la production d’électricité décarbonée sur le territoire de la DLVA. De faire émerger une « vallée des énergies renouvelables ».  De permettre au territoire d’accompagner l’implantation du projet ITER, notamment en libérant le foncier nécessaire aux activités induites ;  D’encadrer le développement des énergies renouvelables, en favorisant l’implantation de panneaux solaires sur les bâtiments existants.

Orientation 6.3. Construire les outils nécessaires en définissant une armature économique claire

Le SCOT définit le besoin économique en foncier de plus de 70 ha jusqu’en 2035.

Il encourage la valorisation et la mobilisation des disponibilités foncières dans les parcs d’activités existants, ou privilégie l’extension des espaces d’activité existants.

Il propose de revaloriser et améliorer les espaces d’accueil de l’activité économique et d’améliorer les performances économiques environnementales des espaces d’activités.

Il désire adapter l’offre de formations aux ambitions économiques du territoire, notamment en collaboration avec l’Etat et la Région.

Orientation 6.4. Développer l’emploi par le soutien de l’économie présentielle

Il s’agit :

 D’encadrer l’activité commerciale et de soutenir le commerce de proximité dans les centres  De favoriser les services à la personne

Objectif 7 – mettre en œuvre un tourisme identitaire et durable, vecteur de complémentarités

Orientation 7.1. Valoriser les spécificités et atouts du territoire dans une logique de complémentarité

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 118 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Cela signifie :

 Développer des synergies en matière de promotion, de communication et d’accueil, notamment entre offices de tourisme, le syndicat d’initiative.  Capitaliser sur les atouts et diversifier l’activité touristique (tourisme urbain et culturel à Manosque notamment et sur le territoire, tourisme vert, agritourisme, tourisme d’affaire, tourisme industriel, tourisme sportif, tourisme à thème, tourisme de terroir).  De rééquilibrer l’activité touristique sur le territoire, notamment en rive droite de la Durance.

Orientation 7.2. Améliorer la capacité d’accueil et diversifier l’offre d’hébergement

Il s’agirait :  D’offrir une offre hors saison  De proposer une offre d’hébergement adaptée aux besoins et aux attentes de la clientèle touristique  Développer un tourisme durable, en protégeant la qualité des paysages et de l’environnement.

4.1.2. Analyse du DOO

Le document d’orientation et d’objectifs formalise les objectifs et les principes de la politique de l’urbanisme et d’aménagement du territoire.

Il détermine les orientations générales de l’organisation de l’espace et définit les conditions d’un développement urbain maîtrisé.

Il comporte des prescriptions et des recommandations.

Chapitre 1 – Les grands équilibres relatifs à l’aménagement des espaces

Trois principes guident la mise en œuvre du SCOT :

 La préservation des espaces naturels, agricoles, et des paysages associés  La maîtrise du développement urbain  La valorisation des ressources économiques et agricoles.

Il est prévu :  510 logements principaux et 18 résidences secondaires par an, soit 9500 logements nouveaux jusqu’en 2035  La mobilisation de 138 ha de dents creuses et d’espaces interstitiels  Une extension de l’urbanisation pour l’habitat et les équipements publics sur 325 ha.  73 ha dans les ZAE, dont 56 ha supplémentaires en plus des 17 ha déjà équipés  7000 emplois supplémentaires dont 1800 dans les ZAE.  21 ha pour les projets et hébergements touristiques.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 119 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Ceci représente une consommation en densification des espaces urbanisés de 155 ha, une consommation des espaces urbanisés de 402 ha.

Les prescriptions et recommandations sont les suivantes :

P1. Prescription du principe d’équilibre des espaces

Il s’agit de respecter l’équilibre entre le développement et la préservation des espaces naturels et agricoles.

80 614 ha à vocation agricole ou naturelle seront préservés.

P.2 – Prescription relative à la préservation des paysages

Il s’agit :  De préserver les coupures d’urbanisation  De préserver les structures végétales des paysages  De renforcer la qualité architecturale, paysagère et environnementale des zones d’activité économiques  De revaloriser le paysage des périphéries urbaines,  De favoriser la reconstitution des lisières agro-urbaines  De préserver les routes-paysages  De créer et mettre en valeur les espaces publics des bourgs et villages  De garantir la continuité et l’amélioration des cheminements doux  De définir des trames paysagères lors de la conception des projets urbains.

P3 – Prescription de conditionnalité des nouvelles opérations au sein du panorama des silhouettes villageoises

Il s’agit de préserver les silhouettes villageoises.

P4 – Prescription spécifique à la prise en compte des points de vue

Il s’agit de respecter les cônes de vue.

P5 - Prescription d’identification des abords routiers et des entrées de villes.

Il s’agit entre autres de préciser les abords routiers et entrées de villes pour lesquels la qualité du paysage doit être maîtrisée.

Cinq recommandations sont émises.

P6 – Prescription d’occupation de l’espace agricole

Il s’agit de préserver de façon optimale les espaces agricoles (terres mécanisables et irriguées).

P7 – Prescription de conditionnalité des constructions agricoles

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 120 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Les constructions et équipements participant aux activités agricoles sont autorisées, sous réserve de ne pas perturber l’écologie et les paysages.

P8 – Prescription spécifique aux extensions et annexes dans les espaces agricoles

La création d’annexes et l’extension mesurée du bâti existant sont autorisées, si cela ne compromet pas l’activité agricole ou la qualité paysagère des sites.

Deux recommandations spécifiques sont émises à ce sujet.

Le SCOT préconise la mise en place d’une compensation fonctionnelle afin de maintenir le potentiel agricole intact en cas de consommation d’espace agricole.

P9 – Prescription sur la prise en compte des sous-trames

Il s’agit des milieux boisés, des milieux ouverts, des milieux agricoles, des milieux de mosaïque, des milieux aquatiques, des milieux humides qui doivent être pris en compte dans les projets locaux.

P10 – Prescription pour la préservation des réservoirs de biodiversité réglementaires et de périmètres

Toute urbanisation y est proscrite à l’exception des aménagements nécessaires à la gestion des risques naturels ou à vocation pédagogique, touristique et récréative liées à la biodiversité, ainsi qu’aux équipements et aux constructions liés aux activités agricoles existantes.

P11 – Prescription pour la préservation pour l’ensemble des secteurs d’enjeux de continuités écologiques

Les limites de ces espaces sont définies dans les documents d’urbanisme de chaque commune.

P12 – Prescription relative aux secteurs d’enjeux de continuités écologiques boisés.

Il s’agit de protéger les espaces boisés.

P13 – Prescription pour la préservation des SCE agricoles

Il s’agit de préserver les infrastructures agro-écologiques (haies, alignements d’arbres, arbres isolés).

Le SCOT recommande aux communes d’identifier et de préserver les vieux cabanons.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 121 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

P14 – Prescription générale de conditionnalité pour les constructions, les projets d’équipements, d’aménagements et d’infrastructures dans les réservoirs de biodiversité périmètres et les SCE

Cette prescription décrit les possibilités d’aménagement des réservoirs de biodiversité périmètres et dans les SCE, à condition de ne pas compromettre le fonctionnement écologique global.

P15 - Prescription spécifique pour la préservation des SCE humides

Il s’agit de préserver au maximum les zones humides.

P16 – Prescription générale pour la préservation des corridors écologiques

Cela doit être décidé au niveau des documents d’urbanisme.

P17 – Prescription de conditionnalité pour les nouveaux projets d’infrastructures concernés par un corridor écologique

Les nouveaux projets de transports ou de bâtiments pour lesquels des corridors écologiques sont concernés devront intégrer les besoins en déplacement des espèces et maintenir les fonctions écologiques.

P18 – Prescription de conditionnalité dans les secteurs d’urbanisation susceptibles d’impacter un corridor écologique

La définition des secteurs d’urbanisation doit veiller à ne pas porter atteinte à la fonctionnalité des corridors écologiques.

P19 – Prescription relative à la préservation des corridors hydro – écologiques

Il s’agit de l’ensemble du réseau hydrographique et des zones humides qui devront être préservés.

P20. ¨Prescription relative aux espaces de perméabilité

Les éléments éco-paysagers des espaces de perméabilité participant au bon fonctionnement des écosystèmes locaux doivent être identifiés et traduits dans les documents d’urbanisme locaux.

P21. Prescription de répartition des logements

Le SCOT définit ainsi la répartition des logements (résidences principales et secondaires) :

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 122 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

P22. Prescription de conditionnalité de la répartition des logements

La répartition sera envisagée pour chaque niveau selon la part de population par rapport au groupe de même niveau, sa position géographique, son niveau d’équipements, ses possibilités foncières.

P23. Prescription de renforcement du réinvestissement urbain

Il s’agit :  De prioriser la densification et le renouvellement dans les espaces urbanisés existants  De mettre en œuvre des modes d’urbanisation en continuité des espaces urbanisés existants.

P24. Prescription de répartition des logements en densification et en extension urbaine

Le minimum est de 30 %, selon le tableau suivant :

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 123 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

La surface brute à densifier est de 138 ha.

P25. Prescription relative à l’identification des espaces de densification

Il est conseillé aux communes de définir au préalable une enveloppe urbaine précisant ce qui relève de la densification et de l’extension.

P26. Prescription relative à la productivité foncière du logement

Cela concerne les secteurs d’extensions urbaines :

Il s’agit de densités minimales à répartir par niveau d’armature.

P27. Prescription de répartition des surfaces brutes en extensions urbaines pour le logement

Pour les extensions d’urbanisation, le potentiel foncier maximum est de 325 ha :

P28. Prescription de répartition de la surface supplémentaire pour la rétention foncière.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 124 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Il s’agit de zones à positionner en zone AU.

P29. Prescription d’orientation de la mise en œuvre des extensions urbaines

Deux orientations sont à respecter :

 Maîtriser et qualifier les extensions urbaines  Identifier les besoins en extensions urbaines, et aller dans le sens d’une revitalisation et d’une valorisation des espaces urbains existants.

P30. Prescription de conditionnalité aux extensions urbaines

Les conditions sont les suivantes :  Desserte possible en eau potable, systèmes d’assainissements adaptés  Gestion des eaux pluviales  Proximité de points d’arrêt des transports collectifs ou scolaires.

P31 – Prescription de conditionnalité des projets d’ensemble en espaces à bâtir en extension

Il s’agit des principes à respecter en cas d’extension urbaine, de façon à éviter l’étalement urbain, prendre en compte les paysages, les terres agricoles, les risques naturels,…

P32 – Prescription de principe des densifications et des extensions urbaines

Cela concerne les espaces à urbaniser de plus de 1500 m² qui doivent faire l’objet de projets d’ensemble.

P33 – Prescription de conditionnalité des espaces à urbaniser

Il s’agit de privilégier la continuité de la trame urbaine, les liaisons douces, les continuités écologiques, le maintien du paysage, de tenir compte des risques, de rechercher les performances énergétiques, la compacité,…

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 125 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

P34 - Prescription de principe des espaces à urbaniser

A appliquer aux documents d’urbanisme locaux : mixité des fonctions, entrées de ville, stationnement, trame viaire, préservation du patrimoine, des coupures vertes, économies d’énergie,…

Un schéma directeur d’eau potable pourra être mis en place.

P35 – Prescription de la prose en compte de la qualité paysagère dans les espaces à urbaniser

Le SCOT demande de prendre en compte la trame urbaine historique, l’architecture existante, les cônes de vue, les éléments paysagers remarquables,…

Il est recommandé de prendre en compte les nuisances sonores et les polluants atmosphériques.

P36 – Prescription relative à la continuité d’urbanisation en zone de montagne

Pour les communes classées en zone de montage, l’urbanisation doit se faire en continuité avec les bourgs, villages, hameaux, groupes d’habitation,…

P 37 – Prescription de conditionnalité des hameaux nouveaux intégrés à l’environnement en zone de montage.

Les hameaux nouveaux devront obéir à un certain nombre de principes, comme une organisation groupée, leur insertion dans le paysage, l’économie d’espace,…

P38 – Prescription relative à la mobilisation du logement vacant

Il s’agit d’enrayer l’augmentation du nombre de logements vacants, notamment au niveau de Manosque.

P39 – Prescription relative à l’équilibre social

Pour les 9200 logements à prévoir dans le SCOT, 30 % doivent être des logements aidés pour les communes soumises à la loi SRU

Il est recommandé de favoriser la création de logements aidés par la réhabilitation des logements en centre ancien.

P 40 – Prescription générale de cohérence entre urbanisation et réseaux de mobilité

On développera prioritairement les secteurs déjà desservis par le transport public.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 126 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

On privilégiera les activités générant des emplois autours des gares. On favorisera les modes de transports actifs (vélo, marche à pied). On facilitera les déplacements en mode doux.

P41 – Prescription spécifique à l’organisation de l’offre de stationnement

On favorisera le stationnement résidentiel, le stationnement au niveau des centres d’échanges entre modes, le stationnement des vélos.

P42 – Prescription relative à l’amélioration du réseau routier

Des études en partenariat avec les maîtres d’ouvrage des réseaux routiers devront être réalisées.

P43 – Prescription relative à l’organisation du covoiturage

Des études de faisabilité doivent être engagées.

P44 – Prescription relative au développement du mode cyclable

Les continuités cyclables doivent être étudiées.

P45 – Prescription relative à la hiérarchie des zones d’activités économiques

Le SCOT identifie 4 niveaux de zones d’activités économiques, hiérarchisées comme suit, le niveau 4 correspondant aux activités non nuisantes au sein du tissu urbain et nécessaires à la vie locale :

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 127 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

P46 – Prescription relative à la localisation des activités économiques

73 ha sont nécessaires pour les besoins fonciers des ZAE, répartis de la façon suivante :

P47 – Prescription de conditionnalité à l’extension des zones d’activités économiques

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 128 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

On devra d’abord mobiliser les fonciers sous-utilisés, les délaissés, les friches des zones d’activité existantes. Des projets d’aménagement d’ensemble devront être mis en place.

P48 – Prescription relative à l’implantation d’activité dans le tissu urbain

Des zones d’activité pourront être intégrées aux projets urbains, si non nuisibles à l’habitat.

P49 – Prescription relative à la qualité dans les zones d’activités économiques

Les ZAE devront proposer :  Une accessibilité optimisée  Des liaisons avec les anciens parcs d’activités et avec les quartiers d’habitat proches  Une bonne intégration dans le paysage  Des services adaptés aux entreprises et aux employés  Le respect des milieux naturels  Une desserte par réseaux numériques.

P 50 – Prescription relative à l’amélioration du fonctionnement des zones d’activités économiques

Les commerces sont à éviter ou proscrire dans les zones d’activités.

La construction des logements de gardiennage sera à encadrer.

La signalétique devra être étudiée.

P51 – Prescription relative à la planification des équipements et hébergements touristiques

21 ha seront prévus pour les projets d’équipement et d’hébergements touristiques.

P 52 – Prescription relative à la valorisation des hébergements et des équipements touristiques

On devra optimiser les équipements existants, rénover la part vieillissante du parc actuel.

Respecter la prescription 34 pour l’installation de nouveaux hébergements touristiques.

On ne devra pas concentrer le tourisme de masse, et privilégier le développement et la modernisation des gites ruraux, chambres d’hôtes, gites d’étapes, centres de vacances,…

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 129 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

P 53 – Prescription relative à l’identification des bâtiments pouvant changer de destination

Il s’agit d’identifier les secteurs agricoles dont les bâtiments pourront faire l’objet d’un changement de destination.

Le parc de résidences secondaires devra être maîtrisé.

La conception des hébergements touristiques et leur intégration dans les sites devra être améliorée.

P54 – Prescription relative aux itinéraires de randonnées

Les sentiers de randonnées devront être repérés et valorisés.

P55 – Prescription d’identification des centralités urbaines commerciales

Les centralités urbaines principales sont :  Gréoux les Bains centre  Manosque centre  Oraison centre  Sainte Tulle centre  Vinon sur Verdon centre

Les centralités urbaines de proximité sont :  La Brillanne centre  Pierrevert centre  Riez centre  Valensole centre  Villeneuve centre  Volx centre

P56 – Prescription spécifique aux centralités urbaines et commerciales

Les documents d’urbanisme doivent prévoir un volet commercial de façon à assurer un développement équilibré du commerce et de la population.

Il est prévu : de localiser de préférence les activités commerciales près des implantations existantes, et de privilégier la mixité urbaine.

Il est recommandé de fixer des règles :  Plafonds de surface de vente  Création de linéaires marchands sans autres activités  Interdiction de transformation de locaux commerciaux  Installation des commerces en rez-de-chaussée  Hauteur sous plafond minimale

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 130 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

P57 – Prescription d’identification des sites commerciaux périphériques

Il s’agit de Manosque Naves-Pimoutier-Saint-Joseph et de Manosque Chanteprunier.

P58 – Prescription spécifique aux sites commerciaux périphériques

Mise en place d’un schéma d’aménagement ou d’une opération d’aménagement d’ensemble préalable. Réalisation d’une étude d’impact préalable

P59 – Prescription de qualité architecturale et paysagère des sites commerciaux périphériques

Il s’agit :  De traiter les façades sur voies  De veiller à la qualité architecturale des constructions et à la qualité de l’insertion urbaine  D’assurer un traitement minimal des lots inoccupés  De réglementer l’usage de la publicité sur les bâtiments et sur les voies d’accès.

P60 – Prescription de qualité environnementale des sites commerciaux périphériques

Il s’agit :  De mesures pour réduire les pollutions  De maîtrise de la consommation d’énergie et d’eau  De respect des paysages, milieux naturels et plantations.

P61 – Prescription d’accessibilité des sites commerciaux périphériques

Les sites devront disposer d’une bonne desserte en matière d’accès pédestres, cyclistes et de transports collectifs.

La création de chartes de qualité urbaine, signalétique et pour le tri sélectif est recommandée.

P62 – Prescription relative à la surface de vente dans les localisations préférentielles commerciales

Les développements commerciaux dont la surface de vente est supérieure ou égale à 1000 m² sont exclus en dehors des centralités urbaines principales, de proximité commerciale et pour les deux sites commerciaux périphériques du SCOT. Les communes doivent :  Exclure les implantations commerciales isolées  Privilégier les secteurs desservis par les transports en commun  Développer les circulations douces entre habitats et commerces  Eviter les mutations de zones d’activité artisanales et industrielles en zone commerciales.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 131 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

P63 – Prescription d’application de l’aménagement numérique

L’aménagement numérique devra être intégré dans les documents d’urbanisme. Un état des lieux de la desserte en très haut débit devra être effectué.

Lors de toute réalisation d’infrastructures routières, ferroviaires ou autres, des fourreaux en attente devront être posés pour la communication électronique future.

P64 – Prescription relative à l’implantation de ferme d’énergie renouvelable tout mode confondu

La priorité est donnée aux installations photovoltaïques intégrables dans le tissu urbain et les espaces artificialisés ou friches.

Pour les fermes photovoltaïques, on recherchera d’abord les sites dégradés, les terrains de moindre valeur agricole et non exploités, les secteurs de moindre sensibilité écologique.

Les périmètres de protection du paysage, les continuités écologiques, devront être évités ou préservés. La fonctionnalité des corridors écologiques devra être maintenue.

Les cônes de vues et les sensibilités paysagères identifiées devront être évités pour les projets éoliens.

P65 – Prescription générale à la prévention des risques

Les documents d’urbanisme locaux devront tenir compte de toutes les prescriptions liées aux risques naturels. Privilégier l’infiltration pour les eaux pluviales.

Il est recommandé de prévoir des zones d’expansion des crues.

4.2. Commentaires

Le dossier dans son ensemble présente les faiblesses suivantes :

 Les cartes annexées au DOO en particulier, et les cartes en général, excepté la carte dite de schéma de synthèse, sont très peu lisibles. Il a été demandé en cours d’enquête des cartes à une échelle du 1/50 000, mais elles n’ont pas été fournies, ni au public, ni à la commission d’enquête.  La justification de l’évolution de la population et des emplois parait insuffisante. On comprend qu’un choix a été fait en dehors d’une simple extrapolation mathématique des courbes de l’INSEE, mais ce choix, qui permet sans doute une marge de manœuvre plus grande aux aménageurs de façon à pouvoir ventiler la répartition des nouvelles populations, mériterait d’être davantage argumenté.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 132 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

 Le programme de logements sociaux fait poser des questions. Est-on sûr, en construisant de nouveaux logements sociaux de façon trop rigide, de les remplir dans des délais raisonnables ? Et si on les remplit, est-on sûr de ne pas créer du chômage en attirant des populations qui ne seront pas certaines de trouver des emplois dans la zone du SCOT ?  Les prévisions pour l’emploi manquent de précision. On ne sait pas exactement comme seraient répartis les 7000 emplois prévus, et donc il est difficile de cerner leur caractère réaliste ou non.  Il est proposé aux communes des enveloppes d’urbanisation :

Ce concept parait très intéressant. Malheureusement, il n’est pas proposé à l’échelle du SCOT, mais à celle des communes. On pourrait concevoir une bande assez large, plutôt qu’une limite fine, encerclant les zones urbaines, et permettant concrètement de limiter l’étalement urbain, et donc de donner corps aux bandes vertes entre communes.

 Le dossier comporte de nombreuses fautes de frappe, mots en doublon, annonces de trois points qui en sont quatre,… ce qui entache sa lecture.  Il est dommage que la commune de Saint Maime figure sur certaines cartes ou tableaux, alors qu’elle ne fait plus partie du projet de SCOT

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 133 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 134 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

Cartes page 10 où figure la commune de Saint Maime On retrouve Saint Maime entre autres sur les pages 11, 12, 13, 18, 19, 26, 27, 30,32, 33, 37, 38, 39, 42, 43, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 62, 63, 64, 65, 100, 101, 109, 110, 113, 115, 130, 131, 136, 140, 141 du rapport de présentation.

La commune de Saint Maime est donc totalement incluse dans les statistiques du SCOT et non de façon anecdotique.

CHAPITRE 5. CONCLUSIONS

L’analyse du dossier, des remarques du public, des remarques des PPA, des réponses de la DLVA fait ressortir les points suivants :

 Le projet de révision du SCOT repose sur une estimation de la croissance démographique de 1.12 %, qui est contestable. Sur ce point, le bureau d’étude auteur du dossier a répondu de la façon suivante :

Ainsi en moyenne sur la période 2017-2035, le territoire de DLVA connaitrait un taux d’accroissement démographique d’environ +0,57%/an en scénario médiant et +0.85% en scénario haut. On voit que parallèlement que les tranches 18-24 ans et 25-34ans s’érodent avec le temps. Or, c’est précisément ces classes d’âge que les élus cherchent à maintenir, voire à augmenter proportionnellement. Ainsi, les élus envisagent que leur politique en matière de logements, d’emplois, de vie sociale soit suffisamment attractive pour que ces classes d’âges restent et demandent au SCoT d’envisager à minima leur maintient dans les tendances actuelles. Si tel est le cas, la population de DLVA croitrait en moyenne de +0.2%/an à +0.3%/an, contenu du poids démographique que représentent ces catégories de population (18 34 ans), en plus du scénario INSEE. Si on applique cette estimation aux scénarios central et haut de l’INSEE, on obtient alors un taux d’accroissement compris entre 0.77%/an et 1.15%/an. Avec 1.12%/an estimée par les projections du SCoT, le projet politique des élus apparait donc cohérent avec les deniers chiffres de l’INSEE.

Ce raisonnement consiste à d’abord éliminer le scénario bas de l’INSEE, puis à ne conserver que les scénarios médians et hauts, qui aboutissent à des pourcentages entre 0.57 et 0.85 %. Le taux de 1.12 % est donc très au-dessus de la fourchette de l’INSEE.

DLVA explique que leur politique visera à faire rester ou venir les tranches d’âge de 18-24 ans et 25-34 ans.

Le bureau d’étude estime à 0.2 à 0.3 % l’accroissement de population supplémentaire que cela représenterait, et rajoute 0.2 % au chiffre médian (0.57 + 0.2 = 0.77) et 0.3 % au chiffre haut (0.85 + 0.3 = 1.15).

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 135 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

On ne comprend pas bien pourquoi il faut maximiser ainsi la borne haute de la fourchette, mais cela aboutit à un chiffre supérieur à 1.12 % qui rentre donc dans la fourchette « INSEE plus volonté politique ».

Nous proposons un raisonnement différent en nous basant sur les chiffres de la note du bureau d’étude :

L’INSEE envisage entre 0.57 et 0.85 % de croissance démographique entre 2017 et 2035, si on élimine le scénario bas, ce qui serait malgré tout à justifier.

La volonté politique est d’attirer plus de population que l’extrapolation de l’INSEE.

La DLVA estime entre 0.2 et 0.3 % cette augmentation de population, ce qui aboutit à une fourchette, toujours en éliminant le scénario bas, entre 0.77 et 1.05 % si on prend 0.2 % comme augmentation résultant de la volonté politique.

On voit qu’en éliminant le scénario bas dans le raisonnement, puis en augmentant de 0.3 % la borne haute, puis en ne conservant finalement pratiquement que la borne haute (1.12 %, soit près de 1.15 %), on est par trois fois optimiste dans la démarche aboutissant au scénario à retenir.

Or, ce scénario a des conséquences très importantes en matière de logement, d’emploi, de transports, de consommation des terres,…

Nous proposons donc un scénario moins optimiste, qui consiste à tenir compte de l’augmentation de population par volonté politique, mais en moyennant les scénarios moyens et haut, ce qui est déjà discutable mathématiquement puisqu’on élimine le scénario bas a priori. On obtient, si on majore la borne haute de 0.3 % comme le propose DLVA, 0.77 à 1.15 %.

Il n’y a aucune raison de prendre parmi cette fourchette 1.12 %, sauf à justifier a posteriori un taux fortement discuté par le public.

Il nous parait plus raisonnable de prendre le chiffre moyen entre les deux bornes de la fourchette, soit 0.96 %

Il sera indispensable de vérifier dans 6 ans si ce taux a été atteint ou non.

Les évaluations du SCOT qui en découlent doivent donc être revues en conséquence.

En dehors de ce point majeur, il serait nécessaire que le SCOT précise :

 Par quels moyens concrets la désertification des centres anciens peut être enrayée. Des propositions détaillées devraient être formulées. Une prescription semblable à celle des ZA qui priorise l’utilisation du parc existant pour couvrir les besoins en logements, commerces, activités et

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 136 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

équipements publics pourrait être de nature à flécher l’obligation locale au niveau des projets de PLU. Un dispositif d’incitation financière DLVA d’aides aux études opérationnelles et couplé avec les différentes « aides extérieures » pourrait être de nature à enclencher une véritable dynamique en faveur des centres anciens.

 Par quels moyens concrets les continuités écologiques entre les communes peuvent être protégées.  Par quels moyens concrets les engorgements de circulation de certaines villes ou de certains villages pourraient être évités, malgré l’augmentation prévue de population.

Remarquons par ailleurs au titre du développement touristique la position de Manosque « ville centre et ville charnière ou portes d’entre les deux Parcs ». Cette position n’a pas été relevée dans le rapport de présentation ; alors qu’une stratégie territoriale en synergie avec les 20 autres communes pourrait être porteuse d’une dynamique très forte. Cela supposerait entre autres une protection paysagère et environnementale des entrées de Manosque.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 137 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

CHAPITRE 6. CLÔTURE DU RAPPORT

Dans le cadre de l’enquête dont était chargée la commission d’enquête, nous avons pris connaissance et visé les pièces du dossier et vu en tant que besoin les lieux concernés par cette enquête.

Les registres d’enquête ont été ouverts et paraphés par le président de la commission d’enquête qui a veillé à l’accomplissement de toutes les formalités d’affichage.

Aux jours et heures, la commission s’est tenue à la disposition du public.

30 observations ont été consignées dans le registre d’enquête. 41 observations ont été déposées sur le registre dématérialisé.

Les registres d’enquête ont été signés et clos par le président de la commission d’enquête.

Après avoir relaté le déroulement de cette enquête, la commission a analysé le projet de révision du SCOT de la DLVA, et a consulté le pétitionnaire.

La commission a dressé le présent rapport d’enquête qui a été clos, après avoir été signé, être remis à M. le Président de la DLVA et à Mme la Présidente du Tribunal Administratif de Marseille, assorti de nos conclusions motivées.

Fait à Château Arnoux le 29 juin 2018

La commission d’enquête

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 138 / 139 Communes de Allemagne-en-Provence, Brunet, Corbières, Entrevennes, Esparron-de-Verdon, Gréoux- les-Bains, La Brillanne, Le Castellet, Manosque, Montagnac-Montpezat, Montfuron, Oraison, Pierrevert, Puimichel, Puimoisson, Quinson, Riez, Roumoules, Saint-Laurent-du-Verdon, Saint-Martin-de-Brômes, Sainte-Tulle, Villeneuve, Vinon-sur-Verdon, Valensole, Volx Rapport de la commission d’enquête

LISTE DES ANNEXES

1. Arrêté prescrivant la mise à l’enquête publique du projet de révision du SCOT de DLVA 2. Mémoires en réponse de la DLVA et du bureau d’études 3. Copies des registres d’enquête papier et dématérialisés – certificats d’affichage.

Décision du TA de Marseille n° 17000194/13 139 / 139