République Islamique de Mauritanie Honneur-Fraternité-Justice

Ministère de la Santé Direction de la Santé de Base et la Nutrition

ENQUETE NUTRITIONNELLE NATIONALE

MAURITANIE, Juillet 2013

Juillet 2013

Page 1 of 81

REMERCIEMENTS

Le Ministère de la Santé et l’UNICEF remercient vivement la Direction Générale de l’Aide Humanitaire de la Commission Européenne (ECHO) pour son soutien et pour le financement de la présente enquête.

Les remerciements des commanditaires de la présente enquête s’adressent également :

· A l’Office National des Statistiques pour le soutien lors de la phase d’échantillonnage ; · Au bureau national de l’UNICEF ainsi qu’au bureau régional de l’UNICEF à Dakar pour l’assistance technique apportée ; · Aux membres du comité de pilotage de l’enquête pour la validation des différentes étapes de l’enquête ; · A tous les partenaires qui ont contribué à la réalisation de cette enquête de par leur contribution dans la revue de la méthodologie et de la conduite de la collecte des données · Aux autorités administratives et sanitaires et aux populations des différentes régions pour leur collaboration et leur soutien dans la mobilisation sociale ; · Aux membres des ménages ayant participé à l’enquête ; · Aux enquêteurs et aux superviseurs qui ont conduit l’enquête sur le terrain.

Page 2 of 81

Contents REMERCIEMENTS ...... 2 LISTE DES TABLEAUX ...... 4 RESUME ...... 7 1. INTRODUCTION ET JUSTIFICATION ...... 9 2. OBJECTIF ...... 10 3. METHODOLOGIE ...... 10 3.1. Population cible ...... 11 3.2. Taille des échantillons ...... 11 3.3. Echantillonnage ...... 12 3.4. Questionnaire de l’enquête ...... 13 3.5. Preparation de l’enquête ...... 14 3.6. Formation et pré-test ...... 14 3.7. Organization du travail sur le terrain ...... 15 3.8. Traitement et analyse des données ...... 16 3.8.1. Traitement des données ...... 16 3.8.2. Analyse des données ...... 16 3.9. Anticipation des limites de l’étude ...... 17 4. Résultats ...... 17 4.1 Description de l’échantillon ...... 17 4.2 Statut nutritionnel des enfants selon les normes OMS 2006 ...... 22 4.2.1 Malnutrition aigüe chez les enfants âgés de 6 à 59 mois (Indice Poids/Taille) ...... 22 4.2.3 Malnutrition chronique (Indice Taille/Age)...... 26 échantillon ...... 27 4.2.4 L’insuffisance pondérale chez les enfants âgés de 0 à 59 mois (Indice ...... 28 Poids/Age) ...... 28 4.3 Supplementation en vitamine A ...... 30 4.5 Prévalence de la morbidité ...... 33 4.6 Couverture en vaccin anti rougeole ...... 36 4.7 Taux But de Décès et Taux de décès chez les enfants de moins de 5 ans ...... 38 5. Discussion ...... 39 6. Conclusion et recommandations: ...... 42 Annexes ...... 43

Page 3 of 81

LISTE DES TABLEAUX Tableau 1. Zones d’enquête base de sondage Tableau 2 : Calcul de la taille de l’échantillon Tableau 3 : Chiffres de population par zone et répartition des DR à enquêter par zone Tableau 4 : Valeurs seuils de l’indice Poids/Taille (P/T), Taille/Age (T/A) et Poids/Age (P/A) en z-score, selon les normes OMS 2006 Tableau 5 : Caractéristiques de l’échantillon enquêté par strate et au niveau national Tableau 6: Distribution par âge et sexe des enfants de 6 à 59 mois enquêtés Tableau 7 : Moyenne z-scores ± écart-type, effet de grappe, nombre de z-score non- disponibles, nombre de z-score exclus de l’analyse (flags SMART pour les strates/flags OMS au niveau national), pour chaque indice nutritionnel par strate et au niveau national Tableau 8 : Prévalence de la malnutrition aigüe (globale, et sévère) selon l’indice Poids-pour-Taille exprimé en z-score (après exclusion des flags SMART au niveau des strates et des flags OMS au niveau national), selon les normes OMS 2006, chez les enfants de 6 à 59 mois par région et moughataa, juillet 2013 Tableau 9: Prévalence de la malnutrition aigüe (globale, modérée et sévère) selon la mesure du périmètre brachial en millimètre (et/ou les œdèmes), selon les normes OMS 2006, chez les enfants de 6 à 59 mois par moughaata Tableau 10 : Prévalence de la malnutrition chronique (globale et sévère) selon l’indice Taille-pour-Age exprimé en z-score (après exclusion des flags SMART au niveau des strates et des flags OMS au niveau national), selon les normes OMS 2006, chez les enfants de 0 à 59 mois par Moughataa Tableau 11 : Prévalence de l’insuffisance pondérale (globale et sévère) selon l’indice Poids-pour-Age exprimé en z-score (après exclusion des flags SMART au niveau des strates et des flags OMS au niveau national), selon les normes OMS 2006, chez les enfants de 0 à 59 mois par Moughataa, juillet 2013 Tableau 12 : Supplémentation en vitamine A des enfants âgés de 6 à 59 mois au cours des 6 derniers mois Tableau 13 : Source d’approvisionnement en eau de boisson par strate Tableau 14 : Prévalence de la morbidité chez les enfants âgés de 0 à 59 mois (enfants ayant été « malades » dans les deux semaines précédant l’enquête) Tableau 15 : Type de maladie déclarée chez les enfants « Malades dans les deux semaines précédant l’enquête » Tableau 16: couverture en en centre de prise en charge de la malnutrition pour les enfants de moins de 5 ans par strate Tableau 17: couverture en vaccination anti rougeoleux chez les enfants de moins de 5 ans par strate Tableau 18: couverture en possession des cartes de vaccination anti rougeoleux chez les enfants de moins de 5 ans par strate Tableau 19: Taux brut de décès et taux de décès chez les enfants de moins de 5 ans par strate

Page 4 of 81

LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Distribution de l’échantillon des enfants âgés de 0 à 59 mois selon l’âge en mois

Figure 2 : Distribution des valeurs de l’indice Poids/Taille en z-score par rapport à la population de référence OMS 2006

Figure 3 : Distribution des valeurs du périmètre brachial par tranche d’âge chez les enfants âgés de 6 à 59 mois

Figure 4. Distribution des valeurs de l’indice Taille/Age en z-score par rapport à la population de référence OMS 2006

Figure 5: Distribution des valeurs de l’indice Poids/Age en z-score par rapport à la population de référence OMS 2006

Figure 6 : Evolution de la prévalence de la malnutrition aiguë (Normes OMS)

Figure 7 : Prévalence de la malnutrition aiguë globale et de l’insécurité alimentaires

Figure 8 : Evolution de la prévalence de la malnutrition chronique (Normes OMS)

Figure 9 : Evolution de la prévalence de l’insuffisance pondérale (Normes OMS)

Page 5 of 81

SIGLES ET ABBREVIATIONS

DR District de Recensement ECHO Direction Générale de l’Aide Humanitaire, Commission Européenne ENA Emergency Nutrition Assessment ET Ecart-Type IP Insuffisance Pondérale IRA Infection Respiratoire Aiguë MAG Malnutrition Aiguë Globale MAM Malnutrition Aiguë Modérée MAS Malnutrition Aiguë Sévère MC Malnutrition Chronique MICS Multiple Indicator Cluster Survey NCHS National Center for Health Statistics OMS Organisation Mondiale de la Santé ONS Office National de Statistiques P/A Indice Poids/Age PB Périmètre Brachial PISE Plan Intégrale de Suivi et Evaluation P/T Indice Poids/Taille RAC Réseau Administratif de Communication RGHP Recensement Général de la Population et de l‘Habitat SD Standard Deviation SMART Standardized Monitoring and Assessment of Relief and Transitions SPSS Statistical Package for the Social Sciences T/A Indice Taille/Age UNICEF Fond des Nations Unies pour l’Enfance UNICEF Fond des Nations Unies pour l’Enfance IC 95% Intervalle de Confiance à 95%

Page 6 of 81

RESUME Afin d’évaluer régulièrement la situation nutritionnelle des populations et d’anticiper sur l’impact des crises alimentaires, le Ministère de la Santé a inscrit dans sa composante de surveillance nutritionnelle la mise en œuvre d’enquêtes nutritionnelles nationales biannuelles (une en période de soudure, en juin - juillet et la seconde en période post-récolte, en novembre – décembre). Ainsi, ces enquêtes ont permis de mesurer et de caractériser la situation nutritionnelle des enfants de moins de cinq ans au niveau national et au niveau des zones ciblées (une ou plusieurs wilayas), durant la période de soudure et post-récolte Cette année, l’enquête nutritionnelle nationale a connu une évolution significative dans son organisation et sa mise en œuvre. En effet, après avoir bénéficié d’un appui externe soit par des consultants ou des bureaux d’études, la DSBN accompagnée par l’UNICEF a pris sous sa responsabilité la totalité des aspects techniques, logistiques et financiers de mise en œuvre. L’enquête nutritionnelle de juillet 2013 a permis d’améliorer le niveau de représentativité en passant d’une représentativité régionale à celle des districts (Moughataa). Ce changement répond à une préoccupation des partenaires pour mieux cibler leurs interventions et fournir l’appui nécessaire aux populations les plus nécessiteuses.

OBJECTIF L’objectif principal de cette enquête est d’évaluer la situation nutritionnelle des enfants âgés de 0 à 59 mois au niveau de chacune des zones de l’enquête, afin de contribuer à une meilleure prise en charge des problématiques nutritionnelles. Objectifs spécifiques de l’enquête  Déterminer la prévalence de la malnutrition aiguë (Poids/Taille) chez les enfants âgés de 6 à 59 mois au niveau national et au niveau de chacune des zones de l’enquête ;  Déterminer la prévalence de l’insuffisance pondérale (Poids/Age chez les enfants âgés de 0 à 59 mois au niveau national et au niveau de chacune des zones de l’enquête ;  Déterminer la prévalence de la malnutrition chronique (Taille/Age) chez les enfants âgés de 0 à 59 mois au niveau national et au niveau de chacune des zones de l’enquête ;  Déterminer le taux brut de décès et le taux de décès chez les enfants de moins de 5 ans au cours d’une période de rappel de 150 jours, au niveau national et au niveau de chacune des zones d’enquête.

METHODOLOGIE

L’ensemble de l’enquête a été conduite en suivant la méthodologie SMART, une méthodologie permettant la réalisation d’enquête nutritionnelle et de mortalité standardisée, simplifiée, rapide et transparente et permettant l’amélioration de la qualité des données anthropométriques. L’échantillonnage a été réalisé en utilisant une méthodologie de sondage par tirage aréolaire, stratifiée et à deux degrés. Grâce à cette méthodologie, l’enquête a pu produire des résultats représentatifs pour l’ensemble du pays à tous les niveaux géographiques ; Moughataa, Wilaya et national. Le calcul de la taille des échantillons a été effectué de façon indépendante dans chacune des strates avec le logiciel ENA (version juin 2013).Les tailles d’échantillons sont calculées pour chacune des strates avec la prévalence de MAG attendue issue de l’enquête de Juillet 2012, les précisions ajustées selon les recommandations SMART, les effets de grappe issus également des enquêtes de juillet 2012, le pourcentage d’enfants de moins de 5 ans dans la population, et le nombre moyen d’individus par ménage. La taille globale des échantillons est donc estimée à près de 12 504 ménages pour l’ensemble des strates : 637 grappes de 16 à 26 ménages chacune enquêtées au sein de chacune des strates.

Résultats

L’enquête s’est déroulée du 28 juin au 14 juillet 2013. Au total plus 12 504 ménages ont été visités avec 14 061 enfants de moins de 5 ans mesurés. Sur le plan national, le taux de malnutrition aiguë globale (MAG) s’élève à de 13,1% selon les normes OMS 2006. Ce taux, qui est en dessous du seuil d’urgence de 15 Le taux de malnutrition aiguë sévère (MAS) a également connu une légère hausse, passant 1,7% en juillet 2012 à 2,3% cette année à la même période. Les résultats par région ont montré que la situation nutritionnelle varie de l’état dit « précaire » à « critique » à l’exception de Nouadhibou et du Nord. Les Wilayas du Tagant, Brakna,Hodh Gharbi, Gorgol, Guidimakha et Assaba, présentent une situation nutritionnelle « critique » avec des prévalences de malnutrition aigüe globale dépassant le seuil d’urgence de 15% fixé par la communauté internationale tandis que les régions du Nouadhibou et du Nord présentent une situation nutritionnelle acceptable avec des prévalences de MAG inferieures à 5% et.

Page 7 of 81

Le taux de malnutrition chronique observé sur l’ensemble du territoire est de 21,0% avec des disparités entre les zones définies par l’enquête. Selon la classification de l’OMS, les régions de Hodh El Chargui, et de Tagant, avec des prévalences situées entre 30 et 40%, se retrouvent en situation « sérieuse ».Les régions de Nouakchott, Nord, Nouadhibou, et du Trarza se trouvent dans une situation « acceptable » avec une prévalence inférieure au seuil de 20%.La prévalence de la malnutrition chronique a connu une baisse passant de 23,4% en juillet 2012 à 20,6% pour juillet 2013.

Au niveau national, Près d’un enfant sur cinq (19,3%) souffre d’insuffisance pondérale globale, dont 4% affectés par sa forme sévère. Les résultats de l’enquête indiquent que les wilayas du Gorgol, Tagant et Hodh El Chargui, sont les plus touchées par l’insuffisance pondérale avec respectivement des taux de 29,4% 28,7% et 26,4%.La prévalence de l’insuffisance pondérale a baissé de 20,4% en juillet 2012 à 19,3% en juillet 2013. Toutefois cette baisse n’est pas statistiquement significative. Par ailleurs, la désagrégation des résultats par Moughaata montre des disparités importantes au sein d’une mêmes Wilayas ou certaines Moughataa dépassent 30% alors d’autres sont en dessous de 20%. Le taux brut de mortalité brute au niveau national est de xxx. Aucune région n’atteint le seuil d’urgence de xx.

Conclusion et recommandations :

Même si le taux de malnutrition aiguë globale au niveau national reste en dessous du seuil d’urgence, il a légèrement augmenté passant de 12,0% en juillet 2012 à 13,1% pour cette enquête de juillet 2013, montrant une détérioration de la situation nutritionnelle des enfants de moins de 5 ans par rapport à 2012 à la même période. . De même, la malnutrition aiguë sévère passe de 1,7% en juillet 2012 à 2,3% en juillet 2013. La situation nutritionnelle est jugée critique dans les Wilayas (régions) du Tagant, Brakna, Hodh Gharbi, Gorgol, Guidimakha et Assaba où le taux de malnutrition aiguë globale est supérieure à 15% et nécessitent donc des interventions urgentes ciblant en particulier la prise en charge de la malnutrition aiguë modérée et sévère. La région du Hodh El Gharbi jugée en situation sérieuse mais se situant à la limite du seuil d’urgence, devrait également bénéficier de ce type d’intervention. Bien que ces Wilaya soit les plus affectées, il est important de cibler en priorité les Moughataa où la situation nutritionnelle est particulièrement catastrophique pour les interventions prioritaires.

Compte tenu de l’importance des besoins dans certaines Moughataa, nous recommandons que des mesures immédiates soient prises pour :

 Accélérer la mise à l’échelle des programmes de prise en charge de la malnutrition aiguë pour rapprocher les communautés des structures de soins et améliorer la couverture ;  Organiser des activités mobiles de dépistage et de prise en charge de la malnutrition dans toutes les Moughataa ayant une prévalence supérieure de malnutrition aiguë globale à 15%  Renforcer le réseau des relais communautaires pour le dépistage actif et le suivi des enfants malnutris pris en charge à domicile  Organiser des campagnes de sensibilisation de masse à travers des unités mobiles et la presse pour informer les populations et inciter la recherche de soins vers les structures de santé.  Mettre à l’échelle le paquet d’intervention efficace recommande dans les Moughataa présentant une prévalence de malnutrition chronique supérieure à 20% ou une prévalence de malnutrition aigüe supérieure à 5%  Intégrer des interventions sensibles à la nutrition telles que la santé et l’eau, l’hygiène et l’assainissement pour réduire la fréquence des pathologies infantiles dans l’ensemble des régions touchées  Renforcer le suivi et la supervision du programme PCIMA en termes de respect du protocole national (critères d’Admission et de sortie, traitement nutritionnel et médical, …etc.)  Renforcer les programmes de prévention de la malnutrition (toutes formes) et la mise à l’échelle des interventions de communication pour le changement de comportement adaptées à chaque situation.

Page 8 of 81

1. INTRODUCTION ET JUSTIFICATION La Mauritanie est, à l’image des pays de la zone sahélienne, sujette à des aléas climatiques qui affectent sa production agricole et par conséquent la situation de sécurité alimentaire des populations. Afin d’évaluer régulièrement la situation nutritionnelle des populations et d’anticiper sur l’impact des crises alimentaires, le Ministère de la Santé a inscrit dans sa composante de surveillance nutritionnelle la mise en œuvre d’enquêtes nutritionnelles nationales biannuelles (une en période de soudure, en juin - juillet et la seconde en période post- récolte, en novembre – décembre). Ces enquêtes basées sur la méthodologie SMART (Standardized Monitoring and Assessment of Relief and Transitions) sont mises en œuvre grâce au soutien des partenaires au développement et principalement de l’UNICEF. Le cadre institutionnel repose sur la mise en place d’un comité technique de pilotage placé sous la présidence de la Direction de la Santé de Base et de la Nutrition (DSBN) et qui regroupe plusieurs départements et services techniques ainsi que les partenaires du système des Nations-Unies, des ONG et du milieu académique. Cette organisation a permis une implication effective des partenaires ayant un intérêt et des compétences techniques dans la conduite et le suivi de ces enquêtes mais aussi de garantir la validation du processus de collecte des données et des résultats qui en découlent. Ainsi, ces enquêtes ont permis de mesurer et de caractériser la situation nutritionnelle des enfants de moins de cinq ans au niveau national et au niveau des zones ciblées (une ou plusieurs wilayas), durant la période de soudure et post-récolte tout en collectant des données complémentaires d’intérêt sur les comportements et les pratiques en lien avec la nutrition, santé et eau et assainissement. La mise à disposition de ces informations nutritionnelles a contribué à faciliter les analyses des tendances intra et interannuelles mais surtout de définir la nature et l’ampleur des interventions nutritionnelles à mettre en œuvre. Cette année, l’enquête nutritionnelle nationale a connu une évolution significative dans son organisation et sa mise en œuvre. En effet, après avoir bénéficié d’un appui externe par des consultants ou des bureaux d’études, la DSBN accompagnée par l’UNICEF a pris sous sa responsabilité la totalité des aspects techniques, logistiques et financiers de mise en œuvre. La présente enquête a donc été entièrement mise en œuvre par la DSBN sous le contrôle et la supervision du comité technique de pilotage et le soutien de l’Office Nationale de la Statistique (ONS) dans le tirage de l’échantillon et des Districts de Recensement. Cette enquête constitue une étape supplémentaire dans l’intégration des enquêtes nutritionnelles dans le dispositif national de surveillance nutritionnelle. En plus de ces avancées significatives, l’enquête nutritionnelle de juillet 2013 a permis d’améliorer le niveau de représentativité en passant d’une représentativité régionale à celle des districts (Moughataa). Ce changement répond à une préoccupation des partenaires pour mieux cibler leurs interventions et fournir l’appui nécessaire aux populations les plus nécessiteuses. Cette enquête, inscrite dans le répertoire des enquêtes du Comité National des Statistiques, a été réalisée grâce au financement de ECHO, « Commission Européenne, Direction Générale de l’Aide Humanitaire».

Page 9 of 81

2. OBJECTIF L’objectif principal de cette enquête est d’évaluer la situation nutritionnelle des enfants âgés de 0 à 59 mois au niveau de chacune des zones de l’enquête, afin de contribuer à une meilleure prise en charge des problématiques nutritionnelles. Objectifs spécifiques de l’enquête  Déterminer la prévalence de la malnutrition aiguë (Poids/Taille) chez les enfants âgés de 6 à 59 mois au niveau national et au niveau de chacune des zones de l’enquête ;  Déterminer la prévalence de l’insuffisance pondérale (Poids/Age chez les enfants âgés de 0 à 59 mois au niveau national et au niveau de chacune des zones de l’enquête ;  Déterminer la prévalence de la malnutrition chronique (Taille/Age) chez les enfants âgés de 0 à 59 mois au niveau national et au niveau de chacune des zones de l’enquête ;  Déterminer le taux brut de décès et le taux de décès chez les enfants de moins de 5 ans au cours d’une période de rappel de 150 jours, au niveau national et au niveau de chacune des zones d’enquête.

3. METHODOLOGIE Une enquête transversale de type descriptif avec échantillonnage aléatoire, stratifié et tiré à deux degrés, portant sur des zones identifiées lors des précédentes enquêtes et approuvées par le comité de pilotage de l’enquête, sera menée. L’échantillon a couvert l’ensemble des wilayas (régions) de la République Islamique de Mauritanie. L’enquête visait à produire des résultats représentatifs pour le niveau national et pour chacune des zones.

Tableau1. Zones d’enquête base de sondage Wilayas Zones d’enquête Nema-Oualata Bassikounou Hodh El Chargui Timbedra Amourj Djigueni Tintane & Tamchekett Hodh Garbi Aioun Koubeni Kiffa-Guerrou-Boumdeid Assaba Kankossa Barkeol Kaedi Maghama Gorgol Monguel-Mbout Boghe-Mbagne-Bababe Brakna Aleg-Maghta Lahjar Rosso-Rkiz-Kermacine Trarza Boutilimit-Ouad Naga-Mederdra Nord Adrar-Tiris- Inchiri Dakhlet Nouadhibou Nouadhibou-Shami-Nouamghar Moudjeria-Tichit Tagant Tidjikja Seilibaby Guidimakha Ould Yenge Nouakchott Nouakchott

Page 10 of 81

3.1. Population cible

 Les enfants âgés de 6 à 59 mois pour l’anthropométrie ;  Les enfants âgés de 0 à 59 mois pour le calcul de taux de décès rétrospectif ;

3.2. Taille des échantillons Le logiciel ENA© Delta (juin 2013) est l’outil qui est utilisé pour calculer la taille des échantillons. Etant donné que la population des enfants constitue la cible privilégiée de l’enquête, la fréquence de la malnutrition aiguë globale a été déterminante dans le choix de la taille globale de l’échantillon et de sa représentativité au niveau des zones. Les tailles d’échantillons sont calculés pour chacune des zones avec la prévalence de MAG attendue, la précision souhaitée, l’effet de grappe, le pourcentage d’enfants de moins de 5 ans dans la population, et le nombre moyen d’individus par ménage (le tableau 2). Pour déterminer la taille finale de l’échantillon, la strate avec la plus grande taille, en nombre de ménages, a servi de référence pour toutes les autres strates. La taille globale des échantillons est estimée à près de 12,533 ménages pour l’ensemble des zones.

Tableau 2 : Calcul de la taille de l’échantillon enfant à ménage a Nbre de Effet de Nbre Wilayas Zones d'enquête Prev Precision inclure par inclure ménage grappe grappes moughataa moughataa par grappe Nema-Oualata 341 393 25 16 Bassikounou 341 393 25 16 Hodh Charqui Timbedra 16,2 2,6 2,33 341 393 25 16 Amourj 341 393 25 16 Djigueni 341 393 25 16 Tintane & Tamchekett 340 393 25 16 Hodh Gharbi Aioun 13,7 2,3 1,01 340 393 25 16 Koubeni 340 393 25 16 Kiffa-Guerrou-Boumdeid 430 497 25 20 Assaba Kankossa 16,4 2,3 1,2 430 497 25 20 Barkeol 430 497 25 20 Kaedi &Maghama 13,2 2,7 1,54 449 519 25 21 Gorgol Monguel-Mbout 449 519 25 21

Boghe-Mbagne-Bababe 17,1 2,5 1 484 559 25 22 Brakna Aleg-Maghta lahjar 484 559 25 22

Rosso-rkiz-Keur macene 7,4 2 1,11 432 499 25 20 Trarza Boutilimit-Ouad Naga- 432 499 25 20 Mederdra Nord Adrar-Tiris- Inchiri 10,1 2,5 1,07 650 751 30 25 Nouadhibou Nouadhibou- 2,1 1,5 1 382 441 26 17 Moudjeria-Tichit 467 539 25 22 Tagant 18,2 2,8 1,18 Tidjikja 467 539 25 22 Seilibaby 676 781 30 26 Guidimakha 14,5 3 2,28 Ould Yenge 676 781 30 26 Nouakchott Nouakchott 6,2 2,5 2,03 790 912 46 20 Total 10853 12533 637

Page 11 of 81

3.3. Echantillonnage

Base de sondage

La base de sondage est celle de l’Office National de la Statistique (ONS) issue du dernier Recensement Général de la Population et de l’Habitat réalisé en 2013 (RGPH-2013). Elle est constituée de la liste des Districts de Recensements (DR) qui constituent les unités primaires. Notons qu’un DR est une unité géographique qui compte une population d’environ 1000 habitants, soit près de 200 ménages. La base de sondage disponible à l’ONS est composée de plus 2,000 Districts de Recensement (DR) répartis entre les 13 wilayas (régions) du pays.

Tableau 3 : Chiffres de population par zone et répartition des DR à enquêter par zone

Strates Masculin Féminin Total Nombre de grappe Nombre de ménage

Hodh el Chargui 181 801 192 509 374 310 125 1965

Hodh el Gharbi 133 167 148 836 282 003 75 1179

Assaba 151 265 170 760 322 025 75 1491

Gorgol 154 998 167 621 322 618 50 1038

Brakna 155 334 172 994 328 327 50 1118

Trarza 172 347 184 178 356 525 50 998

Adrar Inchiri Tiris 81 673 80 710 162 383 30 751

Dakhlet Nouadhibou 6 227 43 426 49 653 26 441

Tagant 4 829 53 553 58 382 50 1078

Guidimakha 117 667 118 545 236 212 60 1562

Nouakchott 391 705 350 263 741 968 46 912

National 1 650 518 1 683 397 3 333 915 637 12533 Source : Projection de population 2013 - Ministère de la Santé

Premier niveau d’échantillonnage : sélection des DR-échantillon

Avec la collaboration de l’ONS, un premier tirage aléatoire proportionnel à la taille de la population a permis d’établir la liste des DR à enquêter pour chacune des zones. Une liste de tous les DR sélectionnés pour l’enquête, pour les 24 zones, avec la taille de la population en nombre de ménages, a été obtenue grâce à l’appui de l’ONS. Des cartes de base ou cartes de référence des DRs montrent les limites de ceux-ci avec leurs principales caractéristiques physiques telles que les routes par exemple. Chaque équipe a reçu les cartes de base des DRs provenant de l’ONS. L'équipe, une fois dans le DR, a sollicité la coopération des autorités pour identifier les limites du DR. Avant d’entamer les travaux de collecte proprement dit en procédant à un recensement rapide des ménages par deux

Page 12 of 81 agents préalablement formés à cet effet. Ce travail a été la base de sondage pour le tirage au 2ème degré des ménages.

Deuxième niveau d’échantillonnage : sélection des ménages dans les DR

Le deuxième niveau d’échantillonnage consistait au tirage aléatoire des ménages, à partir du nombre des ménages que les agents énumérateurs auront recensés au sein du DR. Cette méthodologie a permis de parcourir la totalité du DR avec un pas de sondage défini. Le choix du premier ménage de départ a été effectué aléatoirement à l’aide d’une table des chiffres aléatoires.

3.4. Questionnaire de l’enquête

Pour le recueil des données, un questionnaire a été élaboré. Il a été testé et révisé lors de la formation et lors de l’enquête pilote. Il a été rempli directement par les enquêteurs lors d'un entretien avec les mères des enfants, ou avec les personnes qui avaient la charge de(s) l’enfant(s) en cas d’absence de la mère. Les mesures anthropométriques ont été prises en binôme, par le mesureur et l’assistant-mesureur.

Le questionnaire comprendra donc plusieurs sections:

Section 1 : Introduction et demande de consentement de(s) l’enquêté(s).

Section 2 : Anthropométrie chez les enfants âgés de 6 à 59 mois. o Age : L’âge de l'enfant a été estimé en mois en cas d’absence de documents officiels (extrait de naissance, carnet de santé et/ou carnet de vaccination). Le calendrier des évènements a été utilisé pour déterminer l’âge des enfants en mois en l’absence de d’un document officiel (Annexe 1) ; o Le sexe : Il a été codé « M » pour masculin et « F » pour féminin ; o Poids : Il a été mesuré avec une précision de 100 g en utilisant une balance pèse personne électronique type SECA. Les balances ont été étalonnées lors de la réalisation du test de standardisation ainsi que tous les matins de l’enquête avec des poids connus. Les enfants ont été pesés entièrement nus ; o Taille : Elle a été notée en cm, mesurée avec une précision de 0,1cm en utilisant des toises SHORR testées au préalable lors de la standardisation du matériel. Les enfants de 87 cm et plus ont été mesurés en position debout sur la toise alors que ceux de moins de 87 cm ont été mesurés en position couchée ; o Œdèmes : Recherchés systématiquement au niveau du dessus des deux pieds en exerçant une pression de 3 secondes avec le pouce. o Périmètre Brachial : Il a été mesuré chez tous les enfants âgés de 6 à 59 mois avec une précision au millimètre près et en respectant les techniques de mesures recommandées.

Section 3 : Taux rétrospectif de décès pour 10 000 sujets. L’intervalle de temps était considéré comme les 6 mois ayant précédé l’enquête (à partir du début du Mouloud en 2013). La population totale des enfants de 0-5 ans a été obtenue grâce au recensement exhaustif de la composition du ménage. Les décès d’enfants de moins de 5 ans ont été collectés grâce à la partie du questionnaire destiné à l’ensemble du ménage en interrogeant le chef de

Page 13 of 81

ménage.). Pour chaque membre listé, l’âge (en années révolues) et le sexe ont été enregistrés. La date de début de la période de rappel était la fête de Maouloud célébrée le 26 jan 2013. La période de rappel était donc de 150 jours.

Section 4 : Données additionnelles

o Morbidité : Il était demandé aux mères des enfants ou aux personnes en charge des enfants si ces derniers avaient été « Malades » au cours des deux dernières semaines précédant l’enquête. La réponse était codifiée : « Oui » si l’enfant avait été « malade » et « Non » si l’enfant n’avait pas était « malade » ou si le statut était inconnu (NSP). Lorsque la réponse était « Oui », le type de maladie était renseigné : « fièvre », « diarrhée », « IRA », « Dermatose », « Conjonctivite » ou « Autres ».

o Source d’eau de boisson : La source d’approvisionnement en eau de boisson a été demandée dans tous les ménages enquêtés. Les différents choix de réponse concernaient : « Robinet », « Sondage/PMH », « Puit protégé », « Charrette », « Puit non protégé », « Puisard/Marre », « Autres ».

3.5. Préparation de l’enquête

Le Ministère de la Santé a mis en place un comité de pilotage et d’éthique afin de valider le protocole de l’enquête y compris les aspects éthiques relatifs à la prise en charge des enfants sévèrement malnutris dépistés lors de l’enquête de terrain. Tous les enfants dépistés comme étant malnutris par le rapport Poids/Taille < -3 z-score et ou ayant une anémie sévère ont étaient référés dans les structures de prise en charge.

Le visa statistique pour l’enquête étant acquis, l’enquête est inscrite dans le répertoire des enquêtes nationales du Conseil National de la Statistique placé sous la tutelle du Ministère de l’Economie et des Finances. La finalisation du protocole de l’enquête et le tirage de l’échantillon seront assurés par l’ONS, sur la base d’une demande officielle du Ministère de la Santé.

3.6. Formation et pré-test

Un atelier de formation de 5 jours a été réalisé du 10 au 15 juin 2013 en utilisant la documentation sur la méthodologie SMART. Cette formation, animée par le personnel technique du Ministère de la santé avec un appui de l’UNICEF, portait sur :

 les concepts de base en enquête SMART, les objectifs, la méthodologie de sélection des ménages et les techniques de mesures anthropométriques ;  des exercices pratiques de mesures anthropométriques, de conduite d’interview et de remplissage des questionnaires;

Page 14 of 81

 l’utilisation des ordinateurs et du logiciel ENA ;  l’utilisation et les principes de mise à jour au niveau de chaque région du calendrier des évènements pour la collecte de l’âge.  Le remplissage de questionnaire.

Un test de standardisation a été effectué afin d’évaluer la précision et l’exactitude des mesureurs lors de la prise des mesures anthropométriques.

Des manuels d’instruction ont été élaborés à l’intention des enquêteurs et des superviseurs. Ces manuels étaient utilisés comme support pour la formation et lors de la collecte des données sur le terrain. Les manuels comprenaient les différents modules des questionnaires, la méthode de collecte et de conduite de l’interview et l’usage du matériel anthropométrique. Ils renfermaient aussi les principaux aspects de la méthodologie de sélection des ménages et les différents concepts utilisés.

Une pré-enquête a été conduite à Nouakchott juste après la formation du personnel et avant le déploiement des équipes dans les régions. Les résultats de la pré-enquête permettront de finaliser le questionnaire et le manuel de l’enquêteur.

Une standardisation des outils (toise, balance et PB) a été réalisée avant l’exercice de standardisation et chaque matin avant le début de l’enquête afin d’éviter les erreurs potentielles résultant d’un écart dans l’un des instruments de mesure. La vérification des fiches de standardisation des outils était l’une des taches des superviseurs des zones.

Pour garantir la qualité des données à collecter, une attention particulière a été accordée à la sélection des enquêteurs en favorisant les critères d’intégrité et d’expérience et sur la base des résultats obtenus lors du test de recrutement et lors de l’exercice de standardisation des mesures anthropométriques.

A l’issue de la formation, 24 équipes d'enquêteurs ont été constituées. Ces équipes étaient supervisées par 6 superviseurs de zone. Chaque équipe était composée de 3 membres : 1 chef d’équipe et 2 enquêteurs (mesureur et assistant-mesureur). Un superviseur de zone a été affecté à un regroupement de quatre zones.

3.7. Organisation du travail sur le terrain

Avant le démarrage de l’enquête, le Ministère de la Santé a envoyé des messages Radio Officiels (RAC) dans toutes les wilayas pour informer les autorités administratives et sanitaires du déroulement de l’enquête.

Des réunions avec les autorités administratives et les leaders communautaires des localités concernées ont été organisées par les superviseurs et les chefs d’équipe afin de les informer sur les objectifs de l’enquête, de discuter avec eux des différents aspects pratiques et de solliciter leur collaboration active.

Les enquêteurs étaient chargés du dénombrement des ménages au sein des DR sélectionnés et du remplissage des questionnaires, alors que la mission du chef d’équipe consistait, essentiellement, à la délimitation des DR, à la sélection de l’échantillon "ménages", à la saisie des données sur place et au contrôle de la qualité des données collectées.

La supervision des enquêteurs a été faite par le chef d’équipe de façon permanente. La supervision des chefs d’équipe était assurée par les superviseurs de zone.

Page 15 of 81

Une supervision nationale indépendante du niveau central a été conduite par les membres du comité de pilotage de l’enquête sous le leadership du Ministère de la Santé.

3.8. Traitement et analyse des données

3.8.1. Traitement des données

L’activité de saisie des données anthropométriques sur le terrain a été effectuée en utilisant le Logiciel ENA Delta (2012). Cette phase s’est déroulée en quatre étapes à savoir (i) la vérification des fiches, (ii) la saisie des données dans le logiciel ENA, (iii) la correction des données jugées aberrantes par le logiciel ENA et (iv) l’apurement. Les activités de saisie sur le terrain ont été effectuées par les chefs d’équipe. Une double saisie a été réalisée à l’aide du logiciel ENA par le bureau d’étude. Elle concernait la totalité des données collectées.

Pour les autres données collectées, après centralisation des questionnaires et avant d’entamer leur saisie à Nouakchott, les fiches remplies ont été transférées à l’atelier de vérification et de codification. Le logiciel EPIDATA a été utilisé pour la saisie des données relatives aux ménages. Les analyses ont été faites avec le logiciel SPSS v15.

3.8.2. Analyse des données

Anthropométriques

Des coefficients de pondération ont été utilisés pour l’obtention des prévalences nationales. L’analyse des données anthropométriques a été faite sur la base du plan standard d’analyse du logiciel ENA Delta. Les flags SMART ont été exclus lors de l’analyse des données anthropométriques des enfants au niveau de chacune des strates et les flags OMS ont exclus été pour l’obtention des résultats au niveau national. Les valeurs des indices nutritionnels ont été calculées par rapport à la population de référence OMS (2006) et NCHS (1977). Les résultats selon les normes NCHS sont présentés en annexe (Annexe 2). Les indices sont classifiés comme suit pour l’anthropométrie chez les enfants :

Tableau 4 : Valeurs seuils de l’indice Poids/Taille (P/T), Taille/Age (T/A) et Poids/Age (P/A) en z-score, selon les normes OMS 2006

Malnutrition aiguë (Poids/Taille) Sévère <-3 SD et/ou œdèmes Modérée entre <-2 SD et >= -3 SD Globale <-2 SD et/ou œdèmes Malnutrition chronique (Taille/Age) et insuffisance pondérale (Poids/Age) Sévère <-3 SD Modérée entre <-2 SD et >= -3 SD Globale <-2 SD

Le rapport Poids/Taille ("émaciation" ou malnutrition aiguë) bas décrit des événements récents et graves qui résultent en une importante perte de poids, en général occasionnée par une forte diminution de l'alimentation ou une maladie grave.

Page 16 of 81

Un rapport Taille/Age ("retard de croissance" ou malnutrition chronique) bas est un indicateur des effets cumulatifs d’une nutrition et/ou de soins de santé inadéquats. Une petite taille pour l’âge est le reflet d'un déficit de croissance linéaire qui n'arrive pas à atteindre le potentiel génétique du fait d’un régime alimentaire pauvre et/ou des maladies répétées.

Le rapport Poids/Age (insuffisance pondérale) est un indice plus global qui résume les deux premiers. Il est généralement utilisé dans le suivi nutritionnel individuel chez les enfants de moins cinq à travers les activités de promotion de la croissance.

3.8.3. Calcul du taux rétrospectif de décès par jour pour 10.000 enfants

Le taux de mortalité rétrospective chez les enfants de 0 à 5 ans sera calculé en utilisant le logiciel ENA pour SMART version novembre 2011

3.9. Anticipation des limites de l’étude

Les limitations de cette étude peuvent être:

(i) La difficulté de connaître l’âge exact des enfants quand il n'existe aucun document officiel qui prouve la date de naissance. Pour minimiser l’erreur d’estimation de l’âge un calendrier d'événements locaux sera utilisé.

(ii) Lors de l’étude, différentes variables seront croisées avec les différents types de malnutrition mais il faut garder à l'esprit que ce type d’enquête est une enquête transversale. Même si les résultats nous donnent une orientation sur certains déterminants de la malnutrition de façon isolée, cela devrait être confirmé par d’autres types d'études.

Les difficultés à recueillir des données sur la mortalité qui reste un sujet tabou 4. Résultats L’enquête s’est déroulée du 28 juin au 14 juillet 2013. Au total plus 12 692 ménages ont été visités avec 14 064 enfants de moins de 5 ans mesurés.

4.1 Description de l’échantillon

Cette enquête a concerné 65.258 personnes reparties au sein de 12.692 ménages. La taille moyenne du ménage oscille en Mauritanie entre 3,6 et 7,6 personnes. Au niveau national, le pourcentage d’enfants de moins de 5 ans est de 21,5%.

Tableau 5 : Caractéristiques de l’échantillon enquêté par strate et au niveau national

Population Nombre de Taille Nombre % Enfants de enquêtée ménages moyenne des d’enfants âgés moins de 5 enquêtés ménages de 0 à 59 mois ans HEC Amourj 2405 395 6,1 509 21,16 Bassikounou 1711 395 4,3 490 28,64 Djigueni 1783 399 4,5 538 30,17 Nema-Oualata 2107 398 5,3 427 20,27 Timbedra 2040 400 5,1 583 28,58 TOTAL 10046 1987 5,1 2547 25,35 HEG

Page 17 of 81

Aioun 2127 399 5,3 495 23,27 Kobeni 1725 400 4,3 373 21,62 Tintane-Tamchekett 2172 400 5,4 429 19,75 TOTAL 6024 1199 5,0 1297 21,53 Assaba Barkeol 3327 501 6,6 737 22,15 Kankossa 2165 500 4,3 763 35,24 Kiffa-Guerrou 2165 496 4,4 590 27,25 Total 7657 1497 5,1 2090 27,30 Gorgol Maghama-kaedi 2704 524 5,2 605 22,37 Monguel-Mbout 2409 524 4,6 529 21,96 Total 5113 1048 4,9 1135 22,20 Brakna Aleg-Maghta lahjar 2581 549 4,7 589 22,82 Boghé-Bababé-Mbagne 3337 550 6,1 573 17,17 Total 5918 1099 5,4 1162 19,64 Tiris-Zemmour 4201 749 5,6 942 22,42 Nouadhibou 1951 540 3,6 377 19,32 Tagant Mondjeria 1999 550 3,6 487 24,36 Tidjikja 2160 550 3,9 438 20,28 Total 4159 1100 3,8 925 22,24 Trarza Boutilimitt-Ouad anagha 2001 497 4,0 387 19,34 Rosso-Keur Macene-Rkiz 2440 500 4,9 509 20,86 Total 4441 997 4,5 896 20,18 Guidimakha Selibaby 5900 781 7,6 986 16,71 Ould yenyé 4265 778 5,5 793 18,59 Total 10165 1559 6,5 1779 17,50 Nouakchott 5583 917 6,1 914 16,37 Total national 65258 12692 5,1 14064 21,55

L’échantillon de la partie anthropométrie a donc inclus 14 064 enfants de moins de 5 ans dont 12 836 enfants âgés de 6 à 59 mois, soit une proportion de 91%. Le tableau ci-dessous présente la distribution par tranche d’âge et par sexe de l’échantillon des enfants de moins de 5 ans inclus dans la partie anthropométrie de l’enquête. Bien que toutes les tranches d’âge soient représentées, celle des 54-59 mois était légèrement sous- représentée par rapport aux autres tranches d'âge. Les garçons et les filles étaient représentés dans les mêmes proportions au sein de l’échantillon avec un sex-ratio globale de 1,1.

Tableau 6: Distribution par âge et sexe des enfants de 6 à 59 mois enquêtés Garçons Filles Total Ratio Tranches d’âge N % N % N % Garçons: Filles 6-17 mois 1764 51,5 1662 48,5 3426 26,7 1,1 18-29 mois 1755 51,6 1647 48,4 3402 26,5 1,1 30-41 mois 1516 51,0 1456 49,0 2972 23,2 1,0 42-53 mois 1241 51,7 1159 48,3 2400 18,7 1,1 54-59 mois 314 49,4 322 50,6 636 5,0 1,0 Total 6590 51,3 6246 48,7 12836 100,0 1,1

Page 18 of 81

Qualite des données

La proportion des «6-29 mois» par rapport aux «30-59 mois» est de 1,06, soit proche de 1, comme attendu dans l’ensemble de l’échantillon. Elle est comprise entre 0,8 et 1,2 pour toutes les régions, hormis pour les régions de Hodh El Chargui (1,24), Gorgol (1,50) et Brakna (1,34) où il semble que la proportion des «6-29 mois» est plus importante que celles des «30-59 mois».

La distribution de l’âge en mois des enfants de l’échantillon présentée dans la figure 2 ci- dessous révèle des pics dans la distribution de l’âge à : 24, 26, 36 et 48 mois. Ces pics révèlent des problèmes d’estimation de l’âge : arrondissement de la part des enquêtés et/ou non utilisation systématique du calendrier des évènements.

Figure 1 : Distribution de l’échantillon des enfants âgés de 0 à 59 mois selon l’âge en mois

Les enfants les plus âgés sont également sous-représentés par rapport aux enfants les plus jeunes. Cette situation pourrait affecter l’estimation de la malnutrition chronique qui est plus fréquente après 24 mois d’âge. La proportion des enfants âgés de 6-29 mois par rapport à ceux âgés de 30-59 mois est de 1,14.

La proportion de données manquantes ou aberrantes pour l’indice P/T est excellente, puisqu’inférieure à 0,8% dans toutes les régions (entre 0,0% et 1,6%). La proportion des flags SMART est entre 0,0 et 1,4% pour l’indice P/A et entre 0,0% et 5,9% pour l’indice T/A selon les régions. La détermination de l’âge est probablement en cause pour chacun de ces flags.

Le poids étant lu sur une balance électronique, toute préférence numérique ne peut être

Page 19 of 81 incombée à un arrondi de la part des enquêteurs. Le score de préférence décimale pour la mesure du poids est « Excellent » pour toutes les régions excepté pour la région de Nouadhibou où le score est jugé « Bon ».

Le score de préférence numérique pour la mesure de la taille est jugé « Excellent » pour les régions de Trarza et Tagant ; « Bon » pour toutes les autres régions excepté pour Assaba où le score est considéré comme étant « Acceptable ». Les mesures du périmètre brachial sont dans toutes les régions de bonne qualité et « Acceptable » dans les régions de Brakna et du Nord.

Les écart-types, après exclusion des flags SMART, sont dans les normes (entre 0,8 et 1,2) dans toutes les régions, pour les indices Poids/Taille et Poids/Age. Pour l’indice Taille/Age, l’ET est supérieur à 1,2 dans les régions de l’Assaba, du Brakhna et du Tagant ainsi qu’au niveau national.

Tableau 7 : Moyenne z-scores ± écart-type, effet de grappe, nombre de z-score non- disponibles, nombre de z-score exclus de l’analyse (flags SMART pour les strates/flags OMS au niveau national), pour chaque indice nutritionnel par strate et au niveau national Indice n Moyenne z- Effet de grappe z-scores z-scores hors score (z-score < -2) non dispo.* normes ± ET H. CHARGUI Amourj Poids-pour-taille 455 -0,91±1,00 1,57 2 4 Poids-pour-âge 504 -1,40±1,01 1,80 1 4 Taille-pour-âge 498 -1,47±1,10 2,24 1 10 Bassikounou Poids-pour-taille 443 -0,86±1,02 1,33 0 0 Poids-pour-âge 490 -1,41±0,99 1,63 0 0 Taille-pour-âge 490 -1,51±1,10 1,02 0 0 Djigueni Poids-pour-taille 481 -0,82±0,98 1,00 0 3 Poids-pour-âge 535 -1,43±1,01 1,00 0 3 Taille-pour-âge 532 -1,59±1,14 1,49 0 6 Nema-Oualata Poids-pour-taille 396 -1,06±1,06 1,90 0 1 Poids-pour-âge 426 -1,51±1,04 1,92 0 1 Taille-pour-âge 422 -1,50±1,22 1,23 0 5 TIMBEDRA Poids-pour-taille 521 -0,75±0,99 1,00 0 8 Poids-pour-âge 578 -1,05±1,03 1,83 0 5 Taille-pour-âge 571 -1,00±1,26 1,97 0 12 H. GARBI Aioun Poids-pour-taille 457 -0,73±1,00 1,00 0 4 Poids-pour-âge 491 -1,18±1,00 1,12 0 4 Taille-pour-âge 489 -1,24±1,18 1,72 0 6 Kobeni Poids-pour-taille 325 -1,07±1,19 1,56 0 6 Poids-pour-âge 364 -1,39±1,18 1,84 0 9 Taille-pour-âge 353 -1,14±1,34 1,62 0 20 Tintane-Tamchekett Poids-pour-taille 383 -0,92±0,96 1,15 0 0 Poids-pour-âge 427 -1,06±0,95 1,00 0 2

Page 20 of 81

Taille-pour-âge 427 -0,79±1,14 1,00 0 2 ASSABA Barkeol Poids-pour-taille 711 -1,19±1,00 2,30 0 8 Poids-pour-âge 734 -1,47±1,01 1,94 0 3 Taille-pour-âge 720 -1,22±1,23 1,79 0 17 Kankossa Poids-pour-taille 675 -0,98±0,92 1,20 0 2 Poids-pour-âge 739 -1,20±0,99 1,63 0 3 Taille-pour-âge 736 -1,00±1,15 1,70 0 6 Kiffa-Guerrou Poids-pour-taille 546 -1,13±0,94 1,53 3 0 Poids-pour-âge 585 -1,26±0,92 1,43 3 2 Taille-pour-âge 582 -0,90±1,13 1,16 0 8 GORGOL Maghama-Kaedi Poids-pour-taille 538 -1,30±1,02 1,51 0 1 Poids-pour-âge 603 -1,43±1,00 1,66 0 2 Taille-pour-âge 603 -1,04±1,18 1,81 0 2 Monguel-Mbout Poids-pour-taille 469 -1,09±1,00 1,51 0 5 Poids-pour-âge 525 -1,35±1,13 1,36 0 4 Taille-pour-âge 505 -1,22±1,31 1,00 0 24 BRAKNA Aleg & Maghta lehjar Poids-pour-taille 584 -0,87±1,00 1,00 0 5 Poids-pour-âge 651 -1,15±1,11 1,62 0 11 Taille-pour-âge 625 -0,99±1,24 1,46 0 37 Boghe-Bababe-Mbagne Poids-pour-taille 510 -1,22±1,04 2,21 0 8 Poids-pour-âge 566 -1,33±1,05 1,75 0 7 Taille-pour-âge 548 -0,93±1,20 1,16 0 25 TRARZA Boutilimit-Ouadnaga-Mderdra Poids-pour-taille 359 -0,54±0,91 1,23 0 1 Poids-pour-âge 387 -0,77±0,78 1,00 0 0 Taille-pour-âge 387 -0,66±1,07 1,12 0 0 Rosso-Keur macene-Rkiz Poids-pour-taille 463 -0,82±1,06 1,47 0 7 Poids-pour-âge 502 -0,85±1,12 1,26 0 7 Taille-pour-âge 476 -0,66±1,29 1,34 0 33 NORD Poids-pour-taille 842 -0,53±0,86 1,04 0 3 Poids-pour-âge 938 -0,71±0,84 1,33 0 4 Taille-pour-âge 941 -0,59±1,02 2,35 0 1 NOUADHIBOU Poids-pour-taille 337 -0,18±0,94 1,08 0 2 Poids-pour-âge 374 -0,60±0,87 1,57 0 3 Taille-pour-âge 374 -0,79±0,98 1,00 0 3 TAGANT Tichit-Moudjeria Poids-pour-taille 428 -0,88±0,97 1,42 0 15 Poids-pour-âge 483 -1,27±1,03 2,05 0 4 Taille-pour-âge 467 -1,17±1,11 1,00 0 20 TIDJIKJA Poids-pour-taille 397 -1,01±0,96 1,00 1 0 Poids-pour-âge 438 -1,63±0,98 2,37 0 0 Taille-pour-âge 438 -1,67±1,23 2,08 0 0

Page 21 of 81

GUIDIMAKHA Ould yenge Poids-pour-taille 686 -1,18±1,02 1,72 0 1 Poids-pour-âge 791 -1,36±1,00 1,00 0 2 Taille-pour-âge 782 -1,00±1,17 1,36 0 11 Seilibaby Poids-pour-taille 861 -1,11±1,09 1,63 0 2 Poids-pour-âge 981 -1,27±1,07 1,71 0 5 Taille-pour-âge 966 -0,99±1,24 1,06 0 20 NOUAKCHOTT Poids-pour-taille 852 -0,38±1,00 1,18 2 7 Poids-pour-âge 903 -0,73±1,01 1,46 2 9 Taille-pour-âge 886 -0,82±1,20 2,00 0 28 NATIONAL Poids-pour-taille 12711 -0,90±1,03 2,07 8 101 Poids-pour-âge 14003 -1,19±1,04 2,40 6 106 Taille-pour-âge 13772 -1,05±1,20 2,19 1 342

4.2 Statut nutritionnel des enfants selon les normes OMS 2006

4.2.1 Malnutrition aigüe chez les enfants âgés de 6 à 59 mois (Indice Poids/Taille)

Les courbes de la figure 2 ci-après illustrent la distribution de la valeur de l’indice Poids/Taille pour l’échantillon total et pour la population de référence OMS. On note que la courbe des enfants de Mauritanie est décalée sur la gauche, ce qui indique que la population enquêtée présente plus de malnutrition aiguë que la population de référence.

Figure 2 : Distribution des valeurs de l’indice Poids/Taille en z-score par rapport à la population de référence OMS 2006

La moyenne de l’indice Poids/Taille est de -0,90±1,03 z-score au niveau national chez les enfants âgés de 6 à 59 mois. L’effet de grappe est de 1,75.

Sur le plan national, le taux de malnutrition aiguë globale (MAG) s’élève à de 13,1% selon les normes OMS 2006 (

Page 22 of 81

Tableau ). Ce taux, qui est en dessous du seuil d’urgence de 15%, a connu en légère hausse par rapport à celui de l’enquête de juillet 2012 (12,0%) et indique une situation nutritionnelle sérieuse. Le taux de malnutrition aiguë sévère (MAS) a également connu une

légère hausse, passant 1,7% en juillet 2012 à 2,3% cette année à la même période.

Les résultats par région ont montré que la situation nutritionnelle varie de l’état dit « précaire » à « critique » à l’exception de Nouadhibou et du Nord. Les Wilayas du Tagant, Brakna,Hodh Gharbi, Gorgol, Guidimakha et Assaba, présentent une situation nutritionnelle « critique » avec des prévalences de malnutrition aigüe globale dépassant le seuil d’urgence de 15% fixé par la communauté internationale tandis que les régions du Nouadhibou et du Nord présentent une situation nutritionnelle acceptable avec des prévalences de MAG inferieures à 5%. A noter qu’il existe des différences importantes entre de prévalence entre certains Moughataa dans la même wilaya.

Tableau 8 : Prévalence de la malnutrition aigüe (globale, et sévère) selon l’indice Poids-pour-Taille exprimé en z-score (après exclusion des flags SMART au niveau des strates et des flags OMS au niveau national), selon les normes OMS 2006, chez les enfants de 6 à 59 mois par région et moughataa, juillet 2013 Prévalence de la Prévalence de la malnutrition Zones d‘enquête Echantillon malnutrition globale sévère (<-2 z-score et/ou œdèmes) (<-3 z-score et/ou œdèmes)

101 Nema & Oualata n = 396 18,2 % (13,3 - 24,3 95% C.I.) 4,0 % (2,2 - 7,4 95% C.I.) 104 Amourj n = 455 12,3 % (8,8 - 16,9 95% C.I.) 1,3 % (0,5 - 3,2 95% C.I.) 103 Timbedra n = 521 10,9 % (8,4 - 14,1 95% C.I.) 1,0 % (0,3 - 2,6 95% C.I.) 102 Bassikounou n = 443 12,6 % (9,3 - 16,9 95% C.I.) 3,2 % (2,0 - 5,0 95% C.I.) 105 Djigueni n = 481 11,6 % (9,1 - 14,7 95% C.I.) 1,7 % (0,8 - 3,4 95% C.I.) 1 Hodh El charqui n=2296 13,4% (11,7 - 15,3 95% C.I.) 2.2% (1,6 -3,0 95% C.I.)

202 Aioun n = 457 9,2 % (6,9 - 12,1 95% C.I.) 2,0 % (1,1 - 3,5 95% C.I.) 201 Tintane & Tamchekett n = 383 15,4 % (11,7 - 19,9 95% C.I.) 0,0 % (0,0 - 0,0 95% C.I.) 203 Kobeni n = 325 19,4 % (14,3 - 25,7 95% C.I.) 7,4 % (4,8 - 11,3 95% C.I.) n= 2 Hodh El Gharbi 1239 15.0% 12.7 - 17.6 95% C.I.) 2.9% 2.0 - 4.4 95% C.I.)

302 Kankossa n = 692 13,7 % (11,0 - 17,1 95% C.I.) 1,3 % (0,6 - 2,7 95% C.I.) 303 Barkeol n = 711 22,1 % (17,6 - 27,3 95% C.I.) 4,2 % (2,8 - 6,4 95% C.I.) 301 Kiffa-Guerrou-Boumdeid n = 549 19,3 % (15,4 - 23,9 95% C.I.) 2,9 % (1,6 - 5,3 95% C.I.) 3 Assaba n = 1932 18.0% ( 15.8 - 20.6 95% C.I.) 3.0% (2.2 - 4.0 95% C.I.)

402 Monguel&Mbout n = 469 16,8 % (12,9 – 21,7 95% C.I.) 3,4 % (1,6 – 7,0 95% C.I.) 4,1 % (2,2 - 7,5 95% C.I.) 401 Kaedi Maghama n = 555 24,3 % (20,0 - 29,3 95% C.I.)

Page 23 of 81

4 Gorgol N=1008 19.7% (16.7 – 23.0 95% C.I.) 3,7% (2,4 - 5,6 95% C.I.)

501 Boghé, Bababe et Mbagne n = 510 24,1 % (18,8 – 30,4 95% C.I.) 4,7 % (2,7 – 8,1 95% C.I.) 502 Aleg & Maghta lehjar n = 610 13,2 % (10,5 - 16,4 95% C.I.) 2,1 % (1,1 - 3,8 95% C.I.) 5 Brakna N = 1096 18.7% (15,6 – 22.2 95% C.I.) 3,5% (2,4 - 5,1 95% C.I.)

7 Tiris-Adrar-Inchiri n = 842 3,9 % (2,7 - 5,6 95% C.I.) 0,0 % (0,0 - 0,0 95% C.I.)

8 Nouadhibou n = 337 1,8 % (0,7 - 4,2 95% C.I.) 0,0 % (0,0 - 0,0 95% C.I.)

902 Tidjikja n = 398 15,6 % (12,2 - 19,7 95% C.I.) 2,3 % (1,3 - 4,0 95% C.I.) 901 Tichit-Moudjeria n = 428 14,5 % (10,6 - 19,4 95% C.I.) 1,9 % (0,8 - 4,2 95% C.I.) 9 Tagant n = 826 15,4% (12,8 - 18,5 95% C.I.) 2,6% (1,7 – 4.0 95% C.I.)

602 Boutilimit-Ouad Naga- n = 359 3,6 % (1,9 - 6,7 95% C.I.) 0,0 %(0,0 - 0,0 95% C.I.) Mederdra 601 Rosso-Rkiz-Keur Macene n = 463 14,9 % (11,2 - 19,5 95% C.I.) 1,5 % (0,7 - 3,3 95% C.I.) 6 Trarza n=822 10,1% (7,6 - 13,2 95% C.I.) 0,8% (0,4 – 1,8 95% C.I.)

1001 Sellibaby n = 861 20,6 % (17,2 - 24,4 95% C.I.) 4,5 % (3,1 - 6,5 95% C.I.) 1002 Ould yenge n = 686 21,7 % (17,8 - 26,2 95% C.I.) 4,1 % (2,8 - 5,9 95% C.I.) 10 Guidimakha N=1546 20,9% (18,2 - 23,8 95% C.I.) 4,5% (3,4 – 5,9 95% C.I.)

13 Nouakchott n = 854 7,0 % (5,3 - 9,3 95% C.I.) 0,7 % (0,3 - 1,7 95% C.I.)

National n=12801 13.1 % (12.1 - 14.2 95% C.I.) 2,3% (2.0 – 2.7 95% C.I.)

Prévalence de la malnutrition aigüe selon la mesure du périmètre brachial

La valeur moyenne du PB, pour l’ensemble des enfants âgés de 6 à 59 mois est de 142.7±22.5. La figure ci-dessous montre la malnutrition aigüe par tranche d'âge selon la mesure du périmètre brachial. Les enfants âgés de 6 à 17 mois puis ceux âgés de 18 à 29 mois sont plus touchés par la malnutrition aigüe.

Page 24 of 81

Figure 3 : Distribution des valeurs du périmètre brachial par tranche d’âge chez les enfants âgés de 6 à 59 mois

Au niveau national, la prévalence de la MAG est de 4,9% et celle de la forme sévère est de 0,9%.Les prévalences de MAG les plus élevées sont retrouvées au niveau des régions de Guidimakha (9,4%) et du Gorgol (8,3%) et

Tableau 9: Prévalence de la malnutrition aigüe (globale, modérée et sévère) selon la mesure du périmètre brachial en millimètre (et/ou les œdèmes), selon les normes OMS 2006, chez les enfants de 6 à 59 mois par moughaata HODH EL CHARGUI Prévalence de la malnutrition aiguë Prévalence de la malnutrition aiguë sévère globale MUAC < 125 mm or edema MUAC < 115 mm or edema Amourj Total (461): (19) 4,1% (2,7- 6,3 95% Total (461): (3) 0,7% (0,2- 1,9 95% CI) CI) Bassikounou Total (441): (30) 6,8% (4,8- 9,6 95% Total (441): (3) 0,7% (0,2- 2,1 95% CI) CI) Djigueni Total (484): (36) 7,4% (5,5- 9,9 95% Total (484): (9) 1,9% (0,9- 3,6 95% CI) CI) Nema-Oualata Total (397): (26) 6,5% (4,0-10,5 95% Total (397): (2) 0,5% (0,1- 2,1 95% CI) CI) TIimbedra Total (529): (19) 3,6% (1,8- 6,9 95% Total (529): (6) 1,1% (0,4- 3,5 95% CI) CI) TOTAL HEC Total (2312): (130) 5,6% (4,7- 6,8 Total (2312): (23) 1,0% (0,6- 1,5 95% CI) 95% CI) HODH EL GARBI Aion Total (461): (5) 1,1% (0,3- 3,4 95% CI) Total (461): (0) 0,0% (0,0- 0,0 95% CI) Kobeni Total (331): (20) 6,0% (2,9-12,4 95% Total (331): (2) 0,6% (0,1- 4,7 95% CI) CI) Tintane-Tamchekett Total (400): (20) 5,0% (2,9- 8,5 95% Total (400): (8) 2,0% (0,8- 4,8 95% CI) CI) TOTAL HEG Total (1175): (41) 3,5% (2,2- 5,5 95% Total (1175): (8) 0,7% (0,3- 1,7 95% CI) CI) ASSABA Barkeol Total (719): (41) 5,7% (3,6- 8,9 95% Total (719): (9) 1,3% (0,6- 2,6 95% CI)

Page 25 of 81

CI) Kankossa Total (677): (47) 6,9% (4,7-10,1 95% Total (677): (6) 0,9% (0,4- 1,9 95% CI) CI) Kiffa-Guerrou-Boumdeid Total (549): (11) 2,0% (1,2- 3,4 95% Total (549): (4) 0,7% (0,3- 1,9 95% CI) CI) TOTAL ASSABA Total (1962): (104) 5,3% (4,0- 7,0 Total (1962): (20) 1,0% ( 0,7- 1,6 95% CI) 95% CI) GORGOL Maghama-Kaedi Total (539): (48) 8,9% (5,9-13,2 95% Total (539): (15) 2,8% (1,7- 4,6 95% CI) CI) Monguel-Mbout Total (474): (36) 7,6% (5,3-10,8 95% Total (474): (6) 1,3% (0,6- 2,8 95% CI) CI) TOTAL GORGOL Total (1013): (84) 8,3% (6,3-10,8 95% Total (1013): (21) 2,1% (1,3- 3,2 95% CI) CI) BRAKNA Aleg-Maghta Lahjar Total (589): (8) 1,4% (0,6- 2,9 95% CI) Total (589): (0) 0,0% (0,0- 0,0 95% CI) Boghe-Bababe-Mbagne Total (518): (15) 2,9% (1,6- 5,3 95% Total (518): (0) 0,0% (0,0- 0,0 95% CI) CI) TOATAL BRAKNA Total (1107): (23) 2,1% (1,3- 3,3 95% Total (1107): (0) 0,0% (0,0- 0,0 95% CI) CI) TRARZA Boutilimit-Ouad Naga- Total (360): (22) 6,1% (3,7-10,0 95% Total (360): (2) 0,6% (0,1- 2,4 95% CI) Medrdra CI) Rosso-R kiz-Keur Macene Total (470): (10) 2,1% (1,1- 4,3 95% Total (470): (0) 0,0% (0,0- 0,0 95% CI) CI) TOTAL TRARZA Total (830): (32) 3,9% (2,5- 5,9 95% Total (830): (2) 0,2% (0,1- 1,0 95% CI) CI) TIRIS-INCHIRI-ADRAR Total (845): (9) 1,1% (0,5- 2,2 95% CI) Total (845): (3) 0,4% (0,1- 1,6 95% CI) NOUADHIBOU Total (339): (5) 1,5% (0,6- 3,3 95% CI) Total (339): (4) 1,2% (0,5- 3,0 95% CI) TAGANT Tichit - Moudjeria Total (443): (26) 5,9% (3,7- 9,2 95% Total (443): (6) 1,4% (0,6- 2,8 95% CI) CI) Tidjikja Total (398): (11) 2,8% (1,3- 5,7 95% Total (398): (1) 0,3% (0,0- 1,9 95% CI) CI) TOTAL TAGANT Total (841): (37) 4,4% (3,0- 6,5 95% Total (841): (7) 0,8% (0,4- 1,7 95% CI) CI) GUIDIMAKHA Sellibaby Total (863): (69) 8,0% (5,6-11,2 95% Total (863): (13) 1,5% (0,8- 2,7 95% CI) CI) Ould Yenge Total (687): (76) 11,1% (7,9-15,2 95% Total (687): (12) 1,7% (0,8- 3,6 95% CI) CI) TOTAL GUIDIMAKHA Total (1550): (145) 9,4% (7,4-11,8 Total (1550): (25) 1,6% (1,0- 2,5 95% CI) 95% CI)

NOUAKCHOTT Total (861): (16) 1,9% (1,0- 3,4 95% Total (861): (4) 0,5% (0,1- 1,5 95% CI) CI)

NATIONAL Total (12835): (626) 4,9% (4,4- 5,4 Total (12835): (117) 0,9% (0,7- 1,1 95% 95% CI) CI)

4.2.3 Malnutrition chronique (Indice Taille/Age) Les courbes de la Figure 4ci-après illustrent la distribution de l’indice Taille/Age pour l’échantillon total et pour la population de référence OMS 2006.

Page 26 of 81

On note que la courbe des enfants de Mauritanie est décalée sur la gauche, ce qui indique que la population enquêtée présente plus de malnutrition aiguë que la population de

référence.

Figure 4. Distribution des valeurs de l’indice Taille/Age en z-score par rapport à la population de référence OMS 2006

La moyenne de l’indice Taille/Age est de -1,05±1,20 z-score au niveau national. Le taux de malnutrition chronique observé sur l’ensemble du territoire est de 21,0% avec des disparités entre les zones définies par l’enquête. Selon la classification de l’OMS, les régions de Hodh El Chargui, et de Tagant, avec des prévalences situées entre 30 et 40%, se retrouvent en situation « sérieuse ». Les régions de Nouakchott, Nord, Nouadhibou, et du Trarza se trouvent dans une situation « acceptable » avec une prévalence inférieure au seuil de 20%. La prévalence de la malnutrition chronique a connu une baisse passant de 23,4% en juillet 2012 à 20,6% pour juillet 2013.

Tableau 10 : Prévalence de la malnutrition chronique (globale et sévère) selon l’indice Taille-pour-Age exprimé en z-score (après exclusion des flags SMART au niveau des strates et des flags OMS au niveau national), selon les normes OMS 2006, chez les enfants de 0 à 59 mois par Moughataa Prévalence Malnutrition Prévalence Malnutrition Zones d’enquête échantillon Chronique (<-2 z-score) Chronique sévère (<-3 z-score) Hodh El Chargui 101 Nema & Oualata n = 422 35,5 % (30,4 - 41,0 95% C.I.) 12,1 % (8,5 - 16,9 95% C.I.) 104 Amourj n = 498 31,3 % (25,3- 38,195% C.I.) 8,2 % (5,6 - 12,0 95% C.I.) 103 Timbedra n = 571 22,9 % (18,2 - 28,4 95% C.I.) 6,7 % (4,3 - 10,1 95% C.I.) 102Bassikounou n = 490 31,6 % (27,4 - 36,2 95% C.I.) 8,6 % (6,3 - 11,5 95% C.I.) 105 Djigueni n = 532 35,9 % (30,8 - 41,3 95% C.I.) 10,0 % (7,5 - 13,2 95% C.I.) 1 Hodh El charqui N=2523 31,6 % (29,1 - 34,2 95% C.I.) 9,3 % (7,9 - 10,9 95% C.I.) Hodh El Gharbi 202 Aioun n = 489 25,4 % (20,4 - 31,0 95% C.I.) 7,0 % (4,5 - 10,6 95% C.I.) 201 Tintane & Tamchekett n = 427 16,6 % (13,2 - 20,7 95% C.I.) 0,0 % (0,0 - 0,0 95% C.I.) 203 Kobeni n = 353 29,2 % (23,2 - 35,9 95% C.I.) 8,5 % (5,3 - 13,3 95% C.I.) 2 Hodh El Gharbi N=1278 22,5% (19,5 - 25,7 95% C.I.) 4.1% (2,7 - 6,1 95% C.I.)

Page 27 of 81

Assaba 302 Kankossa n = 582 18,2 % (14,9 - 22,0 95% C.I.) 2,7 % (1,5 - 5,1 95% C.I.) 303 Barkeol n = 720 26,4 % (22,1 - 31,2 95% C.I.) 7,1 % (5,0 - 9,9 95% C.I.) 301 Kiffa-Guerrou-Boumdeid n = 757 20,6 % (17,0 - 24,8 95% C.I.) 3,7 % (2,2 - 6,1 95% C.I.) 3 Assaba n=2055 20,8% (18,5 - 23,3 95% C.I.) 4,1% (3,0 - 5,6 95% C.I.) Gorgol 402 Monguel&Mbout n = 505 30,9 % (27,1 - 35,0 95% C.I.) 6,9 % (4,5 - 10,4 95% C.I.) 401 KaediMaghama n = 620 20,4 % (16,2 - 25,3 95% C.I.) 4,6 % (2,7 - 7,9 95% C.I.) 4 Gorgol N=1123 25,0% (21,8 - 28,6 95% C.I.) 5.7% (4,1 - 7,8 95% C.I.) Brakna 501 Boghé, Bababe et Mbagne n = 543 20,1 %(16,5 - 24,2 95% C.I.) 4,0 % (2,5 - 6,4 95% C.I.) 502 (Aleg &Maghta lehjar) n = 652 19,4 % (15,7 - 23,6 95% C.I.) 5,8 % (3,9 - 8,4 95% C.I.) 5 Brakna n=1220 19,8%(17,3 - 22,5 95% C.I.) 4,8 % (3,6 - 6,5 95% C.I.) Tiris-Adrar-Inchiri 7 Tiris-Adrar-Inchiri n = 941 7,7 % (5,3 - 10,9 95% C.I.) 0,2 % (0,1 - 0,9 95% C.I.) Nouadhibou 8 Nouadhibou n = 374 8,0 % (5,8 - 11,1 95% C.I.) 0,3 % (0,0 - 2,1 95% C.I.) Tagant 902 Tidjikja n = 438 40,6 % (33,9 - 47,8 95% C.I.) 14,6 % (11,6 - 18,2 95% C.I.) 901 Tichit-Moudjeria n = 467 22,7 % (19,5 - 26,3 95% C.I.) 5,6 % (3,9 - 8,0 95% C.I.) 9 Tagant N=925 30,8 % (26,4 - 35,5 95% C.I.) 9,3 % (7.4- 11,5 95% C.I.) Trarza 602 Boutilimit-Ouad Naga- n = 387 9,0 % (6,3 - 12,8 95% C.I.) 0,3 % (0,0 - 2,1 95% C.I.) Mederdra 601 Rosso-Rkiz-Keur Mecene n = 476 18,1 % (14,2 - 22,7 95% C.I.) 2,3 % (1,2 - 4,5 95% C.I.) 6 Trarza N=864 14,2% (11,5 - 17,5 95% C.I.) 1,5% (0,8 – 3,0 95% C.I.) Guidimakha 1001 Sellibaby n = 966 20,7 % (18,1 - 23,6 95% C.I.) 6,0 %(4,4 - 8,1 95% C.I.) 1002 Ould yenge n = 782 20,7 % (17,5 - 24,4 95% C.I.) 4,2 % (3,1 - 5,8 95% C.I.) 10 Guidimakha N=1753 20,7 % (18,7 - 22,9 95% C.I.) 5,5 %(4,3 - 7,0 95% C.I.) Nouakchott 13 Nouakchott n = 886 16,7 %(13,4 - 20,6 95% C.I.) 4,2 % (2,9 - 6,0 95% C.I.) National National N=14097 21,0 % (19,8 – 22,3 95% C.I.) 5,7 % (5,2 -6,4 95% C.I.)

4.2.4 L’insuffisance pondérale chez les enfants âgés de 0 à 59 mois (Indice Poids/Age) Suivant les références OMS 2006. On note que la courbe des enfants de Mauritanie est décalée sur la gauche, ce qui indique que la population enquêtée présente plus d’insuffisance pondérale que la population de référence (Figure 5). La moyenne de l’indice Poids/Age est de -1,19±1,04 z-score au niveau national, chez les enfants âgés de 0 à 59 mois.

Page 28 of 81

Figure 5 Distribution des valeurs de l’indice Poids/Age en z-score par rapport à la population de référence OMS 2006

Au niveau national, Près d’un enfant sur cinq (19,3%) souffre d’insuffisance pondérale globale, dont 4% affectés par sa forme sévère. Les résultats de l’enquête indiquent que les wilayas du Gorgol, Tagant et Hod El Chargui, sont les plus touchées par l’insuffisance pondérale avec respectivement des taux de 29,4% 28,7% et 26,4%. La prévalence de l’insuffisance pondérale a baissé de 20,4% en juillet 2012 à 19,3% en juillet 2013. Toutefois cette baisse n’est pas statistiquement significative. Par ailleurs, la désagrégation des résultats par Moughaata montre des disparités importantes au sein d’une mêmes Wilayas ou certaines Moughata dépassent 30% alors d’autres sont en dessous de 20%.

Tableau 11 : Prévalence de l’insuffisance pondérale (globale et sévère) selon l’indice Poids-pour- Age exprimé en z-score (après exclusion des flags SMART au niveau des strates et des flags OMS au niveau national), selon les normes OMS 2006, chez les enfants de 0 à 59 mois par Moughataa, juillet 2013 Prévalence d’insuffisance Prévalence d’insuffisance Zones d‘enquête échantillon pondérale (<-2 z-score) pondérale sévère (<-3 z-score) Hodh El Chargui Nema & Oualata n = 426 30,8 % (24,7 - 37,5 95% C.I.) 8,9 % (5,9 - 13,2 95% C.I.) Amourj n = 476 28,4 % (22,8 - 34,6 95% C.I.) 6,9 % (4,6 - 10,3 95% C.I.) Timbedra n = 578 17,6 % (13,6 - 22,5 95% C.I.) 3,1 % (1,9 - 5,1 95% C.I.) Bassikounou n = 490 24,9 % (20,1 - 30,4 95% C.I.) 5,5 % (3,4 - 8,8 95% C.I.) Djigueni n = 535 27,9 % (24,7 - 31,3 95% C.I.) 6,9 % (5,4 - 8,8 95% C.I.) Total 26,4 % (242,0 - 29,1 95% C.I.) 6,5 % (5,3 - 7,9 95% C.I.) Hodh El Gharbi Aioun n = 491 21,8 % (18,0 - 26,1 95% C.I.) 3,3 % (1,8 - 6,0 95% C.I.) Tintane & Tamchekett n = 427 17,1 % (13,9 - 20,9 95% C.I.) 0,0 % (0,0 - 0,0 95% C.I.) Kobeni n = 364 31,9 % (25,4 - 39,1 95% C.I.) 9,6 % (5,8 - 15,5 95% C.I.) Total 22,9% (20,0 - 26,2 95% C.I.) 3.7% (2,3 - 5,8 95% C.I.)

Page 29 of 81

Assaba Kankossa n = 739 21,4 % (17,7 - 25,6 95% C.I.) 3,2 % (2,0 - 5,3 95% C.I.) Barkeol n = 734 30,2 % (25,6 - 35,3 95% C.I.) 7,1 % (5,0 - 10,0 95% C.I.) Kiffa-Guerrou-&Boumdeid n = 585 20,2 % (16,4 - 24,6 95% C.I.) 3,8 % (2,3 - 6,2 95% C.I.) Total 23,5% (20,9 - 26,2 95% C.I.) 4.8% (3,7 - 6,1 95% C.I.) Gorgol Monguel&Mbout n = 525 30,1 % (25,5 - 35,1 95% C.I.) 7,0 % (4,5 - 10,8 95% C.I.) Maghama&Kaedi n = 603 28,7 % (24,1 - 33,8 95% C.I.) 7,0 % (4,7 - 10,2 95% C.I.) Total 29,4% (26,2 - 32,8 95% C.I.) 7.0% (5,3 - 9,2 95% C.I.) Brakna Boghé, Bababe et Mbagne n = 566 27,6 % (22,7 - 33,0 95% C.I.) 6,4 % (4,2 - 9,6 95% C.I.) Aleg& Maghta lehjar n = 651 21,0 % (17,2 - 25,5 95% C.I.) 5,8 % (4,3 - 7,8 95% C.I.) Total 24,5 % (21,2 - 28,195% C.I.) 6,0 % (4,6 - 7,895% C.I.) Tiris-Adrar-Inchiri Total n = 938 6,3 % (4,7 - 8,4 95% C.I.) 0,1 % (0,0 - 0,8 95% C.I.) Nouadhibou n = 374 4,0 % (2,1 - 7,6 95% C.I.) 0,3 % (0,0 - 2,1 95% C.I.) Tagant Tikdjija n = 438 37,0 % (30,0 - 44,6 95% C.I.) 7,5 % (5,0 - 11,3 95% C.I.) Tichit-Moudjeria n = 483 21,9 % (16,8 - 28,2 95% C.I.) 5,6 % (3,8 - 8,1 95% C.I.) Total 28,7% (24,0 - 33,9 95% C.I.) 6.4% (4,8 - 8,4 95% C.I.) Trarza Boutilimitt-Ouad Naga-Mederdra n = 387 2,8 % (1,6 - 5,0 95% C.I.) 0,5 % (0,1 - 2,1 95% C.I.) Rosso –Rkiz-Keur Mecene n = 502 15,5 % (12,1 - 19,7 95% C.I.) 2,2 % (1,1 - 4,1 95% C.I.) Total 10,2% (7,6 - 13,5 95% C.I.) 1,5% (0,8 – 2,7 95% C.I.) Guidimakha Sellibaby n = 981 24,5 % (21,0 - 28,3 95% C.I.) 5,5 % (3,6 - 8,3 95% C.I.) Ould yenge n = 791 24,9 % (22,3 - 27,7 95% C.I.) 5,8 % (4,3 - 7,9 95% C.I.) Total 24,6% (22,0 - 27,4 95% C.I.) 5.6% (4,1 - 7,5 95% C.I.) Nouakchott Total n = 903 11,3 % (9,0 - 14,1 95% C.I.) 1,8 % (1,1 - 2,7 95% C.I.) National Total 19,3 % (18,1 - 20,6 95% C.I.) 4,3 % (3,8 - 4,8 95% C.I.)

4.3 Supplémentation en vitamine A Cette enquête montre que la région du Trarza, Brakna et Tiris-Adrar-Inchiri enregistrent les taux le plus élèves dont respectivement (98,8%, 96,2% et 95,9%) pour le supplément en vitamine A. Tandis que la région du Hodh El Chargui enregistre un taux relativement faible (70,9%) pour le supplément de la Vitamine A. Nous constatons des fortes dispersions de l’utilisation de la vitamine A au niveau des willayas du Hodh El Chargui. Au niveau national, parmi les 13453 enfants, 82,7% ont reçu des supplémentation en Vitamine A. Il est noté que ce pourcentage est relativement faible.

Page 30 of 81

Tableau 12 : Supplémentation en vitamine A des enfants âgés de 6 à 59 mois au cours des 6 derniers mois Supplément en vitamine A VITAMINE A Total Oui Non HODH EL CHARQUI Amourj 51,50% 48,50% 507 Bassikounou 86,30% 13,70% 482 Djigueni 39,70% 60,30% 532 Nema-Oualata 87,40% 12,60% 427 Timbedra 91,70% 8,30% 579 Total 71,6% 28,4% 2527 HODH EL GARBI Aioun 83,1% 16,9% 472 Kobeni 97,8% 2,2% 370 Tintane & Tamchekett 75,3% 24,7% 421 Total 84,7% 15,3% 1263 ASSABA Barkeol 99,3% 0,7% 719 Kankossa 99,6% 0,4% 759 Kiff-Guerrou-Boumdeid 68,7% 31,3% 575 Total 84,7% 15,3% 2053 GORGOL Maghama & Kaedi 93,8% 6,2% 584 Monguel & Mbout 73,6% 26,4% 519 Total 84,6% 15,4% 1103 BRAKNA Aleg & Maghata Lahjar 98,4% 1,6% 554 Boghe & Mbagne & Bbababe 94,2% 5,8% 565 Total 95,9% 4,9% 1119 Tiris-Adrar-Inchiri 95,9% 4,1% 931 Nouadhibou 93,3% 6,7% 359 TAGANT Tichit & Moudjeria 89,5% 10,5% 191 Tidjikja 95,0% 5,0% 419 Total 93,2% 6,8% 610 TRARZA Boutilimit & Ouad Naga & Mederdra 99,7% 0,3% 382 Rosso & Rkiz & Keur Macene 98,0% 2,0% 507 Total 98,8% 1,2% 889 GUIDIMAKHA Ould Yenge 90,6% 9,4% 753 Seilibaby 87,6% 12,4% 982 Total 88,4% 11,6% 1735 Nouakchott 76,4% 23,6% 864 National 82,3% 17,7% 13453

4.4 Source d’approvisionnement en eau de boisson

Page 31 of 81

La principale source d’eau est le robinet dans la région du Brakna (50%), Nouadhibou (86,80%), Tagant (36,50%), Trarza (59,60%), et Guidimakha (44,60%). Notons que les puits non protégé sont les principales sources en eau dans la plus part des willayas.

Dans la région de Nouakchott, on note que 47,90% seulement des ménages rapportent utiliser l’eau de robinet. Cette information prête à confusion dans la mesure où elle ne montre que les ménages qui disposent de robinet alors que la grande majorité des charretiers qui approvisionnent les ménages se ravitaillent aussi au niveau des robinets publics. Les régions les plus urbanisées telles que Nouadhibou, Trarza et Nouakchott, présentent un meilleur accès à l’eau de boisson de qualité.

Tableau 13 : Source d’approvisionnement en eau de boisson par strate

Principale Source d'eau Total Robine Sondage/ Puits Charret Puits non Puisard Fleuve/ Autre t PMH protég te protégé / Mare Ruisseau é HODH EL CHARQUI Amourj 17,80% 0,20% 5,90% 0,00% 76,10% 0,00% 0,00% 0,00% 507 Bassikounou 22,90% 28,60% 0,00% 0,00% 38,70% 5,70% 0,00% 4,00% 475 Djigueni 13,50% 6,20% 0,00% 7,90% 72,40% 0,00% 0,00% 0,00% 532 Nema-Oualata 18,00% 47,10% 34,70% 0,00% 0,20% 0,00% 0,00% 0,00% 427 Timbedra 16,50% 3,60% 1,90% 0,00% 78,00% 0,00% 0,00% 0,00% 582 Total 17,60% 17,70% 11% 1,3% 51,3% 0,70% 0,00% 0,50% 2523 HODH EL GARBI Aioun 44,70% 21,30% 4,50% 2,40% 21,50% 4,10% 0,00% 1,40% 492 Kobeni 17,20% 4,80% 0,00% 0,00% 77,70% 0,00% 0,00% 0,30% 373 Tintane & Tamchekett 50,70% 0,20% 6,80% 0,00% 38,60% 0,00% 0,00% 3,70% 428 Total 38% 6,2% 4% 0,50% 48,40% 0,90% 0,00% 2,10% 1293 ASSABA Barkeol 7,60% 36,00% 30,90% 0,00% 14,40% 11,10% 0,00% 0,00% 722 Kankossa 27,40% 4,60% 0,30% 0,00% 44,50% 23,00% 0,30% 0,00% 760 Kiff-Guerrou-Boumdeid 55,10% 6,70% 0,00% 6,00% 31,80% 0,30% 0,00% 581 Total 35,90% 13,30% 7,50% 2,90% 31,10% 9,10% 0,20% 0,00% 2063 GORGOL Maghama & Kaedi 65,50% 0,50% 2,70% 0,00% 29,10% 2,20% 0,00% 0,00% 595 Monguel & Mbout 16,30% 19,30% 0,40% 0,40% 13,40% 45,80% 4,40% 0,00% 528 Total 41,10% 9,10% 1,60% 0,20% 22% 22,20% 2% 1123 BRAKNA Aleg & Maghata Lahjar 53,20% 4,10% 0,00% 0,00% 42,70% 0,00% 0,00% 0,00% 581 Boghe & Mbagne & 46,70% 40,40% 10,50% 0,00% 0,20% 0,00% 2,10% 0,00% 569 Bbababe Total 49,5% 24,7% 6% 18,50% 0,00% 1,00% 0,00% 1150 Tiris-Adrar-Inchiri 40,40% 45,00% 5,80% 4,90% 2,70% 0,10% 0,00% 1,20% 911 Nouadhibou 86,80% 0,50% 9,10% 2,70% 0,80% 0,00% 0,00% 0,00% 372 TAGANT Tichit & Moudjeria 23,80% 47,00% 29,20% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 319 Tidjikja 46,10% 20,90% 0,00% 0,00% 3,10% 29,90% 0,00% 0,00% 421 Total 36,2% 32,5% 12,9% 0,00% 1,80% 16,7% 0,00% 0,00% 740 TRARZA

Page 32 of 81

Boutilimit & Ouad Naga & 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Mederdra 70,60% 7,80% 21,60% 385 Rosso & Rkiz & Keur Macene 51,30% 0,20% 25,10% 5,30% 4,30% 2,00% 11,60% 0,20% 509 Total 59,40% 3,30% 14,60% 3,10% 11,60% 1,10% 6,70% 0,10% 894 GUIDIMAKHA Ould Yenge 28,90% 2,70% 30,30% 0,00% 32,10% 2,30% 3,70% 750 Seilibaby 56,50% 0,40% 0,70% 0,00% 42,30% 0,00% 0,00% 985 Total 49,10% 1% 8,70% 0,00% 39,60% 0,60% 1% 1735 Nouakchott 47,90% 6,80% 0,30% 44,40% 0,00% 0,00% 0,00% 0,70% 888 National 42,6% 11,6% 6% 12,2% 21,9% 4,2% 1% 0,5% 13692

4.5 Prévalence de la morbidité La Moughataa d’Amourj enregistre le taux des enfants malades le plus élevé à 47,4% alors que les taux des enfants malades dans les deux semaines précédant l’enquête dans les régions de Hodh El Garbi, de Gorgol, du Tagant, du Guidimakha et de Nouakchott sont respectivement (31,9%, 33,4%, 30,0%, 32,3% et 38,7%).

La willaya de Tichit-Moudjéria, Barkeol, Kankossa, Aleg-Maghta Lahjar et Tiris-Adrar- Inchiri enregistrent respectivement des taux relativement faibles (5,8%, 15,5%, 12,6% et 16,7%,18%). Nous observons qu’au niveau national parmi les 13593 enfants 30,8% étaient malades dans les deux semaines précédant l’enquête.

Tableau 14 : Prévalence de la morbidité chez les enfants âgés de 0 à 59 mois (enfants ayant été « malades » dans les deux semaines précédant l’enquête) Maladie Total Oui Non HODH EL CHARQUI Amourj 47,60% 52,40% 504 Bassikounou 19,60% 80,40% 479 Djigueni 15,60% 84,40% 526 Nema-Oualata 32,50% 67,50% 422 Timbedra 26,50% 73,50% 582 Total 28,10% 71,90% 2513 HODH EL GARBI Aioun 32,1% 67,9% 489 Kobeni 51,2% 48,8% 369 Tintane & Tamchekett 15,0% 85,0% 427 Total 30,9% 69,1% 1285 ASSABA Barkeol 15,5% 84,5% 711 Kankossa 12,6% 87,4% 760 Kiff-Guerrou-Boumdeid 26,1% 73,9% 578 Total 19,8% 80,2% 2049 GORGOL Maghama & Kaedi 40,7% 59,3% 590 Monguel & Mbout 25,0% 75,0% 515 Total 33,6% 66,4% 1105 BRAKNA Aleg & Maghata Lahjar 16,7% 83,3% 576 Boghe & Mbagne & Bbababe 36,5% 63,5% 565

Page 33 of 81

Total 27,9% 72,1% 1141 Tiris-Adrar-Inchiri 18% 82% 937 Nouadhibou 18,7% 81,3% 358 TAGANT Tichit & Moudjeria 5,8% 94,2% 259 Tidjikja 44,9% 55,1% 421 Total 29,50% 70,5% 680 TRARZA Boutilimit & Ouad Naga & Mederdra 56,4% 43,6% 383 Rosso & Rkiz & Keur Macene 5,1% 94,9% 509 Total 21,2% 78,8% 892 GUIDIMAKHA Ould Yenge 46,0% 54,0% 778 Seilibaby 21,4% 78,6% 978 Total 28,2% 71,8% 1756 Nouakchott 38,7% 61,3% 877 National 30,8% 68,9% 13593

Ce tableau ci-dessus montre que la fièvre est le principal type de maladie des enfants de moins 5 ans. Au niveau national parmi les 4111 enfants 49,9% et 25,8% respectivement sont atteint de la fièvre et de la diarrhée dans les deux semaines précédentes l’enquête.

Tableau 15 : Type de maladie déclarée chez les enfants « Malades dans les deux semaines précédant l’enquête » Type de maladie Total Fièvre Diarrhée IRA Dermato Conjon Autre se ctivite HODH EL CHARQUI Amourj 72,0% 10,2% 3,8% 1,7% 1,3% 11,0% 236 Bassikounou 39,5% 34,9% 12,8% 7,0% 2,3% 3,5% 86 Djigueni 48,2% 23,5% 18,8% 2,4% 7,1% 85 Nema-Oualata 67,4% 17,7% 1,4% 2,10 0,7% 10,6% 141 Timbedra 41,6% 27,3% 17,5% 11,7% 0,6% 1,3% 154 Total 57,5% 20,1% 9,3% 4,7% 1,9% 6,6% 702 HODH EL GARBI Aioun 57,9% 17,6% 16,4% 3,8% 1,3% 3,1% 159 Kobeni 82,2% 16,8% 1,1% 185 Tintane & Tamchekett 50,8% 14,8% 18,0% 1,6% 14,8% 61 Total 70,1% 16,7% 7,4% 1,1% 0,8% 4% 405 ASSABA Barkeol 54,8% 13,5% 17,3% 6,7% 5,8% 1,9% 104 Kankossa 78,9% 20,0% 1,1% 95 Kiff-Guerrou-Boumdeid 47,3% 17,1% 16,4% 5,5% 2,1% 11,6% 146 Total 54,1% 17,1% 13,6% 4,8% 2,4% 8% 345 GORGOL Maghama & Kaedi 39,3% 32,2% 12,0% 9,9% 2,5% 4,1% 242 Monguel & Mbout 49,6% 23,3% 11,3% 0,8% 1,5% 13,5% 133 Total 42,7% 29% 11,9% 6,9% 2,1% 7,4% 375 BRAKNA Aleg & Maghata Lahjar 47,1% 23,0% 20,7% 1,1% 8,0% 87 Boghe & Mbagne & Bbababe 30,4% 57,5% 5,8% 4,8% 0,5% 1,0% 207

Page 34 of 81

Total 34,5% 49,4% 9,4% 3,5% 0,6 % 2,6% 294 Tiris-Adrar-Inchiri 63,1% 16,9% 3,8% 1,9% 6,3% 8,1% 160 Nouadhibou 61,8% 21,8% 9,1% 3,6% 3,6% 55 TAGANT Tichit & Moudjeria 100,0% 9 Tidjikja 31,0% 43,3% 21,9% 2,1% 1,1% 0,5% 187 Total 34% 41,4% 20,9% 2,1% 1,0% 0,5% 196 TRARZA Boutilimit & Ouad Naga & Mederdra 40,9% 20,0% 24,2% 1,9% 13,0% 215 Rosso & Rkiz & Keur Macene 44,0% 30,9% 4,8% 20,3% 482 Total 43,0% 27,7% 10,7% 0,6% 3,8% 14,2% 697 GUIDIMAKHA Ould Yenge 46,7% 31,8% 4,3% 12,6% 4,6% 349 Seilibaby 47,6% 17,0% 1,0% 1,5% 1,0% 32,0% 206 Total 47,1% 23,6% 2,6% 6,5% 2,6% 17,6% 555 Nouakchott 44,3% 26,3% 16,5% 4,6% 2,4% 5,8% 327 National 48,1% 26,3% 11,6% 3,9% 2,6% 7,6% 4111

4.6 Couverture en centre de prise en charge de la malnutrition

Certaines régions montent des fortes dispersions au niveau des localités dans la répartition des centres de prise en charge de la malnutrition. Il est à noter que la région de Hodh El Charqui et de l’Assaba enregistrent des taux relativement faibles 36,10% et 42,2%

Tableau 16: couverture en en centre de prise en charge de la malnutrition pour les enfants de moins de 5 ans par strate Centre de prise en charge de la Total malnutrition Oui Non HODH EL CHARQUI Amourj 54,30% 45,70% 499 Bassikounou 33,40% 66,60% 473 Djigueni 24,20% 75,80% 528 Nema-Oualata 7,00% 93,00% 426 Timbedra 54,70% 45,30% 580 Total 36,10% 63,90% 2506 HODH EL GARBI Aioun 73,1% 26,9% 487 Kobeni 58,8% 41,2% 371 Tintane & Tamchekett 51,5% 48,5% 427 Total 58,5% 41,5% 1285 ASSABA Barkeol 32,5% 67,5% 717 Kankossa 24,5% 75,5% 760 Kiff-Guerrou-Boumdeid 77,6% 22,4% 576 Total 51,9% 48,1% 2053 GORGOL Maghama & Kaedi 70,5% 29,5% 590 Monguel & Mbout 73,6% 26,4% 526 Total 71,9% 28,1% 1116 BRAKNA Aleg & Maghata Lahjar 52,8% 47,2% 578 Boghe & Mbagne & Bbababe 74,9% 25,1% 565

Page 35 of 81

Total 65,4% 34,7% 1143 Tiris-Adrar-Inchiri 68,0% 32,0% 909 Nouadhibou 95,4% 4,6% 366 TAGANT Tichit & Moudjeria 51,2% 48,8% 293 Tidjikja 89,3% 10,7% 421 Total 73,1% 26,9% 714 TRARZA Boutilimit & Ouad Naga & Mederdra 52,3% 47,7% 384 Rosso & Rkiz & Keur Macene 58,9% 41,1% 509 Total 56,1% 43,9% 893 GUIDIMAKHA Ould Yenge 67,0% 33,0% 767 Seilibaby 56,3% 43,7% 964 Total 61,1% 38,9% 1731 Nouakchott 78,0% 22,0% 844 National 62,9% 37,1% 13560

4.6 Couverture en vaccin anti rougeole La couverture national en vaccination contre la rougeole suivant les déclarations des ayant en charge des enfants est de 83%. La région du Tagant a le taux le plus faible avec 57% de couverture vaccinal et la région de l’Assaba le taux plus élevé de couverture vaccinal avec plus de 95% de couverture.

Tableau 17: couverture en vaccination anti rougeoleux chez les enfants de moins de 5 ans par strate Vaccination rougeole Total Oui Non HODH EL CHARQUI Amourj 74,80% 25,20% 460 Bassikounou 91,90% 8,10% 445 Djigueni 59,80% 40,20% 530 Nema-Oualata 90,90% 9,10% 427 Timbedra 77,90% 22,10% 579 Total 78,20% 21,80% 2441 HODH EL GARBI Aioun 89,8% 10,2% 453 Kobeni 71,0% 29,0% 372 Tintane & Tamchekett 76,6% 23,4% 423 Total 77,3% 22,7% 1248 ASSABA Barkeol 99,1% 0,9% 699 Kankossa 97,2% 2,8% 758 Kiff-Guerrou-Boumdeid 91,7% 8,3% 576 Total 95% 5% 2033 GORGOL Maghama & Kaedi 91,0% 9,0% 534 Monguel & Mbout 65,4% 34,6% 514 Total 78,8% 21,2% 1048 BRAKNA Aleg & Maghata Lahjar 91,9% 8,1% 520 Boghe & Mbagne & Bbababe 83,4% 16,6% 566 Total 86,8% 13,2% 1086 Tiris-Adrar-Inchiri 85,7% 14,3% 904 Nouadhibou 86,9% 13,1% 358 TAGANT

Page 36 of 81

Tichit & Moudjeria 76,5% 23,5% 170 Tidjikja 49,4% 50,6% 415 Total 57,5% 42,5% 585 TRARZA Boutilimit & Ouad Naga & Mederdra 88,4% 11,6% 379 Rosso & Rkiz & Keur Macene 99,0% 1,0% 507 Total 93,3% 6,7% 886 GUIDIMAKHA Ould Yenge 88,7% 11,3% 751 Seilibaby 79,5% 20,5% 909 Total 82,2% 17,8% 1660 Nouakchott 82,5% 18,5% 844 National 83,2% 16,8% 13118

La vaccination contre la rougeole a été confirmée par vérification du support chez 44% de la population. La zone nord (Adrar, Tiris et Inchiri) présente le taux le plus élevée de vérification fait sur support.

Tableau 18: couverture en possession des cartes de vaccination anti rougeoleux chez les enfants de moins de 5 ans par strate Support vérifié Total Oui Non HODH EL CHARQUI Amourj 14,90% 85,10% 350 Bassikounou 4,00% 96,00% 329 DJIGUENI 4,20% 95,80% 528 Nema-Oualata 0,80% 99,20% 391 TIMBERDRA 19,60% 80,40% 560 Total 9,30% 90,70% 2158 HODH EL GARBI AIOUN 34,4% 65,6% 416 KOBENI 97,8% 2,2% 367 TINTANE & TAMCHEKETT 57,2% 42,8% 407 Total 67,5% 32,5% 1190 ASSABA BARKEOL 89,9% 10,1% 693 KANKOSSA 82,6% 17,4% 756 KIFFA-GUERROU-BOUMDEID 26,8% 73,2% 543 Total 54% 46% 1992 GORGOL MAGHAMA& KAEDI 41,5% 58,5% 540 MONGUEL & MBOUT 22,8% 77,2% 501 Total 33,4% 66,6% 1041 BRAKNA ALEG& MAGHTA LAHJAR 30,6% 69,4% 509 BOGHE & MBAGNE & BABABE 47,8% 52,2% 563 Total 40,9% 45,1% 1072

TIRIS-ADRAR-INCHIRI 69,9% 30,1% 865

NOUADHIBOU 24,7% 75,3% 271 TAGANT TICHITT& MONDJERIA 25,9% 74,1% 85

Page 37 of 81

TIKDJIJA 9,5% 90,5% 412 Total 12,5% 87,5% 497 TRARZA BOUTILIMIT & OUAD NAGA & MEDERDRA 44,0% 56,0% 336 ROSSO & RKIZ & KEUR MACENE 23,1% 76,9% 506 Total 31,3% 68,7 % 842 GUIDIMAKHA OULD YENGE 79,7% 20,3% 724 SELIBABY 37,1% 62,9% 912 Total 48,9% 51,1% 1636

NOUAKCHOTT 53,2% 46,8% 752

National 43,8% 56,2% 12316

4.7 Taux But de Décès et Taux de décès chez les enfants de moins de 5 ans

Le tableau 19 ci-dessous présente les taux de décès brut et les taux de décès pour les enfants de moins de 5 ans pour l’ensemble du pays et par région. Le taux brut de mortalité brute au niveau national est de 0.42. Aucune région n’atteint le seuil d’urgence de 2. Cependant, on constate que deux moughataa des régions ne dépasse le seuil d’alerte de 0.5 décès/10 000 personnes/jour pour la population générale et le seuil de 1 décès/10 000 enfants de moins de 5 ans/jour pour la population des enfants de moins de 5 ans. Les moughataa de Ould Yenge et de Timbedra avec des taux respectivement de 1.87 et 1.44 sont dans une situation sérieuse.

Tableau 19: Taux brut de décès et taux de décès chez les enfants de moins de 5 ans par strate

TM et IC TM et IC 0-4 HODH EL CHARQUI Amourj 0,03 (0-0,22) 0,13 (0,02-0,99) Bassikounou 0,04 (0,01-0,3) 0 (0-0) Djigueni 0,5 (0,11-2,25) 0 (0-0) Nema-Oualata 0,79 (0,46-1,36) 0 (0-0) Timbedra 0,81 (0,55-1,20) 1,44(0,75-2,72) Total 0,41(0,30-0,57) 0,37(0,20-0,70) HODH EL GARBI Aioun 0,16 (0,07-0,36) 0,26(0,06-1,04) Kobeni 0,52(0,29-0,93) 0,19(0,02-1,46) Tintane & Tamchekett 0,15 (0,06-0,42) 0 ,47(0,10-2,06) Total 0,26(0,17-0,40) 0,31(0,12-0,76) ASSABA Barkeol 1,04 (0,84-1,28) 0,45(0,19-1,05) Kankossa 0,89 (0,59-1,33) 0,96 (0,50-1,83) Kiff-Guerrou-Boumdeid 0,32 (0,17-0,62) 0,41(0,12-1,40) Total 0,74(0,59-0,93) 0,61(0,38-0,97) GORGOL Maghama & Kaedi 0,24 (0,12-0,49) 0,10 (0,01-0,82) Monguel & Mbout 0,08 (0,03-0,26) 0 (0-0) Total 0,17(0,09-0,31) 0,06(0,01-0,44) BRAKNA Aleg & Maghata Lahjar 0,21 (0,06-0,77) 0,61(0,11-3,4)

Page 38 of 81

Boghe & Mbagne & Bbababe 0,21 (0,10-0,41) 0,11 (0,01-0,88) Total 0,21(0,11-0,40) 0,37(0,08-1,62) Tiris-Adrar-Inchiri 0,35 (0,20-0,60) 0,14(0,03-0,59) Nouadhibou 0,2 (0,07-0,54) 0 ,38(0,10-1,50) TAGANT Tichit & Moudjeria 0,22 (0,10-0,49) 0 (0-0) Tidjikja 0,92 (0,58-1, 47) 0,78 (0,24-2,50) Total 0,22(0,10-0,49) 0 (0-0) TRARZA Boutilimit & Ouad Naga & Mederdra 0,06(0,02-0,27) 0,18 (0,03-1,34) Rosso & Rkiz & Keur Macene 1,26 (0,63-2,48) 0,41(0,09-1,80) Total 0,71(0,36-1,40) 0,31(0,09-1,01) GUIDIMAKHA Ould Yenge 1,28 (0,92 - 1,78) 1,87 (1,08-3,22) Seilibaby 0,33(0,22 - 0,48) 0,59 (0,30-1,14) Total 0,73(0,54-0,99) 1,16(0,74-1,81) Nouakchott 0,81 (0,58-1,16) 0,5 (0,20-1,26) National 0,42(0,36-0,49) 0,38(0,28-0,51)

5. Discussion

L’enquête nutritionnelle SMART de cette année a connu une évolution majeure avec l’introduction d’un échantillonnage représentatif au niveau des Moughataa. Cette introduction a permis de mettre en exergue les disparités au sein d’une même Wilaya. On observe ainsi que certaines Moughataa sont plus affectées que d’autres et ceci quelle que soit la forme de malnutrition considérée.

Par ailleurs, on observe une relative constance dans les régions les plus touchées par la malnutrition aiguë. En effet et comparativement à juillet 2012, on constate que toutes les régions qui étaient en situation de crise demeurent encore en situation critique à l’exception de la région de Hodh El Chargi où le taux de malnutrition aiguë est passé 16,2% en juillet 2012 à 13,5% en juillet 2013.

Même si le taux de malnutrition aiguë globale au niveau national reste en dessous du seuil d’urgence, il a légèrement augmenté passant de 12,0% en juillet 2012 à 13,1% pour cette enquête de juillet 2013, montrant une détérioration de la situation nutritionnelle des enfants de moins de 5 ans par rapport à 2012 à la même période. . De même, la malnutrition aiguë sévère passe de 1,7% en juillet 2012 à 2,3% en juillet 2013. La situation nutritionnelle est jugée critique dans les Wilayas (régions) du Tagant, Brakna, Hodh Gharbi, Gorgol, Guidimakha et Assaba où le taux de malnutrition aiguë globale est supérieure à 15% et nécessitent donc des interventions urgentes ciblant en particulier la prise en charge de la malnutrition aiguë modérée et sévère. La région du Hodh El Gharbi jugée en situation sérieuse mais se situant à la limite du seuil d’urgence, devrait également bénéficier de ce type d’intervention. Bien que ces Wilaya soit les plus affectées, il est important de cibler en priorité les Moughataa où la situation nutritionnelle est particulièrement catastrophique pour les interventions prioritaires.

Page 39 of 81

Ces résultats renforcent et confirment l’effet de saisonnalité de la Malnutrition Aiguë Globale (MAG). Ce taux, bien que supérieur à celui de juillet 2012, reste proche des valeurs observées lors des précédentes enquêtes en période de soudure (période allant de mars à juillet). En effet, les taux de malnutrition aiguë globale au niveau national, ces 6 dernières années oscillent entre 6,5 à 8,5% durant la période post-récoltes et entre 10,7 et 13% durant la période de soudure.

Le pays continue d’être subdivisé en 2 parties : une partie avec des fortes variations d’amplitude de prévalence de la malnutrition correspondant aux zones très dépendantes de la pluviométrie soient les 2 Hodhs, Assaba, Gorgol, Tagant, Guidimakha et Brakna ; et une seconde partie moins dépendante de la pluviométrie et fortement urbanisée correspondant aux zones de Nouakchott, Trarza, Nouadhibou et la région du nord.

Figure 6 : Evolution de la prévalence de la malnutrition aiguë (Normes OMS)

La traduction de ces taux en projection sur la population des enfants de 6 à 59 mois montrent qu’au moment de l’enquête plus de 83 000 enfants étaient malnutris dont au moins 1600 cas sévères. les données de l’enquête Food Security Monitoring Survey (CSA/PAM juillet 2013) montrent un taux d’insécurité alimentaire qui dépasse 20% dans sept wilayas dont quatre au-dessus du seuil d’urgence de 30%. L’analyse comparative des deux enquêtes révèlent une superposition de de la cartographie de l’insécurité alimentaire et de la malnutrition aiguë. En effet, les Wilayas (régions) de Hodh El Charghi, Hodh El Garbi, Assaba, Brakna, Gorgol, Guidimakha et Tagant sont celles qui présentent des seuils d’insécurité alimentaire et nutritionnelle les plus préoccupantes.

Page 40 of 81

Parmis ces régions, celle de Assaba, Gorgol, Guidimakha, Hodh El Charghi et Tagant attirent une attention particulière avec un cumul d’une urgence alimentaire et nutritionnelle. Compte tenu de l’impact de ces facteurs sur d’une part le potentiel de développement économique et social et la santé d’autre part, il est indispensable que des actions correctrices soient entreprises surtout lorsqu’on le compare à l’année 2012 considérée comme une année particulièrement difficile pour les populations de la zone sahélienne y compris la Mauritanie. En effet, l’analyse comparative des enquêtes conduite à la même période de l’année dernière que la situation ne s’est guère améliorer. En effet, l’enquête SMART de juillet 2012 montrait en taux de malnutrition aiguë de 12% contre 12,8% cette année. Même si le pourcentage de ménage d’insécurité alimentaire a connu une baisse entre (2012 et 2013, (32,3% contre 23,7%), le nombre de régions en situation critique reste inchangé.

Figure 7 : Prévalence de la malnutrition aiguë globale et de l’insécurité alimentaires

En ce qui a trait aux autres formes de malnutrition comme l’insuffisance pondérale et le retard de croissance, cette enquête confirme la constante baisse (bien que non significative statistiquement) de l’insuffisance pondérale même pendant les périodes de soudure malgré les prévalences élevées de malnutrition aiguë globale. Ces résultats montrent qu’il est possible, si cette tendance est maintenue, pour la Mauritanie d’atteindre la cible de 2 de l’OMD 1.

Figure 8 : Evolution de la prévalence de la malnutrition chronique (Normes OMS)

Page 41 of 81

De même, au niveau national la prévalence de la malnutrition chronique est en baisse malgré la persistance des taux élevés dans certaines zones du pays.

Figure 9 : Evolution de la prévalence de l’insuffisance pondérale (Normes OMS)

6. Conclusion et recommandations: En conclusion, les disparités régionales très nettes justifient la mise en œuvre d’une stratégie de réponse qui intègre les aspects plus urgents dans le court terme au profit des populations le plus vulnérables tout en développant des approches multisectorielles dans le moyen et le long terme pour une prise en compte et une réduction de toutes les formes de malnutrition en Mauritanie.

Page 42 of 81

Compte tenu de la situation critique dans beaucoup de Moughataa malgré la mise à l’échelle du protocole national de prise en charge de la malnutrition aiguë (PCIMA), il est primordial que les acteurs du secteur de la nutrition puisse l’état des lieux sur la qualité et la couverture de la PCIMA afin d’en tirer les leçons et définir une stratégie permettant de réduire la prévalence de la malnutrition. Ce diagnostic devra tenir de la dimension préventive de la malnutrition afin d’influencer les pratiques familiales lies à l’alimentation du nourrisson et du jeune enfant, l’hygiène et la recherche de soin. Compte tenu de l’importance des besoins dans certaines Moughataa, nous recommandons que des mesures immédiates soient prises pour :

 Accélérer la mise à l’échelle des programmes de prise en charge de la malnutrition aiguë pour rapprocher les communautés des structures de soins et améliorer la couverture ;  Organiser des activités mobiles de dépistage et de prise en charge de la malnutrition dans toutes les Moughataa ayant une prévalence supérieure de malnutrition aiguë globale à 15%;  Renforcer le réseau des relais communautaires pour le dépistage actif et le suivi des enfants malnutris pris en charge à domicile;  Organiser des campagnes de sensibilisation de masse à travers des unités mobiles et la presse pour informer les populations et inciter la recherche de soins vers les structures de santé;  Mettre à l’échelle le paquet d’intervention efficace recommande dans les Moughataa présentant une prévalence de malnutrition chronique supérieure à 20% ou une prévalence de malnutrition aigüe supérieure à 5%;  Intégrer des interventions sensibles à la nutrition telles que la santé et l’eau, l’hygiène et l’assainissement pour réduire la fréquence des pathologies infantiles dans l’ensemble des régions touchées;  Renforcer le suivi et la supervision du programme PCIMA en termes de respect du protocole national (critères d’Admission et de sortie, traitement nutritionnel et médical, …etc.) ;  Renforcer les programmes de prévention de la malnutrition (toutes formes) et la mise à l’échelle des interventions de communication pour le changement de comportement adaptées à chaque situation.

Annexes

Page 43 of 81

Annexes 1 : Questionnaire

Enquête Nutritionnelles SMART Juin-juillet 2012

"Bonjour, Mon nom est ______, nous travaillons en collaboration avec le Ministère de la Sante pour la réalisation d'une enquête nutritionnelle. Je souhaiterais, si vous le permettez vous posez des questions à propos de votre ménage et prendre les mesures de poids, de taille et de l'anémie des femmes et des enfants du ménage.

Les informations collectées resteront confidentielles. Avez-vous des questions? Pouvons-nous commencer?"

Composition Ménage PAGE 1

Region______Milieu Numero ZD Village

Date Enquete Numero grappe Numero Equipe Numero Ménage

Période de Rappel : Du Maouloud jusqu'au jour de l'enquête

A B C D E F G H

A quitte le menage Est ne entre lle Est décédé entre le Sexe Age en Années A rejoint le menage entre lele entre le mouloud et mouloud et mouloud et Nom (M=Masculin (si l'enfant < 1 an, mouloud et aujourd'hui Observations aujourd'hui aujourd'hui aujourd'hui F=Féminin) ecrire '0') (O=Oui) EXCLURE NAISSANCES (O=Oui) (O=Oui) (O=Oui)

I- Lister tous les membres du menage actuellement présents dans le menage

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Page 44 of 81

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Période de Rappel : Du Maouloud () jusqu'au jour de l'enquête

A B C D E F G H

A quitte le menage Est ne entre le Est décédé entre le Sexe Age en Années A rejoint le menage entre le entre le mouloud et mouloud et mouloud et Nom (M=Masculin (si l'enfant < 1 an, mouloud et aujourd'hui Observations aujourd'hui aujourd'hui aujourd'hui F=Féminin) ecrire '0') (O=Oui) EXCLURE NAISSANCES (O=Oui) (O=Oui) (O=Oui)

II- Lister tous les membres du menage qui ont quitté le menage depuis le mouloud

21 O

22 O

23 O

24 O

25 O

26 O

Page 45 of 81

27 O

III- Lister tous les membres du menage qui sont décédés depuis le mouloud

28 O

29 O

30 O

31 O

32 O

Region______Milieu Numero ZD Village

Date Enquete Numero Cluster Numero Equipe Numero Ménage

Anthropométrie des enfants de 0 à 59 mois

Nom Enfant 1 Enfant 2 Enfant 3 Enfant 4 Enfant 5

identifiant

Sexe

Date de naissance

Age

Poids

Taille oedeme

MUAC

HB anémie Hemocue supplémentation en vitamine A le mois passé 1= oui 2=Non

1-Robinet, 2- sondage/ Principale source d'eau de boisson PMH, 3-puit protégé, 4- charrette, 5- puit non

Page 46 of 81

protege; 6- puisard/marre, 7- fleuve/ ruisseau; 8- autre

Maladie dans les deux semaine précédente l'enquête 1= oui 2=Non

1-fievre, 2- diahrrée, 3- Type de maladie IRA, 4- dermatose, 5- conjonctivite, 6- autre

Y ' a t un centre de Prise En Charge de la malnutrition a moins de 1= oui 2=Non 5 km dans votre localité? votre enfant âgé de 9 à 59 mois a-t-il reçu une injection (vaccin 1= oui 2=Non rougeole)

Support vérifié 1= oui 2=Non

Page 47 of 81

Annexes 2

calendrier des principaux évènements de la Mauritanie Juin 2013

FÊTE RELIGIEUSE AUTRE ÉVÉNEMENT SAISON MOIS MAURE MOIS MUSULMANTS MOIS /ANNÉE AGE(MOIS) Lekseir Lewel 11Radjeb 1434 Juin 2013 0 Abied 3 20 Djomadi thani434 mai 2013 1 Abeid 2 20 Djomadi awal1434 Avril 2013 2 Abeid 1 19 Rabai thani 1434 mars 2013 3 Maouloud 05/02/2013 Maouloud 18 Rabai awal 1434 fevrier2013 4 Tbia 17 safar Janvier 2013 5 achour 17 mouharam 1434 1me décembre 2012 6

retour d'Aziz à NKTT, le El Id 16 Dhou El Haja 1433 1 je novembre 2012 7 24/11/2012

La blessure d'Aziz par Tabaski 26/10/2012 El Vater Thani 15 Dhou El Oukdha 1433 1 lu octobre2012 8 balle le, 13/10/2012

El Vatre Lawal 14 Chawal 1433 1sa septembre 2012 9 EL Fater 19 09 2012 Ramade 13 Ramadane 1433 1 me aout 2012 10 1 Jour ramdane 20 07 2012 Lekseir thani 11 Chaabane 1433 1di juillet 2012 11 Lekseir Lewel 11Radjeb 1433 1ve juin 2012 12 Abiedh 3 9 Djoumade Thani 1433 1ma mai 2012 13 Independance De Abiedh 2 9 Djoumad Lewel 1433 1 di avril 2012 14 L'AzaOuad Coup D'Etat Au Mali Le Abiedh 1 7 Rabia Thani 1433 1 je mars 2012 15 22Mars 2012

Mouloud 8Rabia Lewel 1433 11 me février 2012 16 Tbia 6 Safar1433 1 dim janvier 2012 17 Achour 5 Mouharam 1433 1 decembre 2011 18 Tabaski 06 11 2011 Aid 4 Dhoual haje 1432 1ma novembre 2011 19 Mort De Kadafi Le 20 10 Fater Thani 3 Dhou Al Eghde 1432 1 sa octobre 2011 20 2011 1 Jour de ramadan 1 08 2011 Fater Lewel 2 Chawal 1432 1 je septembre 2011 21 El Fater 31 08 2011 Ramadane 1 Ramadane 1432 1 lun. aout 2011 22 Lekseirthani 29 Chabane1432 1 ve juillet 2011 23

Attaque Campement Akmi Lekseir Lewel 28 Djoumade Thani 1432 1 mer juin 2011 24 Par Armée

Mort De Oussama Beladen Lebiedhe 3 27 Djoumade Lewel 1432 1dim mai 2011 25 2/05/20011

Révolte Duyemen Lebiedhe Thanil 26 Rabia Thani 1432 1 vend avril 2011 26 Révoltedela Lybie Lebiedh Lewel 25 Rabia Lewel 1432 1 ma mars 2011 27 16/02/2011 Maouloud Révolte Del'Egypte Moloud 26 Savar 1432 1 mar février 2011 28 Révolte De La Tunisie Tbia 25 Mouharam 1432 January-2011 29 Achour 24 Dhou Al Hage 1431 1 mer decembre 2010 30 Tabaski 16,11 ,2010 Aid 24 Dhou Al Aghde 1431 1 lun novembre 2010 31 Fater Lewal 22 Chawal 1431 1 vend octobre 2010 32

17/09/2010 Attaque De El FATER 10 09 2010 Ramadane 22 Ramadane1431 1mer septembre 2010 33 Khouebet Ras Lme

Page 48 of 81

1 Jour de ramadane 11 08 2 Aout Liberation Des Lekseir Thani 20 Chabane 1431 1 dim aout 2010 34 2010 Otages Espagnol

22/07/2010 Raid Franco Lekseir Lewal 19 Radgeb 1431 1je juillet 2010 35 Mie Contre Aqmi Au Mali

Coupe Du Monde Abiedh3 18 Djoumada Thani 1431 June-2010 36 Abiedh2 17 Djoumade Lewal 1431 1 sa mai 2010 37 Implantation U,P,R Abiedh1 16 Rabi Thani 1431 1 je avril 2010 38 Maouloud 15 Rabia Lewal 1431 1 lun mars 2010 39 Mouloude 26/02/2010 Tbia 16 Safar 1431 1 lun fevrier 2010 40 Achour 15 Mouharam1431 1 vend janvier 2010 41 Aid 13 Dhou Al Hage 1430 1 mar decembre 2009 42 Tabaski 27/11/2009 Fater2 13 Dhou alghade 1430 1 dim novembre 2009 43 Fater1 11 Chawal 1430 1 je octobre 2009 44 EL FATER 21 09 2009 Ramadane 11 Ramadane 1430 1mar septembre 2009 45 1 Jour de ramadane 22 08 Kamikase Embassade Lekseir Thani 9 Chaben 1430 1 sam aout 2009 46 2009 France Eléction Deaziz Lekseirlewal 8 Radjeb 1430 1 mer juillet 2009 47 Dakar Négociation Abiedh3 7 Djoumada Thani 1430 1lun juin 2009 48 Décé Deboudah Abiedh2 6 Djoumade Lewal 1430 1ven mai 2009 49 Décé Deadoud Abiedh1 5 rabi Thani 1 mer avril 2009 50 Mouloude08/03/2009 Maouloud 4 Rabia Lewal 1430 1 dim mars 2009 51 Tbia 5 Safar 1430 1 dim 2009 52 Obama Président Achour 4Mouharam 1430 1 je janvier 2009 53 Tabaski 08/12/2008 Aid 2 Dhou Al Hage1429 1 lun decembre 2008 54 Fete De L'Independance Fater2 2 Dhou alghade 1429 1 sam novembre 2008 55 Fater1 30 ramadane 1429l 1 mer octobre 2008 56 EL FATER 2 10 2008 Ramadane 29 chaabane 1429 1 lun septembre 2008 57 1 Jour de ramadane 2 09 2008 3Aout Arrivé Deaziz Lekseir2 28 rajeb 1429 1 vend aout 2008 58 Lekseir1 26 djoumada thani 1429 1ma juillet 2008 59

Page 49 of 81

Annexes 3 Rapport de plausibilité

Test de plausibilité: NATIONAL 6-59 PONDERE VR.as

Standard/Référence utilisé pour le calcul des z-scores : Standards OMS 2006 ( Sauf mention contraire, les données hors-normes sont incluses dans l'évaluation). Certaines parties de ce rapport de plausibilité sont destinées à des utilisateurs plus avancés et peuvent être ignorées lors des évaluations standard)

Qualité globale des données

Critères Flags* Unité Excel. Bon Accept Problématique Score

Données mqtes/hors-normes Incl % 0-2.5 >2.5-5.0 >5.0-10 >10 (% de sujets dans la fourchette) 0 5 10 20 0 (0,8 %)

Overall Sex ratio Incl p >0.1 >0.05 >0.001 <0.000 (Chi carré significatif) 0 2 4 10 4 (p=0,003)

Overall Age distrib Incl p >0.1 >0.05 >0.001 <0.000 (Chi carré significatif) 0 2 4 10 10 (p=0,000)

Score préf. num - poids Incl # 0-5 5-10 10-20 > 20 0 2 4 10 0 (1)

Score préf. num - taille Incl # 0-5 5-10 10-20 > 20 0 2 4 10 0 (5)

Dig pref score - MUAC Incl # 0-7 8-12 13-20 > 20 0 2 4 10 0 (7)

Écart-type PTZ Excl ET <1.1 <1.15 <1.20 >1.20 . and and or . Excl SD >0.9 >0.85 >0.80 <=0.80 0 2 6 20 0 (1,03)

C.asymétrie PTZ Excl # <±1.0 <±2.0 <±3.0 >±3.0 0 1 3 5 0 (-0,04)

C. applatissement PTZ Excl # <±1.0 <±2.0 <±3.0 >±3.0 0 1 3 5 0 (-0,12)

Poisson dist PTZ-2 Excl p >0.05 >0.01 >0.001 <0.000 0 1 3 5 5 (p=0,000)

Timing Excl indéterminé 0 1 3 5

SCORE GLOGAL PTZ = 0-5 5-10 10-15 >15 19 %

À cet instant le score global de cette enquête est de 19 %, ce qui est acceptable.

Aucun doublon n'a été détecté.

Pourcentage d'enfants sans date de naissance exacte : 63 %

Age/Taille hors normes pour Poids/Taille z-scores :

MONTHS:

Page 50 of 81

Line=12820/ID=4: 68,86 mo

Indices anthropométriques en dehors des normes habituelles (-3 à 3 for WHZ, -3 à 3 for HAZ, -3 à 3 for WAZ, A partir de la moyenne observée - choisie dans l'écran Options- ces valeurs seront signalées et devraient être exclues de l'analyse dans le cas des enquêtes nutritionnelles d'urgence. Dans d'autres types d'enquête, cette procédure peut ne pas être la plus adaptée, par exemple quand le pourcentage d'enfants en surpoids doit être calculé.):

% de données hors normes (SMART flags) : WHZ: 0,8 %, HAZ: 2,2 %, WAZ: 0,5 %

Distribution de l'âge:

Month 6 : ########################## Month 7 : ################################### Month 8 : ###################################### Month 9 : ############################################## Month 10 : ########################################### Month 11 : ################################################ Month 12 : ############################################# Month 13 : ############################################### Month 14 : ############################################ Month 15 : ###################################### Month 16 : ################################### Month 17 : ################################## Month 18 : ############################################## Month 19 : #################################### Month 20 : ######################################## Month 21 : ############################## Month 22 : ################################### Month 23 : ######################################## Month 24 : ########################################################## Month 25 : ############################################### Month 26 : ##################################################### Month 27 : ####################################### Month 28 : ################################## Month 29 : ################################ Month 30 : #################################### Month 31 : ########################### Month 32 : ############################ Month 33 : ############################### Month 34 : ################################ Month 35 : ############################# Month 36 : ####################################################### Month 37 : ################################################# Month 38 : ########################################## Month 39 : #########################################

Page 51 of 81

Month 40 : ############################# Month 41 : ######################### Month 42 : ############################# Month 43 : ##################### Month 44 : ################### Month 45 : ######################## Month 46 : ############################ Month 47 : ######################## Month 48 : ################################################## Month 49 : ############################################# Month 50 : ################################# Month 51 : ######################## Month 52 : ########################### Month 53 : ####################### Month 54 : ##################### Month 55 : ############# Month 56 : ################## Month 57 : ################ Month 58 : ############### Month 59 : ########## Month 60 : #

Proportion des 6-29 mois/30-59 mois: 1,14 (La valeur devrait être proche de 1,0).

Évaluation statistique des ratios selon l'êg et le sexe (à l'aide du test du Chi carré):

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 1759/1527,0 (1,2) 1658/1448,0 (1,1) 3417/2974,0 (1,1) 1,06 18 à 29 12 1753/1489,0 (1,2) 1645/1411,0 (1,2) 3398/2900,0 (1,2) 1,07 30 à 41 12 1514/1443,0 (1,0) 1455/1368,0 (1,1) 2969/2811,0 (1,1) 1,04 42 à 53 12 1240/1420,0 (0,9) 1159/1346,0 (0,9) 2399/2766,0 (0,9) 1,07 54 à 59 6 314/702,3 (0,4) 322/665,9 (0,5) 636/1368,0 (0,5) 0,98 ------6 à 59 54 6580/6410,0 (1,0) 6239/6410,0 (1,0) 1,05

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,003 (Excès significatif de garçons) Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Digit preference Weight:

Digit .0 : ############################################################### Digit .1 : ############################################################# Digit .2 : ############################################################### Digit .3 : ############################################################## Digit .4 : ############################################################# Digit .5 : ############################################################

Page 52 of 81

Digit .6 : ############################################################### Digit .7 : ########################################################### Digit .8 : ############################################################# Digit .9 : ##########################################################

Digit Preference Score: 1 (0-5 bon, 6-10 acceptable, 11-20 médiocre, > 20 problématique) p-value for chi2: 0,432

Digit preference Height:

Digit .0 : ##################################### Digit .1 : ################################################## Digit .2 : ############################################################### Digit .3 : ################################################################ Digit .4 : ##################################################### Digit .5 : ################################################### Digit .6 : ###################################################### Digit .7 : ################################################# Digit .8 : ############################################# Digit .9 : ##############################################

Digit Preference Score: 5 (0-5 bon, 6-10 acceptable, 11-20 médiocre, > 20 problématique) p-value for chi2: 0,000 (différence significative)

Digit preference MUAC:

Digit .0 : ############################################################### Digit .1 : ######################################## Digit .2 : ########################################## Digit .3 : ####################################### Digit .4 : ########################################### Digit .5 : ############################################################# Digit .6 : ######################################### Digit .7 : ###################################### Digit .8 : #################################### Digit .9 : ########################################

Digit Preference Score: 7 (0-5 bon, 6-10 acceptable, 11-20 médiocre, > 20 problématique) p-value for chi2: 0,000 (différence significative)

Évaluation des écart-type, normalité, degré d'asymétrie (skewness) et d'applatissement (Kurtosis) de la distribution selon les trois procédures d'exclusion (Flag)

. Pas d'exclusion exclusion d'après exclusion d'après . Moy. de référence Moy. observée . (flags OMS) (flags SMART ) PTZ Ecart-type ET: 1,08 1,07 1,03 (L'ET devrait être compris entre 0,8 et 1,2)

Page 53 of 81

Prévalence ( < -2 ) observée: 14,9% 14,8% 14,5% calculée avec l'ET actuel: 15,5% 15,2% 14,2% calculée avec un ET de 1: 13,6% 13,6% 13,5%

TAZ Ecart-type ET: 1,30 1,29 1,18 (L'ET devrait être compris entre 0,8 et 1,2) Prévalence ( < -2 ) observée: 23,6% 23,5% 23,1% calculée avec l'ET actuel: 24,5% 24,2% 22,6% calculée avec un ET de 1: 18,5% 18,3% 18,7%

PAZ Ecart-type ET: 1,05 1,05 1,02 (L'ET devrait être compris entre 0,8 et 1,2) Prévalence ( < -2 ) observée: 22,5% 22,4% 22,3% calculée avec l'ET actuel: 23,2% 23,1% 22,5% calculée avec un ET de 1: 22,1% 22,1% 22,0%

Résultats du test de normalité de Shapiro-Wilks : PTZ p= 0,000 p= 0,000 p= 0,000 TAZ p= 0,000 p= 0,000 p= 0,000 PAZ p= 0,000 p= 0,000 p= 0,000 (Si p < 0,05 les données ne suivent pas une distribution normale. If p > 0,05 vous pouvez considérer vos données comme suivant une distribution normale)

Skewness PTZ -0,08 -0,01 -0,04 TAZ 0,06 0,15 0,03 PAZ -0,08 -0,08 -0,07 Si la valeur est: - en dessous de moins 2, il y a un excès relatif de sujets émaciés/chétifs/en insuffisance pondérale dans l'échantillon - entre moins 2 et moins 1, un excès relatif de sujets émaciés/chétifs/en insuffisance pondérale dans l'échantillon est probable - entre moins 1 et plus 1, la distribution peut être considérée comme symétrique - entre 1 et 2, un excès relatif de sujets obèses/de grande taille/ en surpoids dans l'échantillon est probable - au-dessus de 2, il existe un excès relatif de sujets obèses/de grande taille/ en surpoids dans l'échantillon

Kurtosis PTZ 1,03 0,50 -0,12 TAZ 0,91 0,47 -0,40 PAZ 0,40 0,16 -0,15

(Le coefficient d'aplatissement évalue à quel degré la forme de la distribution est "pointue" ou "plate" par rapport à une distribution normale. S'il est positif, cela indique que la distribution est relativement "pointue". S'il est négatif, la distribution est relativement "plate") Si la valeur est: -la valeur est supérieure à 2, ce qui indique un problème. Il y a peut-être eu un problème avec la collecte de données ou l'échantillonnage -la valeur se situe entre 1 et 2. Les données sont peut-être problématiques. -la valeur est inférieure à une valeur absolue de 1; la distribution peut être considérée comme normale.

Examen de la répartition des cas (est-elle aléatoire ou les cas sont-ils concentrés dans certaines grappes?) selon le calcul de l'Index de Dispersion (ID) et comparaison avec la distribution de Poisson pour:

WHZ < -2: ID=2,24 (p=0,000) WHZ < -3: ID=1,40 (p=0,000) Oedema: ID=1,39 (p=0,000) GAM: ID=2,24 (p=0,000) SAM: ID=1,40 (p=0,000) HAZ < -2: ID=1,90 (p=0,000) HAZ < -3: ID=1,55 (p=0,000)

Page 54 of 81

WAZ < -2: ID=2,41 (p=0,000) WAZ < -3: ID=1,74 (p=0,000)

Les sujets hors-norme selon les critères d'exclusion SMART (SMART flags) sont exclus de cette analyse

L'Indice de Dispersion (ID) indique à quel point les cas de malnutrition sont agrégés dans certaines grappes (ce qui supposerait l'existence de poches de malnutrition). Un ID inférieur à 1 avec p > 0,95 indique que les cas sont UNIFORMÉMENT répartis parmi les grappes Si la valeur p se trouve entre 0,05 et 0,95, les cas apparaissent comme étant répartis de façon aléatoire parmi les grappes. Si l'ID est supérieur à 1 et p inférieur à 0,05, les cas sont concentrés dans certaines grappes (peut indiquer l'existence de poches de malnutrition). Si tel est le cas pour les oedèmes et non pour le PTZ alors la concentration de cas de MAG et de SAM est probablement due à l'inclusion des cas d'oedèmes dans les estimations de la MAG et de la SAM.

Les données sont-elles de la même qualité au début et à la fin de la grappe? Évaluation de l'ET pour le PTZ selon l'ordre dans lequel les cas sont mesurés à l'intérieur de chaque grappe (si une grappe par jour est enquêtée cette évaluation pourra donc être reliée au moment de la journée auquel les mesures sont effectuées)

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 0,98 (n=100, f=6) OOOOOOOO 02: 1,09 (n=100, f=4) OOOOOOOOOOOO 03: 0,89 (n=100, f=5) OOOO 04: 0,99 (n=100, f=6) OOOOOOOO 05: 1,15 (n=100, f=11) OOOOOOOOOOOOOOO 06: 1,00 (n=100, f=5) OOOOOOOO 07: 1,10 (n=100, f=6) OOOOOOOOOOOOO 08: 1,10 (n=100, f=3) OOOOOOOOOOOO 09: 0,98 (n=100, f=3) OOOOOOOO 10: 0,98 (n=100, f=8) OOOOOOOO 11: 0,93 (n=100, f=1) OOOOO 12: 1,29 (n=100, f=8) OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 13: 1,10 (n=100, f=5) OOOOOOOOOOOOO 14: 0,95 (n=100, f=6) OOOOOOO 15: 1,17 (n=100, f=3) OOOOOOOOOOOOOOOO 16: 1,04 (n=100, f=3) OOOOOOOOOO 17: 1,03 (n=100, f=3) OOOOOOOOOO 18: 1,04 (n=100, f=1) OOOOOOOOOO 19: 1,02 (n=100, f=5) OOOOOOOOO 20: 1,15 (n=100, f=4) OOOOOOOOOOOOOOO 21: 0,91 (n=100, f=0) OOOOO 22: 1,02 (n=100, f=2) OOOOOOOOO 23: 0,93 (n=100, f=1) OOOOO 24: 1,07 (n=100, f=1) OOOOOOOOOOO 25: 0,91 (n=100, f=0) OOOOO 26: 1,04 (n=100, f=1) OOOOOOOOOO 27: 0,94 (n=100, f=0) OOOOOO 28: 1,07 (n=100, f=0) OOOOOOOOOOO 29: 0,87 (n=86, f=0) ~~~ 30: 1,15 (n=71, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~ 31: 0,96 (n=57, f=0) ~~~~~~~ 32: 1,05 (n=45, f=0) ~~~~~~~~~~~ 33: 1,07 (n=35, f=0) ~~~~~~~~~~~ 34: 1,02 (n=26, f=0) ~~~~~~~~~ 35: 0,83 (n=18, f=0) ~ 36: 0,59 (n=14, f=0) 37: 0,97 (n=11, f=0) ~~~~~~~ 38: 0,94 (n=10, f=0) ~~~~~~ 39: 1,05 (n=08, f=0) ~~~~~~~~~~ 40: 1,35 (n=08, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 41: 1,47 (n=05, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 42: 0,30 (n=04, f=0)

Page 55 of 81

43: 1,35 (n=03, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 44: 1,01 (n=02, f=0) ~~~~~~~~~ 45: 0,16 (n=02, f=0) 46: 1,08 (n=02, f=0) ~~~~~~~~~~~~

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Analyse par équipe

Team 1 10 101 102 11 12 13 14 15 2 21 22 23 31 32 33 41 42 51 52 6 61 62 7 8 91 92 999 n = 44 64 687 863 592 443 494 397 533 38 339 417 494 585 715 762 506 577 534 625 26 491 360 889 370 442 467 66 % de données hors normes (SMART flags) : WHZ: 0,0 0,0 0,4 0,5 1,4 0,0 1,2 0,3 0,8 0,0 2,9 0,0 0,8 0,5 0,6 1,0 1,4 0,7 1,5 0,8 3,8 1,2 0,6 0,3 0,5 0,2 3,2 0,0 HAZ: 2,3 0,0 1,2 1,2 1,7 0,9 2,0 2,0 2,6 0,0 4,4 0,7 1,0 0,9 0,7 3,3 4,5 0,5 3,7 5,1 19,2 5,9 1,1 1,1 1,4 2,5 3,0 7,6 WAZ: 0,0 0,0 0,1 0,0 0,7 0,0 0,8 0,3 1,1 0,0 2,1 0,0 0,6 0,5 0,6 0,5 0,6 0,3 0,9 1,1 3,8 1,2 0,3 0,7 0,3 0,2 0,6 0,0 Proportion des 6-29 mois/30-59 mois: 0,91 0,83 1,73 1,06 0,97 1,15 1,22 1,22 1,34 0,81 1,97 1,41 1,06 0,86 1,19 1,01 1,58 1,16 1,47 1,12 1,00 0,83 0,73 1,20 0,82 0,82 1,12 0,78 Sexe ratio (masculin/féminin): 0,76 1,13 1,21 0,91 1,08 1,17 1,03 1,18 0,96 1,11 1,03 0,98 0,93 1,16 1,15 1,02 1,22 0,99 0,98 1,00 0,86 1,00 1,05 1,16 1,07 1,02 1,10 0,94 Préférence numérique Poids (%): .0 : 5 8 8 12 9 10 9 11 9 16 9 9 10 13 15 9 8 12 10 11 8 12 8 8 11 11 11 9 .1 : 11 8 12 8 12 10 11 8 11 11 9 10 12 9 10 10 10 8 10 10 8 7 9 12 7 11 12 14 .2 : 5 5 12 9 9 9 10 15 9 11 10 9 11 11 10 9 10 11 13 10 15 10 11 10 11 10 12 12 .3 : 14 16 12 10 8 12 9 11 11 11 9 11 11 11 12 9 10 10 9 9 19 10 11 11 11 10 7 6 .4 : 16 9 10 10 8 11 10 12 11 8 9 11 9 8 9 11 8 11 10 11 4 10 11 10 11 8 10 11 .5 : 11 13 8 10 12 10 10 7 12 11 11 11 9 10 10 10 12 7 11 9 8 9 9 9 11 12 9 6 .6 : 16 13 11 10 12 11 11 9 9 5 11 8 10 11 8 11 13 10 9 9 23 11 14 11 9 11 7 6 .7 : 7 8 9 10 11 8 10 8 10 3 11 10 9 10 10 11 8 9 10 10 4 9 10 8 11 10 11 11

Page 56 of 81

.8 : 16 9 10 10 10 11 10 8 9 18 10 11 11 9 9 11 8 13 11 10 8 9 8 10 11 10 9 9 .9 : 0 13 8 11 9 9 10 11 8 8 10 10 9 8 9 10 11 10 8 9 4 12 9 10 9 9 10 17 DPS: 18 10 5 3 5 4 2 7 4 15 3 3 4 5 6 3 5 6 4 2 22 5 6 4 4 4 5 11 Score de préférence numérique (0-5 bon, 5-10 acceptable, 10-20 médiocre and > 20 problématique) Préférence numérique Taille (%): .0 : 0 11 3 9 4 11 9 4 2 8 6 8 2 13 10 1 1 10 7 5 0 13 10 10 11 20 1 6 .1 : 9 9 8 10 11 9 10 9 11 8 10 12 8 9 5 12 13 8 8 11 15 13 9 10 11 9 12 5 .2 : 34 14 13 11 11 12 13 12 16 24 12 10 10 12 12 14 12 11 16 9 15 13 11 12 12 10 14 21 .3 : 23 17 13 15 15 12 15 15 11 8 10 14 11 11 12 12 13 14 11 15 23 10 12 10 12 7 16 12 .4 : 7 5 12 11 11 11 11 15 9 13 11 9 7 8 11 11 10 10 10 9 12 9 11 11 10 8 13 15 .5 : 2 3 6 8 6 11 9 8 12 8 9 9 19 10 13 10 8 9 11 10 8 8 11 9 10 17 13 14 .6 : 16 6 13 10 12 10 12 14 10 0 13 10 8 11 8 15 12 10 9 12 8 11 8 10 8 7 8 9 .7 : 5 5 11 8 9 9 7 11 12 13 10 10 9 9 10 6 13 11 10 11 15 8 8 10 11 6 11 14 .8 : 2 8 11 9 12 10 7 7 8 11 10 11 8 7 9 4 6 12 9 12 4 9 10 9 7 7 10 2 .9 : 2 22 10 9 9 5 7 5 10 8 9 7 17 8 12 16 10 4 9 7 0 8 8 9 8 8 1 3 DPS: 35 19 11 6 10 6 9 13 12 19 6 7 16 6 8 15 12 9 7 9 24 7 4 2 5 15 17 20 Score de préférence numérique (0-5 bon, 5-10 acceptable, 10-20 médiocre and > 20 problématique) Préférence numérique PB (MUAC) (%): .0 : 16 13 11 14 10 12 12 20 10 5 7 14 33 10 17 6 20 13 13 13 4 16 8 10 11 29 27 15 .1 : 14 9 7 11 11 9 12 9 12 11 11 8 4 9 7 10 11 7 8 12 15 9 9 9 11 4 6 8 .2 : 7 8 11 8 11 9 8 9 8 11 12 11 8 11 9 12 7 10 7 11 12 8 12 9 9 11 9 9 .3 : 9 14 9 9 8 10 8 5 8 21 9 11 7 10 8 9 9 8 8 10 12 10 14 10 11 6 5 6 .4 : 7 9 11 10 10 11 11 9 12 5 10 8 2 10 10 11 8 10 11 9 15 10 17

Page 57 of 81

9 11 6 9 12 .5 : 11 13 10 14 9 12 13 17 14 13 10 12 25 11 17 18 14 15 13 9 12 12 9 11 10 23 17 14 .6 : 16 8 9 10 9 9 10 6 12 8 10 10 6 10 9 10 8 11 9 8 19 10 9 10 10 6 8 9 .7 : 11 8 11 6 10 9 9 8 9 16 10 9 4 11 7 5 8 9 10 10 4 10 8 12 8 6 8 5 .8 : 7 8 10 6 12 9 10 9 6 0 11 9 4 8 8 10 7 7 9 7 0 6 7 9 10 5 6 14 .9 : 2 11 10 11 9 10 9 8 10 11 10 8 6 11 7 10 8 9 13 11 8 9 8 10 9 3 3 9 DPS: 14 7 4 9 3 5 6 15 7 19 4 6 33 3 12 12 13 8 8 6 19 9 10 3 3 28 23 11 Score de préférence numérique (0-5 bon, 5-10 acceptable, 10-20 médiocre and > 20 problématique) Ecart-type du PTZ:

SD 0,73 1,04 1,03 1,10 1,09 1,02 1,09 1,07 1,03 1,01 1,26 0,98 1,08 0,96 0,96 1,07 1,13 1,07 1,13 1,04 1,39 1,13 0,93 0,91 0,98 1,00 1,26 Prévalence ( < -2 ) observée: % 7,8 21,8 20,6 12,0 12,6 11,8 18,1 11,1 2,6 19,8 9,3 21,5 16,8 23,4 23,6 13,4 7,7 15,1 15,6 Prévalence ( < -2 ) calculée avec l'ET actuel: % 7,3 21,6 21,0 12,7 13,1 15,3 18,8 11,4 2,0 23,2 11,1 21,4 19,8 23,6 23,0 13,6 8,8 14,2 19,1 Prévalence ( < -2 ) calculée avec un ET de 1: % 6,5 20,8 18,8 10,8 12,7 13,2 17,1 10,8 1,9 17,7 9,4 19,8 17,0 22,1 20,1 12,6 3,0 11,3 13,4 Ecart-type du TAZ: SD 1,47 1,05 1,21 1,25 1,33 1,02 1,25 1,29 1,13 1,35 1,47 1,15 1,20 1,18 1,18 1,34 1,52 1,23 1,37 1,47 1,60 1,56 1,08 1,05 1,02 1,25 1,36 observée: % 15,9 7,8 22,0 21,7 23,6 34,1 33,0 36,0 36,6 42,1 31,9 17,3 24,9 19,1 20,7 27,3 32,2 21,1 22,5 23,5 3,8 19,3 9,2 8,3 9,5 39,8 24,0 calculée avec l'ET actuel: % 21,4 10,6 21,5 21,9 22,4 36,2 35,5 34,4 37,8 38,9 30,1 15,6 26,4 18,6 20,3 28,3 30,3 21,8 23,1 26,8 6,8 18,9 10,8 9,9 13,6 39,2 29,0 calculée avec un ET de 1: % 12,2 9,5 17,0 16,6 15,6 35,9 32,0 30,2 36,3 35,1 22,1 12,2 22,4 14,6 16,4 22,2 21,6 17,0 15,8 18,1 0,8 8,4 9,0 8,8 13,1 36,5 22,6

Évaluation statistique des ratios selon l'âge et le sexe (à l'aide du test du Chi carré) pour:

Page 58 of 81

Team 1:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 8/4,4 (1,8) 8/5,8 (1,4) 16/10,2 (1,6) 1,00 18 à 29 12 3/4,3 (0,7) 2/5,7 (0,4) 5/10,0 (0,5) 1,50 30 à 41 12 4/4,2 (1,0) 9/5,5 (1,6) 13/9,6 (1,3) 0,44 42 à 53 12 3/4,1 (0,7) 3/5,4 (0,6) 6/9,5 (0,6) 1,00 54 à 59 6 1/2,0 (0,5) 3/2,7 (1,1) 4/4,7 (0,9) 0,33 ------6 à 59 54 19/22,0 (0,9) 25/22,0 (1,1) 0,76

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,366 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,081 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,387 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,161 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,019 (différence significative)

Team 2:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 11/7,9 (1,4) 6/7,0 (0,9) 17/14,8 (1,1) 1,83 18 à 29 12 7/7,7 (0,9) 5/6,8 (0,7) 12/14,5 (0,8) 1,40 30 à 41 12 7/7,5 (0,9) 9/6,6 (1,4) 16/14,0 (1,1) 0,78 42 à 53 12 7/7,3 (1,0) 8/6,5 (1,2) 15/13,8 (1,1) 0,88 54 à 59 6 2/3,6 (0,6) 2/3,2 (0,6) 4/6,8 (0,6) 1,00 ------6 à 59 54 34/32,0 (1,1) 30/32,0 (0,9) 1,13

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,617 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,683 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,724 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,680 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,330 (tel qu'attendu)

Team 3:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 131/87,2 (1,5) 92/72,2 (1,3) 223/159,4 (1,4) 1,42 18 à 29 12 114/85,1 (1,3) 98/70,4 (1,4) 212/155,4 (1,4) 1,16 30 à 41 12 78/82,4 (0,9) 66/68,2 (1,0) 144/150,6 (1,0) 1,18 42 à 53 12 42/81,1 (0,5) 42/67,1 (0,6) 84/148,2 (0,6) 1,00 54 à 59 6 11/40,1 (0,3) 13/33,2 (0,4) 24/73,3 (0,3) 0,85 ------6 à 59 54 376/343,5 (1,1) 311/343,5 (0,9) 1,21

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,013 (Excès significatif de garçons) Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Page 59 of 81

Team 4:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 104/95,1 (1,1) 131/105,1 (1,2) 235/200,2 (1,2) 0,79 18 à 29 12 91/92,7 (1,0) 118/102,5 (1,2) 209/195,2 (1,1) 0,77 30 à 41 12 112/89,9 (1,2) 103/99,3 (1,0) 215/189,2 (1,1) 1,09 42 à 53 12 95/88,5 (1,1) 93/97,7 (1,0) 188/186,2 (1,0) 1,02 54 à 59 6 8/43,8 (0,2) 8/48,3 (0,2) 16/92,1 (0,2) 1,00 ------6 à 59 54 410/431,5 (1,0) 453/431,5 (1,0) 0,91

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,143 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Team 5:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 70/71,2 (1,0) 74/66,1 (1,1) 144/137,4 (1,0) 0,95 18 à 29 12 76/69,4 (1,1) 71/64,5 (1,1) 147/133,9 (1,1) 1,07 30 à 41 12 68/67,3 (1,0) 62/62,5 (1,0) 130/129,8 (1,0) 1,10 42 à 53 12 72/66,2 (1,1) 58/61,5 (0,9) 130/127,7 (1,0) 1,24 54 à 59 6 21/32,8 (0,6) 20/30,4 (0,7) 41/63,2 (0,6) 1,05 ------6 à 59 54 307/296,0 (1,0) 285/296,0 (1,0) 1,08

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,366 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,051 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,251 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,251 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,021 (différence significative)

Team 6:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 59/55,5 (1,1) 60/47,3 (1,3) 119/102,8 (1,2) 0,98 18 à 29 12 63/54,1 (1,2) 55/46,1 (1,2) 118/100,2 (1,2) 1,15 30 à 41 12 54/52,4 (1,0) 48/44,7 (1,1) 102/97,1 (1,1) 1,13 42 à 53 12 49/51,6 (1,0) 26/44,0 (0,6) 75/95,6 (0,8) 1,88 54 à 59 6 14/25,5 (0,5) 15/21,8 (0,7) 29/47,3 (0,6) 0,93 ------6 à 59 54 239/221,5 (1,1) 204/221,5 (0,9) 1,17

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,096 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,002 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,132 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,005 (différence significative)

Page 60 of 81

Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Team 7:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 70/58,2 (1,2) 66/56,4 (1,2) 136/114,6 (1,2) 1,06 18 à 29 12 69/56,8 (1,2) 66/55,0 (1,2) 135/111,8 (1,2) 1,05 30 à 41 12 65/55,0 (1,2) 61/53,3 (1,1) 126/108,3 (1,2) 1,07 42 à 53 12 34/54,2 (0,6) 43/52,4 (0,8) 77/106,6 (0,7) 0,79 54 à 59 6 13/26,8 (0,5) 7/25,9 (0,3) 20/52,7 (0,4) 1,86 ------6 à 59 54 251/247,0 (1,0) 243/247,0 (1,0) 1,03

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,719 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Team 8:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 70/49,9 (1,4) 45/42,2 (1,1) 115/92,1 (1,2) 1,56 18 à 29 12 53/48,6 (1,1) 50/41,2 (1,2) 103/89,8 (1,1) 1,06 30 à 41 12 52/47,1 (1,1) 41/39,9 (1,0) 93/87,0 (1,1) 1,27 42 à 53 12 28/46,4 (0,6) 27/39,3 (0,7) 55/85,7 (0,6) 1,04 54 à 59 6 12/22,9 (0,5) 19/19,4 (1,0) 31/42,4 (0,7) 0,63 ------6 à 59 54 215/198,5 (1,1) 182/198,5 (0,9) 1,18

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,098 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,203 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Team 9:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 77/60,6 (1,3) 83/63,1 (1,3) 160/123,7 (1,3) 0,93 18 à 29 12 73/59,0 (1,2) 72/61,5 (1,2) 145/120,6 (1,2) 1,01 30 à 41 12 61/57,2 (1,1) 56/59,6 (0,9) 117/116,9 (1,0) 1,09 42 à 53 12 42/56,3 (0,7) 47/58,7 (0,8) 89/115,0 (0,8) 0,89 54 à 59 6 8/27,9 (0,3) 14/29,0 (0,5) 22/56,9 (0,4) 0,57 ------6 à 59 54 261/266,5 (1,0) 272/266,5 (1,0) 0,96

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,634 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,000 (différence significative)

Page 61 of 81

Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,001 (différence significative) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Team 10:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 3/4,6 (0,6) 6/4,2 (1,4) 9/8,8 (1,0) 0,50 18 à 29 12 3/4,5 (0,7) 5/4,1 (1,2) 8/8,6 (0,9) 0,60 30 à 41 12 8/4,4 (1,8) 3/3,9 (0,8) 11/8,3 (1,3) 2,67 42 à 53 12 2/4,3 (0,5) 3/3,9 (0,8) 5/8,2 (0,6) 0,67 54 à 59 6 4/2,1 (1,9) 1/1,9 (0,5) 5/4,1 (1,2) 4,00 ------6 à 59 54 20/19,0 (1,1) 18/19,0 (0,9) 1,11

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,746 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,668 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,139 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,758 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,056 (tel qu'attendu)

Team 11:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 56/39,9 (1,4) 59/38,7 (1,5) 115/78,7 (1,5) 0,95 18 à 29 12 57/38,9 (1,5) 53/37,8 (1,4) 110/76,7 (1,4) 1,08 30 à 41 12 41/37,7 (1,1) 31/36,6 (0,8) 72/74,3 (1,0) 1,32 42 à 53 12 18/37,1 (0,5) 23/36,0 (0,6) 41/73,1 (0,6) 0,78 54 à 59 6 0/18,4 (0,0) 1/17,8 (0,1) 1/36,2 (0,0) 0,00 ------6 à 59 54 172/169,5 (1,0) 167/169,5 (1,0) 1,03

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,786 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Team 12:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 56/47,8 (1,2) 64/49,0 (1,3) 120/96,8 (1,2) 0,88 18 à 29 12 62/46,6 (1,3) 62/47,7 (1,3) 124/94,3 (1,3) 1,00 30 à 41 12 63/45,2 (1,4) 58/46,3 (1,3) 121/91,4 (1,3) 1,09 42 à 53 12 24/44,5 (0,5) 27/45,5 (0,6) 51/90,0 (0,6) 0,89 54 à 59 6 1/22,0 (0,0) 0/22,5 (0,0) 1/44,5 (0,0) ------6 à 59 54 206/208,5 (1,0) 211/208,5 (1,0) 0,98

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,807 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,000 (différence significative)

Page 62 of 81

Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Team 13:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 57/55,2 (1,0) 71/59,4 (1,2) 128/114,6 (1,1) 0,80 18 à 29 12 67/53,8 (1,2) 59/57,9 (1,0) 126/111,8 (1,1) 1,14 30 à 41 12 46/52,2 (0,9) 54/56,1 (1,0) 100/108,3 (0,9) 0,85 42 à 53 12 62/51,4 (1,2) 57/55,2 (1,0) 119/106,6 (1,1) 1,09 54 à 59 6 6/25,4 (0,2) 15/27,3 (0,5) 21/52,7 (0,4) 0,40 ------6 à 59 54 238/247,0 (1,0) 256/247,0 (1,0) 0,93

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,418 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,092 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Team 14:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 63/72,9 (0,9) 56/62,9 (0,9) 119/135,7 (0,9) 1,13 18 à 29 12 92/71,0 (1,3) 60/61,3 (1,0) 152/132,3 (1,1) 1,53 30 à 41 12 68/68,8 (1,0) 66/59,4 (1,1) 134/128,3 (1,0) 1,03 42 à 53 12 63/67,8 (0,9) 68/58,5 (1,2) 131/126,2 (1,0) 0,93 54 à 59 6 28/33,5 (0,8) 21/28,9 (0,7) 49/62,4 (0,8) 1,33 ------6 à 59 54 314/292,5 (1,1) 271/292,5 (0,9) 1,16

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,075 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,081 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,067 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,264 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,002 (différence significative)

Team 15:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 89/88,6 (1,0) 89/77,3 (1,2) 178/165,9 (1,1) 1,00 18 à 29 12 110/86,4 (1,3) 100/75,3 (1,3) 210/161,7 (1,3) 1,10 30 à 41 12 95/83,8 (1,1) 68/73,0 (0,9) 163/156,8 (1,0) 1,40 42 à 53 12 61/82,4 (0,7) 52/71,9 (0,7) 113/154,3 (0,7) 1,17 54 à 59 6 27/40,8 (0,7) 24/35,5 (0,7) 51/76,3 (0,7) 1,13 ------6 à 59 54 382/357,5 (1,1) 333/357,5 (0,9) 1,15

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,067 Garçons et filles représentés de façon égale

Page 63 of 81

Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,001 (différence significative) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,001 (différence significative) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Team 16:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 88/89,3 (1,0) 74/87,5 (0,8) 162/176,8 (0,9) 1,19 18 à 29 12 109/87,1 (1,3) 112/85,3 (1,3) 221/172,4 (1,3) 0,97 30 à 41 12 96/84,4 (1,1) 110/82,7 (1,3) 206/167,1 (1,2) 0,87 42 à 53 12 89/83,1 (1,1) 79/81,3 (1,0) 168/164,4 (1,0) 1,13 54 à 59 6 3/41,1 (0,1) 2/40,2 (0,0) 5/81,3 (0,1) 1,50 ------6 à 59 54 385/381,0 (1,0) 377/381,0 (1,0) 1,02

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,772 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Team 17:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 73/64,5 (1,1) 74/52,9 (1,4) 147/117,4 (1,3) 0,99 18 à 29 12 95/62,9 (1,5) 68/51,6 (1,3) 163/114,5 (1,4) 1,40 30 à 41 12 69/61,0 (1,1) 51/50,0 (1,0) 120/110,9 (1,1) 1,35 42 à 53 12 34/60,0 (0,6) 31/49,2 (0,6) 65/109,2 (0,6) 1,10 54 à 59 6 7/29,7 (0,2) 4/24,3 (0,2) 11/54,0 (0,2) 1,75 ------6 à 59 54 278/253,0 (1,1) 228/253,0 (0,9) 1,22

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,026 (Excès significatif de garçons) Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Team 18:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 85/66,6 (1,3) 94/67,3 (1,4) 179/133,9 (1,3) 0,90 18 à 29 12 58/64,9 (0,9) 73/65,6 (1,1) 131/130,5 (1,0) 0,79 30 à 41 12 83/62,9 (1,3) 61/63,6 (1,0) 144/126,5 (1,1) 1,36 42 à 53 12 58/61,9 (0,9) 47/62,6 (0,8) 105/124,5 (0,8) 1,23 54 à 59 6 3/30,6 (0,1) 15/31,0 (0,5) 18/61,6 (0,3) 0,20 ------6 à 59 54 287/288,5 (1,0) 290/288,5 (1,0) 0,99

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Page 64 of 81

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,901 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Team 19:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 89/61,3 (1,5) 76/62,6 (1,2) 165/123,9 (1,3) 1,17 18 à 29 12 79/59,7 (1,3) 74/61,1 (1,2) 153/120,8 (1,3) 1,07 30 à 41 12 56/57,9 (1,0) 85/59,2 (1,4) 141/117,1 (1,2) 0,66 42 à 53 12 31/57,0 (0,5) 23/58,3 (0,4) 54/115,2 (0,5) 1,35 54 à 59 6 9/28,2 (0,3) 12/28,8 (0,4) 21/57,0 (0,4) 0,75 ------6 à 59 54 264/267,0 (1,0) 270/267,0 (1,0) 0,98

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,795 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Team 20:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 97/72,6 (1,3) 74/72,4 (1,0) 171/145,0 (1,2) 1,31 18 à 29 12 78/70,8 (1,1) 81/70,6 (1,1) 159/141,4 (1,1) 0,96 30 à 41 12 61/68,6 (0,9) 75/68,4 (1,1) 136/137,0 (1,0) 0,81 42 à 53 12 57/67,5 (0,8) 70/67,3 (1,0) 127/134,9 (0,9) 0,81 54 à 59 6 20/33,4 (0,6) 12/33,3 (0,4) 32/66,7 (0,5) 1,67 ------6 à 59 54 313/312,5 (1,0) 312/312,5 (1,0) 1,00

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,968 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,002 (différence significative) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,003 (différence significative) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Team 21:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 1/2,8 (0,4) 5/3,2 (1,5) 6/6,0 (1,0) 0,20 18 à 29 12 3/2,7 (1,1) 4/3,2 (1,3) 7/5,9 (1,2) 0,75 30 à 41 12 1/2,6 (0,4) 0/3,1 (0,0) 1/5,7 (0,2) 42 à 53 12 6/2,6 (2,3) 5/3,0 (1,7) 11/5,6 (2,0) 1,20 54 à 59 6 1/1,3 (0,8) 0/1,5 (0,0) 1/2,8 (0,4) ------6 à 59 54 12/13,0 (0,9) 14/13,0 (1,1) 0,86

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Page 65 of 81

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,695 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,034 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,150 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,135 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,007 (différence significative)

Team 22:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 59/56,8 (1,0) 50/57,1 (0,9) 109/113,9 (1,0) 1,18 18 à 29 12 63/55,4 (1,1) 51/55,6 (0,9) 114/111,1 (1,0) 1,24 30 à 41 12 48/53,7 (0,9) 57/53,9 (1,1) 105/107,7 (1,0) 0,84 42 à 53 12 58/52,9 (1,1) 67/53,1 (1,3) 125/105,9 (1,2) 0,87 54 à 59 6 17/26,1 (0,7) 21/26,3 (0,8) 38/52,4 (0,7) 0,81 ------6 à 59 54 245/245,5 (1,0) 246/245,5 (1,0) 1,00

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,964 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,102 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,246 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,189 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,021 (différence significative)

Team 23:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 45/42,7 (1,1) 46/40,8 (1,1) 91/83,5 (1,1) 0,98 18 à 29 12 28/41,6 (0,7) 33/39,8 (0,8) 61/81,4 (0,7) 0,85 30 à 41 12 42/40,3 (1,0) 39/38,6 (1,0) 81/78,9 (1,0) 1,08 42 à 53 12 54/39,7 (1,4) 42/38,0 (1,1) 96/77,7 (1,2) 1,29 54 à 59 6 15/19,6 (0,8) 16/18,8 (0,9) 31/38,4 (0,8) 0,94 ------6 à 59 54 184/180,0 (1,0) 176/180,0 (1,0) 1,05

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,673 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,021 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,028 (différence significative) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,616 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,008 (différence significative)

Team 24:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 144/110,7 (1,3) 109/95,6 (1,1) 253/206,3 (1,2) 1,32 18 à 29 12 124/107,9 (1,1) 107/93,2 (1,1) 231/201,1 (1,1) 1,16 30 à 41 12 91/104,6 (0,9) 86/90,3 (1,0) 177/194,9 (0,9) 1,06 42 à 53 12 92/102,9 (0,9) 78/88,9 (0,9) 170/191,8 (0,9) 1,18 54 à 59 6 26/50,9 (0,5) 32/44,0 (0,7) 58/94,9 (0,6) 0,81 ------6 à 59 54 477/444,5 (1,1) 412/444,5 (0,9) 1,16

Page 66 of 81

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,029 (Excès significatif de garçons) Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,068 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Team 25:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 47/44,3 (1,1) 39/41,5 (0,9) 86/85,8 (1,0) 1,21 18 à 29 12 40/43,2 (0,9) 41/40,5 (1,0) 81/83,7 (1,0) 0,98 30 à 41 12 46/41,9 (1,1) 39/39,2 (1,0) 85/81,1 (1,0) 1,18 42 à 53 12 50/41,2 (1,2) 50/38,6 (1,3) 100/79,8 (1,3) 1,00 54 à 59 6 8/20,4 (0,4) 10/19,1 (0,5) 18/39,5 (0,5) 0,80 ------6 à 59 54 191/185,0 (1,0) 179/185,0 (1,0) 1,07

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,533 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,002 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,037 (différence significative) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,097 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,001 (différence significative)

Team 26:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 38/51,7 (0,7) 38/50,6 (0,8) 76/102,3 (0,7) 1,00 18 à 29 12 68/50,4 (1,3) 55/49,3 (1,1) 123/99,8 (1,2) 1,24 30 à 41 12 33/48,9 (0,7) 46/47,8 (1,0) 79/96,7 (0,8) 0,72 42 à 53 12 57/48,1 (1,2) 58/47,0 (1,2) 115/95,2 (1,2) 0,98 54 à 59 6 27/23,8 (1,1) 21/23,3 (0,9) 48/47,1 (1,0) 1,29 ------6 à 59 54 223/220,5 (1,0) 218/220,5 (1,0) 1,02

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,812 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,001 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,002 (différence significative) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,157 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Team 27:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 61/56,8 (1,1) 61/51,5 (1,2) 122/108,4 (1,1) 1,00 18 à 29 12 61/55,4 (1,1) 64/50,2 (1,3) 125/105,6 (1,2) 0,95 30 à 41 12 57/53,7 (1,1) 58/48,7 (1,2) 115/102,4 (1,1) 0,98 42 à 53 12 47/52,9 (0,9) 25/47,9 (0,5) 72/100,8 (0,7) 1,88 54 à 59 6 19/26,1 (0,7) 14/23,7 (0,6) 33/49,8 (0,7) 1,36 ------6 à 59 54 245/233,5 (1,0) 222/233,5 (1,0) 1,10

Page 67 of 81

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Sexe-ratio de l'échantillon: p-value = 0,287 Garçons et filles représentés de façon égale Répartition totale selon l'âge: p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge: garçons p-value = 0,452 (tel qu'attendu) Répartition selon l'âge: filles p-value = 0,000 (différence significative) Répartition selon l'âge et le sexe:Total p-value = 0,000 (différence significative)

Team 28:

Cat. âge mo. Gar. filles total ratio gar./filles ------6 à 17 12 0/0,0 0/0,0 0/0,0 18 à 29 12 0/0,0 0/0,0 0/0,0 30 à 41 12 0/0,0 0/0,0 0/0,0 42 à 53 12 0/0,0 0/0,0 0/0,0 54 à 59 6 0/0,0 0/0,0 0/0,0 ------6 à 59 54 0/0,0 0/0,0

Les données sont exprimées en nombre observé/nombre attendu (ratio d'obs/attendu)

Évaluation de l'ET pour le PTZ selon l'ordre dans lequel les cas sont mesurés à l'intérieur de chaque grappe (si une grappe par jour est enquêtée cette évaluation pourra donc être reliée au moment de la journée auquel les mesures sont effectuées)

Team: 1

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 0,83 (n=02, f=0) # 02: 0,08 (n=02, f=0) 03: 0,85 (n=02, f=0) ## 04: 0,32 (n=02, f=0) 05: 0,85 (n=02, f=0) ## 06: 1,55 (n=02, f=0) ############################### 07: 0,04 (n=02, f=0) 08: 0,48 (n=02, f=0) 09: 0,37 (n=02, f=0) 10: 0,88 (n=02, f=0) ### 11: 0,11 (n=02, f=0) 12: 0,20 (n=02, f=0) 13: 0,25 (n=02, f=0) 14: 1,48 (n=02, f=0) ############################ 15: 0,48 (n=02, f=0) 16: 0,26 (n=02, f=0) 17: 0,81 (n=02, f=0) 18: 1,33 (n=02, f=0) ###################### 19: 1,35 (n=02, f=0) #######################

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 2

Time SD for WHZ Point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 0,05 (n=02, f=0) 02: 0,73 (n=02, f=0) 03: 0,75 (n=02, f=0)

Page 68 of 81

04: 0,32 (n=02, f=0) 05: 0,05 (n=02, f=0) 06: 0,56 (n=02, f=0) 07: 0,64 (n=02, f=0) 08: 0,31 (n=02, f=0) 09: 1,16 (n=02, f=0) ############### 10: 0,92 (n=02, f=0) ##### 11: 0,13 (n=02, f=0) 12: 2,47 (n=02, f=0) ################################################################ 13: 0,31 (n=02, f=0) 14: 0,77 (n=02, f=0) 15: 0,36 (n=02, f=0) 16: 0,63 (n=02, f=0) 17: 1,22 (n=02, f=0) ################## 18: 1,92 (n=02, f=0) ############################################### 19: 0,19 (n=02, f=0) 20: 0,75 (n=02, f=0) 21: 0,56 (n=02, f=0) 22: 1,53 (n=02, f=0) ############################## 23: 2,69 (n=02, f=0) ################################################################ 24: 0,93 (n=02, f=0) ###### 25: 0,64 (n=02, f=0) 26: 1,64 (n=02, f=0) ################################### 27: 1,34 (n=02, f=0) ####################### 28: 0,45 (n=02, f=0)

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 3

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 1,14 (n=30, f=0) ############## 02: 1,09 (n=30, f=0) ############ 03: 1,03 (n=30, f=0) ######### 04: 1,03 (n=30, f=0) ######### 05: 1,01 (n=30, f=0) ######### 06: 0,94 (n=30, f=0) ###### 07: 0,94 (n=30, f=0) ###### 08: 1,13 (n=30, f=0) ############## 09: 1,13 (n=30, f=0) ############## 10: 0,85 (n=30, f=0) ## 11: 1,11 (n=30, f=0) ############# 12: 1,09 (n=30, f=0) ############ 13: 1,23 (n=30, f=0) ################## 14: 1,13 (n=28, f=0) ############## 15: 1,07 (n=27, f=1) ########### 16: 0,78 (n=27, f=0) 17: 1,12 (n=26, f=0) ############# 18: 0,86 (n=24, f=0) ## 19: 1,06 (n=24, f=0) ########### 20: 0,82 (n=23, f=0) # 21: 1,03 (n=20, f=0) ########## 22: 0,79 (n=17, f=0) 23: 1,20 (n=17, f=0) ################# 24: 1,12 (n=16, f=0) OOOOOOOOOOOOOO 25: 0,98 (n=10, f=0) OOOOOOO 26: 0,43 (n=08, f=0) 27: 0,98 (n=06, f=0) ~~~~~~~~ 28: 1,41 (n=05, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 29: 0,77 (n=05, f=0) 30: 1,21 (n=05, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~ 31: 1,33 (n=04, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 32: 0,93 (n=03, f=0) ~~~~~ 33: 0,27 (n=02, f=0)

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 4

Page 69 of 81

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 1,21 (n=30, f=0) ################# 02: 1,01 (n=30, f=0) ######### 03: 0,94 (n=30, f=0) ###### 04: 0,96 (n=30, f=0) ####### 05: 0,99 (n=30, f=0) ######## 06: 1,10 (n=30, f=0) ############# 07: 1,20 (n=30, f=0) ################# 08: 0,96 (n=29, f=0) ####### 09: 0,97 (n=29, f=0) ####### 10: 1,00 (n=29, f=0) ######## 11: 1,03 (n=28, f=0) ######### 12: 1,20 (n=28, f=0) ################# 13: 1,15 (n=28, f=0) ############### 14: 1,02 (n=28, f=0) ######### 15: 1,20 (n=28, f=0) ################# 16: 1,08 (n=28, f=0) ############ 17: 1,38 (n=28, f=1) ######################### 18: 1,06 (n=28, f=1) ########### 19: 1,14 (n=27, f=0) ############## 20: 1,13 (n=24, f=0) ############## 21: 1,01 (n=24, f=0) ######### 22: 1,26 (n=24, f=0) ################### 23: 1,11 (n=23, f=0) ############# 24: 1,01 (n=23, f=0) ######### 25: 1,06 (n=23, f=0) ########### 26: 1,36 (n=23, f=0) ####################### 27: 1,17 (n=22, f=0) ################ 28: 1,01 (n=21, f=0) ######### 29: 0,90 (n=20, f=0) #### 30: 1,12 (n=17, f=0) ############# 31: 0,95 (n=16, f=0) OOOOOO 32: 1,24 (n=13, f=0) OOOOOOOOOOOOOOOOOO 33: 1,27 (n=09, f=0) OOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 34: 0,86 (n=08, f=0) ~~~ 35: 0,66 (n=06, f=0) 36: 0,60 (n=05, f=0) 37: 1,54 (n=04, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 38: 0,20 (n=03, f=0) 39: 0,44 (n=02, f=0) 40: 0,42 (n=02, f=0)

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 5

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 1,19 (n=28, f=1) ################ 02: 1,10 (n=28, f=0) ############# 03: 1,29 (n=28, f=1) ##################### 04: 1,15 (n=28, f=1) ############### 05: 1,10 (n=28, f=1) ############# 06: 1,15 (n=28, f=0) ############### 07: 1,02 (n=28, f=0) ######### 08: 0,82 (n=28, f=0) # 09: 1,05 (n=28, f=1) ########### 10: 1,40 (n=28, f=2) ######################### 11: 0,88 (n=28, f=0) #### 12: 1,43 (n=27, f=1) ########################### 13: 1,00 (n=27, f=0) ######## 14: 0,94 (n=27, f=0) ###### 15: 1,04 (n=26, f=0) ########## 16: 1,16 (n=26, f=1) ############### 17: 0,80 (n=25, f=0) 18: 1,00 (n=23, f=0) ######## 19: 1,03 (n=21, f=0) ########## 20: 1,26 (n=19, f=0) #################### 21: 0,91 (n=17, f=0) ##### 22: 1,01 (n=14, f=0) OOOOOOOOO 23: 1,11 (n=11, f=0) OOOOOOOOOOOOO 24: 1,23 (n=09, f=0) OOOOOOOOOOOOOOOOOO

Page 70 of 81

25: 0,71 (n=04, f=0) 26: 1,30 (n=03, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 27: 0,03 (n=03, f=0)

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 6

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 1,17 (n=25, f=0) ################ 02: 0,54 (n=25, f=0) 03: 0,85 (n=25, f=0) ## 04: 1,12 (n=25, f=0) ############# 05: 1,01 (n=25, f=0) ######### 06: 0,97 (n=25, f=0) ####### 07: 1,16 (n=25, f=0) ############### 08: 1,06 (n=25, f=0) ########### 09: 1,00 (n=25, f=0) ######## 10: 0,78 (n=23, f=0) 11: 1,04 (n=23, f=0) ########## 12: 1,07 (n=22, f=0) ########### 13: 1,21 (n=20, f=0) ################# 14: 0,91 (n=19, f=0) ##### 15: 1,12 (n=19, f=0) ############# 16: 0,97 (n=18, f=0) ####### 17: 1,10 (n=16, f=0) ############# 18: 1,23 (n=15, f=0) ################## 19: 1,05 (n=13, f=0) OOOOOOOOOOO 20: 1,12 (n=07, f=0) OOOOOOOOOOOOO 21: 0,67 (n=05, f=0) 22: 1,15 (n=05, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~ 23: 0,74 (n=05, f=0) 24: 0,41 (n=05, f=0) 25: 2,42 (n=02, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 7

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 0,77 (n=27, f=0) 02: 1,13 (n=27, f=0) ############## 03: 0,83 (n=27, f=0) # 04: 0,81 (n=26, f=0) 05: 1,19 (n=27, f=0) ################ 06: 0,80 (n=27, f=0) 07: 1,20 (n=27, f=0) ################# 08: 1,12 (n=26, f=0) ############# 09: 1,05 (n=27, f=0) ########## 10: 0,88 (n=27, f=0) ### 11: 0,85 (n=27, f=0) ## 12: 1,93 (n=25, f=1) ############################################### 13: 0,92 (n=22, f=0) ##### 14: 0,89 (n=22, f=0) #### 15: 1,30 (n=21, f=1) ##################### 16: 0,93 (n=19, f=0) ###### 17: 1,09 (n=14, f=0) OOOOOOOOOOOO 18: 1,31 (n=12, f=0) OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 19: 1,22 (n=12, f=0) OOOOOOOOOOOOOOOOO 20: 1,70 (n=12, f=2) OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 21: 0,81 (n=10, f=0) 22: 1,02 (n=08, f=0) OOOOOOOOO 23: 0,38 (n=07, f=0) 24: 2,00 (n=05, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 25: 1,02 (n=04, f=0) ~~~~~~~~~ 26: 1,22 (n=04, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont

Page 71 of 81 utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 8

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 0,87 (n=25, f=0) ### 02: 1,24 (n=25, f=0) ################## 03: 0,98 (n=25, f=0) ######## 04: 1,03 (n=25, f=0) ######### 05: 1,12 (n=25, f=0) ############# 06: 1,20 (n=25, f=0) ################# 07: 0,98 (n=25, f=0) ####### 08: 1,10 (n=25, f=1) ############# 09: 0,88 (n=25, f=0) ### 10: 1,28 (n=25, f=0) #################### 11: 0,84 (n=25, f=0) ## 12: 0,98 (n=25, f=0) ######## 13: 1,44 (n=24, f=0) ########################### 14: 1,10 (n=24, f=0) ############# 15: 1,03 (n=18, f=0) ########## 16: 0,99 (n=14, f=0) OOOOOOOO 17: 0,97 (n=09, f=0) OOOOOOO 18: 1,46 (n=04, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 9

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 1,14 (n=27, f=1) ############## 02: 1,31 (n=27, f=0) ###################### 03: 0,91 (n=27, f=0) #### 04: 0,95 (n=27, f=0) ###### 05: 1,29 (n=27, f=1) #################### 06: 0,96 (n=27, f=0) ####### 07: 0,99 (n=27, f=0) ######## 08: 1,11 (n=27, f=0) ############# 09: 0,88 (n=27, f=0) #### 10: 0,94 (n=27, f=0) ###### 11: 0,92 (n=27, f=0) ##### 12: 0,85 (n=27, f=0) ## 13: 0,83 (n=26, f=0) # 14: 1,08 (n=25, f=2) ############ 15: 1,28 (n=25, f=0) #################### 16: 1,04 (n=21, f=0) ########## 17: 1,27 (n=19, f=0) #################### 18: 0,87 (n=17, f=0) ### 19: 1,08 (n=16, f=0) OOOOOOOOOOOO 20: 0,93 (n=15, f=0) OOOOOO 21: 0,97 (n=12, f=0) OOOOOOO 22: 0,87 (n=09, f=0) OOO 23: 1,21 (n=08, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~ 24: 0,65 (n=08, f=0) 25: 1,10 (n=06, f=0) ~~~~~~~~~~~~~ 26: 0,10 (n=02, f=0)

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 10

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 0,45 (n=02, f=0) 02: 1,41 (n=02, f=0) ########################## 03: 0,55 (n=02, f=0) 04: 0,55 (n=02, f=0)

Page 72 of 81

05: 1,00 (n=02, f=0) ######## 06: 0,33 (n=02, f=0) 07: 1,16 (n=02, f=0) ############### 08: 0,59 (n=02, f=0) 09: 0,30 (n=02, f=0) 10: 2,73 (n=02, f=0) ################################################################ 11: 0,98 (n=02, f=0) ####### 12: 1,03 (n=02, f=0) ########## 13: 0,23 (n=02, f=0) 14: 0,94 (n=02, f=0) ###### 15: 0,64 (n=02, f=0) 16: 0,33 (n=02, f=0) 17: 0,13 (n=02, f=0) 18: 0,12 (n=02, f=0)

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 11

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 1,23 (n=26, f=0) ################## 02: 1,15 (n=26, f=0) ############### 03: 1,20 (n=26, f=1) ################# 04: 1,25 (n=26, f=1) ################### 05: 1,39 (n=26, f=1) ######################### 06: 1,17 (n=26, f=0) ################ 07: 1,58 (n=26, f=1) ################################# 08: 1,15 (n=25, f=0) ############### 09: 1,13 (n=24, f=1) ############## 10: 1,39 (n=23, f=1) ######################### 11: 1,43 (n=20, f=0) ########################### 12: 1,00 (n=19, f=0) ######## 13: 1,64 (n=16, f=0) ################################### 14: 0,95 (n=12, f=0) OOOOOO 15: 0,57 (n=08, f=0) 16: 1,74 (n=05, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 17: 1,04 (n=02, f=0) ~~~~~~~~~~

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 12

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 1,13 (n=27, f=0) ############## 02: 0,82 (n=27, f=0) # 03: 0,95 (n=27, f=0) ###### 04: 0,94 (n=27, f=0) ###### 05: 1,04 (n=27, f=0) ########## 06: 0,99 (n=27, f=0) ######## 07: 1,02 (n=27, f=0) ######### 08: 0,70 (n=27, f=0) 09: 0,89 (n=27, f=0) #### 10: 0,98 (n=27, f=0) ######## 11: 0,95 (n=25, f=0) ###### 12: 0,87 (n=24, f=0) ### 13: 1,01 (n=23, f=0) ######### 14: 1,08 (n=20, f=0) ############ 15: 0,97 (n=18, f=0) ####### 16: 1,15 (n=13, f=0) OOOOOOOOOOOOOOO 17: 0,57 (n=09, f=0) 18: 1,09 (n=07, f=0) ~~~~~~~~~~~~ 19: 0,36 (n=03, f=0) 20: 0,38 (n=02, f=0)

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Page 73 of 81

Team: 13

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 1,16 (n=27, f=0) ############### 02: 1,17 (n=27, f=1) ################ 03: 1,14 (n=27, f=0) ############## 04: 0,95 (n=27, f=0) ###### 05: 1,58 (n=27, f=1) ################################# 06: 1,01 (n=27, f=0) ######### 07: 1,22 (n=27, f=0) ################## 08: 0,97 (n=27, f=0) ####### 09: 0,78 (n=27, f=0) 10: 0,94 (n=27, f=0) ###### 11: 0,99 (n=27, f=0) ######## 12: 1,16 (n=27, f=1) ############### 13: 1,19 (n=27, f=1) ################ 14: 1,11 (n=24, f=0) ############# 15: 1,12 (n=22, f=1) ############# 16: 0,91 (n=17, f=0) ##### 17: 1,19 (n=14, f=0) ################ 18: 0,67 (n=14, f=0) 19: 0,75 (n=11, f=0) 20: 0,91 (n=09, f=0) OOOOO 21: 1,14 (n=07, f=0) OOOOOOOOOOOOOO 22: 0,61 (n=07, f=0) 23: 0,87 (n=05, f=0) ~~~ 24: 0,81 (n=03, f=0) 25: 1,53 (n=03, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 26: 2,29 (n=02, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 27: 0,46 (n=02, f=0) 28: 1,36 (n=02, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 14

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 1,27 (n=27, f=0) #################### 02: 0,92 (n=26, f=0) ##### 03: 0,86 (n=27, f=0) ### 04: 1,04 (n=26, f=0) ########## 05: 1,17 (n=27, f=0) ################ 06: 0,71 (n=26, f=0) 07: 0,94 (n=27, f=0) ###### 08: 0,89 (n=27, f=0) #### 09: 0,99 (n=27, f=0) ######## 10: 0,96 (n=27, f=0) ####### 11: 0,82 (n=27, f=0) # 12: 0,78 (n=27, f=0) 13: 0,90 (n=27, f=0) #### 14: 0,95 (n=26, f=0) ###### 15: 1,08 (n=25, f=0) ############ 16: 0,96 (n=22, f=0) ####### 17: 0,99 (n=22, f=0) ######## 18: 0,97 (n=21, f=0) ####### 19: 0,98 (n=20, f=0) ######## 20: 1,10 (n=17, f=0) ############ 21: 0,86 (n=14, f=0) OO 22: 1,17 (n=10, f=0) OOOOOOOOOOOOOOOO 23: 0,94 (n=10, f=0) OOOOOO 24: 0,78 (n=10, f=0) 25: 0,96 (n=09, f=0) OOOOOOO 26: 0,86 (n=07, f=0) ~~~ 27: 0,86 (n=04, f=0) ~~ 28: 0,88 (n=04, f=0) ~~~ 29: 0,31 (n=04, f=0) 30: 1,39 (n=03, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 31: 0,51 (n=03, f=0) 32: 1,17 (n=02, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~

Page 74 of 81

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 15

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 0,93 (n=27, f=0) ##### 02: 0,73 (n=27, f=0) 03: 1,09 (n=27, f=0) ############ 04: 1,16 (n=27, f=1) ############### 05: 1,15 (n=27, f=0) ############### 06: 0,90 (n=27, f=0) #### 07: 0,88 (n=27, f=0) #### 08: 0,94 (n=26, f=0) ###### 09: 1,16 (n=27, f=0) ############### 10: 0,87 (n=27, f=0) ### 11: 0,87 (n=27, f=0) ### 12: 1,28 (n=26, f=0) #################### 13: 1,24 (n=27, f=0) ################## 14: 0,83 (n=27, f=0) # 15: 0,81 (n=27, f=0) # 16: 0,71 (n=26, f=0) 17: 1,12 (n=26, f=0) ############## 18: 0,97 (n=24, f=0) ####### 19: 0,91 (n=23, f=0) #### 20: 0,93 (n=22, f=1) ###### 21: 0,95 (n=21, f=0) ###### 22: 1,01 (n=20, f=0) ######### 23: 0,79 (n=16, f=0) 24: 0,81 (n=15, f=0) # 25: 0,75 (n=15, f=0) 26: 0,50 (n=13, f=0) 27: 0,72 (n=12, f=0) 28: 1,15 (n=11, f=0) ############### 29: 0,93 (n=10, f=0) OOOOO 30: 0,95 (n=06, f=0) OOOOOO 31: 1,22 (n=05, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~ 32: 0,47 (n=03, f=0) 33: 0,25 (n=03, f=0) 34: 1,26 (n=03, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 35: 0,25 (n=03, f=0) 36: 0,25 (n=03, f=0) 37: 0,39 (n=03, f=0) 38: 0,70 (n=03, f=0) 39: 0,92 (n=03, f=0) ~~~~~ 40: 0,63 (n=03, f=0) 41: 0,72 (n=02, f=0) 42: 0,46 (n=02, f=0)

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 16

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 1,10 (n=27, f=0) ############# 02: 1,30 (n=27, f=0) ##################### 03: 1,08 (n=27, f=0) ############ 04: 1,32 (n=27, f=0) ###################### 05: 0,68 (n=27, f=0) 06: 0,77 (n=27, f=0) 07: 1,22 (n=27, f=1) ################## 08: 0,90 (n=27, f=0) #### 09: 0,85 (n=27, f=0) ## 10: 1,24 (n=27, f=1) ################### 11: 0,73 (n=27, f=0) 12: 0,88 (n=27, f=0) #### 13: 1,01 (n=27, f=0) ######### 14: 1,33 (n=27, f=1) ###################### 15: 1,05 (n=27, f=0) ###########

Page 75 of 81

16: 0,86 (n=27, f=0) ## 17: 1,50 (n=27, f=1) ############################# 18: 1,09 (n=27, f=0) ############ 19: 1,62 (n=27, f=3) ################################## 20: 1,13 (n=27, f=1) ############## 21: 1,04 (n=26, f=0) ########## 22: 1,06 (n=25, f=0) ########### 23: 0,90 (n=25, f=0) #### 24: 1,04 (n=22, f=1) ########## 25: 0,88 (n=22, f=0) ### 26: 0,93 (n=19, f=0) ###### 27: 0,99 (n=17, f=0) ######## 28: 0,78 (n=14, f=0) 29: 0,74 (n=13, f=0) 30: 1,36 (n=12, f=0) OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 31: 1,00 (n=08, f=0) ~~~~~~~~~ 32: 0,34 (n=05, f=0) 33: 0,46 (n=04, f=0) 34: 1,58 (n=04, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 35: 1,21 (n=03, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 17

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 1,39 (n=25, f=2) ######################### 02: 1,15 (n=25, f=0) ############### 03: 0,96 (n=25, f=0) ####### 04: 1,02 (n=25, f=0) ######### 05: 1,14 (n=25, f=0) ############## 06: 1,05 (n=25, f=0) ########### 07: 1,11 (n=25, f=0) ############# 08: 1,09 (n=25, f=1) ############ 09: 0,86 (n=25, f=0) ## 10: 1,01 (n=24, f=0) ######### 11: 1,03 (n=24, f=0) ########## 12: 1,18 (n=23, f=1) ################ 13: 0,84 (n=22, f=0) ## 14: 1,90 (n=20, f=2) ############################################## 15: 1,15 (n=19, f=0) ############### 16: 1,27 (n=18, f=1) #################### 17: 1,12 (n=17, f=0) ############# 18: 1,25 (n=15, f=0) ################### 19: 0,96 (n=12, f=0) ####### 20: 1,20 (n=12, f=0) ################# 21: 0,76 (n=10, f=0) 22: 1,35 (n=10, f=0) ####################### 23: 0,79 (n=07, f=0) 24: 1,00 (n=06, f=0) OOOOOOOO 25: 0,27 (n=06, f=0) 26: 0,63 (n=05, f=0) 27: 0,75 (n=04, f=0) 28: 0,54 (n=03, f=0) 29: 2,03 (n=02, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 30: 0,59 (n=02, f=0) 31: 0,90 (n=02, f=0) ~~~~ 32: 0,17 (n=02, f=0) 33: 1,68 (n=02, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 34: 0,32 (n=02, f=0)

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 18

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 1,00 (n=27, f=0) ######### 02: 1,35 (n=27, f=1) #######################

Page 76 of 81

03: 1,25 (n=27, f=0) ################### 04: 0,95 (n=27, f=0) ###### 05: 1,16 (n=27, f=0) ############### 06: 0,96 (n=27, f=0) ####### 07: 1,34 (n=27, f=0) ####################### 08: 0,96 (n=27, f=0) ####### 09: 0,90 (n=27, f=0) #### 10: 1,03 (n=27, f=0) ########## 11: 1,03 (n=27, f=0) ########## 12: 1,11 (n=26, f=0) ############# 13: 1,23 (n=25, f=0) ################## 14: 1,29 (n=25, f=0) #################### 15: 1,01 (n=22, f=0) ######### 16: 1,01 (n=19, f=0) ######### 17: 1,38 (n=19, f=1) ######################## 18: 0,91 (n=17, f=0) #### 19: 0,59 (n=16, f=0) 20: 0,92 (n=16, f=0) ##### 21: 0,94 (n=14, f=0) ###### 22: 0,62 (n=13, f=0) 23: 0,95 (n=09, f=0) OOOOOO 24: 1,21 (n=08, f=0) OOOOOOOOOOOOOOOOO 25: 1,25 (n=08, f=0) OOOOOOOOOOOOOOOOOOO 26: 1,11 (n=07, f=0) OOOOOOOOOOOOO 27: 0,92 (n=07, f=0) OOOOO 28: 0,95 (n=06, f=0) ~~~~~~ 29: 1,12 (n=06, f=0) ~~~~~~~~~~~~~ 30: 1,31 (n=04, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 31: 0,67 (n=04, f=0) 32: 0,89 (n=04, f=0) ~~~~ 33: 0,44 (n=03, f=0) 34: 0,69 (n=02, f=0)

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 19

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 0,76 (n=26, f=0) 02: 1,24 (n=26, f=0) ################### 03: 1,33 (n=26, f=1) ###################### 04: 1,14 (n=26, f=0) ############## 05: 1,03 (n=26, f=0) ########## 06: 0,91 (n=26, f=0) #### 07: 1,06 (n=26, f=1) ########### 08: 0,78 (n=26, f=0) 09: 1,15 (n=26, f=0) ############### 10: 1,19 (n=26, f=0) ################ 11: 1,51 (n=26, f=1) ############################## 12: 1,25 (n=26, f=0) ################### 13: 1,20 (n=26, f=2) ################# 14: 1,28 (n=26, f=1) #################### 15: 0,92 (n=25, f=0) ##### 16: 0,86 (n=23, f=0) ## 17: 1,06 (n=21, f=0) ########### 18: 1,12 (n=18, f=0) ############# 19: 1,73 (n=15, f=1) ####################################### 20: 0,84 (n=13, f=0) OO 21: 1,20 (n=13, f=0) OOOOOOOOOOOOOOOOO 22: 1,47 (n=09, f=1) OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 23: 1,32 (n=09, f=0) OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 24: 1,12 (n=09, f=0) OOOOOOOOOOOOOO 25: 1,02 (n=04, f=0) ~~~~~~~~~ 26: 1,05 (n=03, f=0) ~~~~~~~~~~ 27: 0,67 (n=03, f=0) 28: 0,48 (n=02, f=0) 29: 0,31 (n=02, f=0)

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Page 77 of 81

Team: 20

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 1,23 (n=27, f=1) ################## 02: 1,17 (n=27, f=0) ############### 03: 1,09 (n=27, f=1) ############ 04: 1,14 (n=27, f=0) ############## 05: 0,89 (n=27, f=0) #### 06: 0,92 (n=27, f=0) ##### 07: 1,28 (n=27, f=2) #################### 08: 0,86 (n=27, f=0) ### 09: 0,99 (n=27, f=0) ######## 10: 1,22 (n=27, f=0) ################## 11: 0,88 (n=27, f=0) #### 12: 1,06 (n=27, f=0) ########### 13: 0,95 (n=27, f=0) ###### 14: 0,94 (n=27, f=0) ###### 15: 0,86 (n=27, f=0) ### 16: 0,97 (n=26, f=0) ####### 17: 1,03 (n=25, f=0) ########## 18: 0,88 (n=23, f=0) ### 19: 0,92 (n=23, f=0) ##### 20: 0,93 (n=22, f=0) ###### 21: 1,22 (n=19, f=0) ################## 22: 1,46 (n=15, f=1) OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 23: 0,81 (n=13, f=0) O 24: 0,94 (n=10, f=0) OOOOOO 25: 0,87 (n=09, f=0) OOO 26: 1,33 (n=08, f=0) OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 27: 1,01 (n=08, f=0) OOOOOOOOO 28: 0,88 (n=06, f=0) ~~~ 29: 0,40 (n=05, f=0) 30: 0,22 (n=04, f=0) 31: 0,17 (n=02, f=0)

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 21

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 0,82 (n=02, f=0) # 02: 2,45 (n=02, f=1) ################################################################ 03: 0,84 (n=02, f=0) ## 04: 1,81 (n=02, f=0) ########################################## 05: 0,52 (n=02, f=0) 06: 1,86 (n=02, f=0) ############################################ 07: 1,30 (n=02, f=0) ##################### 08: 0,06 (n=02, f=0) 09: 0,86 (n=02, f=0) ### 10: 0,55 (n=02, f=0) 11: 1,07 (n=02, f=0) ############ 12: 0,02 (n=02, f=0)

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 22

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 1,04 (n=27, f=0) ########## 02: 0,98 (n=27, f=0) ######## 03: 1,24 (n=27, f=0) ################### 04: 1,09 (n=27, f=1) ############ 05: 1,46 (n=27, f=2) ############################ 06: 1,07 (n=27, f=1) ############ 07: 0,99 (n=27, f=0) ######## 08: 0,93 (n=27, f=0) #####

Page 78 of 81

09: 0,96 (n=26, f=0) ####### 10: 1,34 (n=26, f=2) ####################### 11: 1,02 (n=26, f=0) ######### 12: 1,34 (n=25, f=0) ####################### 13: 1,07 (n=25, f=0) ########### 14: 1,21 (n=23, f=0) ################# 15: 1,34 (n=22, f=0) ####################### 16: 0,83 (n=21, f=0) # 17: 0,85 (n=20, f=0) ## 18: 1,10 (n=17, f=0) ############# 19: 1,49 (n=14, f=1) OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 20: 0,99 (n=10, f=0) OOOOOOOO 21: 1,06 (n=07, f=0) ~~~~~~~~~~~ 22: 0,32 (n=04, f=0) 23: 1,51 (n=03, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 24: 0,68 (n=02, f=0)

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 23

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 0,98 (n=25, f=0) ######## 02: 0,84 (n=25, f=0) ## 03: 1,01 (n=25, f=0) ######### 04: 0,68 (n=25, f=0) 05: 1,09 (n=25, f=0) ############ 06: 0,78 (n=25, f=0) 07: 0,88 (n=25, f=0) ### 08: 1,12 (n=25, f=1) ############# 09: 0,69 (n=24, f=0) 10: 0,83 (n=19, f=0) # 11: 0,81 (n=16, f=0) 12: 0,54 (n=14, f=0) 13: 1,06 (n=14, f=0) ########### 14: 0,85 (n=11, f=0) ## 15: 1,03 (n=10, f=0) ########## 16: 1,00 (n=09, f=0) OOOOOOOO 17: 1,27 (n=09, f=0) OOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 18: 1,17 (n=08, f=0) OOOOOOOOOOOOOOOO 19: 0,76 (n=07, f=0) 20: 1,27 (n=07, f=0) OOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 21: 0,39 (n=03, f=0)

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 24

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 0,96 (n=32, f=0) ####### 02: 1,29 (n=32, f=1) ##################### 03: 0,99 (n=32, f=0) ######## 04: 0,77 (n=32, f=0) 05: 0,75 (n=32, f=0) 06: 1,13 (n=32, f=1) ############## 07: 0,93 (n=32, f=0) ##### 08: 0,88 (n=32, f=0) ### 09: 0,80 (n=32, f=0) 10: 0,76 (n=32, f=0) 11: 0,68 (n=31, f=0) 12: 0,93 (n=31, f=0) ###### 13: 1,01 (n=32, f=0) ######### 14: 0,88 (n=32, f=0) ### 15: 0,80 (n=31, f=0) 16: 0,75 (n=32, f=0) 17: 0,92 (n=32, f=0) ##### 18: 0,79 (n=31, f=0) 19: 1,00 (n=31, f=1) ########

Page 79 of 81

20: 1,02 (n=31, f=0) ######### 21: 0,87 (n=32, f=0) ### 22: 1,00 (n=32, f=0) ######## 23: 0,76 (n=25, f=0) 24: 1,05 (n=24, f=0) ########## 25: 0,81 (n=23, f=0) 26: 1,14 (n=21, f=0) ############## 27: 0,76 (n=19, f=0) 28: 0,93 (n=18, f=0) OOOOOO 29: 0,68 (n=12, f=0) 30: 1,04 (n=13, f=0) OOOOOOOOOO 31: 0,91 (n=09, f=0) ~~~~ 32: 0,68 (n=08, f=0) 33: 1,13 (n=07, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~ 34: 0,78 (n=05, f=0) 35: 1,07 (n=03, f=0) ~~~~~~~~~~~ 36: 0,36 (n=02, f=0)

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 25

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 1,06 (n=28, f=0) ########### 02: 0,88 (n=28, f=0) ### 03: 1,31 (n=27, f=1) ##################### 04: 0,91 (n=27, f=0) ##### 05: 0,97 (n=28, f=0) ####### 06: 0,91 (n=26, f=0) ##### 07: 0,90 (n=24, f=0) #### 08: 1,07 (n=25, f=0) ########### 09: 0,86 (n=24, f=0) ### 10: 0,91 (n=23, f=0) ##### 11: 0,96 (n=20, f=0) ####### 12: 0,83 (n=18, f=0) # 13: 0,85 (n=17, f=0) ## 14: 1,21 (n=11, f=0) OOOOOOOOOOOOOOOOO 15: 0,90 (n=09, f=0) OOOO 16: 1,56 (n=07, f=1) OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 17: 0,81 (n=07, f=0) O 18: 0,95 (n=07, f=0) OOOOOO 19: 1,09 (n=04, f=0) ~~~~~~~~~~~~ 20: 0,71 (n=02, f=0) 21: 0,96 (n=02, f=0) ~~~~~~~ 22: 0,24 (n=02, f=0)

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 26

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 1,03 (n=26, f=0) ########## 02: 1,08 (n=26, f=0) ############ 03: 0,78 (n=26, f=0) 04: 0,97 (n=26, f=0) ####### 05: 1,05 (n=26, f=0) ########## 06: 0,93 (n=26, f=0) ##### 07: 1,02 (n=26, f=0) ######### 08: 1,00 (n=25, f=0) ######## 09: 0,92 (n=25, f=0) ##### 10: 0,88 (n=25, f=0) #### 11: 0,81 (n=24, f=0) 12: 0,79 (n=22, f=0) 13: 1,33 (n=21, f=0) ###################### 14: 0,86 (n=20, f=0) ## 15: 1,25 (n=18, f=0) ################### 16: 1,02 (n=14, f=0) ######### 17: 1,06 (n=13, f=0) ###########

Page 80 of 81

18: 1,21 (n=09, f=0) OOOOOOOOOOOOOOOOO 19: 0,94 (n=08, f=0) OOOOOO 20: 0,77 (n=07, f=0) 21: 1,45 (n=07, f=0) OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 22: 0,53 (n=04, f=0) 23: 0,83 (n=03, f=0) ~ 24: 0,78 (n=03, f=0) 25: 0,45 (n=02, f=0) 26: 1,59 (n=02, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 27: 0,81 (n=02, f=0) ~

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 27

Time SD for WHZ point 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 01: 1,04 (n=26, f=1) ########## 02: 1,01 (n=26, f=0) ######### 03: 1,14 (n=26, f=0) ############## 04: 1,48 (n=26, f=1) ############################# 05: 0,98 (n=26, f=0) ######## 06: 1,94 (n=26, f=3) ################################################ 07: 1,16 (n=26, f=0) ############### 08: 1,21 (n=26, f=1) ################# 09: 1,36 (n=26, f=1) ######################## 10: 1,41 (n=25, f=2) ########################## 11: 1,13 (n=24, f=0) ############## 12: 1,84 (n=24, f=3) ############################################ 13: 1,02 (n=23, f=0) ######### 14: 1,14 (n=23, f=1) ############## 15: 1,23 (n=21, f=1) ################## 16: 1,24 (n=20, f=0) ################### 17: 0,85 (n=16, f=0) ## 18: 1,04 (n=13, f=0) OOOOOOOOOO 19: 0,82 (n=12, f=0) O 20: 0,79 (n=10, f=0) 21: 0,86 (n=10, f=0) OOO 22: 0,81 (n=07, f=0) 23: 3,05 (n=03, f=1) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 24: 1,29 (n=02, f=0) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(quand n est très inférieur au nombre moyen de sujets par grappe, des symboles différents sont utilisés: 0 pour n < 80% et ~ pour n < 40%; les nombres marqués d'un "f" représentent le nombre de SMART flags trouvés à différents instants.

Team: 28

Pour faciliter les comparaisons vous pouvez copier/coller les parties de ce rapport dans Excel

Page 81 of 81