NUMISMÁTICA ANTIGUA DE LA SIERRA DE GATA Miguel Figuerola Panlagua RESUMEN: Este trabajo muestra nuestro conocimiento actual sobre la numismática antigua de la comarca extremeña de la Sierra de Gata. Comienza con una revisión de la bibliografía existente sobre el tema. A continuación se estudian tanto los depósitos monetales (Penhagarcía y Hernán Pérez) como los hallazgos aislados, en relación con los yacimientos conocidos de la comarca. SuMMARY: This work shows our current knowledge about ancient numismatic in the región of Sierra de Gata (Extremadura, Spain). It starts with a bibliographic revisión of the monetary joints (Penhagarcía and Hernán Pérez) and the isolated finds are studied, in relation with the deposits in the surrounding área. La comarca cacereña de la Sierra de Gata limi­ No obstante, es indudable que la moneda cir­ ta al norte con la provincia de Salamanca y al oeste culó por la Sierra, al menos desde época romana y con Portugal. Dieciocho pueblos han conformado que, aunque de una forma marginal, debió hacerlo esta zona geográfica hasta hace pocos años en que dentro de unos criteros de circulación generales, Moraleja y, ahora La Moheda y Vegaviana, han que­ asimilables según los momentos a los de órbitas dado incluidos en ella, con carácter administrativo1. económicas más amplias: La Lusitania o la Desde fines del siglo XIX hay menciones espo­ Península en su global, a fines del Imperio. rádicas sobre aspectos arqueológicos de esta comar­ Será la escasez de material la causa de que no ca montañosa, siendo quizás la epigrafía romana el podamos concretar la vinculación de la comarca con aspecto más tratado por la investigación. Dentro de otras áreas y de que tampoco podamos determinar, más la serie de artículos que venimos publicando desde que de forma escueta, sus características particulares. mediados de los años ochenta sobre la Sierra de Gata, presentamos ahora el material numismático que hemos recopilado con la intención de darlo a 1. Depósitos monetales y colecciones conocer. El tesoro de Penhagarcía: Si epigráficamente la comarca ha sido prolífi- La primera referencia al hallazgo de monedas ca, proporcionando un número bastante elevado de antiguas en la Sierra se debe a Cabré Aguiló quien inscripciones, no ocurre lo mismo con la moneda, en los años treinta, estudió someramente la colec­ reduciéndose hasta el momento los trabajos sobre ción Ojesto2. ella al estudio de dos conjuntos monetales y al de A principios de siglo, D. Carlos Ojesto, había una colección formada en el pueblo de Gata. adquirido parte de un conjunto de materiales pre­ ciosos encontrado, al parecer, en Penhagarcía, loca­ 1 En este trabajo hemos considerado la comarca constituida por lidad portuguesa cuyo término linda con el del los términos municipales de Valverde del Fresno, Eljas, San Martín de Trevejo.Vülamiel, Cilleros,Hoyos, Acebo, Perales del Puerto, municipio de Valverde del Fresno. Villasbuenas de Gata,Gata, Torre de Don Miguel, Santibañez el Alto, Cadalso, Hernán Pérez, Descargamaría, Torrecilla de los Angeles y Robledillo de Gata y Moraleja. Se descartan pues Trevejo, que se asi­ 2 El tesoro, en la parte conservada por D. Luis Ojesto fue publi­ mila a Villamiel, junto con La Moheda y Vegaviana, pueblos de colo­ cado por CABRÉ AGUILOJ.:"El tesoro de Penhagarcia (Portugal) nización, situados sobre antiguos términos municipales de localidades "Sociedad Española de Antropología y Prehistoria IX, 1930 citadas. p.174 y ss. 266 Miguel Figuerola Panlagua Aunque el "tesoro" en cuestión ha recibido el cubren al comprobar que algunos de los números nombre de aquella localidad lusa, queda en la duda del catalogo adjudicados, no se corresponden con la auténtica procedencia, en absoluto segura y que monedas de plata. bien pudiera ser alguna zona del término de Cabré, en su publicación, nos lleva a la duda Valverde del Fresno o Villamiel, donde la familia sobre el valor de las piezas pues habla en principio Ojesto tenía sus fincas3. de "110 monedas de plata"p.l76, para aludir, con Cabré Aguiló, en 1930, publicó los materiales posterioridad a que "son en su mayor parte dena- en poder de D. Carlos y que consistían en "cuatro rios"p.l78.La actualización de Raddatz, supone fragmentos de joyas de oro de forma indetermina­ todas las piezas denarios, con lo que las referencias da, un brazalete completo y de una especie de gran a bronces deben ser errores de catalogación. pendiente o brazalete"4,reproducidos en aquel estu­ Dado que, en realidad nadie, excepto Gómez dio , así como un lote de 110 monedas que suponí­ Moreno, ha visto las monedas, la duda parece irre­ an, según las noticias, algo menos de las dos terce­ soluble. Nosotros, al igual que Raddatz hemos ras partes del total de las encontradas. decidido considerar todas las piezas denarios, ano­ La primera clasificación que se hizo de ellas tando los casos en que tal consideración es proble­ parece ser que corresponde a Gómez Moreno. La mática: números de Sydenham 451, 484, 488, 503, publicación de Cabré, transcribe dicha catalogación 537,539 y 578. según la obra de Babelon5, siendo luego actualiza­ da por Raddatz6, mediante el libro de Sydenham7, al enumerar los materiales procedentes de Fecha Magistrado ej. RRC Sydenham Penhagarcia. Nosotros hemos actualizado de nuevo la clasificación, en base al catálogo de Crawford8. 152 L.SAUF 3 204,1 384 Algunas precisiones se hacen necesarias, antes 150 S.AFRA 1 206,1 388 de exponer la relación de monedas. En primer lugar 150 FLAUS 3 207,1 391 confesar que no hemos visto las piezas, dado que D. 149 C.IUNI C.F 1 210,1 392 Luis Ojesto las conserva en Madrid. Ello nos obliga 148 Q.MARC LIBO 1 215,1 395 a fiarnos de la primera relación, publicada por Cabré 148 L.SEMPR PITIO 1 216,1 402 y a plantearnos algunas dudas sobre detalles concre­ 147 C.TER LUC 2 217,1 425 tos. Es esta la razón por la que nos ha parecido 147 L.CUP 2 218,1 404 improcedente dar una descripción de las monedas. 146 C.ANTESTI 1 219,le 411 En segundo lugar, las diversas catalogaciones 145 M.IUNI 1 220,1 408 parecen haber provocado varios errores, que se des- 142 C.CUR TRIGE 1 223,1 436 141 L.IULI 1 224,1 443 139 A.SPURI 1 230,1 448 ' D. Carlos Ojesco,padre de d. Luis, reunió una colección de pie­ 137 TI.VETUR 2 234,1 527 zas arqueológicas importanre por la enridad de las mismas. Cabré 137 M.BAEBI Q.F TAMPII . 3 236,1 489 publicó además del mencionado tesoro, una escultura antropomorfa 136 CN.LUCR TRIO 1 450 que consideró pre-romana. Más tarde, RUBIO ALIJAJ.: "Nuevas ins­ 237,1 cripciones epigráficas" ZEPHIRUS VI, Salamanca 1955, p.295-99, 136 L.ANTEST GRAGU 3 238,1 451* presentó las inscripciones romanas. Maluquer, en su obra sobre el cerro 136 C. SERVEILI M.F 1 239,1 525 del Berrueco, Excavaciones arqueológicas en el Cerro del Berrueco (Salamanca), Salamanca, 1958, hizo una breve alusión a las piezas 135 C. AUG 1 242,1 463 prehistóricas adquiridas por D. Carlos. Otros autores han revisado 133 L.MINUCIU 1 248,1 470 algunos de los objetos, fundamentalmente la epigtafía. 132 M.ABURI M. F GEM 7 250,1 487* 4 Cabré Aguiló op. cit. 1930 p. 174-76. L.OPEIMI 1 5 BABELON,E.:Description des monnaies de la Republi- 131 253,1 473 que Romaine I, Londra,1885-86. 130 M.ACILIUS M.F 1 255,1 511 6 RADDATZ,K.:Die Schatzfunde der Iberrischen 130 M.VARGU 1 257,1 507 Halbinsel, Berlín 1969- En pp.282 se hace eco de lo publicado por Q.PILIPUS 2 Cabré, hace un somero comentario de las piezas y actualiza la cataloga­ 129 259,1 477 ción de los denarios. 127 C.SERVEILI 5 264,1 483* 7 SYDENHAM,E.:The coinage of de Román Republic, 126 T.Q 1 267,1 505* Londres 1952 8 M.PORC LAECA 270,1 CRAWFORD,M.H.:Roman Imperial Coinage, Cambridge, 125 5 513 1974. 124 Q.FABI LABEO 4 273,1 532 Numismática antigua de la Sierra de Gata 267 Fecha Magistrado ej. RRC Sydenham depósito, junto con los hallazgos sueltos de denarios que encontramos en la Sierra, prueba la temprana 123 C.CATO 6 274,1 417 incidencia de la moneda en la zona, relacionada ade­ 123 M.FANC.F 7 275,1 419 más, como veremos, con algunos yacimientos. 122 M.CARBO 3 276,1 423 122 Q.MINU RUF 1 277,1 421 Col. Guerra: 121 C.PLUTI 2 278,1 410 La publicación de Maluquer13 en 1956 sobre 121 CARBO 3 279,1 415 una colección privada de Gata, tiene un mero carác­ 119 M.FOURI L.F PHILI 1 281,1 529 ter de noticia, siendo pocos los datos concretos que 118 L.POMPONIUS 3 282,4 522 se pueden extraer de la misma. 117/16 M.CALID 1 284,1a 539* Del "algo más de un centenar de piezas"p.l51 116 C.CASSI 2 266,1 502 que nos indica sólo son manejables en este trabajo 116/15 CN.DOMI 1 261,1 514 dos de ellas: 116/15 Q.CURTI 1 285,2 537* 116/15 M.SERGI SILUS Q 5 286,1 544 1. Denario de Turiaso, encontrado en 'La 114/13 C.FONT 1 290,1 555 Gomana"(Gata). 112/13 CN BLASSIO CN.F 3 296,1 561 104 L.SATURN 1 317,3a 578* 2. Denario de Tiberio, hallado en el término municipal de Torre de Don Miguel. La descripción sin leyenda: del lugar, transcrita por Maluquer no es en absolu­ 3 con d ioscuros to concretaren las viñas de la inmediata villa de 4 con biga Torre de Don Miguel, donde está el castillo de 2 con triga Almenara"p.l50.