Enquête Publique Département De L’Orne Commune De Saint Symphorien Des Bruyères

ENQUÊTE PUBLIQUE DÉPARTEMENT DE L’ORNE COMMUNE DE SAINT SYMPHORIEN DES BRUYÈRES

RAPPORT D’ENQUÊTE

Décision du Tribunal Administratif n° E19000092/14 du 08/10/2019 Arrêté inter-préfectoral du 17 octobre 2019

DESTINATAIRES : Document n°1 : Le Rapport d’enquête Mme la Préfète de l’Orne Document n°1bis : Les annexes au rapport Monsieur le Président du Tribunal Administratif de Caen Document n° 2 : Les conclusions et avis motivé Sommaire

1 - PROCEDURE ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE...... 5 1-1 PRESENTATION GENERALE...... 5 1-2 BUT DE L’ENQUETE PUBLIQUE...... 5 1-3 CADRE GENERAL ET REGLEMENTAIRE...... 5 1-4 ORGANISATION DE L’ENQUETE...... 6 1-4-1 Désignation du commissaire enquêteur...... 6 1-4-2 Mise à l’enquête...... 6 1-4-3 Lieu de l’enquête...... 6 1-4-4 Documents soumis à l’enquête...... 7 1-4-5 Avis de l’Autorité Environnementale...... 8 1-4-6 Modalités d’information du public...... 9 1-4-7 Modalité de consultation du public...... 10 1-4-8 Déroulement et clôture de l’enquête...... 10 1-4-9 Délibération des conseils municipaux...... 11 1-4-10 Délibération de la communauté de communes des Pays de l’Aigle...... 12 1-5 BILAN DE LA CONCERTATION PREALABLE...... 12 1-6 AVIS DU COMMISSAIRE SUR LA PROCEDURE ET DEROULEMENT DE L’ENQUÊTE...... 12 2 – EXAMEN DES PIECES SOUMISES A L’ENQUETE...... 13 2--1 REMARQUES GENERALES...... 13 2-2 L’UNITE DE METHANISATION...... 13 2-2-1 Présentation du demandeur...... 13 2-2-2 Présentation du projet...... 13 2-2-3 Fonctionnement de l’unité de méthanisation...... 15 2-2-4 Formation du personnel...... 15 2-3 LE PLAN D’EPANDAGE...... 15 2-3-1 Impacts liés au plan d'épandage...... 15 2-3-2 Etude des dangers...... 16 2-3-3 Évaluation des risques sanitaires...... 16 2-3-4 Études d'hygiène et de sécurité...... 16 3 – LES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX DU PROJET...... 17 3-1 Localisation du projet...... 17 3-2 Enjeux liés à la ressource en eau...... 17 3-3 Enjeux liés à l’impact sur l’air...... 18 3-4 Enjeux liés à la protection du sol et du sous sol...... 19 3-5 Enjeux liés au paysage et au patrimoine...... 20 3-6 Enjeux liés à la biodiversité...... 20 3-7 Enjeux liés au bruit...... 20 3-8 Enjeux liés à la santé...... 21 3-9 Enjeux liés aux dangers...... 21

Enquête publique n°19000092/14 du 20/11/2019 au 20/12/2019 Demande d’autorisation d’exploiter une unité de méthanisation – Commune de Saint Symphorien des Bruyères (61) Document n°1Page 2 3-9-10 Le volet économique et financier...... 22 4 – LES OBSERVATIONS DU PUBLIC...... 22 4-1 Les constats...... 22 Analyse des observations:...... 22 4-2 Questions par thématiques des pétitionnaires...... 23 4-3 Questions du commissaire enquêteur...... 25 5 - CONCLUSION...... 33

Le rapport rédigé en exécution des dispositions de l’arrêté préfectoral, s’articule de la manière suivante :

 Document 1 Le rapport d’enquête présenté selon le plan suivant :

- Chapitre 1 Procédure et déroulement de l’enquête - Chapitre 2 Examen des pièces soumis à l’enquête - Chapitre 3 Les enjeux environnementaux du projet - Chapitre 4 Les observations du public

 Document 1bis Les annexes au rapport d’enquête

 Document 2 : Les conclusions et l’avis motivé

1.1 PRESENTATION GENERALE

La SAS « Agriméthane en Ouche » a déposé auprès de la Préfecture de l’Orne un dossier de demande d'autorisation d’exploiter une unité de méthanisation de déchets non dangereux d'origine agricole. Cette société est constituée de treize exploitants agricoles du secteur de l’Aigle et d’une coopérative agricole pour porter ce projet. L’ensemble des treize exploitations regroupent vingt-huit agriculteurs(trices). L’entreprise prévoit de traiter 49.000 t/an de déchets agricoles principalement à base d’effluents d’élevage (fumier, lisiers) de déchets végétaux et autres matières végétales (paille, cultures intermédiaires, etc…) et des déchets agro-industriels (de type sous-produits animaux de catégorie3). Les opérations de méthanisation conduisent à une production de gaz (biogaz) qui sera, après épuration (biométhane), injecté dans le réseau de gaz naturel GRDF situé à proximité du site. Un coproduit, le digestat (51.330 t/an environ), sera valorisé par épandage sur les terres des apporteurs.

Ainsi le rachat du biométhane par GRDF et la réduction d’achats d’engrais grâce à la valorisation des digestats par épandage, contribuent de manière significative à améliorer le revenu des agriculteurs Impliqués dans le projet de méthanisation.

Sur le plan réglementaire, compte tenu de sa nature et des dangers ou inconvénients qu’il est susceptible de présenter le projet présenté par la SAS « Agriméthane en Ouche », relève de la législation sur les Installations Classées pour la Protection de l'Environnement (ICPE) du code de l'environnement.

Par conséquent l’enquête publique concerne les communes comprises dans le plan d’épandage et pour certaines dans le rayon de 3 km autour de l’installation.

1.2 BUT DE L’ENQUETE PUBLIQUE

L'enquête publique a pour objet d'assurer l'information et la participation du public ainsi que la prise en compte des intérêts des tiers lors de l'élaboration des décisions susceptibles d'affecter l'environnement. Les observations et propositions recueillies au cours de l'enquête sont prises en considération par les maîtres d'ouvrage et par l'autorité compétente dans sa prise de décision (article L.123.1 code de l’environnement). L’enquête publique s’inscrit donc dans un processus de réalisation de projets en tant qu’outil d’aide à la décision permettant aux autorités habilitées compétentes d’autoriser ou non la réalisation projetée.

1.3 CADRE GENERAL ET REGLEMENTAIRE

Pour l'enquête publique :  Code de l’environnement livre 1er et livre V, notamment ses articles L.123-2 et suivants, R.123-1 à R.123-27 et R.181-36 à R181-3.8  Décision du vice président du Tribunal Administratif de Caen en date du 8 octobre 2019 portant désignation d'un commissaire enquêteur.  Arrêté interpréfectoral du 17 octobre 2019 portant l'ouverture de l'enquête publique et de ses modalités de déroulement.

Pour le dossier présenté :  Articles L 541-1 0 541-14 du code de l'environnement  Arrêté du 10 novembre 2009 fixant les règles techniques aux quelles doivent satisfaire les installations de méthanisation soumises à autorisation (titre 1er livre V du code de l'environnement).  Décret n° 2018-458 du 6 juin 2018 modifiant la nomenclature des installations classées pour la protection de l’environnement.  Article 15 alinéa 2 de l’ordonnance n° 2017-80 du 26 janvier 2017 relative à l’autorisation environnementale.

1-4-1 Désignation du commissaire enquêteur

Par décision n° E19000092/14 du 08/10/2019, Monsieur le Président du Tribunal Administratif de Caen a désigné Monsieur François CHERIER pour conduire une enquête publique sollicitée par la Préfecture de l’Orne ayant pour objet : la demande d’autorisation d’exploitation, faite par la société Agriméthane en Ouche, sur le territoire de Saint Symphorien des Bruyères (annexe 1).

1-4-2 Mise à l’enquête

Les modalités d’organisation de l’enquête ont été arrêtées par la Préfecture de l’Orne avec ma collaboration. La procédure d’enquête publique s’est déroulée pendant 31 jours du 20 novembre au 20 décembre 2019.

L’arrêté inter-préfectoral d’ouverture d’enquête référencé NOR : 1122-19-20066 a été pris conformément à la réglementation, par Madame la Préfète de l’Orne et par Monsieur le Préfet de l’Eure le 17 octobre 2019 (annexe 2).

1-4-3 Lieu de l’enquête

Le siège de l’enquête était situé à la Mairie de Saint Symphorien des Bruyères 61300

Les permanences ont été tenues à la mairie de Saint Symphorien des Bruyères aux dates et horaires rappelés ci-dessous :

Mercredi 20 novembre 2019 10 h 30 – 12 h 30 Vendredi 22 novembre 2019 16 h 30 – 18 h 30 Mercredi 27 novembre 2019 10 h 30 – 12 h 30 Samedi 30 novembre 2019 10 h 00 – 12 h 00 Lundi 2 décembre 2019 16 h30 – 18 h 30 Mercredi 4 décembre 2019 10 h 30 – 12 h 30 Lundi 9 décembre 2019 16 h 30 – 18 h 30 Vendredi 20 décembre 2019 16 h 30 – 18 h 30

Le dossier d’enquête réalisé par le bureau d’études Impact et Environnement de BEAUCOUZE (49) se compose :

Le volet A « dossier ICPE »  la présentation du demandeur  l’étude d’impact  l’évaluation des risques sanitaires 302 pages  l’étude des dangers

 pochette avec le projet de construction et le plan des réseaux projet  pochette contenant le résumé non technique du volet A et du volet B 66 pages (dossier ICPE + Plan d’épandage)

Les annexes

Liste des déchets admis sur le site Agriméthane en Ouche Courriel Conseil Départemental sur l’accès Identification des zones humides Extraits du SCOT Etude bruit Volet Natura 2000 206 pages Conclusion sur les Meilleures techniques disponibles Note rapport de base Analyse Préliminaires des Risques Zones à risque d’explosion – INERIS Zones à risques d’explosion – plan type Chaumeca Zones à risques d’explosion – GRDF Cartographie des rayons de dangers Bilan Energie et Gaz à effet de Serre (DIGES) Courriers des Maires, Propriétaires et autres courriers et attestation. Formations PLANS Plans IGN au 1/2500 Plan d’ensemble du site 1/500 Plan d’ensemble des stockages déportés au 1/800

Le volet B « Etablissement du plan d’épandage »

 le plan d’épandage 99 pages  les annexes 316 pages 193 pages  le plan des sites concernés par le plan d’épandage

Mémoire en réponse à l’avis de l’autorité environnementale. 4 pages Total 1186 pages

L'Autorité Environnementale a rendu son avis sous le n° 2019-3152 en date du 13 août 2019

Synthèse de l’avis

Le projet d’implantation et d’exploitation, par la société Agriméthane en Ouche, d’une centrale de production de biogaz sur le territoire de la commune de Saint-Symphorien-des-Bruyères, installation classée pour la protection de l’environnement, fait l’objet d’une demande d’autorisation environnementale délivrée par le préfet de l’Orne valant autorisation d’exploiter et de procéder à l’épandage agricole des digestats. Il nécessite également l’obtention d’un permis de construire, demande déposée le 16 janvier 2019.

L’unité de méthanisation envisagée permettra de valoriser 49 000 t/an de matières organiques, soit 134,3 tonnes par jour. Outre la production de biogaz directement injectable dans la canalisation de gaz naturel passant au droit du site d’implantation du projet, les digestats générés par le projet, compte tenu de leur forte teneur en nutriments et en matière organique, sont adaptés à une valorisation agricole. À cet effet, le dossier inclut un plan d’épandage portant sur une surface agricole utile de 2817 hectares et concernant 16 exploitations. Les parcelles sont pour la plupart localisées dans un rayon de 20 km autour du site ; 33 communes, 19 de l’Orne et 14 de l’Eure, sont concernées par l’enquête publique.

Bien que s’agissant d’un projet global, le dossier est organisé en deux volets, l’un relatif à l’unité de méthanisation et aux dispositifs de stockage déporté des digestats, l’autre à l’épandage de ces derniers, chacun d’eux contenant les éléments nécessaires à l’appréciation des impacts et des éventuels dangers liés à ces opérations. Les éléments fournis, notamment les études d’impact, sont globalement de bonne qualité et apparaissent proportionnés aux enjeux du projet.

Pour la partie méthaniseur, outre son insertion paysagère, les enjeux concernent principalement la préservation de la ressource en eau, ainsi que le fonctionnement de l’installation : odeurs, qualité de l’air et nuisances sonores. Clairement identifiés et correctement appréciés par le pétitionnaire, ils font l’objet d’un certain nombre de mesures et dispositions constructives, qui apparaissent susceptibles d’éviter ou limiter les impacts sur l’environnement et la santé. Néanmoins, la réalisation du projet engendre la destruction d’une zone humide de taille réduite qui nécessite la mise en œuvre d’une démarche de compensation.

Les recommandations formulées par l’autorité environnementale portent principalement sur l’accompagnement paysager du projet, et les modalités de suivi des éventuelles nuisances olfactives ou sonores. La mise à disposition du public de l’étude paysagère réalisée dans le cadre du permis de construire serait également souhaitable.

Pour le plan d’épandage, au regard des critères mis en œuvre pour le choix des parcelles, de son surdimensionnement, ainsi que des mesures de protection proposées par le porteur de projet, il apparaît que le risque lié à la valorisation agricole des digestats par épandage devrait être correctement maîtrisé.

Publication réglementaire

La publicité de la présente enquête a été organisée par la Préfecture de l’Orne au frais du demandeur par la parution dans trois périodiques de la presse locale, rubriques annonces légales, diffusés dans les départements de l’Eure et de l’Orne : L’information a été diffusée à l’échelle de chacun des départements aux dates figurant dans le tableau ci-après.

Dates publication er Dates publication Date de début Journaux 1 avis 2ème avis de l’enquête LE REVEIL NORMAND EURE 20/11/2019 27/11/2019 LE REVEIL NORMAND ORNE 20/11/2019 27/11/2019 20 /11/ 2019 PARIS NORMANDIE EURE 15/11/2019 22/11/2019 OUEST France ORNE 14/11/2019 22/11/2019

J’ai bien pris connaissance de cette parution dans les différents quotidiens des deux départements. Une copie de chacun des avis est annexée au présent rapport (annexes 3 – 4 – 5 - 6).

Publication en ligne

Conformément à l’article 2 de l’arrêté inter-préfectoral de référence, l’arrêté et le dossier d’enquête ont été publiés sur le site internet des Services de l’Etat dans l’Orne : www.orne.gouv.fr (rubrique : politiques publiques - Environnement- protection de l’environnement). Ce procédé permet d’étendre et de parfaire l’information du public tant sur l’existence de l’enquête et sur les modalités de son exécution.

Affichage et information Chacune des 33 communes concernées par l’enquête et mentionnées ci-dessous a procédé à l’affichage de l’avis d’enquête sur les panneaux situés à l’extérieur des mairies réservés à cet effet ou à la porte de leur mairie quinze jours au moins avant le début de l’enquête comme le précise la règlementation, soit avant le 5 novembre 2019. Certificats d’affichage (annexes 7 – 8)

Mairies de l’Eure :

BOIS-ANZERAY, BOIS-NORMAND-PRES-LYRE, CHAMBORD, JUIGNETTES, LA HAYE-SAINT-SYLVESTRE, LA NEUVE-LYRE, LA VIEILLE-LYRE, LES BOTTEREAUX, MESNIL-EN-OUCHE, MESNIL-ROUSSET, NEAUFLES- AUVERGNY, NOTRE-DAME-DU-HAMEL, RUGLES, SAINT-ANTONIN-DE-SOMMAIRE.

Mairies de l’Orne :

BEAULIEU, CHANDAI, CHARENCEY, CRULAI, IRAI, LA CHAPELLE-VIEL, LA FERTE EN OUCHE, LA GONFRIERE, L’AIGLE, LES ASPRES, RAI, SAINT-MARTIN-D’ECUBLEI, SAINT-MICHEL-TUBOEUF, SAINT-NICOLAS-DE-SOMMAIRE, SAINT-OUEN-SUR-ITON, SAINT-SULPICE-SUR-RISLE, SAINT-SYMPHORIEN-DES-BRUYERES, TOUROUVRE AU PERCHE, VITRAI-SOUS-L’AIGLE.

Enquête publique n°19000092/14 du 20/11/2019 au 20/12/2019 Demande d’autorisation d’exploiter une unité de méthanisation – Commune de Saint Symphorien des Bruyères (61) Document n°1Page 9 Durant la même période, cet avis a été affiché par le responsable du projet sur les lieux prévus pour les installations de la future méthanisation

1-4-7 Modalité de consultation du public

Conformément à l’article 3 de l’arrêté inter-préfectoral, j’ai tenu les 8 permanences telles qu’elles figurent ci après : Mercredi 20 novembre 2019 10 h 30 – 12 h 30 Vendredi 22 novembre 2019 16 h 30 – 18 h 30 Mercredi 27 novembre 2019 10 h 30 – 12 h 30 Samedi 30 novembre 2019 10 h 00 – 12 h 00 Lundi 2 décembre 2019 16 h30 – 18 h 30 Mercredi 4 décembre 2019 10 h 30 – 12 h 30 Lundi 9 décembre 2019 16 h 30 – 18 h 30 Vendredi 20 décembre 2019 16 h 30 – 18 h 30

Le calendrier a été scrupuleusement respecté. Il a été tenu compte des horaires d’ouverture habituels des mairies pour offrir à tous les meilleures opportunités de rencontrer de me rencontrer. En outre, le public avait la possibilité de déposer ses observations, remarques ou contre- propositions soit :  sur le registre d’enquête,  par courrier postal adressé au commissaire enquêteur à la mairie de Saint Symphorien des Bruyères ou déposé à cet endroit,  par voie électronique à l’adresse courriel [email protected]

1-4-8 Déroulement et clôture de l’enquête

Avant l’enquête

Début octobre, dès la réception de la décision de Monsieur le Président du Tribunal Administratif me désignant, j’ai contacté la personne en charge du dossier à la Préfecture de l’Orne avec laquelle nous avons défini les modalités du déroulement de l’enquête publique. Le 16 octobre 2019 le dossier mis à l’enquête m’a été remis par les services de l’Environnement de la Préfecture de l’Orne me permettant ainsi d’en prendre connaissance.

Enquête publique n°19000092/14 du 20/11/2019 au 20/12/2019 Demande d’autorisation d’exploiter une unité de méthanisation – Commune de Saint Symphorien des Bruyères (61) Document n°1Page 10 Le 13 novembre 2019, j’ai rencontré le porteur du projet M. Bertrand MACE Président d’AGRIMETHANE EN OUCHE accompagné par deux partenaires du projet M. Emmanuel ROGER et M. Christophe MESENGE. Ils m’ont présenté le projet de l’unité de méthanisation et de compostage, refaisant un historique de la démarche depuis son origine jusqu’à l’aboutissement en enquête publique.

Pendant l’enquête

Je me suis tenu à la disposition du public à l’occasion des 8 permanences prévues à la mairie de Saint Symphorien des Bruyères.

Aucun incident n'est survenu à l'occasion de la réception du public aux permanences du commissaire enquêteur.

Clôture de l’enquête

A l’expiration de la période consacrée à l’enquête publique, le registre d’enquête ainsi que les 2 courriers annexés ont été regroupés. Leur contenu a été synthétisé et a pris place dans un procès-verbal (annexe 9)

1-4-9 Délibération des conseils municipaux Comme le prescrit l’arrêté préfectoral, les conseils municipaux des communes concernées ont été appelés à délibérer sur le projet AGRIMETHANE EN OUCHE. Chacun d’eux a donné leur avis dans le délai qui lui était imparti exceptées les communes de : LA CHAPELLE-VIEL, LES ASPRES, SAINT-MICHEL-TUBOEUF, NOTRE-DAME-DU-HAMEL et VITRAI-SOUS-L’AIGLE dont le conseil municipal n’a pas délibéré sur le projet et les communes de JUIGNETTES et LES BOTTEREAUX qui ont délibéré hors délai. Ainsi vingt cinq communes ont donné un avis favorable et une commune a émis un avis défavorable.

Avis des conseils municipaux :

Date de Avis Communes Dép Commentaires délibération Favorable Défavorable BEAULIEU 61 13/12/2019 X Suggestion : en cas de sécheresse, les éleveurs de la BOIS-ANZERAY 27 19/12/2019 X commune puissent avoir la possibilité de récupérer le maïs destiné à la méthanisation BOIS-NORMAND-PRES-LYRE 27 30/12/2019 X CHAMBORD 27 16/12/2019 X CHANDAI 61 08/11/2019 X CHARENCEY 61 25/11/2019 X CRULAI 61 13/12/2019 X IRAI 61 13/12/2019 X JUIGNETTES 27 15/01/2020 X Hors délai LA CHAPELLE-VIEL 61 Pas de délibération LA FERTE-EN-OUCHE 61 17/12/2019 X LA GONFRIERE 61 26/11/2019 X LA HAYE SAINT SYLVESTRE 27 19/12/2019 X LA NEUVE-LYRE 27 21/11/2019 X LA VIEILLE-LYRE 27 12/12/2019 X L’AIGLE 61 16/12/2019 X LES ASPRES 61 Pas de délibération LES BOTTEREAUX 27 07/01/2020 X Hors délai MESNIL EN OUCHE 27 03/12/2019 X MESNIL-ROUSSET 27 13/12/2019 X NEAUFLES-AUVERGNY 27 16/12/2019 X NOTRE DAME DU HAMEL 27 Pas de délibération RAI 61 10/12/2019 X RUGLES 27 19/11/2019 X SAINT ANTONIN DE 27 12/12/2019 X SOMMAIRE La commune de Saint Martin d’Ecublei refuse à GRDF le passage de la conduite de gaz sur le territoire de la commune. Ce passage crée des contraintes et SAINT MARTIN D’ECUBLEI 61 18/11/2019 X servitudes géologiques et urbanistiques. Le passage sur les voieries occasionnera des frais que la commune ne peut financer. (voir annexe 13)

Enquête publique n°19000092/14 du 20/11/2019 au 20/12/2019 Demande d’autorisation d’exploiter une unité de méthanisation – Commune de Saint Symphorien des Bruyères (61) Document n°1Page 11 SAINT MICHEL TUBOEUF 61 Pas de délibération SAINT NICOLAS DE 61 29/11/2019 X SOMMAIRE SAINT OUEN SUR ITON 61 10/12/2019 X Procéder à des essais et visites périodiques du matériel et des moyens de secours – respecter la SAINT SULPICE SUR RISLE 61 10/12/2019 X règlementation en vigueur concernant la quantité des apports SAINT SYMPHORIEN DES 61 26/11/2019 X BRUYERES TOUROUVRE AU PERCHE 61 28/11/2019 X VITRAI SOUS L’AIGLE 61 Pas de délibération

1-4-10 Délibération de la communauté de communes des Pays de l’Aigle

Lors de sa séance du 28/11/2019 la communauté de communes du Pays des l’Aigle a émis un avis favorable sur le projet de la SAS Agriméthane en Ouche.

1.5 BILAN DE LA CONCERTATION PREALABLE

Il n’y a pas eu l’organisation d’une concertation préalable proprement dite. Pour autant les pétitionnaires ont souhaité présenter leur projet, avant l’enquête publique aux élus de la commune et des communes avoisinantes. Une première réunion a été organisée le 23 janvier 2019 à la mairie de Saint Symphorien des Bruyères au cours de laquelle une présentation du projet a été faite au conseil municipal. A l’invitation de Mme LOUWAGIE députée de la circonscription, une seconde réunion s’est tenue le 4 février 2019 dans la salle du conseil de la mairie de Saint Symphorien des Bruyères. Lors de ces deux réunions, le projet de la SAS AGRIMETHANE EN OUCHE a été présenté sous la forme d’un diaporama retraçant l’historique du projet et détaillant le principe de fonctionnement d’une unité de méthanisation Un prospectus sous la forme de carte postale a été distribué aux habitants de la commune et des communes environnantes (annexe 11). On peut néanmoins regretter le format choisi pour cette communication pouvant se confondre avec d’autres publicités et de ce fait, ne pas être lu par la population. Par ailleurs, un article est paru le 13 avril 2019 dans la presse locale, le Réveil Normand sous le titre : Dans l’Orne, un gisement de gaz pour la consommation moyenne de 5100 habitants (annexe 12). Enfin, la société AGRIMETHANE EN OUCHE a également élaboré un site internet : https//agrimetheenouche.2050.eco invitant à découvrir la démarche de cette nouvelle filière et d’expliquer la méthanisation. Le site permet également de solliciter le cas échéant, les acteurs par courriel pour toutes questions.

1-6 AVIS DU COMMISSAIRE SUR LA PROCEDURE ET DEROULEMENT DE L’ENQUÊTE

Il convient de rappeler que les pièces du dossier et le registre d’enquête ont été tenus à la disposition du public, pendant toute la durée de l’enquête aux jours et heures habituelles d’ouverture de la mairie. L’ensemble des documents était accessible et consultable en toute liberté. Chacun a pu s’exprimer à partir des différents supports mis à disposition.

La procédure a bien été conduite dans le strict respect des prescriptions de l’arrêté préfectoral du 17 octobre 2019. Le déroulement de l’enquête n’a donné lieu à aucune manifestation ou trouble de l’ordre public.

Je suis en mesure de certifier le déroulement réglementaire de l’ensemble des opérations qui ont été menées.

2--1 REMARQUES GENERALES

Les dossiers présentés à l’enquête publique ont été réalisés par la SAS AGRIMETHANE EN OUCHE assisté du bureau d’étude IMPACT ET ENVIRONNEMENT situé à BEAUCOUZE 49070.

Il s’articule de la manière suivante : - Le volet A qui correspond au dossier ICPE proprement dit, accompagné d’un résumé non technique.

- Le volet B qui correspond au plan d’épandage de produit fertilisant appelé « digestat ». comportant 16 annexes ainsi qu'un dossier séparé des plans avec étude agro-pédologique et des cartes pédologiques issues de l'étude de sol.

2-2 L’UNITE DE METHANISATION

2-2-1 Présentation du demandeur

Agriméthane en Ouche est un projet de méthanisation issue de la réflexion d’un groupe de 13 exploitants agricoles du secteur de l’Aigle auquel s’ajoute une coopérative agricole. L’ensemble des 13 exploitations regroupent 28 agriculteurs.

2014 : début de la réflexion avec un groupe de 3 agriculteurs de la CUMA. 2016 : création de l’association. 2018 : choix du constructeur de la méthanisation et création de la société.

Les terres mises à disposition pour l’épandage sont pour la plupart situées à moins de 20km du site de méthanisation, sur des parcelles déterminées par un plan d'épandage intégré dans le dossier d'enquête et selon une convention établie avec les agriculteurs partenaires du projet.

Demandeur : Agriméthane en Ouche Siège Social : La Maladrie - 61300 Saint Symphorien des Bruyères Forme juridique : Société par Actions Simplifiées (SAS) Numéro d’identification SIRET : 83486678200016 Adresse du site objet de ce dossier : idem siège social Signataire de la demande : M. Bertrand MACÉ

2-2-2 Présentation du projet

L'objectif du projet vise à valoriser des matières organiques issues du milieu agricole local via un processus de transformation biologique dans un milieu où il n'y a pas de présence d'oxygène (anaérobies) en obtenant de l'énergie verte renouvelable et des produits fertilisants. La méthanisation a pour principal effet de produire du biogaz qui est principalement composé d’un gaz combustible appelé méthane et de dioxyde de carbone, gaz inerte ainsi que da la matière organique partiellement dégradée appelé « digestat ». Cette transformation est réalisée par une unité de méthanisation dont le principe est présenté schématiquement ci-après.

Enquête publique n°19000092/14 du 20/11/2019 au 20/12/2019 Demande d’autorisation d’exploiter une unité de méthanisation – Commune de Saint Symphorien des Bruyères (61) Document n°1Page 13 Le projet de méthanisation envisagé a une capacité totale de traitement de 49 000t/an de matières organiques, provenant de 13 exploitations agricoles et d’une coopérative d’insémination animale situées à une distance moyenne de 8km du site. D’autres déchets, notamment agro-industriels collectés dans le territoire proche (Orne et Eure) pourront être utilisés en complément. La répartition des déchets entrants ainsi envisagé est la suivante :

 25 000 t/an d’effluents d’élevage (fumiers et lisiers) soit 51%  20 000 t/an de déchets végétaux et autres matières végétales soit 41%  4 000 t/an de sous produits animaux de catégorie 3 et biodéchets assimilés soit 8% Sont exclus de la filière : les ordures ménagères brutes, les déchets dangereux, les déchets d’activités de soins ainsi que les boues de station d’épuration urbaine.

Enquête publique n°19000092/14 du 20/11/2019 au 20/12/2019 Demande d’autorisation d’exploiter une unité de méthanisation – Commune de Saint Symphorien des Bruyères (61) Document n°1Page 14 Sur cette base d’approvisionnement, au minimum 85% du biogaz produit est prévu d’être valorisé par injection dans le réseau de distribution, et environ 5 à 10% serviront à produire la chaleur nécessaire au fonctionnement de l’installation. Selon les données fournies par le maître d’ouvrage du projet, le débit de biogaz ainsi injecté dans le réseau de distribution équivaut à la consommation énergétique annuelle d’environ 5 000 personnes. L’unité de méthanisation produira 51 330 t/an de digestat brut. Après séparation de phases, deux types de sous-produits seront destinés à la valorisation agricole directe par épandage hors site de production du biogaz :

 12 832 t/an de digestat solide  38 498 t/an de digestat liquide Les terres mises à disposition pour l’épandage sont pour la plupart situées à moins de 20km du site de méthanisation, sur des parcelles déterminées par un plan d'épandage intégré dans le dossier d'enquête et selon une convention établie avec les agriculteurs partenaires du projet. La phase de construction est assurée par le groupement AES DANA / Biodynamics / Chaumeca. En phase d'exploitation, c'est la SAS AGRIMETHANE EN OUCHE qui sera chargée au quotidien de l’unité. Un contrat d’accompagnement d’un an minimum renouvelé tacitement est classiquement passé entre la société AGRIMETHANE EN OUCHE et le constructeur du site notamment afin de garantir le bon fonctionnement des installations et du suivi biologie du site. L’entité Grdf assurera quant à elle la gestion du poste d’injection sur la canalisation de gaz naturel.

2-2-3 Fonctionnement de l’unité de méthanisation L’effectif prévu sur le site représentera l’équivalent de 2 personnes à temps plein. Il est prévu de recruter le responsable du site 6 mois avant le démarrage des installations ce qui lui permettra de suivre la fin du chantier. L'unité de méthanisation est prévue de fonctionner 24 h/24 et 7j/7. En période normale, les horaires du personnel seront de 8h00 à 18h00 du lundi au vendredi. Il n’y aura pas d’activité humaine sur le site la nuit entre 22h00 et 7h00, ni le dimanche et les jours fériés. Les réceptions des déchets et plus largement les livraisons et expéditions par camions et engins agricoles, seront réalisés entre 7h00 et 22h00 du lundi au samedi, exceptionnellement le dimanche en cas d’urgence.

2-2-4 Formation du personnel Le personnel sera formé à la méthanisation, à la sécurité, à la conduite d’engins, à la règlementation, aux traitements des déchets et aux installations classées. Il est également prévu une formation initiale sur le risque d’incendie et aux premiers secours.

2-3 LE PLAN D’EPANDAGE

Le plan d'épandage réparti sur 33 communes est en zone vulnérable au sens de la Directive Nitrates Il concerne 16 exploitations dont les plus éloignées sont situées à 25 km de l'unité de méthanisation. Chaque parcelle ou îlot de parcelles est repéré sur les extraits de cartes IGN et fait l'objet d'une brève description topographique dans l'état des lieux.

2-3-1 Impacts liés au plan d'épandage

L’unité de méthanisation est en capacité de produire 51000 tonnes de digestat par an. Le plan d’épandage porte sur la totalité de la production. La capacité de stockage sur site est annoncée de 6,2 mois pour le digestat liquide et 5,2 mois pour le digestat solide. Elle doit permettre de gérer la répartition en fonction du calendrier d’épandage et des cultures sur les différentes exploitations. Après étude du terrain et des contraintes environnementales, la surface épandable est de 2.817 ha. En fonction des cultures et suivant l'équilibre de la fertilisation, les doses d’apports de digestats varient en fonction des cultures entre 10 et 52T/ha pour le digestat liquide et 5 et 32T/ha pour le digestat solide et les doses moyennes par hectare épandable en azote, phosphore et potassium sont inférieures aux doses admises.

Enquête publique n°19000092/14 du 20/11/2019 au 20/12/2019 Demande d’autorisation d’exploiter une unité de méthanisation – Commune de Saint Symphorien des Bruyères (61) Document n°1Page 15 Au regard des analyses fournies, l’ensemble des exploitations peuvent recevoir 2,5 fois plus que ce que va fournir la méthanisation en digestat. Cette marge permet une souplesse des épandages. L’ensemble des dispositions présentées ainsi que la situation du site contribuent à limiter l’impact négatif sur l’environnement tandis que les effets positifs sont bien démontrés. Les risques de nuisances olfactives et sonores demeurent faibles et limités au proche voisinage dans la mesure de la faible durée des épandages. La principale nuisance réside en une augmentation du trafic de véhicules lourds en nombre et en tonnage entre l’unité de méthanisation et les sites d’épandage.

2-3-2 Etude des dangers Selon l'étude présentée, les risques spécifiques à l'épandage sont limités aux accidents, résultant - de la circulation des véhicules de transport sur les voies publiques, - de déversements accidentels, - d'erreurs lors des épandages Des mesures pour limiter les risques sont prévues. La méthanisation thermophile constitue des conditions défavorables au développement de certaines bactéries. .

2-3-3 Évaluation des risques sanitaires

Peu de risques pour la santé humaine sont recensés en dehors de l’ingérence peu probable d’une dose de plusieurs dizaines de grammes de digestat par jour. Le porteur du projet considère comme nul, le risque de contamination pour l’homme.

Les mesures retenues pour limiter les risques sont :

 Pas d’épandage sur les sols régulièrement exploités et sur les cultures maraîchères ou fruitières.  Respect d’un délai de 3 semaines après un épandage sur des prairies pour la mise à l’herbe des animaux.  Pas d’épandage sur les sols inondés.  Application du code de bonnes pratiques agricoles  Application des mesures élémentaires d’hygiène par les opérateurs d’épandage (port d’habits spécifiques, mesure de propreté…)

2-3-4 Études d'hygiène et de sécurité

Les personnels concernés par la manipulation des digestats bénéficieront d’une formation et recevront des équipements adaptés. Les télescopiques, chargeurs articulés et élévateurs à moteur feront l’objet d’un contrôle périodique de sécurité par un organisme agréé conformément à la réglementation en vigueur.

L’étude d’impact traduit un travail d’analyse approfondi dont il est rendu compte dans un document de 127 pages plus 17 annexes de 206 pages. Elle a permis d’établir un état des lieux de la zone concernée, de recenser et décrire les effets du projet sur l’environnement et la santé humaine, de manière à présenter les mesures prises pour éviter, réduire, voire compenser les éventuels effets négatifs. Elle répond aux dispositions de l article R.122-5 du code de l’environnement.

3-1 Localisation du projet

Le site sera implanté sur la commune de Saint Symphorien des Bruyères au lieu-dit la Maladrie. Cette zone répond notamment à un ensemble de critères permettant d'assurer la viabilité du projet, à savoir l'existence dans un rayon d'environ 30 km autour du complexe de méthanisation : • d'un gisement de matières entrantes nécessaire à l'alimentation de l'installation ; • d'un territoire agricole offrant des surfaces adaptées pour l'épandage des digestats en substitut à des engrais chimiques ; • d'un réseau routier autour de ce projet facilitant les flux de transport des matières entrantes et sortantes de l'unité de méthanisation ; • une canalisation de distribution de gaz accessible à courte distance pour l'injection du biométhane à moyenne pression. Le lieu d’implantation de cette unité paraît approprié, il s’agit de terrains agricoles relativement isolé vis-à-vis des habitations. Les premières habitations (La Cour Claude) sont situées à 400m des futures installations. A noter qu’au sud du site, un bois isolé d’environ 2,6h masquera les installations.

3-2 Enjeux liés à la ressource en eau

L’eau consommée proviendra du réseau communal ainsi que de la récupération des eaux pluviales sur site. Le site sera équipé d’un réseau de collecte séparatif ainsi que de moyens de stockage et de traitement adaptés, il disposera de plusieurs réseaux :

• réseau des eaux domestiques • réseau des eaux pluviales • réseau des eaux pluviales chargées.

Les eaux domestiques Elles proviennent des effluents des douches, sanitaires et lavabos utilisés par le personnel. Le volume d’eau est estimé à 40m³ / an. Dans la mesure où il n’existe pas de réseau public d’assainissement, les eaux domestiques seront collectées par une filière autonome.

Les eaux pluviales Elles sont issues du ruissellement des zones enherbés et sur les cuves (zone rétention) ainsi que les eaux de ruissellement des toitures et voiries. La collecte se fera par un réseau dédié, les eaux collectées dans la zone rétention seront orientées vers le bassin de régulation des eaux pluviales en bout de site. Les eaux provenant du ruissellement des toitures et voirie seront préalablement traitées par un débourbeur séparateur à hydrocarbures avant d’être dirigées vers le bassin de régulation en bout de site. Une réserve une capacité de stockage de 240m³ minimum située à l’entrée du site est prévue avec une cuve en béton muni d’un raccord pompier qui servira de réserve incendie

Les eaux pluviales chargées

Enquête publique n°19000092/14 du 20/11/2019 au 20/12/2019 Demande d’autorisation d’exploiter une unité de méthanisation – Commune de Saint Symphorien des Bruyères (61) Document n°1Page 17 Les eaux pluviales provenant du ruissellement de la plate forme de stockage des déchets de types issues de céréales seront orientées vers un bassin de stockage réalisé en géomembrane. Ce bassin aura une capacité de stockage de 900m³.

Les eaux usées de lavage des véhicules de transport seront collectées par le réseau de caniveaux en place avant d’être hygiénisées, puis incorporées au process de méthanisation. Les jus des biofiltres, les eaux de purge du traitement biogaz et les eaux de condensats de biogaz seront également recyclés dans le process de la méthanisation.

Concernant les eaux souterraines, le site possèdera 6 cuves partiellement enterrées, ces cuves seront réalisées en béton hydrofugé, l’imperméabilité sera assurée par la qualité de la construction. Un drainage sera réalisé sous les cuves de stockage permettant de collecter les éventuelles fuites.

Il est important de souligner que 80% de la consommation en eau prévu pour le fonctionnement des installations provient de la mise en place de la collecte et du recyclage des eaux pluviales.

3-3 Enjeux liés à l’impact sur l’air

Les effets sur l’air peuvent être de deux types : l’émission de rejets atmosphériques et l’émission d’odeurs, liées au stockage et au transfert des matières entrantes et digérées. Le site de la société Agriméthane en Ouche est relativement isolé puisque les premières habitations sont situées à 400m des installations. Les sources de rejets atmosphériques seront principalement les gaz d’échappement des véhicules intervenant sur le site, les gaz de combustion de la chaudière et les rejets du biofiltre et les autres odeurs. Les études de dispersion portées au dossier indiquent qu’ils de présentent pas de risque sanitaire pour la population.

L’une des nuisances majeures ressenties dans le voisinage des unités de méthanisation relève des odeurs nauséabondes émises par l’installation. Elles figurent parmi les gênes potentielles souvent décriées par les habitants. La réception des déchets, leur stockage et leur traitement sont autant de sources potentielles de nuisances olfactives sur le site et son voisinage. Conscient de ce risque, le site de la société AGRIMETHANE EN OUCHE a été conçu de manière à les prévenir. Le déchargement des matières entrantes les plus odorantes, s’effectuera dans un bâtiment fermé spécialement conçu pour ces matières potentiellement odorantes et sera raccordé à un traitement des odeurs dédié. La solution retenue pour le traitement des odeurs est un biofiltre. Deux biofiltres sont prévus pour qu’en cas de maintenance sur l’un l’autre puisse permettre une continuité de traitement.

Le digestat obtenu correspond à un sous produit stabilisé et désodorisé, il n’y a donc pas de risque d’odeur lors des épandages. Par ailleurs le digestat est épandu directement au sol avec des pendillards (limitant ainsi la formation d’aérosol) et un enfouissement est réalisé aussitôt après épandage pour les digestat solide. L’épandage des digestats sera à l’origine d’un trafic de 1 à 2 PL par site et par jour pendant les périodes d’épandage, au printemps et en fin d’été.

Enfin, il importe d’indiquer qu’un bilan des émissions de gaz à effet de serre a été réalisé. Le projet aura de ce point de vue un impact favorable, puisque le projet permettra d'économiser plus de 8500 tonnes équivalent CO2.

3-4 Enjeux liés à la protection du sol et du sous sol

Les effets sur le sol sont liés au risque d’infiltration accidentelle de produits polluants sur les sites de stockage ou du non respect des conditions d’épandage sur les parcelles. La société AGRIMETHANE EN OUCHE a fait le choix de mettre en place un stockage intégral sur le site du digestat liquide et d’une partie du digestat solide complété par des stockages déportés de digestat solide réparties sur le secteur d’épandage. La capacité de stockage représente 6,2 mois de stockage pour la phase liquide et 5,2 mois pour le digestat solide. Ce qui garantit un stockage en adéquation avec le calendrier d’épandage en zone vulnérable. Tous les produits potentiellement polluants seront stockés dans des réservoirs à double paroi ou sur des dispositifs de rétention réalisés par décaissement sur une profondeur de 2m minimum. Il faut également noter qu’une couche d’argile ou un traitement équivalent assurera une étanchéité suffisante pour palier à un éventuel risque d’accident. Un suivi analytique des digestats notamment sur les teneurs en ETM (Eléments Traces Métalliques) et CTO (Composés Traces Organiques) sera réalisé 6 fois par an pour la première année de mise en service puis 3 fois par an pour les années suivantes. Les modalités d’épandage doivent tenir compte de l'aptitude des parcelles à l'épandage et éviter tout excès d’apport d’éléments fertilisants à des périodes inadaptées pour les sols et pour les cultures. Le calendrier prévisionnel du plan d'épandage est établi en fonction de l’occupation des sols. Un suivi agronomique et environnemental du plan d’épandage sera mis en œuvre par la société AGRIMETHANE EN OUCHE et l’ensemble des résultats des analyses des digestats sera mis à disposition des services administratifs.

L’unité de méthanisation est prévue dans un environnement agricole, elle ne sera pas visible côté sud en raison d’un bois existant, cependant elle sera plus visible côté nord. Des mesures paysagères ont été retenues pour favoriser l’intégration du projet; les cuves seront partiellement enterrées, les dômes de couleur gris clair favoriseront l’intégration en se confondant avec le ciel. Pour les bâtiments, le choix des matériaux et de la couleur sera adapté au contexte et seront d’une hauteur cohérente. La plantation d’une frange végétale sur tout le périmètre permettra d’agrémenter les installations en continuité du boisement existant. Signalons enfin que le site d’implantation de l’unité de méthanisation ne se trouve pas à l’intérieur du périmètre de protection (500m) d'édifices protégés ou de monuments historiques.

3-6 Enjeux liés à la biodiversité

Deux Zones Naturelles d’Intérêts Ecologiques Faunistiques et Floristiques (ZNIEFF) sont identifiées : Une de type1: le Val de sommaire au Guiloriche, une prairie humide de la commune de Saint Antonin du Sommaire se situant à 5 km du site et une seconde de type 2 se trouvant à 3,5km de la forêt de Saint Evroult et à 4 km de la vallée de la Risle de Rugles à Ferrière sur Risle. Deux ouvrages déportés sont distant de 700 m pour l’un par rapport à la forêt de l’Aigle et un autre situé à 800m de la Forêt de Saint Evroult. Il n’y a pas de site Natura 2000 à moins de 5 km du site de méthanisation. Selon le bilan du cabinet IMPACT ET ENVIRONNEMENT, le projet n’aura pas d’incidence notable sur les sites Natura 2000 compte tenu de la distance aux zones naturelles sensibles. L’impact du projet sur les continuités écologique est nul. Aucun déboisement n’est envisagé, l’absence de haie ou de zone de refuge autour du projet limite sont intérêt pour la faune et la flore local. La proximité de la route départementale et le trafic routier limite la quiétude du site. On peut toutefois noter qu’une perte d’habitats ou une perte de nidification est à prévoir pour certaines espèces mais que des zones de report identiques existent à proximité. Les pratiques culturales existantes seront reconduites, la seule modification consistant à apporter des fertilisants sous une forme différente qu’actuellement.

3-7 Enjeux liés au bruit

Les installations fonctionneront 24h/24 et 7J/7 mais le procédé de méthanisation en lui-même est silencieux. Pendant les heures d'ouverture du site (7h- 19h, 5h-23h), les bruits pourront émaner du trafic des camions, ou du fonctionnement des moteurs de l’installation. L'étude acoustique réalisée le 12/04/2018 sur le site par IMPACT ET ENVIRONNEMENT montre que le fonctionnement du site de la société AGRIMETHANE EN OUCHE n’aura pas d’impact sur le voisinage. Les niveaux sonores calculés en limite de propriété sont conformes à la réglementation. En outre la société AGRIMETHANE EN OUCHE s'engage à effectuer une nouvelle étude acoustique de contrôle dans un délai d’un an à compter de la mise en route des installations puis tous les 3ans.

De manière générale, en période diurne, le bruit ambiant est irrégulier du fait de sources sonores ponctuelles liées à l’activité de la zone artisanale et surtout de la circulation sur la D12. La mise en service de l’unité de méthanisation induira un trafic de véhicules légers et de poids lourds estimé entre 7 et 8 véhicules supplémentaires par heure soit +0,6% dans la direction sud et +0,9% dans la direction nord. On peut qualifier cette augmentation de trafic comme relativement modeste. La phase de chantier de construction de l’unité de méthanisation pourra être source de nuisances sonores, essentiellement dues à la circulation d’engins de chantier et à la réalisation des ouvrages. La durée des travaux est estimée entre 9 et 18 mois.

Enquête publique n°19000092/14 du 20/11/2019 au 20/12/2019 Demande d’autorisation d’exploiter une unité de méthanisation – Commune de Saint Symphorien des Bruyères (61) Document n°1Page 20 Quant aux nuisances sonores engendrées par le transport des sous-produits et à l’épandage il convient de souligner que ces derniers seront réalisés avec du matériel agricole classique dans un secteur à vocation agricole. Le bruit occasionné sera difficilement dissociable de celui des travaux agricoles effectués durant les périodes d’épandage (moisson, labour, ramassage de paille, etc...).

3-8 Enjeux liés à la santé

Le risque d’ingestion d’eau contaminée par des germes pathogènes ou des nitrates via les épandages du digestat a été estimé très peu probable car le digestat subit une hygiénisation partielle (70° pendant plus d’une heure) et l’épandage obéit à des règles strictes. Il faut également noter que le risque d’ingestion d’aliments contaminés apparaît hautement improbable car l’épandage ne sera pas réalisé sur les cultures destinées à être consommées crues. Quant au risque de contamination par ingestion directe des sols, par ingestion de végétaux ou animaux contaminés, ils sont très faibles et sont comparables à ceux liés aux éléments traces métalliques. Selon les teneurs éléments traces métalliques (ETM) mesurées dans des produits similaires au digestat de la société AGRIMETHANE EN OUCHE il apparaît que la présence des éléments métalliques ne sera pas un facteur limitant pour les épandages au regard des doses qui seront pratiquées. De plus, du fait de la très forte proportion de végétaux utilisés pour la méthanisation, les teneurs en ETM du digestat seront faibles. Le risque sanitaire majeur réside par l'inhalation de polluants atmosphériques émis accidentellement telles que l’hydrogène sulfuré, le dioxyde de carbone ou le monoxyde de carbone. Les impacts théoriques sur la santé concernent uniquement les personnes travaillant sur le site.

3-9 Enjeux liés aux dangers

L’étude de dangers présente un inventaire des différents risques encourus sur le site. L’identification des dangers est de deux types : les dangers internes et les dangers externes.

Les dangers internes :

Au titre des dangers liés au procédé et aux produits, ont été retenus l’incendie et/ou l’explosion, déversement accidentel de produits polluants et l’émission accidentelle dans l’atmosphère d’hydrogène sulfuré et dioxyde de carbone. Parmi les différents scenarii d’accidents étudiés, ont été analysés en détail, compte tenu de l’accidentologie existante, ceux qui seraient consécutifs à :

- une explosion d’un digesteur, - une rupture du gazomètre d’un digesteur, - une fuite importante de biogaz en extérieur, - une explosion dans le local épuration compression.

Dans tous les cas, tous les rayons d’effets létaux des différents scénarii sont contenus dans les limites de propriété. Certains rayons de dangers irréversibles sortent des limites de propriété mais restent avec une probabilité improbable et pour une faible surface. Ces rayons de dangers ne concernent pas de zone à présence humaine permanente.

Au bilan, les quatre phénomènes dangereux étudiés dans l’Analyse Détaillée des Risques : trois sont classés en probabilité E (modéré) et un en probabilité D (risque confiné à l’intérieur du site). Les moyens de prévention mis en œuvre relèvent :

- du plan de maintenance des installations (contrôles, procédures de sécurité,…), - des mesures de protection contre l’incendie (détecteur d’incendie, plan d’évacuation, extincteurs, réserve incendie, …), - des mesures de protection contre l’explosion (zonage ATEX, détecteurs de gaz,…).

Les dangers externes :

Enquête publique n°19000092/14 du 20/11/2019 au 20/12/2019 Demande d’autorisation d’exploiter une unité de méthanisation – Commune de Saint Symphorien des Bruyères (61) Document n°1Page 21 Ce sont les risques associés à un évènement initiateur en dehors des limites de propriété. A ce titre les risques suivants ont été identifiés : foudre, séisme, inondation, trafic aérien, installations voisines, circulation routière, actes de malveillance. On ne relève pas de risque significatif. On notera que l’ensemble du site sera clôturé sur une hauteur de 2m afin de prévenir d’éventuelles intrusions.

3-9-10 Le volet économique et financier

Pour la réalisation de ce projet, la SAS AGRIMETHANE EN OUCHE a fait le choix de se porter sur des entreprises bénéficiant d’un recul suffisant pour en mesurer leur fiabilité. Le montant des fonds propres atteint 15% du montant total du projet. Le retour sur investissement est estimé entre 4 et 8% à 15ans. Le tableau prévisionnel de résultat et prévision de trésorerie que j’ai pu consulter démontre une rentabilité satisfaisante dans les différentes conditions supposées.

4 – LES OBSERVATIONS DU PUBLIC

4-1 Les constats Il s’agit de dépositions exprimant des réserves, mais qui n’expriment pas un avis défavorable dans leur conclusion. Seule une observation émanant de la commune voisine de Saint Martin d’Ecublei émet un avis défavorable sur le passage de la canalisation de gaz mais pas sur le projet du site lui-même.

Analyse des observations:

- 3 observations concernent les odeurs éventuelles que peut générer le site de méthanisation et la dévalorisation possible des biens immobiliers. - 1 observation sur le raccordement de la conduite de gaz. - 1 observation sur les risques de la méthanisation en général.

Concernant l’observation sur le raccordement de la conduite de gaz :

C’est la délibération de la municipalité de Saint Martin d’Ecublei que le maire a souhaité déposer en personne lors d’une permanence. La commune émet un avis défavorable au passage de la canalisation de gaz sur la commune. (§1-4-9 du rapport)

Observation sur les risques de la méthanisation en générale :

Il s’agit d’un compte rendu de la commission d’enquête sur « l’impact économique, industriel et environnemental des énergies renouvelables, sur la transparence des financements et sur l’acceptabilité sociale des politiques de transition énergétique ». Ce document fait état des dangers sur les implantations des méthanisations et des risques générés par ces installations. Il est évident que les risques existent dans le cadre d’une exploitation mal maîtrisée ou ne respectant pas les règles de sécurité Dans le cadre du projet de la SAS Agriméthane en Ouche, je note que thèmes abordés lors de cette séance ont fait l’objet d’analyses préalables par le cabinet d’étude « Impact et Environnement » et que les risques évoqués ont été analysés et mesurés. Le volet sur l’étude des dangers répond aux différentes questions et interrogations que les membres de la commission évoquent. .

Les odeurs

D’une manière générale le site serait susceptible de générer des nuisances olfactives. Le dossier d’autorisation ICPE semble apporter toutes les garanties sur l’absence de nuisance potentielles évoquées par plusieurs personnes. Cependant les pétitionnaires craignent que des nuisances olfactives soient occasionnées par les émanations en provenance du site et entre autre celles engendrées par le transport et le déchargement des intrants.

1 - Quelle est la position de la SAS Agriméthane en Ouche sur les risques potentiels du projet ?

Réponse de la maîtrise d’ouvrage :

Le point fort du projet de la SAS Agriméthane en Ouche est que le traitement des odeurs est particulièrement poussé avec un biofiltre dédié, contrairement à un site plus petit ou un site de méthanisation à la ferme. Le bâtiment principal et les trois cuves de réception des matières seront traités par le biofiltre. Les matières odorantes (fumiers ou lisiers par exemple) seront dépotées à l’intérieur du bâtiment principal ou dans ces trois cuves. La gestion globale du reste du site (silos, transports, gestion des digestats, lavage, entretien) sera assurée par l’équipe opérationnelle au quotidien. La maîtrise des odeurs sera, de fait, également assurée par la qualité du travail réalisé.

En cas de dysfonctionnement, relevé par le personnel ou par les riverains, tant sur le site que sur le trajet des transports ou à l’épandage, un registre sera à disposition sur le site pour noter ces observations et apporter les actions correctives si nécessaire. Ce registre sera également un cadre supplémentaire à la communication avec les riverains.

Commentaire du commissaire enquêteur :

Le dossier mentionne bien tous les éléments de réponse rappelés par AGRIMETHANE EN OUCHE. Compte tenu du choix du process de fabrication et des mesures prises pour réduire les nuisances potentielles (olfactives, sonores et visuelles) il est peu probable que ces installations soient la cause de nuisances pour les riverains les plus proches.

Dépréciation des biens immobiliers

Plusieurs observations soulignent que l'installation d'une unité de méthanisation aura une répercussion sur les biens immobiliers avec pour conséquence notamment une dépréciation de la valeur des habitations.

4 -Quelles mesures comptent prendre le pétitionnaire pour faire face à cette problématique ?

Réponse de la maîtrise d’ouvrage :

Une perte de valeur immobilière serait nécessairement la conséquence d’impacts réels de l’installation auprès des habitations concernées. Il n’est pas attendu d’impacts au niveau des habitations. Si, malgré tout, il existait des nuisances, il serait de notre obligation et de notre responsabilité, en phase d’exploitation, de remédier à ces nuisances dans le respect de la réglementation. Le site sera suivi et contrôlé par la DREAL et l’inspection des installations classées qui nous mettra en demeure de respecter nos obligations (notamment si nous générons des nuisances).

Enquête publique n°19000092/14 du 20/11/2019 au 20/12/2019 Demande d’autorisation d’exploiter une unité de méthanisation – Commune de Saint Symphorien des Bruyères (61) Document n°1Page 23 D’autre part, les motivations d’achat d’un bien immobilier d’habitation nous apparaissent multiples et complexes. Le site méthanisation situé à 400, 500 m ou 1 kilomètre des pôles d’habitation ne sera à notre sens pas un critère. Il n’y a pas de projets de nouveaux lotissements ou d’autres zones ouvertes à l’urbanisation à proximité du projet.

Enfin les précautions prises sur le projet, notamment d’intégration paysagère, permettent de limiter fortement les covisibilités avec les habitations existantes, celles-ci étant fortement éloignées.

Commentaire du commissaire enquêteur :

Je prends acte de la réponse apportée.

4-2 Le transport

Concernant le transport des intrants et des digestats, on peut lire page 43 du dossier que des camions et engins agricoles apporteront des déchets sur le site. Sur le résumé non technique page 41 on note que la collecte des matières entrantes et sortantes seront organisées en tournée.

2 – La SAS Agriméthane en Ouche peut elle clarifier sa position sur l’organisation du transport des intrants et des digestats ?

Réponse de la maîtrise d’ouvrage :

Les rotations d’intrants et de digestats seront réalisés prioritairement par tournée afin d’optimiser les transports et afin d’éviter de rouler à vide. Il peut cependant y avoir des apports de matière sans reprise de digestats à certaines périodes de l’année ou en particulier avec des apporteurs extérieurs.

Concrètement la SAS Agriméthane en Ouche achète un camion-citerne pour le transport des liquides (lisiers - digestat liquide) et un camion avec une quinzaine de benne mobile pour les solides (fumiers – digestat solide). Des chauffeurs dédiés seront responsables des tournées. Les horaires de ces chauffeurs seront classiques avec une journée de travail de 8 heures.

Commentaire du commissaire enquêteur :

La réponse du pétitionnaire clarifie l’organisation concernant le transport des intrants et des digestats.

Il y aura une augmentation significative du trafic routier, due à l'insertion de véhicules à fort tonnage.

3- L’augmentation du trafic n’aura-t-il pas pour conséquence de dégrader le réseau routier ?

Réponse de la maîtrise d’ouvrage :

L’augmentation sur la RD12 est toute relative. Le Conseil départemental est habitué à gérer sur des départementales des pôles de trafic bien supérieur en nombre de rotations de véhicules légers et véhicules lourds (centrales logistiques, centres commerciaux, gros industriels, …etc.). Pour notre projet, le Conseil départemental, sollicité depuis 2017, n’a émis aucune exigence en termes d’aménagement spécifique ou aucune crainte quant à la dégradation du réseau routier.

Plus localement, il n’y aura aucune manœuvre sur le domaine public qui endommagerait la voirie. Localisé sur une ligne droite ou la visibilité est bonne, l’insertion dans le trafic est à notre sens aisée. Des aires de retournement dimensionnées pour des véhicules lourds sont présentes prioritairement à l’intérieur du site voire devant le portail (mais dans le domaine privé) si celui-ci est fermé.

Commentaire du commissaire enquêteur :

Je prends acte de la réponse du pétitionnaire qui est de nature à rassurer sur la relative augmentation du trafic.

La parcelle de la GAEC du Sapin Bleu ilot 19 à la Mare du Poirier située autour du ravin de la lande Cornet figure sur le plan d’épandage alors que le service de la préfecture de l’Eure a demandé sont retrait.

5 - Quels sont les motifs qui conduisent le maintien de cette parcelle au plan d’épandage ?

Réponse de la maîtrise d’ouvrage :

La DREAL, service de la Préfecture de l’Orne, a demandé en date du 05 mars 2019 que les parcelles du GAEC du Sapin Bleu au lieu-dit la Mare du Poirier soient retirées compte tenu que celles-ci sont en Natura 2000 « Risle, Guiel, Charentonne ». Nous avons répondu en juin 2019 que « Certaines parcelles sont, en effet, proches d’un site Natura 2000. …/… Les parcelles du GAEC du Sapin Bleu au lieu-dit la Jostière et la Mare du Poirier (ilots 11, 12, 13, 20 et 29) sont bien exclues du plan d’épandage, comme précisé sur la liste d’épandage et le plan d’épandage sur fond cadastral, »

Néanmoins, l’ilot 19, compte tenu de sa position à environ 200 m du cours d’eau et hors Natura 2000 d’une part et des conditions de sols favorables d’autre part, a été conservé à l’épandage. Cet ilot est également très distants des tiers (supérieur à 500 m). La pente est très inférieure à 7%. La pente très modérée (2 à 3% environ) oriente les ruissellements vers un bois très dense avant le cours d’eau. Le bois agira comme une barrière aux éventuels entrainements en excès en nutriments lors de l’épandage. Les sillons de labours sont perpendiculaires à la pente ce qui diminue très fortement les ruissellements. L’analyse pédologique du sol en 4 points sur cet ilot (dans le cadre du plan d’épandage) a montré un sol apte à l’épandage et hors zone humide. La géologie du sous-sol montre une couche puissante de limon à silex voire argile à silex d’une vingtaine de mètres de profondeur avant de rejoindre la craie vers 230 m NGF. Les entrainements de surface ou de profondeurs redoutés sont donc suffisamment faibles pour conserver cet ilot à l’épandage.

Commentaire du commissaire enquêteur :

Je prends acte de l’argumentation apportée par la maîtrise d’ouvrage.

Pérennité de l’entreprise

Les déchets entrants doivent être disponibles sur la durée pour créer une filière pérenne et rentable. Il apparaît que le process retenu n’accepte que le traitement des déchets organiques agricoles. L’entreprise est donc liée aux apporteurs d’intrants (49.000 t/an) d’effluents d’élevage et de déchets végétaux afin d’atteindre le tonnage nécessaire à son bon fonctionnement et à sa rentabilité. On assiste à une multiplication des projets de méthanisation et on peut s’interroger sur la durabilité du gisement mobilisable en secteurs agricoles pour assurer le fonctionnement de ces installations.

6 - De quelles solutions alternatives disposent la SAS Agriméthane en Ouche dans l’éventualité d’un défaut d’une ou de plusieurs exploitations fortement contributrices en apport ? Réponse de la maîtrise d’ouvrage :

Bien que les matières sont à majorité d’origine agricole elles ne seront pas exclusivement agricoles ce qui solidifie le site dans les possibilités d’origines des apports.

De la même façon sur les 13 exploitations agricoles qui regroupent 28 agriculteurs, il n’y a pas de contributeur majoritaire qui constituerait une dépendance d’approvisionnement et de fragilité sur les intrants.

Enquête publique n°19000092/14 du 20/11/2019 au 20/12/2019 Demande d’autorisation d’exploiter une unité de méthanisation – Commune de Saint Symphorien des Bruyères (61) Document n°1Page 26 Rappelons que les exploitations ont des intérêts financiers et sont engagés pour garantir la rentabilité du site. Si aujourd’hui les 13 exploitations sont identifiées il n’est pas exclu que si une exploitation part des membres de la SAS (et ceci en accord avec le contrat qui la lie à la SAS) une autre exploitation peut la remplacer. De ce fait, que ce soit avec des origines non agricoles, ou en ouvrant le fonctionnement à d’autres exploitations agricoles ou en augmentant les apports issus des exploitations agricoles existantes, la SAS dispose de suffisamment d’alternatives pour assurer les apports.

Commentaire du commissaire enquêteur :

Les informations apportées par Agriméthane en Ouche sont satisfaisantes et démontrent que des solutions alternatives à la réduction des apports de déchets organiques ont bien été envisagées par les porteurs du projet.

Conduite de l’entreprise

Les exploitants agricoles ne sont pas nécessairement préparés à gérer des installations industrielles. Une telle unité de méthanisation nécessite la présence de personnels qualifiés afin d’assurer son fonctionnement et prendre les mesures de sécurité nécessaires en cas de dysfonctionnement pouvant engager la sécurité des personnels de l’entreprise.

7 - De quel niveau de formation ou de qualification devra être détenu par le ou les futurs techniciens responsables de fabrication ?

Réponse de la maîtrise d’ouvrage :

Compte tenu du stade actuel du projet les recrutements ne sont pas effectifs mais le prévisionnel de recrutement est le suivant : 2 personnes dont un responsable de site. Le niveau de formation ou de qualification recherché sera basé sur le niveau scolaire et/ou l’expérience. Evidemment la motivation et le professionnalisme sera encore plus important pour assurer la bonne gestion du site. Pour l’instant nous avons deux personnes pouvant être employables : - L’une est fraichement diplômée technicien supérieur, elle passe actuellement un certificat de spécialisation spécifique à la méthanisation - L’autre a une vingtaine d’année d’expérience et également de niveau technicien supérieur, forte compétence en maintenance et machinisme.

A cela s’ajoutera un ou des chauffeurs qui seront recrutés par la SAS ou externalisés. Enfin certains membres de la SAS et agriculteurs s’occuperont de la gestion économique et administrative.

Commentaire du commissaire enquêteur :

Je prends acte de la réponse d’Agriméthane en Ouche concernant le niveau de qualification des personnes pressenties pour la conduite de l’exploitation.

Fonctionnement et sécurité des installations

L’unité de méthanisation sera entièrement automatisée et pilotée par un système informatique. Cette unité de méthanisation ne dispose pas de groupe électrogène ce qui peut avoir des conséquences sur le bon déroulement du processus dans le cas d’une panne électrique importante.

8 - Quelles sont les dispositions mises en place en cas de panne informatique ?

Enquête publique n°19000092/14 du 20/11/2019 au 20/12/2019 Demande d’autorisation d’exploiter une unité de méthanisation – Commune de Saint Symphorien des Bruyères (61) Document n°1Page 27 En cas de panne informatique sur le site (défauts équipements sur site), toutes les commandes sont doublées et peuvent être gérées à distance par le constructeur AES DANA.

En cas de panne électrique classique, le personnel sur site aura la compétence pour assurer la maintenance de premier niveau. En cas de panne plus complexe, le constructeur pourra intervenir ou un prestataire électrique spécialisé. (Habilitation électrique haute tension par exemple)

Commentaire du commissaire enquêteur :

Je prends acte de la réponse.

9 - Quelles sont les dispositions en cas de coupure générale d’électricité ?

Réponse de la maîtrise d’ouvrage :

Un onduleur de 1,5 KVA assurera la sauvegarde et la puissance pour le contrôle commande de l’automate et de l’instrumentation en cas de coupure électrique. Celui-ci assurera les fonctions essentielles de commande et de sécurité durant les premières heures.

Un emplacement de raccordement est prévu au niveau des installations électriques pour raccorder un groupe électrogène si la coupure dépasse plusieurs heures voire plusieurs jours.

La Normandie et le secteur de l’Aigle où nous sommes n’est pas identifié comme secteur sensible a contrario d’autres secteurs. En effet la Normandie est dotée de centrale nucléaire et n’est pas excentrée des réseaux de desserte principaux. La Bretagne ou la Provence côte d’azur est plus concerné par les risques de coupure longue période. La capacité des interconnexions et la contribution à la sécurité d’approvisionnement est de la responsabilité de RTE (la branche réseau d’EDF). Le rétablissement de l’électricité fait donc partie de l’obligation de résultat d’EDF/RTE.

Néanmoins, un bon nombre d’agriculteurs dispose actuellement de groupes électrogènes dans leurs exploitations et qui peuvent être utilisés ; c’est pourquoi nous n’avons pas à ce stade décidé si la SAS en aura un sur site ou non. Dans tous les cas et en cas de coupure longue durée, un groupe électrogène permettra d’assurer les fonctions essentielles de sécurité et d’autres équipements plus énergivores pour permettre une continuité de production et une sécurité secondaire.

Dans le pire des cas où un groupe électrogène ne serait pas installé, les deux organes de sécurité sera la torchère puis les soupapes (qui fonctionnent sans électricité - sécurité passive) permettront d’éviter un brusque rejet de biogaz.

Les fonctions de sécurité sont notamment : - Gonflage gazomètre - Baie informatique - Centrale incendie / détection - Torchère - Vannes de sécurité L’éclairage de sécurité est assurer par batteries.

La procédure en cas de coupure électrique peut donc se résumer de la façon suivante : 1. Déclenchement onduleur (sécurité active) / Maintenance de premier et de deuxième niveau 2. Déclenchement torchère (sécurité active) / Installation groupe électrogène 3. Mise en sécurité par déclenchement des soupapes (sécurité passive) / Installation groupe électrogène

Je prends acte de la réponse de la maîtrise d’ouvrage

La sécurité et la protection sont plus que jamais au cœur des problématiques industrielles. Les dispositifs mis en place doivent s’attacher à garantir la sécurité du personnel et anticiper les incidents qui pourraient nuire à la production notamment des intrusions avec les risques de vandalisme, de malveillance, voire de sabotage. Il n’est pas prévu que le site soit équipé de vidéo surveillance.

10 - La SAS Agriméthane en Ouche envisage-t-elle de s’équiper d’un système de vidéo surveillance ? Réponse de la maîtrise d’ouvrage : Oui. Nous ne connaissons pas actuellement les détails techniques (nombre, relais, mode de surveillance …etc.) mais cela nous paraît un des points à faire pour la sécurité du site.

Commentaire du commissaire enquêteur :

Je prends acte de la réponse du pétitionnaire qui est de nature à rassurer sur la relative augmentation du trafic.

Risque sanitaire

Des études disponibles sur internet, pour ce genre d'installation, font état de développement de bactérie à l'origine de la toxine botulique et de la propagation de maladies (botulisme, etc…).

11 - Est-ce que ce risque peut être écarté pour le projet d’Agriméthane en Ouche ? Le risque lié à la propagation de maladie sera maitrisé par notre unité d’hygiénisation et nos procédures de surveillance. Un dossier d’agrément sanitaire sera spécifiquement établi en lien avec les autorités sanitaires de l’Orne. Pour qu’avant la mise en service de l’unité de méthanisation, la Direction Départementale de la Protection des Populations (DDPP)puisse accorder un agrément sanitaire au titre du règlement européen R CE 1069/2009 relatif aux sous-produits animaux non destinés à la consommation humaine, sous réserve que l’installation dispose des équipements adaptés et qu’elle soit conforme. Ce règlement vise à empêcher tout risque de propagation de maladie transmissible.

L’unité d’hygiénisation est la règle pour notre projet et constitue l’obligation qui garantit un niveau acceptable du risque sanitaire. Rappelons que les sites de méthanisation disposant d’une telle unité en France sont une large minorité.

Le risque de la toxine botulique provient des bactéries sporulantes de la famille des Clostridiums. Elles ont pour particularité de pouvoir survivre dans des environnements défavorables pendant de longues périodes sous une forme sporulée résistantes à la chaleur. Leur élimination totale ne peut se faire que par stérilisation sous- pression (120°C, 3 bars). Ce sont ainsi des bactéries très largement répandues dans tout l'environnement (sol, sédiments, eaux d'égout, lisiers, cadavres, poussières, surface des végétaux, marais, milieux marins etc). Ce risque botulique est souvent avancé comme une crainte quant à la méthanisation mais c’est une peur qui n’est à notre sens pas rationnel pour notre projet. Notre avis découle des derniers travaux scientifiques en la matière. (détails scientifiques ci-après)

Les risques pour la population sont très faibles dans la mesure où les maladies peuvent apparaître après ingestion d’aliments contaminés. L’épandage de digestat n’est pas prévu sur cultures maraîchères.

Les Clostridium sont présents naturellement dans les matières à méthaniser. Les Clostridium peuvent intervenir dans le processus de méthanisation lors de l'étape d'hydrolyse. L’hydrolyse est la décomposition de la matière organique en substances simples, qui servent ensuite utilisées par d’autres familles de bactéries pour la production du méthane. Si la méthanisation a un effet hygiénisant reconnu pour la plupart des bactéries pathogènes, elle n’a pas d’effet sur les spores de Clostridium. Néanmoins les Clostridium ne semblent pas avoir tendance à se multiplier de manière très importante dans les digesteurs. Les digestats contiennent ainsi des Clostridium dans des teneurs comparables à celles des déjections animales (102 à 104 bactéries par gramme). Les clostridium boutilinum auraient des concentrations encore beaucoup plus faibles de l’ordre de 1 à 10 1 bactéries par gramme sous forme végétative.

On citera à ce sujet le programme VALDIPRO1 : Près de 60 % des échantillons présentent des teneurs inférieures à 1000/g. Moins de 10% des échantillons dépassent 10000.

C. perfringens est une bactérie très ubiquitaire largement répandue dans tout l'environnement (sol, sédiments, eaux d'égout, lisiers, cadavres, poussières, surface des végétaux). Elle reste fréquemment présente dans les digestats car les spores de Clostridium sont très résistantes à la chaleur. Elle est potentiellement pathogène pour l’homme et utilisée comme indicateur de contamination et de traitement.

L’avis de l’Anses Autosaisine n° « 2008-SA-0257a » consacré à l’évaluation des risques liés à la présence de Clostridium perfringens dans les Matières Fertilisantes et les Supports de Culture, donne la conclusion suivante : «Si la pathogénicité de Clostridium perfringens est reconnue, il n’a pas été rapporté dans la littérature consultée de cas mettant en cause des matières fertilisantes ou des déjections animales émises au champ, au contraire d’autres pathogènes (Dorioz et al., 2006). Un tel lien serait de toute façon très difficile à établir étant donné la complexité des causes d’entérotoxémies et l’ubiquité de C. perfringens.

Les concentrations habituellement rencontrées dans des déjections animales (102 à 104 bactéries par gramme) représentent donc un risque faible de contamination par voie orale de l’homme ou de l’animal, dans les usages pris en compte dans le présent document.»

La qualité microbiologique des digestats est généralement conforme aux valeurs guides ANSES. L’exception attendue concerne Clostridium perfringens , bactérie ubiquiste résistante à la chaleur, qui dépasse fréquemment les 100/g dans les digestats bruts et solides. Cependant seuls 6 échantillons sur 58 dépassent 10000/g.

Les risques liés aux Clostridium contenus dans les digestats sont donc équivalents à ceux présenté par des déjections animales brutes. La principale voie d’exposition est l’ingestion ou le contact cutané au niveau de plaies. Les risques concernent donc principalement les animaux d’élevage, et en particulier les ruminants. Le botulisme est une maladie connue depuis longtemps au sein des élevages, notamment bovins et avicoles, mais il n’y a pas de lien direct avéré avec le digestat. En effet, compte tenu du caractère ubiquitaire des Clostridium, les sources de contamination pour les animaux sont très nombreuses. Une source très fréquente de contamination des vaches est la présence de cadavres de petits animaux dans l’eau ou les fourrages. On rappellera que la toxine botulique est éliminée lors de la pasteurisation du lait.

Les risques liés aux Clostridium pour l’homme et les animaux sont comme pour les déjections animales, prévenus par des mesures sanitaires simples : • Proscrire l'élimination des petits cadavres (volailles, rats, avortons...) dans le fumier. • Protéger les petits cadavres (volailles, avortons, veaux...) avant ramassage par l'équarrissage • Veiller à la bonne réalisation et à la bonne conservation des fourrages. • Epandages à distance des habitations (50 à 100 m) et points d’eau (35 m) • Utilisation privilégiée sur cultures avec enfouissement sous 24h

1 Le programme VALDIPRO, est financé par le CASDAR et animé par AILE se déroule sur trois ans, de 2012 à 2014 et se concentre sur les procédures administratives de mise en marché des digestats.. TRAME et la Chambre d’agriculture de Bretagne en sont partenaires. Enquête publique n°19000092/14 du 20/11/2019 au 20/12/2019 Demande d’autorisation d’exploiter une unité de méthanisation – Commune de Saint Symphorien des Bruyères (61) Document n°1Page 30 • Si épandage sur prairies : délai de mise à l’herbe des animaux de 21 jours. • Pas d’utilisation en cultures maraichères ou légumières

12 - Les différentes analyses prévues par la réglementation seront-elles réellement appliquées et garantissent un bon fonctionnement de l'installation?

L’arrêté préfectoral d’autorisation fixera les différentes analyses réglementaires à effectuer tout au long de l’année et même sur plusieurs années. Nous n’avons pas d’autres choix que de suivre cette autosurveillance pour la conduite de notre unité de méthanisation. Les analyses seront la preuve de la sureté sanitaire du site et elles nous permettront également de confirmer que le site fonctionne bien. Rappelons que le cœur du fonctionnement est un process biologiques, basé sur le vivant et sur ces mêmes bactéries.

Les analyses seront à disposition sur site mais aussi contrôlées par les autorités de tutelle.

13 - Est-ce qu'ils peuvent conduire à un arrêt de l'installation en cas de détection d'anomalies d'ordre sanitaire notamment ?

Réponse de la maîtrise d’ouvrage :

Notre dossier d’agrément sanitaire reposera sur une procédure de gestion en cas d’incident ou d’accident sanitaire. Cette procédure est bâtie en lien avec les autres précautions sanitaires courantes du site : procédure lavage, désinfection, traçabilité et contrôle des intrants …etc.

Compte tenu de l’équipement d’hygiénisation, un grand nombre de maladies, bactéries, virus, parasites seront éliminés ce qui nous permet d’assurer une continuité de production et même dans certains cas un assainissement des effluents contaminés. (cas de la paratuberculose par exemple hors période d’excrétion) Néanmoins, en cas d’accident sanitaire plus grave, un arrêt de l’installation pourra être envisagé en relation avec les autorités de tutelle et en fonction de la maladie concernée c’est-à-dire si le niveau de risque est trop élevé.

Commentaire du commissaire enquêteur :

Je prends acte des réponses du pétitionnaire qui sont de nature à rassurer sur les risques potentiel de contamination.

PROVISOI RE

L’enquête s’est déroulée de manière satisfaisante et sans aucun incident. Je conclus ce rapport accompagné de ses annexes (document 1bis).

1 exemplaire écrit ainsi qu’une version informatique de ce rapport et ses annexes ont été remis à la Préfecture de l’Orne.

1 exemplaire de ce rapport et ses annexes a été transmis à Monsieur le Président du Tribunal Administratif de Caen.

Les conclusions et l’avis motivé sont consultables dans un document séparé (document n°2).

Fait à Alençon le 22 janvier 2020

Le commissaire enquêteur François CHERIER