DOCSLIB.ORG

RĪGAS DOMES PASAŽIERU KOMERCPĀRVADĀJUMU LICENCĒŠANAS KOMISIJA Ģertrūdes Iela 36, Rīga, LV-1011, Tālrunis 67012719, Fakss 67012702, E-Pasts : [email protected]

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
RĪGAS DOMES PASAŽIERU KOMERCPĀRVADĀJUMU LICENCĒŠANAS KOMISIJA Ģertrūdes Iela 36, Rīga, LV-1011, Tālrunis 67012719, Fakss 67012702, E-Pasts : Sd@Riga.Lv IZRAKSTS RĪGAS DOMES PASAŽIERU KOMERCPĀRVADĀJUMU LICENCĒŠANAS KOMISIJA Ģertrūdes iela 36, Rīga, LV-1011, tālrunis 67012719, fakss 67012702, e-pasts : [email protected] SĒDES PROTOKOLS Rīgā 2013.gada 6.augustā Nr. 11 Darba kārtībā: 1. Pasažieru pārvadājumi Rīgas pilsētas maršrutu tīklā. Sēdi vada: Komisijas priekšsēdētājs V.Faļkovs Piedalās: Komisijas locekļi: I.Solomatins, R.Gailis, P.Viņķelis, R.Jansons, K.Blass, G.Brālis. Nepiedalās: A.Kozlovs, J.Klementjevs, M.Gavrilovs, M.Višņevskis, T.Vectirāns. Citi: Rīgas domes Satiksmes departamenta Kontroles dienesta priekšnieks vietnieks I.Kudiņš. Protokolē komisijas sekretāre: D.Ziemele-Adricka. 1.2. Par apakšuzņēmēja maiņu no SIA “Kort” uz PS “Rīgas mikroautobusu satiksme” no 2013.gada 12.augusta Papildus iesniegti priekšlikumi: Apstiprināt kustības sarakstus ar šādiem grozījumiem, Brīvdienās: reisu skaita izmaiņas: nr.206 “Centrs – Mežciems” no 214 uz 36 nr.244 “Centrs – Iļģuciems” no 118 uz 40 nr.271 “P.Stradiņa slimnīca – Slimnīca “Linezers” no 34 uz 78 Darba dienās: nr.206 “Centrs – Mežciems” no 274 uz 36 nr.244 “Centrs – Iļģuciems” no 118 uz 40 nr.271 “P.Stradiņa slimnīca – Slimnīca “Linezers” no 74 uz 78 Par grozījumiem maršruta nr.206 shēmā: Mainīta piebraukšana galapunktam Prāgas ielā virzienā uz Centru, aizstājot kreiso pagriezienu no 13.janvāra ielas uz Prāgas ielu ar pagriešanos no 13.janvāra ielas uz Gogoļa ielu – Turgeņeva ielu Maskavas ielu – Centrāltirgus ielu – Prāgas ielu. RP SIA "Rīgas satiksme" pārstāvis R.Auziņš informē komisiju, ka pamatojoties uz konkursa “Par paaugstināta servisa sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanu Rīgas pilsētas maršruta tīkla daļas maršrutos”, rezultātiem, no 2013.gada 12.augusta maršrutus nr.206, nr.244., nr.271 sāks apkalpot P/S „Rīgas mikroautobusu satiksme”, tāpat no P/S „Rīgas mikroautobusu satiksme” ir saņemts iesniegums par nepieciešamajiem grozījumiem minēto maršrutu kustības sarakstos. Komisijas sēdē piedalās P/S “Rīgas mikroautobusu satiksme” pārstāvis A.Ļublins, kas lūdz komisiju noņemt no darba kārtības iesnieguma sadaļu par grozījumiem kustības sarakstos, jo nepieciešams veikt vēl papildus izvērtējumu. Maršruti 2013.gada 12.augustā tiks pārņemti pēc šobrīd apstiprinātajiem kustības sarakstiem. Komisija pieņem zināšanai pārvadātāja P/S “Rīgas mikroautobusu satiksme” izteikto lūgumu un nolemj šajā komisijas sēdē neizskatīt iesniegtos priekšlikumus grozījumiem kustības sarakstos. Pamatojoties uz Ministru kabineta 13.07.2010. noteikumu nr.634 „Sabiedriskā transporta pakalpojumu organizēšanas kārtība maršrutu tīklā“ 25., 27., 29. punktu, kā arī saskaņā ar Rīgas domes 11.05.2004. nolikuma nr.100 „Rīgas domes Pasažieru komercpārvadājumu licencēšanas komisijas nolikums” 2.1.4. un 2.1.5. punktu Komisija nolemj: 1. Pieņemt zināšanai informāciju par pārvadātāja maiņu no SIA “KORT” uz P/S “Rīgas mikroautobusu satiksme” paaugstināta servisa autobusu (minibusu) maršrutos: nr.206 “Centrs – Mežciems”, nr.244 “Centrs – Iļģuciems” un nr.271 “P.Stradiņa slimnīca – Slimnīca “Linezers” no 2013.gada 12.augusta. 2. Apstiprināt grozījumus maršruta nr.206 “Centrs- Mežciems” piebraukšana galapunktam Prāgas ielā virzienā uz Centru, aizstājot kreiso pagriezienu no 13.janvāra ielas uz Prāgas ielu ar pagriešanos no 13.janvāra ielas uz Gogoļa ielu – Turgeņeva ielu Maskavas ielu – Centrāltirgus ielu – Prāgas ielu. 3. Pamatojoties uz RP SIA „Rīgas satiksme” 2013.gada 4.janvārī noslēgto apakšuzņēmuma līgumu nr. LIG-IEP/2013/1 izsniegt maršruta apliecinājumus PS „Rīgas mikroautobusu satiksme” pārvadājumiem maršrutos nr.206., nr.244 un nr.271 no 2013.gada 12.augusta. 4. RP SIA „Rīgas satiksme” sniegt informāciju masu saziņas līdzekļos. Saskaņā ar LR Administratīvā procesa likuma 70.panta pirmo un otro daļu minētais lēmums stājas spēkā no brīža, kad lēmums paziņots iesniedzējam. Lēmumu var apstrīdēt Rīgas domē (Rīgā, Rātslaukumā 1 vai Rīgā, Ģertrūdes ielā 36) – ar iesniegumu Rīgas domes priekšsēdētājam, viena mēneša laikā no tā spēkā stāšanās dienas. 1.3. Par apakšuzņēmēja maiņu no SIA “VAS-SV” uz P/S “Rīgas mikroautobusu satiksme” un izmaiņām kustības sarakstos paaugstināta servisa autobusu maršrutos nr.237, 238, 241 un 270. no 2013.gada 17.augusta. Apstiprināt kustības sarakstus ar šādiem grozījumiem, reisu skaita izmaiņas Brīvdienās: nr.237 “Centrs –Imanta” no 105 uz 78 nr.237 “Centrs –Imanta” no 125 uz 78 (sestdienās) nr.238 “Centrs – Imanta” no 144 uz 66 nr.238 “Centrs – Imanta” no 174 uz 66 (sestdienās) nr.241 “Centrs – Lidosta” no 73 uz 40 nr.241 “Centrs – Lidosta” no 91 uz 40 (sestdienās) nr.270 “Imanta – Pļavnieki” no 166 uz 42 Darba dienās: nr.237 “Centrs –Imanta” no 132 uz 78 nr.238 “Centrs – Imanta” no 174 uz 66 nr.241 “Centrs – Lidosta” no 108 uz 40 nr.270 “Imanta – Pļavnieki” no 166 uz 42 RP SIA "Rīgas satiksme" pārstāvis R.Auziņš informē komisiju, ka pamatojoties uz konkursa “Par paaugstināta servisa sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanu Rīgas pilsētas maršruta tīkla daļas maršrutos”, rezultātiem, no 2013.gada 17.augusta maršrutus nr.206, nr.244., nr.271 sāks apkalpot P/S „Rīgas mikroautobusu satiksme”. Tāpat no P/S „Rīgas mikroautobusu satiksme” ir saņemts iesniegums par nepieciešamajiem grozījumiem minēto maršrutu kustības sarakstos. Komisijas sēdē piedalās P/S “Rīgas mikroautobusu satiksme” pārstāvis A.Ļublins, kas lūdz komisiju noņemt no darba kārtības iesnieguma sadaļu par grozījumiem kustības sarakstos, jo 2 nepieciešams veikt vēl papildus izvērtējumu. Maršruti 2013.gada 17.augustā tiks pārņemti pēc šobrīd apstiprinātajiem kustības sarakstiem. Komisija pieņem zināšanai pārvadātāja P/S “Rīgas mikroautobusu satiksme” izteikto lūgumu un nolemj šajā komisijas sēdē neizskatīt iesniegtos priekšlikumus grozījumiem kustības sarakstos. Pamatojoties uz Ministru kabineta 13.07.2010. noteikumu nr.634 „Sabiedriskā transporta pakalpojumu organizēšanas kārtība maršrutu tīklā“ 25., 27., 29. punktu, kā arī saskaņā ar Rīgas domes 11.05.2004. nolikuma nr.100 „Rīgas domes Pasažieru komercpārvadājumu licencēšanas komisijas nolikums” 2.1.4. un 2.1.5. punktu Komisija nolemj: 1. Pieņemt zināšanai informāciju par pārvadātāja maiņu no SIA “VAS-SV” uz P/S “Rīgas mikroautobusu satiksme” paaugstināta servisa autobusu (minibusu) maršrutos: nr.237 “Centrs –Imanta”, nr.238 “Centrs – Imanta”, nr.241 “Centrs – Lidosta”, nr.270 “Imanta – Pļavnieki” no 2013.gada 17.augusta. 2. Pamatojoties uz RP SIA „Rīgas satiksme” 2013.gada 4.janvārī noslēgto apakšuzņēmuma līgumu nr. LIG-IEP/2013/1 izsniegt maršruta apliecinājumus PS „Rīgas mikroautobusu satiksme” pārvadājumiem maršrutos nr.237., nr.238 nr.241 un nr.270 no 2013.gada 17.augusta. 3. RP SIA „Rīgas satiksme” sniegt informāciju masu saziņas līdzekļos. Saskaņā ar LR Administratīvā procesa likuma 70.panta pirmo un otro daļu minētais lēmums stājas spēkā no brīža, kad lēmums paziņots iesniedzējam. Lēmumu var apstrīdēt Rīgas domē (Rīgā, Rātslaukumā 1 vai Rīgā, Ģertrūdes ielā 36) – ar iesniegumu Rīgas domes priekšsēdētājam, viena mēneša laikā no tā spēkā stāšanās dienas. 1.4. Par apakšuzņēmēja maiņu no SIA“TAKSI.LV” uz PS “Rīgas mikroautobusu satiksme” no 2013.gada 24.augusta. Priekšlikumi” slēgt maršrutu nr.276 “Dārziņi – Ķīpsala – Imanta” (bija 45 reisi) atklāt jaunu maršrutu nr.277 “Dārziņi – Ķīpsala – Imanta”, iesniegts kustības saraksts ar 12 reisiem. Apstiprināt kustības sarakstus ar šādiem grozījumiem, reisu skaita izmaiņas Katru dienu: nr.209 “Purvciems – Rumbula” no 112 uz 40 nr.216 “Centrs – Ķengarags” no 307 uz 124 RP SIA "Rīgas satiksme" pārstāvis R.Auziņš informē komisiju, ka pamatojoties uz konkursa “Par paaugstināta servisa sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanu Rīgas pilsētas maršruta tīkla daļas maršrutos”, rezultātiem, no 24.08.2013. maršrutus nr.209, nr.216 un nr.277. sāks apkalpot P/S „Rīgas mikroautobusu satiksme”. Tāpat no P/S „Rīgas mikroautobusu satiksme” ir saņemts iesniegums par nepieciešamajiem grozījumiem minēto maršrutu kustības sarakstos. Komisijas sēdē piedalās P/S “Rīgas mikroautobusu satiksme” pārstāvis A.Ļublins, kas lūdz komisiju noņemt no darba kārtības iesnieguma sadaļu par grozījumiem kustības sarakstos, jo nepieciešams veikt vēl papildus izvērtējumu. Maršruti 2013.gada 12.augustā tiks pārņemti pēc šobrīd apstiprinātajiem kustības sarakstiem. Komisija pieņem zināšanai pārvadātāja P/S “Rīgas mikroautobusu satiksme” izteikto lūgumu un nolemj šajā komisijas sēdē neizskatīt iesniegtos priekšlikumus grozījumiem kustības sarakstos. Komisija, izvērtējot priekšlikumu konstatē, ka jaunais maršruts nr.277 pamatā ir esošais maršruts nr.276, kas tiek pagarināts līdz Imantai. Pēc būtības iesniegtais priekšlikums atbilst grozījumiem maršrutā, nevis maršruta slēgšanas un jauna maršruta atklāšanas nosacījumiem. Līdz ar to komisija, pamatojoties uz Ministru kabineta 13.07.2010. noteikumu nr.634 „Sabiedriskā transporta 3 pakalpojumu organizēšanas kārtība maršrutu tīklā“ 25., 27., 29. punktu, kā arī saskaņā ar Rīgas domes 11.05.2004. nolikuma nr.100 „Rīgas domes Pasažieru komercpārvadājumu licencēšanas komisijas nolikums” 2.1.4. un 2.1.5. punktu Komisija nolemj: 1. Pieņemt zināšanai informāciju par pārvadātāja maiņu no SIA “TAKSI.LV” uz P/S “Rīgas mikroautobusu satiksme” paaugstināta servisa autobusu (minibusu) maršrutos: nr.209 nr.209 “Purvciems – Rumbula” un nr.216 “Centrs – Ķengarags”, nr.276 „’Kengarags – Ķīpsala” ar grozījumiem, kas minēti lēmuma 2.punktā, no 2013.gada 24.augusta. 2. Apstiprināt grozījumus maršrutā nr.276 “Ķengarags – Ķīpsala”, pagarinot to līdz Imantai saskaņā ar iesniegto maršruta shēmu. Mainīt maršruta numerāciju no nr.276 uz nr.277 un mainīt nosaukumu “Ķengarags
Load more

Recommended publications
  • Silvija Berga, Pk 050259-11808 Doktorantūras Izglītība, Mg. Sc. Ing
    Silvija Berga, p.k. 050259-11808 Doktorantūras izglītība, Mg. Sc. Ing. SIA “Real Estate in Latvia” Valdes priekšsēdētāja Dzimusi un dzīvo Rīgā Tel. 22494964 E-pasts: [email protected] Mana Balss 22077684 Izstrādāt likumu par kompensāciju izmaksu denacionalizēto ēku esošajiem un bijušajiem īrniekiem. Lūdzu ataunot taisnīgumu Latvijas valstī un izstrādāt un pieņemt likumu, kas paredz kompensāciju izmaksu denacionalizēto ēku īrniekiem to pašreizējās tirgus vērtības apmērā, analoģiski tam, kā tas ir izdarīts kaimiņvalstīs Lietuvā un Igaunijā. Neoficiāli mūsu Valsts vadītāji atzīst, ka denacionalizācija ir bijusi sasteigta un tajā ir bijušas pieļautas daudzas kļūdas, tāpēc lūdzu cienījamos Latvijas valsts vadītājus šīs kļūdas izlabot. Vēsturisks atskats: 1991. gadā Latvijas valstī sākās denacionalizācija, nerēķinoties ar tā laika ekonomisko situāciju, iedzīvotāju dzīves līmeni, vidējo algu un pirktspēju. Vēl vairāk valsts krievvalodīgo izcelsmes iedzīvotājiem par pārcelšanos uz Krieviju par atstātiem dzīvokļiem izmaksāja kompensāciju par dzīvokļu atstāšanu un repatriāciju uz Krieviju. Jauno masīvu, tādu kā Ķengarags, Jugla, Imanta, Zolitūde, Purvciems, Pļavnieki, Ziepniekkalns, u.c. iedzīvotājiem, tiem, kuriem padomju valsts bija iedalījusi dzīvokļus šajos jaunajos masīvos, dzīvokļus atļāva privatizēt, viņiem nav jāmaksā par īri 300 -500 EUR/mēnesī, vēl vairāk – viņi var šos dzīvokļus izīrēt un gūt peļņu no tiem. Visvairāk denacionalizācijas procesā ir cietuši tieši pasaules slavenā Jūgendstila Centra iedzīvotāji, jo viņiem neļāva dzīvokļus privatizēt – lika šķēršļus, uzlauza un demolēja dzīvokļus, salauza un mainīja slēdzenes, atslēdza ūdeni, elektrību un siltumu, dedzināja un šāva, organizācijām vienojoties, neizmaksāja algas, radīja mākslīgus parādus. (Ir dokumentāli pierādījumi). Drīz pēc denacionalizācijas īres maksa Centra dzīvokļos sasniedza 5 LVL/m2. Piem., ja vidēji liels Centra dzīvoklis bija 90 m2, tad īre par to sastādīja 450 -500 LVV/mēnesī plus komunālie maksājumi, kas kopā ar īri sastādīja 600 – 1000 LVL/mēnesī.
    [Show full text]
  • 3. Pielikums. Informācija Par NO2 Piesārņojuma Līmeni Rīgā
    100 100 150 200 250 300 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 10 20 30 40 50 2 NO maksimālā kurās Apkaimes, attēls. 1. 50 0 . attēls. attēls. 0 0 Centrs maks. Centrs Centrs maks. maks. NO maks. novērt. zonā maks. novērt.maks. zonā novērt. zonā 2 stundas koncentrācijas koncentrācijas stundas vid. vid. Grīziņkalns Grīziņkalns maks. Grīziņk. maks. maks. maks. novērt. zonā maks. novērt.maks. zonā novērt. zonā vid. vid. Āgenskalns Āgenskalns maks. Āgensk. maks. maks. maks. novērt. zonā maks. novērt.maks. zonā novērt. zonā vid. vid. robežlieluma robežlieluma Ķīpsala maks. Ķīpsala Ķīpsala maks. maks. 2 gada maks. novērt. zonā maks. novērt.maks. zonā novērt. zonā vid. vid. vidējā maks. Salas (200 µg/m (200 maks. maks. Salas Salas maks. novērt. zonā maks. novērt.maks. zonā novērt. zonā koncentrācija vid. vid. Pleskodāle Pleskodāle Pleskodāle maks. 3 maks. ) maks. pārsniegumu pārsniegumu maks. novērt. zonā maks. novērt.maks. zonā novērt. zonā vid. vid. gadā 2020. Vecpilsēta maks. Vecpils. Vecpils. maks. maks. maks. novērt. zonā maks. novērt.maks. zonā novērt. zonā reižu reižu vid. vid. ir ir maks. Brasa augstāka skaits apkaimēs apkaimēs skaits maks. Brasa maks. Brasa maks. novērt. zonā maks. novērt.maks. zonā novērt. zonā vid. vid. Maskavas forštate par Maskavas maks. Mask. f. forštate maks. maks. robežlielumu robežlielumu maks. novērt. zonā maks. novērt.maks. zonā novērt. zonā – vid. norādītas tikai tās tās tikai norādītas vid. Andrejsala Pētersala- Andrejsala Pētersala- maks. Andrejs. Pēters.- maks. maks. maks. novērt. zonā maks. novērt.maks. zonā novērt. zonā (40 µg/m (40 vid. vid. Mūkupurvs Mūkupurvs Mūku- maks. maks. maks.
    [Show full text]
  • Ministry of Transport Republic of Latvia Mobility Plan and Action Program for Riga and Pieriga SEA Report
    Ministry of Transport Republic of Latvia Mobility Plan and Action Program for Riga and Pieriga SEA Report Mobility Plan Riga and Pieriga Tornu iela 4, III C, office no. 203 Riga, LV-1050 Latvia Phone: +371 7 223 144 Fax: +371 7 223 830 INDEX P. ABBREVIATIONS EXECUTIVE SUMMARY 1. INTRODUCTION 1 1.1. Framework 1 1.2. Project background 1 1.3. Objectives of the RPMP 2 1.4. Strategic Environmental Assessment 3 1.5. SEA Scoping 5 1.6. Consultation meetings 5 1.7. Relation SEA and RPMP 6 1.8. Contents of the report 6 2. LEGISLATIVE FRAMEWORK 7 2.1. SEA Directive 7 2.2. Other EU regulations 8 2.3. Other international conventions 11 2.4. Latvian regulations 11 2.4.1. SEA regulations 11 2.4.2. Other relevant Latvian regulations 14 2.4.3. Latvian transport development policy documents 16 3. THE CURRENT STATE OF THE ENVIRONMENT IN RIGA AND PIERIGA 17 3.1. Introduction 17 3.2. About Riga and Pieriga 17 3.3. Climate, air, water, soil and the landscape 18 3.3.1. Climate 18 3.3.2. Air 19 3.3.3. Noise 25 3.3.4. Water 30 3.3.5. Landscape and soil 30 3.4. Flora and fauna 31 3.4.1. Biological diversity 31 3.4.2. Special protected areas 31 3.5. Cultural heritage 32 4. ANALYSIS OF CURRENT MOBILITY IN RIGA AND PIERIGA 33 4.1. The study area 33 4.2. Socio-economic characteristics 35 4.3. The policy framework 37 4.4.
    [Show full text]
  • The Impact of Recreational Pressure on Urban Pine Forest Vegetation in Riga City, Latvia
    Issue 4, Volume 6, 2012 406 The impact of recreational pressure on urban pine forest vegetation in Riga city, Latvia Inga Straupe, Ilze Jankovska, Solvita Rusina, Janis Donis and the well-being of its residents. Urban forests can strongly Abstract: - The article focuses on the analysis of impact of influence the physical/biological environment and mitigate recreational pressure on Myrtillosa type pine forest vegetation many impacts of urban development by moderating climate, in Riga city, Latvia. The composition of the plant conserving energy, carbon dioxide, and water, improving air communities, projective coverage of tree, shrub, herb and quality, controlling rainfall runoff and flooding, lowering noise moss layer as well as the coverage of each separate species and levels, harboring wildlife, and enhancing the attractiveness of plant strategy types has been evaluated. All urban Myrtillosa cities. In an urbanized society, urban green areas are important type pine forests can be divided into two groups – unimpacted as a place for contact with nature. The level of biodiversity of and impacted pine forests. Insignificant changes of forest urban green areas is often surprisingly high, representing environment are preserved in in three plant communities 1 - nature close to where people live. Urban forests can be viewed Pyrola rotundifolia-Pinus sylvestris (Bulli and Mangalsala), 2 as a ’living technology’, a key component of the urban – Pleurozium schreberii-Pinus sylvestris (Bolderaja, Jaunciems and Smerlis), 3 – Calamagrostis epigeios-Pinus infrastructure that helps to maintain a healthy environment for sylvestris (Jugla and Bikernieki). Significant changes and urban dwellers and stability of urban ecosystems [1]-[5]. degradation are observed in other three plant communities of Forests are prominent components of the landscape in most impacted pine forests: 4 – Amelanchier spicata-Pinus urban areas, at the same time urban forests provide a wide sylvestris (Kleisti, Katlakalns, Sampeteris and Ulbroka), 5 – range of recreational and outdoor leisure opportunities.
    [Show full text]
  • Flood Risk Management Plan for Riga City
    About plan Flood Risk Management Plan for Riga City Different territories of Riga City flood for various reasons (spring spate, intense precipitation, wind surges, malfunctioning melioration and rainwater drainage systems) or for combinations of reasons, posing a threat to residential areas, manufacturing or public buildings and other forms of infrastructure. In addition, flood may cause environment pollution from manufacturing companies and present risks to monuments of architecture and culture, and it potentially endangers specially protected nature territories and sites. The most serious flood risks that endanger Riga City are connected with wind surges in Riga Bay (as opposed to spring spate, downpours or melting snow); therefore, the most significant flood prevention measures are linked with protection against flooding caused by wind surges. Observations so far indicate that simultaneous occurrence of spring spate and wind surges is impossible, and since the risk of spring spate is lower, then, whilst primarily protecting territories from sea water surges, they will also be protected from flooding caused by spring spate. According to the climate change forecasts, the frequency and extent of flooding in future will grow, thus increasing the risk of flooding even more. To ensure sustainable development of the city it is necessary to reduce the flood risk endangering inhabitants and property by balancing environment, social and economic interests. The reduction of risk will considerably lessen the damage that flood could cause the owners and governments at all levels. The aim of flood risk management is to manage the flood risk in a way that the balance is obtained among the environmental, social and economic needs that are and will be influenced by flood risk prevention measures.
    [Show full text]
  • Rīgas Brīvostas Tematiskais Plānojums
    500000 505000 510000 Dabas parks "Piej ūra" RĪGAS BRĪVOSTAS TEMATISKAIS PLĀNOJUMS Vec āķ i J"VECVEC ĀĶĀĶ II PERSPEKTĪVĀ TERITORIJAS IZMANTOŠANA Daugavgr īvas krastu Mang fortifik ācijas aļu prospekts Dabas parks būvju komplekss "Piej ūra" Pielikums Nr.2 325000 325000 ST1 la ie u d a v ST2 v tā S ST3 Manga ļsala a l e T i r 4 a ST u le a l z r e VECDAUGAVAVECDAUGAVA Kom ētforts u i Dabas d " u s J ie R e la liegums m s k "Vecdaugava" ST14 i e V s t k Jaunciema gatve su ie e atro la p Alb s Tr īsciems o r p u ķ ā Daugavgr īvas c e cietokš ņa V apb ūve L F a lo iv te in s ie i k la el u e a i ie la s ja i Vecdaugava t n a l t A DAUGAVGRDAUGAVGR ĪVAVA Dabas parks Dabas Ī J" "Piej ūra" - parks ST13 Mīlest ības sali ņa "Piej ūra" ST12 Jaunciems Vecm īlgr āvis K ap te ZIEMEZIEME ĻĻBLBL ĀĀZMAZMA iņ la u J" ie i la A s ela ie ug e u us ād eņ ta ar eim D P Kr om bro vs la ka ie ie Daugavgr īva la la a e r i a s t G a in m z a i m D g G E a o l b a a Mīlgr āvis s s i ie e l l a a ST5 J"BOLDERBOLDER ĀĀJAJA a ST6 l e i ja la e v ela i ā tā i a r Pla r Bolder āja e lg z ī 320000 E 320000 M a iel l ā Bu ļļ i Lie M a MANGAMANGA ĻĻII z ā J" K l e i s t u i e D a Voleri l a u g a vg rī va s š o s e Kundzi ņsala ja s 11 t ST k e p s K o le r is p t u a ie r u l Dabas a t s liegums e a i l e i V "Kr ēmeri" a k i a v T Mežaparks K DAUDERIDAUDERI o k J" n e s s e ST8 s kt S e p p a r s o ī ē r o Apz m jumi k r s a p p e Kleisti ST7 n ža d k e t a M s u i g r a Rīgas administrat īvās teritorijas robeža e a l u iel v o ž lla a s V A ie Apkaimes robežas Voleru
    [Show full text]
  • Valsts Akciju Sabiedrība "Latvijas Dzelzceļš"
    VALSTS AKCIJU SABIEDRĪBA "LATVIJAS DZELZCEĻŠ" IEKŠZEMES PASAŽIERU VILCIENU KUSTĪBAS DIENESTA SARAKSTS 1998./1999. g. Stājas spēkā ar 24. maiju RĪGA 1998. g. S a t u r a r ā d ī t ā j s V i r z i e n s lpp 1. Nodaļa. Elektrovilcieni Rīga – Skulte 5 Skulte – Rīga 20 Rīga – Aizkraukle 35 Aizkraukle – Rīga 48 Rīga – Jelgava 61 Jelgava – Rīga 66 Rīga – Tukums 72 Tukums – Rīga 98 2. Nodaļa. Dīzeļvilcieni Rīga – Limbaţi 124 Rīga – Lugaţi 128 Rīga – Gulbene 138 Rīga – Ērgļi 139 Rīga – Krustpils 143 Rīga – Daugavpils 147 Rīga – Indra 150 Rīga – Zilupe 151 Rīga – Vecumi 153 Rīga – Liepāja 154 Rīga – Reņģe 155 Daugavpils – Rēzekne 157 Daugavpils – Indra 159 Rēzekne – Kārsava 160 Jelgava – Krustpils 161 Rīga – Ventspils 163 3. Nodaļa. Pasaţieru vietējie un piepilsētas vilcieni Rīga – Daugavpils 164 Rīga – Liepāja 166 Rīga – Ventspils 168 Pļaviņas – Ţiguri 170 Gulbene – Alūksne 171 km 5422 5424 6102 6104 darbd. Rīga-pas. 0 5.47 6.10 Zemitāni 4.2 5.52,5 5.53,5 6.15,5 6.16,5 Brasa 5.8 5.56 5.56,5 (6.19) Sarkandaugava 7.5 5.58,5 5.59 (6.20) Mangaļi 10.6 6.02 6.02,5 (6.22) Ziemeļblāzma 13.7 6.06 6.07 6.25 6.26 Vecdaugava 16.2 6.10 6.10,5 Vecāķi 18.3 6.13 6.13,5 6.30,5 6.31,5 Kalngale 21.0 6.16,5 6.17 Garciems 24.7 6.20,5 6.21 6.37 6.38 Garupe 27.4 6.23,5 6.24 Carnikava 30.2 6.27 6.28 6.43 Gauja 32.0 6.30 6.30,5 Lilaste 37.3 6.35 6.35,5 Inčupe 43.4 6.40,5 6.41 Pabaţi 45.6 6.43,5 6.44 Saulkrasti 48.4 (4.46) (5.42) 6.47 6.48 Ķišupe 50.8 6.50 6.50,5 Zvejniekciems 53.4 6.53 6.53,5 Skulte 56.4 (4.54) (5.50) 6.58 6106 6205/6108 6110 Rīga-pas.
    [Show full text]
  • Rīgas Kultūrvēsturisko Teritoriju Tematiskais Plānojums
    RĪGAS KULTŪRVĒSTURISKO TERITORIJU TEMATISKAIS PLĀNOJUMS (PROJEKTS) Rīgas domes Pilsētas attīstības departaments, 2016 Rīgas kultūrvēsturisko teritoriju tematiskais plānojums SATURA RĀDĪTĀJS Izmantotie saīsinājumi ...................................................................................................... 1. Tematiskā plānojuma nepieciešamības pamatojums .................................................. 1.1. Tematiskā plānojuma vieta Rīgas plānošanas sistēmā ............................................ 1.2. Tematiskā plānojuma izstrādes nepieciešamības pamatojums (tai skaitā, normatīvais regulējums, kas risināts citos plānošanas dokumentos) ................................................................. 1.3. Tematiskā plānojuma atbilstība Rīgas ilgtspējīgas attīstības stratēģijai ................. 1.4. Definīcijas ............................................................................................................... 2. Kultūrvēsturiskais mantojums Rīgā ............................................................................. 2.1. Valsts aizsargājamie kultūras pieminekļi .................................................................. 2.1.1. Pilsētbūvniecības pieminekļi ................................................................................ 2.1.1.1. Rīgas pilsētas vēsturiskais centrs ................................................................. 2.1.1.2. Pārdaugavas apbūves fragments ................................................................... 2.1.1.3. Mežaparks ...................................................................................................
    [Show full text]
  • Health Profile of Riga City Residents
    HEALTH PROFILE OF RIGA CITY RESIDENTS © The material has been prepared according to the order of the Health Council of Riga City Municipality. © The information has been prepared by the Welfare Department of Riga City Council in cooperation with the particular branch departments of Riga City Council and other municipal institutions. © In the case of an information quotation or republishing, a reference to the Welfare Department of Riga City Council is obligatory. Cover photo: Andris Krieviņš 2 CONTENTS FOREWORD 3 PUBLIC HEALTH AND DEVELOPMENT OF RIGA CITY 5 TERRITORIAL CHARACTERISATION OF RIGA 7 DEMOGRAPHY 8 WELFARE 10 RESIDENTS’ HEALTH 13 REPRODUCTIVE HEALTH 17 HEALTHCARE 22 ENVIRONMENT 24 PUBLIC TRANSPORT INFRASTRUCTURE 30 SAFETY AND ORDER 32 EDUCATION 35 CULTURE 37 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 38 LIST OF LITERATURE 40 3 FOREWORD A healthy city constantly creates and improves its physical and social environment, expands the resources of the community, enables people to mutually support one another, as well as to fulfil all life functions and develop their potential. Health care is not the only determining factor that influences health – education, job environment and other general socio-economic, cultural and environmental circumstances are equally important in this respect (Figure 1). [1;2] tural and en , cul viro ic Living and nm om working conditions Unemployment en n ta co and soci l e ily al ti c - Job environ-ment am es ir o F l’ Water c i idua s ha u iv bi supply c d ts m o In and s sewage s l t Education a a n r c e Age, gender, e n genetic factors Health s e Agricul- ture and care G food production Quality Figure 1.
    [Show full text]
  • 2019 Quality Report on Electronic Communications Services
    APPROVED at the Public Utilities Commission’s Board meeting of 23 April 2020 (minutes No. 19, p. 9) 2019 Quality Report on Electronic Communications Services 45 Unijas Street Riga, LV-1039 Latvia T: +371 67097200 E: [email protected] www.sprk.gov.lv TABLE OF CONTENTS LIST OF ABBREVIATIONS ................................................................................................ 3 LIST OF ABBREVIATIONS OF LAWS AND REGULATIONS ................................................ 4 INTRODUCTION ............................................................................................................... 5 I INTERNET SERVICE ....................................................................................................... 7 1.1. How Internet service measurements are performed .................................................... 7 1.2. Measurement results ................................................................................................. 8 1.2.1. Connection speed ............................................................................................. 8 1.2.2. Latency .......................................................................................................... 14 1.2.3. Jitter .............................................................................................................. 15 1.2.4. Packet loss ratio ............................................................................................. 16 1.3. Summary ..............................................................................................................
    [Show full text]
  • Ūdens Teritoriju Un Krastmalu Tematiskais Plānojums
    495000 500000 505000 510000 515000 520000 Pamatne Dabas pamatne Ūdens teritoriju un krastmalu EEE E JUP-5 EEE E Kaps ētas IS L ĪC Carnikavas AS Apb ūves teritorijas ŪR Vec āķ i novads J AS VEC ĀĶ II a tematiskais plānojums ĪG v R a g Ielas, brauktuves u a d c e Ma ģistr ālās dzelzce ļa l īnijas V L a n Piej ūū rr a a g J" VP-1 a 325000 Pasažieru dzelzce ļa stacija 325000 a Rīgas administrat īvās teritorijas robeža v a 1:30 000 g u a d Rīgas v ēsturisk ā centra aizsardz ības zonas robeža c e V a Manga ļsala g n a Rīgas br īvostas teritorijas robeža L Vecdaugava VECDAUGAVA D U A R Rīgas br īvostas robežas korekcija G U A G Vecdaugava Tr īsciems Pielikums Nr.2 AV Apkaimes robežas ZIEMAS OSTA A Zundaga kakts JUP-4 JaunciemsJaunciems PE DU aizsarg ājam ās dabas teritorijas AU ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !!!!!!! ! B ! !!!!!!! ! U R īī g a s Ļ Ūdensobjektu ekoloģisko situāciju ! !!!!!!! ! Dārzi ņu teritorijas (atbilstoši RTP, preciz ēts p ēc ortofoto) Ļ ! ! ! ! ! ! ! ! ! U p i l s ē t a P p i l s ē t a E Ūdens objekti Piej ūū rr a a Daugavgr īva DAUGAVGR ĪĪVA N ietekmējošie faktori. Esošā situācija. JUP-3 ab ĶP-12 a S s Peldvietas I k L a OČU KANĀLS k C Piej ūū rr a a ts Ī BP-3 BP-4 ĶP-1 L Esoš ā ofici ālā peldvieta S Bolder āja ZIEME ĻĻBL ĀZMA A Jaunciems R Vecmilgr āvis Ū s s BP-2 i lte J v e s ā B kt Iedibin ātā peldvieta ar ūdens monitoringu r ka g S a k A a p G a Ī JUP-2 H Iedibin ātā peldvieta bez ūdensR monitoringa Mīlgr āvis S E I Ķ P M V Ī Š Zie U Ī Ā me Ļ L E Garkalnes ļu Ļ BOLDER ĀJAJA G R p U RĀ Z Jaunciems e B VI G Jaunciems S L E novads
    [Show full text]
  • Urban Forests of Riga, Latvia – Pressures, Naturalness, Attitudes /.../ I
    BALTIC FORESTRY URBAN FORESTS OF RIGA, LATVIA PRESSURES, NATURALNESS, ATTITUDES /.../ I. JANKOVSKA ET AL. Urban Forests of Riga, Latvia Pressures, Naturalness, Attitudes and Management ILZE JANKOVSKA1, INGA STRAUPE1*, GUNTIS BRUMELIS2, JANIS DONIS3 AND LIGA KUPFERE1 1 Forest Faculty, Latvia University of Agriculture, Akademijas iela 11, Jelgava, LV-3001, Latvia; [email protected]; +37129442520 2 Faculty of Biology, University of Latvia, Kronvalda bulvaris 4, Riga, LV-1010, Latvia 3 Latvian State Forest Research institute Silava, Rigas iela 111, Salaspils, LV-2169, Latvia Jankovska, I., Straupe, I., Brumelis, G., Donis, J. and Kupfere, L. 2014. Urban Forests of Riga, Latvia Pressures, Naturalness, Attitudes and Management. Baltic Forestry 20(2): 342351. Abstract The urban forest landscape in Europe differs depending on the past history of sociopolitical cultures. Latvia presents a special case, as perceptions of urban green spaces changed from a period of Germanic dominance, to a developed European Republic, later subdued in the Soviet era, and now to a European country in transition. The human footprint has been relatively moderate, and there is little alienation between people and natural values. In Riga there are 15 forest tracts, some connected with rural forests and others are isolated remnants of ancient or planted forests. These forest stands are mostly dominated by Scots pine Pinus sylvestris L. on poor dry soils, with a characteristic feather-moss layer. While recognition of the importance of urban forest ecosystems in resilience of the city is growing, recreational pressure and demands for aesthetical, novel, man-made landscapes are significant. Governance in Latvia almost completely overlooks the complexity of urban forest management and there have been no attempts at integration of ecological, social, aesthetic and recreational functions in all-encompassing landscape planning of Riga forests with all relevant stakeholders participating.
    [Show full text]