Onteigening in de gemeenten Veghel, en

VW

«Onteigeningswet» In genoemde kennisgeving zijn belang- plaatsvinden onder meer ten behoeve hebbenden voorts op de hoogte van de aanleg en verbetering van Aanleg rijksweg 50 gesteld van de mogelijkheid tot het wegen. naar keuze schriftelijk of mondeling Besluit van 24 augustus 1999, nr. naar voren brengen van zienswijzen. Reclamanten sub 1 hebben de volgen- 99.003906 houdende aanwijzing van De volgende belanghebbenden heb- de zienswijzen naar voren gebracht: onroerende zaken ter onteigening ten ben van deze mogelijkheid gebruik a. de te handhaven woning van recla- algemenen nutte gemaakt: manten komt op zeer korte afstand 1. de heer Y.A. de Boer, namens de van de nieuwe rijksweg te liggen, het- Wij Beatrix, bij de gratie Gods, heer P.J. van der Hurk en mevrouw geen ingrijpende gevolgen heeft voor Koningin der Nederlanden, Prinses van H.H.M. van der Hurk-van den Oever te het woon- en leefklimaat. De woning Oranje-Nassau, enz. enz. enz. Veghel, eigenaren van de onroerende ligt nu in een stiltegebied. Beschikken bij dit besluit op het ver- zaak met grondplannummer 319; Reclamanten hebben aan de verzoeker zoek van de Hoofdingenieur-Directeur 2. de heer mr J.R.F.M. Willems, namens om onteigening een aantal vragen van de Rijkswaterstaat in de Directie Leevastmaatschappij B.V. te Veghel, gesteld, die betrekking hebben op de Noord-Brabant, namens de Minister eigenares van de onroerende zaken uitgangspunten voor de akoestische van Verkeer en Waterstaat, tot aanwij- met de grondplannummers 328 BD, metingen, de maatregelen aan de zing van onroerende zaken ter ontei- 329 BD en 330 BD; woning om binnen de gestelde gening ingevolge artikel 72a van de 3. de heer A.W.C. van Sleeuwen en geluidsnormen te blijven, de afstand onteigeningswet ten behoeve van de mevrouw H.M.G.M. van Sleeuwen-van van de woning tot het geluidsscherm aanleg van de weg Eindhoven-Oss- Hout te Uden, eigenaren van de onroe- en het materiaal en de hoogte van het Ravenstein-Arnhem-Apeldoorn- rende zaak met grondplannummer 37; scherm. Deze vragen zijn door de ver- Kampen (rijksweg 50), gedeelte omleg- 4. de heer A.L.M. Lucius te zoeker om onteigening nooit beant- ging Veghel-Noord, tussen de rivier De Vorstenbosch, van wie in de onderhavi- woord; (circa werkkilometer 16.530) en de ge procedure geen gronden ter ontei- b. volgens de van de verzoeker om Lage Burchtweg (werkkilometer gening behoeven te worden aangewe- onteigening verkregen opgave zou van 23.715,574), met bijkomende werken, zen; de onroerende zaak 56a 46ca moeten in de gemeenten Veghel, Bernheze en 5. de heer W. Lucius te Vorstenbosch, worden verworven. Dit blijkt nu 56a Uden. van wie in de onderhavige procedure 82ca te zijn. Het verschil is reclamanten Onze Minister van Verkeer en geen gronden ter onteigening behoe- nooit uitgelegd; Waterstaat heeft de beslissing op het ven te worden aangewezen; c. tot aan de datum van de tervisieleg- verzoek voorgedragen bij brief van 1 6. de heer J.A. van der Locht te Uden, ging hebben reclamanten geen enkel juni 1999, nr. HKW/R 1999/5556, eigenaar van de onroerende zaken schriftelijk of mondeling aanbod ont- Hoofdkantoor van de Waterstaat, met de grondplannummers 61 CB, 62 vangen. Zij achten de handelwijze van Stafdienst Bestuurlijk Juridische Zaken. CB en 63 CB; de verzoeker om onteigening uiterst Overeenkomstig het bepaalde in arti- 7. de heer H.A.J. Donkers te Veghel, onzorgvuldig, omdat voor de datum kel 3:11, eerste lid, van de Algemene eigenaar van de onroerende zaken van tervisielegging in strijd met de wet bestuursrecht hebben de in artikel met de grondplannummers 291 AO en jurisprudentie geen enkel behoorlijk 63 van de onteigeningswet genoemde 292 AO; overleg is gevoerd. De door reclaman- stukken in de periode van 25 januari 8. de heer J.G. Vissers te Veghel, eige- ten ingeschakelde deskundige heeft op 1999 tot en met 23 februari 1999 op de naar van de onroerende zaken met de 26 januari 1999 een afschrift ontvan- secretarieën van de gemeenten grondplannummers 296 AR en 298 AR; gen van de schriftelijke aanbieding Veghel, Bernheze en Uden ter inzage 9. de heer P.A.M. Pittens en mevrouw hetgeen rijkelijk laat is. gelegen. Voorafgaand daaraan is de M.J. Pittens te Veghel, eigenaren van terinzagelegging overeenkomstig het de onroerende zaken met de grond- Met betrekking tot deze zienswijzen bepaalde in artikel 3:12 van de plannummers 234 U, 235 U, 236 U1, wordt het volgende opgemerkt. Algemene wet bestuursrecht aange- 236 U2 en 252 U en kondigd in de Staatscourant van 18 10. de heer H.J. van Os te Veghel, eige- Ad a. januari 1999, nr. 11, in de Stadskrant naar van de onroerende zaken met de Vooreerst merken Wij op, dat in het Veghel van 14 januari 1999, De grondplannummers 325 BB en 326 BB. kader van de onderhavige procedure Bernhezer van 15 januari 1999, het geen zelfstandige uitspraken kunnen Udens weekblad van 13 januari 1999 Overwegingen worden gedaan over de eventuele aan en het Brabants Dagblad van 18 janu- Ingevolge artikel 72a van de onteige- de aanleg van een werk verbonden ari 1999. Belanghebbenden zijn hierbij ningswet kan, zonder voorafgaande aspecten van geluidhinder. De behan- uitgenodigd voor een hoorzitting in de verklaring bij de wet dat het algemeen deling daarvan dient te geschieden in gemeente Veghel op 24 februari 1999. nut onteigening vordert, onteigening het kader van de Wet geluidhinder. In

Uit: Staatscourant 1999, nr. 191 / pag. 10 1 dat kader kan wel worden opgemerkt, band wenselijk, doch niet noodzake- a. ingevolge het bepaalde in artikel 17 dat de verzoeker om onteigening lijk, dat ten tijde van de tervisielegging van de onteigeningswet dient de ver- reclamanten op 22 maart 1995 heeft van de stukken reeds een formeel bod zoeker om onteigening te trachten uitgenodigd voor een openbare zitting is uitgebracht. Voldoende is dat sprake hetgeen onteigend moet worden bij over het ontwerp-verzoek tot vaststel- is geweest van een redelijke doch minnelijke overeenkomst te verkrijgen. ling van hogere grenswaarden in het vruchteloos gebleken poging om het- Ondanks herhaaldelijke verzoeken van kader van de Wet geluidhinder, onder geen onteigend moet worden langs reclamante hebben de verzoeker om meer betrekking hebbend op de minnelijke weg te verwerven. Daarbij onteigening, de gemeente Veghel en onroerende zaak van reclamanten. Uit kan ook zonder dat een formeel bod is de provincie Noord-Brabant geen seri- de presentielijst van de zitting blijkt uitgebracht genoegzaam komen vast eus overleg met haar gevoerd. Dit is dat reclamanten niet zijn verschenen. te staan dat verwerving langs minnelij- reeds in het kader van de bestem- Op 30 maart 1995 heeft de verzoeker ke weg niet tot de mogelijkheden mingsplanprocedure en de daarop vol- om onteigening reclamanten schrifte- behoort. gende beroepsprocedure aan de orde lijk benaderd met het verzoek akkoord geweest. Nochtans is door genoemde te gaan met een bouwkundige opna- Ten aanzien van reclamanten overwe- overheden hierop niet geanticipeerd; me van hun woning. Daarbij is schrifte- gen Wij, dat de verzoeker om onteige- b. de verzoeker om onteigening ziet lijk een uiteenzetting gegeven van de ning voor het eerst op 20 januari 1997 over het hoofd, dat voor de realisering uitgangspunten en de procedure die met hen contact heeft opgenomen. van de plannen een bestemmingsplan wordt gevolgd. Op 31 augustus 1995 Nadien heeft de verzoeker een aantal voorhanden dient te zijn. De Afdeling zijn reclamanten schriftelijk geïnfor- pogingen ondernomen om te komen bestuursrechtspraak van de Raad van meerd over de resultaten van dit tot verder overleg. Reclamanten ble- State heeft bij uitspraak van 17 novem- onderzoek. Bij besluit van gedeputeer- ken echter moeilijk bereikbaar of ber 1998, nr. E01.96.0268, het besluit de staten van Noord-Brabant van 11 reageerden zeer afhoudend op verzoe- van gedeputeerde staten van Noord- september 1995, kenmerk 342065, zijn ken om verder te overleggen. Als Brabant van 3 april 1986, nr. 147518, de hogere grenswaarden onder meer gevolg hiervan kon eerst op 19 novem- waarbij het bestemmingsplan ’A50, voor de woning van reclamanten vast- ber 1998 door de namens de verzoeker omlegging Veghel’ werd goedgekeurd, gesteld. Reclamanten hebben geen om onteigening optredende grond- voor zover het de onroerende zaken bezwaar tegen dit besluit aangete- aankoper en de ingestelde taxatiecom- van reclamante betreft, vernietigd. kend. missie de hoogte van de schadeloos- Hieruit volgt, dat geen verklaring van stelling worden vastgesteld. Pogingen openbaar nut kan worden verstrekt en Ad b. om daarna met reclamanten en de dat ook niet kan worden gesproken Opgemerkt wordt dat de eerste door door hen ingeschakelde deskundige in van een uitvoering overeenkomstig reclamanten genoemde oppervlakte contact te komen zijn zonder resultaat een bestemmingsplan. Volgens recla- als voorlopige oppervlakte heeft geg- gebleven. Gelet hierop menen Wij dat mante impliceert een en ander niet- olden. Eerst later is de definitieve de verzoeker om onteigening ten aan- ontvankelijkheid. oppervlakte bekend geworden. zien van reclamanten voldoende rede- Gebleken is, dat een correctie van 56a lijke doch vruchteloos gebleken pogin- Met betrekking tot deze zienswijzen 46ca naar 56a 82ca noodzakelijk was. gen heeft ondernomen om hetgeen wordt het volgende opgemerkt. onteigend moet worden langs minne- Ad c. lijke weg te verkrijgen. Op het Ad a. In het algemeen kan worden opge- moment van de terinzagelegging van Vooreerst verwijzen Wij naar hetgeen merkt, dat in het kader van de proce- de onteigeningsstukken stond naar hiervoor reeds naar aanleiding van de dure op grond van Titel IIa van de ont- Ons oordeel genoegzaam vast, dat met zienswijze van reclamanten sub 1, eigeningswet de onteigening moet reclamanten niet of niet in de gewens- onder c, in het algemeen is gesteld worden gezien als een ultimum reme- te vorm tot overeenstemming kon omtrent het te voeren overleg. Ten dium, waarbij de eis geldt dat ten worden gekomen. Overigens is aan aanzien van reclamante sub 2 is Ons opzichte van de burger eerst naar dit reclamanten bij brief van gebleken, dat met haar reeds vanaf 3 middel (het starten van de administra- 22 januari 1999 een aanbod gedaan, september 1996 overleg wordt tieve onteigeningsprocedure) kan en waarop zij op 9 april 1999 met een gevoerd. Reclamante heeft daarin te mag worden gegrepen, indien langs aanzienlijk hoger tegenbod hebben kennen gegeven eerst verder te willen minnelijke weg redelijkerwijs niet of gereageerd. Wij overwegen dat het onderhandelen na het bekend worden niet in de gewenste vorm tot overeen- overleg met reclamanten dient te wor- van de resultaten van het overleg met stemming kan worden gekomen. den voortgezet. Dit overleg, dan wel de gemeente Veghel over een hervesti- Daarbij geldt dat in het algemeen het overleg dat ingevolge artikel 17 ging van haar bedrijf. Uiteindelijk zijn genoegzaam aan deze eis is voldaan, van de onteigeningswet aan de de onderhandelingen op 11 september indien voor de terinzagelegging van gerechtelijke procedure vooraf zal 1998 hervat. Deze onderhandelingen de onteigeningsstukken een aanvang moeten gaan, zal wellicht tot een voor worden gecompliceerd door het feit met het minnelijk overleg is gemaakt. partijen aanvaardbare oplossing kun- dat reclamante blijft uitgaan van een Dit overleg dient tot op een redelijk nen leiden. schadeloosstelling gebaseerd op totale punt te worden voortgezet alvorens, verplaatsing van haar bedrijf, terwijl na gebleken noodzaak daartoe, de Namens reclamante sub 2 zijn puntsge- de verzoeker om onteigening van administratieve onteigeningsprocedure wijs de volgende zienswijzen naar mening is dat het bedrijf gedeeltelijk kan worden ingezet. Het is in dat ver- voren gebracht: gehandhaafd kan blijven.

Uit: Staatscourant 1999, nr. 191 / pag. 10 2 Gelet op de geschetste gang van zaken en derhalve van handhaving ter plaat- het bedrijf van reclamante in voldoen- menen Wij dat de verzoeker om ontei- se moet worden uitgegaan. de mate is gewaarborgd. gening ten aanzien van reclamante Wij merken naar aanleiding hiervan Wij merken op, dat in het na het voldoende redelijke doch vruchteloos op, dat Gedeputeerde Staten van besluit van 20 april 1999 met reclaman- gebleken pogingen heeft ondernomen Noord-Brabant inmiddels bij besluit te gevoerde overleg de hiervoor om hetgeen onteigend moet worden van 20 april 1999, nr. 601899, het bedoelde oplossingen zijn besproken. langs minnelijke weg te verkrijgen. Op bestemmingsplan ’A50, omlegging Dit heeft erin geresulteerd dat door de het moment van de terinzagelegging Veghel’ opnieuw hebben goedge- verzoeker om onteigening en door van de onteigeningsstukken stond keurd. Gedeputeerde Staten geven reclamante schaderapporten zijn uitge- naar Ons oordeel genoegzaam vast, daarin aan op welke wijze getracht bracht gebaseerd op de verwerving dat met reclamante niet of niet in de wordt een voor reclamante passende door reclamante van een bedrijfster- gewenste vorm tot overeenstemming oplossing te bereiken. Reclamante kan rein (voor opslag op afstand) ter groot- kon worden gekomen. Overigens heeft als gevolg van de aanleg van rijksweg te van het terrein dat zij voor de aan- reclamante in het kader van het 50 een terrein van twee hectare niet leg van de rijksweg verliest. De gevoerde overleg een raming gegeven meer voor de opslag van materiaal en verzoeker om onteigening heeft hier- van de kosten van hervestiging van materieel gebruiken. Gebleken is dat bij aangegeven dat de gevolgen van haar bedrijf. Op 15 maart 1999 is afge- zij gronden heeft aangekocht aanslui- een oplossing in dat kader conform het sproken, dat reclamante een bereke- tend aan het bedrijfsterrein dat na de bepaalde in de onteigeningswet door ning opstelt van de kosten van herves- aanleg van rijksweg 50 resteert. De middel van een passende financiële tiging van het bedrijf alsmede van de gemeente Veghel heeft een procedure regeling zullen worden vergoed. De bedrijfsgegevens met betrekking tot voor de herziening van het ter plaatse namens reclamante optredende des- de dienstbaarheid van het te ontne- geldende bestemmingsplan in gang kundige heeft in zijn rapport overigens men bedrijfsterrein aan het overblij- gezet om het reclamante mogelijk te vermeld dat het mogelijk is de opslag vende. Deze gegevens heeft reclaman- maken haar bedrijf op bedoelde gron- elders voort te zetten. Het overleg met te nog niet ter beschikking gesteld. De den voort te zetten. Gedeputeerde reclamant wordt verder voortgezet. verzoeker om onteigening heeft des- Staten van Noord-Brabant overwegen Gebleken is, dat reclamante sub 2 ondanks op 16 april 1999 een schrifte- in hun besluit van 20 april 1999 dat zij tegen meergenoemd besluit van 20 lijke aanbieding gedaan. Wij merken geen uitspraak kunnen doen over de april 1999 beroep heeft ingesteld bij naar aanleiding hiervan op, dat het aanvaardbaarheid van deze oplossing. de Afdeling bestuursrechtspraak van overleg met reclamante dient te wor- Wel merken zij op dat de plannen, de Raad van State, zodat het bestem- den voortgezet. Dit overleg, dan wel indien zij doorgang vinden, een vol- mingsplan nog niet onherroepelijk is. het overleg dat ingevolge artikel 17 waardige oplossing voor het bedrijf Wij merken in dat verband echter op, van de onteigeningswet aan de van reclamante zullen bieden. dat het voor het entameren van een gerechtelijke procedure vooraf zal Vanwege de duur van een bestem- procedure op grond van Titel IIa van moeten gaan, zal wellicht tot een voor mingsplanherziening en gelet op de de onteigeningswet niet noodzakelijk partijen aanvaardbare oplossing kun- mogelijk korte termijn waarop met de is dat de planologische procedures vol- nen leiden. aanleg van rijksweg 50 zal worden ledig zijn afgerond. Wel dient er vol- gestart heeft de gemeente Veghel doende zicht te bestaan op de planolo- Ad b. voorts aangegeven mee te willen wer- gische inpassing van het werk De Afdeling bestuursrechtspraak heeft ken aan de realisering van een tijdelij- waarvoor onteigend wordt. Gelet hier- in de door reclamante genoemde uit- ke opslagmogelijkheid op de door op en in aanmerking nemend voor- spraak overwogen, dat er geen aanlei- reclamante verworven gronden, zulks noemd besluit van Gedeputeerde ding bestaat voor het oordeel dat door toepassing van artikel 17 van de Staten van Noord-Brabant van 20 april gedeputeerde staten van Noord- Wet op de Ruimtelijke Ordening. 1999, bestaat er naar Ons oordeel geen Brabant bij het besluit van 3 april 1996 Ook indien de weergegeven oplossin- aanleiding om te komen tot de afwij- niet in redelijkheid met het in het gen niet tot het gewenste resultaat lei- zing van het verzoek om onteigening. bestemmingsplan vastgestelde tracé den is de voortzetting van het bedrijf Reclamanten sub 3 hebben het volgen- hebben kunnen instemmen. Wel oor- van reclamante naar de mening van de naar voren gebracht: deelt de Afdeling, dat uit het besluit gedeputeerde staten gewaarborgd. a. de onroerende zaken zijn niet alleen van gedeputeerde staten niet blijkt dat Gebleken is dat in het kader van de nodig voor de aanleg van het onderha- is onderzocht of en op welke wijze de bedrijfsexploitatie de opslag van mate- vige werk, ook de gemeente Uden aanzienlijke nadelige gevolgen van de riaal en materieel ook elders tot de heeft de gronden nodig ten behoeve realisering van het plan voor het mogelijkheden behoort. Hoewel een van de afwikkeling van het plaatselijk bedrijf van reclamante - zeker nu de dergelijke oplossing consequenties zal verkeer vanaf de rondweg. De betrokken gronden in beginsel niet hebben voor de bedrijfsvoering, blijkt gemeente heeft daardoor een direct voor de bedrijfsvoering kunnen wor- uit onderzoek dat het mogelijk is het belang bij de amovering van de den gemist - kunnen worden beperkt. bedrijf op de resterende locatie voort woning van reclamanten. Indien op De Afdeling is van mening, dat de te zetten indien de opslag elders hun onroerende zaken geen op- en enkele vaststelling in dit besluit, dat plaatsvindt. Ook gelet op deze oplos- afrit was gepland, zouden deze slechts inmiddels onderhandelingen gaande singsrichting zijn Gedeputeerde Staten voor een klein gedeelte zijn doorsne- zijn over de aankoop van de gronden van mening dat de nadelige gevolgen den met alle mogelijkheden voor het van het bedrijf tekort schiet nu het res- van de aanleg van de rijksweg kunnen resterende gedeelte als zichtlocatie terende gedeelte niet is wegbestemd worden beperkt en de continuïteit van van dien. Tot op heden heeft overleg

Uit: Staatscourant 1999, nr. 191 / pag. 10 3 met de gemeente Uden nog niet het heeft de verzoeker reclamanten een vingsproces de nodige tekortkomin- gewenste resultaat opgeleverd in de mondeling aanbod gedaan, gevolgd gen, waarbij het als bijzonder stuitend vorm van een nieuwe locatie; door een schriftelijk aanbod op 1 werd ervaren dat slechts één keer is b. het belang van de onderneming en november 1996. Na herhaaldelijk over- onderhandeld over een nog niet een- het inkomen van reclamanten wordt leg is reclamanten op 9 november 1998 duidig afgebakend object. Gelet op als gevolg van de aanleg van het werk een herzien schriftelijk aanbod inhoudelijke aspecten van die ene ernstig bedreigd. Naar de mening van gedaan. Hierover kon geen overeen- onderhandelingsronde is men nauwe- reclamanten is er nog geen sprake van stemming worden bereikt. Het overleg lijks toegekomen aan het uitwisselen serieuze onderhandelingen. Het schrif- met reclamanten zal worden voortge- van argumenten, waarbij met de zorg- telijk uitgebrachte bod beschouwen zij zet. Dit overleg, dan wel het overleg vuldige en met zakelijke argumenten als eenzijdig. Gezien de belangen ver- dat ingevolge artikel 17 van de ontei- opgestelde schadeloosstelling van de bonden aan de aanleg van rijksweg 50 geningswet aan de gerechtelijke pro- deskundige van reclamant geen reke- moet rekening worden gehouden met cedure vooraf zal moeten gaan, zal ning is gehouden. Reclamant verzoekt de belangen van reclamanten, hetgeen wellicht tot een voor partijen aan- de aanbieding, zoals die door zijn advi- niet echt blijkt. vaardbare oplossing kunnen leiden. seur is opgesteld kritisch te bezien in Wij merken hierbij op, dat de onteige- het licht van gewijzigde omstandighe- Met betrekking tot deze zienswijzen ningswet belanghebbenden een volle- den (prijsstijging) en de biedingen dan overwegen Wij het volgende. dige schadeloosstelling waarborgt. De wel aankopen van de verzoeker om hoogte van deze schadeloosstelling onteigening van de buren. Daarbij Ad a. staat in deze procedure niet ter beoor- dient zijns inziens niet uit het oog te De onteigeningswet verplicht de ver- deling, aangezien deze bij het ontbre- worden verloren, dat door de aanleg zoeker om onteigening niet tot ken van minnelijke overeenstemming van het werk een uniek object, zijnde schadeloosstelling in de vorm van her- wordt vastgesteld in het kader van de een groot legaal bebouwd oppervlak vestiging. Zienswijzen hieromtrent gerechtelijke procedure. met een groot huisperceel op loopaf- overstijgen de mogelijkheden die de stand van een aantrekkelijk centrum, onteigeningswet biedt om tot minne- Reclamanten sub 4 en 5 hebben een zwaar wordt aangetast. De huidige lijke overeenstemming te komen en opmerking gemaakt over de aanteke- mogelijkheden met een huisperceel kunnen in de onderhavige administra- ning ’Landinrichtingsproject in voor- van bijna 2,5 ha. zijn veel groter dan tieve onteigeningsprocedure niet zelf- bereiding’ in de kadastrale uittreksels. die van een niet fraai gevormd huis- standig beoordeeld worden. Zij vragen hun onroerende zaken te perceeltje, dat na onteigening resteert. Verzoeken tot schadeloosstelling in ontdoen van deze aantekening, omdat Reclamant verzoekt alsnog met de deze zin zullen dientengevolge in der zij vrezen dat derden gebruik/misbruik schadeloosstelling akkoord te gaan. minne dan wel in samenwerking met van deze aantekening zullen maken. andere overheden bezien moeten wor- Wij merken op, dat de door reclaman- Met betrekking tot de zienswijzen van den. Nadrukkelijk zij vermeld dat de ten bedoelde onroerende zaken niet reclamant wordt het volgende opge- verzoeker om onteigening deze ver- zijn begrepen in de onderhavige ontei- merkt. zoeken tracht in te willigen. Hiertoe geningsprocedure. Nog afgezien hier- wordt overleg gevoerd met de diverse van dient aan het door reclamanten Ad a. overheden en particuliere grondeige- gestelde naar Ons oordeel voorbij te Met reclamant wordt door de verzoe- naren. In dit geval is met reclamanten worden gegaan. De verzoeker om ont- ker om onteigening vanaf 18 april gesproken over diverse vervangende eigening kan niet bewerkstelligen dat 1997 overleg gevoerd. Op 5 september locaties. Deze zijn echter steeds door de bedoelde aantekening, die door het 1997 is een mondelinge aanbieding reclamanten afgewezen. Voor het ove- kadaster is geplaatst, wordt geschrapt. gedaan, waarop de verzoeker op 13 rige wordt opgemerkt, dat de keuze februari 1998 een toelichting heeft voor de situering van de op- en afrit Reclamant sub 6 heeft de volgende gegeven. Op 26 mei 1998 is reclamant van planologische aard is en in deze zienswijzen naar voren gebracht: een aangepaste aanbieding gedaan. procedure niet ter beoordeling staat. a. hij constateert, dat tijdens de onder- Dit aanbod is op 15 september 1998 Zienswijzen van planologische aard handelingen oplopende aanbiedingen schriftelijk bevestigd. Op 16 april 1999 dienen te worden ingebracht in het zijn gedaan, die naar zijn mening is met reclamant mondeling overeen- kader van de daarvoor bestemde pro- slecht zijn onderbouwd. Voorts signa- stemming bereikt over een minnelijke cedures op grond van de Wet op de leert hij verwarring over de waarde verwerving van zijn onroerende zaken. Ruimtelijke Ordening. van zijn onroerende zaken. Hierbij De akte is echter nog niet notarieel worden stijgende prijzen in het nadeel verleden, zodat aanwijzing ter ontei- Ad b. van eigenaren uitgelegd. Hij stelt, dat gening nog noodzakelijk blijft. Vooreerst verwijzen Wij naar hetgeen grondprijzen met de dag stijgen door hiervoor reeds naar aanleiding van de een overstelpende vraag en gering Ad b. zienswijze van reclamanten sub 1, aanbod; Het is inderdaad juist, dat op donder- onder c, in het algemeen is gesteld b. reclamant merkt op, dat de gemeen- dagavond 18 februari 1999 aan recla- omtrent het te voeren overleg. Ten te Uden hem op donderdagavond 18 mant geen stukken konden worden aanzien van reclamanten sub 3 is Ons februari 1999 geen stukken kon tonen, getoond. De reden was, dat van de gebleken dat de verzoeker om ontei- terwijl de bekendmaking dit wel als betrokken afdeling van de gemeente gening reeds vanaf 24 april 1995 over- mogelijkheid aangaf; Uden op dat tijdstip wegens ziekte nie- leg met hen voert. Op 19 juli 1995 c. volgens reclamant kent het verwer- mand aanwezig was. De stukken

Uit: Staatscourant 1999, nr. 191 / pag. 10 4 waren wel op de afdeling aanwezig, onderhandelingen is reclamant op onteigeningswet belanghebbenden maar zijn ondanks een zoektocht daar geen enkele manier gebleken, dat er een volledige schadeloosstelling waar- toen niet gevonden. Daarop is met van de zijde van de verzoeker om ont- borgt. De hoogte van deze schadeloos- reclamant de afspraak gemaakt, dat hij eigening enig begrip bestaat voor de stelling staat in het kader van deze op vrijdag 19 februari 1999 telefonisch grote schade, die als gevolg van de procedure niet ter beoordeling, aange- contact op zou nemen met de gemeen- aanleg van de verbindingsweg voor zien de vaststelling daarvan, bij het te. Reclamant heeft dit echter niet hem ontstaat. Het verzoek om onteige- ontbreken van minnelijke overeen- meer gedaan. ning is volgens reclamant voorbarig, stemming, geschiedt in het kader van omdat de verzoeker nog op geen de gerechtelijke onteigeningsprocedu- Ad c. enkele wijze naar een oplossing heeft re. Het verloop van de onderhandelingen gezocht en nagenoeg geen onderhan- is beschreven in ad a. Zoals daar opge- delingen heeft gevoerd. De aangebo- Ad c. merkt, is inmiddels op 16 april 1999 den schadeloosstelling is te laag. Met betrekking tot deze zienswijze met reclamant mondeling overeen- Reclamant kan daarvoor geen vervan- wordt opgemerkt, dat de verbindings- stemming bereikt over de minnelijke gende grond aankopen. weg op maaiveld wordt aangelegd. verwerving van de onroerende zaken. Wel wordt ter plaatse van de landerij- Met betrekking tot de zienswijzen van en van reclamant een noodzakelijk Reclamant sub 7 heeft de volgende reclamant wordt het volgende opge- geluidswalletje van 1 meter hoogte zienswijzen naar voren gebracht: merkt. aangelegd. Daardoor wordt het uit- a. de situering van de weg, die de aan zicht van reclamant inderdaad, zij het te leggen rijksweg A50 moet verbin- Ad a. in beperkte mate, verminderd. Zoals den met de bestaande provinciale weg Deze zienswijze is van planologische zojuist onder b echter opgemerkt, Veghel-Uden, is verkeerd. Door deze aard en kan de aanwijzing van de waarborgt de onteigeningswet belang- weg wordt zijn bedrijf namelijk in gronden ter onteigening niet in de hebbenden een volledige schadeloos- tweeën gesplitst. Hij stelt, dat elders in weg staan. Zienswijzen van planologi- stelling. Voorts wordt opgemerkt, dat het tracé verlegging van een weg wel sche aard dienen te worden ingebracht in het kader van de onderhavige pro- mogelijk is gebleken; in het kader van de daarvoor bestemde cedure geen zelfstandige uitspraken b. volgens reclamant ligt van de huis- procedures op grond van de Wet op de kunnen worden gedaan over de even- kavel van zijn bedrijf ruim 1.03.00 ha. Ruimtelijke Ordening. Overigens kan tuele aan de aanleg van een werk ver- in het tracé van de verbindingsweg. hier worden opgemerkt, dat de bonden aspecten van geluidhinder. De Als gevolg van de aanleg van de weg bedoelde verbindingsweg is opgeno- behandeling daarvan dient te geschie- wordt zijn huiskavel doorsneden en men in het door de gemeenteraad van den in het kader van de Wet geluidhin- wel zodanig dat ca. 4 ha. van de huis- Veghel op 31 augustus 1995 vastgestel- der. Verwezen kan worden op hetgeen kavel wordt afgesneden. De grondaf- de bestemmingsplan ’A50, omlegging conform het bepaalde in deze wet in stand voor de aan te leggen verbin- Veghel’. Dit bestemmingsplan is door het kader van het bestemmingsplan dingsweg zal tot gevolg hebben dat de provincie Noord-Brabant, bij besluit reeds is geschied. Met betrekking tot het bedrijf in de toekomst niet meer van 3 april 1996, nr. 147518, goedge- de luchtkwaliteit wordt opgemerkt, als melkveebedrijf te exploiteren is, keurd. Door de uitspraak van de dat deze volgens de Trajectnota/MER omdat de huiskavel te gering van Afdeling bestuursrechtspraak van de A50 van november 1991 in Mariaheide oppervlakte is geworden. Omdat de Raad van State van 17 november 1998, aanzienlijk zal verbeteren. Dit zal resterende huiskavel straks begrensd no. EO1.96.0289, is het bestemmings- mede gebeuren omdat het verkeer op wordt door de bestaande provinciale plan, waar het bedoelde weg betreft, de provinciale weg Uden-Veghel in de weg Uden-Veghel, de aan te leggen onherroepelijk geworden. nabijheid van de woning van recla- verbindingsweg en de Wethouder mant zal afnemen. Donkersweg, is het onmogelijk de ruim Ad b. 5 ha. die van het bedrijf zijn afgesne- Bij aanleg van nieuwe werken is het Ad d. den te compenseren. Het bedrijf wordt onontkoombaar, dat onroerende Vooreerst verwijzen Wij naar hetgeen als gevolg van de aanleg van de ver- zaken worden doorsneden. Dit is op hiervoor reeds naar aanleiding van de bindingsweg geheel geruïneerd en zal diverse plaatsen in het traject van de zienswijze van reclamanten sub 1, als bedrijf in deze vorm niet meer kun- rijksweg 50 het geval. Opgemerkt kan onder c, in het algemeen is gesteld nen worden voortgezet. Na de aanleg worden dat reclamant tegen de keuze omtrent het te voeren overleg. Ons is van de verbindingsweg bestaat zijn van het tracé op zijn gronden in het gebleken dat de verzoeker om ontei- bedrijf uit twee volkomen onbewerk- kader van de bestemmingsplanproce- gening met reclamant sub 7 reeds bare gedeelten; dure geen bedenkingen naar voren vanaf 6 februari 1997 overleg voert. c. de aanleg van de verbindingsweg zal heeft gebracht. Bij het vaststellen van Op 22 april 1997 heeft de verzoeker mede tot gevolg hebben, dat het uit- de schadeloosstelling zal binnen de een aanbod gedaan. Hierop heeft zicht op de landerijen rondom de boer- mogelijkheden die de onteigeningswet reclamant niet gereageerd. Uiteindelijk derij reclamant wordt ontnomen. Ook biedt met de beschreven positie van is namens de verzoeker op 17 juli 1998 vreest reclamant veel overlast van het reclamant rekening worden gehouden, contact opgenomen met de inmiddels verkeer als gevolg van geluid, stank en waarbij wordt uitgegaan van handha- door reclamant ingeschakelde deskun- uitlaatgassen nu zijn bedrijf wordt ving van het bedrijf van reclamant op dige, waarbij gevraagd is naar de omsloten door wegen; de overblijvende onroerende zaken. voortgang. Nadien is echter niets meer d. tijdens de gevoerde summiere Hierbij wordt aangetekend, dat de vernomen. De verzoeker heeft zich

Uit: Staatscourant 1999, nr. 191 / pag. 10 5 daarna naar aanleiding van de actuele ligt. Als gevolg van de aanleg van deze c. Ten aanzien van de zienswijze, situatie beraden over de hoogte van weg wordt zijn huiskavel doorsneden onder d, verwijzen Wij vooreerst naar de schadeloosstelling en op 9 decem- en wel zodanig dat ca. 3.37.00 ha. van hetgeen reeds hiervoor naar aanlei- ber 1998 opnieuw, mondeling, een de huiskavel wordt afgesneden. De ding van de zienswijze van reclaman- aanbod uitgebracht. Partijen hebben huidige toch al kleine huiskavel wordt ten sub 1, onder c, in het algemeen is hierover geen overeenstemming kun- gebruikt voor beweiding van het melk- gesteld omtrent het te voeren overleg. nen bereiken. Het overleg met recla- vee. De grondafstand voor de aan te Ons is gebleken dat met reclamant sub mant wordt gecompliceerd, omdat een leggen verbindingsweg zal tot gevolg 8 vanaf 31 januari 1997 overleg wordt groot verschil van mening bestaat over hebben dat het melkvee nagenoeg gevoerd. De verzoeker om onteigening de beoordeling van de schadeloosstel- geen buitenuitloop meer heeft, waar- heeft reclamant op 22 april 1997 een ling. door overgegaan moet worden op mondeling aanbod gedaan, waarop Voorts merken Wij op, dat de verzoe- zomerstalvoedering. Nog afgezien van reclamant lang niet heeft gereageerd. ker om onteigening aanvankelijk geen de mogelijkheid van een verbod van Wel is het de verzoeker bekend, dat coördinatie heeft kunnen bewerkstelli- zomerstalvoedering, is dit systeem veel reclamant de verkoop van zijn onroe- gen tussen het plan voor de aanleg van arbeidsintensiever en zijn de exploita- rende zaken wil koppelen aan plannen rijksweg 50 op de gronden van recla- tiekosten veel hoger. Omdat het van de gemeente Veghel voor woning- mant sub 8 en het plan van de bedrijf thans begrensd wordt door de bouw in het gebied. De verzoeker gemeente Veghel om woningen te bestaande provinciale weg Uden- heeft uiteindelijk op 17 juli 1997 con- bouwen op andere gronden van deze Veghel, de Wethouder Donkersweg en tact gehad met de door reclamant reclamant. Inmiddels heeft de verzoe- de woonwijk De Bunders, zal de aan- ingeschakelde deskundige. Vervolgens ker om onteigening verder overleg leg van de verbindingsweg het bedrijf is door of namens reclamant niet meer gevoerd met de gemeente Veghel, op een eiland zetten. De enige ade- gereageerd. De verzoeker heeft zich waaruit is gebleken dat de gemeente quate oplossing is het bedrijf in zijn daarna naar aanleiding van de actuele wel bereid is tot coördinatie. De ver- geheel te verplaatsen, waarna het situatie beraden over de hoogte van zoeker om onteigening zal in verband afgesneden deel van de huiskavel kan de schadeloosstelling en op 9 decem- daarmee nu op basis daarvan verdere worden aangewend voor woningbouw ber 1998 opnieuw, mondeling, een initiatieven nemen. als uitbreiding van het bestaande bod uitgebracht. Partijen hebben hier- Gelet op de geschetste gang van zaken woongebied De Bunders. In een over nog geen overeenstemming kun- menen Wij dat de verzoeker om ontei- samenwerking tussen de verzoeker om nen bereiken. Het overleg met recla- gening ten aanzien van reclamant vol- onteigening en de gemeente Veghel is mant wordt gecompliceerd, omdat een doende redelijke doch vruchteloos de realisering van een gehele bedrijfs- groot verschil van mening bestaat over gebleken pogingen heeft ondernomen verplaatsing en daarmee een volledige de beoordeling van de schadeloosstel- om hetgeen onteigend moet worden schadeloosstelling, zoals de onteige- ling. langs minnelijke weg te verkrijgen. Op ningswet die voorschrijft, mogelijk. het moment van de terinzagelegging Ook de gemeente Veghel is tot op Gelet op de geschetste gang van zaken van de onteigeningsstukken stond heden niet bereid gevonden deel te menen Wij dat de verzoeker om ontei- naar Ons oordeel genoegzaam vast, nemen in een volledige uitkoop c.q. gening ten aanzien van reclamant vol- dat met reclamant niet of niet in de verplaatsing van het bedrijf; doende redelijke doch vruchteloos gewenste vorm tot overeenstemming c. de aanleg van de verbindingsweg zal gebleken pogingen heeft ondernomen kon worden gekomen. Het overleg mede tot gevolg hebben, dat het uit- om hetgeen onteigend moet worden met reclamant dient te worden voort- zicht op de landerijen rondom de boer- langs minnelijke weg te verkrijgen. Op gezet. Dit overleg, dan wel het overleg derij reclamant wordt ontnomen. Ook het moment van de terinzagelegging dat ingevolge artikel 17 van de ontei- vreest reclamant veel overlast van het van de onteigeningsstukken stond geningswet aan de gerechtelijke pro- verkeer als gevolg van geluid, stank en naar Ons oordeel genoegzaam vast, cedure vooraf zal moeten gaan, zal uitlaatgassen nu zijn bedrijf wordt dat met reclamant niet of niet in de wellicht tot een voor partijen aan- omsloten door wegen; gewenste vorm tot overeenstemming vaardbare oplossing kunnen leiden. d. tijdens de gevoerde onderhandelin- kon worden gekomen. Het overleg gen heeft reclamant aangedrongen op met reclamant dient te worden voort- Reclamant sub 8 heeft puntsgewijs de een algehele uitkoop c.q. verplaatsing gezet. Dit overleg, dan wel het overleg volgende zienswijzen naar voren van zijn bedrijf. Aan deze voorstellen is dat ingevolge artikel 17 van de ontei- gebracht: door verzoeker om onteigening geen geningswet aan de gerechtelijke pro- a. hij is van mening, dat de situering aandacht geschonken. Het verzoek om cedure vooraf zal moeten gaan, zal van de weg, die de aan te leggen rijks- onteigening is volgens reclamant voor- wellicht tot een voor partijen aan- weg 50 moet verbinden met de barig, omdat door de verzoeker om vaardbare oplossing kunnen leiden. bestaande provinciale weg Veghel- onteigening en de gemeente Veghel Uden, verkeerd is. Door deze aanleg nog op geen enkele wijze naar een Reclamanten sub 9 hebben de volgen- wordt zijn bedrijf namelijk in tweeën oplossing is gezocht. de zienswijzen naar voren gebracht: gesplitst. Hij stelt, dat elders in het a. zij stellen, dat van de huiskavel van tracé verlegging van een weg wel Met betrekking tot de zienswijzen van het melkveebedrijf ongeveer 1.63.00 mogelijk is gebleken; reclamant, onder a, b en c, kan worden ha. in het tracé van de rijksweg 50 ligt. b. reclamant stelt, dat van de huiskavel verwezen naar hetgeen reeds is over- Als gevolg van de aanleg van deze weg van zijn melkveebedrijf ruim 0.65.00 wogen naar aanleiding van de ziens- wordt de huiskavel doorsneden en wel ha. in het tracé van de verbindingsweg wijzen van reclamant sub 7, ad a, b en zodanig dat ca. 1.55.20 ha. van die

Uit: Staatscourant 1999, nr. 191 / pag. 10 6 huiskavel wordt afgesneden. Dit afge- gemaakt van de mogelijkheid tot het van de werkzaamheden geen gebruik sneden gedeelte is na realisering van naar voren brengen van bedenkingen meer kan maken van zijn woning, het werk slechts via een omweg over tegen het tracé in de bestemmings- omdat de weg er te dicht langs zal de openbare weg te bereiken. De hui- planprocedure. De onteigeningswet lopen. Hij vraagt zich af, hoe dit opge- dige toch al kleine huiskavel wordt waarborgt belanghebbenden voorts lost zal worden. gebruikt voor beweiding van het melk- een volledige schadeloosstelling. Met betrekking tot de zienswijze vee en de grondafstand voor de aan te wordt opgemerkt dat voor het door leggen rijksweg zal tot gevolg hebben Ad b. reclamant genoemde ontsluitingspro- dat het melkvee nagenoeg geen bui- Het is inderdaad juist, dat het uitzicht bleem een zodanige oplossing zal wor- tenuitloop meer heeft, waardoor over- van reclamanten als gevolg van de den gecreëerd, dat een onbelemmerde gegaan moet worden op zomerstal- ophoging van de Vorstenboscheweg toegang tot de garage is gewaar- voedering. Nog afgezien van een wordt beperkt. In dit verband kan wor- borgd. Met reclamant worden door de mogelijk verbod op zomerstalvoede- den verwezen naar hetgeen zojuist verzoeker om onteigening vanaf 8 sep- ring, is dit systeem veel arbeidsinten- onder a is gesteld met betrekking tot tember 1995 onderhandelingen siever en zijn de exploitatiekosten veel de bestemmingsplanprocedure. gevoerd, waarbij reclamant steeds te hoger. Het verkrijgen van vervangende Overigens wordt voor de woning van kennen heeft gegeven zijn onroerende grond aansluitend aan de huiskavel is reclamanten door de onteigenende zaken in zijn geheel aan de verzoeker door de gemeente Veghel onmogelijk partij geen parallelweg aangelegd. Zij om onteigening te willen verkopen. gemaakt, omdat de gemeente, gelet hoeven dus ook geen gedeelte van de Om deze reden en in verband met de op een voorbereidingsbesluit, voorne- voortuin en het erf af te staan aan de mogelijke oplossing voor de situatie mens is op deze grond in de toekomst verzoeker om onteigening. Wel zal ter plaatse van zijn garage is het voor het gemeentelijk sportpark uit te brei- door de verzoeker aan reclamanten de verzoeker om onteigening eerst den. Ook de gemeente is tot op heden een vergoeding voor het aanleggen mogelijk gebleken op 4 februari 1999 niet bereid gevonden deel te nemen in van een toegangsweg op het woon- een schriftelijk aanbod voor de voor een volledige uitkoop c.q. verplaatsing perceel worden toegekend. Voorts het werk benodigde gedeelten van de van het bedrijf; kunnen in het kader van de onderhavi- onroerende zaken uit te brengen. De b. de geprojecteerde verhoogde over- ge onteigeningsprocedure geen zelf- deskundige van reclamant heeft hierop gang van de huidige standige uitspraken gedaan worden schriftelijk gereageerd op 7 april 1999 Vorstenboscheweg over de rijksweg 50 over de eventuele aan de aanleg van en hierbij nogmaals aangedrongen op ligt voor de bij het bedrijf van recla- het aan te leggen werk verbonden aankoop van de gehele onroerende manten behorende bedrijfswoning. Dit aspecten van geluidhinder. De behan- zaken. De onderhandelingen met betekent, dat het nu nog vrije uitzicht deling daarvan dient te geschieden in reclamant zullen worden voortgezet. wordt weggenomen. De woning en het kader van de Wet geluidhinder. Dit overleg, dan wel het overleg dat het bedrijf zijn dan alleen nog maar Verwezen kan worden op hetgeen ingevolge artikel 17 van de onteige- bereikbaar via een door de voortuin conform het bepaalde in deze wet in ningswet aan de gerechtelijke proce- van reclamanten en de over het erf het kader van het bestemmingsplan dure vooraf zal moeten gaan, zal wel- aan te leggen parallelweg langs de reeds is geschied. Blijkens de licht tot een voor beide partijen oplopende Vorstenboscheweg. Ook Trajectnota/MER A50 van november aanvaardbare oplossing kunnen leiden. vrezen reclamanten veel overlast van 1991 zal de luchtkwaliteit in het verkeer als gevolg van geluid, Mariaheide aanzienlijk verbeteren. Dit Overige overwegingen stank en uitlaatgassen nu het bedrijf zal mede gebeuren omdat het verkeer De planologische grondslag voor het te wordt omsloten door wegen; op de provinciale weg Uden-Veghel in maken werk wordt gevormd door de c. tijdens de gevoerde onderhandelin- de nabijheid van de woning van recla- volgende bestemmingsplannen: gen hebben reclamanten aangedron- manten zal afnemen. a. het bestemmingsplan ’A50, omleg- gen op een algehele uitkoop c.q. ver- ging Veghel’ van de gemeente Veghel. plaatsing van het bedrijf. Aan deze Ad c. Dit bestemmingsplan is door de voorstellen is door verzoeker om ontei- Met reclamanten worden sinds 3 juli gemeenteraad van Veghel op 31 gening geen aandacht geschonken. 1996 onderhandelingen gevoerd. Op augustus 1995 vastgesteld en goedge- Het verzoek om onteigening is voorba- 16 oktober 1998 is een mondeling aan- keurd door gedeputeerde staten van rig, omdat door de verzoeker en de bod gedaan, waarop op 8 januari 1999 Noord-Brabant bij besluit van 3 april gemeente Veghel nog op geen enkele een schriftelijk aanbod is gevolgd. De 1996, nr. 147518. Tegen dit laatste wijze naar een oplossing is gezocht. onderhandelingen met reclamanten besluit is beroep ingesteld bij de zullen worden voortgezet. Dit overleg, Afdeling bestuursrechtspraak van de Met betrekking tot deze zienswijzen dan wel het overleg dat ingevolge arti- Raad van State. Bij uitspraak van 17 wordt het volgende opgemerkt. kel 17 van de onteigeningswet aan de november 1998, no. E01.96.0268, heeft gerechtelijke procedure vooraf zal de Afdeling laatstgenoemd besluit ver- Ad a. moeten gaan, zal wellicht tot een voor nietigd, voor zover het betrekking Bij aanleg van nieuwe werken is het partijen aanvaardbare oplossing kun- heeft op de onroerende zaken met de onontkoombaar, dat onroerende nen leiden. grondplannummers 328 BD en 329 BD. zaken worden doorsneden. Dit is op Voor het overige is het bestemmings- diverse plaatsen in het traject van de Reclamant sub 10 heeft een zienswijze plan onherroepelijk geworden. Bij Rijksweg A50 het geval. Overigens met betrekking tot de garage bij zijn besluit van 20 april 1999, nr. 601899, hebben reclamanten geen gebruik woning. Hij stelt, dat hij na uitvoering hebben gedeputeerde staten van

Uit: Staatscourant 1999, nr. 191 / pag. 10 7 Noord-Brabant, met inachtneming van leefmilieu. Op grond van de aangedra- eigendom verkrijgt van de in dit genoemde uitspraak van de Afdeling gen gegevens is het noodzakelijk te besluit genoemde onroerende zaken. bestuursrechtspraak, het bestemmings- komen tot een oplossing voor de De door reclamanten naar voren plan opnieuw goedgekeurd; bestaande en in de toekomst nog te gebrachte zienswijzen worden niet van b. het bestemmingsplan ’A50’ van de verwachten problemen met betrekking zodanig gewicht geacht dat op grond gemeente Bernheze. Dit plan is door tot bereikbaarheid en leefbaarheid in daarvan het verzoek, om een konink- de gemeenteraad van Bernheze op 14 de corridor Eindhoven-Veghel-Uden- lijk besluit ex artikel 72a van de ontei- maart 1996 vastgesteld en bij besluit Oss/Ravenstein. Daarbij is het gewenst geningswet te bevorderen, moet wor- van 26 september 1996, nr. 157685, dat, gelet op de geconstateerde capa- den afgewezen. door gedeputeerde staten van Noord- citeits- en leefbaarheidsproblemen, Brabant goedgekeurd. Door de uit- met voorrang gestreefd wordt naar Beslissing spraak van de Afdeling bestuursrecht- een oplossing van de knelpunten Son, spraak van de Raad van State van 17 Mariaheide en Veghel. Gelet op de onteigeningswet; november 1998, no. EO1.96.0489, is het Voor de passage Veghel is een drietal Gehoord de Raad van State, advies van plan onherroepelijk geworden; varianten ontwikkeld, te weten een 13 augustus 1999, nr. W09.99.0273/V, c. het bestemmingsplan ’A50’ van de noordelijke omlegging (V1), een zuide- en gezien het nader rapport van Onze gemeente Uden. Dit plan is op 13 lijke omlegging (V3) en een centrale voornoemde minister van 20 augustus maart 1997 door de gemeenteraad van variant (V2), zijnde een (deels verdiep- 1999, nr. HKW/R1999/8263, Uden vastgesteld en bij besluit van 1 te) passage op de plaats van de Hoofdkantoor van de Waterstaat, september 1997, nr. 175805, door bestaande traverse Veghel. In het Stafdienst Bestuurlijk Juridische Zaken; gedeputeerde staten van Noord- tracébesluit heeft de Minister van Brabant goedgekeurd. Tegen dit laat- Verkeer en Waterstaat gekozen voor Hebben wij goedgevonden en ver- ste besluit zijn bij de Afdeling de variant V1. Overweging hierbij is staan: bestuursrechtspraak van de Raad van dat deze variant V1 uit oogpunt van State beroepen ingesteld, waarop nog bereikbaarheid en woon- en leefmilieu Ten behoeve van de aanleg van de niet is beslist. het beste scoort. Anticiperend op de weg Eindhoven-Oss-Ravenstein- uitbreidingsplannen van Veghel, de Arnhem-Apeldoorn-Kampen (rijksweg Het tracé van de gehele rijksweg 50 is, wens om het verkeer door Veghel dras- 50), gedeelte omlegging Veghel- na een gecombineerde tracé-/MER-stu- tisch te beperken en de begrenzings- Noord, tussen de rivier De Aa (circa die die heeft geresulteerd in de tracé- functie van een noordelijke randweg, werkkilometer 16. 530) en de Lage nota/MER A50 Eindhoven-Oss, op 16 is ook uit oogpunt van natuur en land- Burchtweg (werkkilometer 23.715,574), juni 1993 door de Minister van Verkeer schap gekozen voor de variant V1. In met bijkomende werken, in de en Waterstaat vastgesteld. In de toe- overleg met de gemeente Veghel is gemeenten Veghel, Bernheze en Uden lichting op het tracébesluit is vermeld, besloten om de variant V1 aan te pas- zullen ten algemenen nutte en ten dat de besluitvorming over de tracéno- sen op het punt van de overbrugging name van de Staat (Verkeer en ta/MER A50, Eindhoven- Willebrordushoek (deze vervalt en in Waterstaat) worden onteigend de Oss/Ravenstein, een vervolg is op de plaats daarvan wordt een onderdoor- onroerende zaken, aangeduid op de Studie Hoofdwegenstructuur Noord- gang Abenhoefweg aangelegd) en de grondtekeningen welke ingevolge arti- Oost-Brabant (STUHNOB). Voor deze vormgeving van de aansluiting van de kel 63 van de onteigeningswet op de studie is onderzoek verricht naar de A50 op de Eerdsebaan met daarbij een secretarieën van de gemeenten manier waarop de hoofdwegenstruc- extra fietstunnel in Den Dubbelen. Veghel, Bernheze en Uden ter inzage tuur in de genoemde regio zou moe- Gelet op de huidige en in de toekomst hebben gelegen als: ten worden voltooid. Op basis van te verwachten verkeersintensiteiten deze studie heeft de Minister van wordt het gehele tracé ’A50, Verkeer en Waterstaat een besluit Omlegging Veghel’ uitgevoerd als genomen waarbij de structuur van de autosnelweg. De minister heeft de des- hoofdwegen voor Noordoost-Brabant betreffende gemeentebesturen ver- werd vastgesteld conform de zoge- zocht om het tracé in de bestemmings- naamde Structuurvariant C. In de toe- plannen op te nemen. Het gedeelte lichting op het tracébesluit staat ver- omlegging Veghel van rijksweg 50 der, dat voor het opstellen van de wordt in twee delen aangelegd te tracénota een analyse is uitgevoerd weten Veghel-Noord en Veghel-Zuid. van de problemen die in de situatie Het thans voorliggende plan houdt in van 1989 bestonden, alsmede van die de aanleg van het gedeelte in de problemen die in 2010 zullen optreden gemeenten Veghel, Bernheze en Uden, als er geen maatregelen worden tussen de rivier de Aa in de gemeente getroffen. Uit de probleemanalyse Veghel en de Lage Burchtweg in de blijkt, dat er op de hoofdwegen (de gemeente Uden. verbinding Eindhoven-Oss/Ravenstein) Het moet in het belang van de verbe- grote problemen bestaan. De toename tering van de hoofdinfrastructuur van het verkeer heeft onder andere noodzakelijk worden geacht, dat de gevolgen voor de bereikbaarheid en Staat (Verkeer en Waterstaat) de een negatieve invloed op het woon- en

Uit: Staatscourant 1999, nr. 191 / pag. 10 8 Nr. Te Van de onroerende zaak, kadastraal bekend grond- onteigenen plan grootte

Als Ter grootte Sectie en Ten name van van nummer ha a ca ha a ca

gemeente Heeswijk- 7 E1 29 12 Cultuurgrond 3 98 20 F 812 Ieder 1/3 eigendom : 7 E2 21 59 VERHOEVEN, Gerardus, Johannes, Nicolaas o.h.v.g.m. 7 E3 61 32 Antonetta, Petronella, Maria Van Os, Heeswijk-Dinther. VERHOEVEN, Johannes, Maria,i.a.g.v.g.g.m. Martina, Maria, Van Hasselt, Erp. VERHOEVEN EN ZN. LANDBOUW BEHEER B.V. Heeswijk-Dinther. Zakelijk recht als bedoeld in art. 5, lid 3 , onder B , van de belemmeringswet pri- vaatrecht. N.V. Waterleidingmaatschapij Oost- Brabant, ‘s-Hertogenbosch. 8-1 39 54 Bouwland 3 05 30 F 880 VERHOEVEN EN ZN. 8-2 30 60 LANDBOUW BEHEER B.V, Heeswijk- Dinther. 17 4 94 Cultuurgrond. 2 39 00 F 803 VAN DER HEIJDEN. Johannes, Marianus. (B.P. Ged. ) Heeswijk-Dinther. Zakelijk recht als bedoeld in art. 5, lid 3 , onder B , van de belemmeringswet pri- vaatrecht. Op ged. van perceel: N.V. Waterleidingmaatschapij Oost- Brabant,‘s-Hertogenbosch. 21 J 42 41 Boerderij, Erf, 3 04 10 F 818 VISSERS. Antonius, Ferminus, Maria g.m. Schuren, Wilhelmina, Maria Van De Crommert, Cultuurgrond. Heeswijk-Dinther. 24 9 60 Stal, Erf. 1 18 50 F 1047 DE HAZELBERG B.V., Reek. 26 J 4 59 Bouwland 1 74 10 F 1046 VISSERS. Antonius, Ferminus, Maria g.m. Wilhelmina, Maria Van De Crommert. Heeswijk-Dinther. Zakelijk recht als bedoeld in art. 5, lid 3 , onder B , van de belemmeringswet pri- vaatrecht: N.V. Provinciale Noordbrabantse Energie- Maatschappij (PNEM), ‘s-Hertogenbosch. Het Waterschap de AA, Boxtel. 28 E 16 15 Cultuurgrond 1 53 10 F 939 Ieder 1/3 eigendom : VERHOEVEN, Gerardus, Johannes, Nicolaas o.h.v.g.m. Antonetta, Petronella, Maria Van Os. Heeswijk-Dinther. VERHOEVEN, Johannes, Maria,i.a.g.v.g.g.m. Martina, Maria, van Hasselt. Erp. VERHOEVEN EN ZN. LANDBOUW BEHEER B.V., Heeswijk-Dinther.

Uit: Staatscourant 1999, nr. 191 / pag. 10 9 Nr. Te Van de onroerende zaak, kadastraal bekend grond- onteigenen plan grootte

Als Ter grootte Sectie en Ten name van van nummer ha a ca ha a ca

gemeente Uden 2 1 35 94 Boerderij, Erf, 3 03 80 Q 141 NOOIJEN, Joannes, Petrus, Bijgebouwen, (B.P. Ged. ) Josephus, i.a.g.v.g.g.m. Johanna, Maria, Cultuurgrond. Rutten, Uden. 13 BK 91 56 Cultuurgrond 2 55 40 Q 70 HEEREN, Josephus, Petrus, Lambertus, i.a.g.v.g.g.m. Johanna, Maria, Josephina van Lanen, Uden. 14 BK 1 23 18 Cultuurgrond. 4 35 96 Q 879 Als grondplannummer: 13 BK. (B.P. Ged. ) 15 BL1 1 62 Cultuurgrond. 1 23 30 P 347 Ieder 1/2 eigenaar: 15 BL2 3 39 VERKUIJLEN, Henricus, Martinus, Antonius, Pius, Maria, Uden. VERKUIJLEN, Martinus, Adrianus, Johannes.i.a.g.v.g.g.m. Lambertha, Maria, Gerarda van Doorn, Uden. 17 BL 1 35 Cultuurgrond 65 70 P 348 Als grondplannummer: 15 BL1 en 15 BL2. 19 BM 4 12 Cultuurgrond 2 26 50 P 349 J.T.L.M. VAN DE VEN VARKENSBEDRIJF B.V., Uden. 20 BM 3 29 Cultuurgrond 1 95 30 P 350 Als grondplannummer: 19 BM . 22 BO 72 Cultuurgrond 46 90 P 353 VAN DEN BROEK, Johannes, Antonius, Cornelis, i.a.g.v.g.g.m. Martina, Theodora, Maria Berents, Uden. 23 BO 33 65 Cultuurgrond 66 50 P 354 Als grondplannummer: 22 BO . 24 24 44 Cultuurgrond 3 20 60 P 355 Kerkgenootschap alsmede haar (B.P. Ged. ) zelfstandige onderdelen : DE ABDIJ MARIA REFUGIE VAN DE ORDE VAN DE ALLERHEILIGSTE ZALIGMAKER, Uden. 30 4 53 69 Bouwland 5 87 00 Q 866 TIMMERS, Johannes, Franciscus, Antonius, (B.P. Ged. ) Uden. 34 4 51 Stal, Weiland. 1 95 50 Q 47 SOMMERS, Johannes, Adrianus, Martinus, Maria, Uden. 35 16 76 Bouwland 1 13 30 Q 864 4/7 eigenaar : VAN DEN ELSEN, Anna, Maria, weduwe van Gerardus, Lambertus Verkuijlen, Uden. Ieder 1/14 eigenaar: VERKUIJLEN, Adrianus, Johannes, Gerardus, Maria,Veghel. VERKUIJLEN, Christianus, Gerardus, Uden VERKUIJLEN, Cornelia, Maria, Martina g.m. Antonius, Wilhelmus Maria van Dijk, Erp. VERKUIJLEN, Henrica, Martina g.m. Johannes Vossenberg, Uden. VERKUIJLEN,Johannes, Cornelis, Maria i.a.g.v.g.g.m. Maria, Ardina, Adriana Verwegen, Odiliapeel. VERKUIJLEN, Martina, Henrica, Wilhelmina i.a.g.v.g.g.m. Gerardus, Wilhelmus, Maria Raaijmakers, Nistelrode.

Uit: Staatscourant 1999, nr. 191 / pag. 10 10 36 79 Huis, Noodwoning, 20 00 Q 863 Eigendom bel. met recht van (mede) gebr. Tuin en/of (mede)bew.: VERKUIJLEN, Henrica, Martina g.m.Johannes Vossenberg, Uden. Recht van ( mede ) gebr. en/of ( mede ) bew : In een onbekend aandeel: VERKUIJLEN, Christianus, Gerardus, Uden. VAN DEN ELSEN, Anna, Maria weduwe van Gerardus, Lambertus Verkuijlen, Uden. 37 93 26 Boerderij, Schuur, 95 20 Q 865 Ieder 1/2 eigendom : Bouwland VAN SLEEUWEN, Adrianus, Wilhelmus, Cunegundis, i.a.g.v.g.g.m. Hermina, Martina, Gerarda, Maria van Stiphout,Uden. VAN STIPHOUT, Hermina, Martina, Gerarda, Maria, i.a.g.v.g.g.m. Adrianus, Wilhelmus, Cunegundis van Sleeuwen, Uden. 43 1 34 Cultuurgrond 36 30 M 6904 VAN DER RIJT, Adrianus, Petrus, Cornelius (B.P. Ged. ) i.a.g.v.g.g.m. Maria, Gerdina, Johanna van Gerven, Uden. 45 79 Cultuurgrond 6 90 M 6903 DE GEMEENTE UDEN, Uden. (B.P. Ged. ) 54 14 04 Huis, Garage, 74 40 Q 28 SPIERINGS, Johannes, Albertus i.a.g.v.g.g.m. Tuin, Cornelia, Hendrica, Maria van der Ven, Cultuurgrond Uden. 58 BZ 25 27 Weiland. 30 20 Q 25 VOGELS, Martinus, Adrianus i.a.g.v.g.g.m. Beatrix, Hermanie, Dorothea Peters, Uden. 59 66 79 Huis, Schuur, Erf, 1 61 20 Q 24 Eigendom bel. met recht van (mede) gebr. Cultuurgrond. en/of (mede) bew: VERHOEVEN, Wilhelmina, Gerarda, Johanna, Maria i.a.g.v.g.g.m. Johannes, Antonius van der Locht, Uden. Recht van ( mede ) gebr. en/of ( mede ) bew.: VERWEGEN, Adriana, Josepha wedu- we van Johan Verhoeven, Uden. 61 CB 1 75 Moestuin. 2 80 Q 23 VAN DER LOCHT, Johannes, Antonius i.a.g.v.g.g.m. Wilhelmina, Gerarda, Johanna, Maria Verhoeven, Uden. 62 CB 16 23 Cultuurgrond. 52 55 Q 729 Als grondplannummer: 61 CB. 63 CB 20 96 Weiland. 21 05 Q 728 Als grondplannummer: 61 CB. 64 BZ 27 78 Huis, Garage, Erf, 71 40 Q 20 Als grondplannummer: 58 BZ. Weiland 74 24 43 Huis, Erf, Weiland. 64 90 Q 12 WIJDEVEN, Johannes, Theodorus, Josephus i.a.g.v.g.g.m. Josepha, Lamberta, Francisca, Maria Verwijst, Uden. 75 16 50 Bouwland. 17 70 Q 9 VAN ZUTPHEN, Wilhelmina, Maria i.a.g.v.g.g.m. Wilhelmus,Franciscus, Maria Vissers, Uden.

Nr. Te Van de onroerende zaak, kadastraal bekend grond- onteigenen plan grootte

Als Ter grootte Sectie en Ten name van van nummer ha a ca ha a ca

gemeente Veghel 213 N 8 58 Cultuurgrond 21 00 L 1819 VAN DER LINDEN, Johannes Wilhelmina Maria, Veghel.

Uit: Staatscourant 1999, nr. 191 / pag. 10 11 214 N 14 28 Bouwland 2 29 00 L 2214 VAN DER LINDEN, Johannes Wilhelmina Maria, Veghel Zakelijk recht als bedoeld in art. 5, lid 3 , onder B , van de belemmeringswet pri- vaatrecht: Maatschappij voor intercommunale gas- voorziening in Oost- Brabant (OBRAGAS) N.V.,Helmond. N.V. Waterleidingmaatschapij Oost- Brabant. ‘s-Hertogenbosch. N.V. Provinciale Noordbrabantse Energie- Maatschappij (PNEM), ‘s-Hertogenbosch. Het Waterschap de AA, Boxtel. 215 N 92 96 Huis, Schuur, 2 53 75 L 2215 Als grondplannummer 214 N Bouwland 226 18 88 Huis, erf, 1 30 60 L 552 VAN ZUTPHEN, Johanna, Maria, Josepha, schuren, weduwe van Lambertus, Wilhelmus, cultuurgrond Driessen. Veghel. Zakelijk recht als bedoeld in art. 5, lid 3 , onder B , van de belemmeringswet pri- vaatrecht : Maatschappij voor intercommunale gas- voorziening in Oost- Brabant (OBRAGAS) N.V.,Helmond. N.V. Waterleidingmaatschapij Oost- Brabant. ‘s-Hertogenbosch. Het Waterschap de AA,Boxtel. 230 62 73 Cultuurgrond, 3 90 10 L 349 VAN ZUTPHEN, Christianus, Martinus, Josephus, o.h.v.g.m. Elisabeth, Adriana, Maria, van Kessel, Veghel. 234 U 87 Cultuurgrond, 55 00 L 339 PITTENS, Petrus, Adrianus, Maria. o.h.v.g.m. Josepha, Petronella, Aben, Veghel. 235 U 70 98 Cultuurgrond, 1 83 00 L 338 Als grondplannummer 234 U. 236 U1 60 19 Bouwland, Stal, 4 34 40 L 1841 Als grondplannummer 234 U. 236U2 1 12 240 5 88 Cultuurgrond. 1 63 20 L 340 VAN ZUTVEN, Lambertus, Henricus, Maria, i.a.g.v.g.g.m. Gerrada, Francisca, Maria Hendriks, Veghel. 241 2 22 Huis,Erf, Schuren, 2 79 90 L 341 VAN CREIJ, Romualdus, Jeanne, Marie, Cultuurgrond, o.h.v. g.m. Wilhelmina, Antonia, Theodora, Maria Bouw, Veghel. 243 1 32 Huis, Tuin, 49 30 L 1606 VAN DE CROMMERT, Antonius, Hubertus, Weiland i.a.g.v.g.g.m. Maria, Cornelia, Petronella Rutten, Veghel. 252 U 22 91 Cultuurgrond 40 00 L 331 Als grondplannummer 234 U. 253 2 05 Stal, Cultuurgrond 46 50 L 332 VAN HECK, Gerardus, Gijsberdina, Wilhelmus, Veghel. 260 AE 2 16 40 Huis, Schuur, 4 72 49 L 1079 DONKERS, Gerardus, Theodorus, Johannes, Stallen, Bouwland i.a.g.v.g.g.m. Jacqueline, Maria, Antoinette van Lith, Veghel. 261 AE 56 16 Stal, Erf, Weiland 1 08 31 L 1081 Als grondplannummer 260 AE. 264 U 6 78 Bouwland, wei- 4 09 65 L 2449 Als grondplannummer 234 U. land, Stallen, erf 270 AE 28 43 Cultuurgrond 1 57 30 L 263 Als grondplannummer 260 AE. 287 44 59 Boerderij, 7 84 00 L 251 RAAIJMAKERS, Wilhelmina, Maria, Schuren, Erf, i.a.g.v.g.g.m. Arnoldus, Martinus, Cultuurgrond Aarts, Veghel. 288 30 71 Huis, Erf, 5 99 80 L 506 SCHEPENS, Joseph, Adrianus, Petrus, Schuren, i.a.g.v.g.g.m. Maria, Johanna, Elizabeth, Cultuurgrond Gerarda van den Berg, Veghel.

Uit: Staatscourant 1999, nr. 191 / pag. 10 12 290 54 73 Cultuurgrond 10 20 00 L 508 STICHTING: COOVELS SMITS STICHTING. ‘s-Hertogenbosch. Zakelijk recht als bedoeld in art. 5, lid 3, onder B , van de belemmeringswet pri- vaatrecht: N.V. Waterleidingmaatschapij Oost-Brabant. ‘s Hertogenbosch. 291 AO 34 23 Boerderij, 7 64 40 L 241 DONKERS, Henricus, Adrianus, Johannes, Schuren, Erf, i.a.g.v.g.g.m. Petronella, Wilhelmina, Maria Cultuurgrond Koenen, Veghel. 292 AO 33 71 Cultuurgrond. 3 20 80 L 499 Als grondplannummer 291 AO. 293 31 63 Cultuurgrond. 1 37 30 L 242 KOENEN, Petronella, Wilhelmina, Maria, i.a.g.v.g.g.m. Henricus, Adrianus, Johannes Donkers, Veghel. 296 AR 65 05 Schuren, Weiland, 5 82 75 L 1870 VISSERS, Johannes, Gerardus, Veghel. Tuin Aantekening bij zakelijk recht koop/optie overeenk. art. 10 lid 2D wet voorkeurs- recht gemeenten. Zakelijk recht als bedoeld in art. 5, lid 3 , onder B , van de belemmeringswet pri- vaatrecht : Maatschappij voor intercom- munale gasvoorziening in Oost- Brabant (OBRAGAS) N.V,Helmond. N.V. Waterleidingmaatschapij Oost- Brabant. ‘s-Hertogenbosch. 298 AR 6 Cultuurgrond. 71 00 L 234 VISSERS, Johannes, Gerardus.Veghel. Aantekening bij zakelijk recht koop/optie overeenk. art. 10 lid 2D wet voorkeurs- recht gemeenten. 301 7 50 Bouwland. 4 13 00 L 1301 1/2 eigendom: (geschat) (Ged.) VAN DE TILLAART, Antonius, Wilhelmus, Silvester, Maria i.a.g.v.g.g.m. Francina, Hendrika, Maria Emonds Veghel. VAN DEN TILLAART, Wilhelmus, Josephus,Maria, i.a.g.v.g.g.m. Wilhelmina, Geertruda, Johanna, Annie, Schuurmans, Veghel. 306 AU 54 68 Huis, Schuur, Tuin 82 10 L 166 KANTERS, Wilhelmus, Johannes, Maria, Veghel. 307 AU Geheel Cultuurgrond. 12 80 L 167 Als grondplannummer 306 AU. 309 2 89 42 Cultuurgrond. 3 87 70 L 165 VAN ASSELDONK, Maria, Hendrica, Walthera, buiten elke gemeenschap van goederen gehuwd met: Marinus, Rudolph, Maria Wouters, . 311 83 02 Huis, Erf, 4 12 20 L 163 VAN ASSELDONK, Adrianus, Henricus, Schuren, Marcus, Nicolaas, i.a.g.v.g.g.m. Henrica, Cultuurgrond Maria, Johanna, Jose Schepens, Veghel. 319 56 82 Huis, Erf, Schuur, 89 50 L 106 Ieder 1/2 eigenaar: Cultuurgrond VAN DEN HURK, Petrus, Johannes, i.a.g.v.g.g.m. Hendrina, Hermina, Maria van den Oever, Veghel. VAN DEN OEVER, Hendrina, Hermina, Maria, i.a.g.v.g.g.m. Petrus, Johannes van den Hurk, Veghel. 321 29 25 Huis, Schuur, Tuin 29 40 L 124 VAN DER AA, Lambertus, Leonardus, Veghel. 323 3 25 Huis, Schuur, 71 90 L 122 VAN HEES, Huberdina, Antonia, Cultuurgrond i.a.g.v.g.g.m. Wilhelmus, Martinus van den Berg, Veghel. 325 BB 97 80 Cultuurgrond. 1 08 90 L 126 VAN OS, Henricus, Johannes, i.a.g.v.g.g.m. Josephina, Theodora , Victoria van Dijk, Veghel. 326 BB 10 82 Huis, Schuur, Tuin. 23 40 L 125 Als grondplannummer 325 BB.

Uit: Staatscourant 1999, nr. 191 / pag. 10 13 328 BD 1 09 96 Loodsen, 4 00 00 L 128 LEEVASTMAATSCHAPPIJ B.V., Veghel. Kantoren, Zakelijk recht als bedoeld in art. 5, lid 3 , Opslagterrein, onder B , van de belemmeringswet privaat Cultuurgrond recht : Maatschappij voor intercommunale gasvoorziening in Oost- Brabant (OBRA- GAS) N.V., Helmond. 329 BD 16 08 Cultuurgrond. 23 00 L 129 LEEVASTMAATSCHAPPIJ B.V., Veghel. 330 BD 1 11 00 Cultuurgrond. 2 90 50 L 1681 Als grondplannummer 329 BD.

Onze Minister van Verkeer en Waterstaat is belast met de uitvoering van dit besluit, dat in de Staatscourant zal worden geplaatst en waarvan afschrift aan de Raad van State zal worden gezon- den.

’s-Gravenhage, 24 augustus 1999. Beatrix. De Minister van Verkeer en Waterstaat, T. Netelenbos.

Het advies van de Raad van State en het nader rapport aan de Koningin zullen worden gepubli- ceerd in het supplement ’Adviezen van de Raad van State’ van de Staatscourant van 9 november 1999, nr. 216.

Uit: Staatscourant 1999, nr. 191 / pag. 10 14 Uit: Staatscourant 1999, nr. 191 / pag. 10 15