DocuSign Envelope ID: AB9496B1-CABC-4273-984B-3246A19F8BFC
#pública RESPOSTA AO PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO Licitação Eletrônica n° 2020/003
Trata-se de Pedido de Reconsideração da empresa “GLOBAL WEB OUTSOURCING DO BRASIL LTDA” para que seja revista a decisão quanto indeferimento de seu Recurso publicado no site da Ativos (www.ativossa.com.br) em 22/05/2020.
DO RECEBIMENTO DO PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO
O referido Pedido de Reconsideração não possui previsibilidade no Edital da Licitação Eletrônica nº 2020/003, nem no Regulamento de Licitações e Contratos da Ativos ou na própria Lei nº 13.303/2016. Contudo, o presente Pedido será conhecido somente na forma de simples petição, por expresso comando constitucional (art. 5º, inciso XXXIV, alínea “a” da Carta Magna).
DAS RAZÕES DO PEDIDO
A empresa Global Web apresenta o Pedido em comento, expondo suas razões técnicas para que seja reconsiderada a decisão de indeferimento de seu Recurso e que manteve como vencedora do certame em comento a empresa NETMANAGEMENT INFORMÁTICA LTDA.
Diante disso, requer que a análise do seu Pedido seja feita pela área técnica da ATIVOS S.A. uma vez que suas considerações possuem cunho eminentemente técnico.
DA ANÁLISE DA ÁREA TÉCNICA DAS ARGUMENTAÇÕES DO PEDIDO
A análise da Área Técnica consta do arquivo anexo.
DA DECISÃO
Ante todo o exposto, considerando a manifestação da Área de Técnica da ATIVOS S.A., não será acolhido o pedido de reconsideração interposto pela empresa GLOBAL WEB OUTSOURCING DO BRASIL LTDA, e será mantida a decisão de ter a empresa NETMANAGEMENT INFORMÁTICA LTDA. como vencedora da Licitação Eletrônica nº 2020/0003.
Não obstante, em relação ao requerimento para ter acesso à declaração constante no item 6.3.2 do Termo de Referência - Anexo 01 do Edital, informamos que as referidas documentações serão disponibilizadas no site da ATIVOS S.A. www.ativossa.com.br para conhecimento de todos os interessados. Brasília/DF, 15 de junho de 2020.
Jussara Lopes de Jesus Dourado Responsável pela Licitação 15/06/2020
SEPN 508 – Conjunto C – 2º Andar – Asa Norte – Brasília/DF – CEP 70.740-543 1 / 1 DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
MANIFESTAÇÃO TÉCNICA PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO DA EMPRESA GLOBALWEB LICITAÇÃO ELETRÔNICA Nº 2020/003
A Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI – Gesit da Ativos S.A. vem através deste relatório se manifestar quanto ao pedido de reconsideração apresentado pela empresa GlobalWeb, quanto a decisão da Ativos S.A. em habilitar e declarar vencedora da Licitação Eletrônica Nº 2020-003, a licitante Netmanagement Informática Ltda. Para melhor entendimento das argumentações, o relatório apresenta cópia editada do documento apresentado pela GlobalWeb, onde intercalamos nossa manifestação, em destaque, a cada parágrafo que entendemos ser necessária a nossa manifestação. Assim, seguimos com nossa análise:
“PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO
da decisão a qual restou determinado o indeferimento do Recurso interposto pela empresa GLOBALWEB e a manutenção da empresa NETMANAGEMENT INFORMÁTICA LTDA. como vencedora do certame, pelas razões a seguir expostas.
A finalidade do presente pedido é expor razões para esta nobre Pregoeira reconsiderar a sua decisão que habilitou e declarou vencedora a licitante Netmanagement, vez que a empresa comprovou a sua qualificação técnica na Prova de Conceito no ambiente da nuvem pública da AWS, porém pretende executar os serviços com provedor diverso, fato que ocasionará prejuízo na prestação dos serviços e consequente danos ao erário público.
Como as considerações aqui delineados possuem cunho eminentemente técnico, requer o envio do presente Pedido para a devida análise da área técnica da ATIVOS S.A.
Ademais, com fundamento no princípio da publicidade, requer o acesso à Declaração de Parceria constante no item 6.3.2 do Edital a ser apresentada pela empresa NETMANAGEMENT INFORMÁTICA LTDA. para a almejada contratação dos serviços.
1. DA SÍNTESE DOS FATOS.
Trata-se de Pregão eletrônico promovido por este órgão cujo objeto é a contratação de empresa especializada na prestação de serviços de computação, contemplando servidores virtuais para hospedagem de aplicações desenvolvidas pela ATIVOS S.A., suas subsidiárias e por terceiros, banco de dados, aplicativos servidores, solução de segurança, monitoramento e suporte técnico especializado (Datacenter). DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
Após a sessão pública de lances a proposta da Netmanagement ficou classificada em primeiro lugar sendo que, após a análise da documentação de habilitação, a empresa foi classificada para a próxima fase do certame.
Para fins de comprovação da capacidade técnica e operacional da licitante na execução dos serviços de computação em nuvem foi realizada a Prova de Conceito (POC), momento no qual a Netmanagement apresentou a sua solução em ambiente da nuvem pública do provedor AWS.
Aberto o prazo para apresentação das razões recursais, a Globalweb, classificada em segundo lugar, apresentou recurso onde, em síntese, insurge- se contra a decisão que procedeu à habilitação da Recorrida vez que, na Prova de Conceito, apresentou solução com a utilização do provedor de nuvem AWS, sendo que não é parceria e não logrará êxito na comprovação de parceria com a AWS no ato da assinatura do contrato.”
Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. Observando o princípio da boa-fé, a Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI – Gesit, entende que, conforme item 6.3.2 do Termo de Referência – Anexo 01 do Edital 2020-003, a empresa Netmanagement Informática Ltda teria prazo para comprovação de parceria até o momento da assinatura do contrato, não sendo exigida pela Ativos S.A. a sua apresentação em prazo antecipado.
Após vieram as contrarrazões da Netmanagement onde defende, em apertada síntese, que não há relação obrigatória entre o provedor de nuvem utilizado na Prova de Conceito e o provedor que emite a declaração constante no item 6.3.2 do Termo de Referência, visto que tal exigência não é determinada pelo Edital. Porém, em nenhum momento, rechaça a alegação que não é parceira AWS. Ademais, afirma que a ATIVOS possui o poder de escolha quanto ao provedor a ser utilizado.
Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gesit acompanha o entendimento da empresa Netmanagement, “que não há relação obrigatória entre o provedor de nuvem utilizado na Prova de Conceito e o provedor que emite a declaração constante no item 6.3.2 do Termo de Referência, visto que tal exigência não é determinada pelo Edital” e reforça que o momento em que foram apresentados os recursos da GlobalWeb e as contrarrazões da Netmanagement, não era exigida a apresentação da declaração de parceria.
Por fim, a decisão dessa nobre Pregoeira indeferiu o recurso da Globalweb e manteve a habilitação da Netmanagement. Ocorre que, conforme restará comprovado, a decisão merece ser reconsiderada.
Em resumo, a decisão afirma que a Prova de Conceito teve por finalidade conhecer a expertise da empresa na execução das atividades das ordens de serviço, e não de conhecer o provedor de nuvem pública. E, dessa forma, a DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
declaração de parceira a ser apresentada no momento da assinatura do contrato poderá não ser, necessariamente, a declaração de parceria com a AWS.
Ocorre que, em que pese os relevantes argumentos da decisão, uma vez apresentada solução com provedor líder do mercado, o Órgão não receberá a mesma qualidade quando da execução dos serviços caso seja utilizado outro provedor. Além disso, conforme será demonstrado, os demais provedores constantes no Quadrante Mágico do Gartner não atendem plenamente os itens do Edital. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI – Gesit elaborou o Termo de Referência do Edital 2020-003 observando as melhores práticas do mercado de serviços de computação em nuvem pública, adequada a necessidade da Ativos S.A.. No processo de prospecção, para formulação de nosso documento, buscamos conhecimentos em editais do TCU, do MPOG e da Petrobras, além de debatermos com representantes de provedores como AWS, Microsoft Azure e IBM. O nosso entendimento é que o Edital em referência deu plenas condições à participação dos vários provedores de serviços de computação em nuvem, proporcionando diversidade e competitividade ao processo.
Diante desse fato, com o devido respeito, a Globalweb entende que a decisão que manteve a habilitação da Netmanagement não merece prosperar, uma vez que os primados balizadores das contratações públicas restarão fulminados.
Por oportuno, cabe ressaltar que a reconsideração que ora se pleiteia não representa qualquer ilegalidade por parte desta Comissão, porquanto preserva o princípio da economicidade, da busca pela melhor proposta para a Administração Pública e da vinculação ao instrumento convocatório, bem como assegura a efetividade ao item 6.3.15.2 do Edital e demais pertinentes ao adequado atendimento às ordens de serviços.
2. DA DECISÃO DE HABILITAÇÃO DA EMPRESA NETMANAGEMENT.
O que se pretende com o presente Pedido de Reconsideração é demonstrar que a solução apresentada no ambiente de uma nuvem pública líder no mercado, a AWS, não terá o mesmo desempenho com a utilização de outros provedores, mesmo que estejam no Quadrante Mágico do Gartner e, pior, não haverá o atendimento aos itens preconizados no Edital. Ademais, será demonstrado que o valor da proposta da vencedora necessariamente importará na apresentação de sua nuvem privada que, igualmente, não atende ao Edital. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gesit reconhece a excelência do provedor AWS, mas entende que há outros “players” no mercado de prestação de serviços de computação em nuvem, como Microsoft Azure, Oracle, IBM e outros e o nosso Edital foi elaborado, como já dissemos, possibilitando a participação e atendimento das necessidades da Ativos S.A. por todos. Acreditamos que a competitividade proporcionada por nossa especificação, resultou em processo economicamente viável, com grande redução do preço em relação a referência de preço obtida pela ativos S.A.. DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
A decisão a qual se requer reconsideração foi taxativa ao afirmar que a Prova de Conceito se prestou para verificar a habilidade técnica da empresa licitante e não do provedor de nuvem pública, in verbis:
“Além disso, é imperioso esclarecer que a Prova de Conceito não teve a finalidade de conhecer o provedor de nuvem pública, e sim a expertise da empresa na execução das atividades das ordens de serviço dispostas no item 6.3.15 do Termo de Referência. ”
Ocorre que, como é de conhecimento de Vossa Senhoria, a Prova de Conceito se presta a verificar se a solução apresentada satisfaz as exigências do ato convocatório, a exemplo de características técnicas, qualidade, funcionalidade desejada e desempenho do produto. Ou seja, deverá avaliar se as especificações estabelecidas no ato convocatório da licitação, em especial no que diz respeito à qualidade, durabilidade, desempenho e funcionalidade dos produtos, estão sendo atendidas.
No mesmo sentido, cita o edital que a POC é necessária: “para fins de comprovação da capacidade técnica e operacional na execução dos serviços de computação em nuvem”. Veja que o Edital preconiza que deverá ser atendido o conjunto da habilidade da licitante (capacidade técnica) com a ferramenta (operacional). Em outras palavras, como atestar a expertise da licitante desvinculando-se da ferramenta utilizada (AWS)? Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. Conforme relatório emitido pela Gesit, a Netmanagement atendeu plenamente os requisitos da Prova de Conceito preconizada no Edital, não sendo aferido nesse evento todos os requisitos técnicos exigidos no Termo de Referência – Anexo 01 do Edital 2020-003. Como sabemos, os integradores de serviços de computação em nuvem podem prestar serviços representando mais de um provedor (multinuvem) e o nosso Termo de Referência não impede essa condição, logo, a Gesit entende que esse expertise pode se apresentar para mais de um provedor e não exclusivamente para o provedor representado na POC.
Na Prova de Conceito, a Netmanagement apresentou: i) capacidade da AWS atender aos itens da POC relacionadas ao provedor de nuvem pública; ii) capacidade do CLOUDBOLT no atendimento aos itens relacionados à ferramenta de gestão de nuvem. Seria lícito um lenhador apresentar sua “expertise” em cortar uma árvore com uma motosserra, mas executar o contrato com um machado alegando que a POC serviu para testar suas habilidades, e não a ferramenta utilizada?
Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gesit entende que o contrato a ser formalizado, seja com qualquer contratado, deverá atender a todos os requisitos exigidos no Edital, durante todo o prazo de validade, cabendo a Ativos S.A. utilizar todos os meios e condições para se fazer cumprir as cláusulas contratuais. Importante ressaltar que todos os contratos da Ativos S.A. são acompanhados pessoalmente por um fiscal do contrato, cabendo DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
a ele a responsabilidade por fazer cumprir todos os termos e condições contratuais, evitando que “um lenhador corte uma árvore com machado, quando o correto seria utilizar uma motosserra”.
O Edital é claro ao estabelecer que, na Prova de Conceito, a licitante deverá configurar ambientes de serviços de computação em nuvem pública no provedor integrante da sua solução. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI observa que a redação desse parágrafo não permite concluir que o integrador deva ter apenas um único provedor de serviços de computação em nuvem, permitindo aos integradores multinuvem a escolha de qual provedor seria utilizado na POC.
6.3.15. DA PROVA DE CONCEITO
(...)
6.3.15.2. Após comparecimento dentro do prazo estabelecido no item anterior, a licitante deverá configurar ambientes de serviços de computação em nuvem pública no provedor integrante da sua solução, envolvendo os serviços listados na Tabela 2 (ANEXO B), em até 10 (dez) dias úteis, contados a partir do dia útil seguinte à apresentação do representante da licitante.
Desse modo, como a empresa Recorrida realizou a Prova de Conceito utilizando o provedor de nuvem pública AWS, depreende-se que este provedor fará parte da solução a ser contratada. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gesit esclarece que essa interpretação até pode ser dada, se considerarmos que o integrador possui apenas um único provedor de serviços de nuvem pública, apesar de entendermos que não há em nossa especificação essa condição restritiva, visto os casos de integradores multinuvem.
Ocorre que esse não é o entendimento desse Órgão, que pretendeu apenas verificar a expertise da empresa na execução das atividades. E com relação à aderência da solução ofertada às exigências do Edital? Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gesit observa que, como já dito, a POC não contempla a avaliação de todos os requisitos do Edital e volta a fazer referência ao processo de gestão de contratos da Ativos S.A. quanto a cumprimento de qualquer exigência do Edital. Pois bem, é fato que a Netmanagement não é parceira da AWS, seja pela verificação no site do provedor, seja pelos argumentos apresentados em suas contrarrazões que, em nenhum momento, refuta a alegação do recurso ora apresentado e não esclarece se é parceira do provedor AWS. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
A Gesit esclarece que a Netmanagement Informática Ltda apresentou documentação que atesta ser integradora dos serviços de computação em nuvem da AWS e da Oracle, estando apta a prestar serviços para a Ativos S.A., não cabendo a afirmação aqui apresentada pela GlobalWeb.
Resta claro que o documento “Parecer Técnico – Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI (GESIT) Resultado – Prova de Conceito - POC” relata a qualificação técnica da Netmanagement na solução ofertada no provedor AWS. Mas, será possível comprovar a aderência de sua solução aos itens do Edital em provedor diverso do apresentado na POC? Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. Esclarecendo que a POC não avaliou todos os requisitos do Edital, a Gesit entende não ser devida sua manifestação sobre suposições colocadas pela GlobalWeb. Ademais, a Netmanagement alega que “... não há nenhum argumento válido a indicar que a solução [...] utilizando um dos provedores em nuvem elencados no quadrante mágico do Gartner não funcione utilizando outro igualmente posicionado”. Ora, se assim o é, por que a Netmanagement não apresentou sua solução em um dos outros provedores, do qual ela obrigatoriamente deve ser parceira? Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gesit entende que esse questionamento não cabe manifestação da Ativos S.A. , visto estar diretamente direcionado para a Netmanagement.
2.1. DA ANÁLISE DOS PROVEDORES DO QUADRANTE MÁGICO DO GARTNER EM RELAÇÃO AOS REQUISITOS DO EDITAL.
A empresa vencedora alega, equivocadamente, que: “(..) a licitante tem funcionalidade atestada como plenamente satisfatória em um dos provedores, certamente apresentará o mesmo desempenho nos demais listados no estudo de quadrante de Infraestrutura Cloud, elaborado pelo Gartner”.
Conforme restará demonstrado, em que pese ter demonstrado a sua qualificação técnica na apresentação da solução no ambiente do provedor AWS, o mesmo não ocorrerá com a utilização de outros provedores, mesmo os constantes no Quadrante do Gartner. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gesit esclarece que o Termo de Referência que elaborou, não contém requisito de fornecimento exclusivo de um único provedor de serviço de nuvem pública, visto a obrigação que temos de fazer um processo buscando a maior diversidade de fornecedores, proporcionando maior competitividade entre os participantes.
Desse modo, impõe-se a reconsideração da decisão visto que apresentada a solução em ambiente favorável no momento da Prova de Conceito, quando da prestação dos serviços não ocorrerá da mesma forma. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
A Gesit entende não haver, até o momento, argumentos técnicos para a reconsideração, voltando a observar o processo de gestão de contratos da Ativos S.A..
Impende destacar que, para a devida habilitação técnica da licitante, o Edital impõe duas características: (i) a solução deve atender aos requisitos técnicos impostos e (ii) a solução deve ser apresentada em ambiente cujo o provedor tenha atuação relevante no mercado (item 6.1.1.8.). Veja que as características são independentes entre si, e o simples fato de constar no Quadrante Mágico não garante que o provedor de nuvem atenda plenamente às exigências do Edital.
Assim, para a devida habilitação no certame, a licitante deverá apresentar solução em ambiente de provedor indicado no Quadrante Mágico e, concomitantemente, deve comprovar na POC a sua aderência às determinações do Edital. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gesit esclarece que não é correta as alegações da GlobalWeb, pois como já dito anteriormente, a POC não avaliou todos os requisitos do Edital.
Na medida em que na POC realizada foi utilizado o provedor AWS, é imperativo que na prestação dos serviços a mesma nuvem pública seja utilizada, sob pena de ilegalidade e não observância ao princípio da vinculação ao instrumento convocatório. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. Novamente, a Gesit esclarece que a Netmanagement apresentou documentação da AWS e da Oracle, atestando ser integradora desses provedores e habilitada a prestar os serviços solicitados pela Ativos S.A..
Ademais, cabe destacar que a finalidade do Quadrante Mágico do Gartner não é atestar ou comparar as funcionalidades dos fornecedores, mas sim verificar o posicionamento de provedores no seu mercado de atuação, como bem destacado no item 6.1.1.8 do Edital:
“6.1.1.8. Os provedores considerados para os serviços de computação em nuvem devem ter atuação relevante no mercado, de maneira que devem estar listados e constar no estudo de quadrante de Infraestrutura Cloud elaborado pelo Gartner”
Atuação relevante no mercado não diz respeito as “mesmas funcionalidades entre si”, como afirmado pela Netmanagement. Em momento algum, o Edital afirma que, se um provedor do Quadrante Mágico atende aos requisitos do edital, os outros, indubitavelmente, atenderão.
Para não restar dúvidas sobre o real objetivo do GARTNER, segue relato a respeito das definições concedidas ao Quadrante Mágico1, em tradução livre:
Quais são os atores concorrentes nos principais mercados de tecnologia? Como eles estão posicionados para ajudá-lo a longo prazo? Um Quadrante Mágico do Gartner é um ponto culminante de pesquisa em um mercado específico, oferecendo uma visão ampla das posições relativas dos concorrentes do mercado. DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
Ao aplicar um tratamento gráfico e um conjunto uniforme de critérios de avaliação, o Quadrante Mágico ajuda a verificar rapidamente o desempenho dos provedores de tecnologia em suas visões declaradas e o desempenho da visão de mercado da Gartner.
Um Quadrante Mágico fornece um posicionamento competitivo gráfico de quatro tipos de fornecedores de tecnologia, em mercados onde o crescimento é alto e a diferenciação de fornecedores é distinta: Challenger, Leaders, Niche Players e Visionaries.
Para melhor análise e adequado entendimento da ferramenta denominada Quadrante Mágico do Gartner, cabe aprofundamento na definição de cada um desses tipos de tecnologia:
Os líderes executam bem sua visão atual e estão bem posicionados para amanhã.
Os visionários entendem para onde o mercado está indo ou têm uma visão para alterar as regras do mercado, mas ainda não executam bem.
Os players de nicho se concentram com sucesso em um segmento pequeno ou não têm foco e não inovam ou superam os outros.
Os desafiantes executam bem hoje ou podem dominar um grande segmento, mas não demonstram uma compreensão da direção do mercado.
Os Quadrantes Mágicos ajudam você a:
Aprender rapidamente sobre os provedores de tecnologia concorrentes de um mercado e sua capacidade de oferecer o que os usuários finais exigem hoje e no futuro;
Entenda como os fornecedores de tecnologia de um mercado estão posicionados competitivamente e as estratégias que eles estão usando para competir pelos negócios do usuário final.
Compare os pontos fortes e os desafios de um provedor de tecnologia com suas necessidades específicas.
Em suas contrarrazões, a Netmanagement reforça seu desconhecimento sobre o estudo do Gartner ao indicar tão somente a imagem gráfica do Quadrante, como se isso por si só fosse o único conteúdo acerca do tema. Veja, a licitante demonstra o desconhecimento a respeito do estudo que originou o Quadrante Mágico, composto por um amplo documento que aborda as principais diferenças entre os participantes capazes de posicioná-los no mercado.
O objetivo do Quadrante Mágico do Gartner não é garantir que todos os provedores possuem as mesmas funcionalidades, e são, portanto, aptos a participarem de igual para igual em qualquer edital, na míope visão de “se um atende, todos atendem”. Tampouco colocar em situações de igualdade os participantes pelo mero motivo de lá estarem, o que sustentaria a equivocada afirmativa de que, se um provedor do quadrante atende a um rol de requisitos técnico, obviamente qualquer outro que lá conste também atenderá. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
A Gesit esclarece, que a exigência do provedor estar presente no Quadrante Mágico do Gartner visa qualificar o provedor que prestará serviços para a Ativos S.A..
Desconstruído esse falso entendimento do real uso do Quadrante Mágico, faz- se necessário debruçar sobre as muitas diferenças de funcionalidades entre os provedores de nuvem que fazem parte do Quadrante Mágico. Quem afirma isso é o próprio Gartner, por meio de dados que apresentaremos abaixo.
1 https://www.gartner.com/en/research/methodologies/magic-quadrants-research
As pontuações ponderadas gerais são derivadas do número de critérios que um fornecedor atende, representado como uma porcentagem do número total de critérios. O Gartner usa um sistema ponderado para calcular as pontuações ponderadas gerais com base nos critérios de delegação em três categorias de solução:
Aos critérios exigidos é atribuído um multiplicador de peso de 4;
Aos critérios preferidos é atribuído um multiplicador de peso de 2;
Aos critérios opcionais é atribuído um multiplicador de peso de 1.
Não por acaso a Netmanagement fez uso do provedor que mais funcionalidades possui e encontra-se bem à frente dos concorrentes, a AWS. Serão demonstrados, de modo geral, com base no edital, os itens que alguns dos provedores do Quadrante Mágico do Gartner não atendem, a fim de demonstrar, sem margem para dúvidas, que a licitante vencedora não atenderia o Edital se utilizasse outros provedores. DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. Como já dito anteriormente, a Gesit reforça que a sua especificação não restringiu a participação de provedores de serviços de computação em nuvem, ressaltando que a Netmanagement apresentou documentação que comprova ser integradora do provedor AWS, estando apta a atender as demandas de serviços da Ativos S.A..
O Gartner desenvolveu essa estrutura de avaliação para atender às necessidades atuais e futuras de seus clientes, categorizando os recursos como:
Necessário: recursos essenciais para desenvolver, implantar e gerenciar aplicativos de produção de missão crítica, seguros e compatíveis. Os recursos necessários ausentes podem ser "barreiras" que exigem atenuação de risco específica ou podem tornar o provedor inadequado para o seu caso de uso;
Preferencial: recursos necessários, mas não vitais para uma ampla variedade de casos de uso. Os recursos preferenciais ausentes geralmente precisam ser substituídos por outras soluções. A maioria dos clientes terá pelo menos um aplicativo que requer esses recursos.
Opcional: Recursos que são úteis para casos de uso específicos, mas que muitos clientes não precisam. Em muitos casos, esses recursos representam tecnologias emergentes.
Dessa feita, observa-se que o Gartner espera que fornecedores viáveis atendam a grande maioria dos critérios exigidos. Se você escolher um provedor que não possui uma pontuação alta nos critérios exigidos, mitigue cuidadosamente os riscos relacionados ao fornecedor. A diferenciação do provedor se torna mais evidente no nível Preferencial e Opcional.
Observe que os provedores também podem variar significativamente na profundidade com a qual satisfazem um critério. Alguns provedores podem ter funcionalidade insuficiente para atender aos requisitos mínimos de um critério, tornando-os menos capazes do que os provedores que oferecem funcionalidade mais profunda. Esteja ciente das vantagens e desvantagens associadas à implantação de uma solução que apresenta recursos ausentes ou que apresentam falhas de serviço. DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
O Gartner recomenda avaliar cada carga de trabalho potencial para adequação ao fornecedor a fim de determinar quais cenários não serão adequados com base nas lacunas de capacidade. Nesse gráfico fica evidente o quão à frente dos concorrentes o provedor utilizado pela Netmanagement, a AWS, encontra-se.
Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gesit volta a esclarecer que o Quadrante Mágico do Gartner foi utilizado na especificação para qualificar os provedores de prestação de serviços de computação em nuvem e que a Netmanagement apresentou documentação atestando ser integradora da AWS.
Passamos a analisar, agora, os critérios individualizados de requisitos.
À luz do que o edital exige, seguem apontamentos de alguns requisitos que, conforme tabela acima, claramente não poderiam ser utilizados no presente Edital por não cumprimento dos requisitos que a ATIVOS S.A julga imperativos para seu negócio e workloads: Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. Baseada na prospecção de mercado que foi realizada, a Gesit entende que a sua especificação para contratação de serviços de computação em nuvem pode ser atendida por diversos “players” de mercado, não tendo sido questionada pelos participantes, quanto a eventual impedimento de qualquer fornecedor. DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
Item do edital a ser analisado: 1.4 do ANEXO B: 1.4. As máquinas virtuais deverão possuir alta disponibilidade em região geográfica diferente da produção.
O que o Gartner entende por “Regional service consistency”, em tradução livre do quadro da figura acima: Um agrupamento lógico e físico de data centers, localizado em uma ampla área metropolitana. Uma região consiste em um ou mais data centers físicos. O provedor deve dar a cada região um nome distinto. Ainda nesse requisito do item 1.4:
O que o Gartner entende por “Data center proximity” em tradução livre do quadro da figura acima: Um agrupamento lógico e físico de data centers, localizado em uma ampla área metropolitana. Uma região consiste em um ou mais data centers físicos. O provedor deve dar a cada região um nome distinto.
Ora, notem como a afirmativa da Netmanagement não deve perdurar. Eles apresentaram a POC com AWS, que atende ao item 1.4 com louvor. Ocorre que, além dela, somente Oracle Cloud poderia ser utilizada. Vejam que as demais, que constam no Quadrante Mágico, não atendem. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gesit esclarece que sua especificação não está baseada somente em estudos do Gartner Group, mas também a partir de prospecção junto ao mercado de prestadores de serviços de computação em nuvem. A Netmanagement apresentou documentação que atesta ser integradora dos provedores AWS e Oracle, estando habilitada a fornecer os serviços para a Ativos S.A..
Analisemos, agora, os itens 1.1 e 1.2 do ANEXO B:
1.1 As máquinas virtuais deverão contar com o serviço de crescimento automático em função da demanda (autoscaling);
1.2 Entende-se por autoscaling a escala horizontal automática do serviço, podendo ser atendida por meio de adição ou remoção de instâncias, conforme definição do projeto.
Vejam a comparação entre os provedores do Quadrante Mágico:
DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
O que o GARTNER entende por “Horizontal autoscaling”, em tradução livre do quadro da figura acima: O dimensionamento automático é a capacidade de ajustar automaticamente a capacidade da instância de computação, com base nas condições especificadas. Este serviço deve ter os seguintes recursos:
Ele deve dimensionar automaticamente - provisionar e desprovisionar - VMs, conforme necessário. O cliente não precisa pré-aprovisionar um pool de computação.
Ele deve reconfigurar automaticamente o serviço de balanceamento de carga do provedor quando as VMs são adicionadas ou subtraídas.
Ele deve poder monitorar a integridade das VMs e remover e substituir automaticamente as VMs não íntegras. Isso pode alavancar o serviço de monitoramento do provedor.
O cliente deve ser capaz de criar políticas de dimensionamento automático que dimensionam VMs automaticamente com base em gatilhos definidos - limites para métricas recebidas do serviço de monitoramento do fornecedor. Isso não pode exigir instrumentação direta no código do aplicativo do cliente
Observem que, mais uma vez, a Netmanagement apresentando sua solução com AWS, pode afirmar que qualquer outro provedor também atende esse item? A resposta é clara: não, pois a IBM Cloud e o Microsoft Azure não atendem esse claro requisito de edital. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gesit volta a esclarecer que sua especificação não está baseada somente em estudos do Gartner Group, mas também a partir de prospecção junto ao mercado de prestadores de serviços de computação em nuvem. Reforçamos que a Netmanagement apresentou documentação que atesta ser integradora dos provedores AWS e Oracle, estando habilitada a fornecer os serviços para a Ativos S.A..
Para mais, passa-se à análise dos serviços de armazenamento. No subitem d, do item 2.1, do ANEXO B, temos o seguinte requisito:
d) Deverá possuir função de criptografia do volume com mudança de chave gerenciada pelo próprio provedor/CONTRATADA ou pela ATIVOS S.A.
Analisando o quadro comparativo, temos o seguinte cenário: DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
O que o GARTNER entende por “Encrypted block storage” em tradução livre do quadro da figura acima: Todos os dados armazenados no dispositivo devem ser criptografados automaticamente.
Novamente, pontos para a AWS, utilizada pela Netmanagement, que atenderia a mais um requisito do edital, porém, IBM Cloud e Microsoft Azure não. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. Mais uma vez a Gesit esclarece que sua especificação não está baseada somente em estudos do Gartner Group, mas também a partir de prospecção junto ao mercado de prestadores de serviços de computação em nuvem. Novamente esclarecemos que a Netmanagement apresentou documentação que atesta ser integradora dos provedores AWS e Oracle, estando habilitada a fornecer os serviços para a Ativos S.A.. Cabe atenção para um item que somente AWS e Google Cloud atenderiam, demonstrando claramente a ampla disparidade entre as funcionalidades presentes em um provedor e ausente em outros. Trata- se do subitem c do item 2.2 do ANEXO B: c) Deverá possuir recurso de versionamento. Aqui, mais uma vez, é patente a diferença entre os provedores. Novamente, AWS atende, outros não:
Conforme se depreende da análise, é fácil encontrar diversos itens que não são atendidos por outros provedores do Quadrante Mágico, razão pela qual o entendimento sustentado pela Netmanagement não deve prosperar. A solução foi demonstrada na POC em um provedor que atende todos os requisitos do edital, mas está afirmando categoricamente que não irá entregar neste, até mesmo porque não é parceira AWS, mas sim em outros, sob a equivocada alegação de que também atende.
Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gesit reitera que sua especificação não está baseada somente em estudos do Gartner Group, mas também a partir de prospecção junto ao mercado de prestadores de serviços de computação em nuvem. DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
A Netmanagement apresentou documentação que atesta ser integradora dos provedores AWS e Oracle, estando habilitada a fornecer os serviços para a Ativos S.A.., não encontrando respaldo as afirmativas da GlobalWeb de que a Netmanagement não é integradora da AWS.
Dessa feita, há evidente risco para a ATIVOS S.A no caso do contrato de prestação de serviços for firmado com a utilização da solução em provedor diverso da AWS. Diversos itens apresentados na POC não serão possíveis de se reproduzir em outros provedores. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. Baseada nas próprias argumentações da GlobalWeb, a Gesit entende que o risco inexiste visto a Netmanagement ter comprovado ser integradora dos serviços de computação em nuvem da AWS, apesar de considerarmos não ser a AWS a única provedora capaz de atender a nossa especificação.
Por fim, para corroborar o entendimento aqui evidenciado, destacam-se mais diferenças que demonstram claramente que somente a AWS atende. Trata-se do subitem “d” do item 2.6 do edital:
d) Deverá possibilitar a utilização de HTTP, HTTPS e TCP para efetuar o balanceamento de carga, bem como a realização de health check nas máquinas virtuais por meio dos mesmos protocolos.
Notem, o comparativo abaixo onde demonstra que somente AWS possibilita o uso de HTTP e HTTPS, conforme exigido:
Agora, os comparativos sob a óptica da Prova de Conceito, onde restará claro que, se utilizado outro provedor, a Netmanagement não poderia ter atendido a todos os requisitos exigidos, por isso se utilizou da AWS e pretende, agora, em tempo de execução de contrato, entregar outro que ela sequer menciona qual é. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. Baseada na prospecção de mercado que foi realizada, a Gesit entende que a sua especificação para contratação de serviços de computação em nuvem pode DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
ser atendida por diversos “players” de mercado, não tendo sido questionada pelos participantes, quanto a eventual impedimento de qualquer fornecedor. A Gesit volta a esclarecer que sua especificação não está baseada somente em estudos do Gartner Group, mas também a partir de prospecção junto ao mercado de prestadores de serviços de computação em nuvem. Reforçamos que a Netmanagement apresentou documentação que atesta ser integradora dos provedores AWS e Oracle, estando habilitada a fornecer os serviços para a Ativos S.A.. O item VI da ordem de serviço 1 da POC exige réplicas síncronas entre os bancos de dados: VI. Possibilidade de failover automático do banco de dados para sua réplica síncrona, sem intervenção humana, em caso de falha do banco de dados mestre; Ocorre que somente a AWS, a Alibaba e o Google Cloud entregam essa possibilidade. Caso a Netmanagement tivesse utilizado na POC os provedores IBM, Azure ou Oracle Cloud não teria logrado êxito na sua demonstração:
Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gesit volta a esclarecer que sua especificação não está baseada somente em estudos do Gartner Group, mas também a partir de prospecção junto ao mercado de prestadores de serviços de computação em nuvem. Reforçamos que a Netmanagement apresentou documentação que atesta ser integradora dos provedores AWS e Oracle, estando habilitada a fornecer os serviços para a Ativos S.A..
Tampouco os itens VII da Ordem de Serviço 1 e IV da Ordem de Serviço 2 seriam demonstrados com êxito, pois, como já abordado acima, a criptografia de discos, fator tão sabiamente requerido pela ATIVOS S.A, não é funcionalidade nativa de vários provedores que constam no Quadrante Mágico do Gartner:
DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
Também o item VIII, de autoscaling, não seria demonstrado, conforme já abordado.
A fim de tornar ainda mais clara a discrepância entre provedores que constam no Quadrante Mágico do Gartner, apresenta-se os extremos do referido comparativo fornecido pelo GARTNER: o da primeira colocada, de longe a melhor pontuada, com 88% de score contra a última colocada dentre as seis: a IBM, com meros 33% de scores.
Na categoria abrangida pelos requisitos do edital, Computação, para os itens considerados requeridos pelo Gartner, de 11 critérios, a AWS atende 10, contra apenas 3 da IBM:
Outra visão de comparativo, da mesma fonte (Gartner): DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
Em suma, dos provedores constantes no Quadrante Mágico da Gartner apenas a AWS atende a todos os itens do Edital, sendo que os demais provedores (Microsoft Azure, Google Cloud, Alibaba Cloud, Oracle e IBM Cloud) não apresentam todos os recursos da AWS, líder do mercado. Segue comparativo resumido:
Item 1.4 do Anexo B: Microsoft Azure, Google Cloud, Alibaba Cloud e IBM Cloud – não atendem.
Itens 1.1 e 1.2 do Anexo B: Microsoft Azure e IBM Cloud - não atendem.
Item 2.1 “d” do Anexo B: Microsoft Azure e IBM Cloud - não atendem.
Item 2.2 “c” Anexo B: Microsoft Azure, Alibaba Cloud, Oracle e IBM Cloud – não atendem.
Item 2.6 “d” Anexo B: Microsoft Azure, Google Cloud, Alibaba Cloud, Oracle e IBM Cloud – não atendem. Somente a AWS atende
Item VI da ordem de serviço 1 da POC: Microsoft Azure, Oracle e IBM Cloud – não atendem.
Itens VII da Ordem de Serviço 1 e IV da Ordem de Serviço 2: Microsoft Azure e IBM Cloud não atendem.
Portanto, seria correto afirmar que se a Netmanagement, tendo apresentado sua POC com AWS, executar o contrato com a IBM, haverá o atendimento aos requisitos preconizados no Edital? É evidente que não há! E, frise-se, haverá sérios riscos operacionais e financeiros para a ATIVOS S.A em assumir um contrato diante desse cenário. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gesit entende que não cabe se manifestar quanto a cenário de suposição colocada pela GlobalWeb e reforça a informação de que a Netmanagement apresentou documentação que atesta ser integradora dos serviços de computação em nuvem da AWS e da Oracle, estando apta a prestar os serviços para a Ativos S.A.. Ademais, resta uma dúvida bastante pertinente advinda da leitura das contrarrazões da Netmanagement. Ela afirma que não é parceira da AWS e que pode entregar em qualquer outro provedor, desde que esteja presente no Quadrante Mágico do Gartner (entendimento, este, DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
amplamente desconstruído aqui nesse Pedido de Reconsideração). Ora, se assim o é, qual é o provedor que será utilizado pela Netmanagement? De qual provedor ela é parceira e fará uso para cumprimento do contrato? Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gesit reitera que a Netmanagement apresentou documentação que atesta ser integradora dos provedores AWS e Oracle, estando habilitada a fornecer os serviços para a Ativos S.A..
2.2. DA PARCERIA COM OS PROVEDORES DO QUADRANTE MÁGICO DO GARTNER.
Outro ponto que merece destaque é o fato que a Netmanagement não informa qual o provedor utilizará na prestação dos serviços. Aqui há outro risco potencial para a ATIVOS S.A: a Netmanagement não figura como parceira de nenhum provedor de nuvem pública2. Fato notório e público é que a Netmanagement tão somente possui sua própria solução de nuvem3 que, se utilizada, ferirá gravemente diversos requisitos do edital. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. Os argumentos aqui utilizados pela GlobalWeb não se confirmam, visto a Netmanagement ter apresentado documentação que atesta ser integradora dos provedores AWS e Oracle, estando habilitada a fornecer os serviços para a Ativos S.A..
A mais, cabe ponderar o valor da proposta da Netmanagement que, claramente, tem por intenção prestar os serviços à ATIVOS em sua nuvem privada, baseada, provavelmente em VMWARE+Openstack, que são homologados pela ferramenta de gestão multinuvem utilizada, o Opencloud. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gesit não irá se manifestar sobre suposições apresentadas pela GlobalWeb.
Veja que a Netmanagement apresentou a POC com o provedor líder do mercado, a AWS, porém não é parceira desse provedor e de nenhum outro integrante do Quadrante Mágico do Gartner. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Netmanagement apresentou documentação que atesta ser integradora dos provedores AWS e Oracle, estando habilitada a fornecer os serviços para a Ativos S.A.. Resta clara a intenção da Netmanagement em realizar a POC com um provedor altamente eficaz e, no momento da contratação, utilizar plataforma própria de nuvem (openstack+vmware) diante do valor da proposta que, podemos dizer, não atende e não garante a adequação execução contratual. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. Novamente a GlobalWeb faz suposição, não cabendo a Gesit se manifestar sobre esse tipo de argumentação. DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
Nessa toada, frise-se que a reconsideração da decisão culminará na absoluta inexistência de prejuízo à ATIVOS S.A., uma vez que não afronta as regras do Edital e prestigia a proposta mais vantajosa para a Administração Pública. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gesit entende que a GlobalWeb não vem apresentando argumentos técnicos capazes de fazer mudar a decisão tomada pela Ativos S.A., de dar prosseguimento ao processo com a empresa classificada em primeiro lugar no certame, a Netmanagement.
Pelo contrário, homologar o certame e tornar a empresa Netmanagement vencedora, é um grande risco que a ATIVOS está se submetendo e afrontando o princípio da economicidade, da busca pela melhor proposta para a Administração Pública e da vinculação ao instrumento convocatório, aos quais a ATIVOS S.A. está submetido. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. Como já dissemos, a Gesit entende que sua especificação levou a uma diversidade de concorrentes, proporcionando competitividade que resultou em um processo com preço bem inferior a referência de mercado obtida pela Ativos S.A..
Com todo o respeito, cabe a esta D. Pregoeira ainda nova apreciação do assunto, vez que está claro que a atuação da Netmanagement em utilizar o provedor líder do mercado na POC e apresentar solução em ambiente de provedor diverso não atenderá os requisitos preconizados no Edital. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Netmanagement apresentou documentação que atesta ser integradora dos provedores AWS e Oracle, estando habilitada a fornecer os serviços para a Ativos S.A., sendo entendimento da Gesit que o Edital não impede a utilização de provedores distintos entre a POC e a continuidade do contrato.
No mesmo sentido, o item 7.3.2 do Edital autoriza a desclassificação da proposta que não atenda às exigências, não obedeça às especificações previstas neste Edital, ou impuser condições.
Ora, verifica-se que a execução dos serviços pela Netmanagement em ambiente que não seja o da AWS afrontará diversos itens do Edital, sendo que sua proposta merece ser desclassificada e inabilitada.
2 Google Cloud: https://cloud.withgoogle.com/partners/?regions=LATAM_REGION&sort- type=DISTANCE&address-location=Brazil IBM Cloud: https://www.ibm.com/partnerworld/bpdirectory Azure: https://www.microsoft.com/en-us/solution-providers/search AWS: https://aws.amazon.com/pt/partners/find/ Oracle Cloud: https://partner-finder.oracle.com/catalog/scr/Partners/index.html Alibaba: https://www.alibabacloud.com/partner/our-partner 3 https://www.datacentrics.com.br/produtos-servicos.html
DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Netmanagement apresentou documentação que atesta ser integradora dos provedores AWS e Oracle, estando habilitada a fornecer os serviços para a Ativos S.A..
Outrossim, reconsiderar a decisão proporciona à ATIVOS S.A. a observância não só dos princípios da eficiência e da economicidade, como também de assegurar a seleção da proposta mais vantajosa, nos termos do artigo 31 da Lei 13.303/2016. Ademais, a Corte Superior do país tem o entendimento que a Administração poderá anular os seus próprios atos, quando eivados de vícios, nos termos das Súmulas 4734 e 3465 do Supremo Tribunal Federal. Portanto, é legítima a reconsideração da decisão. Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A. A Gesit entende que a proposta mais vantajosa para a Ativos S.A. é aquela que atenda a todos os requisitos do Edital e que apresente o menor preço, o que foi alcançado pela empresa Netmanagement Informática Ltda.
Por todo o exposto e certos que a Netmanagement não atenderá os requisitos do Edital no momento da execução dos serviços, requer seja reconsiderada a decisão a qual restou determinado o indeferimento do Recurso interposto pela empresa GLOBALWEB e a manutenção da empresa NETMANAGEMENT INFORMÁTICA LTDA. como vencedora do certame, com a consequente convocada da empresa classificada em segundo lugar no certame para a realização da Prova de Conceito.
4 Súmula 473 do STF. A administração pode anular seus próprios atos, quando eivados de vícios que os tornam ilegais, porque deles não se originam direitos; ou revogá-los, por motivo de conveniência ou oportunidade, respeitados os direitos adquiridos, e ressalvada, em todos os casos, a apreciação judicial.
5 Súmula 346 do STF. A administração pública pode declarar a nulidade dos seus próprios atos.
Manifestação da Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI da Ativos S.A.
A Gesit finaliza a sua análise enfatizando o seguinte: a) Sua especificação está baseada na prospecção de mercado que foi realizada e entende que essa especificação para contratação de serviços de computação em nuvem pode ser atendida por diversos “players” de mercado, não tendo sido questionada pelos participantes, quanto a eventual impedimento de qualquer fornecedor; b) Sua especificação não está baseada somente em estudos do Gartner Group, mas também a partir de prospecção junto ao mercado de prestadores de serviços de computação em nuvem; c) Sua especificação levou a uma diversidade de concorrentes, proporcionando competitividade que resultou em um processo com preço bem inferior a referência de mercado obtida pela Ativos S.A.; DocuSign Envelope ID: 25ECDAE6-68B6-4C21-A62C-04A11652DC38
d) A Netmanagement Informática Ltda apresentou documentação que atesta ser integradora dos provedores AWS e Oracle, estando habilitada a fornecer os serviços para a Ativos S.A.. Isto posto e considerando toda a argumentação que apresentamos, não encontramos, nas alegações da GlobalWeb, motivos técnicos para revogação da decisão da Ativos S.A., em continuar o processo com a empresa classificada em primeiro lugar no certame, a empresa Netmanagement Informática Ltda.
Brasília(DF) 15 de junho de 2020
Gerência de Suporte e Infraestrutura de TI Gesit
Joacir Alves Cabral Gerente