E13000070/31
INTRODUCTION :
Le présent Rapport rend compte de la mise en place et du déroulement de l’enquête publique, relative à la demande d’une nouvelle « autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux, sur le territoire de la Commune de Viviez, dans le cadre d’une réorganisation du site et d’une augmentation de la capacité de production ».
Le pétitionnaire est la Société Nouvelle d’Affinage des Métaux :« SNAM », société par actions simplifiée (SAS), du Groupe « Floridienne », actionnaire unique depuis 2001 ; le dossier en a été déposé en préfecture de l’Aveyron à la date du 3 décembre 2012.
Nota : dans l’ensemble des développements du présent Rapport (et Conclusions), et par simplification, la dénomination « SNAM » sera , à l’identique du dossier de demande, utilisée.
L’activité du site « SNAM » de Viviez (un deuxième site est installé en Isère), consiste à mettre en œuvre le recyclage des métaux constitutifs des batteries électriques usagées de divers types et origines ; également le recyclage des mêmes métaux contenus dans les déchets de production des batteries. Les métaux recyclés sont le Cadmium (Cd), le Nickel (Ni), issus des batteries dites Ni/Cd, le Cobalt (Co).issu des batteries dites Lithium- Ion (ou Lithium-Rechargeable) Les types de batteries vont des piles rechargeables des téléphones et ordinateurs portables, des outillages sans fil…., aux accumulateurs industriels, issus du secteur du transport (rail, aviation, voitures électriques…..) Le tonnage annuel des entrants à recycler doit évoluer avec l’extension projetée, de 4000T à 5400T. Les produits finis (Cadmium, alliages nickel/fer, Cobalt) sont vendus et repris dans la confection de nouveaux accumulateurs, la protection des métaux contre la corrosion, la production de pigments de coloration, celle de cellules photovoltaïques pour le cadmium, la production d’aciers inoxydables pour le nickel, la production d’additifs pour pigments entrant dans celle du verre ou des peintures.
L’exploitation actuelle est autorisée par deux arrêtés préfectoraux antérieurs, pris au titre de la réglementation des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE), respectivement :
-AP n° 97-1750 du 24 juillet 1997, pour une unité de traitement de déchets d’accumulateurs (Nickel/Cadmium, 4000 tonnes/an)
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 1 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
-AP n°2000-1514 du 25 juillet 2000, pour une unité de traitements de déchets d’accumulateurs (Lithium/Ion, 300 tonnes/an), arrêtés, auxquels il convient d’ajouter,-ceci non précisé au dossier-, des arrêtés préfectoraux complémentaires (APC) pris en 2003 (2), 2005 (3) et 2010 (1), et d’indiquer la procédure en cours à l’ouverture de l’enquête de prise d’un nouvel arrêté préfectoral complémentaire ( réunion du CODERST – COnseil Départemental de l’Environnement, des Risques Sanitaires et Technologiques- du 16 mai 2013) ; la prise de l’arrêté complémentaire est intervenue, également en cours d’enquête, à la date du 17 juin 2013 (n° 2013168-0001 dont l’ extrait pour publicité est mis en Annexe 0)
La justification de dépôt d’une nouvelle demande réside dans la non- conformité des activités (actuelles et projetées) avec ces autorisations, ce du double fait de l’évolution engagée ou projetée du site par le développement de nouvelles activités (extension et réorganisation) et l’augmentation des capacités de traitement de matières premières considérées déchets au sens de la réglementation, et de production. En outre, et du fait de l’application à ses activités, du décret du 13 avril 2010 (classement des déchets, et traitement des déchets dangereux/Directive Seveso), le site est désormais classé « AS » soit « Autorisation avec Servitudes ».
Pour l’enquête publique prévue par la réglementation environnementale :
- le commissaire enquêteur a été désigné par décision n°E13000070/31 du 19 mars 2013, par le Président du Tribunal administratif de Toulouse,
- l’enquête a été prescrite par Arrêté préfectoral n°2013 –134-0005 du 14 mai 2013, pour se dérouler du 3 juin au 5 juillet 2013 inclus, soit sur trente trois jours consécutifs ; siège en Mairie de Viviez.
Le présent Rapport, complété sous même reliure, de ses annexes, est suivi, sous reliure distincte, des Conclusions et Avis du commissaire enquêteur ; l’ensemble reste non dissociable.
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 2 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
I : Organisation et gradation de l’enquête :
1.1 : Objet de l’enquête et cadre juridique :
1.1.1 : Objet de l’enquête :
La présente enquête est relative à la « demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux, sur la Commune de Viviez (12) », en date du 3 décembre 2012 par la « SNAM » Site de Viviez, Avenue Jean-Jaurès 12300 VIVIEZ..
Le site regroupe à cette adresse, l’ensemble des activités industrielles (siège de la Société, ateliers et bureaux) dédiés depuis 1988, au traitement /recyclage des déchets métalliques d’accumulateurs, piles….., activités relevant comme indiqué ci-dessus en introduction, de la réglementation des installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE) et autorisées par les arrêtés préfectoraux également cités
La demande de la SNAM vise, sous la dénomination « d’autorisation d’exploiter » intitulant ainsi le dossier produit :
- une partie régularisation, suite à diverses modifications intervenues depuis les autorisations citées, notamment en termes de quantités traitées s’éloignant de celles prises en compte par ces autorisations ; ainsi le tonnage annuel actuel de déchets d’accumulateurs contenant du cadmium et/ou du nickel, supérieur aux 4000t autorisées ; également la régularisation de la construction de deux cheminées émissaires de rejets atmosphériques, édifiées en doublement (simplement « déclaré ») de l’existant autorisé.
- une partie extension projetée, (et celle-ci d’importance), reliée à des stratégies de développement : « réorganisation », « diversification avec installation ou développement de nouveaux procédés », « augmentation de capacités avec création de zone dédiée » ; l’ensemble conduisant à une « extension du site » (travaux de démolition de bâti existant, de déplacement d’équipement, de construction nouvelles ….)
Remarque : une partie des travaux est réalisée sous permis de construire à la date d’ouverture de l’enquête ; il s’agit du nouveau bassin de rétention au Nord du site et du bâtiment d’aspiration dit « bunker » au Sud-Est
1.1.2 : Cadre juridique :
Le cadre juridique de l’enquête est celui relatif aux « Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE) », selon le Code de l’Environnement (Art L 511-1, « intérêts à sauvegarder des inconvénients et dangers potentiels ») et Art. L511-2
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 3 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
(nomenclature, rubriques des divers types d’installations) ; au titre de ce dernier article, les rubriques et régimes visés sont, pour le site, celles et ceux du tableau reproduit en fin du présent paragraphe :
• Code de l’environnement (partie législative) ; livres I, II, III, V, les articles
L 122-1 : Etude d’impact, Avis de l’autorité de l’Etat, compétente en matière d’environnement
L 123-1 à L 123-19 : dont Enquête publique (L123-2)
L 511-1 à L 512-6 : Installations classées pour la protection de l’Environnement –ICPE- Régime de l’Autorisation:
• Code de l’environnement (partie règlementaire) ; livres I, II, III, V, les articles :
R122-1 à R 122-7 (Etude d’impact, Avis de l’autorité environnementale)
R123-1 à R123-19 dont R 123-9 (Arrêté préfectoral d’enquête publique) et R 123-11 (Affichage),
R 512-1 à R 512-46 dont R 512-3 à R 512-9 (Dossier) ; R 512-6 et R 512-8 (Etude d’impact et résumé non technique), R 512-6 et R 512-9 (étude de Dangers et résumé non technique)
• Nomenclature des installations classées : rubriques et évolution des régimes relatifs à la présente demande
L’ensemble des rubriques concernées par l’installation, représentant 4 pages de tableaux A4, est renvoyé en Annexe 1.0 au présent rapport ; avec pour les régimes applicables, les abréviations suivantes et leur signification :
(A : Autorisation, AS Autorisation avec Servitudes, D : Déclaration, DC : Déclaration avec Contrôle périodique.
Nota : sur le situation règlementaire de l’établissement pétitionnaire, le dossier exprime clairement, les distinguant, la situation actuelle (§1.6.1.1 « Présentation de l’Entreprise ») et la situation future (§1.6.1.2), repris au résumé non technique (respectivement §1.5.1 et §1.5.2) ; ainsi, en termes de nomenclature des installations classées :
1° : de nouvelles règles de classement issues de l’application d’un Décret en ce sens (n°2010-369 du 13 avril 2010 relatif au classement des déchets, les procédés de traitement des déchets dangereux entrant dans le champ d’application de la Directive SEVESO), font évoluer le classement de la « SNAM » du régime de l’Autorisation (A), à celui de l’Autorisation avec Servitudes (AS) ;
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 4 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
2° : la Société a fait valoir le droit prévu à l’article L513-1 du code de l’Environnement (bénéfice des droits acquis), lui permettant d’être exonérée de la présentation d’une nouvelle demande d’autorisation.
3° : du fait des projets d’évolution du site, (dont une partie réalisée à la date de mise en enquête, et des non conformités actuelles aux dispositions des arrêtés préfectoraux de l’autorisation en cours)) une nouvelle demande d’autorisation d’exploiter est, de fait présentée, et ce dès lors, dans le cadre de la nouvelle configuration (AS) du site.
- 1.2 : Désignation d’un commissaire enquêteur :
Sur la demande (enregistrée le 14 mars 2013) de Mme le Préfet de l’Aveyron, la désignation d’un commissaire enquêteur par le Président du Tribunal administratif de Toulouse est intervenue le 19 mars .2013. La décision intègre la désignation d’un commissaire suppléant, M. Jean Louis Legrand. Annexe 1.1 Décision n° E13000070 / 31 de désignation du commissaire enquêteur du 19 mars .2013.
1.3 : Arrêté préfectoral d’organisation de l’enquête :
1.3.1 : contacts préalables :
Le commissaire enquêteur, (accompagné de son suppléant), a pris possession du dossier, en préfecture le 21 mars 2013, l’Arrêté d’enquête ayant été pris le 14 mai 2013, les modalités du calendrier de l’enquête pour les dates et permanences, avaient été préparées en concertation téléphonique et courriels entre l’autorité organisatrice et le commissaire enquêteur, ce dans l’attente de la réception de l’avis de l’autorité compétente en matière d’environnement
1.3.2 : l’Arrêté préfectoral de mise à l’enquête :
Madame le Préfet de l’Aveyron, sur le dossier présenté par la SNAM a prescrit par arrêté n° 2013-134-0005 du 14 mai 2013, l’enquête dans son principe et ses modalités, pour la « demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux, sur la Commune de Viviez (12) ». L’avis de l’Autorité administrative compétente en matière d’environnement (Préfet de Région) a été donné à la date du 6 mai 2013. NB : Ces deux documents et le « résumé non technique », lequel regroupe ceux requis de l’Etude d’Impact et de l’Etude de Dangers, ont été mis en ligne sur le site de la Préfecture de l’Aveyron / publications/enquêtes publiques en cours, le 16 mai 2013.
Cet arrêté précise, après rappel des dispositions règlementaires, et de la décision de désignation du commissaire enquêteur,
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 5 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
Art.1 : l’objet de l’enquête. Art.2 : l’identité du commissaire enquêteur désigné. Art.3 : la durée et les dates d’enquête (du 3 juin au 5 juillet 2013 (17h) inclus), et les modalités de déroulement (publicité presse et affichage, siège de l’enquête (Mairie de Viviez) et autres Mairies de Boisse-Penchot, Aubin, Decazeville, Bouillac, Les Albres, Galgan ; (certifications d’affichage requises). Art.4 : le dépôt en Mairie de Viviez, pour consultation publique, du dossier dont une étude d’impact et une étude de dangers, de l’avis de l’autorité environnementale, et du registre pendant la durée de l’enquête Art.5 : le calendrier dont horaires et lieu des permanences du commissaire enquêteur, avec la précision de la non recevabilité des observations par courrier, qui seraient reçues après clôture de l’enquête fixée à 17h, le 5 juillet 2013 Art 6 : les formalités de visite, d’auditions, d’organisation éventuelle d’une réunion publique d’information et d’échanges à l’initiative du commissaire enquêteur ou de compléments éventuels au dossier. Art 7 : la clôture de l’enquête, la convocation sous huitaine du maître d’ouvrage, l’invitation à réponse de ce dernier sous quinze jours, l’ensemble à la charge du commissaire enquêteur. Art 8 : l’envoi dans les trente jours décomptés depuis la date de clôture, à l’autorité organisatrice, de son rapport et de ses conclusions motivées. Art 9 : la mise à disposition du public en préfecture et mairie siège de l’enquête (Viviez) du mémoire en réponse du pétitionnaire et du rapport et conclusions du commissaire enquêteur. Art10 : l’avis requis sur le projet, des conseils municipaux des communes concernées par l’affichage (cf art.3), au plus tard sous quinzaine après clôture. Art 11 : le niveau décisionnel et la forme (arrêté préfectoral) pour l’autorisation ou son refus. Art 12 : les personnes destinataires de l’arrêté pour exécution, (commissaire enquêteur et le maire de Viviez) ou information (Sous-préfet de Villefranche de Rouergue, les maires des autres communes, la société pétitionnaire)
Le présent arrêté a été communiqué par voie électronique le 14 mai 2013 au commissaire enquêteur, avec l’avis d’enquête ainsi que l’avis de l’autorité environnementale. L’arrêté figure en Annexe 1.2
1.4 : Composition du dossier d’enquête :
Le dossier soumis à l’enquête comprend :
- le dossier de « demande d’autorisation d’exploiter », établi dans sa version définitive en novembre 2012 par la Société pétitionnaire, assistée principalement du Bureau d’Etudes « CETE APAVE Sud Europe » et de divers autres partenaires techniques spécialisés (INERIS, SOFIPAL, SAFT, ISS) ; étant noté que l’ensemble de cette assistance experte n’apparaît curieusement au dossier qu’au seul niveau des Annexes –n°s 8,11, 12, 19 à
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 6 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
25- pour l’essentiel ( plus une mention au dossier principal de « APAVE » dit au §1.2 … « auteur de l’Etude de Dangers »)
- l’avis de l’autorité administrative de l’Etat, compétente en matière d’environnement (AAE-Préfet de Région), daté du 6 mai .2013
- le registre, « déclaré ouvert (et visé comme tel) par le Maire de Viviez le 3 juin 2013 ».pour les observations du public.
1.4.1 : Le dossier de demande d’autorisation :
La « demande d’autorisation d’exploiter » datée du 22 novembre 2012 figure en tout début du dossier (portant lui-même, en couverture et en-pied de page du contenu, la date de « Novembre 2012 ») ; une première demande datée de 2010 ayant été soumise à compléments par l’Administration destinataire.
La demande dans sa version actuelle, a été déposée en Préfecture de l’Aveyron à la date du 3 décembre 2012 (récépissé demandé au pétitionnaire et copie remise le 29 mai 2013)
Nota : en termes de constitution, n’ y figurent pas les récépissés de dépôt des permis de construire pour les extensions prévues.
Une demande de compléter le dossier sur ce point a été faite au pétitionnaire par courriel le 25 mai 2013 ; ce complément a été fait, et les permis insérés au dossier en consultation le 30 mai 2013, sous bordereau ; l’ensemble visé comme tel le 3 juin 2013, avant ouverture, par le commissaire enquêteur.
Le dossier est constitué des pièces règlementaires regroupées en un volume de format A4, complété des Annexes, elles-mêmes rassemblées dans un volume similaire de format A4 ; la constitution du dossier répond aux exigences fixées par le Code de l’Environnement (Art L122-8 et Art .R 512-3 à R512-9 )
Les pièces au dossier sont présentées judicieusement séparées par intercalaires à onglet, facilitant repérage et consultation, et bénéficient de qualités rédactionnelles, graphiques ou iconographiques certaines.
• Le « RESUME NON TECHNIQUE» (onglet 0 ; 65 pages)
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 7 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
regroupant les synthèses des grands chapitres du dossier principal, la « Présentation de l’Entreprise » (onglet 1), les « Résumés non techniques » (imposés) des études d’Impact et de Dangers (onglets 2 et 3).
Remarque : pagination partiellement incomplète pour les résumés des deux Etudes (Impact, Danger)
• La « Présentation de l’Entreprise » (onglet 1, 117 pages)
Etablie en deux chapitres (I : Renseignements administratifs et II : Description des installations), et en conformité avec les exigences de contenu du dossier de demande (art.R512-3 à R512-9 du Code de l’Environnement), figurent les informations requises suivantes :
o l’« identification complète du demandeur et sa qualité»,
o la « localisation précise de l’installation »,
o la « présentation du projet » (répartie entre « objet du dossier » et « description du site »), intégrant la présentation de l’activité actuelle et future, les modifications et extensions prévues, et indiquant les données relatives au personnel dont son évolution ; également celle des surfaces d’emprise foncière passant de 22620 m2 à 31312 m2 (dont bâties de 5222 m2 à 11076 m2)
o la « nature et volume de l’activité et la ou les rubriques de la nomenclature… », indiquant les tonnages annuels autorisés de traitement (cadmium/nickel 4000t ; lithium-Ion 300t), le « dépassement régulier » de ces chiffres, et en objectifs après réorganisation -extension (5400t t/an de produits cadmifères) ; indiquant également les rubriques de la nomenclature ICPE de référence, les régimes (Autorisation A et AS, Déclaration), et leur évolution pour l’entreprise (selon le décret n°2010-369 du 13 avril 2010)
o les « procédés de fabrication, les matières utilisées, les produits fabriqués »
Ce paragraphe rend compte des activités actuelles et futures, du site:
- Actuellement : deux process, « Transit, tri, regroupement des piles et accumulateurs », de la réception, stockage, contrôle des entrants au tri manuel ou mécanique et « Traitement Ni/Cd » du prétraitement, distillation et raffinage du cadmium au conditionnement et vente des produits (cadmium et alliages fer/nickel)
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 8 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
- Projet : la mise en place d’un process de « traitement nickel-métal hydrure » par pyrolyse et pour 4500t/an, d’un atelier d’hydrométallurgie pour valorisation supérieure par pureté renforcée du produit fini et d’un process de « traitement lithium-rechargeable » également par pyrolyse puis séparation magnétique après broyage, tamisage.
- Egalement au projet : deux ateliers dits « annexes », de décontamination des tenues de travail, et des emballages.
Remarque (de forme) : les process font positivement pour la compréhension, l’objet d’illustrations (logigrammes) pour chaque filière de traitement ; on relèvera cependant une légende ambiguë relativement aux flèches en tirets discontinus, notées « opérations facultatives » ; le mot « facultative » est mal choisi, celui de « optionnelle », indiquant une décision, un choix vers l’une ou l’autre direction (d’étape ou de produits) eut été plus explicite.
o les « capacités techniques et financières »,
:Pas de développement relatif aux capacités techniques ; seules sont abordées, les capacités financières pour lesquelles figurent : - le caractère international des fournisseurs (mais aussi de la concurrence) des matières premières, pour la stabilité des approvisionnements, - la position déclarée de « leader mondial en tonnage reçu du recyclage des batteries/accumulateurs », - et une stratégie de développement reposant sur celui des motorisations électriques. (objectif 20000T/an sur l’ensemble des sites).
Les chiffres d’affaires 2007 à 2011 sont donnés (CA moyen 13437 K€) ; le CA 2012 a été demandé au pétitionnaire et fourni en complément et se situe, en baisse, à 11004 K€, impacté selon les dires de la direction interpellée sur ce point, par la chute des cours des métaux dont nickel,( cette tendance est toujours d’actualité en 2013)
o les « cartes et plans »
Avec renvoi aux Annexes 1, 3, 4 et 5 : établis aux 1/25000ème, 1/2000ème (minimum 1/2500èm avec les abords de l’installation dans un rayon de 300m (non inférieur au 1/10ème de celui d’affichage de 3 km) et l’ensemble des bâtiments et tous équipements, 1/200ème avec les constructions en place ou prévues, l’affectation des constructions et terrains avoisinants dans au minimum les 35m autour du site. Nota : un « plan de masse » au 1/400ème, en ajout aux exigences règlementaires,.constitue l’Annexe 5 du dossier.
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 9 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
• « L’ETUDE d’IMPACT »: onglet 2 du dossier (et du résumé non technique général) ; 150 pages en XVII chapitres.
Rappel : Le « résumé non technique » de l’étude d’impact (R 122-4 et 5, R512-8 du Code de l’Environnement) est transféré au sein de celui global, placé en pièce n° 0 du dossier.
Après l’ « Etat initial du site et de son environnement » (localisation, environnements humain et relatif à l’eau et aux sols, climatologie, qualité de l’air, l’ensemble faune/flore/milieux naturels/équilibres biologiques, le paysage et le patrimoine naturel), sont successivement et exhaustivement abordés les impacts sur : l’air, l’eau, les sols et les eaux souterraines, lors de la phase travaux, les émissions sonores, la santé, la production de déchets, le trafic, l’ensemble sites/ paysages/ intérêts visuels locaux, le climat.
Cette approche des divers impacts est complétée des paragraphes relatifs à :
- la situation du site et du projet par rapport aux meilleures techniques disponibles (MTD) - l’utilisation rationnelle de l’énergie - la justification des choix des modifications et du projet au regard des préoccupations environnementales - l’estimation des dépenses pour réduire les conséquences de l’installation sur l’environnement
Nota : relevée par l’autorité environnementale dans son avis, l’estimation cumule sous objet environnemental, des investissements relevant de la stratégie de développement industriel ; même sous préoccupation et engagement favorables à l’environnement, les investissements ne peuvent, dans leur globalité, constituer, l’estimation attendue dans ce chapitre.
- les conditions de remise en état du site après exploitation
Nota : Sur ce point, il y a eu saisine pour avis (au titre de l’article R 512-6 du Code de l’environnement), du propriétaire foncier du site (Communauté de Communes du Bassin Decazeville-Aubin) en date du 7 mars 2011, avec avis favorable en réponse (4 avril 2011) aux propositions du pétitionnaire « SNAM ». De même, et le site se développant sur ce foncier intercommunal loué par bail emphytéotique du 23 décembre 2010, les conditions de remise en état des lieux y sont précisées (§ Conditions de jouissance- 13° Fin de bail. Obligations du preneur)
- la constitution des garanties financières.
Enfin et concernant cette étude, il sera également indiqué :
1 : l’avis de l’autorité environnementale (AAE) sur l’étude d’impact qualifie celle-ci de « suffisamment développée » ou « suffisante » sur la quasi-totalité des impacts listés plus haut ; une réserve est cependant faite, issue de l’avis de l’ARS (Agence Régionale de Santé), saisie,
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 10 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
relativement à l’évaluation des risques et à l’argumentation en faveur de l’absence de risque sanitaire pour la population ; sur ce point, il a été fait demande de communication à l’ARS de son avis, lequel a été transmis au commissaire enquêteur.
2 : le site SNAM de Viviez est certifié ISO 14001 (certification « Bureau Veritas Certification » du 4 mai 2005, renouvelée 2008 et valide jusqu’au 1er mars 2014 (sous les réserves d’usage)
. • « L’ ETUDE de DANGERS » : onglet 3 du dossier (et du résumé non technique général) ; 129 pages en VIII chapitres.
Rappel : Le « résumé non technique » de l’étude de dangers (R512-9 du Code de l’environnement) est également transféré au sein de celui global, placé en pièce n° 0 du dossier ; compte tenu de la consistance, de la spécialisation et de la complexité de l’Etude (voir ci-dessous), le « résumé non technique » remplit le rôle dévolu d’accessibilité.
L’ « Etude de dangers », très détaillée, experte et dotée de nombreuses annexes :
- est indiquée avoir été conduite en conformité avec les dispositions de la Circulaire du MEEDDAT (actuellement MEDDE ; Ministére en charge de l’Environnement) du 28 décembre 2006,. - est établie pour les configurations présente (site actuel) et future (réorganisation et extension prévues, acquises), - cible, dans cette approche globale (actuel/futur), les risques liés tant aux activités qu’aux produits stockés, - liste ces risques majeurs, les phénomènes dangereux et leurs effets ; - rapproche ces effets des sensibilités particulières de l’environnement exposé soit le milieu naturel par les sols et les eaux souterraines, le milieu humain avec la Ville de Viviez et 1471 habitants le voisinage industriel immédiat du site.
Très synthétiquement :
les risques majeurs retenus sont : la pollution (sols et eaux), l’incendie (stock de matières premières - déchets classés dangereux-, les émissions de fumées (incendie) ou de vapeurs toxiques, les explosions ( au sein des unités de pyrolyse, de fusion fer/nickel), de production hydroxyde de nickel) Onze « phénomènes dangereux » sont identifiés, d’extension interne au site pour dix d’entre eux ; un phénomène dangereux étendrait ses effets à l’extérieur du site (au Sud, sur celui de « CMA »). Sur cette liste, les probabilités d’occurrence, telles qu’elles sont étudiées, réduisent à trois, les phénomènes dangereux de caractère « probable » ( explosion du four à pyrolyse) à « improbable »( explosion de la chambre de post combustion de la pyrolyse) ou »très improbable »(explosion par crackage eau/métal en fusion)
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 11 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
les mesures de prévention – protection, (ou MMR pour Mesures de Maîtrise des Risques) prises ou prévues de l’être (future configuration) sont détaillées pour les pollutions liquides, les incendies, les pollutions atmosphériques, les explosions (dans les trois cas cités plus haut).
L’Etude conclut, intégrant ces « moyens de prévention /protection mis en place sur le site » que « le niveau de risque lié aux évènements redoutés identifiés, reste acceptable »
Remarque 1 : l’Avis de l’autorité environnementale indique sur cette Etude :
- « la situation de l’établissement vis-à-vis de la maîtrise des risques accidentels est jugée satisfaisante » - « l’étude de dangers du site SNAM, dans sa configuration future paraît suffisamment développée et est réalisée à partir d’outils d’analyse et de modélisation, adaptés »
Remarque 2 : Issues des visites des lieux, et relativement aux mesures de maîtrise des risques, les remarques suivantes du commissaire enquêteur peuvent être faites :
- concernant le risque majeur « pollution liquide » (sols et eaux), et du fait de l’anticipation dans la réalisation prévue au titre de la démarche d’extension du nouveau bassin de collecte/:rétention, l’ouvrage (opérationnel), constitue une première réponse tangible à la prise en compte de ce risque.
- concernant le risque majeur « pollution atmosphérique », et de même que ci- dessus, la réalisation (acquise) du nouveau bâtiment d’aspiration dit « bunker », constitue une partie de la réponse envisagée au projet de réorganisation du site, contre les émissions jugées dangereuses dans l’atmosphère,
• « la Notice d’Hygiène et Sécurité » : onglet 4 du dossier (non reprise au résumé non technique global), 17 pages en III chapitres.
Cette pièce dit « aborder la conformité du site aux prescriptions législatives et règlementaires relatives à l’Hygiène et la Sécurité » du personnel (au nombre -2009- de 59 personnes,, et -2013- de 80 personnes selon la Direction interrogée sur ce point. L’ensemble des prescriptions signalées renvoie aux Codes du Travail, de la Sécurité sociale, de l’Environnement (pour ce dernier, en lien avec les ICPE)
Le site dispose d’un CHSCT (Comité d’Hygiène et Sécurité des Conditions de Travail), de 3 salariés. Nota : Cette instance interne saisie sur le projet en actuelle enquête, a donné un avis, lequel figure en Annexe 20 et libellé comme suit : « Aucune objection n’a été émise ».
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 12 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
Il sera relevé au sein des développements, les éléments suivants :
Chap. II : Hygiène, Aménagement des lieux, Prévention des incendies :
Les non-conformités signalées, relatives à l’Aération/Ventilation de divers lieux ou locaux et ciblées par une étude « APAVE » de 2009 (cf. Annexes 21 et 22) pour : - des locaux (WC, Laboratoire, vestiaire « sale »), - des équipements d’ateliers (de démontage et poudre) - des expositions (Cadmium, Acide chlorhydrique, poussières), au sein de divers ateliers et du laboratoire.
La prise en compte de ces non-conformités est renvoyée dans « la refonte quasi-totale des installations de traitement d’air dans le cadre du réaménagement du site ».
Le renvoi à « l’Etude de Dangers » pour le volet Incendie et la précision apportée d’ « une refonte en cours du plan d’évacuation » est également indiqué.
Chap III : Sécurité.
Au-delà des précisions nécessaires données sur les équipements individuels (EPI), les autres équipements fixes ou mobiles, les prescriptions imposées aux intervenants extérieurs, celles de particulière actualité, des adaptations en phase travaux (réaménagement majeur en cours et à venir) Remarque : on pourra s’étonner de la mention de…gratuité pour les équipements de protection individuelle des salariés (EPI), deux fois reprise !
Et plus globalement sur ce volet de l’Hygiène et Sécurité, et notamment suite aux visites opérées sur le site et des entretiens avec le responsable « ERIS » (Environnement, Risques industriels, Sécurité) les démarches internes mises en place pour la sensibilisation, l’information, la formation au profit de la prévention, semblent une préoccupation constante, intégrée par tous, visible. Sur ce point, il peut être fait mention de la « Charte interne de comportement dite « Ovalie », prônant entre autres une observation croisée et positive des salariés exposés, aux fins d’alerte au geste ou à l’attitude inutilement voire dangereusement risqués (un Groupe de pilotage-GP- et un Groupe de résolutions des problèmes-GRP- animent cette structure interne de sécurité)
Enfin, le projet porté cumule réorganisation, réaménagement, extensions, et donc nouveaux espaces, nouveaux ateliers et partant nouveaux enjeux de sécurité (ou modifications de ceux- ci) ; à ce titre, il est en soi, effectivement une « refonte quasi-totale » de l’installation actuelle ; il n’est dès lors pas injustifié pour l’exploitant de renvoyer la levée des défaillances notées plus haut, vers une prise en compte dans la nouvelle configuration.
….
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 13 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
• Les « ANNEXES » :
Le dossier est complété des « ANNEXES » ; celles-ci au nombre de 25, nécessairement techniques et spécialisées, et pour certaines difficilement accessibles hors spécialités, sont regroupées en un volume distinct au format A4 (à l’exception des plans, et de tableaux A3) ; ce volume, d’une forte consistance et donc peu attractif, bénéficie en revanche et à l’identique du volume principal, d’une présentation facilitant l’accès par les séparations avec onglet, entre pièces.
En mention particulière relative au jeu cartographique imposé (plans et échelles) dans ce type de dossiers, on signalera les Annexes 1, 3, 4 et 5, successivement :
1 : Carte de localisation au 1/25000ème (IGN), figurant le rayon des 3km autour du site (lien avec les activités et risques, par la nomenclature des installations classées sous Autorisation ; rubriques de la nomenclature ayant généré ce rayon : 1200b, 2770-1a et 2790- 1a.) 3 : Plan au 1/2000ème (fond cadastral), figurant l’ellipse des 300m autour des limites de l’exploitation 4 : « Plan Réseaux » au 1/200ème en 3 planches 5 : « Plan de masse », au 1/400ème (en ajout volontaire, pour une vision synthétique)
Remarque :: pour ces deux annexes, on y a regretté la lecture délicate de la légende (police de caractères) ; l’espace disponible au cartouche permettait, au bénéfice de la consultation publique, un recours sans problème à des polices lisibles par tous yeux. Sur la demande exprimée le 25 mai 2013 au pétitionnaire, les légendes modifiées, ont été ajoutées au dossier, par ce dernier le 30 mai 2013, et visés par le commissaire enquêteur le 3 juin 2013, à l’ouverture de l’enquête ; les autres Communes concernées ont toutes été destinataires à la même date, desdits compléments ; ceci vérifié téléphoniquement auprès de leurs secrétariat
Annexe 1.3 : Bordereau des compléments au dossier du 30 mai 2013.
1.4.2 : l’Avis de l’Autorité environnementale :
Références juridiques : Code de l’Environnement Art.L 122-1 et Art.R 122-1-1 Cet avis est donné par l’autorité administrative de l’Etat compétente en matière d’environnement (Préfet de Région) ; le document établi à la date du 6 mai 2013, outre sa présence règlementaire au dossier soumis à consultation publique, a été mis en ligne sur le site de la Préfecture de l’Aveyron avec l’annonce de l’enquête publique le 16 mai 2013
Le document constitué de 16 pages s’attache à l’analyse des incidences du projet sur l’environnement, conduite au sein des deux études imposées, les Etudes d’Impact, et de Dangers , prévues par les Art. L122-1 et R 512-6 du Code de l’environnement, et :
- « porte sur la qualité (de ces études) et la prise en compte de l’environnement dans le projet »
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 14 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
- constate sur le fond, la présence de « tous les éléments nécessaires pour apprécier l’impact de l’établissement et les mesures d’évitement et de réduction efficaces » - constate également, mais sur la forme « une rédaction lisible et illustrée » et juge le résumé non technique « facilement accessible et identifiable en début de dossier » et « d’une formulation (qui) permet au public de se faire une idée claire de l’établissement » ; le résumé y est dit par ailleurs « autoportant », terme non connu du commissaire enquêteur pour qualifier un document !
- confirme le caractère complet du dossier d’Etude d’impact,
- relève quelques points sujets à remarques, tels que pour l’évaluation des coûts environnementaux (page 10, 3éme alinéa du §2.3 : « un budget alloué où sont regroupées des actions passées non datées avec des actions à venir » ou (page 12, impact sur la santé du §2.4, une alerte concernant le « risque cancérigène par inhalation » et deux réserves ( « incertitudes sur le calcul du risque sanitaire, élevées » et « part de l’impact sur le milieu air des émissions de la SNAM par rapport au bruit de fond, pas totalement établie » ; l’esprit de ces réserves étant repris en page 15 dans l’avis (§4 avant conclusion) avec le rappel des remarques exprimées par l’ARS (Agence Régionale de Santé), règlementairement saisie.
- et conclut que : « les études jointes démontrent une prise en compte correcte et proportionnée de l’environnement vis-à-vis des enjeux identifiés »
Remarque : L’Avis cité de l’ARS (Agence Régionale de Santé), saisie, a été demandé par courriel le 27.mai 2013, à la Délégation locale, et reçu en réponse le 3 juin 2013 ; un entretien téléphonique ayant eu lieu avec la personne signataire dudit avis.
1.4.3 : le registre :
Prévu aux fins de recueillir les observations écrites du public, il a été ouvert avec visa du Maire de Viviez le 3 juin 2013 avant ouverture de l’enquête, l’ensemble des feuillets cotés avaient été paraphés par le commissaire enquêteur avant ouverture de l’enquête, le 30 mai 2013.
1.5 : Visite et contacts avant ouverture de l’enquête :
1.5.1 : Contact avec Service instructeur de la demande
Le commissaire enquêteur a demandé à l’autorité organisatrice la communication du rapport d’instruction de la demande par le Service de l’Inspection des Installations classées ; une copie lui a été remise.
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 15 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
Le commissaire enquêteur a contacté le 22 mai 2013 ledit service pour un échange, notamment un éclairage sur l’organisation interne de l’instruction pour contacts futurs éventuels durant l’enquête.
1.5.2 : Avec la Société pétitionnaire :
Une rencontre, autour du projet, a eu lieu le 10 mai 2013, à la demande du commissaire enquêteur et sur le site- siège de la Société pétitionnaire ; la visite (extérieure) des lieux et l’entretien ont duré 2h ; la Société pétitionnaire était représentée par M. Gilles Garin, Directeur du site.
L’entretien a porté sur le projet stratégique de réorganisation du site, conduit au travers des options prises d’extension et de développement, lesquelles, avec celle de mise en conformité règlementaire d’évolutions intervenues, justifient les présentes nouvelle demande d’autorisation d’exploiter et enquête publique induite. Le deuxième volet de l’entretien a porté sur les conditions de l’enquête publique, notamment la part de la publicité règlementaire de l’enquête sous responsabilité maître d’ouvrage (affichage sur site selon nouvelles dispositions de format, police de caractère et couleur du fond (l’Arrêté ministérial dédié du 24 avril 2012, ayant été préalablement adressé au pétitionnaire) et les lieux d’implantation, convenus. Des suggestions de publicité complémentaires ont également été faites (Site Internet de la Société, affichage interne pour le personnel, pages locales des journaux locaux…)
La visite accompagnée s’est dans ce premier temps, limitée aux extérieurs du site, aux fins premières de repérage –terrain des informations sur plans ou descriptifs au dossier :
- des accès, zones de circulation et stationnement des véhicules, lourds et légers, - des implantations des divers locaux ou équipements, dont sur ce point, les évolutions récemment connues (extensions prévues, réalisées ou non, modifications intervenues ou à intervenir, travaux en cours - de l’évolution du foncier dédié (pleine propriété ou loué), ainsi que celui des abords hors site (riverains industriels ou résidentiels), - des réseaux enterrés, dont travaux récents, - de l’état actuel et projeté de la clôture du site au public.
Une deuxième visite spécifique (intérieur des installations) a été demandée et réalisée, ce en compagnie du Directeur d’usine et du Responsable « ERIS » (Environnement, Risques Industriels, Sécurité) le 29 mai 2013 après midi de 15h30 à 18h,
- la visualisation de l’ensemble des opérations existantes de production et logistique, et la part réalisée avant enquête des projets d’extension, . - la présentation technique des opérations de production et logistique (process, chaînes, stockages) en exploitation, .
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 16 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
- l’approche in situ (et éclairée des explications données), des développements spécialisés et complexes des Etudes d’Impact et de Dangers au dossier quant aux risques et dangers, dont les mesures prises ou prévues pour évitement, réduction ou lutte .
Une rencontre avec le président de la Société (M.Eric Nottez) a été organisée en fin de visite ; l’échange étant engagé sur le projet porté et l’enquête publique (enjeux et modalités), en présence des Directeur et Responsable Environnement, MM Garin et Assemat.
Rappel : entre ces deux visites, le commissaire enquêteur avait adressé un courriel au pétitionnaire à la date du 21 mai 2013, ayant pour objet de compléter formellement le dossier ou apporter quelques précisions. La réponse du pétitionnaire est intervenue pour les compléments formels au dossier le 30 mai 2013 (ce pour l’ensemble des dossiers en dépôt dans les mairies concernées) après un envoi de ces pièces (25 mai 2013) en réponse et au commissaire enquêteur, et pour les précisions demandées également par cette voie.
1.5.3 : Avec la Mairie de Viviez, siège de l’enquête :
Téléphoniquement le 21 mai 2013 (Directrice Générale des Services)) et lors du déplacement sur le site, le 30 mai 2013, le commissaire enquêteur s’est rendu en Mairie de Viviez siège de l’enquête aux fins de prendre connaissance des mesures envisagées, au titre de l’Arrêté prescrivant l’enquête, pour la mise à disposition du public du dossier d’enquête, l’affichage de l’avis en et hors Mairie, la tenue des permanences, l’accueil du public.
Le commissaire enquêteur s’est, à cette occasion, assuré de la conformité du contenu du dossier d’enquête reçu en mairie, (l’ensemble des pièces ont été visées) et vérifié l’affichage dédié soit : un avis en mairie (hall d’entrée) et trois affichages externes aux lieux suivants (Place du Pont, La Boudie, Allée des Prades)
Nota 1 : des travaux en cours sur les façades de la Mairie ne permettent pas le redoublement en extérieur (panneau non disponible) de l’affichage intérieur ; un affichage de remplacement sur la façade opposée, près de la porte d’entrée de substitution, a été suggéré (et réalisé) le 30 mai lors de cette visite.
Nota 2 : le Maire de Viviez, étant alors présent en Mairie, le dossier en enquête et celle-ci ont fait l’objet d’un échange, le maire s’exprimant à titre personnel ; l’historique du site concerné, les évolutions en cours et les relations Mairie/SNAM, notamment dans cette phase de projetsen enquête, ont été abordés par l’élu ; également la problématique de santé publique liée à la pollution historique des sols portant et environnant le site concerné, étant fait mention des publications sur ce point de l’InVS -Institut national de Veille Sanitaire- Enfin, la prévision d’une réunion du Conseil municipal le 8 juillet 2013, au cours de laquelle, l’avis du Conseil sur le projet sera donné, a été confirmée.
Remarque : La consultation a été faite du site de l’InVS -, notamment le « BEH-Bulletin Epidémiologique Hebdomadaire- récent du 18 Juin 2013, et le communiqué de presse d’une
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 17 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
réunion publique de septembre 2011 consécutive à une étude d’évaluation d’Octobre 2008, spécifiquement dédiés.
1.6 : Organisation matérielle de l’Enquête :
Lieu de l’enquête : en Mairie de Viviez, aux jours et heures habituels d’ouverture de celle-ci ; Durée de l’enquête : 33 jours consécutifs, du 3 juin à 9h au 5 juillet 2013, à 17h. Permanences du Commissaire enquêteur : Cinq permanences, ont été prévues en mairie de Viviez, les :
- lundi 3 juin 2013 : de 9h à 12h - samedi 15 juin 2013 : de 9h à 12h. - mercredi 19 juin 2013 : de 9h.à 12h. - jeudi 27 juin 2013 : de 14 à 17h - vendredi 5 juillet 2013 : de 14h à 17h
1.7 : Publicité (presse, affichage) : cf art.3 de l’arrêté
La publicité de l’enquête a fait l’objet, conformément aux dispositions règlementaires :
1.7.1 – d’insertion dans la Presse :
L’avis d’enquête a fait l’objet, sous la responsabilité de l’autorité organisatrice, de l’insertion règlementaire dans la Presse, parue les 16 mai 2013 et 6 juin 2013 dans deux quotidiens locaux ou régionaux : « Centre-Presse » et « La Dépêche du Midi », soit respectivement plus de quinze jours avant l’ouverture de l’enquête, et dans les huit jours suivant celle-ci. Cf. Annexe n°1.4 : Coupures de presse publicité légale (2).
1.7.2 – d’affichage en Mairie (s) :
L’affichage dans les Communes de Viviez, Bouillac, Decazeville, Aubin, Boisse-Penchot, Les Albres, Galgan….et sous leur responsabilité, à réaliser avant début d’enquête et au plus tard le 17 mai 2013, par l’apposition à la vue du public de l’ « Avis d’Enquête publique » issu de l’Arrêté préfectoral du 14 mai 2013, a été vérifié avant ouverture, ce les 29 (Cne d’Aubin) et 30 mai 2013 (toutes autres Communes concernées) . Un contact téléphonique avait été établi le 21 mai 2013 avec chacune de celles-ci, abordant les obligations d’affichage de l’avis d’enquête et de prise de délibération du conseil municipal pour avis, (dont délai rappelé) ; l’ensemble des mairies indiquant l’affichage mis en place antérieurement au 17 mai 2013.
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 18 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
Les affichages ont été constatés en place le 27 mai 2013.pour la Commune de Viviez (intérieur de la Mairie et autres affichages extérieurs) ; pour les Communes de Decazeville et Aubin, Boisse-Penchot , Bouillac , Les Albres et Galgan les 29 et 30 mai 2013
Remarque : .on notera et regrettera pour l’efficacité de l’affichage, les absences structurelles fréquentes de panneau extérieur pour nombre de Mairies, notamment celles de Communes urbaines (dans cette enquête Decazeville et Aubin) ; en revanche les « petites » Communes rurales disposent de panneaux extérieurs, sur l’un des murs de la mairie ou dans son immédiate proximité, et ceux-ci visibles de la voie publique (dans cette enquête,Boisse -Penchot, Bouillac, les Albres, Galgan)
Les certificats d’affichage (cf art 3 de l’arrêté préfectoral) établis par les Maires de 6 des communes concernées,( la Mairie de Galgan, bien qu’informée par téléphone avec rappel par courrier du 15 juillet 2013, n’a pas fourni à la date de clôture du présent rapport, de certificat d’affichage), figurent en Annexe n°1.5
. 1.7.3 : d’affichage « dans le voisinage de l’installation projetée »
Par référence à l’article 3 de l’Arrêté préfectoral d’enquête, l’affichage du même avis dans le voisinage de l’installation projetée, ce sous la responsabilité du pétitionnaire; un avis format A2 sur fond jaune a été placé, à l’extérieur à l’entrée principale de l’Etablissement, ainsi qu’au niveau du parking et de l’entrée des vestiaires du personnel, soit 3 emplacements. . Le pétitionnaire a adressé au commissaire enquêteur à la date du 17 mai 2013, un courriel avec les photographies des affichages susdits, censées en attester. Ces trois affichages ont été vérifiés in situ le 27 mai 2013 par le commissaire enquêteur et sont, en termes de présentation, en pleine conformité avec les dispositions de l’Arrêté ministériel du 24 avril 2012.
Le maintien de ceux-ci durant l’enquête a fait l’objet de vérifications lors des tenues des permanences en Mairie de Viviez.
Nota : outre l’affichage positionné en extérieur visible de la RD 5, et en direction préférentielle du personnel (parking et accès à l’usine.), une information sur l’enquête dont la reproduction de l’affichage A2 ont été intégrés dans le déroulé de divers messages internes de sécurité, tournant en boucle, sur un écran, est destinée au personnel en un emplacement de passage obligé ; ce dispositif a été vu et consulté in situ lors de la visite des installations du 30 mai 2013.
1.7.4 : Autres publicités ou communications externes :
o Un article dans le Journal « La Dépêche du Midi », daté du 28 mai 2013, reprend en pages locales « VIVIEZ », l’avis d’enquête. (initiative du pétitionnaire) o Une présentation par le pétitionnaire du dossier au Conseil municipal de Viviez, le 28 mai 2013 (information pétitionnaire corroborée par le Maire de Viviez)
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 19 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
o Une mention indirecte de l’enquête publique en cours, dans un article intitulé « Les dossiers du Conseil municipal » en pages locales « Viviez » de la Dépêche du Midi du 15 juin 2013. o Nota : la demande du commissaire enquêteur au pétitionnaire (17 juin 2013), d’envisager une mention réitérée de l’enquête en pages locales des quotidiens « Midi libre » et « Centre Presse », n’a pas été suivie.
II : Déroulement de l’enquête :
2.1 : Visites et contacts durant l’enquête :
2.1.1 : Visites :
Outre les visites des lieux de l’affichage municipal règlementaire, opérées au gré du calendrier des permanences, l’affichage sous responsabilité du maître d’ouvrage, sur le site, a également été visité lors de l’ensemble des permanences.
2.1.2 : Contacts :
Plusieurs contacts par courriels ont eu lieu entre le pétitionnaire et le commissaire enquêteur. Des contacts téléphoniques ont également été pris en cours d’enquête par le commissaire enquêteur, avec l’Administration en charge des Installations classées, et la Délégation locale de l’Agence Régionale de Santé.
Au niveau de la Commune de Viviez et relativement aux incidences de l’activité du site industriel, les contacts avec le Maire de la Commune, (par ailleurs Vice-président en charge de l’environnement à la Communauté de Communes du Bassin de Decazeville- Aubin) ont eu lieu, informellement, lors de l’une des permanences tenues, et lors de la clôture. Plus largement, c’est l’ensemble des problématiques environnementales liées à l’activité du site et l’évolution de l’un et l’autre, dans leur rapport à la Collectivité, qui a été évoqué lors de ces contacts.
2.2 : Permanences - réception du public :
Les 4 premières permanences prévues ont été tenues en Mairie de Viviez, dans de bonnes conditions matérielles d’accueil du public et du commissaire enquêteur (bureau mis à disposition, signalisation spécifique des permanences avec mention à l’intention de publics à mobilité réduite, demandée et réalisée), et ce malgré la situation en cours de travaux de l’édifice ; la dernière (5 juillet) a dû être délocalisée, pour cause de travaux, dans une salle du Centre médical voisin, ce après une information téléphonique de la mairie faite du commissaire enquêteur le 3 juillet et son accord recueilli. La démarche a permis, l’accord
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 20 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
étant donné, que soit précisé d’opérer la mise en place d’une signalétique appropriée ; ce qui a été fait.
La première permanence ayant eu lieu aux jour et heure de l’ouverture de l’enquête, une nouvelle vérification du contenu du dossier en consultation a été faite ; le dossier était alors complet ; l’ensemble des pièces a été paraphé par le commissaire enquêteur, dont les pièces adjointes venues en réponse à sa demande au pétitionnaire. (pièces ajoutées le 30 mai 2013)
2.3 : Observations recueillies pendant l’enquête :
2.3.1 : Observations orales :
Trois personnes (ensemble), ont rencontré le 27 juin en permanence, le commissaire enquêteur ; habitantes selon leurs dires, de Viviez- Le Crouzet (voisinage du site), leur démarche était celle de la prise d’informations sur le dossier et l’enquête en cours, les suites pouvant être à réserver à la demande présentée ; un questionnement plus direct de l’une d’elles a indiqué une préoccupation pour l’emploi.
Le mode d’accès au dossier, pour la consultation .leur a été précisé, ainsi que le but et les modalités de l’enquête, le rôle du commissaire enquêteur ; leur projet étant celui dit, de revenir consulter le dossier plus longuement et de rédiger une éventuelle observation.(registre ou courrier) ; l’intention n’a pas eu de suite.
2.3.2 : Observations consignées au registre :
Une observation écrite au registre. (notée n°1), en date du 4 juillet 2013, et rédigée/signée par le Maire de la Commune de Viviez. Copie de la page du registre (page 3), portant l’observation est jointe en Annexe 2.1
2.4 : Courriers cachetés, remis en permanence : Pour mémoire ; pas de courrier remis
. 2.5 : Courriers reçus pendant l’enquête : Pour mémoire, pas de courrier reçu.
2.6 : Clôture : registre d’enquête :
Le registre a été clos par le commissaire enquêteur le 5 juillet 2013 à l’expiration du délai de l’enquête (17.h), conformément à l’article 7 de l’arrêté préfectoral. La fermeture de la Mairie , siège de l’enquête, étant prévue à 17h le vendredi ( mercredi, jeudi également), et l’enquête étant à cette heure, close, l’ensemble des documents (dossier, registre, et toutes pièces annexées) ont été emportés par le commissaire enquêteur ce 5 juillet 2013 à 17h, après clôture.
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 21 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
III : Convocation du pétitionnaire et communication des observations :
Par référence à l’article 7 de l’arrêté du 14 mai 2013, le pétitionnaire a été convoqué et les observations recueillies pendant l’enquête, ainsi que celles du commissaire enquêteur, (l’ensemble consigné par écrit dans son procès verbal daté du 8 juillet .2013), lui ont été communiquées le 9 juillet 2013 à 17h (remise en mains propres, avec AR porté sur copie conservée) ; ceci dans le délai de huitaine imposé. . Cf : Annexe 3.1 : procès verbal du 8 juillet 2013
IV : Mémoire en réponse du pétitionnaire :
Le pétitionnaire a adressé son mémoire en réponse à la date du 23 juillet 2013, soit dans les 15 jours prévus, envoi postal RAR, ce dernier reçu au domicile du commissaire enquêteur le 24 juillet 2013. (un envoi électronique du 22 juillet ayant précédé l’envoi postal)
Le mémoire comporte 4 pages (plus sommaire, page de garde et la lettre d’envoi portant la signature) et figure en Annexe 4.1
V : Avis des Conseils municipaux des Communes concernées :
Destinataires de l’arrêté préfectoral d’enquête du 14 mai 2013, les Communes de Viviez, Bouillac, Decazeville, Aubin, Boisse-Renchot, Les Albres, Galgan étaient invitées à produire un avis de leur conseil municipal sur le projet (Art. 10 de l’Arrêté préfectoral) ; ceci dans un délai n’excédant pas 15 jours après la clôture.
Cinq conseils municipaux (sur 7) ont délibéré et exprimé un avis dans les délais prévus, soit au plus tard le 20 juillet 2013 :
Viviez (8 juillet 2013), Bouillac (21 juin 2013) , Decazeville (18 juillet 2013, Boisse-Penchot ( 17 juillet 2013), Les Albres (27 juin 2013).
La Commune d’Aubin n’a pas délibéré sur le sujet et, jointe, a indiqué « n’avoir pas de réunion du Conseil municipal avant Septembre » La Commune de Galgan n’a, de même, pas émis d’avis
Remarque :
L ‘ensemble des avis des conseils municipaux ayant ainsi délibéré, n’appellent d’autres commentaires particuliers du commissaire enquêteur, qui en prend acte, que ceux de:
-l’ avis favorable sans remarques ni réserves particulières des Communes de Bouillac et Boisse-Penchot ; - l’avis favorable de la Commune des Albres, assorti d’une réserve et d’une demande ; la réserve est celle « de la création, comme prévu précédemment, d’un(e)
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 22 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
commission de suivi des sites (CSS) » et la demande, celle « que cette commission procède à un suivi régulier de cette installation et informe les élus et la population des risques sanitaires et environnementaux liés à l’activité normale mais également lors d’incidents ou d’accidents survenus lors du fonctionnement » ; - la formulation de remarques dans la délibération du Conseil municipal de Viviez, laquelle reprend la rédaction de l’observation n°1 au registre (en Annexe 2.1) ; les questionnements, relatifs aux risques (« phénomènes dangereux ») ont reçu des réponses point par point, du pétitionnaire dans son mémoire du 23 juillet 2013 (en Annexe 4.1) - pour la Commune de Decazeville, la reprise de l’esprit et de la lettre de la délibération de Viviez avec une formulation de l’attente d’une « application drastique » des textes relatifs à la sécurité interne (salariés) et externe (population et environnement dont air et eau)
Cf : Annexe 5.1. Délibérations des Conseils municipaux (5)
VI : Avis du commissaire enquêteur sur les observations recueillies et sur les réponses du pétitionnaire :
6.1 : Observations recueillies :
Le registre n’a enregistré qu’une observation ; en outre il n’y a pas eu de courrier adressé ou remis. L’observation unique a fait l’objet d’une transmission au pétitionnaire, en pièce jointe au procès verbal de synthèse du 8 juillet 2013, remis à ce dernier, le 9 juillet. ; et à laquelle réponse a été apportée dans le cadre ci-dessous du mémoire en réponse.
6.2 : Réponse du pétitionnaire : le mémoire en réponse :
Ce mémoire fait suite au procès verbal établi par le commissaire enquêteur et remis le 9 juillet 2013 au pétitionnaire ; ce document joint en Annexe 3.1, posait les questions complémentaires sur plusieurs .points, soit issus de l’enquête (une observation écrite), soit le fait de questionnements du commissaire enquêteur
Dans son mémoire en réponse du 22 .juillet .2013, figurant en Annexe 4.1, le pétitionnaire précise, pour chacun des points en réponse à l’unique observation écrite au registre, soit les dispositions prises, soit les engagements de prise en compte et traitement, (pour partie figurant au dossier de demande et ainsi confirmés, pour partie, réalisés) De même, les questions complémentaires émises par le commissaire enquêteur, y reçoivent les précisions attendues.
Il est pris acte de l’ensemble de ces réponses, considérées comme autant d’engagements formels du pétitionnaire.
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 23 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT E13000070/31
VII : CONCLUSION :
Les conclusions et avis du commissaire enquêteur font l’objet d’un document relié séparé, conformément à l’article R123-19 du Code de l’environnement.
Etant rappelé que le présent Rapport et ses conclusions dont avis, constituent un tout indissociable.
VIII : ANNEXES :
Les Annexes sont regroupées avec liste les énumérant, à la suite du présent Rapport, et sous reliure commune avec celui-ci. -
------
L’ensemble Rapport/Conclusions est établi en deux exemplaires originaux ; les destinataires en sont Mme le Préfet de l’Aveyron et M. le Président du Tribunal administratif de Toulouse
Fait à Valady, le 29 juillet 2013
Le commissaire enquêteur
Michel BONHOURE
Enquête publique relative à la demande d’autorisation d’exploiter une unité de valorisation et d’affinage des métaux 24 sur la Commune de Viviez (12) RAPPORT