K A N D U N G A N

JAWAPAN-JAWAPAN LISAN BAGI PERTANYAAN-PERTANYAAN (Halaman 1)

RANG UNDANG-UNDANG: Rang Undang-undang Perbekalan 2004 Jawatankuasa:- Jadual:- Maksud B. 23 (Halaman 13) Maksud B. 24 (Halaman 13)

USUL: Anggaran Pembangunan 2004 Jawatankuasa:- Maksud P. 23 (Halaman 53) Maksud P. 24 (Halaman 53)

Diterbitkan Oleh: CAWANGAN DOKUMENTASI PARLIMEN 2003

DR.09.10.2003 i

AHLI-AHLI

Yang Amat Berbahagia Tuan Yang di-Pertua, Tun Dato Seri Dr. Mohamed Zahir bin Haji Ismail, S.S.M., P.M.N., S.S.D.K., S.P.M.K., D.S.D.K., J.M.N. Yang Amat Berhormat Perdana Menteri dan Menteri Kewangan, Dato Seri Dr. Mahathir bin Mohamad, D.K.(), D.K.(Perlis), D.K.(), D.U.K., S.S.D.K., S.S.A.P., S.P.M.S., S.P.M.J., D.P. (), D.U.P.N., S.P.N.S., S.P.D.K., S.P.C.M., S.S.M.T., D.U.M.N., P.I.S. (Kubang Pasu) “ Timbalan Perdana Menteri dan Menteri Dalam Negeri, Dato’ Seri Abdullah bin Haji Ahmad Badawi, D.G.P.N., D.S.S.A., D.M.P.N., D.J.N., K.M.N., A.M.N., S.P.M.S. (Kepala Batas) Yang Berhormat Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Dato’ Seri Ong Ka Ting, D.P.M.P. (Pontian) “ Menteri Kerja Raya, Dato’ Seri S. , S.P.M.J., S.P.M.P., D.P.M.S., P.C.M., A.M.N. (Sungai Siput) “ Menteri Perusahaan Utama, Dato’ Seri Dr. Lim Keng Yaik, S.P.M.P., D.G.P.N., D.P.C.M. (Beruas) “ Menteri Tenaga, Komunikasi dan Multimedia, Datuk Amar anak Irok, D.A., P.N.B.S. (Kanowit) “ Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri, Dato’ Seri , S.P.M.P., S.P.M.T., D.P.M.S., A.M.N. (Kuala Kangsar) “ Menteri Pertahanan, Dato’ Sri Mohd. Najib bin Tun Haji Abdul Razak, S.S.A.P, S.I.M.P., D.S.A.P., D.P.M.S., P.N.B.S., D.U.B.C.(T). (Pekan) “ Menteri Sains, Teknologi dan Alam Sekitar, Dato’ Seri Law Hieng Ding, P.N.B.S., K.M.N., P.B.S., P.B.J. (Sarikei) “ Menteri Luar Negeri, Datuk Seri Syed Hamid bin Syed Jaafar Albar, S.P.M.J., S.P.D.K., D.P.M.J., S.M.J., A.M.N. (Kota Tinggi) “ Menteri Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna, Tan Sri Dato’ Haji Muhyiddin bin Haji Mohd. Yassin, P.I.S., B.S.I., S.M.J., P.S.M., S.P.M.J. (Pagoh) “ Menteri Kesihatan, Datuk Chua Jui Meng, D.I.M.P., S.I.M.P., S.M.J., P.I.S. (Bakri) “ Menteri Perpaduan Negara dan Pembangunan Masyarakat, Dato’ Dr. Siti Zaharah binti Sulaiman, S.I.M.P., D.S.A.P., D.I.M.P. (Paya Besar) “ Menteri Penerangan, Tan Sri Dato’ Seri Mohd. Khalil bin Yaakob, P.S.M., S.S.A.P., S.I.M.P., D.S.A.P., J.S.M., S.M.P. (Kuantan) “ Menteri Kebudayaan, Kesenian dan Pelancongan, Datuk Paduka Abdul Kadir bin Haji Sheikh Fadzir, P.G.D.K., D.S.D.K., A.M.K. (Kulim-Bandar Baharu) “ Menteri Sumber Manusia, Datuk Dr. Fong Chan Onn, D.M.S.M. (Selandar)

ii DR.09.10.2003

Yang Berhormat Menteri Pembangunan Usahawan, Dato’ Seri Mohamed Nazri bin Abdul Aziz, D.M.S.M., A.M.P., B.K.T. (Chenderoh) “ Menteri Pembangunan Luar Bandar, Dato’ Haji Azmi bin Khalid, D.P.M.P., S.M.P., P.J.K. (Padang Besar) “ Menteri Belia dan Sukan, Dato’ Hishammuddin bin Tun Hussein, D.S.A.P., D.P.M.J. (Tenggara) “ Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Tan Sri Bernard Giluk Dompok (Kinabalu) “ Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Utama Dr. Rais bin Yatim, S.P.N.S., D.S.N.S. (Jelebu) “ Menteri Pertanian, Datuk (Dr.) Mohd Effendi Norwawi, S.I.M.P., P.G.B.K., D.P.M.S., J.S.M., J.B.S., K.M.N., P.P.B. (Kuala Rajang) “ Menteri Pembangunan Wanita dan Keluarga, Dato’ Seri Hajah Shahrizat binti Abdul Jalil, D.G.P.N., D.I.M.P. (Lembah Pantai) “ Menteri Kewangan Kedua, Dato’ Dr. Haji Jamaludin bin Dato’ Mohd. Jarjis, S.I.M.P., D.I.M.P. (Rompin) “ Menteri Pengangkutan, Dato’ Chan Kong Choy, D.S.A.P., D.P.M.S. (Selayang) “ Timbalan Yang di-Pertua, Dato’ Haji Muhamad bin Abdullah, P.J.N., D.I.M.P., S.M.P., P.J.K. (Maran) “ Timbalan Yang di-Pertua, Datuk Lim Si Cheng, P.I.S. (Senai) “ Timbalan Menteri Pembangunan Usahawan, Dato’ Haji Mohd. Khalid bin Mohd. Yunus, D.S.N.S. (Jempol) “ Timbalan Menteri Luar Negeri, Datuk Dr. Leo Michael Toyad, P.G.D.K., J.B.S. () “ Timbalan Menteri Kesihatan, Dato' Seri Dr. Suleiman bin Mohamed D.P.M.S., S.S.S.A. (Titiwangsa) “ Timbalan Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Datuk Peter Chin Fah Kui, P.G.B.K. () “ Timbalan Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri, Dato’ Seri Kerk Choo Ting, D.P.M.P., D.G.P.N. (Taiping) “ Timbalan Menteri Kewangan, Dato’ Dr. Ng Yen Yen (Raub) “ Timbalan Menteri Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna, Dato’ S. Subramaniam, D.P.M.J., D.S.N.S., S.M.J. (Segamat) " Timbalan Menteri Pertahanan, Datuk Mohd. Shafie bin Haji Apdal, P.G.D.K. (Semporna) “ Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk , P.G.B..K., P.B.S., A.B.S., A.M.N. (Betong) “ Timbalan Menteri Kewangan, Dato’ Dr. Haji Shafie bin Haji Mohd. Salleh, D.S.S.A., S.M.S., S.S.A., K.M.N. (Kuala Langat) “ Timbalan Menteri Dalam Negeri, Dato’ Chor Chee Heung, D.S.D.K., A.M.N., J.P. (Alor Setar) “ Timbalan Menteri Tenaga, Komunikasi dan Multimedia, Datuk Tan Chai Ho, P.J.N., K.M.N., A.M.N. (Bandar Tun Razak)

DR.09.10.2003 iii

Yang Berhormat Timbalan Menteri Pembangunan Luar Bandar, Dato’ G. Palanivel, D.S.S.A., S.S.A., P.J.K. (Hulu ) “ Timbalan Menteri Belia dan Sukan, Datuk Ong Tee Keat, P.J.N., S.M.S. (Ampang Jaya) “ Timbalan Menteri Pengangkutan, Tan Sri Dato’ Seri DiRaja Ramli bin Ngah Talib, P.C.M., S.P.C.M., A.M.N., J.P. (Pasir Salak) “ Timbalan Menteri Pertanian, Dato’ Seri Mohd. Shariff bin Haji Omar, D.G.P.N., D.M.P.N., P.P.T. (Tasek ) “ Timbalan Menteri Sains, Teknologi dan Alam Sekitar, Dato’ Zainal bin Dahalan, P.J.K., K.M.N., J.S.M., D.P.M.S. (Sabak Bernam) “ Timbalan Menteri Dalam Negeri, Dato’ Zainal Abidin bin Zin, D.P.M.P., P.M.P. (Bagan Serai) “ Mulia Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Tengku Dato’ Seri Azlan ibni Sultan Abu Bakar, S.P.T.J., D.S.A.S. (Jerantut) “ Timbalan Menteri Kerja Raya, Dato’ Mohamed Khaled bin Haji Nordin, D.S.P.N., P.I.S. () “ Timbalan Menteri Perusahaan Utama, Datuk Anifah Aman (Beaufort) “ Timbalan Menteri Tanah dan Pembangunan Koperasi, Dr. Tan Kee Kwong () “ Timbalan Menteri Perpaduan Negara dan Pembangunan Masyarakat, Dr. Tiki anak Lafe (Mas Gading) “ Timbalan Menteri Penerangan, Dato’ Ir. Donald Lim Siang Chai (Petaling Jaya Selatan) " Timbalan Menteri Kebudayaan, Kesenian dan Pelancongan, Datuk Fu Ah Kiow, D.I.M.P. (Mentakab) “ Timbalan Menteri Sumber Manusia, Dr. Abdul Latiff bin Ahmad (Mersing) " Timbalan Menteri Pendidikan, Dato’ Hon Choon Kim, D.S.N.S. (Seremban) “ Setiausaha Parlimen Kementerian Pertanian, Dato’ Abu Bakar bin Taib, D.S.D.K., S.D.K., B.C.K., K.M.N., P.J.K. (Langkawi) “ Setiausaha Parlimen Kementerian Dalam Negeri, Datuk Seri Abu Zahar bin Isnin, D.G.S.M., D.M.S.M., A.M.N. (Jasin) “ Setiausaha Parlimen di Jabatan Perdana Menteri, Dato’ Hajah Khamsiyah binti Yeop, P.P.T., A.M.N., A.M.P., P.M.P. (Gerik) “ Setiausaha Parlimen di Jabatan Perdana Menteri, Dato' Haji Noh bin Haji Omar, D.P.M.S., D.M.S.M., K.M.N., A.S.A., P.J.K., J.P. (Tanjong Karang) “ Setiausaha Parlimen Kementerian Kerja Raya, Datuk Yong Khoon Seng, D.S.P.N., K.M.N. (Stampin) “ Setiausaha Parlimen Kementerian Kewangan, Tuan Hashim bin Ismail, P.P.N., P.I.S. (Ledang) “ Setiausaha Parlimen Kementerian Tenaga, Komunikasi dan Multimedia, Tuan Chia Kwang Chye (Bukit Bendera)

iv DR.09.10.2003

Yang Berhormat Setiausaha Parlimen Kementerian Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna, Tuan Wong Kam Hoong, K.M.N. (Bayan Baru) Setiausaha Parlimen Kementerian Kesihatan, Tuan S. G. Sothinathan (Telok Kemang) “ Setiausaha Parlimen Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi, Dr. Robia binti Dato’ Kosai (Muar) “ Setiausaha Parlimen Kementerian Perpaduan Negara dan Pembangunan Masyarakat, Dato’ S. Veerasingam, P.M.P., A.M.P, A.M.N. (Tapah) “ Setiausaha Parlimen Kementerian Penerangan, Datuk Rizalman bin Abdullah, P.G.D.K., J.P. (Tenom) “ Setiausaha Parlimen Kementerian Pembangunan Luar Bandar, Datin Paduka Hajah Rohani binti Haji Abdul Karim, P.B.S., P.P.B., (Santubong) “ Setiausaha Parlimen Kementerian Pendidikan, Dato’ Mahadzir bin Mohd. Khir (Sungai Petani) " Setiausaha Parlimen Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri, Dato’ Ir. Ho Cheong Sing, P.M.P., A.M.N. (Ipoh Barat) “ Setiausaha Parlimen Kementerian Pembangunan Wanita dan Keluarga, Datuk Hajah Mastika Junaidah binti Husin (Arau) “ Drs. Haji Abu Bakar bin Othman (Jerlun) “ Tuan Haji Abdul Fatah bin Haji Haron, S.M.K. (Rantau Panjang) “ Tun Abdul Ghafar bin Baba, S.S.M. (Batu Berendam) “ Dato' Seri Haji Abdul Hadi bin Haji Awang, D.S.S.S.M.T. (Marang) “ Datuk Haji Abdul Hamid bin Abdul Rahman, P.J.N. (Sungai Benut) “ Dato’ Haji Abdul Kadir bin Annuar, S.P.M.J., K.M.N., P.I.S., B.S.I., A.M.N. (Pulai) “ Tuan Abd. Rahman bin Yusof, (Kemaman) “ Tan Sri Datuk Patinggi , S.P.M.J., S.P.M.T., S.S.S.A., S.S.A.P., S.S.D.K., P.S.M., S.P.M.B., D.G.S.M., P.K.C., D.P. () “ Dato’ Dr. Abdullah Fadzil bin Che Wan, D.P.C.M., P.C.M. (Bukit Gantang) “ Datuk Wira Abu Seman bin Haji Yusop, B.K.T., J.P., D.M.S.M., K.M.N., D.C.S.M. (Alor Gajah) “ Dato’ Haji Ahmad Husni bin Mohd. Hanadzlah, P.P.T., A.M.P. (Tambun) “ Datuk Ahmad Zahid bin Hamidi, D.M.S.M., P.P.T., P.J.K. (Bagan Datok) “ Raja Dato’ Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar, D.S.A.P. (Larut) “ Tuan Alexander Nanta Linggi, A.B.S. (Kapit) “ Tuan Alwi bin Jusoh (Pasir Puteh) “ Tuan Haji Amihamzah bin Ahmad (Lipis)

DR.09.10.2003 v

Yang Berhormat Datu Amirkahar bin Tun Datu Haji Mustapha (Marudu) “ Dato' Haji Badrul Hisham bin Abdul Aziz, D.P.M.S., A.S.A. (Hulu Langat) “ Tuan Billy Abit Joo, K.M.N. (Hulu Rajang) “ Datuk Bung Moktar bin Radin, P.G.D.K., A.D.K., A.S.D.K. (Kinabatangan) “ Tuan Chang See Ten, P.I.S. (Gelang Patah) “ Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak, P.J.K. (Setiu) “ Puan Chew Mei Fun (Petaling Jaya Utara) “ Puan Chong Eng (Bukit Mertajam) “ Tuan Chow Kon Yeow (Tanjong) “ Tun Dato’ Daim Zainuddin, D.G.S.M., S.S.M., S.P.M.S., D.H.M.S., S.S.A.P. (Merbok) “ Fong Kui Lun (Bukit Bintang) “ Puan Fong Po Kuan (Batu Gajah) “ Tuan Goh Kheng Huat (Nibong Tebal) “ Dato Goh Siow Huat (Rasah) “ Dato’ Dr. Hasan bin Haji Mohamed Ali, D.I.M.P., S.M.S. (Parit Buntar) “ Tuan Hassan bin Mohamed (Besut) “ Tuan Henry Sum Agong, A.K. (Bukit Mas) “ Tan Sri Dato’ Hew See Tong, P.S.M., D.P.M.P., J.P. (Kampar) “ Tuan Hoo Seong Chang (Kluang) “ Tuan Husam bin Haji Musa (Kubang Kerian) “ Tuan Haji Ismail bin Noh (Pasir Mas) “ Dato’ Jacob Dungau Sagan, J.B.S., K.M.N., P.P.B. (Baram) “ Dr. James Dawos Mamit, P.P.B., P.P.S. (Mambong) “ Tuan Jawah anak Gerang (Lubok Antu) “ Tuan Jimmy Lim Donald (Sri Aman) “ Tuan Joseph Mauh anak Ikeh (Selangau) “ Datuk Seri Panglima Joseph Pairin Kitingan, P.G.D.K., P.N.B.S., S.S.A.P., S.P.D.K. (Keningau) “ Dato’ Joseph Salang anak Gandum (Julau) “ Datuk Juslie bin Ajirol, A.S.D.K. (Libaran) “ Dato’ Kamarudin bin Jaffar, B.C.M., D.S.N.S. (Tumpat) “ Tuan Kerk Kim Hock (Kota Melaka) “ Tan Sri Dato' Dr. K.S. Nijhar, P.S.M., S.P.M.J., J.M.N. (Subang) “ Tuan Kong Cho Ha (Lumut) “ Datuk Lau Ngan Siew, A.D.K., K.M.N., P.G.D.K. (Sandakan)

vi DR.09.10.2003

Yang Berhormat Tuan Lee Kah Choon (Jelutong) “ Tuan Liew Teck Chan (Gaya) “ Puan Lim Bee Kau, A.M.K., B.K.M., P.J.K. (Padang Serai) “ Tuan Lim Hock Seng (Bagan) “ Tuan Liow Tiong Lai, S.M.P. (Bentong) “ Dato’ Loke Yuen Yow, D.P.M.P., A.M.P. (Tanjong Malim) “ Tuan Mah Siew Keong (Teluk Intan) “ Tuan Haji Mahfuz bin Haji Omar (Pokok Sena) “ Tuan Haji Mat Basir bin Rahmat (Parit) “ Datuk Dr. Maximus Johnity Ongkili, A.S.D.K., J.P. (Bandau) “ Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz, P.N.J., S.M.J., K.M.N., P.I.S., B.S.I., A.M.N., P.P.N. (Sri Gading) “ Tuan Mohamad bin Sabu (Kuala ) “ Tuan bin Che Daud (Kuala Krai) “ Tuan Mohamed Sayuti bin Said, P.P.T., P.J.K., P.P.N. (Kuala Selangor) “ Datuk Haji Mohd. Ali bin Haji Hassan, P.J.N., S.M.J., K.M.N., P.I.S., A.M.N., P.P.N. (Tebrau) “ Tuan Mohd. Amar bin Abdullah (Pengkalan Chepa) “ Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad (Jeli) “ Datuk Seri Panglima Mohd. Salleh bin Tun Md. Said, P.G.D.K. (Kota Belud) “ Datuk Mohd. Sarit bin Haji Yusoh (Temerloh) “ Tuan Mohd. Yusoff bin Mohd. Nor, P.P.N., J.M.N. (Machang) “ Dato’ Mohd. Zain bin Omar, D.S.P.N., K.M.N., P.J.K., P.J.M. () “ Dato’ Ir. Mohd. Zin bin Mohamed, D.P.T.J., J.P. () “ Tuan M. Shukrimun bin Shamsudin (Kuala Nerus) “ Tuan Muhamad bin Mustafa (Peringat) “ Tuan Haji Muhyidin bin Haji Abd. Rashid (Hulu ) “ Dato' Mustafa bin Ali, D.P.M.T. (Dungun) “ Datuk Napsiah binti Omar (Kuala Pilah) “ Tuan Nasharudin bin Mat Isa (Yan) “ Tuan Ng Lip Yong (Batu) “ Datuk Osu bin Sukam, S.P.D.K., P.G.D.K., D.A. (Papar) “ Dato’ Othman bin Abdul (Pendang) “ Datuk Peter Tinggom anak Kamarau, P.P.B., P.P.C., K.M.N., P.N.B.S., J.B.S., A.M.N., P.B.S. (Saratok) “ Tuan Philip Benedict Lasimbang, A.S.D.K. (Penampang) “ Puan P. Komala Devi, P.P.T. (Kapar) DR.09.10.2003 vii

Yang Berhormat Datuk Railey bin Haji Jeffrey, P.G.D.K., J.M.N. (Silam) “ Tuan Ramli bin Ibrahim (Kota Bharu) “ Mulia Tengku Tan Sri Razaleigh Hamzah, D.K., P.S.M., S.P.M.K., S.S.A.P., S.P.M.S. (Gua Musang) “ Tuan Richard Riot anak Jaem (Serian) “ Datuk Robert Lau Hoi Chew, J.B.S. (Sibu) “ Tuan Ronald Kiandee, A.S.D.K. (Beluran) “ Datuk Ruhanie bin Haji Ahmad, D.M.S.M., P.I.S. (Parit Sulong) “ Tuan Saupi bin Daud (Tanah Merah) “ Datin Paduka Hajah Seripah Noli binti Syed Hussin, D.S.S.A (Sepang) “ Dato’ Shahnon bin Ahmad, D.S.D.K., K.M.N. (Sik) “ Dato’ Shaziman bin Abu Mansor, A.N.S. (Tampin) “ Tuan Shim Paw Fatt, J.P. (Tawau) “ Tuan Haji Siam bin Haji Kasrin, K.M.N., P.I.S. (Batu Pahat) “ Dato’ Suhaili bin Abdul Rahman, D.I.M.P., A.S.D.K. (Labuan) “ Puan Sukinam Domo (Batang Sadong) “ Tan Sri Datuk Seri Amar Dr. Haji Sulaiman bin Haji Daud, S.I.M.P., D.A., D.S.S.A., P.N.B.S., J.B.S. (Petra Jaya) “ Dr. Syed Azman bin Syed Ahmad Nawawi (Kuala Terengganu) “ Tuan Taib Azamudden bin Md. Taib, J.B.S., A.M.N. (Baling) “ Tuan Tan Kok Wai (Cheras) “ Dr. Tan Seng Giaw (Kepong) “ Datin Paduka Dr. , D.S.S.A (Kelang) “ Puan Teresa Kok Suh Sim (Seputeh) “ Tuan Thong Fah Chong (Ipoh Timur) “ Tan Sri Dato’ Dr. Ting Chew Peh, P.S.M., D.P.M.S., D.P.M.P. (Gopeng) “ Dato’ Seri Tiong King Sing, D.S.S.A., J.P. () “ Dato’ Tiong Thai King (Lanang) “ Datin Seri Dr. Wan Azizah Wan Ismail (Permatang Pauh) “ Datuk Haji Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar, P.J.N., J.B.S., P.B.S. (Batang Lupar) “ Tuan Wan Nik bin Wan Yussof (Bachok) “ Tuan Wilfred Madius Tangau, J.S.M., J.P., A.D.K. (Tuaran) “ Dato’ Yap Pian Hon, D.P.M.S., A.M.N., P.J.K. (Serdang) “ Dr. Yee Moh Chai (Tanjong Aru) “ Datuk Dr. Haji Yusof bin Haji Yacob, P.G.D.K., A.D.K. (Sipitang)

viii DR.09.10.2003

Yang Berhormat Tan Sri Hajah Zaleha binti Ismail, P.S.M., S.S.S.A., D.P.M.S., S.M.S., K.M.N. (Gombak) “ Tuan Zawawi bin Haji Ahmad (Padang Terap) “ Dato’ Zulhasnan bin Rafique, D.I.M.P., A.M.N. ()

MENTERI/TIMBALAN MENTERI (SENATOR)

Yang Berhormat Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Brig. Jen. (B) Datuk Abdul Hamid bin Haji Zainal Abidin, K.M.N., P.A.T., D.P.M.P., J.S.M., P.J.N. “ Menteri Tanah dan Pembangunan Koperasi, Tan Sri Datuk , P.S.M., P.G.D.K., J.S.M. “ Menteri Pendidikan, Tan Sri Dato’ Seri Musa bin Mohamad, P.S.M., D.P.M.N., D.P.C.M. “ Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Tengku Datuk Adnan bin Tengku Mansor, K.M.N., D.S.D.K., D.I.M.P., D.S.A.P., P.J.N. “ Timbalan Menteri Pendidikan, Dato’ Abdul Aziz bin Shamsuddin, D.M.S.M., D.P.M.S. “ Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk M Kayveas, P.J.N. “ Timbalan Menteri Penerangan, Datuk Zainudin bin Maidin, P.J.N., J.M.N., S.M.S., A.M.K. DR.09.10.2003 ix

DEWAN RAKYAT

PEGAWAI-PEGAWAI KANAN

Setiausaha Dewan Rakyat Datuk Mohd. Salleh bin Haji Hassan

Ketua Penolong Setiausaha Roosme binti Hamzah Zamani bin Haji Sulaiman

Penolong Setiausaha Ruhana binti Abdullah Riduan bin Rahmat Muhd Sujairi bin Abdullah

PETUGAS-PETUGAS JURUBAHASA SERENTAK CAWANGAN DOKUMENTASI Hajah Paizah binti Haji Salehuddin Azhari bin Hamzah Mazidah binti Mohamed Monarita binti Mohd. Hassan Ungku Fauzie bin Ungku A. Rahman Hajah Shamsiah binti Mohd. Yusop Hajah Supiah binti Dewak BENTARA MESYUARAT Mohamed bin Osman Lt Kol (B) Mohamed Nor bin Mohd. Darus Hajah Norishah binti Mohd. Thani Mejar (B) Zakaria bin Salleh Zaiton binti Yaacob Mejar (B) Kamaruddin bin Abdullah Abd. Talip bin Hasim Syed Azuddin bin Syed Othman PETUGAS-PETUGAS Jamilah Intan binti Haji Bohari CAWANGAN KOMPUTER Nurziana binti Ismail Mohd Shah bin Rahman Taharah binti Mohamed Sulaiman bin Sirad Nik Elyana binti Ahyat Azzahar bin Hashim Marzila binti Muslim Habibunisah Mohd. Azir PETUGAS-PETUGAS Sherliza Maya binti Talkah CAWANGAN PERUNDANGAN Mohd. Izhar bin Hashim Mohd. Shariff bin Hussein Chong Lai Peng Azmi bin Othman Zafniza binti Zakaria PETUGAS-PETUGAS Hindun binti Wahari UNIT CETAK Rozaimah binti Mohamad Ariffin Kamaroddin bin Mohd. Yusof Mohd. Sidek bin Mohd. Sani Mohamed Shahrizan bin Sarif Mazlina binti Ali Alias bin Mohd. Nor Norlaila binti Abdullah Sidi Ropiah binti Tambi Suhairi bin Othman

DR.09.10.2003 1

MALAYSIA DEWAN RAKYAT Khamis, 9 Oktober 2003 Mesyuarat dimulakan pada pukul 10.00 pagi DOA [Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Lim Si Cheng) mempengerusikan Mesyuarat]

JAWAPAN-JAWAPAN LISAN BAGI PERTANYAAN-PERTANYAAN

1. Tuan Jawah anak Gerang [Lubok Antu] minta Menteri Pembangunan Wanita dan Keluarga menyatakan:- (a) bilangan wanita dan NGO yang telah dibantu oleh kerajaan semenjak Program Pembangunan Wanita dan Keluarga diperkenalkan; dan (b) jumlah wang yang terlibat. Setiausaha Parlimen Kementerian Pembangunan Wanita dan Keluarga [Datuk Hajah Mastika Junaidah binti Husin]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua dan terima kasih kepada Yang Berhormat bagi Lubok Antu. Tuan Yang di-Pertua, sejak Program Pembangunan Wanita dan Keluarga dilaksanakan, mulai tahun 2001 hingga September 2003, seramai 397,514 orang wanita telah menyertai dan mendapat manfaat daripada Program Pembangunan Wanita dan Keluarga yang dilaksanakan oleh kementerian bersama-sama 366 buah Pertubuhan Bukan Kerajaan (NGO) yang dibiayai dengan peruntukan bantuan khas perbendaharaan berjumlah melebihi RM41.9 juta. Butir-butir terperinci bilangan NGO, jumlah peruntukan dan bilangan peserta yang terlibat ada seperti berikut: Pada tahun 2001, sebanyak 187 program pembangunan wanita telah diluluskan kepada 163 buah NGO dengan jumlah peruntukan sebanyak RM7,845,262 dan seramai 218,544 orang wanita telah mendapat manfaat daripada program yang dilaksanakan. Pada tahun 2002, sebanyak 231 program pembangunan wanita telah diluluskan kepada 131 buah NGO dengan jumlah peruntukan sebanyak RM19,830,688. Seramai 143,595 peserta telah mendapat manfaat daripada program yang telah dilaksanakan. Bagi tempoh Januari hingga September 2003, sebanyak 96 program pembangunan wanita dan keluarga dilaksanakan oleh 72 buah NGO dengan jumlah peruntukan diluluskan melebihi RM14,328,148. Dianggarkan bahawa seramai 35,375 orang peserta mendapat manfaat daripada program-program pembangunan wanita dan keluarga yang telah diluluskan ini. Terima kasih. Tuan Jawah anak Gerang: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Dari bilangan yang disebut tadi, berapa ramaikah ibu-ibu tunggal yang telah diberi bantuan oleh kerajaan dan juga apakah kriteria-kriteria yang digunakan untuk pemilihan bantuan wanita, khasnya kepada NGO? Apakah kriteria-kriteria yang dikenakan oleh kerajaan?

2 DR.09.10.2003

Datuk Hajah Mastika Junaidah binti Husin: Terima kasih di atas soalan tambahan Yang Berhormat. Pihak kementerian tidak ada angka yang khusus untuk menentukan berapakah bilangan ibu tunggal yang mendapat manfaat dalam program- program yang dianjurkan kerana ibu-ibu tunggal yang hadir dalam program-program yang dianjurkan bukan sahaja program yang dianjurkan oleh Persatuan Ibu Tunggal tetapi mereka juga sebenarnya terlibat dengan program-program yang dianjurkan oleh persatuan- persatuan dan pertubuhan-pertubuhan yang lain yang mana kehadiran mereka mungkin tidak dapat dikesan dengan jelas. Walau bagaimanapun, saya ingin menegaskan di sini bahawa sebahagian besar ataupun ramai ibu tunggal mendapat manfaat daripada program ini. Kriteria pemilihan NGO yang layak menerima bantuan khas perbendaharaan adalah mereka yang memohon peruntukan ini. Daripada permohonan tersebut, pihak kementerian akan mengkaji adakah NGO ini mempunyai kumpulan sasar wanita dan keluarga, adakah NGO ini ditubuhkan secara rasmi, berdaftar dan diiktiraf oleh kementerian dan kuasa undang-undang negara, ia adalah NGO yang tidak berorientasikan keuntungan, tidak mempunyai kewangan yang kukuh akan lebih diberi pertimbangan dan juga mempunyai perancangan yang konkrit membiayai projek dan juga program selepas tempoh bantuan. Kita menetapkan bahawa bidang-bidang keutamaan ada enam iaitu:- • literasi undang-undang; • program latihan dan peningkatan kemahiran; • teknologi maklumat dan komunikasi; • kepekaan gender; • kempen kesedaran dan juga gangguan seksual; • keganasan terhadap wanita; dan • juga pembangunan keluarga dan kesihatan reproductive. Terima kasih. Puan Chong Eng: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya mengalu-alukan tindakan kerajaan untuk memberi bantuan kewangan kepada NGO wanita tetapi saya juga rasa setakat bantuan kewangan seperti ini, masih belum cukup lagi. Kita perlu dalam belanjawan, mengguna pakai gender sebagai satu unsur pertimbangan dalam memberi atau mengagih peruntukan dan juga sumber-sumber yang lain. Di dalam Belanjawan 2003, masih ada dikatakan bahawa kerajaan akan membuat analisis gender di dalam belanjawan tetapi di dalam Belanjawan 2004 ini, tidak sebut langsung. Jadi, saya ingin tahu sama ada kerajaan akan terus ataupun dalam masa yang akan datang, akan mengguna pakai konsep gender sensitive budget supaya dalam keseluruhan bajet, wanita diberi pertimbangan dan bukan hanya dalam Kementerian Pembangunan Wanita dan Keluarga sahaja. Terima kasih. Datuk Hajah Mastika Junaidah binti Husin: Terima kasih di atas soalan tambahan Yang Berhormat bagi Bukit Mertajam. Memang menjadi dasar kepada kerajaan, kita memberi perhatian kepada wanita. Kerajaan memang komited dalam memperjuangkan dan juga mengiktiraf kedudukan wanita. Ini tidak dapat dinafikan dengan adanya kementerian. Salah satu daripada usaha-usaha kementerian adalah untuk memperkenalkan perkara-perkara yang berkaitan dengan gender dan gender sensitivity adalah salah satu daripada perkara yang diberi perhatian oleh kementerian. Saya bersetuju dengan apa yang disebut oleh Yang Berhormat bahawa kita perlu memberikan kesedaran kepada semua pihak di dalam membuat apa-apa perancangan, kita perlu ada kesedaran mengenai gender ini dan ini telah pun dijalankan oleh kementerian dan ia adalah merupakan usaha yang berterusan. Pada masa ini bukan sahaja Kementerian Pembangunan Wanita dan Hal Ehwal Keluarga malah kementerian-kementerian lain telah mengambil kira soal ini misalnya Yang DR.09.10.2003 3

Amat Berhormat Perdana Menteri ada menyebut soal tandas yang wajar untuk wanita walaupun ini satu perkara yang kecil, Yang Berhormat. Saya hendak menyebut tandas yang wajar untuk wanita kerana ia perkara yang kecil pernah di address sendiri oleh Yang Amat Berhormat Perdana Menteri. Sudah tentu kalau Kabinet memberi perhatian kepada perkara ini, bererti anggota Kabinet juga sudah tentu sensitize mengenai kepekaan gender ini. Terima kasih.

[Soalan No. 2 – Y.B. Dato' Mustafa bin Ali (Dungun) tidak hadir]

3. Tuan Henry Sum Agong [Bukit Mas] minta Menteri Kerja Raya menyatakan, bilakah kerja-kerja pemulihan/naik taraf Pan-Borneo Highway khasnya di antara Daerah Limbang dan Lawas akan dijalankan. Setiausaha Parlimen Kementerian Kerja Raya [Datuk Yong Khoon Seng]: Tuan Yang di-Pertua, untuk makluman Ahli Yang Berhormat, Lebuhraya Pan Borneo dari Limbang ke Daerah Lawas merupakan two-lane single carriageway, dengan izin, yang telah dinaik taraf dan diturap permukaannya kepada tahap JKR R5. Dalam tahun 2001 pula, sepanjang 10 kilometer Lebuhraya Pan Borneo di Limbang telah dipulihkan dengan menggunakan kaedah cement stabilization, dengan izin. Tuan Yang di-Pertua, dalam Kajian Separuh Penggal Rancangan Malaysia Kelapan, projek baru menaik taraf Jalan Lawas-Merapoh di daerah Lawas telah diluluskan dengan peruntukan sebanyak RM12 juta untuk tahun 2004 dan 2005. JKR negeri Sarawak sedang dalam proses penyediaan dokumen tender. Dijangkakan tender akan dipanggil pada akhir tahun ini dan kerja-kerja fizikal akan bermula pada awal tahun 2004. Sekian. Tuan Henry Sum Agong: Tuan Yang di-Pertua, Pan-Borneo Highway ataupun Persekutuan di bahagian Limbang ini memerlukan repair secepat yang boleh kerana rosak teruk. Soalan tambahan saya, berapakah peruntukan yang diperuntukkan untuk tujuan repair ini bagi tahun 2003 dan berapakah yang disediakan bagi tahun 2004? Datuk Yong Khoon Seng: Tuan Yang di-Pertua, sebenarnya memang ada peruntukan untuk penyelenggaraan jalan tetapi ini adalah satu soalan yang sungguh spesifik. Saya perlu notice. Saya akan berikan kepada Yang Berhormat kemudian.

4. Puan Chong Eng [Bukit Mertajam] minta Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri menyatakan langkah-langkah yang akan diambil oleh kerajaan untuk meningkatkan daya saing industri tekstil dan pakaian. Setiausaha Parlimen Kementerian Perdagangan Antarabangsa Dan Industri [Datuk Ir. Ho Cheong Sing]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Bagi menghadapi cabaran dan persaingan pasaran yang lebih terbuka berikutan tamatnya sekatan kuota eksport tekstil dan pakaian ke pasaran utama seperti EU dan USA pada akhir tahun 2004, pelbagai langkah diambil oleh kerajaan untuk meningkatkan daya saing industri tekstil dan pakaian negara. Di antara langkah-langkah tersebut termasuklah membenarkan syarikat melaksanakan subkontrak ke luar negara, dengan izin, outward processing arrangement bagi kerja-kerja yang berintensifkan buruh seperti menjahit untuk mengurangkan kos pengeluaran; memberi kelonggaran kepada syarikat-syarikat yang berorientasikan eksport yang dikecualikan duti import ke atas bahan mentah untuk menjual barang siapnya kepada syarikat tempatan; menggalakkan relocation projek-projek, dengan izin, low-end products ke negara-negara jiran yang mana kos buruhnya lebih rendah; menggalakkan penghasilan produk menggunakan jenama sendiri, local branding, dengan izin; menggalakkan eksport yang berterusan terutama ke pasaran bukan kuota melalui program galakan perdagangan seperti pameran perdagangan, rombongan pelaburan dan perdagangan dan, dengan izin, Malaysian Products Exhibition; memberi kelulusan kepada syarikat untuk menggunakan

4 DR.09.10.2003 khidmat pegawai perdagangan; dan memberi insentif elaun cukai pelaburan bagi produk- produk tekstil yang masih di dalam senarai digalakkan iaitu promoted list. Sekian. Puan Chong Eng: Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua. Persatuan atau pengusaha-pengusaha dalam sektor industri ini selalu merayu supaya mereka diberi lebih insentif terutamanya dalam cukai import bahan-bahan mentah. Bolehkah Yang Berhormat Setiausaha Parlimen memberitahu Dewan ini, apakah daya persaingan industri ini di negara kita kalau dibandingkan dengan negara China, Hong Kong, Taiwan, Korea, Thailand dan juga Indonesia, dan bagaimana kita boleh bersaing dengan mereka? Bagaimana kita boleh meningkatkan daya saing industri ini? Terima kasih. Ir. Ho Cheong Sing: Tuan Yang di-Pertua, kos tenaga buruh di Malaysia adalah di antara yang tertinggi jika dibandingkan dengan negara-negara Asia yang lain. Memandangkan industri tekstil dan pakaian merupakan industri berintensifkan buruh, maka ia menghadapi persaingan dari negara-negara yang mempunyai kos tenaga kerja yang rendah seperti apa yang dikatakan oleh Yang Berhormat iaitu negara China dan India. Strategi-strategi yang boleh membantu industri tekstil dan pakaian negara menghadapi persaingan ialah penglibatan dalam OPA, dengan izin, outward processing arrangement dan meningkatkan produktiviti dan mengurangkan kos pengeluaran, mengalihkan kepada high fashionwear variables dan penglibatan dalam mereka bentuk fashion designs. Sekian. Tuan Hoo Seong Chang: Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua. Pertama sekali saya ingin mengucapkan tahniah kepada kementerian yang telah berusaha dan mengambil langkah-langkah untuk meningkatkan lagi daya persaingan industri tekstil dan pakaian khususnya di rantau Asia ini. Seperti yang dikatakan oleh Yang Berhormat Setiausaha Parlimen tadi, negara kita mengeksport tekstil dan pakaian kepada negara yang dimaksudkan iaitu negara kuota dan negara bukan kuota. Jadi saya ingin tahu jumlah kalau boleh, jumlah eksport ke negara kuota dan ke negara bukan kuota. Di antara negara bukan kuota ini, berapa negara perdagangan utama yang first five, beberapa negara yang kita eksport tekstil dan pakaian di negara tersebut. Sekian, terima kasih. Datuk Ir. Ho Cheong Sing: Tuan Yang di-Pertua dan Yang Berhormat bagi Kluang, negara-negara yang imposed kuota terhadap eksport tekstil dan pakaian-pakaian bagi negara kita ialah USA, EU, Canada dan Turkey. Jumlah eksport ke negara yang mengenakan kuota itu pada tahun 2001 ialah RM4.5 bilion; tahun 2002 – RM4.4 bilion dan tahun 2003 bagi tempoh Januari hingga Ogos ialah RM2.3 bilion. Untuk negara-negara yang tidak mengenakan kuota ialah Singapura, Jepun, Hong Kong, Vietnam dan China, dan jumlah eksport ke negara-negara tersebut pada tahun 2001 ialah RM4.1 bilion, tahun 2002 – RM3.7 bilion dan tahun ini dari Januari hingga Ogos ialah RM2.4 bilion. Sekian.

5. Datin Seri Dr. Wan Azizah binti Wan Ismail [Permatang Pauh] minta Menteri Perusahaan Utama menyatakan, sejauh mana kegiatan pembalakan haram di Indonesia melibatkan syarikat-syarikat Malaysia dan kenapa kerajaan enggan menandatangani Deklarasi Peringkat Menteri Mengenai Penguatkuasaan Undang-undang dan Pengurusan Hutan Asia Timur (Ministerial Declaration on East Asia Forest Law and Governance) menurut Environmental Investigation Agency (EIA). Timbalan Menteri Perusahaan Utama [Datuk Anifah Aman]: Tuan Yang di- Pertua, untuk makluman Yang Berhormat, Kerajaan Malaysia telah memberi kerjasama sepenuhnya kepada Kerajaan Indonesia yang menghadapi masalah berhubung dengan aktiviti pembalakan haram. Sehubungan itu, sebagai menyokong langkah Kerajaan Indonesia yang mengharamkan eksport balak, Kerajaan Malaysia juga turut mengharamkan import balak bulat dari Indonesia mulai 25 Jun 2002. Langkah ini diperkukuh lagi dengan pengharaman import balak empat segi bersaiz 60 inci persegi atau, dengan izin, large scantling and squares, dari Indonesia mulai 1 Jun 2003. Namun demikian, import balak dari negara lain tidak diharamkan oleh Kerajaan Malaysia. Adalah juga dimaklumkan kepada Ahli Yang Berhormat, Malaysia telah pun menyatakan kepada pihak Indonesia bahawa sekiranya terdapat bukti yang kukuh DR.09.10.2003 5

mengenai pembabitan mana-mana syarikat daripada Malaysia di dalam pembalakan haram di negara jiran tersebut, pihak berkuasa Indonesia diberikan kuasa penuh untuk mengambil tindakan mengikut peruntukan undang-undang di negara yang berkenaan. Ini selaras dengan prinsip kedaulatan undang-undang sesebuah negara yang berdaulat. Di samping itu, dalam usaha untuk menyelesaikan masalah yang dihadapi, Malaysia telah pun beberapa kali meminta pertimbangan Indonesia supaya diadakan mesyuarat dua hala berhubung perkara ini. Walau bagaimanapun, sehingga kini Malaysia masih menunggu maklum balas dari negara tersebut. Berhubung dengan isu mengapa Malaysia tidak menyertai dan menandatangani Deklarasi Peringkat Menteri Mengenai Penguatkuasaan Undang-undang dan Pengurusan Hutan Asia Timur, adalah dimaklumkan bahawa perkara ini telah pun dimaklumkan kepada Yang Berhormat pada 25 Jun 2003 secara bertulis. Sekian, terima kasih. Datin Seri Dr. Wan Azizah Wan Ismail: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, terima kasih kepada Yang Berhormat Timbalan Menteri yang menjawab. Saya ingin bertanya kerana eloklah kalau kita membuat satu perjanjian ataupun persefahaman dengan Indonesia mengenai pembalakan di sana, dan kalaulah syarikat-syarikat Malaysia terbabit, Indonesia mempunyai kuasa penuh untuk mengambil tindakan. Tetapi tentang pembalakan di , selepas laporan dibuat oleh Ahli Dewan Undangan Negeri Beserah, apakah tindakan kerajaan dalam negeri untuk menyelesaikan masalah ini terutamanya pembalakan dan kawasan pembalakan dalam negeri kita sendiri? Terima kasih. Datuk Anifah Aman: Terima kasih Yang Berhormat. Sebenarnya, Tuan Yang di- Pertua, soalan ini telah pun saya jawab dengan panjang-lebar dalam penggulungan Jawatankuasa yang baru lalu. Walau bagaimanapun, untuk makluman Yang Berhormat, kerajaan negeri mempunyai kuasa penuh untuk memberi apa-apa jua oleh kerana tanah adalah di bawah bidang kuasa negeri masing-masing dan sekiranya ada syarat-syarat yang tidak dipatuhi dan melanggar undang-undang yang telah pun dikuatkuasakan maka Kementerian Perusahaan Utama tidak akan teragak-agak mengambil tindakan, tetapi setakat ini tidak ada percanggahan yang kita lihat. Terima kasih. Datuk Haji Mohd Ali bin Haji Hassan: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Soalan tambahan saya, tidak panjang. Kita selalu dengar, Yang Berhormat Timbalan Menteri, berhubung masalah perniagaan, sama ada balak atau kelapa sawit dan lain-lain dengan Kerajaan Indonesia, pihak syarikat ini selalu menanggung kerugian termasuk syarikat Perbadanan Kemajuan Ekonomi Johor, dalam bidang pembalakan dan kelapa sawit. Saya cuma hendak tanya, kenapa boleh berlaku sedemikian? Adakah ia kerana pekerja yang melanggar peraturan ataupun syarikat Indonesia itu yang tidak mematuhi perjanjian? Kalau ini benar, maknanya sedemikian rupa, kerajaan kena mengambil perhatian serius terhadap syarikat-syarikat yang hendak melabur di Indonesia sebab saya dengar banyak yang terlibat – kawan yang saya jumpa pun cerita sedemikian. Apakah tindakan yang akan diambil oleh kerajaan sekiranya perkara tersebut adalah benar? Datuk Anifah Aman: Tuan Yang di-Pertua, sebenarnya soalan tambahan ini adalah terkeluar daripada soalan asal. Jadi, adakah Tuan Yang di-Pertua ingin saya menjawab soalan Yang Berhormat? Tuan Yang di-Pertua: Kalau soalan terkeluar, tidak perlukan menjawab.

6. Tan Sri Dato' Dr. K.S. Nijhar [Subang] minta Menteri Kesihatan menyatakan rancangan kementerian untuk menyediakan sebuah Klinik Kesihatan untuk masyarakat di Kota Damansara dan kawasan persekitarannya. Setiausaha Parlimen Kementerian Kesihatan [Tuan S. G. Sothinathan]: Tuan Yang di-Pertua, projek poliklinik atau klinik kesihatan di Kota Damansara dan kawasan sekitarnya sedang diteliti oleh kerajaan dan akan dilaksanakan dalam Rancangan Malaysia Kesembilan sekiranya didapati perlu, dan jika Kementerian Kesihatan mendapat tapak tanah yang sesuai di kawasan tersebut serta kementerian diberikan peruntukan untuk membina klinik tersebut.

6 DR.09.10.2003

Pada masa ini pihak kerajaan sedang berusaha mencari tapak yang sesuai untuk pembinaan poliklinik tersebut dan urusan perolehan tanah akan dilakukan secepat mungkin jika tapak dapat dikenal pasti. Namun demikian, keperluan poliklinik komuniti di Kota Damansara difikirkan adalah tidak mendesak. Buat masa ini penduduk di kawasan tersebut boleh mendapatkan perkhidmatan daripada Poliklinik Komuniti Sungai Buloh dan Poliklinik Komuniti Kelana Jaya yang terletak kira-kira 10 hingga 15 kilometer dari kawasan tersebut. Tambahan pula rangkaian jalan raya yang menghubungkan kawasan-kawasan tersebut dengan klinik-klinik berkenaan adalah baik. Tan Sri Dato' Dr. K. S. Nijhar: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya ingin bertanya sedikit kepada pihak kementerian. Walaupun tidak dapat tanah sekarang untuk mendirikan klinik tersebut, walaupun peruntukan tidak dalam RMK-8 dimasukkan dalam RMK-9, bolehkah pihak kementerian berbincang dengan PKNS mengambil sewa satu rumah kedai bertingkat di Kota Damansara. Rumah sewa itu sewanya pun kurang sahaja dan mendirikan klinik ini sebagai langkah interim pada masa ini. Proses ini tidak melibatkan tanah, tidak melibatkan peruntukan dan senang sahaja. Permintaan saya adalah permintaan rakyat. Kawasan Kota Damansara dan kawasan persekitarannya sedang pesat membangun dan kebanyakan penduduk di sini berpendapatan rendah atau sederhana, dan pada masa ini klinik kesihatan yang terdekat adalah seperti yang dikatakan tadi oleh Setiausaha Parlimen, terletak di Sungai Buloh, Paya Jaras atau Kelana Jaya. Walaupun klinik dekat di sini, tetapi … Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, soalan? Tan Sri Dato' Dr. K. S. Nijhar: Soalan saya, bolehkah atau tidak kita membina satu klinik sementara di rumah kedai bertingkat? Terima kasih [Disampuk] Tuan S. G. Sothinathan: Tuan Yang di-Pertua, seperti yang saya terangkan tadi, keperluannya tidaklah begitu mendesak buat masa ini dan bukan menjadi dasar kementerian untuk membina klinik di rumah-rumah kedai. Kita ada konsep tersendiri dan memang kita perlu mengikut konsep untuk memastikan bahawa pembinaan poliklinik adalah seragam di seluruh negara. Datuk Haji Mohamed bin Haji Aziz: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Ini MIC dengan MIC tentu sahaja bolehlah. [Ketawa] Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, hari ini dia adalah selaku Setiausaha Parlimen Kementerian Kesihatan. Datuk Haji Mohamed bin Haji Aziz: Okay, betul. [Ketawa] Dalam tahun 1970an, semasa Allahyarham Tun menjadi Menteri Kesihatan, Kerajaan Perikatan waktu itu, yang sekarang dikenali sebagai Barisan Nasional, mengambil berat tentang kesihatan orang-orang di luar bandar dan sumbangan Kementerian Kesihatan kepada kesihatan rakyat di luar bandar amat besar, dan amat berjaya. Dia mengubah sejarah rakyat ini dari segi kesihatan. Waktu itu dibina pusat.. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, sejarah tidak payah cerita panjang. Soalan. Beberapa Ahli: [Ketawa] Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Saya tidak boleh sampai kepada soalan kalau tidak ada susur galur cerita. [Ketawa] Sabarlah, Tuan Yang di-Pertua. Hari ini pun hari Khamis, Tuan Yang di-Pertua hendak balik kampung petang nanti. Seorang Ahli: Keluar tajuk. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Waktu itu dibina pusat-pusat bidan dan sampai ke hari ini masih ada. Ada atau tidak rancangan ... [Disampuk] soalan. Ada atau tidak rancangan Kementerian Kesihatan di samping membina hospital-hospital moden, canggih, besar, hebat di bandar-bandar besar diteruskan? Ini hendak menaikkan taraf pusat-pusat kesihatan yang dikatakan klinik bidan dahulu menjadi pusat kesihatan yang agak lebih baik tarafnya, kemudahannya termasuk klinik gigi. Kerana saya difahamkan soal gigi ini masih menjadi masalah yang belum masuk kepada peringkat yang memuaskan. DR.09.10.2003 7

Jadi, bagaimana perancangan kementerian tentang apa yang saya cadangkan tadi? Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Tuan S.G. Sothinathan: Tuan Yang di-Pertua, cadangan Yang Berhormat akan diambil kira dalam perancangan yang akan datang. Beberapa Ahli: [Ketawa]

[Soalan No. 7 - Y. B. Tuan Kerk Kim Hock (Kota Melaka) tidak hadir]

8. Dato' Joseph Salang anak Gandum [Julau] minta Menteri Dalam Negeri menyatakan, bilangan Sijil Kelahiran dan Kad Pengenalan yang telah dikeluarkan di daerah Julau, Sarawak semenjak Jabatan Pendaftaran Negara melaksanakan Kempen Pendaftaran Bergerak. Dan berapakah jumlah sijil dan kad yang telah siap tetapi belum dituntut oleh penduduk di Julau. Timbalan Menteri Dalam Negeri [Dato' Chor Chee Heung]: Tuan Yang di- Pertua, untuk makluman Dewan yang mulia ini kaunter bergerak ataupun lebih dikenali dengan program lawatan khas tidak diadakan di daerah Julau kerana di daerah ini sudah pun ada pejabat pendaftaran yang sedia dilengkapi dengan peralatan komputer online serta kakitangan mencukupi dan adalah memadai untuk menangani urusan pendaftaran kelahiran dan permohonan kad pengenalan di daerah berkenaan. Untuk makluman Dewan yang mulia ini juga bilangan dokumen yang telah pun dikeluarkan bagi tempoh 1995 hingga September 2003 bagi daerah Julau ialah 5,985 sijil kelahiran dan 36,636 bagi kad pengenalan. Pejabat ini boleh mengendalikan 80 permohonan sehari tanpa masalah tetapi statistik hanya menunjukkan lebih kurang 20 permohonan sahaja diterima dalam sehari pada ketika ini. Jumlah sijil kelahiran yang belum dituntut ialah 42 keping manakala kad pengenalan 577 keping. Jabatan Pendaftaran Negara negeri Sarawak akan mengambil tindakan segera untuk menyerahkan dokumen-dokumen tersebut kepada pemohon- pemohon. Sekian. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Bandau. Dato' Joseph Salang anak Gandum: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Terima kasih.... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat Bandau dahulu, Julau nanti. Dato' Joseph Salang anak Gandum: Bandau dahulu? Datuk Dr. Maximus Johnity Ongkili: Sorry Yang Berhormat Julau, Julau dengan Bandau dekat, jadi… dan kepentingan yang sama. Tuan Yang di-Pertua, perkara mengenai surat beranak dan kad pengenalan ini memanglah satu perkara yang penting dan kita mengucapkan terima kasih kepada pihak kementerian kerana memberikan tumpuan menyelesaikan masalah anak-anak kita yang tiada sijil beranak dan kad pengenalan, saya mengambil peluang ini di kawasan Bandau dalam 14 bulan Jabatan Pendaftaran Negara memproses 5,700 lebih, terima kasih banyak. Hanya dalam konteks ini dan susulan kepada jawapan tadi, kita melihat bahawa dalam usaha pihak kementerian dan Jabatan Pendaftaran Negara untuk menyelesaikan masalah ini di luar bandar, kos itu begitu tinggi sekali. Misalnya di terpaksa ADUN ataupun Ahli Parlimen menampung kos tersebut dan bagi mereka yang tidak ada peruntukan, maka tidak dapat berjalan kerana mobile service itu hanya dapat membantu dari segi tenaga dan elaun-elaun asas. Adakah pihak kementerian bercadang untuk memberi tambahan keutamaan kepada penyelesaian masalah ini dengan memberi peruntukan-peruntukan yang lebih besar, barangkali dalam

8 DR.09.10.2003 tempoh dua tahun ini supaya sekali gus dapat menyelesaikan masalah rakyat Malaysia di luar bandar yang tidak mempunyai sijil beranak dan kad pengenalan? Terima kasih. Dato' Chor Chee Heung: Terima kasih Yang Berhormat bagi Bandau, memang benar bahawa jika kerajaan mengadakan kerja-kerja penugasan membuat pendaftaran kelahiran dan juga kad-kad permohonan hendak pergi ke seluruh negeri kos akan menjadi begitu tinggi sekali. Walau bagaimanapun, Kerajaan Pusat sentiasa prihatin terhadap apa yang sentiasa disuarakan oleh Ahli Yang Berhormat dari negeri Sarawak dan Sabah. Walaupun buat masa ini di negeri Sarawak kita hanya melalui kakitangan di pejabat-pejabat di merata-rata tempat di negeri Sarawak untuk membuat pendaftaran kelahiran dan juga permohonan kad-kad pengenalan, tetapi kerajaan baru menubuhkan satu unit pendaftaran bergerak di negeri Sarawak, walaupun masih belum beroperasi dengan sepenuhnya. Kita mempunyai cadangan bahawa pada awal tahun hadapan untuk memastikan supaya unit pendaftaran bergerak ini dapat diadakan iaitu mula beroperasi. Buat masa ini hanya berdasarkan kepada keupayaan yang ada pada waktu ini dan aktiviti pendaftaran bergerak dijalankan secara purata sebanyak dua kali sebulan, dan bagi tahun ini sebanyak 20 kali atau 20 aktiviti telah pun diadakan oleh kerajaan untuk pergi ke tempat-tempat pedalaman negeri Sarawak untuk membuat pendaftaran kelahiran dan juga kad pengenalan. Saya tidak berani hendak mengatakan macam mana kita boleh menyelesaikan masalah pendaftaran kelahiran dan juga menyempurnakan permohonan kad pengenalan sepenuhnya dalam tempoh dua tahun ini tetapi bagi orang-orang, atau rakyat yang tinggal di pedalaman negeri Sarawak, kita juga berharap selain daripada usaha yang dijalankan oleh pihak kerajaan, saya tahu Ahli-ahli Yang Berhormat telah pun banyak membantu tetapi kita masih perlu bantuan dari semua Ahli Yang Berhormat. Selain daripada menyebarkan maklumat, juga melalui peruntukan, kemungkinan Yang Berhormat-Yang Berhormat supaya orang yang duduk di pedalaman dapat dibawa ke pejabat-pejabat ataupun di pusat-pusat di mana pusat pendaftaran bergerak ada pada masa itu untuk membuat pendaftaran. Sekian terima kasih. Dato' Joseph Salang anak Gandum: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua dan terima kasih kepada Timbalan Menteri di atas jawapan asalnya tadi. Memandangkan kesan yang positif dan oleh kerana kempen pendaftaran bergerak telah ternyata meringankan beban penduduk di luar bandar khasnya di kawasan Julau. Walaupun Timbalan Menteri tadi mengatakan belum ada kempen ataupun tidak ada kempen hendak dijalankan di daerah Julau, tetapi di kawasan Julau sudah dua kali diadakan, sekali tahun 2002 dan sekali lagi pada tahun ini. Saya mengucapkan setinggi-tinggi terima kasih kepada Jabatan Pendaftaran Negara dan kakitangannya di Sarawak khasnya. Soalan tambahan: Walaupun Timbalan Menteri telah menjawab bahawa tidak ada pertimbangan ataupun rancangan hendak dibuat di daerah Julau oleh kerana kawasan Julau ada tiga daerah, iaitu Daerah Julau, Pekan dan Sarikei dan di pedalaman Daerah Julau, masih ramai lagi orang yang belum berdaftar. Oleh yang demikian, bolehkah saya meminta Jabatan Pendaftaran Negara menambahkan lagi peruntukan untuk menjalankan kempen tersebut ke pedalaman Daerah Julau? Dato' Chor Chee Heung: Terima kasih Yang Berhormat. Dalam jawapan asal saya, saya ada beritahu di dalam kawasan Julau memang ada sebuah pejabat tetapi kemungkinan hendak memastikan supaya orang-orang yang tinggal di pedalaman Julau, lebih jauh lagi mungkin jauh pada pejabat ini sukar bagi mereka datang, maka kita bolehlah menampung kerja-kerja ini dengan cara pendaftaran bergerak. Kalau kita hendak menampung lagi, hendak membesarkan lagi pejabat di Julau agak susah sedikit tetapi kita boleh tampung kekurangan ini dengan perkhidmatan bergerak. Itu sahaja. Perkhidmatan bergerak itu tidak boleh sentiasa diadakan sebab negeri Sarawak begitu besar. Walaupun kita ada pejabat, hendak tunggu perkhidmatan bergerak boleh tetapi kena ikut jadual yang telah pun ditetapkan bagi seluruh negeri. Dan bila kita sebut di seluruh negeri itu maksud kemungkinan sekali sebulan, macam itu sahajalah. Terima kasih.

DR.09.10.2003 9

9. Drs. Haji Abu Bakar bin Othman [Jerlun] minta Menteri Pertanian menyatakan, bilakah masalah serius penangkapan bot-bot nelayan di sekitar Kuala Sanglang, Kuala Kedah dan sebagainya oleh Polis Marin akan dapat diatasi oleh kerajaan yang dikatakan mesra rakyat. Setiausaha Parlimen Kementerian Pertanian [Dato' Abu Bakar bin Taib]: Tuan Yang di-Pertua, kerajaan tidak sewenang-wenang menahan mana-mana vessel penangkapan ikan di negara ini, melainkan telah dibuktikan bahawa nelayan tersebut telah melakukan sesuatu kesalahan di bawah Akta Perikanan 1995. Akta Perikanan 1995 itu sendiri juga diwujudkan adalah bertujuan untuk melindungi kepentingan nelayan-nelayan tradisional dari dieksploitasi oleh nelayan-nelayan komersial seperti pukat tunda dan pukat jerut ikan. Tindakan penguatkuasaan di kawasan Kuala Sanglang, Kuala Kedah dilakukan berikutan dengan aduan yang diterima dari nelayan tradisional yang mendakwa ada berlaku kegiatan pukat tunda tanpa lesen di kawasan tersebut. Berasaskan kepada aduan yang diterima, tindakan penguatkuasaan telah ditingkatkan di kawasan tersebut dan akhirnya kini tindakan pencerobohan tersebut semakin berkurang dan terkawal. Malahan masalah ini hanya akan dapat diatasi jika kesemua nelayan mematuhi peraturan-peraturan dan syarat- syarat yang telah ditetapkan semasa pemberian lesen. Terima kasih. Drs. Haji Abu Bakar bin Othman: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua dan Setiausaha Parlimen. Soalan tambahan. Saya ingin tahu malah sebenarnya apa yang menjadi masalah ataupun permasalahan penangkapan bot-bot nelayan di Kuala Sanglang, Kuala Perlis, Kuala Jerlun dan sebagainya adalah persoalan lama yang tidak pernah diselesaikan menjadikan ribuan bot-bot nelayan tersadai di kuala-kuala yang berkenaan, mereka tidak berani keluar mencari rezeki di laut. Kalau boleh dikatakan hari-hari polis marin mengadakan rondaan di sekitar kawasan-kawasan tersebut, kalau kena tangkap denda tidak kurang daripada RM1,000 dan bot disita, dirampas. Bolehkah Yang Berhormat beritahu bagaimana cara hendak diselesaikan, kerana para nelayan di kuala-kuala yang berkenaan sedia menanti pihak-pihak yang berkuasa untuk datang berbincang? Kalau perlu ambil lesen peringkat-peringkat mana lesen, mereka sedia mengambil, yang penting adalah penyelesaian itu yang mereka tunggu-tunggukan. Terima kasih. Dato' Abu Bakar bin Taib: Tuan Yang di-Pertua, perkara ikan ini susah sedikit disebabkan kita ada zon-zon – zon A untuk nelayan pantai, zon B untuk nelayan yang bot besar sedikit, dan zon C ialah untuk bot dalam. Kalau mereka itu patuh kepada zon-zon berkenaan maka tentulah tidak akan berlaku penangkapan walaupun pihak polis marin ataupun pihak perikanan buat rondaan. Ikut undang-undanglah. Kalau tidak ikut undang- undang, terimalah bencananya. Persoalannya lagi kita telah mengadakan berbagai-bagai perjumpaan dengan wakil-wakil nelayan terlibat. Kita telah adakan dua tiga kali di Kuala Sanglang sendiri, dan 31 Julai 2003 telah diadakan perjumpaan untuk berbincang dan menentukan atau mencari jalan untuk menyelesaikan perkara ini. Tuan Yang di-Pertua, masalah bot ini saya sendiri tahulah, saya dari Langkawi, banyak sangat pukat tunda ini bermaharajalela. Malahan Kuala Sanglang sendiri, di Kuala Kerpan, Tanjong Dawai, Langkawi di Kedah, dan di Sungai Baru di Perlis berlakunya pencerobohan yang dilakukan oleh pukat tunda ini. Sebab itulah kita ambil tindakan, Yang Berhormat. Terima kasih. Tuan Saupi bin Daud: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya ingin mendapat penjelasan daripada pihak kementerian berhubung dengan bot-bot nelayan ini selain daripada yang dinyatakan di Kuala Sanglang, Kuala Kedah, Kuala Perlis. Di sendiri umpamanya yang berlaku pendaratan ikan di kawasan yang dikhaskan seperti di Pangkalan Tok Bali, Kuala Besar dan juga Pangkalan Kubor, kita lihat nelayan-nelayan ini tidak mendaratkan ikan di tempat-tempat yang dikhaskan sebagaimana lesen yang diberikan kepada mereka melalui penangkapan ikan bot laut dalam, tetapi mereka ini lebih

10 DR.09.10.2003 gemar untuk menjual hasil tangkapan ini di tengah-tengah laut ataupun mendaratkan ikan di sebelah Siam termasuk di Taabai, Narathiwat dan juga Patani. Jadi, sebab itu kita lihat hasil ikan-ikan yang ditangkap oleh nelayan Malaysia ini dimasukkan ke Thailand, kemudian dijual semula ke Malaysia, harganya meningkat. Cuma saya ingin mendapat penjelasan daripada pihak kementerian apakah tindakan ke atas pengusaha-pengusaha ataupun tuan-tuan bot laut dalam ini kerana telah melanggar syarat- syarat yang telah diberikan oleh mereka. Dato' Abu Bakar bin Taib: Tuan Yang di-Pertua, minta jawab senang sahaja, tangkaplah ……[Ketawa] Kita sudah beri banyak amaran, sudah beri banyak nasihat, kalau selagi berlaku ini kita akan tangkap. Terus-terang, kita akan tangkap kerana kita tahu lesen bot laut dalam ini kadang-kadang kita beri satu lesen, tetapi dia klon lesen itu, dua tiga lesen. Bot sama – kalau KP2, ada lima KP2 yang berlaku. Bila di lautan itu adalah sukar sedikit bagi kita, tetapi walau macam mana pun kerajaan memang tegas. Kalau berlaku penangkapan ataupun yang tidak mematuhi syarat ataupun tidak berlesen kita akan terus tangkap. Saya bagi warning kepada semualah yang mengusahakan penangkapan laut dalam, kerajaan akan bertindak tegas untuk menyelesaikan perkara ini. Terima kasih.

[Soalan No. 10 – Y.B. Datuk Robert Lau Hoi Chew (Sibu) tidak hadir] [Soalan No. 11 – Y.B. Tuan Mohd. Apandi bin Haji Mohamad (Jeli) tidak hadir] [Soalan No. 12 – Y.B. Dato' Dr. Hasan bin Haji Mohamed Ali (Parit Buntar) tidak hadir] [Soalan No. 13 – Y.B. Datuk Juslie bin Ajirol (Libaran) tidak hadir] [Soalan No. 14 – Y.B. Tuan Haji Ismail bin Noh (Pasir MAS) tidak hadir]

15. Tuan Nasharudin bin Mat Isa [Yan] minta Menteri Pertahanan menyatakan kaedah pembayaran bagi pembelian pesawat Sukhoi baru-baru ini. Timbalan Menteri Pertahanan [Datuk Mohd. Shafie bin Haji Apdal]: Tuan Yang di-Pertua, pembelian pesawat pejuang SU30 MKN bernilai RM3.423 bilion adalah untuk 18 buah pesawat berserta dengan peralatan sokongan. Cara pembayaran yang akan dibuat untuk perolehan ini adalah secara tunai mengikut kaedah pembayaran pinjaman progress payment, iaitu berdasarkan kepada kemajuan kerja yang dilaksanakan. Tempoh bagi pembayaran ini adalah selama 5 tahun. Sebanyak 30% iaitu RM1.027 bilion daripada nilai kontrak akan dibayar di dalam Rancangan Malaysia Kelapan iaitu tahun 2003 hingga 2005, baki 70% lagi, iaitu RM2.396 bilion akan dibayar di dalam Rancangan Malaysia ke Sembilan iaitu tahun 2006 hingga 2008. Selain dari itu, kontrak perolehan ini juga menetapkan bahawa Kerajaan Russia diperlukan melaksanakan perkara-perkara berikut:- (i) membeli barangan komoditi Malaysia khasnya kelapa sawit bernilai bersamaan 30% daripada nilai kontrak iaitu RM1.027 bilion; (ii) melaksanakan perpindahan teknologi; dan (iii) jumlah kedua-dua aktiviti adalah bersamaan dengan 60% daripada nilai kontrak iaitu RM2.054 bilion. Dr. Tan Seng Giaw: Tuan Yang di-Pertua, soalan tambahan. Yang Berhormat Timbalan Menteri, dia beranggapan tidak ada orang yang berminat dan tidak payah jawab dengan betul kerana biasanya jawapannya tidak begitu memuaskan. Bolehkah Yang Berhormat terangkan schedule untuk pesawat ini dan bilangan yang sebenarnya akan kita dapat dan apabila kita dapat Sukhoi ini, adakah MIG atau jenis yang baru itu akan keluar seperti mana yang wujud dengan MIG? MIG ini bila kita dapat pesawat itu, sudah ketinggalan zaman. Jadi macam mana ini? Kita hendak dapatkan yang terkini tetapi yang DR.09.10.2003 11

kita dapat itu sering kali ketinggalan zaman, satu model yang lebih lama dan ini ada kena mengena dengan negotiation di antara kementerian dengan pihak Sukhoi, pihak Rusia ini. Bolehkah Yang Berhormat terangkan seperti mana yang saya pernah sebut di sini, macam mana kita menyelesaikan masalah alat ganti rugi untuk Sukhoi? Sebab Tuan Yang di-Pertua, yang penting sekali itu, setakat ini alat ganti untuk MIG pun belum selesai lagi. Apakah sebenarnya strategi sekarang? Datuk Mohd. Shafie bin Haji Apdal: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Yang Berhormat bagi Kepong, saya pun tidak tahu Yang Berhormat tidak berminat hendak membuat soalan kerana saya tidak dapat memberikan jawapan yang begitu jelas dan saya tidak tahu bagaimana Yang Berhormat bagi Kepong ini dia bangkit selalu bila saya menjawab soalan. Yang pertama, untuk saya menjawab soalan Yang Berhormat tentang bilangan. Saya sudah sebut tadi, mungkin Yang Berhormat tidak begitu mendengar, maklumlah mungkin telinga terkepung. Jawapannya ialah 18 buah pesawat yang kita akan beli daripada pihak Rusia ini dan pesawat ini adalah satu pesawat yang begitu baik dan canggih dan adalah salah satu daripada pesawat yang comparable, dengan izin, dengan pesawat yang lain seperti Super Hornet. Dari segi keupayaan pesawat ini, dari segi capabilities nya, dengan izin, ia comparable to the Super Hornet dari segi terbang dan sebagainya. Cuma kelebihan Super Hornet, saya nyatakan di sini ialah ia boleh mengangkut, memuatkan, they can load missiles bigger than the Sukhoi. Itu sahaja. Selain dari itu, dari segi mobility nya, dari segi keupayaan penerbangannya, dari segi kecanggihannya setanding dengan kapal terbang yang ada, yang baru pada hari ini. Saya tidak tahu dari mana Yang Berhormat mendapat maklumat bahawa peralatan ini adalah peralatan yang tidak baik, tidak canggih apabila kita perolehi. Maka dengan itu, sebelum kita membeli, ada sedikit modenisasi peningkatan peralatan-peralatan yang perlu kita tokok tambah untuk membolehkan pesawat ini bukanlah seperti yang dipamerkan di internet ataupun dipamerkan dalam majalah-majalah yang lain. There are some modernization dalam pesawat ini yang kita telah nyatakan kepada pihak Rusia, mana yang perlu ditokok tambah untuk membolehkan pesawat ini adalah pesawat yang cukup setanding dengan pesawat-pesawat lain. Mengenai persoalan yang ketiga tadi, Yang Berhormat bertanya bagaimana kita menyelesaikan masalah spare parts ini. Memang pihak kementerian mengakui bahawa ini adalah salah satu daripada masalah yang telah dan sedang hadapi. Perkara ini kita telah mensasarkan akan lebih banyak lagi syarikat-syarikat tempatan menceburkan diri dalam industri aerospace ini bilamana industri tempatan ini berupaya mengeluarkan alat ganti ini, sudah pasti pergantungan kita kepada pihak luar bilamana kita perlukan spare parts ini tidak akan lagi wujud. Dan kita berharap keadaan ini kita akan dapat atasi tidak lama lagi dengan adanya pendedahan syarikat-syarikat tempatan seperti Airod, seperti CTRM, seperti syarikat-syarikat yang lain termasuk SAPURA yang mempunyai minat dan keupayaan untuk mempertingkatkan keupayaan mereka mengeluarkan spare parts dan kita berharap keadaan ini akan dapat kita capai. Tuan Nasharudin bin Mat Isa: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua dan terima kasih Yang Berhormat Timbalan Menteri. Saya ingin mendapat penjelasan. Baru-baru ini kita lihat sempena dengan Persidangan LIMA, perjanjian baru telah dibuat untuk membeli Super Hornet, kalau tidak silap saya. Cuma dalam pembelian Super Hornet dan kemudiannya Sukhoi ini, ada atau tidak kementerian lihat satu permasalahan yang timbul dengan Angkatan Tentera India ketika membeli Sukhoi ini kerana dalam kajian yang kita buat, saya bacakan di sini antara masalah yang timbul yang dihighlightkan di sini adalah dengan izin, Tuan Yang di-Pertua, “The manufacturer violated the contractual provision and supplied old, used, uneffective and unserviceable items valued Rupees 15.5 one cror. The Ministry had released the payment as it was contractually bounced.” Kalau ia telah berlaku dengan Kerajaan India, yang kita tahu mungkin dari segi ketenteraannya jauh lebih advanced dari kita, tak pelik juga ianya mungkin boleh berlaku kepada pembelian Sukhoi daripada kerajaan kita sendiri. Jadi saya ingin mendapat penjelasan daripada pihak kementerian.

12 DR.09.10.2003

Datuk Mohd. Shafie bin Haji Apdal: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya tidak begitu jelas dengan persoalan Yang Berhormat bagi Yan, sama ada bilamana kita membeli pesawat Sukhoi ini, kita mempunyai masalah dengan India? Is that the question? I didn’t get what you mean. Can you raise it again? Tuan Nasharudin bin Mat Isa: Pembelian Sukhoi nanti akan timbul macam mana pembelian yang berlaku di India. Datuk Mohd. Shafie bin Haji Apdal: Saya yakin kita tidak mempunyai masalah seperti apa yang berlaku di negara India bilamana kita membeli Sukhoi daripada Rusia kerana kita telah mempunyai pengalaman. Kita tinjau lebih awal tentang perkara ini sebelum kita membeli peralatan ini, bukan hanya kita menghantar team yang begitu mempunyai kemahiran dalam peralatan-peralatan jet pejuang, bahkan dari segi keadaan sekeliling di negara luar, kita tinjau bagaimana barangan ini bilamana dibeli oleh negara- negara lain, permasalahan dari segi memperoleh spare parts, masalah dari segi transfer of technology, dengan izin. Perkara-perkara ini kita timbang sebelum sebarang keputusan kita buat dan kita yakin insya-Allah, keadaan ini tidak akan berlaku dengan negara kita. Malahan seperti yang saya nyatakan, keadaan ini telah diberi keyakinan oleh Presiden Rusia sendiri – Vladimir V. Putin bilamana beliau datang ke Malaysia untuk kita tandatangan, memeterai perjanjian ini dan bahawa transfer of technology khususnya, banyak manfaat akan diperolehi oleh rakyat dan negara kita. Terima kasih. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Ahli-ahli Yang Berhormat, kelima-lima belas soalan telah dipanggil tetapi ada sedikit masa, saya membenarkan satu soalan lagi. Mengikut Peraturan Mesyuarat 24(2), saya panggil Dato' Mustafa bin Ali.

2. Datuk Mustafa bin Ali [Dungun] minta Menteri Pertanian menyatakan, berapakah kos yang terlibat bagi projek pembangunan muara sungai Terengganu dan sebab-sebab pemberhentian serta-merta projek tersebut baru-baru ini. Setiausaha Parlimen Kementerian Pertanian [Dato' Abu Bakar bin Taib]: Tuan Yang di-Pertua. Untuk makluman Ahli-ahli Yang Berhormat, anggaran kos yang terlibat untuk melaksanakan projek pembaikan muara Sungai Terengganu adalah sebanyak RM290 juta. Di bawah RMK-8, diperuntukkan bagi projek ini adalah sebanyak RM46 juta sahaja. Oleh yang demikian, hanya kerja-kerja pengorekan sahaja yang dapat dilaksanakan buat masa ini. Dengan terlaksananya kerja-kerja pengorekan ini, ia telah menyediakan laluan pada bila-bila masa kepada bot-bot nelayan dan lain-lain pengguna di muara Sungai Terengganu. Terima kasih. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua dan terima kasih kepada Yang Berhormat Timbalan Menteri. Soalan tambahan: Adakah benar pemberhentian ini kerana desakan UMNO Terengganu supaya pembangunan tidak dilakukan semasa Kerajaan Barisan Alternatif dipimpin oleh PAS? Terima kasih. Dato’ Abu Bakar bin Taib: Tuan Yang di-Pertua, tidak benar, itulah satu sangkaan jahat. Terima kasih. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Masa cukuplah. Cukuplah, Yang Berhormat. Cukuplah, cukup!

DR.09.10.2003 13

RANG UNDANG-UNDANG

RANG UNDANG-UNDANG PERBEKALAN 2004 DAN USUL ANGGARAN PEMBANGUNAN 2004 Jawatankuasa

Aturan Urusan Mesyuarat dibacakan bagi menyambung semula pertimbangan atas “Rang Undang-undang Perbekalan 2004 dan Anggaran Pembangunan 2004 dalam Jawatankuasa sebuah-buah Majlis.” [Hari Kelima] Majlis bersidang dalam Jawatankuasa. [Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Lim Si Cheng) mempengerusikan Jawatankuasa]

Maksud B. 23 [Jadual] – Maksud P. 23 [Anggaran Pembangunan 2004] -

Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Ahli-ahli Yang Berhormat, Kepala Bekalan B.23 dan Kepala Pembangunan P.23 di bawah Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi terbuka untuk dibahas. Gelang Patah. 11.02 pagi Tuan Chang See Ten [Gelang Patah]: Tuan Pengerusi, terima kasih. Saya ingin membahaskan Maksud B. 23 tentang Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi dalam Butiran 020000 – Pengurusan dan Perundangan Tanah dan 020100 – Pentadbiran Tanah dan 020200 – Kemajuan Pengurusan dan Perundangan. Tuan Pengerusi, saya ingin sentuh tentang keberkesanan penguatkuasaan undang-undang Akta Hak Milik Strata 1985 yang mana hingga sekarang masih ada banyak masalah timbul akibat lambat dalam pengeluaran hak milik strata dan ini telah mendatangkan masalah untuk mewujudkan badan pengurusan terutama di kawasan- kawasan flat seperti di kawasan saya. Sudah lebih kurang 15 tahun hingga sekarang semua flat di kawasan bandar Selesa Jaya belum dapat hak milik strata. Banyak masalah timbul dalam permohonan itu. Oleh sebab masa tidak mengizinkan, saya pun pernah utarakan dalam Dewan ini - memang ada rekod - saya harap dapat penjelasan daripada Yang Berhormat Timbalan Menteri tentang hal ini dan keseluruhannya dalam negara kita ini selepas hak milik strata ini dipinda tiga kali. Hingga sekarang berapa banyak kes-kes yang masih tersangkut lagi belum dapat diselesaikan dan saya pun ingin tahu, sebelum tahun 1995, masa itu Akta Hak Milik Strata belum dipinda, semua bangunan yang dimajukan oleh pemaju cuma boleh buat permohonan untuk mengadakan hak milik strata untuk bangunan yang didirikan oleh mereka selepas dapat CFO dan oleh sebab itu, ada banyak kes yang belum selesai seperti kes permohonan hak milik strata di Holiday Plaza dan lain-lain. Saya pun ingin tahu hingga sekarang, berapa banyak kes yang sebelum tahun 1995 bangunan yang telah dapat CFO, lepas itu buat permohonan untuk mengadakan hak milik strata dan oleh sebab ada syarat-syarat yang mana mereka tidak dapat tunai iaitu seperti ia perlu dapat sokongan daripada pihak berkuasa tempatan dan seperti mesti memajukan pelan-pelan terkini untuk bangunan yang mana mereka pohon hak milik strata.

14 DR.09.10.2003

Oleh sebab selepas dapat CFO, pembeli-pembeli telah buat ubahan tambahan kepada bangunan dan ini telah membantutkan pihak pemaju untuk mengadakan pelan yang terkini untuk kelulusan pihak berkuasa tempatan kerana ada kes-kes ubahan tambahan yang dibina oleh pembeli di kawasan kompleks komersial atau kawasan bangunan kediaman yang jenis bertingkat, oleh sebab ubahan tambahan itu yang ada tidak memohon kebenaran daripada pihak berkuasa tempatan dan bila pihak Pejabat Tanah tulis surat kepada pihak berkuasa tempatan untuk mendapat sokongan, pihak berkuasa tempatan memang tidak sokong. Ini adalah satu faktor utama mengapa permohonan hak milik strata untuk bangunan-bangunan yang dibina sebelum tahun 1995 sebelum Akta Hak Milik Strata dipinda yang mana pemaju selepas pindaan itu pemaju boleh pohon hak milik strata semasa mereka memohon CFO dan ini telah dapat melicinkan permohonan hak milik strata dan boleh dikatakan selepas pindaan Akta Hak Milik Strata ini, ia telah dapat mendatangkan keberkesanan dalam permohonan hak milik strata. Tuan Pengerusi, satu perkara lagi yang saya ingin ambil perhatian Yang Berhormat Dato’ Timbalan Menteri, iaitu bila badan pengurusan diwujudkan, oleh sebab pemimpin-pemimpin iaitu ahli-ahli jawatankuasa badan pengurusan di sesuatu kawasan flat itu, mereka pun penduduk di kawasan itu, mereka menghadapi masalah untuk ambil tindakan terhadap pemilik-pemilik di kawasan flat itu yang enggan membayar fees seperti di kawasan flat di Taman Tun Aminah dalam kawasan Gelang Patah yang saya pernah menyertai banyak dialog yang disuarakan oleh AJK badan pengurusan, mereka kata susah hendak pungut fees bulanan yang RM30 itu iaitu satu hari RM1 pun susah, kerana ini sudah lebih kurang 20 tahun mereka duduk di sana tidak pernah bayar fees ini dan sekarang bila hak milik strata diperolehi dan dengan kerjasama daripada pemaju dan PTG mereka telah dapat wujudkan badan pengurusan, tetapi sekarang mereka hadapi susah hendak mengambil tindakan kepada mereka yang enggan membayar kerana mereka semua kawan. Yang kedua, mereka kurang latihan dan bimbingan dalam hal ini dan yang ketiga, mereka menghadapi masalah kerana Pejabat Tanah cuma boleh kutip cukai tanah untuk sekali gus untuk kawasan itu kerana ini adalah hak milik bersama dan amaun cukai tanah itu sangat tinggi dan jika Pejabat Tanah tidak membenarkan pemilik-pemilik di flat itu bayar berasingan, dan mereka cuma mengutip sekali gus yang mana ini amaun yang tinggi, mereka tidak dapat kutip fees daripada pemilik, mereka susah hendak bayar dan sama juga untuk insurans api pun sama, ini mesti bayar sekali gus, ini amaun yang sangat tinggi. Sebab itu saya harap pihak Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi dapat meninjau bagaimana dapat menolong mereka. Yang kedua, saya ingin tahu untuk flat-flat yang belum dapat hak milik strata dan badan pengurusan belum ditubuhkan dan pihak berkuasa tempatan pun kata kawasan dalam flat bukan tanggungjawab mereka dan dari segi kebersihan, keindahan dan kemudahan asas di sana sangat kurang, ini telah menimbulkan banyak masalah tempatan dan saya ingin tahu sejauh manakah perundingan Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi dengan Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan tentang kes untuk mewujudkan Akta Harta Bersama ….. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, boleh gulung. Tuan Chang See Ten: Sedikit lagi. … bersama untuk menyelesaikan masalah ini. Satu perkara lagi yang saya ingin dapat pertolongan daripada kementerian tentang ada pegawai Pejabat Tanah keluarkan notis kepada pengusaha khinzir yang mana tidak ubah syarat, mesti tutup, kalau tak tutup ladang ternakan mereka, tanah mereka akan dirampas di bawah Seksyen 7C Akta Tanah dan ini adalah tidak munasabah kerana penternakan khinzir pun adalah sebahagian dari pertanian, ini termasuk dalam undang- undang. Memang selama ini tanah yang digunakan untuk ternakan tidak perlu ubah syarat. Sekarang mereka ambil tindakan hendak tutup ladang khinzir ini, ini mendatangkan banyak masalah di negeri Johor Saya harap dengan kerjasama dari Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi, minta mereka jangan buat demikian. Keluarkan notis 7’A’, 7’B’ DR.09.10.2003 15

dan 7’C’ hendak ambil tindakan kepada pengusaha ladang khinzir di dalam negeri Johor. Sekian, terima kasih. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat bagi Setiu. 11.10 pagi. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak [Setiu]: Terima kasih kepada Tuan Pengerusi kerana memberi peluang kepada saya untuk turut sama berbincang ataupun menyuarakan pandangan berhubung dengan 2300 dan 03300 iaitu di bawah sistem pemodenan Pejabat Tanah dan kemudahan pengurusan PPTG Bank Data Tanah. Tuan Pengerusi, kerajaan perlu melaksanakan tanggungjawab untuk menyelesaikan masalah tanah khususnya yang melibatkan ramai rakyat khususnya rakyat termiskin yang berada di seluruh negara dan cukuplah menjadikan tanah sebagai punca untuk menjadikan ugutan kepada rakyat dalam setiap kali pilihan raya. Sebab itulah apabila kerajaan baru, Kerajaan Barisan Alternatif di bawah pimpinan PAS di Terengganu yang berusaha keras untuk menyelesaikan masalah tanah, UMNO telah mempersoalkan kaedah yang digunakan oleh kerajaan negeri Terengganu di hadapan saya ini dengan keratan akhbar ini [Menunjukkan keratan akhbar] UMNO mempersoalkan cara PAS lulus pemberian tanah. Sekejap lagi saya cuba jawab perkara ini kerana sepatutnya UMNO yang telah memerintah Terengganu lebih daripada 40 tahun, sepatutnya membantu kerajaan yang baru sahaja lebih kurang tiga tahun lebih memerintah Terengganu tetapi telah berjaya menyelesaikan banyak masalah rakyat di negeri Terengganu. Sebab itulah bila Terengganu telah melancarkan satu dasar pemerintahan Islam dalam hal tanah ini yang berdasarkan kaedah ‘Khiatu-al-Mawat’ yakni menghidupkan tanah yang mati, kerajaan telah menggunakan kaedah persyarikatan Terengganu di mana dengan kaedah ini ditubuhkan satu konsortium juruukur untuk menyelesaikan tanah-tanah yang menjadi masalah besar kepada rakyat khususnya yang tidak mempunyai harta sebab tanah-tanah ini merupakan aset tetap yang mereka mampu miliki dan menjadi harta yang boleh mereka warisi kepada anak cucu mereka dan sehingga sekarang kerajaan negeri telah berjaya menyelesaikan lebih daripada 50,000 lot tanah setahun. Sehingga negeri Terengganu melalui PTG Pejabat Tanah dan Galian Negeri Terengganu telah dianugerahkan Anugerah Kualiti Pentadbiran Tanah Peringkat Malaysia yang nombor satu. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat. Nampaknya Yang Berhormat memberikan laporan. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: [Bangun] Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Ya, saya merujuk kepada 2300. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Oh! Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Dan di antara kaedah ...... Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat bagi Sri Gading bangun. Sri Gading bangun. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: ..... yang digunakan ialah .., nanti cukup masa, saya bagi sekejap lagi nanti. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Minta sedikit sahaja. Sedikit sahaja. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Di antara kaedah yang digunakan ialah dengan melaksanakan pertamanya dengan menggunakan kaedah persyarikatan Terengganu, melantik konsortium juruukur dan juga Terengganu telah mengadakan e-tanah melalui Terengganu Net yang telah menghubungkan seluruh pejabat-pejabat tanah dan daerah di negeri Terengganu dan ini menyebabkan penyelesaian yang selama ini memakan masa yang begitu lama telah dapat diselesaikan dengan begitu cepat.

16 DR.09.10.2003

Sebagai contohnya, untuk menyelesaikan pendaftaran dan pindah milik tanah dan gadaian memakan masa kurang dari lima hari sedangkan Selangor yang kita anggap sebagai negeri yang maju, menyelesaikannya lebih kurang satu tahun. Begitu juga dengan pengurusan gadaian dan pindah milik. Sekarang ini Terengganu mampu menyelesaikan dalam tempoh satu hari yang sedangkan negeri umpamanya Negeri Sembilan memakan masa lebih kurang tiga bulan dan Selangor memakan masa enam bulan. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: [Bangun] Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Jadi, saya mencadangkan kalaulah perkara yang baik yang diketengahkan oleh Kerajaan Negeri Terengganu janganlah malu bagi kerajaan negeri-negeri lain untuk menirunya. Sebagai contohnya soal cuti dua hari seminggu, cuti bersalin bagi wanita 90 hari Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Yang Berhormat bagi Sri Gading bangun. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Pinjaman kepada kakitangan kerajaan tanpa riba, tanpa interest termasuk pinjaman perumahan dan kereta. Perkara-perkara yang baik yang Terengganu buat ini janganlah Yang Berhormat bagi Sri Gading malu umpamanya walaupun datang dari Terengganu. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: [Bangun] Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Jadi, saya ingin merujuk balik kepada perkara yang disebut di dalam ...... Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Yang Berhormat bagi Sri Gading bangun. Sama ada hendak berikan dia laluan tak? Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Saya habiskan dulu, Tuan Pengerusi. Saya cukup masa, saya bagi kerana 10 minit saya ada. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: [Menyampuk] Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Kecuali Tuan Pengerusi setuju bagi masa lebih kepada saya. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Itu terpulang kepada Yang Berhormat. 10 minit. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Saya tidak ada ...... Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Setiu. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Jadi, saya perhabis dahulu. Jadi, saya merujuk kepada apa yang UMNO persoalkan cara PAS menguruskan pemberian tanah. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat bagi Sri Gading boleh duduklah. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Di kawasan Bukit Wan yang ditimbulkan oleh Ketua Penerangan UMNO Negeri yang menyatakan bahawa penduduk di Kampung Bukit Wan telah membayar RM500 seorang kepada Tabung PAS untuk menyelesaikan tanah di kawasan mereka. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat bagi Sri Gading, hendak berucap nanti ada peluang. Sila duduk. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Saya ingin menjelaskan sebab saya juga hadir dalam majlis tersebut, tanah tersebut ialah tanah yang tidak diselesaikan di zaman Kerajaan Barisan Nasional, UMNO dahulu lebih daripada puluhan tahun. Bila kita perintah, kita telah panggil semua peserta-peserta berjaya ini dan oleh kerana tanah ini tanah yang terdapat bukit dan lurah dan ...... Timbalan Menteri Pendidikan [Dato’ Abdul Aziz bin Shamsuddin]: Tuan Pengerusi ...... DR.09.10.2003 17

Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Timbalan Menteri bangun. Dato’ Abdul Aziz bin Shamsuddin: Saya minta sedikit sahaja. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Saya tidak habis lagi ini. Dato’ Abdul Aziz bin Shamsuddin: Adakah ini soalan yang jawapannya daripada Menteri ataupun Ahli Parlimen? Itu sahaja yang saya hendak tanya. Terima kasih. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Dia...... Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Jadi, ini floor saya. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Baiklah, bagi sayalah. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Jadi, oleh kerana tanah itu tanah berbukit dan ada lembah dan jurang, kita telah panggil ...... Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Nampaknya Yang Berhormat tidak ada soalan untuk ditujukan kepada kerajaan, hanya memberikan laporan. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Saya ingin menjelaskan dan kemudian saya hendak soal. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: [Menyampuk] Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Lepas itu, oleh kerana tanah ini berbukit dan tanah ini tanah lembah, pihak kita telah panggil peserta yang berjaya dan kita telah beri pandangan kepada mereka bahawa untuk hendak menyelesaikan masalah ini kita perlu memotong bukitnya dan ini memerlukan kos dan atas dasar itulah kita telah membuat satu tabung. Oleh kerana kerajaan negeri seperti mana yang Ahli Yang Berhormat semua tahu bahawa negeri Terengganu duit royalti minyaknya telah dirompak, jadi akibat daripada itu rakyat terpaksa berkorban dan ...... Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Yang Berhormat bagi Sri Gading masih minat. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: ...... oleh kerana itu kita telah tubuhkan satu tabung dan tabung ini kita tubuh memerlukan belanja untuk menyelesaikan tanah ini antara RM150,000 hingga RM200,000 dan ...... Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat bagi Sri Gading tak perlu tawarlah. Sila duduklah. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: [Menyampuk] Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: ..... kita minta supaya peserta-peserta mengeluarkan belanja sekitar RM500 seorang. 50 orang peserta kalau RM500 seorang baru dapat RM25,000 sedangkan kos untuk menyelesaikan tanah ini memerlukan kepada lebih daripada RM155,000. [Tuan Yang di-Pertua mempengerusikan Jawatankuasa] Jadi, bukan untuk tabung PAS. Kalau untuk tabung PAS, tak payah minta RM500. Ini satu perkara yang saya rasa inilah gambaran pengkhianatan yang telah ditunjukkan ataupun dipersoalkan oleh UMNO di Terengganu yang saya anggap tidak betul dan mengkhianati rakyat Terengganu yang selama ini tanah adalah merupakan perkara yang cukup penting kepada rakyat dan kita supaya pihak kerajaan jangan jadikan tanah ...... Tuan Pengerusi: Nanti sekejap, Yang Berhormat. Hendak bagi jalankah tidak? Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: ..... sebagai bahan untuk hendak mengugut dan menjadikan peras ugut setiap kali pilihan raya. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: [Bangun]

18 DR.09.10.2003

Tuan Haji Abdul Fatah bin Haji Haron: [Bangun] Tuan Pengerusi: Dia tak bagi jalan dah ya, Yang Berhormat. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Saya bagi pada Yang Berhormat bagi Rantau Panjang dahulu. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: [Menyampuk] Tuan Haji Abdul Fatah bin Haji Haron: Terima kasih, Tuan Pengerusi. Tuan Pengerusi: Ya. Ya. Ya. Tuan Haji Abdul Fatah bin Haji Haron: Terima kasih Tuan Pengerusi dan terima kasih Yang Berhormat bagi Setiu. Sebentar Yang Berhormat bagi Setiu memberi penjelasan berkenaan dengan Terengganu telah menggunakan satu senjata dengan memberi begitu banyak tanah kepada rakyat yang sewaktu UMNO memerintah di Terengganu selama 40 tahun lebih tetapi tidak cuba menyelesaikan masalah tanah dan tidak cuba memberi hak-hak milik tanah kepada rakyat kerana dikatakan mereka itu cuba memancing undi dengan cara apabila sampai menjelang pilihan raya mereka buat janji mengatakan kalau undi sekali ini lepas pada pilihan raya ini kalau Barisan Nasional maka Barisan Nasional akan bagi hak milik tanah. Selepas daripada pilihan raya, Barisan Nasional menang, terus senyap. Empat tahun kemudian bila menjelang pilihan raya sekali lagi, maka janji sekali lagi. Menang sekali lagi Barisan Nasional, lepas menang kita akan bagi tanah kepada rakyat. Maka berulanglah sampai keempat kali pilihan raya, demikian. Saya hendak tanya pendapat Yang Berhormat, adakah ini yang sebenarnya merupakan senjata Barisan Nasional yang dapat bertapak 40 tahun di Terengganu? Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Saya amat bersetuju dengan pandangan daripada Rantau Panjang yang memang kita ketahui bahawa memang antara senjata yang digunakan oleh UMNO ialah menjadikan tanah sebagai bahan ugutan mereka. Sebab itu tanah-tanah FELDA sampai hari ini tidak boleh selesai…. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: [Bangun] Tuan Pengerusi: Ya, Sri Gading bangun, Sri Gading. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: ….dan oleh sebab kita membicarakan soal sistem pemodenan…. Tuan Pengerusi: Dia tidak bagi Yang Berhormat. Yang Berhormat Sri Gading sila duduk, dia tidak bagi jalan. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Pejabat tanah, supaya e-tanah ini dapat dilaksanakan sebaik mungkin supaya seluruh pejabat tanah dilinkkan dengan sistem komputer yang terbaik dan dapat menyelesaikan masalah tanah rakyat dan jangan jadikan rakyat dan tanah ini sebagai bahan ugutan dalam setiap kali pilihan raya. Tuan Pengerusi: Sri Gading. Yang Berhormat ada seminit sahaja. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Terima kasih Tuan Pengerusi. Terima kasih Yang Berhormat Setiu. Setiu ini mengulang pembohongan Menteri Besar Terengganu. Jangan hendak temberang. Di tangan saya ini ada soal jawab dalam Dewan Undangan Negeri Terengganu. Permohonan seluruhnya baru 60,000, yang lulus baru 7,000 lebih. Ini…[Menunjukkan sekeping kertas] Ini pembohongan PAS Terengganu, yang Terengganu hendak bawa balik … Tuan Pengerusi: Yang Berhormat Sri Gading, Yang Berhormat Sri Gading. Perkataan “pembohongan” lazimnya diiktiraf sebagai unparliamentary, Yang Berhormat. Minta tarik baliklah perkataan “pembohongan” itu. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Saya tarik baliklah, Tuan Pengerusi, cuma apa yang dikatakan oleh Yang Berhormat Setiu tadi kononnya sudah 50,000 masalah tanah telah diselesaikan tetapi mengikut jawapan ini yang dapat 5A baru 7,891 - empat tahun. Ini DR.09.10.2003 19

menjawab Yang Berhormat Tengku Putera bagi Telemong, di Dewan Negeri. Ini di tangan saya ini [Menunjukkan sekeping kertas] Jadi macam mana yang dikatakan 50,000 permohonan tanah sudah diselesaikan kemudian dengan perkataan-perkataan itu menuduh bahawa UMNO macam-macam tetapi sebenarnya kerajaan PAS pun berbohong?. Dato’ Mustafa bin Ali: [Bangun] Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Terima kasih. Saya bagi masa kepada Dungun untuk soal. Tuan Pengerusi: Masa Yang Berhormat sudah cukup sudah itu. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Saya gulung. Tuan Pengerusi: Ya, gulung, Yang Berhormat. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Saya ingin menjelaskan apa yang dibangkitkan oleh Sri Gading berhubung dengan keupayaan Pejabat Tanah Terengganu menyelesaikan 50,000 lot memang telah selesai, cuma proses membahagi kepada rakyat memakan masa. Jadi apa yang berlaku ialah, itu yang telah dibahagi kepada rakyat sedangkan yang belum dibahagi masih banyak lagi. Sebab itu hampir tiap minggu….. Tuan Pengerusi: Cukuplah, Yang Berhormat. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: ….hampir setiap hari, Terengganu hari ini, kita membahagikan …. Tuan Pengerusi: Cukuplah, Yang Berhormat. Yang Berhormat, cukuplah, cukuplah! Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: ….tanah-tanah kepada rakyat dan kita tidak …. Tuan Pengerusi: Masa Yang Berhormat sudah cukup, ya. Tidak patut kita bercakap berkenaan dengan pemberian tanah negeri-negeri. Kuasa tanah ialah kuasa di dalam kerajaan negeri. Tidak patut kita berbincang berjam-jam di sini. Tuan Haji Abdul Fatah bin Haron: [Bangun] Tuan Wan Nik bin Wan Yussof: [Bangun] Tuan Chow Kon Yeow: [Bangun] Tuan Fong Kui Lun: [Bangun] Tuan Pengerusi: Ya. Rantau Panjang. Jangan cakap berkenaan dengan pembahagian tanah. Tidak ada kuasa kita ya. Tuan Ketua kita pun kata tidak boleh. 11.25 pagi Tuan Haji Abdul Fatah bin Haron [Rantau Panjang]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Butiran 02300, Sistem Pemodenan Pejabat Tanah. Pertamanya saya ingin mendapat penjelasan daripada pihak kementerian ini iaitu berapa luas tanah-tanah di bawah GSA seluruh Malaysia ini? Berapa luas tanah-tanah di bawah GSA di Malaysia dan berapa luas khususnya tanah-tanah GSA di Kelantan? Yang ketiga ialah berapa luas tanah yang telah tamat GSA khususnya di Kelantan dan amnya di seluruh Malaysia? Dan keempat saya hendak sebut di sini ialah terdapat tanah-tanah GSA yang tidak diusahakan, tanah yang telah diwartakan oleh GSA tetapi tidak diusahakan. Apakah langkah-langkah Kerajaan Persekutuan untuk mengatasi tanah-tanah yang tidak diusahakan dan apakah boleh kerajaan negeri mengambil balik tanah di bawah GSA itu untuk dibahagikan kepada rakyat untuk diusahakan sama ada di bawah rancangan tanah ataupun kepada individu di negeri-negeri? Tuan Pengerusi: Yang Berhormat, di bawah National Land Code (Kanun Tanah Negara) kalau tidak dimajukan dalam masa dua tahun, maka kerajaan negeri boleh mengambil balik tanah itu.

20 DR.09.10.2003

Tuan Haji Abdul Fatah bin Haron: Terima kasih, terima kasih. Itu satu penjelasan dan insya-Allah pihak Kerajaan Negeri Kelantan akan mengambil balik tanah- tanah yang tidak digunakan oleh KESEDAR yang dimasukkan di bawah GSA tetapi tidak digunakan, tidak diusahakan dan tanah-tanah yang tidak di bawah GSA tetapi digunakan oleh KESEDAR juga akan diambil balik. Dan seterusnya ialah pengurusan pejabat-pejabat tanah di seluruh Malaysia diperuntukkan begitu banyak oleh kementerian ini untuk menyelaraskan sistem ICT, sistem komputer. Saya ingin mendapat penjelasan. Di seluruh Malaysia sekarang ini, berapa buah pejabat tanah yang telah pun lengkap menggunakan sistem ICT ini dan apakah programnya setelah dimasukkan seluruh Malaysia ini bersekali dengan data-datanya dan berapa buah negeri yang boleh digunakan online di setiap pejabat-pejabat tanah itu, yang lengkap? Dan adakah negeri Kelantan ini telah diberi peruntukan secukup-cukupnya untuk melengkapkan sistem ICT ini di Pejabat-pejabat Tanah di seluruh Kelantan dan sejauh manakah pemantauan yang dibuat oleh kementerian ini terhadap mana-mana Pejabat Tanah yang telah pun diberi sepenuh peruntukan untuk melengkapkan ICT di Pejabat Tanah masing- masing? Kemudian saya ingin tahu berkenaan dengan ukur tanah negeri-negeri. Ini juga, walaupun perkara ini hak negeri tetapi peruntukan di bawah Butiran 030400, Ukur Tanah Negeri. Saya ingin mendapat penjelasan adakah Kerajaan Persekutuan memberi sumbangan alat-alat moden sesuai dengan keadaan sekarang ini kepada negeri-negeri untuk membantu kerajaan negeri mempercepat proses pengukuran tanah-tanah tersebut dan bilakah Kerajaan Pusat akan menyelesaikan pengukuran tanah sempadan antara Malaysia-Thailand, khususnya di Kelantan yang saya dimaklumkan begitu lama kerja-kerja pengukuran sempadan ini terutamanya melalui sungai sehingga terdapat tangkapan kepada pegawai-pegawai yang bekerja di sempadan ini menyeludup beras satu masa dahulu. Menyamar bekerja sebagai juruukur, tapi di samping itu menyeludup beras. Apakah tindakan pihak kementerian ini terhadap pegawai-pegawai yang mencemarkan nama baik jabatan masing-masing khususnya Jabatan Ukur ini, dan kalau sekiranya juruukur ini juruukur swasta yang digunakan oleh pihak kementerian ini, apakah kerajaan tidak bercadang untuk menarik balik pemberian kepada mereka ini supaya syarikat lain boleh membuat kerja-kerja ukur ini lebih cepat lagi? Tidak menunggu sehingga begitu lama. Saya ingin mengetahui apakah peranan juruukur-juruukur negeri sewaktu pihak kementerian ini menghantar juruukur yang mahir berada di sempadan Kelantan- Thailand itu, dan adakah kerajaan bercadang untuk meninggalkan kepada kerajaan negeri alat-alat kelengkapan moden yang telah digunakan ini apabila keadaannya selesai nanti. Itu perkara-perkara yang saya hendak sebut di sini dan saya ingin mengetahui, sejauh manakah kerajaan telah berjaya memberi kursus kepada pegawai-pegawai tadbir tanah di seluruh Malaysia ini, dan adakah kerajaan bercadang untuk memberi kursus kepada Ahli-ahli Parlimen ini, terutama sekali menghantar ke Institut Tanah Negara (INSTUN). Dan saya ingin mencadangkan di sini supaya sekurang-kurangnya kita Ahli-ahli Parlimen diberi kursus dengan secara sekali imbas, bukan secara detail. Sekurang- kurangnya oleh sebab kita semua Ahli Parlimen ini, khususnya Ahli Parlimen di Kelantan dilantik menjadi salah seorang ahli jawatankuasa tanah jajahan masing-masing. Sudah tentulah kita perlu mengetahui selok-belok undang-undang tanah ini. Bukan sahaja pegawai-pegawai tadbir sahaja yang mengetahui undang-undang ini tapi kita sebagai wakil rakyat juga perlu mengetahui sedikit sebanyak. Oleh itu saya harap pada pihak kementerian ini berilah peluang kepada Ahli-ahli Parlimen ini sama-sama berkursus di Institut Tanah Negara nanti. Sekian terima kasih. Tuan Pengerusi: Ya, ya, Serdang. 11.30 pagi. Datuk Yap Pian Hon [Serdang]: Tuan Pengerusi, saya hanya menyentuh Butiran 020100 – Pentadbiran Tanah. Tuan Pengerusi, pangsapuri dengan jumlah 23 blok dan 672 unit di Kinrara Court, Taman Kinrara, Seksyen 1, Puchong sedang menghadapi satu masalah besar kerana DR.09.10.2003 21

pemaju, Nichmuni Sdn. Bhd telah ‘digulungkan’ menurut Akta Syarikat 1965 oleh Mahkamah Tinggi baru-baru ini. Pembeli-pembeli rumah tersebut sedang menghadapi masalah sedemikian kerana syarikat itu telah ‘digulungkan’ pada tahun 2001 dan telah dilantik pegawai penerima di bawah Jabatan Pemegang Harta Malaysia, Cawangan Selangor. Masalah yang dihadapi ialah pertamanya, permohonan surat hak milik strata dan yang kedua ialah hutang tunggakan cukai tanah sejumlah RM1.2 juta kepada Pejabat Tanah Daerah Petaling. Masalah yang dihadapi oleh pemilik-pemilik rumah ini oleh kerana pemaju yang tidak bertanggungjawab dan telah ‘digulungkan’. Maka masalah yang dihadapi itu siapa boleh tolong untuk mendapatkan permohonan hak milik strata ini di mana mereka telah tinggal di situ, Tuan Pengerusi, selama 14 tahun lamanya? Dengan tiga lot iaitu Lot 35459, Lot 35460 dan Lot 37211, Mukim Petaling. Dengan yang demikian itu, saya difahamkan satu laporan akhbar baru-baru ini yang berbunyi, dengan izin, “Residents of high-rise buildings in the Klang Valley will have to pay for surveying fees on behalf of the missing developer if they want to get their strata title.” Ertinya mereka kena bayar survey fee lagi. Saya tidak tahu benar atau tidak laporan daripada akhbar ini. Jadi, mereka telah bayar semua tetapi oleh kerana syarikat telah gulung tikar, macam mana boleh pemilik menjadi mangsa. Tuan Pengerusi, yang kedua, pemilik rumah ini memang membayar cukai tanah tiap-tiap tahun kerana strata title belum dikeluarkan kepada pemaju selama 10 tahun. Jadi, wang dibayar oleh pemilik-pemilik di Kinrara Court ini kepada pemaju selama 10 tahun ini tidak dibayar kepada Pejabat Tanah. Ertinya, pemilik yang menjadi mangsa. Sekarang notis tunggakan daripada Pejabat Tanah kepada penduduk-penduduk di situ mendesak mereka membayar cukai yang tertunggak itu. Kalau tidak, ikut akta, susah. Saya tidak tahu. Mungkin isu ini akan diambil alih atau diserahkan kepada badan-badan yang berkenaan untuk tindakan selanjutnya. Ini satu masalah yang sedang dihadapi di Kinrara Court, Puchong. Tuan Pengerusi, oleh itu saya minta kerjasama pihak kementerian dengan pemegang harta cawangan Selangor itu untuk sama-sama memberi jaminan untuk kepentingan kebajikan rakyat dan penduduk-penduduk yang sudah begitu susah untuk membeli rumah di situ tetapi dijadikan mangsa oleh kerana syarikat pemaju yang tidak bertanggungjawab. Satu lagi di kawasan Taman Cheras Mas, sama keadaannya. Pemajunya, Kui Lam Development Sdn. Bhd. telah gulung tikar. Oleh itu, ini menjadi masalah kepada mereka kerana apartmen di situ tidak diselenggarakan dan tidak dapat hak milik strata. Jadi, kes yang sama berlaku di kawasan saya ini. Saya minta satu penjelasan cara mana untuk mengatasi masalah yang dihadapi ini. Tuan Pengerusi, berkaitan dengan surat hak milik lambat dikeluarkan oleh Pejabat Tanah. Saya ada dapat satu contoh di kawasan Puchong iaitu Kampung Baru Puchong di Batu 14 Puchong. Mereka telah bayar premium untuk melanjutkan tempoh pajakan. Bayaran premium telah dibayar pada tahun 1996 tetapi sehingga kini masih tidak dapat surat hak milik mereka. Tujuh tahun! Apa sebab Pejabat Tanah lambat keluarkan? Apa masalah teknikalnya sehingga begitu lambat untuk keluarkan surat hak milik di kawasan tersebut? Ini satu contoh sahaja di kawasan saya di mana penduduk telah membayar premium tetapi begitu lama tidak dapat hak milik stratanya. Oleh kerana di dalam National Land Code, dengan izin, sepatutnya setelah bayar semua ini, selepas dua tahun boleh dikeluarkan strata hak milik ini. Saya tidak tahu sebab apa. Tuan Pengerusi, satu lagi, ukur sempadan rumah kediaman. Bayaran premium ini sama dengan bayaran ukur termasuk bayaran ukur iaitu RM260, tanda sempadan RM20, jumlahnya RM280 terus dibayar kepada Akauntan Negara Malaysia oleh kerana mereka telah membuat bayaran ukur mengikut aktanya tetapi sebab apa ukur tidak dijalankan supaya tanda sempadan dapat ditentukan.

22 DR.09.10.2003

Kalau tidak ditentukan, banyak masalah pergaduhan akan berlaku antara jiran sebab tidak ada tanda sempadan ditentukan oleh Jabatan Ukur. Ini mungkin salah satu sebab Pejabat Tanah tidak mengemukakan permintaan ukur (P.U) kepada Jabatan Ukur. Mungkin itu alasannya tetapi Pejabat Tanah tidak ada alasan untuk melambatkan supaya dihantar kepada Jabatan Ukur untuk dijalankan ukur dengan segera kerana mereka telah membayar bayaran ukur. Sepatutnya mereka menjalankan tanggungjawab untuk selesaikan masalah ini. Tuan Pengerusi, saya bangkitkan perkara ini kerana masalah yang sedang dihadapi oleh rakyat. Untuk mengelakkan masalah yang dihadapi oleh masyarakat, maka Pejabat Tanah mengeluarkan apa yang dinamakan suratan hak milik sementara (qualified title). Pejabat Tanah mengeluarkan QT ini semata-mata untuk memberi kemudahan kepada pemilik-pemilik untuk cagaran, pinjaman atau tukar hak miliknya kepada anak-anak mereka. Ini untuk kemudahan tetapi satu masalah yang dihadapi ialah walaupun Suratan Hak Milik Sementara dikeluarkan, ia tidak layak dibawa ke mahkamah. Tuan Pengerusi sebagai bekas hakim tentu faham. Ini sebab ada satu syarat di dalamnya yang dikenakan iaitu “Pelan tanah yang di bawah ini, sempadan-sempadan yang ditunjukkan dengan warna merah itu iaitu sempadan yang belum ditetapkan dengan jalan ukur, adalah sementara sahaja.” Ertinya ini tidak boleh dibuktikan sebagai tanda sempadan yang sebenarnya. Apa sebab terjadi demikian oleh kerana ini patut diselesaikan dengan cepat? Mereka telah bayar ukur. Dengan yang demikian, kalau selesai perkara ini, baru keluarkan yang dipanggil pajakan mukim. Pajakan mukim layak untuk tuntutan mahkamah kalau ada pertikaian di antara jirannya. Tuan Pengerusi, inilah masalah yang dihadapi oleh masyarakat tempatan di seluruh Malaysia. Saya tidak tahu apa sebab berlaku demikian, antara Jabatan Tanah dengan Jabatan Ukur. Ini tanggungjawab sosial supaya masyarakat di seluruh Malaysia tidak ada lagi pertikaian atau pergaduhan antara satu sama lain oleh kerana sempadan yang tidak ditetapkan. Tuan Pengerusi, sebab itu saya minta diselesaikan masalah yang sedang dihadapi supaya penduduk-penduduk dapat kemudahan yang lebih selesa untuk itu. Tuan Pengerusi, saya ucap terima kasih kepada Ketua Pengarah Jabatan Ukur dan Pemetaan Malaysia kerana memberi satu laporan berkaitan dengan kampung- kampung baru di mana ukuran sempadan rumah bagi 452 kampung baru di seluruh Malaysia tetapi laporan ini hanya terdapat 54,399 lot rumah di kampung-kampung baru telah diukur. Terima kasih kepada Jabatan Ukur yang telah berbuat demikian dan pajakan mukim boleh dikeluarkan tetapi oleh kerana dalam angka yang ditunjukkan ertinya separuh lagi rumah-rumah kediaman di kampung-kampung baru di seluruh Semenanjung ini masih belum diukur. Alasannya saya tidak tahu, mungkin Timbalan Menteri boleh memberi penjelasan, mungkin PU tidak dikemukakan oleh Pejabat Tanah, mungkin alasan ini boleh dibangkitkan tetapi, Tuan Pengerusi, sebenarnya ini bukanlah masalah. Rakyat dan penduduk di kampung-kampung baru ini hanya mahukan tapak atau Surat Hak Milik yang kekal supaya mereka dapat satu sense of belonging, dengan izin, Tuan Pengerusi. Dengan demikian, Tuan Pengerusi, inilah satu masalah supaya dapat kerjasama daripada pihak kementerian dan juga pejabat-pejabat tanah supaya mengatasinya dengan sebaiknya…. Tuan Pengerusi: Yang Berhormat, Yang Berhormat, kampung baru itu kebanyakannya dalam negeri-negeri, yang mengeluarkannya adalah Exco negeri. Dato’ Yap Pian Hon: Ya, tetapi Tuan Pengerusi, ini soal ukuran. Ukur dijalankan oleh Jabatan Ukur. Jikalau ukuran tidak dijalankan ertinya Surat Hak Milik tidak dapat dikeluarkan. Ini satu masalah tetapi Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi ada kaitan dengan pentadbiran tanah walaupun bukan secara langsung di bawah bidang kuasanya tetapi saya minta ini sebagai koordinasi di antara Pejabat Tanah dan Jabatan Ukur di mana boleh mempercepat untuk dapat menjalankan kerja-kerja ukur tanah di DR.09.10.2003 23

seluruh kampung-kampung baru ini agar mereka dapat menikmati pembangunan yang lebih tetap di kampung mereka. Saya merayu walaupun saya bersetuju bahawa ini di bawah bidang kuasa kerajaan negeri, saya sebagai bekas Exco saya faham hal sedemikian tetapi oleh kerana Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi dan juga sebagai agensi koordinasi antara Federal Government dengan kerajaan negeri, ini perlu juga mewujudkan satu pasukan untuk sama-sama mengatasi masalah yang dihadapi oleh masyarakat kita agar tidak ada isu. Kalau isu ini keluar, ia akan digunakan oleh pihak-pihak tertentu. Maka sebagai wakil rakyat MCA, terutama kerana begitu pentingnya masyarakat kampung-kampung baru dengan sejarah penubuhan kampung-kampung baru ini maka di sini patut saya kemukakan masalah ini supaya dapat perhatian daripada Yang Berhormat Timbalan Menteri Pembangunan Tanah dan Koperasi serta pegawai-pegawai di sini supaya dapat mendengar di sini. Sekian, terima kasih. Tuan Pengerusi: Ya, Dungun. 11.43 pagi. Dato' Mustafa bin Ali [Dungun]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya ingin mengambil bahagian dalam membahaskan beberapa perkara di peringkat Jawatankuasa ini berhubung dengan Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi. Saya ingin menyatakan ini secara ringkas dengan waktu yang terbatas dan saya pergi terus kepada perkara yang pertama, yang saya kira banyak dibangkitkan pada masa- masa yang lalu berhubung dengan satu masalah yang juga disebut, kalau kita masih ingat, oleh Perdana Menteri sendiri dalam lawatan-lawatannya ke negeri-negeri iaitu soal pengurusan tanah menghadapi keadaan yang sangat lewat ertinya sukar untuk diselesaikan macam tidak ada satu usaha yang telah diambil bagi menyelesaikan masalah ini. Tuan Yang di-Pertua, perkara yang menjadi masalah dalam soal tanah, soal pindah milik, tukar syarat dan sebagainya ini yang menjadi asas kepada permasalahan- permasalahan dalam memberikan hak milik tanah kepada rakyat yang juga dikendalikan oleh pihak kementerian dengan kerjasama pihak negeri ialah soal lambatnya ataupun lamanya masa yang diambil untuk membuat ukuran bagi sesuatu tanah yang hendak diselesaikan. Oleh itu saya ingin mencadangkan kepada kementerian berdasarkan kepada pengalaman yang kami lakukan di negeri Terengganu supaya pihak kementerian menjadikan satu polisi bahawa pejabat-pejabat tanah negeri bermula daripada Pengarah Tanah dan Galian Negeri-negeri dengan menjanjikan sesuatu polisi, soal ukur tanah ini boleh diguna pakai juruukur swasta, private surveyors. Inilah yang menjadi masalah pokok dalam penyelesaian yang kita hadapi sekarang. Pengalaman kami, yang tadi pun waktu Yang Berhormat bagi Sri Gading menyebut tentang tidak betulnya kenyataan yang dibuat, sebenarnya Tuan Yang di-Pertua, kita telah membuat satu survey bahawa kalau sesuatu urusan penyelesaian hak milik tanah, hendak alienate tanah ini, dengan izin, akan memakan masa beberapa waktu kerana melalui terlalu banyak major tetapi pokok pangkalnya ialah berhubung dengan ukur sebagaimana juruukur ini dapat melaksanakan tugas mereka dengan sebaik-baiknya. Sebab itu adalah benar sekadar untuk menyatakan ini sebagai satu pengalaman bahawa dalam masa satu tahun, kami telah dapat menyelesaikan dari segi mengukur lot-lot tanah sebanyak 50,000 lot sudah selesai, tinggal lagi sebahagian sudah diberikan, sebahagian belum. Kalau kita tidak menggunakan juruukur swasta berdasarkan kaedah lama yang kita pakai, kita akan memakan masa berpuluh-puluh tahun lamanya untuk menyelesaikan 50,000 lot ini. Sebab itu saya mencadangkan kepada kementerian supaya memberitahu kepada negeri-negeri supaya memanfaatkan juruukur swasta. Ada negeri sebenarnya pentadbir

24 DR.09.10.2003 tanah dalam daerah di negeri-negeri tersebut menghubungi negeri Terengganu bertanya khabar bagaimana ini boleh dilakukan…. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: [Bangun] Tuan Pengerusi: Sri Gading bangun. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Terima kasih Tuan Pengerusi, terima kasih Yang Berhormat bagi Dungun. Saya tidak begitu faham diwar-warkan 50,000 tetapi jawapan kepada Pertanyaan Lisan pada 22 April 2003 di Dewan Undangan Negeri, yang selesai baru 9,279 di seluruh negeri. Yang dapat ‘5’A’’ baru 7,831 untuk tahun 2001/2002. Jadi macam mana angka 50,000? Ini yang dikatakan oleh orang-orang UMNO di Terengganu bahawa Kerajaan PAS Negeri Terengganu berbohong, fasal jawapan ini pun daripada Dewan Undangan Negeri Kerajaan Terengganu, minta penjelasan. Tuan Pengerusi: Cukuplah, Yang Berhormat. Dato' Mustafa bin Ali: Terima kasih Tuan Pengerusi, memang saya pun menganggap Yang Berhormat bagi Sri Gading tidak faham, memang dia tidak faham sungguh. Antara menyelesaikan ukur dan memberikan hak milik itu memang ada jarak waktu. Kita selesaikan dahulu ukur kemudian baru diberikan hak milik itu kepada pemohon- pemohon. Memang pada waktu ini mungkin sudah ada 20,000 yang selesai walaupun yang sudah diukur 50,000, itu bukan satu perkara biasa, itu perkara luar biasa. Saya rasa sebab Yang Berhormat bagi Sri Gading pun tidak pernah barangkali memahami soal tanah ini dan dia menjadi keliru jadi saya suka menjelaskan dan kepada siapa yang menguruskan tanah, dia tahu soal ini. Jadi saya mencadangkan kepada kementerian, saya sudah menyebut tadi, ada pentadbir tanah yang tertentu menghubungi PTG Negeri Terengganu bertanya khabar macam mana ini boleh dilakukan kerana tidak ada arahan daripada negeri-negeri yang berkenaan supaya menerima pakai juruukur swasta ini sebagai satu polisi tetapi negeri boleh mengambil langkah berdasarkan budi bicara masing-masing untuk melakukannya. Sebagai satu pengukuhan kepada apa yang saya sebut Tuan Pengerusi, baru- baru ini ada satu persidangan pentadbir-pentadbir tanah seluruh Malaysia yang diadakan di Pulau Pinang dan ada di dalam persidangan itu pertandingan bagi dua kategori iaitu kategori kualiti dan inovasi. Beberapa buah negeri telah mengambil bahagian, Wilayah Persekutuan saya rasa tidak ambil bahagian sebab tidak ada tanah banyak untuk diukur lagi. Dalam pertandingan yang diadakan itu, negeri Terengganu telah mencapai kemenangan bagi kedua-dua kategori itu. [Tepuk] Satu, bagi kategori kualiti mendapat nombor satu dan bagi Inovasi mendapat nombor dua. Kata pegawai, barangkali hendak bagi kedua-duanya nombor satu takut nampak sangat, jadi bagilah nombor dua untuk satu kategori tetapi kualiti dan inovasi yang telah kita perkenalkan ini telah mendapat pengiktirafan daripada pihak Pentadbir Tanah persidangan itu sendiri. Sebab itu saya hendak cadangkan kepada kementerian, apa salahnya kita guna pakai atau memanfaatkan juruukur swasta atau private surveyors ini? Dari segi bayaran pun hanya sedikit sahaja lebih tinggi daripada apa yang dikenakan oleh juruukur kerajaan sendiri. Kalau juruukur kerajaan pun rakyat kena membayar juga sedangkan bayaran bagi juruukur swasta mungkin tambahnya tidak berapa banyak – puluhan ringgit sahaja bukannya ratusan ringgit. Itu adalah apa yang kita amalkan di negeri Terengganu. Jadi, saya harap ini menjadi polisi kepada kementerian yang boleh disampaikan kepada setiap negeri dan kita akan dapat menyelesaikan masalah ini sebaik-baiknya. Itu yang pertama. Tuan Pengerusi: Pada fikiran saya, Yang Berhormat, negeri-negeri mempunyai kuasa mutlak ke atas perkara tanah. Oleh yang demikian, ia mempunyai kuasa jikalau sekiranya dia mahu melantik juruukur-juruukur lain daripada juruukur kerajaan. Boleh. Saya biasa melihat juruukur-juruukur swasta membuat kerja-kerja juruukur, dan jikalau sekiranya disahkan oleh kerajaan negeri maka ia diterima. Tidak payahlah meminta kepada kementerian. DR.09.10.2003 25

Dato’ Mustafa bin Ali: Saya begini, Tuan Pengerusi, saya minta kementerian supaya memberi galakan kepada negeri-negeri supaya kaedah ini boleh diterima pakai. Jika tidak ada galakan, barangkali mungkin. Sesetengah negeri itu dia takut kepada Kerajaan Pusat. Jadi sebab itu kalau Kerajaan Pusat tidak menggalakkan dia takut – takut dikatakan meniru Terengganukah, takut tiru apakah…. Jadi dia tidak mahulah begitu walaupun dalam senyap-senyap dia buat juga. Sebab itu saya minta supaya polisi ini digalakkan. Yang kedua, Tuan Pengerusi, salah satu daripada dasar yang menjadi strategi dalam soal tanah ini iaitu …. di muka surat 278 disebut, “ …. soal melihat masalah generasi kedua dan faktor lain dalam peningkatan pendapatan peneroka”. Kita tahu bahawa dalam FELDA kita mempunyai generasi pertama yang meneroka FELDA, dan kita pun telah membuat beberapa pindaan dalam Dewan ini berhubung dengan hak milik - daripada hanya suami, kita telah meluluskan suatu undang-undang yang membolehkan isteri menjadi hak milik bersama. Persoalannya ialah bagi generasi kedua, kepada anak-anak peneroka FELDA ini sendiri, ke manakah mereka akan pergi walaupun tanpa dinafikan bahawa sebahagian daripada anak-anak ini telah mencapai suatu pendidikan yang tinggi, mereka boleh mencari suatu pekerjaan lain yang sesuai dengan zaman semasa tetapi masih perlu daripada kalangan anak-anak ini diberikan galakan supaya anak-anak ini tidak seluruhnya meninggalkan kampung mereka – FELDA ini sendiri, supaya mereka terus kekal tetapi dari segi hak milik, dari segi keupayaan mereka masih mempunyai keupayaan tetapi hak tidak ada kepada mereka. Jadi perlu pihak kementerian dengan kerjasama kerajaan negeri, supaya melihat permasalahan yang dihadapi oleh generasi kedua supaya mereka juga mempunyai hak. Misalnya, lot perumahan di sekitar kawasan FELDA itu sendiri di mana mereka tidak meninggalkan kampung halaman mereka tetapi mereka masih tinggal di situ, barangkali boleh membantu ibu bapa mereka yang sudah tua tetapi kalau mereka tidak mempunyai hak dari segi lot rumah misalnya yang boleh mereka dirikan, akan menjadi masalah kepada mereka. Oleh itu, saya mencadangkan supaya pihak kementerian mengambil perhatian serius tentang memberikan perhatian kepada generasi kedua peneroka-peneroka FELDA ini supaya mereka tidak meninggalkan kampung-halaman dan salah satu daripada insentif yang boleh diberikan kepada mereka ialah mereka itu diberikan lot perumahan supaya mereka juga boleh tinggal tidak berjauhan daripada tempat yang ibu bapa mereka tinggal. Kalau pun berjaya, tidak seluruhnya yang berjaya dalam pendidikan. Jadi, masih ada ruang kepada mereka ini, kita beri ruang supaya mereka boleh hidup, boleh menjadikan tanah yang dipunyai oleh ibu bapa mereka itu sebagai sumber rezeki akhirnya kepada mereka dan mereka terus akan hidup dan meneruskannya. Tuan Pengerusi, saya tidak mahu bercakap panjang berhubung dengan perkara ini dan setakat itu sahaja. Terima kasih. Beberapa Ahli: [Bangun] Tuan Pengerusi: Ya, Yang Berhormat bagi Kinabatangan. 11.55 pagi. Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Saya ingin menyentuh soal Jabatan Pembangunan Koperasi. Pertama sekali saya ingin merakamkan tahniah kepada kerajaan kerana berani mengorak langkah ke arah menyenaraikan FELDA dalam Bursa Saham . Saya rasa langkah ini adalah satu langkah yang bijak dan keputusan yang begitu lebih meyakinkan untuk meletakkan FELDA itu sebaris dengan agensi-agensi ataupun sektor-sektor korporat yang lain yang sedang berkembang maju dalam negara kita. Pada saya inilah merupakan satu tuntutan dan merupakan satu hasrat daripada kebanyakan ahli-ahli peneroka FELDA itu sendiri. Walau bagaimanapun, saya juga ingin turut berkongsi sama agar penyenaraian FELDA ini pula tidak akan memberi satu

26 DR.09.10.2003 gambaran yang tidak baik kepada ahli-ahlinya di peringkat akar umbi kerana kebiasaannya apabila satu agensi atau syarikat telah disenaraikan di Bursa Saham Kuala Lumpur ini, maka terlalu banyaklah birokrasi dia, terlalu banyaklah red tape dia dan sebagainya. Dan FELDA ini ia mempunyai ahli. Di Sabah walaupun ahlinya tidak ramai sebab di Sabah mungkin FELDA cuma ada ahli lebih kurang 30 peratus daripada keluasan tanah dia, selebihnya diusahakan secara direct oleh FELDA. Ini pada saya harus diambil kira oleh kerajaan untuk memastikan ahli-ahli di peringkat akar umbi juga mendapat manfaat yang sama. Kita tidak mahu setelah disenaraikan di BSKL, tanah mereka dicagarkan dan sebagainya, dan mereka akhirnya akan hilang kelayakan. Saya percaya kerajaan akan membuat pemantauan secara menyeluruh berhubung dengan penyenaraian FELDA ini sebab ahli-ahlinya begitu ramai di seluruh negara ini. Kalau tidak diurus, ditadbirkan secara bijaksana, saya rasa ia akan mendatangkan suatu musibah yang tidak baik. Yang kedua, Tuan Pengerusi, saya ingin menyentuh juga tentang satu badan koperasi, iaitu ANGKASA. Saya percaya penubuhan Koperasi ANGKASA ini bermatlamatkan untuk membantu kakitangan-kakitangan kerajaan khususnya, dalam menikmati kemudahan-kemudahan sebagai ahli koperasi. Malangnya, Tuan Pengerusi, saya ingin mengajak kementerian ini, kalau boleh, membuat kaji selidik dan membatalkan usaha yang dilaksanakan oleh ANGKASA dengan satu syarikat perusahaan, iaitu MOCCIS Trading ataupun MOCCIS Holdings. Saya mendapat tahu, dan saya sendiri pernah berjumpa dengan beberapa kakitangan kerajaan, khususnya di Sabah, mereka merana sebab kena membayar dan gaji kena dipotong – gaji yang diterima RM800 tetapi yang tinggal hanya RM250 kerana wujud satu transaksi berhubung dengan ANGKASA dan MOCCIS ini. Seolah-olah kerajaan memberi lesen ‘Along’ yang sah kepada ANGKASA dan MOCCIS Trading, di mana transaksi dilakukan bukan barang yang ditukar tetapi menggunakan kewangan, dan pulangan pembayarannya, sebagai contoh, dipinjam satu ribu, peminjam kena membayar empat ribu ringgit dan saya boleh buktikan, saya boleh membawa mereka yang telah terjerumus dalam transaksi seumpama ini. Kakitangan di Sandakan di Kota Kinabalu bahkan di Kuala Lumpur ini sendiri pun. . [Timbalan Yang di-Pertua (Dato' Haji Muhamad bin Abdullah) mempengerusikan Jawatankuasa] Kalau boleh meminta kerajaan bukan sahaja mengkaji tetapi kalau didapati mereka telah melakukan satu penyelewengan dan penipuan, batalkan sahaja koperasi- koperasi seumpama ini. Ia amat membimbangkan dan kakitangan kerajaan terpaksa pula, untuk menyelamatkan institusi keluarga mereka, gaji telah dipotong dan mereka betul-betul pula pergi berjumpa Along untuk cover dia punya peminjaman. Jadi mereka menghadapi dua kali ganda masalah yang dihadapi. Sekiranya perkara ini tidak dihalusi dan tidak ditangani, saya bimbang ianya akan menyebabkan satu wabak yang amat perit kepada kakitangan kerajaan yang bergaji rendah khususnya, sebab mereka suka meminjam iaitu dengan pelbagai promosi seperti peminjaman TV, sofa dan sebagainya. Mereka tidak mengambil barang, mereka bertukar dengan wang. Saya tahu, sebab saya pernah memanggil mereka yang terlibat ini. Kementerian harus memanggil koperasi ANGKASA, panggil MOCCIS, panggil Badan Pencegah Rasuah menyiasat mereka sebab ini musibah dan kalau kita biarkan, seolah-olah kerajaan memberi lesen Along yang sah kepada mereka untuk menghisap darah pegawai-pegawai dan kakitangan kerajaan di peringkat rendah. Itu sahaja, Tuan Pengerusi, terima kasih. Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, Yang Berhormat bagi Sri Gading. 12.03 tgh. Dato' Haji Mohamad bin Haji Aziz [Seri Gading]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Saya turut bersama-sama dalam membahaskan Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi. Saya menyentuh tentang 04401 - Pembangunan Koperasi ini. Yang pertama saya hendak mengucapkan tahniah kepada FELDA yang telah pun atau akan disenaraikan DR.09.10.2003 27

dalam Bursa Saham Kuala Lumpur (BSKL). Saya rasa hampir 120,000 keluarga FELDA harus berterima kasih kepada Yang Amat Berhormat Perdana Menteri selaku Menteri Kewangan di saat akhir beliau hendak meninggalkan kerajaan beliau tidak lupa antara masyarakat terpenting dalam negara ini, masyarakat FELDA, mudah-mudahan dengan penyenaraian FELDA di Bursa Saham Kuala Lumpur ini akan dapat menambahkan lagi keteguhan ekonomi peneroka-peneroka FELDA yang hari ini alhamdulillah dengan usaha kerajaan harga kelapa sawit begitu tinggi, getah begitu tinggi, kehidupan keluarga FELDA ini antara yang lumayan di kalangan rakyat di negara ini. Mudah-mudahan dengan penyenaraian ini akan bertambah lagi. Cuma harapan saya, wahai orang-orang FELDA, berterima kasihlah kepada kerajaan, berterima kasihlah kepada orang yang telah pun berbudi kepada kamu. Jangan sampai tergoda, diseleweng kepala oleh parti-parti pembangkang yang memang tidak hendak mengajak kepada berterima kasih. Dengan sebab itu kadang-kadang perpecahan berlaku di FELDA ini kerana majoriti, yang banyak ingin berterima kasih, tetapi ada juga yang tidak mahu berterima kasih dan inilah yang menyebabkannya kadang-kadang. Sepatutnya FELDA yang tersusun baik, rumahnya baik, jalannya baik, kemudahannya baik, tidak ada masalah apa-apa, tetapi oleh sebab ancaman parti pembangkang khususnya PAS yang mahu memecahbelahkan dalam masyarakat FELDA maka itulah berlaku sedikit sebanyak pergolakan yang tidak menyenangkan di masyarakat FELDA ini. Jadi, saya berharap dengan satu lagi jasa kerajaan ini marilah masyarakat FELDA berterima kasih kepada Yang Amat Berhormat Perdana Menteri yang juga selaku pemimpin di peringkat negara kita ini, terima kasihlah. Inilah Kerajaan Barisan Nasional…. Puan Teresa Kok Suh Sim: Minta penjelasan Sri Gading. Seorang Ahli: Seputeh bangun. Dato' Haji Mohamad bin Haji Aziz: …..yang sentiasa ….. Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, ada yang berdiri, Yang Berhormat, minta penjelasan. Dato' Haji Mohamad bin Haji Aziz: Seputeh bukan ada FELDA, buat apa hendak kacau saya punya ucapan? Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Dia tidak beri Yang Berhormat. Dato' Haji Mohamad bin Haji Aziz: Seputeh bandar raya Kuala Lumpur kan? Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Hendak beri Yang Berhormat? Dato' Haji Mohamad bin Haji Aziz: Tidak payahlah, Tuan Pengerusi. Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Ha, dia tidak beri, Seputeh.. Dato' Haji Mohamad bin Haji Aziz: Saya sebenarnya hendak menceritakan tentang FELDA. Puan Teresa Kok Suh Sim: Tuan Pengerusi, apa butiran yang dia berucap itu? Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Dia sudah sebut tadi. Puan Teresa Kok Suh Sim: Butiran? Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Dia sudah sebut. Puan Teresa Kok Suh Sim: Mana ada? Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Sila duduk. Dato' Haji Mohamad bin Haji Aziz: Saya sudah sebut tadi..

28 DR.09.10.2003

Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Sebab itu kena dengar orang, Yang Berhormat, kalau hendak membuat apa-apa pun. Dato' Haji Mohamad bin Haji Aziz: 04401, you orang bandar raya. Di bandar raya bukan ada FELDA, buat apa? Dan undi orang FELDA pun tidak dapat, untuk apa you ceritakan ini. Jadi, inilah harapan saya. Perkara yang kedua, cerita Tambak Johor, tambak pasir, tambak laut, apa yang sebetulnya? Tambak laut yang menjadi pertikaian antara kita dengan Singapura. Singapura menambak lautnya yang menjadi masalah kepada kita. Cuma khabarnya ada pasir yang di supply daripada kita. Boleh jadi dari Terengganu, tidak tahu ini, pasir ini pasir daripada tengah laut, kita tidak tahu, boleh jadi Johor, boleh jadi Pahang, boleh jadi Terengganu, boleh jadi Kelantan. Sri Gading tidak ada pasir laut. Lesen untuk mengambil pasir di tengah laut ini dikeluarkan oleh kementerian ini. Bukan oleh PTG atau bukan oleh kerajaan negeri, tetapi oleh kementerian ini. Boleh atau tidak disiasat, betulkah ada pemegang-pemegang lesen ini, pasal ini baru tuduhan kerana pasir boleh dapat daripada Riau, boleh dapat daripada kepulauan-kepulauan di Sumatera. Tuan Abd. Rahman bin Yusof: [Bangun] Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, Kemaman berdiri. Yang Berhormat, hendak beri jalan? Dato' Haji Mohamad bin Haji Aziz: Kemaman hendak cerita pasir. [Ketawa] Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, sila. Tuan Abd. Rahman bin Yusof: Terima kasih Tuan Pengerusi. Saya simpati dengan Yang Berhormat bagi Sri Gading. Dia berjuang fasal Singapura ini, marah dengan Singapura, bergelora tetapi hendak beritahu, sedar tidak Yang Berhormat bahawa Malaysia kalah sudah dengan Singapura.. Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Tidak apa, Yang Berhormat, tidak kena mengena. Dato' Haji Mohamad bin Haji Aziz: Kemaman ini macam suka sangat Malaysia kalah. Kalau dapat biarlah Singapura menang. Inilah hati perut contoh pemimpin pembangkang, tidak ada setia langsung dengan negara sendiri. Belum tahu kalah lagi, belum lagi. Seorang Ahli: [Menyampuk] Dato' Haji Mohamad bin Haji Aziz: Ada yang kita menang, jadi salah tanggapan, Kemaman. Jadi, ini tentang lesen, boleh tidak disiasat benar atau tidak ada pemegang- pemegang lesen ini menjual pasirnya kepada pihak di Singapura dan pasir itu digunakan untuk menambak? Yang menjadi pertikaian kita, kalau benar, boleh atau tidak? Saya tidak tahu. Boleh atau tidak ditamatkan? Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, ditamatkan lesennya. Dato' Haji Mohamad bin Haji Aziz: Ha, lesen itu ditamatkan. Fasal ia menjadi senjata makan tuan. Itu satu. Dahulu selalunya dijual untuk pembinaan rumah-rumah pangsa di Singapura, kita tahu, itu soal lainlah. Apabila ditambak, ini ada masalah kepada kita. Kemudian yang kedua dikatakan orang Johor adalah cerita, dikatakan bahawa pasir ini diambil oleh orang lain di perairannya tetapi disedutnya pasir dalam kawasan kita, kerana di Teluk Rumania bergurun begitu, ia mempunyai kepanjangan yang bersemenanjung mengarah kepada selatan. Jadi orang sedut sahaja di bawah ini, kerana sedutan itu satu jam berpuluh-puluh tan boleh masuk dalam kapalnya. Jadi, bagaimana kalau kes itu berlaku – pasir kita disedut dari kawasan dia, dan kawasan sempadan antara perairan ini ataupun antara Malaysia- Singapura, Malaysia-Indonesia ia cuma segaris begitu sahaja, ini saya punya, ini awak punya. Jadi, dia pasang lukah dia dekat sini. Kalau itu berlaku macam mana sebenarnya dari segi undang-undang dan bagaimana tindakan-tindakan kita kepada perkara seperti ini? DR.09.10.2003 29

Tuan Pengerusi [Dato’ Haji Muhamad bin Abdullah]: Masa Yang Berhormat cukup, Yang Berhormat. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Boleh saya ambil satu perkara lagi, Tuan Pengerusi? Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Saya bagi setengah minit lagi. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Sedikit sahaja, Tuan Pengerusi. Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Setengah minit lagi. Teruskan. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Okay. Yang ketiga, ini masalah - tetapi saya tidak tahu - ini soal juruukur, soal penceroboh-penceroboh tanah kerajaan. Kuasa yang tertentu boleh menentukan pencerobohan itu dihalalkan oleh Exco kerajaan negeri. Tetapi masalah kadang-kadang mengukur kawasan ini, juruukur menjadi masalah. Bolehkah tidak penceroboh-penceroboh dalam tahun-tahun yang tertentu dihalalkan? Dia sudah lama menceroboh di situ agaknya 30 tahun, 40 tahun kemudian orang-orang yang ada dalam kawasan ini yang dikenal pasti betul-betul.... Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Masa sudah cukup, Yang Berhormat. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: ....diberikan borang-borang untuk menentukan mereka boleh diinterview... Tuan Pengerusi [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, cukup Yang Berhormat. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: . .. dan selepas itu dianugerahkan tanah. Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Diberi milik, ya. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Tuan Pengerusi, saya patuh. Terima kasih. Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Terima kasih. Saya bagi Bukit Bintang. 12.13 tgh. Tuan Fong Kui Lun [Bukit Bintang]: Terima kasih, Tuan Pengerusi. Saya ingin mengambil bahagian untuk membahas mengenai Maksud Bekalan 23, Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi. Butiran 020000 – Pengurusan dan Perundangan, dan Butiran 020100 – Pentadbiran Tanah. Tuan Pengerusi, saya mendapat sebidang tanah yang diambil balik oleh kerajaan yang diletak atas nama Pesuruhjaya Tanah Persekutuan di Jalan Barat, Kuala Lumpur yang pada asalnya untuk dijadikan Dataran Perdana, yang mana beberapa blok akan digunakan untuk tujuan perdagangan, tetapi kini telah ditangguhkan. Kerajaan telah menyewa tanah sebagai salah satu cara mengutip hasil kepada beberapa syarikat. Yang pertama ialah bangunan blok 242 hingga 255, penyewanya ialah Best Fishing Corporation Sdn. Bhd., tujuan untuk restoran dan menjual barang-barang pelancong dan kadar sewa ialah RM41,500 sebulan. Yang kedua ialah blok bangunan lot 1104 hingga 1100, penyewa ialah Pan Solid Holdings Sdn. Bhd. tujuan untuk food court dan restoran, kadar sewa ialah RM24,500 sebulan. Langkah ini tidak betul kerana sebelum ini penduduk asal telah menyuarakan hasrat mereka untuk menyewa tanah tersebut. Tuan Pengerusi, permohonan telah dikemukakan kepada Pejabat Tanah supaya setinggan yang merupakan penduduk asal itu diberi peluang untuk menyewa tapak sehinggalah tanah-tanah tersebut benar-benar digunakan untuk projek kerajaan. Tetapi bila sokongan pihak atasan kepada pemohon sewa diterima oleh Pejabat Tanah, maka

30 DR.09.10.2003 pegawai-pegawai tidak teragak-agak melanggar undang-undang yang ada memberikan penyewaan tanah kepada syarikat-syarikat terbabit tadi. Sikap pilih kasih dan mengutamakan kehendak orang atasan tanpa mengambil kira yang permohonan penduduk asal telah dikemukakan terlebih dahulu. Mereka sepatutnya diberi hak menyewa di tapak tersebut. Sebaliknya mereka disetujui untuk membenarkan penyewa dari bulan ke bulan melalui kebenaran setelah bancian dijalankan, tetapi dalam masa yang sama syarikat-syarikat terbabit juga bangunkan tapak ini. Tuan Pengerusi, walaupun mereka kini, misalnya penduduk-penduduk yang tinggal dalam blok kediaman diberi tempoh tiga bulan untuk dipindahkan atas desakan saya tetapi ia dianggap sebagai satu diskriminasi ke atas penduduk-penduduk sendiri kerana tidak disediakan tempat kediaman baru. Saya berharap Yang Berhormat Timbalan Menteri boleh membantu menempatkan mereka semula di rumah PPRT. Saya ingin menggesa di sini bahawa tujuan asal bangunan tapak ialah untuk menjadikan Dataran Perdana yang mengandungi taman hijau dan ruang untuk perniagaan, tetapi sebahagian tapak hendaklah disediakan untuk projek pembangunan perumahan moden, pangsapuri kos sederhana dan PPRT bagi kawasan Bukit Bintang. Tuan Pengerusi, saya ingin bertanya bagaimanakah kedudukan cadangan medan letak kereta oleh DBKL yang telah memohon dari Pejabat Tanah dan Galian tentang di Jalan Changkat Tamby Dollah dan Jalan Walter Granier di Kuala Lumpur yang masih belum dilaksanakan lagi, sedangkan masalah kekurangan tempat letak kereta kawasan ini sangat terdesak dan amat diperlukan. Perkara ini sudah lama dipohon oleh DBKL, tetapi mengapakah belum dapat dibuat keputusan ini? Tuan Pengerusi, tentang kes hak milik strata di Palm Court, Brickfields, Kuala Lumpur, nampaknya setiap kali mesyuarat di Dewan Rakyat saya tidak lupa membangkitkan masalah pemilik-pemilik kondominium Palm Court, Brickfields, seperti yang terletak dalam kawasan saya yang sehingga sekarang masih belum mendapat hak milik strata bagi 681 unit kediaman yang mereka beli dari pemaju iaitu Ramal Property Sdn. Bhd. sejak 13 tahun yang lalu. Setelah campur tangan Yang Berhormat Timbalan Menteri sendiri, saya dan jawatankuasa persatuan akhirnya pemaju akur kehendak pembeli rumah iaitu untuk memohon hak milik strata bagi unit-unit kediaman. Saya difahamkan pemaju telah membayar fees surveyor dan hak milik strata di Pejabat Tanah dan Galian Wilayah Persekutuan pada 13 Ogos tahun ini dan tidak diketahui bila Jabatan Ukur akan mengeluarkan surat hak milik tersebut, mungkin tahun ini atau lebih awal ataupun awal tahun depan. Walau apa pun kes kelewatan memohon hak milik strata bagi unit berbilang tingkat seperti Palm Court, ini patut menjadi contoh dan teladan supaya pembeli-pembeli lain tidak menerima nasib yang sama. Tuan Pengerusi, Pejabat Tanah berjanji untuk mengeluarkan hak milik dalam tempoh dua bulan, tetapi tidak ada tanda-tanda pengeluaran masih belum ada lagi. Saya ingin bertanya Yang Berhormat Timbalan Menteri bilakah hak milik strata Palm Court ini akan dikeluarkan kepada pemilik-pemilik kondominium ini sebab mereka sudah tunggu 13 tahun selepas mereka menduduki tempat di Brickfields ini. Sekian, terima kasih. Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Saya bagi Tebrau dahulu. 12.19 tgh. Datuk Haji Mohd. Ali bin Haji Hassan [Tebrau]: Terima kasih, Tuan Pengerusi, yang mengizinkan saya berucap di Dewan ini dan selepas ini bolehlah Menteri jawab. [Ketawa] Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Wah! Itu hak Pengerusi, Yang Berhormat. Datuk Haji Mohd. Ali bin Haji Hassan: Okay. Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah Dahulu yalah, Speaker. Kini tidak lagi, Yang Berhormat Tebrau. Teruskan. DR.09.10.2003 31

Datuk Haji Mohd. Ali bin Haji Hassan: Jangan marahlah. Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, teruskan. Datuk Haji Mohd. Ali bin Haji Hassan: Okay, saya ingin membahas Butiran 02100 dan juga 03305 – Tanah dan Kerja Awalan. Saya hendak menyentuh sedikit dari segi tanah-tanah kepunyaan Kerajaan Pusat di negeri-negeri termasuk di negeri Johor. Saya dapati banyak tanah Kerajaan Pusat di bawah kementerian yang tertentu yang tidak dibangunkan begitu lama. Jadi, saya hendak minta pihak kementerian menyiasat balik ataupun bertanya kepada kementerian yang berkenaan sama ada tanah yang berkenaan itu hendak dibangunkan atau hanya simpan sahaja dan sehingga ada tanah-tanah kementerian yang terbiar. Di negeri Johor kalau ada tanah terbiar kepunyaan orang ramai akan disaman oleh pihak berkuasa seperti Majlis Tempatan. Ini kerana tanahnya belukar, semak samun, maka orang kompelin tetapi kalau tanah kerajaan, pihak Majlis Tempatan tidak mahu saman. Jadi, dari segi ekonomik di kawasan Pihak Berkuasa Tempatan, ekonomi yang boleh dibangunkan. Jadi saya nak minta Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi check balik tanah-tanah yang tidak dibangunkan ini dan kalau boleh dibangunkan, ikutlah…! Kalau memang diperuntukkan bagi projek kerajaan yang tertentu, yang memang ada projek dan mesti dilaksanakan mungkin ia boleh disimpan, tetapi jika memang tidak ada projek yang dirancang dan hanya terbiar begitu sahaja, nanti dahululah tengok keadaan, 5 hingga 60 tahun pun tak dibangunkan. Boleh tidak dibangunkan atau diswastakan mengikut peraturan? Ini bermakna mungkin ia boleh buat stesen minyak, atau digunakan tanah- tanah Kerajaan Pusat ini untuk kegunaan ekonomi termasuk agensi-agensi kerajaan. Saya ingat kementerian check juga dengan agensi-agensi kerajaan. Tempoh hari saya sentuh berkenaan tanah kepunyaan KWSP yang banyak di negeri-negeri yang telah dibangunkan dan kemudian tidak dapat dibangunkan kerana masalah kewangan dan juga ada projek yang telah diswastakan tetapi pihak kontraktor tidak dapat menyiapkan. Jadi dalam hal pembaziran tanah terbiar ini, saya minta Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi ini siasat balik dengan kementerian berkenaan supaya tanah yang berkenaan ini dapat dimajukan dan seterusnya dijadikan sebagai agronomi terutama di peringkat negeri-negeri Yang Berhormat Tuan Pengerusi. Yang kedua, pasal ukur sempadan – 030400- Ukur Tanah Negeri. Sahabat saya tadi cerita pasal penambakan tanah Singapura. Dahulu saya ada bangkitkan, saya tahu dari segi undang-undang antarabangsa, pengukurannya itu betul, ia ikut, ia mesti patuh tetapi Singapura ini kerjanya tambaklah. Okey, dia tambak, tambak, makin dekat, dekat kita. Bila dekat kita, saya hendak memastikan ini tanah di dalam laut ini tidak tahu, minta maaflah, tidak faham apa tanda dalam laut itu, sempadan kita dengan sempadan dia, di mana dipacaknya. Kalau di darat kita tahulah ada batu sempadan. Singapura boleh jadi kalau ada batu sempadan, dibuangnya batu sempadan itu. Dia menyelam dibuangnya batu sempadan itu. Jadi bila hendak ukur kali kedua, sudah tidak tahu mana batu sempadan, apa yang dijadikan pengukuran. Ketiga, tanah itu yang ditambak sudah berhampiran dengan sebelah Johor. Kalau ikut biasa sekarang ini, kalau dia hendak ukur satu sempadan, tengah-tengah. Sana satu negeri, sini satu negeri, tengah-tengah itu dia ukur. Tetapi bila sebelah ini dia tambak- tambak, bila batu sempadan itu sudah tidak tahu mana hilang, jangan diambilnya ikut hujung, maka dia sudah masuk ke sebelah kita, kita pula beralih ke sebelah lagi dekat dengan Johor. Yang inilah saya tahulah dari segi undang-undang tambak, saya faham memang dia tidak boleh langgar tetapi Singapura ini kalau dia boleh untung, dia akan buat. Jadi, Kemaman cakap tadi pasal Malaysia sudah kalah – tidak kalah dalam keputusan Mahkamah Antarabangsa. Dia kena runding, tubuh sebuah jawatankuasa. Kita kompelin dia dahulu pasal penambakan itu, kerana pencemaran kepada kapal, laluan kita tidak boleh, pencemaran sungai, laut, dibuatnya ikut suka hati dia. Jadi Mahkamah putuskan mesti ada pemantauan, ada jawatankuasa yang memastikan kita tidak menanggung kerugian dari segi penambakannya, bukan kalah. Tadi Kemaman itu salah itu. Dia tidak baca betul dalam surat khabar tadi.

32 DR.09.10.2003

Jadi itulah, Tuan Pengerusi, dalam masalah dua perkara ini, saya tidak banyak. Jadi yang itu tadi, saya minta dikajilah kedua-dua tanah kepunyaan Kerajaan Pusat dan pengukuran dipastikanlah. Jangan seperti saya kata tadi, Singapura, bila dia untung, dia akan ambil, kalau tidak untung tidak dipedulikan. Sebab itu banyak kita buat, macam kita hendak buat gerbang perdana. Dia tidak hendak sambung, dia tidak hendak ikut. Dia agak, dia fikir dia tidak berapa untung tetapi tak apa kita tengok kemudian nanti. Itu sahaja, Tuan Pengerusi. Terima kasih. Tuan Pengerusi [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, Kota Melaka. 12.24 tgh. Tuan Kerk Kim Hock [Kota Melaka]: Tuan Pengerusi, saya merujuk kepada Maksud B.23 Butiran 050000 – Pembangunan Koperasi. Cooperative movement atau gerakan koperasi adalah satu gerakan yang penting oleh kerana terdapat sehingga kini 4,732 buah koperasi di negara kita dan gerakan ini mempunyai jumlah keanggotaan seramai 5 juta orang. Dan saya ingin menanyakan beberapa soalan. Yang pertama; laporan media tahun lalu menyatakan bahawa Yang Amat Berhormat Perdana Menteri akan mengumumkan policy cooperative. Apakah sebabnya sehingga hari ini kita pun tidak dengar apa-apa pengumuman yang telah dibuat. Yang kedua; apakah yang telah terjadi kepada cadangan National Economic Action Council (NEAC) untuk menjadikan gerakan ini sebagai satu cooperative banking system. Nampaknya tidak adapun tindakan susulan. Dan saya juga ingin menanyakan untuk kepentingan orang ramai dan juga transparency, bolehkah Yang Berhormat Timbalan Menteri menyatakan, berapa buah cooperative yang telah luput dan berapa buah yang tidak mengadakan mesyuarat agung tahunan mereka? Saya juga berpendapat bahawa banyak koperasi di negara kita ini nampaknya sangat konservatif dan tidak looking forward. Jadi saya ingin bertanya, apakah tindakan yang akan diambil oleh kerajaan untuk memastikan bahawa gerakan ini akan menyumbangkan apa yang mereka boleh untuk membangunkan negara kita dan saya juga difahamkan bahawa ada koperasi yang di mana pinjaman mereka, kadar pinjaman atau faedah yang dikenakan nampaknya lebih tinggi daripada base lending rate yang dikenakan oleh bank-bank komersial. Kalau ini benar, nampaknya ini adalah suatu yang ganjil sekali dan haraplah kerajaan boleh mengambil tindakan yang berpatutan. Saya ingin merujuk kepada Butiran 020000 – Pengurusan dan Perundangan Tanah. Nampaknya masalah strata title itu menjadi satu masalah yang besar sekali di setiap negeri tetapi semenjak dua tahun yang lalu, apabila Yang Amat Berhormat Ketua Menteri Melaka mempunyai ambition untuk menewaskan DAP, beliau benar-benar telah berjaya mengeluarkan strata title untuk begitu banyak rumah pangsa. Saya tidak tahu bagaimana beliau boleh melakukannya tetapi kalau beliau berjaya mengatasi begitu banyak masalah strata title yang dihadapi oleh begitu ramai penduduk terutama sekali rumah pangsa, saya ingin menjemput Yang Berhormat Timbalan Menteri pergi ke Melaka dan belajar dan juga menyiasat. Sebab saya pun kadang-kadang rasa hairan ada rumah pangsa yang 10 tahun tidak pernah dapat strata title dan di mana sebenarnya, pemaju telah hilang atau susah hendak cari dan wang yang di hutang daripada kerajaan begitu banyak, siapakah yang telah selesaikan masalah ini? Saya tahulah bahawa Ketua Menteri Melaka banyak memberi diskaun di kawasan sana dan saya juga berharap bahawa, apa sahaja yang telah dibuat oleh beliau itu dapat dilakukan dengan cara yang adil dan betul dan bukan semata-mata untuk menewaskan DAP di Kota Melaka sahaja. Satu perkara yang saya ingin bawa juga berkenaan dengan strata title. Sebelum strata title dikeluarkan, saya juga berharap bahawa kerajaan boleh menetapkan transfer fee yang boleh dicaj oleh pemaju. Saya tahu bahawa ada pemaju yang kemungkinan tanggungjawab mereka untuk mendapatkan strata title tetapi sebelum strata title dikeluarkan, sesiapa yang ingin menjual unit mereka dikenakan transfer fee. Dan di sini saya ingin bertanya, sama ada betulkah atau tidak, Sungei Wang Plaza belum mempunyai strata walaupun telah beroperasi begitu lama? Oleh kerana saya memang pernah DR.09.10.2003 33

mendapat aduan bahawa transfer fee yang dicaj apabila sesebuah unit hendak dijual kepada orang lain itu, dikenakan transfer fee yang tinggi. Akhirnya satu perkara lagi iaitu berkenaan dengan penggunaan tanah. Saya pernah sebut di dalam Parlimen ini bahawa salah satu faktor utama yang menyebabkan Malaysia mempunyai jumlah projek perumahan atau pun projek komersial yang begitu tinggi terbengkalai adalah oleh kerana cara kita memberikan tanah kepada pemaju untuk dimajukan. Di Malaysia sesiapa pemaju yang ingin memajukan sesuatu projek kena beli satu keping tanah yang besar dan walaupun bukan semua orang mempunyai cash yang banyak dan walaupun hendak memulakan fasa satu sahaja, mereka terpaksa membayar premium untuk sekeping tanah yang begitu besar dan ada pemaju yang sebenarnya tidak cukup wang pinjam daripada institusi kewangan dan sentiasanya apabila fasa satu tidak dapat dijual dengan baiknya atau tidak berjaya, bank tidak akan keluarkan pinjaman. Dan mereka semua tersangkut dan ini adalah salah satu sebab yang begitu mustahak yang sebenarnya menyebabkan begitu banyak projek perumahan dan juga projek komersial telah terbengkalai. Saya telah sebut bahawa mengikut kawan-kawan saya yang pernah meneliti keadaan di , dan mereka dapati bahawa di Australia tanah itu dipecahkan oleh kerajaan sendiri dan tidak akan diberikan kepada mereka dengan cara dilakukan di Malaysia, oleh sebab itu kalau katanya satu pemaju kapasitinya untuk membina 20 buah, belilah 20 buah lot telah pecah. Di Malaysia sebelum pecah hendak tukar status tanah daripada cultivation or agriculture kepada perumahan, mahal berjuta-juta ribu ringgit untuk payment sahaja. Jadi, bolehkah kita belajar daripada Australia supaya tidak ada siapa lagi pemaju yang tidak mempunyai kemampuan akan melaksanakan projek besar-besar dan menyebabkan projek mereka terbengkalai dan saya rasalah kemungkinan kalau kita buat satu kajian, mungkin Malaysia walaupun kita bangga dengan pembangunan yang kita telah capai, kemungkinan kita mempunyai projek perumahan dan projek komersial terbengkalai yang begitu banyak sekali dalam dunia ini. Saya rasa masa sudah sampai supaya pihak Kerajaan Persekutuan mengadakan satu mesyuarat dengan semua negeri, supaya kita ada satu keputusan bagaimana untuk mengatasi cara kita memberikan tanah untuk dimajukan oleh pemaju supaya kepentingan rakyat akan dapat dilindungi. Terima kasih. Tuan Pengerusi [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, saya beri Machang. 12.32 tgh. Tuan Mohd. Yusoff bin Mohd. Nor [Machang]: Tuan Pengerusi, terima kasih. Saya ingin mengambil bahagian dalam perbahasan mengenai Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi, saya merujuk kepada Maksud 010300 iaitu mengenai Pengurusan Teknologi Maklumat. Tuan Pengerusi, sebagaimana kita tahu, pada masa ini kerja-kerja ataupun langkah-langkah untuk computerise Pejabat Tanah di seluruh negara sudah berjalan dan saya difahamkan bahawa perkara ini, tindakan ini, mendapat bantuan daripada Kerajaan Persekutuan kepada negeri-negeri. Jadi itulah satu perkara yang baik tetapi saya hendak tahu setakat mana pada masa ini langkah untuk computerise Pejabat-pejabat Tanah di seluruh negara sedang berjalan. Jadi, mengikut maklumat yang ada pada saya, tidak semua sekarang sudah di computerized. Ini menyebabkan masalah kepada orang-orang yang tinggal, misalnya ada tanah di Kelantan, misalnya yang duduk di Kuala Lumpur untuk membayar hasil dan mengambil tindakan-tindakan ataupun dealing mengenai tanah. Jadi, dengan cara computerisation ini maka ini akan memudahkannya. Jadi, saya hendak tahu sama ada perkara ini setakat mana sedang berjalan sekarang. Saya juga hendak tahu sama ada teknologi yang digunakan, sebab saya tengok ada geran-geran tanah yang dikeluarkan melalui komputer ini misalnya dia punya pelan

34 DR.09.10.2003 ataupun peta tanah itu ditampalkan kepada geran itu sendiri, ertinya geran itu apabila keluar daripada komputer, tidak ada mempunyai pelan dia, tetapi apabila dikeluarkan diambil pelan untuk tanah itu dan ditampal (pasted) kepada geran itu, menyebabkan perkara ini boleh berlaku penipuan akan datang, kecuali kalau kita keluarkan geran itu dengan pelannya sekali sudah ada dalam komputer. Saya juga ingin merujuk kepada Maksud 020000 iaitu Masalah Pengurusan dan Perundangan Tanah. Saya hendak tahu pada masa ini adakah usaha dibuat untuk menjadikan pengurusan tanah ini satu profesion, sebagai satu profesion. Sebagaimana yang kita tahu, pentadbir-pentadbir tanah ini datangnya daripada PTD ataupun peringkat negeri yang ada mempunyai tadbir awamnya sendiri, datang daripada Tadbir Awam, kemudian kadang-kadang dia orang ini mari dari jabatan lain ditukar ke Jabatan Pengangkutanlah dan sebagainya, kemudian ada pertukaran pergi ke Jabatan Tanah setengah yang tidak berapa mahir dalam hal tanah. Jadi, saya hendak tahu sama ada kita sekarang ini berusaha untuk mengadakan sebagai satu profesion mengenai pentadbiran tanah ini, sebab pengurusan tanah dan pentadbiran tanah ini amat mungkin rumit bagi sesetengah orang yang tidak biasa dengan pengurusan tanah. Kita sekarang dalam PTD kita ada bahagian diplomat, orang yang jadi duta kekal sebagai duta jarang ditukar kepada pentadbiran dalam negeri. Begitu juga hal tanah, saya rasa sampai masanya kita menjadikan pentadbiran tanah sebagai satu profesion. Ertinya pegawai-pegawai awam yang bekerja di Pejabat Tanah itu sepatutnya tidak ditukar ke jabatan-jabatan lainlah, supaya semakin tinggi pangkat dia, makin mahir dia dalam pengurusan tanah. Jadi, saya juga ingin menyentuh Maksud 020300 iaitu mengenai Penyelarasan dan Operasi Tanah. Sekarang ini kita melihat bahawa di merata-rata tempat di negara ini sudah ada dibuat pembesaran jalan, misalnya jalan-jalan dibesarkan terutama jalan-jalan Persekutuan. Saya hendak tahu sama ada Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi sekarang sudah memastikan sama ada tanah-tanah yang apabila jalan dialih, maka jalan lama tidak digunakan lagi, dan tapak jalan lama itu sama ada tanah itu tanah Persekutuan atau tanah negeri sebab sesetengah jalan ini ada sebelum perang lagi, sebelum kita merdeka lagi, sebelum ditubuhkan Malaysia lagi, mungkin pada masa diisytiharkan jalan itu sebagai jalan Persekutuan, tanahnya tidak disentuh dan tanah itu masih lagi menjadi tanah negeri. Yang jadi masalahnya, saya rasalah, takut akan datang ini, negeri kata tanah Persekutuan, Persekutuan kata tanah negeri, jadi tidak ada siapa yang hendak mentadbirkan, nanti orang pergi squat atas tanah itu, orang akan duduk buat rumah dan sebagainya jadikan rumah setinggan dan sebagainya. Jadi, kalau kita tidak kenal pasti sekarang, kita akan jadi masalah, apabila orang sudah squat, orang sudah ambil tanah sebagai tanah untuk mereka duduk sebagai setinggan dan sebagainya, akan jadi masalah besar kepada pentadbiran yang akan datanglah. Jadi, serupa juga dengan tanah-tanah balai polis dan sebagainya diambil, banyak sekarang ini balai-balai polis dipindah dicari tempat lain, sama ada tanah-tanah yang lama itu yang itu sudah ditinggalkan oleh polis itu, patut diserahkan kepada kerajaan negeri ataupun sebagainya. Sebab kadang-kadang saya tengok Kerajaan Persekutuan, dia hendak tanah, dia kata buat balai polis, kita pun cari, peringkat negeri pun cari tanah, kemudian selepas pindah baru timbul masalah tanah yang lama itu. Jadi, sebab dari segi macam di Kelantan ini dia kebanyakan tanahnya Malay Reserve, tanah Malay Reserve mengikut peruntukan Perlembagaan sekarang kalau tanah itu sudah menjadi tanah Persekutuan, maka ia sudah hilang dia punya status sebagai Malay Reserve ini. Satu perkara lagi saya hendak sentuh di bawah maksud ini ialah masalah pusaka kecil. Dahulu pusaka kecil ini dikendalikan oleh Pentadbir Tanah biasa. Tetapi sekarang ini sudah ada satu jabatan khas yang membicara masalah pusaka-pusaka kecil. Walaupun DR.09.10.2003 35

pusaka kecil ini bunyinya kecil, tetapi bagi orang-orang kampung memang ia perkara besar sebab selalunya registration ataupun bidang itu sekarang sudah sampai 600,000. Tetapi kalau dekat kampung harta yang bernilai begitu adalah besar. Jadi, saya hendak tahu sama kita sekarang ini pegawai-pegawai yang menjalankan pusaka kecil ini sama ada mereka diberi latihan khusus atau tiada sebab mereka dari satu segi adalah judicial officers, ertinya mereka membuat pengadilan hari-hari. Jadi jika tidak mempunyai pengkhususan dalam perkara ini mungkin akan merumitkan. Alhamdulillah, pada masa ini saya nampak tidak banyak masalah tetapi saya masih ingin tahu sama ada mereka diberi kursus secara pengkhususan bagi pegawai- pegawai yang bertindak dalam kes-kes seperti ini. Satu lagi perkara yang saya hendak sentuh di sini ialah masalah ada hubungan dengan tanah juga. Sebenarnya kita tahu kerajaan negeri mendapat hasil daripada fees yang dikutip daripada kiraan ke atas tanah itu. Jadi, duit setem bagi perjanjian atau yang berkaitan dengan tanah yang dikenakan ke atas transfer form dan sebagainya dikutip oleh Kerajaan Persekutuan. Oleh kerana itu hasil kepada Kerajaan Persekutuan daripada pengurusan tanah ini amat besar bahkan lebih besar daripada yang didapati oleh kerajaan negeri. Saya rasa sudah sampai masanya Kerajaan Persekutuan sepatutnya berkongsi dengan kerajaan negeri daripada hasil-hasil kutipan setem ke atas pindah milik tanah, penggadaian tanah dan sebagainya. Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Masa Yang Berhormat sudah cukup, Yang Berhormat. Tuan Mohd. Yusoff bin Mohd. Nor: Jadi, kerana itu saya merasa bahawa Kementerian Tanah patut memikirkan untuk memberi macam percentage grant kepada kerajaan negeri daripada hasil yang dikutip daripada setem-setem itu. Terima kasih. Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, Yang Berhormat bagi Seputeh. 12.45 tgh. Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Saya ingin merujuk kepada Butiran 020000 – Pengurusan dan Perundangan dan 020100 – Pentadbiran Tanah. Baru-baru ini Menteri dan Timbalan Menteri Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi pernah meminta maaf kepada rakyat kerana banyak bangunan masih belum mendapat hak milik tetapi minta maaf memang tidak cukup untuk para pembeli rumah. Kami ingin tahu kenapakah kementerian mengambil masa yang begitu panjang dan lama untuk mengeluarkan hak milik strata. Mengikut Seksyen 8 dalam Akta Hak Milik Strata, pemaju mesti memohon hak milik strata dalam tempoh enam bulan selepas sesebuah bangunan mendapat CFO. Kalau tidak, pemaju boleh dikenakan denda sebanyak RM100,000. Soalannya sekarang ialah apakah kementerian menguatkuasakan fasal dalam rang undang-undang ini? Kalau ada, kenapakah terdapat lebih kurang 90% daripada bangunan kedai yang mempunyai pelbagai tingkat dan juga pangsapuri masih belum mendapat hak milik strata? Kalau Akta Hak Milik Strata dikuatkuasakan dengan berkesan, kenapakah kita tidak pernah melihat sesiapa pemaju didakwa di mahkamah ataupun didenda sehingga hari ini? Soalan kedua adalah masalah kurang koordinasi di antara Kerajaan Tempatan dengan Pejabat Tanah. Saya ingin tahu apabila Kerajaan Tempatan mengeluarkan Sijil Layak Menduduki atau CFO kepada pemaju, apakah mereka ada memberitahu Pejabat Tanah di negeri berkenaan? Kalau ada, kenapakah Pejabat Tanah di banyak negeri tidak mengambil tindakan terhadap pemaju yang gagal memohon hak milik strata selepas mendapat CFO? Apakah ini kesalahan pemaju ataupun kesalahan Pejabat Tanah? Misalnya di kawasan saya, projek rumah pangsa dan pangsapuri Kuchai Jaya yang telah dibina lebih

36 DR.09.10.2003 daripada 10 tahun dan dengan pemajunya Syarikat Tan Yew Lai, Jawatankuasa Penduduk dan Pejabat Tanah dan Galian, Wilayah Persekutuan, dan saya tahu tentang bahawa pemaju tidak memohon hak milik strata daripada Pejabat Tanah hanya apabila kami menyemak dari Pejabat Tanah. Selepas itu pihak Pejabat Tanah berkata, ia akan mengambil tindakan terhadapnya. Jadi, saya ingin bertanya Strata Title Board yang termaktub dalam pindaan Strata Title Act yang lepas itu, bilakah Strata Title Board akan mula berfungsi dan juga apakah fungsinya kerana dua tahun sehingga hari ini, kita lihat Tribunal Perumahan di Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan telah berfungsi manakala Strata Title Board masih belum berfungsi dan ramai orang masih tidak tahu tentang wujudnya Strata Title Board? Isu yang akhir sekali adalah tentang Gated Community. Sekarang semakin banyak Gated Community telah diadakan, iaitu sekumpulan rumah banglo didirikan di atas sekeping tanah yang berpagar dan para tuan punya rumah banglo perlu membayar caj perkhidmatan kepada pihak pengurusan. Saya ingin tahu sama ada kementerian mempunyai apa-apa undang-undang untuk mengawasi Gated Community jenis ini. Kalau tidak, bilakah kerajaan akan menggubal undang-undang untuk mengawal Gated Community ini kerana nampaknya konsep Gated Community ini telah menjadi satu trend dan semakin popular dan langkah pemaju nampaknya lebih cepat daripada kadar penggubalan dasar dan undang-undang kementerian ini. Jadi, saya ingin minta pendirian dari kementerian dalam sidang ini. Sekian, terima kasih. Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, Yang Berhormat bagi Bachok. 12.47 th. Tuan Wan Nik bin Wan Yussof [Bachok]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Pertama sekali saya hendak menyatakan bahawa di bawah Kepala Pengurusan dan juga Pembangunan Tanah ini. Isunya ialah tanah sebenarnya satu daripada nilai ataupun harta serta aspek yang menjadi satu konflik di kalangan masyarakat sendiri di antara rakyat dan pemerintah. Berbangkit daripada itulah saya menyebut kepada peruntukan dalam Perlembagaan Persekutuan sendiri di bawah Perkara 89 (3) berhubung dengan tanah rizab Melayu ini. Hambatan pembangunan telah membawa suatu pendekatan yang lebih bijaksana, perlu kepada pihak PTG khususnya ataupun penguasa-penguasa tanah di seluruh negara untuk mengimbangkan di antara maruah politik bangsa Melayu sendiri yang mempunyai suatu hak dalam Perlembagaan untuk mengekalkan keluasan rizab Melayu. Dalam erti kata untuk kita menuju kepada suatu arus pembangunan, penggunaan tanah yang begitu meluas sehingga mencabar keluasan tanah-tanah rizab Melayu. Jadi, dalam hal ini saya ingin bertanya kepada pihak kementerian sejauh manakah pelaksanaan dan pematuhan kepada peruntukan Perlembagaan ini untuk memastikan semua tanah rizab Melayu yang telah pun dimajukan, dibangunkan dalam orientasi pendekatan perniagaan, pembangunan perumahan, perkilangan dan sebagainya telah diganti ataupun telah dibuat suatu penguasaan semula supaya rizab tadi tidak berkurangan saiznya. Tetapi hakikat yang telah pun kita lalui sendiri di mana-mana negeri khususnya di negeri Pulau Pinang, Selangor dan Wilayah Persekutuan serta di Johor, kongkongan yang kita hadapi ialah untuk mengganti rizab Melayu itu begitu sempit sekali. Jadi, ruang yang sempit seperti ini seharusnya ditangani dengan bijaksana oleh pihak berkuasa ataupun pihak kerajaan itu sendiri kerana ia akan mendatangkan satu konflik yang berpanjangan, kerana ini adalah di antara nilai dan hak sebenar orang Melayu dalam meletakkan ketuanan bangsanya di tanah air sendiri. Jadi kalau pematuhan kepada peruntukan 89(3) ini pada ingatan saya, perlunya mengganti semua tanah rizab Melayu yang telah pun diambil, yang telah pun dibangunkan, dimajukan dan sebagainya. DR.09.10.2003 37

Oleh kerana itu saya ingin bertanya kepada kementerian sejauh manakah tanah- tanah yang begitu luas di atas title rizab Melayu ini telah diganti sebab pengalaman atau maklumat yang saya terima setakat ini tidak sampai 40% keluasan tanah rizab Melayu itu diganti balik. Jadi isu ini berpanjangan apabila kita melihat kaum khususnya orang Melayu sendiri berhadapan dengan masalah tanah ini dan memberi kesan negatif pada masa depan, di antara nilai negatif ialah kesan daripada pengambilan tanah rizab Melayu untuk tujuan-tujuan pembangunan, sama ada di atas kepentingan awam ataupun kepentingan ekonomi, perdagangan dan seumpamanya, pemilik asal tidak mempunyai hak dari sudut undang-undang. Mungkin Kanun Tanah Negara yang telah pun digubal sedemikian rupa telah menyebabkan kita dapati hak-hak rakyat untuk mempertahankan daripada diambil tanah mereka itu tidak ada kepada pihak rakyat. Ini satu konflik dalaman yang kita lihat dalam menstrukturkan semula kekayaan negara. Pihak kapitalis atau pihak yang mempunyai modal yang besar dengan peruntukan yang ada ini sudah pasti mempunyai peluang besar untuk menguasai kekayaan harta daripada rakyat. Demikian juga kita lihat masalah kemiskinan masyarakat luar bandar apabila terhimpit dengan arus pembangunan, mereka terpaksa mengalah kerana mereka tidak mempunyai kekuatan untuk bersaing bagi menguasai milik tanah itu di atas pembangunan yang dibawa. Saya ambil contoh misalnya untuk memajukan satu kawasan perkilangan yang melibatkan kawasan luar bandar, sudah pasti kawasan tersebut di ambil alih oleh kerajaan dan mereka terpaksa berpindah mencari tempat baru, walaupun ganti rugi dibuat, penilaian telah dibuat, tetapi kesan daripada pemindahan itu melibatkan kos yang begitu besar untuk mengadakan sebuah rumah yang sederhana dengan kosnya tidak kurang daripada RM25,000. Maka sudah pasti dengan pembayaran tanah yang tidak sampai satu hektar ataupun satu ekar itu, tidak memadai untuk membina satu rumah dan memulakan hidup baru. Ini satu perkara yang perlu diambil perhatian oleh pihak kerajaan dalam menggubal dasar-dasar yang melibatkan pembangunan tanah. Demikian juga kita dapati orang Melayu sendiri terhimpit dalam banyak perkara. Di antara himpitan kita lihat selain isu-isu tanah rizab Melayu tidak diambil perhatian, ialah termasuk sama tanah-tanah wakaf yang diuruskan oleh institusi-institusi tertentu sama ada oleh Majlis Agama ataupun oleh badan-badan NGO yang telah mendapat amanah untuk menguruskan tanah wakaf ini sendiri. Kebelakangan ini, ataupun trend kebelakangan ini, tanah wakaf digunakan lebih berorientasi pengurusan komersial. Maksudnya ialah tanah-tanah yang diwakafkan kepada pihak tertentu ini, kecenderungannya ialah untuk memastikan tanah itu bernilai komersial yang akhirnya kita dapati kepentingan di sebalik mewakafkan tanah itu tidak tercapai. Ini satu perkara dari sudut dasar untuk kita mengharmonikan kepentingan rakyat itu sendiri perlu diambil kira dan perlu dipertahankan. Akhirnya ingin saya sebutkan berhubung dengan kawasan khas Orang Asli. Kalau semalam kita bincang masalah pembangunan luar bandar, kita dapati pembangunan Orang Asli terpinggir ke belakang. Dalam kepentingan tanah juga perlu diambil perhatian walaupun kita tahu title untuk tanah ini sama ada kepada Orang Asli ataupun orang Melayu atau semua pihak adalah tanggungjawab kerajaan negeri. Tapi dasar induk kerajaan perlu dipantau dan perlu diselaraskan di peringkat negara supaya Orang Asli sendiri tidak terus terpinggir malah tersorok dalam arus pembangunan, kerana trend kebelakangan ini banyak kawasan tanah tinggi, kemudian kawasan pedalaman, kawasan Orang Asli untuk mencari kehidupan mereka seharian telah pun diterokai sedemikian rupa. Jadi perhatian untuk mengganti kawasan Orang Asli juga perlu diberi perhatian. Setakat ini sejauh manakah pihak kementerian mempunyai satu maklumat yang tepat dalam perkara ini supaya Orang Asli kita terbela? Kemudiannya berhubung dengan penyelarasan di antara jabatan-jabatan dan agensi swasta. Saya hendak ungkit satu kes ialah pembangunan di kawasan tanah tinggi. Walaupun pembangunan kawasan tanah tinggi ini tanggungjawab asasnya ialah kepada pihak Jabatan Alam Sekitar, pihak Pembangunan Wilayah, tetapi dalam pendekatan

38 DR.09.10.2003 pengurusan tanah, saya ingat perlunya ada satu penyelarasan supaya pembangunan tanah tinggi ini tidak merugikan banyak pihak. Di antara yang telah pun kita perhatikan, contoh yang paling terkini ialah di Cameron Highlands sendiri bila dilaporkan suhu Cameron Highlands telah melonjak naik dan tidak menjadi tempat yang selesa lagi untuk pelancong berehat di sana. Kesannya ialah kerana pekebun-pekebun sayur dan pengusaha-pengusaha ladang-ladang pertanian di sana begitu rakus untuk menggondolkan tanah-tanah. Walaupun ini di bawah tanggungjawab Jabatan Alam Sekitar, tetapi ia melibatkan juga pihak pentadbiran tanah kerana memberi kelulusan TOL memajukan pertanian komersial dan sebagainya. Kebenaran kelulusan itu ialah oleh pihak pentadbir tanah. Jadi kalau pihak pentadbir tanah peka dengan masalah ini ataupun mengambil perhatian untuk penjagaan alam sekitar yang begitu baik, sudah pasti penyelarasan mesti dibuat dan kelulusan- kelulusan tersebut perlu diambil pandangan untuk tempoh jangka panjang. Kita tidak mahu berulang kes-kes sebegini seperti di Cameron Highlands ataupun di kawasan Lojing di Kelantan dan sebagainya. Oleh sebab itu saya mencadangkan supaya tindakan-tindakan yang lebih kemas kini untuk menyelaraskan tindakan di pihak pentadbir tanah PTG di peringkat jajahan ataupun daerah dengan pihak Jabatan Perancang Bandar dan juga Jabatan Alam Sekitar itu sendiri dibuat langkah yang bijaksana dan kemas kini. Itu sahaja, Tuan Pengerusi. Terima kasih. Tuan Pengerusi [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya Tanjong. 12.56 tgh. Tuan Chow Kon Yeow [Tanjong]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Saya ingin menyentuh tentang Butiran 05000, Pembangunan Koperasi di mana objektif kementerian adalah untuk membantu gerakan koperasi menjadi sebuah institusi sosial ekonomi yang mapan dan berdikari serta berdaya saing. Saya ingin tahu apakah tindakan yang diambil oleh kementerian untuk menggalakkan lebih ramai individu dan peniaga-peniaga kecil khususnya di bandar untuk menyertai gerakan koperasi dari mana mereka boleh mendapat bantuan kewangan untuk menjalankan berbagai kegiatan ekonomi atau perniagaan. Jika kita dapat lihat lebih ramai rakyat menyertai koperasi, pihak-pihak yang terdesak sumber kewangan untuk tujuan yang sahih boleh memilih koperasi dan bukan meminjam daripada Along. Saya ingin tahu dari 4,372 buah koperasi dengan keahlian melebihi 5 juta ini, berapakah koperasi itu yang masih aktif? Berapa yang beroperasi di bandar dan jumlah keahlian? Apakah pecahan kaum dan apakah penyertaan orang Cina di bandar menggalakkan atau kurang memuaskan? Baru-baru ini Timbalan Perdana Menteri telah menyuarakan keprihatinannya supaya sektor koperasi dapat mengatasi masalah putaran iaitu penyertaan yang kurang, profesionalisme yang rendah dan produktiviti yang rendah. Ini memang satu pandangan yang amat serius dan apakah kementerian telah membuat satu kajian tentang kedudukan gerakan koperasi di Malaysia? Tuan Pengerusi, memandangkan sektor koperasi ada mengumpul dana sebanyak RM4.4 bilion, apakah kementerian puas hati dengan pengurusan kewangan koperasi? Sehubungan dengan ini saya ingin Yang Berhormat Timbalan Menteri memberitahu Dewan ini, apakah hasil siasatan ke atas kes kehilangan wang berjumlah RM45 juta milik Koperasi Angkatan Tentera Malaysia Berhad yang dilaburkan melalui sebuah syarikat pengurusan pelabuhan, Oasis Assets Management Sdn. Bhd dan juga Timbalan Menteri diminta menyatakan selain daripada kes Koperasi Angkatan Tentera Malaysia, adakah mana-mana koperasi yang masih disiasat kerana penyelewengan? Tuan Pengerusi, saya ingin menyentuh tentang Butiran 02000, Pengurusan dan Perundangan Tanah. Baru-baru ini Yang Berhormat Tan Sri Menteri telah menyatakan kementerian tidak boleh buat apa-apa jika ada pemaju yang tidak memohon untuk mendapat hak milik strata. Kenyataan ini telah menyebabkan pembeli-pembeli merasa marah kerana memang kementerian boleh bertindak di bawah Akta Hak Milik Strata yang telah memperuntukkan hukuman yang berat ke atas pihak pemaju yang gagal memohon DR.09.10.2003 39

hak milik strata. Parlimen ini juga telah menggubal undang-undang untuk melindungi para pembeli, tetapi jika penguatkuasaan undang-undang adalah lemah, ini boleh diibaratkan menggadaikan kepentingan rakyat yang membeli hartanah yang bertingkat. Saya ingin tahu setakat ini berapa pemaju yang sudah didakwa di mahkamah kerana gagal memohon hak milik strata bagi projek pembangunan mereka. Kita tidak hairan melihat para pemaju masih tidak mengikut peruntukan undang-undang jika penguatkuasaan dari kementerian adalah lemah. Yang Berhormat Timbalan Menteri sendiri pun ada mengakui bahawa kementerian masih belum sampai satu tahap di mana usaha- usaha yang bermakna boleh diambil bagi mengatasi masalah berhubung dengan hak milik strata. Tuan Pengerusi [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Boleh sambung di sebelah petang. Tuan Chow Kon Yeow: Boleh. Majlis Mesyuarat bersidang semula. Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Haji Muhamad bin Abdullah]: Ahli-ahli Yang Berhormat Dewan ditangguhkan sehingga jam 2.30 petang. Mesyuarat ditempohkan pada pukul 1.00 tengah hari. Mesyuarat disambung semula pada pukul 2.30 petang. Majlis bersidang sebagai Jawatankuasa [Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Lim Si Cheng) mempengerusikan Jawatankuasa] Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Saya jemput Yang Berhormat bagi Tanjong menyambung ucapan. 2.32 ptg. Tuan Chow Kon Yeow: Terima kasih Tuan Pengerusi. Sukacita saya menyambung ucapan. Yang Berhormat Timbalan Menteri juga mengaku tidak ada maklumat tentang jumlah bilangan hartanah yang masih belum mendapat hak milik strata kerana perlu bergantung kepada maklum balas daripada pihak berkuasa tempatan. Ini satu keadaan yang amat tidak memuaskan. Apakah kementerian akan buat untuk mengatasi masalah ini? Sementara kita menunggu cara yang berkesan untuk menyelesaikan masalah, kita akan lihat keadaan ini akan bertambah buruk memandangkan semakin banyak hartanah bertingkat seperti rumah pangsa, apartmen dan kondominium didirikan. Akta Hak Milik Strata telah beroperasi selama 18 tahun. Kita masih lihat berbagai- bagai masalah seperti bangunan-bangunan lama yang dibina sebelum kuat kuasa akta masih belum ada hak milik strata, pemaju tidak memohon hak milik strata dan juga projek- projek di mana pemajunya sudah memberhentikan perniagaan. Kementerian mesti memaklumkan Dewan ini apakah tindakan yang akan diambil bagi setiap kategori masalah yang timbul di atas. Saya mencadangkan supaya kementerian mengkaji semula keseluruhan proses berhubung dengan hak milik strata, termasuk membuat rombakan dan memperkenalkan prosedur yang baru. Misalnya, para pemaju mesti buat permohonan untuk hak milik strata serentak dengan permohonan mereka untuk mendapat kelulusan building plan. Kementerian boleh meluluskan permohonan ini apabila pemaju dapat menyerahkan vacant possession. Dalam masa itu, pemilik-pemilik individu mesti memohon untuk mendapatkan hak milik strata dan apabila OC dikeluarkan, hak milik strata bagi unit- unit individu boleh juga diuruskan dan management corporation boleh ditubuhkan apabila memenuhi syarat yang ditentukan.

40 DR.09.10.2003

Tuan Pengerusi, saya juga ingin tahu sejauh manakah Lembaga Hak Milik Strata yang mula beroperasi pada 1 Disember 2001 dapat membantu para pemilik mengatasi masalah yang mereka hadapi. Adakah pejabat ditubuhkan di setiap negeri dan berapa kes sudah dirujukkan kepada Lembaga dan apakah keputusan dan hasil pada keseluruhannya? Saya juga ingin kementerian memaklumkan kepada Dewan, apakah kedudukan sebenar mengenai pemilik-pemilik unit yang tidak memohon untuk mendapatkan hak milik strata individu selepas pemaju berjaya memohon hak milik strata daripada Pejabat Tanah. Saya mendapat maklum balas bahawa pemilik-pemilik ini masih tidak berminat untuk mendapat hak milik strata individu kerana perlu membayar kos pentadbiran dan yuran peguam sehingga melebihi 2% dari harga hartanah. Ini telah menyebabkan ramai pemilik tidak begitu berminat. Saya ingin tahu, apakah kementerian akan bercadang untuk mengkaji dan mengawal kos pentadbiran yang berkenaan. Sekian, terima kasih. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat Timbalan Menteri diminta jawab. 2.35 ptg. Timbalan Menteri Tanah dan Pembangunan Koperasi [Dr. Tan Kee Kwong]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Bagi pihak Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi, saya ingin menyampaikan ribuan terima kasih kepada 14 orang Ahli Yang Berhormat yang mengambil bahagian bagi peruntukan Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi untuk tahun 2004. Yang Berhormat bagi Gelang Patah menyentuh beberapa perkara termasuk hak milik strata. Untuk bangunan sebelum tahun 1985 sehingga kini sebanyak 10 kes penguatkuasaan telah dibuat dan juga dua kes telah diselesaikan dan pemaju telah disabitkan kesalahan. Bagi bangunan lama yang telah diubah suai, pemohon boleh mengemukakan pelan, dengan izin, as built, untuk permohonan hak milik strata seperti Seksyen 9 Akta, kementerian bercadang untuk mengecualikan CFO sebagai syarat kelulusan hak milik strata di dalam pindaan yang akan datang. Tentang perbadanan pengurusan, di bawah Akta Hak Milik Strata 1985, Seksyen 53 memperuntukkan perbadanan pengurusan untuk mendapatkan kembali jumlah wang yang terhutang untuk menggunakan ’bendaharta’ seperti berikut:- (i) membuat permohonan harta atau warrant of attachment; (ii) meminta penyewa menolak bayaran yang terhutang kepada sewa yang harus dibayar kepada pemilik; dan (iii) menyaman pemilik ‘peta’ dengan membawanya ke mahkamah. Yang Berhormat bagi Setiu memberi laporan yang panjang tentang hal-hal politik dan saya ingat ini tidak perlu dijawab sebab tidak ada soalan tetapi ada satu soalan yang kata kita kalah atas kes-kes kekeliruan tentang penambakan laut oleh Singapura. Untuk makluman, Malaysia telah membawa isu penambakan laut oleh Singapura di Selat Johor ke International Tribunal on the Law of the Sea (ITLOS) dan saya sendiri ada bawa satu surat khabar pada pagi ini. Mungkin Yang Berhormat bagi Setiu tidak faham tentang perkara ini. Dengan izin, hari ini, “Tribunal decision: Singapura must not cause irreparable prejudice to Malaysia’s right..”. Tentang reclamation to be monitored di Hamburg, Jerman dan kes ini telah dibicarakan pada 25 hingga 27 September tahun ini. Pihak ITLOS telah membuat keputusan pada 8 Oktober iaitu semalam. Antara lain:- DR.09.10.2003 41

(i) kedua-dua pihak perlu bekerjasama menubuhkan kumpulan pakar untuk mengkaji kes penambakan laut oleh Singapura dalam masa tidak melebihi satu tahun serta mengenal pasti langkah-langkah untuk menangani kesan penambakan tersebut; (ii) mengarahkan pihak Singapura agar tidak menjalankan kerja- kerja penambakan laut yang boleh menjejaskan kepentingan Malaysia dan juga persekitaran perairan di Selat Johor. Ini sangat jelas. Atas komen-komen Ahli Yang Berhormat bagi Rantau Panjang, antara komen Yang Berhormat nyatakan ialah tentang ukuran sempadan antarabangsa Malaysia dan Thailand di sepanjang kawasan Sungai Golok, Kelantan. Jawapannya ialah ukuran sempadan antarabangsa Malaysia-Thailand di sepanjang Sungai Golok, Kelantan sejauh 95 kilometer dijalankan bersama oleh Jabatan Ukur dan Pemetaan Malaysia (JUPEM) dan juga Royal Thai Survey Department. Ukuran ini telah dimulakan pada tahun 2000 dan dijangka siap pada tahun 2009. Walau bagaimanapun, perkara ini telah tertakluk kepada persetujuan dan juga komitmen daripada pihak Thailand. Tuan Haji Abdul Fatah bin Haji Haron: [Bangun] Dr. Tan Kee Kwong: Ya, sila. Tuan Haji Abdul Fatah bin Haji Haron: Terima kasih Tuan Pengerusi, sepanjang tahun 2002 sehingga sekarang ini, apakah ada masalah-masalah antara JUPEM dengan Royal Thai Survey Department? Kalau ada masalah, apakah masalah-masalah yang dihadapi setakat kita menjalankan kerja-kerja ukur sempadan ini? Dr. Tan Kee Kwong: Tuan Pengerusi, bukan kata masalah sebab kita pun minta kerjasama Royal Thai Survey Department dan saya difahamkan ukuran sedang dijalankan dan pada tiap-tiap tahun tidak kurang dari dua mesyuarat diadakan untuk mengatasi masalah ini. Di Sungai Golok ada satu sungai dan saya difahamkan - minta izin - “sandbank” inilah masalah sebab kadang-kadang “sandbank” ini masuk sempadan kita, kadang-kadang “sandbank” itu masuk sempadan Thailand. So, bagaimana boleh kekalkan “sandbank” itu? Jadi, itulah salah satu masalahnya. Terima kasih, ya. Untuk jawapan Yang Berhormat bagi Serdang, Ahli Yang Berhormat bagi Serdang memberi banyak komen tentang Akta Hak Milik Strata dan Jabatan Ukur serta tentang kampung baru Cina. Untuk makluman, kes Kinrara Court, apabila pemaju gulung tikar, pemegang harta adalah bertanggungjawab untuk memohon hak milik strata kerana pemegang harta merupakan pemegang kepada liabiliti pemaju dan Ahli Yang Berhormat pun ada tunjukkan satu artikel yang telah saya berikan kepada press. Kadang-kadang pemaju itu sudah membina bangunan itu. Selepas itu pemaju mungkin sudah meninggal dunia atau syarikat sudah meminta izin ….. dan itu tidak patut kerajaan membayar survey fees. Kalau kita mulakan satu contoh dan kerajaan bayar survey fees, itu susah sebab pada masa awalnya, bila pembeli tandatangan S&P, bayaran untuk survey sudah masuk jumlah kosnya, sebab sekarang bangunan bertingkat dan terkini di Lembah Klang dan mana-mana tempat seperti Melaka, dan sebagainya, kita nampak ramai orang berminat untuk duduk di bangunan bertingkat. Kita tidak kecualikan bayaran ini sebab kalau kita buat projek perintis bayar kos itu untuk kerajaan, selepas itu tanggungjawab kos yang mungkin beratus-ratus juta. Untuk makluman, isu pengeluaran hak milik bagi kawasan Kampung Baru Puchong, kementerian mengakui terdapat kelewatan bagi pengeluaran surat hak milik terutamanya di negeri Selangor. Hakikatnya perkara ini telah diberi perhatian yang serius. Pihak PTG Selangor sedang berusaha untuk memastikan masalah kelewatan ini ditangani. Untuk makluman Ahli Yang Berhormat juga, PTG Selangor memaklumkan bahawa kelewatan pengeluaran hak milik ini berkait rapat dengan kekurangan kakitangan dan juga masalah teknikal yang tidak dapat dielakkan. Selain itu kementerian juga sentiasa memantau keadaan dan kedudukan masalah yang dihadapi oleh rakyat jelata.

42 DR.09.10.2003

Ahli Yang Berhormat bagi Dungun mempersoalkan pengurusan tanah yang kadang-kadang lewat dan juga mempersoalkan tentang masalah generasi kedua. Untuk makluman Ahli Yang Berhormat bagi Dungun, kita anggap program untuk menggalakkan generasi kedua, jumlah generasi kedua FELDA lebih kurang 71,000 dan juga pihak FELDA sentiasa ambil serius tentang perkara ini dan memberi latihan dalam bidang kemahiran dan juga vokasional melalui Pusat Latihan Trolak (PLT) di dalam bidang pembaikan motosikal, mengecat kenderaan, baik pulih komputer, jahitan dan lain-lain. Dengan adanya kemahiran ini, adalah diharapkan golongan generasi kedua FELDA dapat melaksanakan aktiviti ekonomi ataupun perniagaan yang dirancangkan dan juga mewujudkan Skim Usahawan bagi menggalakkan generasi kedua FELDA. Program Usahawan dalam bidang penternakan, pertanian, akuakultur dan juga hiliran. Semua aktiviti ini dilaksanakan di tanah rancangan masing-masing. Ahli Yang Berhormat juga menyentuh tentang ladang yang prihatin kepada generasi kedua. Bagi menjelaskan perkara ini, kementerian melalui FELDA telah pun mengambil tindakan dengan menyediakan dana khas projek perumahan sejumlah RM50 juta untuk membina lebih kurang 3,000 rumah di rancangan-rancangan terpilih bagi tujuan tersebut. Ahli Yang Berhormat bagi Kinabatangan dan Yang Berhormat bagi Sri Gading ada menyentuh sedikit tentang listing FELDA yang disenaraikan di Bursa Saham Kuala Lumpur. Untuk makluman, proses penyenaraian FELDA di Papan Utama adalah lancar, dan proses menyenaraikan FELDA Holdings Sdn. Bhd (FHSB) di Papan Utama Bursa Saham Kuala Lumpur juga berjalan lancar dan dijangka akan dapat dilaksanakan mengikut perancangan. Ketika ini FELDA sedang melaksanakan urusan penilaian aset FHSB dan perkara- perkara lain yang berkaitan dengan penyenaraian itu. Tuan Pengerusi, apabila urusan ini selesai, FELDA akan menyerahkan pelan penyenaraian FELDA itu kepada Kementerian Kewangan. Proses bagi penyenaraian FHSB sedang dilaksanakan dengan rapi dan dijangka akan dilaksanakan dalam tempoh singkat. Untuk makluman, penyenaraian FHSB itu akan memberi manfaat kepada kira-kira 103,000 keluarga peneroka FELDA, tapi saya hendak ulangi sekali lagi, proses ini tidak akan menjejaskan tanah milik mereka. Sekarang kita dengar banyak komen yang tidak baik tentang kononnya FELDA hendak mengambil tanah yang sudah diberi hak milik dan sebagainya. Saya sebutkan sekali lagi bahawa pelan untuk menyenaraikan FELDA tidak akan menjejaskan tanah milik peneroka. Ahli Yang Berhormat bagi Kinabatangan ada menyentuh sedikit tentang MOCCIS dan ANGKASA, tetapi disebabkan Yang Berhormat tidak ada dalam Dewan, saya akan memberi jawapan kepada beliau secara bertulis. Ahli Yang Berhormat bagi Sri Gading mengucapkan tahniah kepada pihak FELDA. Saya ucapkan terima kasih, dan memang kadang-kadang kita juga menerima ucapan tahniah, tetapi tugas ini bukan senang sebab FELDA pada awalnya menghadapi banyak masalah. Apa yang penting, tujuan utama FELDA ialah memberi tanah kepada orang-orang yang tidak bertanah. Itu nombor satu. Dan nombor dua ialah untuk menjaga masalah sosial terutamanya di kalangan peneroka. Bila kita membuat mesyuarat dalaman di kementerian kita, kita sentiasa mengingatkan tentang hasrat utama perkara ini. Terima kasih. Tentang isu pasir dan pemberian lesen pasir, untuk makluman Ahli Yang Berhormat, kementerian ini melalui Jabatan Ketua Pengarah Tanah dan Galian hanya mengeluarkan lesen pasir untuk kegunaan dalam negeri sahaja buat masa kini, seperti hendak meluaskan kawasan tanah untuk PTP atau Pelabuhan Tanjong Pelepas. Pada dasarnya ia tidak boleh dieksport. Mana-mana syarikat yang mendapat lesen dan dilaporkan membawa keluar pasir, maka lesennya akan ditamatkan dengan serta-merta. Justeru, laporan dan pemantauan yang dibuat adalah bagi memastikan lesen tersebut tidak disalahgunakan. Terima kasih. Mengenai perkara yang disentuh oleh Yang Berhormat bagi Bukit Bintang, Yang Berhormat pun tahu dan saya sendiri pun sudah melawat ke Palm Court Condominium sebanyak dua kali. Kes Palm Court Condominium di Brickfields ini adalah disebabkan terdapatnya masalah dari segi pengukuran, di mana bangunan yang dibina tidak menepati kehendak Jabatan Ukur, dan kementerian ini sentiasa memantau permohonan hak milik DR.09.10.2003 43

strata Palm Court ini. Untuk makluman, permohonan untuk mendapatkan hak milik strata hendaklah lengkap dan teratur. Saya sebut sekali lagi, permohonan mesti lengkap dan teratur dan mengambil masa antara enam hingga lapan bulan untuk didaftarkan. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Yang Berhormat bagi Bukit Bintang bangun. Dr. Tan Kee Kwong: Ya, sila, sila. Tuan Fong Kui Lun: Terima kasih Tuan Pengerusi dan terima kasih kepada Yang Berhormat Timbalan Menteri. Tentang hak milik strata bagi Palm Court Condominium di Brickfields ini, saya rasa Yang Berhormat pun ada datang ke tapak itu, dan ada bermesyuarat dengan persatuan, dan persatuan juga ada bertemu dengan Yang Berhormat di pejabat tentang hak milik strata Palm Court ini. Saya difahamkan bahawa pemaju juga telah membayar semua fis kepada pejabat tanah. Masalahnya ialah, bilakah hak milik strata akan dikeluarkan sebab mereka bimbing, mereka telah duduk di sana selama 13 tahun, dan sudah menunggu begitu lama untuk mendapatkan hak milik strata tersebut? Apakah tindakan yang kementerian Yang Berhormat akan ambil terhadap pemaju jika ia tidak mematuhi apa-apa syarat yang telah ditetapkan oleh kementerian? Terima kasih. Dr. Tan Kee Kwong: Untuk makluman Ahli Yang Berhormat, dalam kes ini kementerian saya, melalui PTG Wilayah Persekutuan, sudah memberi nasihat dan amaran kepada pemaju. Kita harap pihak pemaju akan mengikut nasihat kita. Selepas pembayaran segala fi untuk kerja-kerja pengukuran, dan pada bulan Ogos, bila siap proses pengukuran yang dijalankan oleh pihak swasta itu, kita akan menyemak, dan proses ini bukannya senang sebab bangunan ini adalah bangunan lama, dan kadang-kadang ia membuat pengubahsuaian yang tidak baik dan menggunakan open space atau common property. Itulah masalahnya, tetapi saya harap proses ini akan mengambil sedikit masa lagi, dan kita harap tidak lama lagi - saya tidak boleh janji berapa lama - sebab kita memberi perhatian berat tentang kes ini. Saya juga menerima banyak surat tentang perkara ini. Terima kasih. Ahli Yang Berhormat bagi Tebrau menimbulkan tentang masalah tanah Kerajaan Pusat di negeri-negeri. Untuk makluman, Pesuruhjaya Tanah Persekutuan adalah menyewa tanah-tanah Kerajaan Persekutuan yang tidak digunakan oleh kementerian atau agensi. Mana-mana pihak yang ingin membangunkan tanah tersebut untuk tempoh jangka pendek adalah dibenarkan, tertakluk kepada syarat-syarat tertentu yang dikenakan oleh kerajaan. Untuk makluman, sebagai contoh, kalau dahulu Kementerian Pendidikan menggunakan tanah untuk dibina sekolah, tetapi sekarang telah mengubah pelan atau cadangan mereka. Tanah itu kita katakan “tanah terbiar” atau “tidak digunakan”. Sekarang kita minta kementerian lain untuk menggunakan tanah sedemikian, walaupun dahulunya tidak boleh tetapi sekarang dibenarkan. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat Marang. Dr. Tan Kee Kwong: Ya, sila. Dato' Seri Haji Abdul Hadi bin Awang: Tuan Pengerusi, Yang Berhormat, saya ingin meminta penjelasan berhubung dengan pengambilan tanah di negeri-negeri untuk pembinaan sekolah oleh Kementerian Pendidikan. Bagi negeri Terengganu kita memberi segala kemudahan yang menyelesaikan masalah birokrasi sehingga dapat menyelesaikan dengan mudah. Di peringkat awal dalam pengambilan tanah ini mereka mengambil tanah- tanah kerajaan dan kita memberi dengan mudah dan meletakkan harga yang ditetapkan oleh pihak penilaian, dengan tidak ada tawar menawar pihak kementerian membayar kepada kerajaan negeri dengan harga yang patut oleh pihak penilaian. Barangkali oleh kerana terdapat di kalangan pimpinan Kerajaan Pusat yang merasakan ini sebagai salah satu daripada sumber kewangan kepada kerajaan negeri, lalu mereka mengalih kepada strategi mengambil tanah-tanah rakyat. Memang kami senang rakyat dapat duit banyak bila tanah rakyat diambil tetapi bukan semua rakyat yang rela

44 DR.09.10.2003 memberikan tanah ini. Ada rakyat yang tidak ada tanah lain untuk pertanian melainkan tanah itu. Ini dilakukan semata-mata kerana sebab-sebab politik supaya kerajaan negeri tidak dapat duit. Tidak menjadi masalah, rakyat dapat duit tetapi yang menjadi masalah masih banyak tanah-tanah yang boleh diambil di tempat lain, tanah kerajaan. Ini merupakan satu taktik yang menyusahkan rakyat yang perlu berada dalam maklumat kementerian dan pihak Kerajaan Pusat. Dr. Tan Kee Kwong: Terima kasih di atas makluman dari Ahli Yang Berhormat. Tentang perkara tertentu atas kehendak Kementerian Pendidikan, saya sendiri tidak tahu apakah hasrat itu, tetapi harga pengambilan kita sentiasa memberikan satu harga pasaran. Sebab kita sentiasa menjaga kepentingan rakyat. Tadi Yang Berhormat pun berkata dan memberi contoh Sungai Penchala di kawasan saya, bila pihak kerajaan mengambil tanah untuk membina Sprint Highway, kita memberi satu harga yang baik dan saya ingat lebih kurang 85% yang terjejas tentang Sprint Highway ini berpuas hati. Tentang perkara yang Yang Berhormat bagi Kota Melaka bangkitkan mengenai koperasi, terima kasih di atas pandangan Yang Berhormat bagi Kota Melaka. Untuk makluman Yang Berhormat bagi Kota Melaka, Dasar Koperasi Negara telah diluluskan pada Julai 2002. Tindakan sedang diambil untuk mengumumkan secara rasmi dan tarikh yang dicadangkan ialah pada bulan Disember tahun ini dan juga untuk tambahan Jabatan Pembangunan Koperasi telah melaksanakan beberapa tindakan dengan contoh kursus yang diwajibkan kepada anggota lembaga dan juruaudit dalaman. Menyediakan kemudahan pinjaman yang lebih besar melalui kita panggil TMP atau Tabung Modal Pusingan, iaitu dari RM2 juta kepada RM5 juta. Untuk makluman, projek SAWARI yang membantu peningkatan pemasaran dan juga kualiti produk koperasi. Atas komen tindakan MTEN, tindakan telah dan sedang diambil, di antaranya:- (i) koperasi hanya boleh melabur dengan wang lebihan; (ii) mewujudkan koperasi yang berdaya saing melalui gabungan koperasi-koperasi dan juga pindaan Akta Koperasi 1993 sedang disediakan. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Larut. Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: Terima kasih Yang Berhormat. Saya hendak bertanya sedikit tentang perjalanan koperasi ini, yang berkembang tumbuh macam cendawan, sama ada koperasi-koperasi yang telah dikenal pasti yang mungkin menyimpang daripada dasar penubuhan koperasi tersebut, menyalahgunakan kedudukan, tidak mengikut Akta Koperasi, terutama tentang penggunaan tanah, umpamanya tanah yang kita tahu adalah di bidang kuasa kerajaan negeri. Saya ingin bertanya tentang pemberian tanah di Terengganu sama ada Kerajaan Negeri Terengganu di bawah kerajaan PAS ini benar-benar mengikut segala peraturan. Walaupun kuasa adalah di bawah Kerajaan Negeri Terengganu, jadi kita hendak tahu sama ada pihak Kerajaan Pusat melepaskan tangan begitu saja, tidak memantau segala pemberian di Terengganu ini yang dibangga-banggakan sangat oleh Kerajaan Negeri Terengganu seolah-olah menjadikan satu role model, contoh. Ini Menteri Besar ada di sini, minta sedikit pandangan daripada Yang Berhormat. Jangan setakat memberi balak sahaja. Dr. Tan Kee Kwong: Tadi kita pun mendengar komen daripada Yang Amat Berhormat Menteri Besar dari Terengganu dan pada dasarnya melalui Ketua Pengarah Tanah dan Galian, kita buat kita punya kerja, kita tidak ada pilih kasih, tetapi untuk pengurusan tanah di Terengganu dan Kelantan, itu tertakluk kepada negeri Terengganu dan Kelantan dan kadang-kadang kita pun mendengar ada kes yang tidak patut dan sebagainya. Sedikit lagi, Larut. Dato' Seri Haji Abdul Hadi bin Awang: [Bangun] DR.09.10.2003 45

Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: Terima kasih Yang Berhormat. Dr. Tan Kee Kwong: Bukan tentang football. Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: Terima kasih. Dato' Haji Mohamad bin Haji Aziz: Duduk dahulu. Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: Siapa ini, saya? Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Larut dahulu. Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: Terima kasih, sedikit sahaja, Yang Berhormat. Sama ada cara pentadbiran tanah ini di Terengganu lebih baik atau di Kelantan lebih baik? Tentu kita sudah membuat kajian, ya. Adakah dua-dua tidak baik, ataupun Kelantan lebih baik sedikit sebab ‘Tok Guru’ yang memerintah di Kelantan ini? Minta sedikit pandangan, ini perlu diberikan penjelasan. Terima kasih. Dr. Tan Kee Kwong: Untuk jawapannya, Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi, kita menjaga tanah pusat. Untuk maklumat terperinci mengenai siapa baik, Terengganu dan Kelantan, saya tidak ada maklumat. Terima kasih. Dato' Seri Haji Abdul Hadi bin Awang: [Bangun] Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat Marang. Dr. Tan Kee Kwong: Okey, terima kasih. Dato' Seri Haji Abdul Hadi bin Awang: Tuan Pengerusi, tadi Yang Berhormat ada menyebut di sana ada masalah, bolehkah Yang Berhormat beritahu secara spesifik apakah masalah itu? Yang keduanya, mungkin berada di dalam maklumat kementerian bahawa kami telah dapat menyelesaikan dalam masa setahun 50,700 permohonan yang dikemukakan oleh rakyat dan pihak Jabatan Tanah mendapat ISO dan mendapat anugerah daripada Kerajaan Pusat di dalam pertandingan Pejabat-Pejabat Tanah di seluruh negara. Pada tahun ini Pejabat Tanah/PTG Terengganu telah menjadi johan kepada seluruh negara dan beberapa buah negeri telah menghantar pegawai-pegawai mereka untuk belajar bagaimana cara hendak menyelesaikan masalah tanah melalui Kerajaan Negeri Kelantan dan Kerajaan Negeri Terengganu. Mereka menghantar, antara negeri yang menghantar itu ialah negeri Johor yang paling kuat UMNO, negeri Pulau Pinang dan beberapa negeri lain yang tidak perlu saya sebutkan semua. Dr. Tan Kee Kwong: Untuk makluman Ahli Yang Berhormat, kadang-kadang kita melawat negeri Terengganu dan saya mendengar ada janji dari Kerajaan Terengganu iaitu kerajaan sekarang, hendak beri tanah untuk setiap orang dari Terengganu tetapi saya dengar berapa peratus betul atau tidak betul saya tidak tahu, saya mendengar segelintir sahaja dari janji itu yang sudah mendapat dan ada ramai orang dari Terengganu kompelin, “Dr, kita hanya dapat di tangan kita cuma form permohonan sahaja, tidak dapat hak milik.” Terima kasih. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat Sri Gading. Dr. Tan Kee Kwong: Ya, sila. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Terima kasih Tuan Pengerusi, terima kasih Yang Berhormat Timbalan Menteri. Saya tidak pasti ataupun saya pun ingin tahu sama ada Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi ini tahu atau tidak apa yang berlaku di negeri-negeri. Macam di Terengganulah – Menteri Besar Terengganu, Exco Terengganu, Kerajaan PAS Terengganu kata sudah lulus 50,000 permohonan. Di tangan saya ini ialah jawapan dalam Dewan Undangan Negeri Terengganu bulan April, ditanya oleh ADUN di dalam negeri Terengganu, Kerajaan PAS Terengganu menjawab “Borang permohonan 60,000.” Borang permohonan, itu boleh, mana-mana pun masuk borang permohonan. Yang selesai baru 9,000…

46 DR.09.10.2003

Seorang Ahli: Astaghfirullah ! Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: Yang dapat Borang 5’A’ baru 7,000… Seorang Ahli: Astaghfirullah ! [Beberapa Ahli menyampuk] Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: …. Jadi macam mana yang dikatakan bahawa permohonan telah selesai 50,000? Ini satu pembohongan fakta. Saya rasa tidak patut kerajaan yang mengagung-agungkan konon berjuang dalam Islam tetapi cakap tidak serupa bikin. [Mengangkat senaskhah kertas] Dan yang saya pegang ini ialah jawapan dalam Dewan Undangan Negeri secara rasmi daripada Dewan Undangan Negeri Terengganu. Bulan April ini. Jadi, bagaimana agaknya, Yang Berhormat Timbalan Menteri? Dapat tahu atau tidak tahu, ya? Ini cerita... Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Cukuplah, Yang Berhormat. Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz: ...hendak bagi tanah ladang menternak babi kepada kaum Cina belum berbangkit lagi, lagi bohong. Ini saya tidak tahu macam mana Yang Berhormat. Dr. Tan Kee Kwong: Terima kasihlah atas penjelasan dari Ahli Yang Berhormat bagi Sri Gading. Dato' Seri Haji Abdul Hadi bin Haji Awang: [Bangun] Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat. Dr. Tan Kee Kwong: Saya tidak bagi jalanlah sebab sudah beri dua peluang. Untuk jawapan... Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Dia tak bagilah. Dr. Tan Kee Kwong: ...penjelasan atau soalan dari Ahli Yang Berhormat bagi Sri Gading. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat Timbalan Menteri. Dato' Seri Haji Abdul Hadi bin Haji Awang: [Bangun][Bercakap tanpa pembesar suara] Dr. Tan Kee Kwong: Saya melawat negeri Terengganu dan Ahli Yang Berhormat bagi Sri Gading pun ada baca laporan dari... Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Rantau Panjang. Yang Berhormat, panjang lagikah, Yang Berhormat Timbalan Menteri? Dr. Tan Kee Kwong: Ya, ada lagi tebal ini. Saya pun belum tengok jawapan ini. [Ketawa] Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Baiklah. Dr. Tan Kee Kwong: Seperti medical text book. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, hari ini kita ada satu lagi kementerian. Dr. Tan Kee Kwong: Saya tahu hari ini tidak boleh sambung sebab saya cepat sedikitlah masuk ini. Tuan Haji Abdul Fatah bin Haji Haron: [Bangun] Tuan Husam bin Haji Musa: [Bangun] Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Ada dua bangun, Yang Berhormat. Dr. Tan Kee Kwong: Saya masuk fourth gear lah. Untuk makluman Yang Berhormat... DR.09.10.2003 47

Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Lima pun bolehlah. Dr. Tan Kee Kwong: ...bagi Machang, cadangan itu baik, tentang profesion tanah khas untuk pentadbir tanah. Tuan Kerk Kim Hock: [Bangun] Dr. Tan Kee Kwong: Nanti, nanti! Kota Melaka, okay. Untuk makluman Yang Berhormat, perkara ini telah dicadangkan oleh kementerian ini agar profesion yang menyentuh tanah dijadikan closed service kepada pihak Jabatan Perkhidmatan Awam. Walau bagaimanapun, cadangan ini sedang diteliti oleh Jabatan Perkhidmatan Awam. Ini bermakna cadangan untuk menjadikan perkhidmatan pentadbiran tanah satu profesion telah juga dipertimbangkan oleh kementerian ini. Sila Ahli Yang Berhormat bagi Kota Melaka. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Kota Melaka. Dr. Tan Kee Kwong: Kota Melaka. Tuan Kerk Kim Hock: Saya hendak kata cuma dua point yang saya sebut tidak dijawab – strata title dan juga kegunaan tanah di mana saya minta supaya tanah dipecahkan dan ditukarkan syarat kegunaan sebelum diberikan kepada pemaju untuk dimajukan. Yang kedua, saya berharap kalau pihak sana hendak bersandiwara, beri adillah kepada Yang Amat Berhormat Menteri Besar di sini, bagi dia jawab. Jangan main sandiwara itu macam dan tidak bagi jawab… Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Cukuplah Yang Berhormat. Tuan Kerk Kim Hock: Saya rasa ini tidak adillah. Dr. Tan Kee Kwong: Ahli Yang Berhormat kata tentang strata title kes lewat. Kita di Dewan yang mulia ini sudah bagi banyak jawapan. Saya tidak perlu kata lagi. Tentang transfer fee, administration fee kita sedar dan ini tidak patut. Bukan melibatkan pembeli- pembeli di Melaka tetapi melibatkan pembeli-pembeli di Lembah Klang. Saya minta pegawai-pegawai yang bantu saya di kementerian ambil perhatian serius tentang perkara ini. Tadi Ahli Yang Berhormat sentuh contoh dari Sungei Wang. Itu butir-butir terperinci kita tidak ada di sini dan saya akan minta kerjasama daripada pegawai yang ada di sini semak perkara ini… Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Kubang Kerian dan Rantau Panjang bangun. Dr. Tan Kee Kwong: Saya hendak habiskan dan ringkaskan saya punya jawapan, bagaimana?. Tuan Haji Abdul Fatah bin Haji Haron: [Bangun] Dr. Tan Kee Kwong: Okay, Rantau Panjang. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Rantau Panjang. Tuan Haji Abdul Fatah bin Haji Haron: Terima kasih. Terutamanya saya berterima kasih kepada Timbalan Menteri yang rajin menjawab soalan-soalan yang ditimbulkan berkenaan dengan kerajaan negeri yang sepatutnya dijawab oleh pihak Kerajaan Pusat kerana perkara-perkara tersebut perkara kerajaan negeri. Kalau ada soalan yang kita timbulkan di Parlimen ini berkenaan dengan perkara di bawah kuasa kerajaan negeri tidak akan dijawab oleh pihak kerajaan, ditolak mentah-mentah tetapi ini kenapa pula jawapan pada persoalan negeri tadi pihak Kerajaan Pusat menjawab, itu hak- hak kerajaan negeri. Okay, saya hendak tanya berkenaan tadi, saya ada dua, tiga, empat point tadi tetapi Timbalan Menteri jawab satu sahaja berkenaan dengan ukur sempadan Malaysia-

48 DR.09.10.2003

Thailand. Saya hendak tanya, apa kesudahan dengan persoalan saya berkenaan GSA tadi? Itu pertama. Yang kedua, berkenaan pengguna ICT di seluruh Malaysia, di seluruh Pejabat Tanah seluruh Malaysia. Ini saya hendak tahu. Ada dua lagi persoalan besar. Dr. Tan Kee Kwong: Untuk jawapan Ahli Yang Berhormat bagi Rantau Panjang, penggunaan ICT ini sangat penting. Kita ambil perhatian serius tentang perkara ini. Juga kementerian kita sudah beri peruntukan yang besar lebih iaitu lebih kurang RM10 juta untuk meningkatkan keadaan ICT di tiap-tiap Pejabat Pentadbiran Tanah Daerah. Untuk makluman, GSA di Kelantan, untuk jawapannya, FELDA telah pun memajukan tanah yang diperuntukkan seperti berikut: Untuk kelapa sawit lebih kurang 40,587 hektar; getah – 430 hektar; dan juga jumlah pertanian ialah 41,019 hektar. Ini luas tanah di bawah GSA di Kelantan. Terima kasih… Tuan Husam bin Haji Musa: [Bangun] Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Kubang Kerian. Dr. Tan Kee Kwong: Ya, sila. Tuan Husam bin Haji Musa: Terima kasih, Tuan Pengerusi. Saya minta penjelasan daripada kerajaan. Adakah kerajaan tidak berhasrat untuk mendapatkan maklumat sepenuhnya penyelesaian tanah di Kelantan dan Terengganu dan negeri-negeri lain untuk dimaklumkan kepada Ahli Dewan yang tidak berapa faham, termasuk terutama sekali Yang Berhormat bagi Sri Gading. Daripada tadi saya dok dengar dia tuduh Kerajaan Negeri Terengganu berbohong. Mengikut Peraturan Majlis Mesyuarat Dewan, kita tidak boleh tuduh satu kerajaan negeri macam itu, blanket berbohong. Saya telah mendapat makluman daripada kerajaan, terutama daripada Yang Amat Berhormat Ketua Pembangkang yang juga Menteri Besar Terengganu bahawa yang Yang Berhormat bagi Sri Gading bangkit iaitu 9,000 penyelesaian tanah itu adalah permohonan di kawasan setinggan. Daripada 50,000 permohonan di kawasan setinggan, 9,000 telah diselesaikan dan permohonan keseluruhan penyelesaian tanah sejak BA mentadbirkan Terengganu ialah 120,000 dan 50,000 daripada 120,000 ini termasuk permohonan tanah- tanah baru dan permohonan tanah yang diteroka secara haram begitu lama, telah diselesaikan. Sri Gading dia tidak baca habis. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Apakah soalan Yang Berhormat? Tuan Husam bin Haji Musa: ….Dalam penjelasan catatan Dewan Undangan Negeri itu dia baca separuh. Jadi, dia sebenarnya berbohong. Jadi, pertanyaan saya ialah, adakah kerajaan bersedia mendapatkan maklumat daripada kerajaan Terengganu, Kelantan untuk kita edarkan kepada Dewan ini.... Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Yang Berhormat, tak elok, Yang Berhormat. Perkataan itu tarik balik! Tuan Husam bin Haji Musa: ....terutama sekali kepada Sri Gading? Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Tadi kata Yang Berhormat itu bohong tidak bolehlah. Tuan Husam bin Haji Musa: Saya tidak tarik balik! Sri Gading berbohong, tidak tarik! Beberapa Ahli: [Menyampuk] Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Tak elok, Yang Berhormat, bahasa itu. Minta tarik balik. Tuan Husam bin Haji Musa: Ya, tarik balik. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Sekarang tarik balik. Tarik balikkah? Tuan Husam bin Haji Musa: Tarik balik… [Ketawa] DR.09.10.2003 49

Dr. Tan Kee Kwong: Terima kasih Ahli Yang Berhormat bagi Kubang Kerian. Tadi mungkin Yang Berhormat bagi Kubang Kerian tidak ada di dalam Dewan ini bila ucapan. Dan saya dengar dengan telinga saya sendiri Ahli Yang Berhormat bagi Sri Gading telah menarik balik perkataan itu. Tentang komen-komen dari Ahli Yang Berhormat bagi Seputeh tentang strata title yang lewat dan sebagainya. Ada satu perkara yang saya hendak jelaskan tentang penubuhan Lembaga Hak Milik Strata (Strata Title Board). Di dalam pindaan kepada Akta Hak Milik Strata….. Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: [Bangun] Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat Larut, apa soalan? Adakah berkaitan dengan….. Dr. Tan Kee Kwong: Akta Hak Milik Strata. Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: Tuan Pengerusi, kena mengena. Memang kena punya. Sana panas telinga! Beberapa Ahli: [Bercakap tanpa pembesar suara] Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: Terima kasih. Terima kasih. Ha, sana panas telinga! Ini Kubang Kerian hendak membantu. Kita tidak ada. Kita berdasarkan jawapan yang dibentangkan di sidang Dewan Negeri Terengganu bertarikh 22 April yang disediakan oleh kerajaan, Kerajaan PAS, berhubung dengan tanah-tanah yang dipohon dan yang diluluskan di seluruh negeri, sebagaimana pembentangan bajet oleh Ketua Pembangkang di Dewan ini, menyatakan very efficient, semualah, dengan izin, pentadbiran PAS…. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, soal itu hendaklah dirujuk kepada Timbalan Menteri. Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: Saya hendak minta penjelasan, kepada kementerian Yang Berhormat, sama ada Yang Berhormat hendak menyiasat atau tidak, atau minta penjelasan tentang kenyataan yang telah dibuat, janji-janji yang telah dibuat oleh Menteri Besar Terengganu - Ketua Pembangkang di Dewan yang mulia ini yang telah pun disebut oleh sahabat saya bagi Sri Gading. Saya hendak ulang balik dalam ini disebut [Membaca dokumen yang dipegang]: ”Hanya 7,881”. Ha, mana yang dikatakan 50,000 tadi? Mula-mula tiga tahun, selepas itu pula janji konon hendak bagi macam-macamlah. Saya hendak tanya… Tuan Husam bin Haji Musa: [Bangun dan memegang Buku Peraturan Mesyuarat] Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Peraturan Mesyuarat ….. Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: Peraturan Mesyuarat apa pula ni? Tuan Husam bin Haji Musa: Duduklah dahulu! Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: Duduklah Kubang Kerian, jangan buat…. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, ada Peraturan Mesyuarat, Yang Berhormat. Tuan Husam bin Haji Musa: Nantilah, saya baca Peraturan dahulu. Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: [Bercakap tanpa pembesar suara] Tuan Pengerusi [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Yang Berhormat, Yang Berhormat.

50 DR.09.10.2003

Tuan Husam bin Haji Musa: Mana boleh macam itu? Peraturan Mesyuarat – “Adalah salah pada peraturan menggunakan perkataan…. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Mana satu, Yang Berhormat? Tuan Husam bin Haji Musa: Ya? Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Peraturan Mesyuarat berapa? Tuan Husam bin Haji Musa: 36(10) (a)…. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Larut, sila duduk! Tuan Husam bin Haji Musa: 36(10) (a). Mana kita hendak percaya, Menteri Besar Terengganukah atau Sri Gading, kita hendak percaya? Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Tidak apa. Tidak apa, Yang Berhormat. Yang Berhormat, 36….? Tuan Husam bin Haji Musa: Kalau kita pakai Sri Gading, sampai kiamatlah… Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: 36(10) (a)? Tuan Husam bin Haji Musa: Ya. Kita pakai Menteri Besar Terengganu, jangan pakai Sri Gading. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Yang Berhormat bagi Larut ini, dia sebutkan hendak dapatkan pandangan. Jadi…. Tuan Husam bin Haji Musa: Salah tu. Derhaka kepada Menteri! [Ketawa] Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Tidak apalah, Yang Berhormat. Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: [Bangun] Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Timbalan Menteri, saya boleh…. Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: [Bercakap tanpa pembesar suara] Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Larut, sudah cukuplah. Larut! Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: [Masih bercakap tanpa pembesar suara] Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Cukuplah, cukuplah! Masa, masa. Cukuplah! Dr. Tan Kee Kwong: Saya bagi jawapan. Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: [Bangun dan bercakap tanpa pembesar suara] Dr. Tan Kee Kwong: Okey. Beberapa Ahli: [Ketawa] Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Timbalan Menteri faham. Cukuplah, Yang Berhormat! Dr. Tan Kee Kwong: Terima kasihlah. Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: [Masih Bercakap tanpa pembesar suara] Dr. Tan Kee Kwong: Terima kasih atas penjelasan dan juga komen dari Ahli Yang Berhormat bagi Larut. Kita pun sedang…. Raja Dato' Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: [Bangun] Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat,….. DR.09.10.2003 51

Dr. Tan Kee Kwong: Hei, nanti. Saya belum jawab. [Dewan gamat dengan ketawa] Dr. Tan Kee Kwong: Nanti, nanti. Saya belum jawab. Ujian besar yang akan datang iaitu Pilihan Raya Umum [Sorak]. Dengan izin, let the people be the judge. Terima kasih. Right ha, like that? Okey, okey. Saya bagi komen tentang Ahli Yang Berhormat bagi Seputeh. Atas penubuhan Lembaga Hak Milik Strata, di dalam pindaan kepada Akta Hak Milik Strata 1985…. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat Timbalan Menteri,… Dr. Tan Kee Kwong: Sebab Tuan Pengerusi telah bagi arahan, saya ringkaskan saya punya jawapan, bagaimana saya boleh ringkaskan saya punya jawapan….. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Yang Berhormat,…. Dr. Tan Kee Kwong: ….sebab banyak Yang Berhormat telah ganggu saya. Beberapa Ahli: [Bercakap tanpa pembesar suara] Dato' Seri Haji Abdul Hadi bin Haji Awang: [Bangun] Dr. Tan Kee Kwong: Kita hormati Ketua Pembangkang. Dato' Seri Haji Abdul Hadi bin Haji Awang: Tuan Pengerusi, Yang Berhormat Timbalan Menteri perlu mendapat penjelasan. Yang Berhormat bagi Larut tidak sebut bulan April tahun berapa. Tidak sebut tahun berapa, bulan April – begitu sahaja. 9,000 itu adalah kawasan setinggan dan peneroka tanah haram. Kita telah membuat pemantauan bahawa kita telah menerima 120,000 permohonan. Hasil daripada penyelesaian yang dibuat, kita telah mengenal pasti bahawa daripada bulan Mei tahun 2002 sehingga bulan Mei tahun 2003, kita telah menyelesaikan permohonan baru sebanyak 50,700 daripada 120,000 penduduk yang memohon. [Tepuk] Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, perkara yang sama. Perkara ini memang telah disampaikan oleh Yang Berhormat sebentar tadi. Jadi cukuplah. Dato' Shaziman bin Abu Mansor: [Bangun dan bercakap tanpa pembesar suara] Dr. Tan Kee Kwong: Terima kasihlah. Saya ulang lagi sekali. Untuk komen itu, minta izin, let the people be the judge. [Tepuk] Okey? Tuan Husam bin Haji Musa: Setuju. Dr. Tan Kee Kwong: Penubuhan Lembaga Hak Milik Strata - Di dalam pindaan kepada Akta Hak Milik Strata 1985, pada tahun 2001, satu badan yang dikenali sebagai Lembaga Hak Milik Strata adalah bertanggungjawab untuk mendengar dan juga menyelesaikan kes-kes serius yang melibatkan hak milik strata. Antaranya ialah perintah membatalkan pindaan undang-undang kecil dan sebagainya. Dengan tertubuhnya lembaga ini, mana-mana pemilik-pemilik petak yang tidak berpuas hati berkenaan dengan perkara- perkara yang disebutkan, bolehlah membawa kes mereka ke Lembaga ini untuk penyelesaian. Bagi negeri Selangor dan Pulau Pinang, penubuhan Lembaga Hak Milik Strata kini berada di peringkat penyediaan terakhir untuk diwartakan oleh kerajaan negeri dan dijangka akan beroperasi di dalam tempoh jangka masa yang terdekat. Sementara itu bagi negeri- negeri lain pula, ianya masih di peringkat penyediaan pindaan kepada kaedah hak milik strata negeri masing-masing. Ahli Yang Berhormat bagi Bachok….. Dato' Shaziman bin Abu Mansor: [Bangun] Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Yang Berhormat Tampin.

52 DR.09.10.2003

Dr. Tan Kee Kwong: Tampin, tak usahlah. Dato' Shaziman bin Abu Mansor: Hak tadi, boleh tanya sedikit? Dr. Tan Kee Kwong: Tidak payahlah. Let the people be the judge. Okey. Untuk Ahli Yang Berhormat bagi Bachok….. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, sila duduk! Dr. Tan Kee Kwong: ….tentang perkara Tanah Rizab Melayu – tentang perkara maruah kepada kaum Melayu dan sebagainya. Di Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi, kita sedar ada masalah tentang Tanah Rizab Melayu dan enakmen ini sedang dikaji oleh Jemaah Menteri dan kita harap tidak lama lagi bolehlah Parlimen bentang dan bahaskan. Tentang Ahli Yang Berhormat bagi Tanjong, ini yang lastlah, Tanjong ya, untuk pendakwaan bagi kes kegagalan memohon hak milik strata, kuasa mendakwa adalah terletak kepada pihak berkuasa negeri seperti yang terdapat di dalam Perlembagaan - adalah di dalam kuasa negeri. Sehingga kini, sepuluh kes telah dan sedang dibawa ke mahkamah. Dua kes telah pun selesai, ini kes majoriti di negeri Pulau Pinang dan dua telah ditarik balik dan bakinya menunggu perbicaraan. [Tuan Yang di-Pertua mempengerusikan Jawatankuasa] Tentang komen-komen Koperasi Angkatan Tentera, sekarang kes ini ada sampai ke mahkamah dan lebih baik kita tunggu keputusan mahkamah, kita tidak mahu speculate siapa betul, siapa tidak betul dan sebagainya. Untuk makluman Ahli Yang Berhormat, saya sekali lagi mengucapkan ribuan terima kasih kepada Ahli Yang Berhormat yang mengambil bahagian perbahasan Bajet 2004 untuk Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi. Di dalam Dewan yang mulia ini, ada pegawai-pegawai khas dari kementerian saya dan kalau saya tidak menjawab secara lisan, saya berjanji memberi penjelasan lebih baik secara bertulis. Sekian, terima kasih. Tuan Pengerusi: Ahli-ahli Yang Berhormat, masalahnya ialah bahawa wang sejumlah RM327,400,000 untuk Maksud B.23 di bawah Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi jadi sebahagian daripada Jadual hendaklah disetujukan. Masalah dikemuka bagi diputuskan, dan disetujukan. Wang sebanyak RM327,400,000 untuk Maksud B.23 diperintahkan jadi sebahagian daripada Jadual. Tuan Pengerusi: Ahli-ahli Yang Berhormat, masalahnya ialah bahawa perbelanjaan sebanyak RM218,923,330 untuk Maksud P.23 yang disebutkan dalam Anggaran Pembangunan bagi tahun 2004 hendaklah diluluskan. Masalah dikemuka bagi diputuskan, dan disetujukan. Wang sebanyak RM218,923,330 untuk Maksud P.23 diluluskan jadi sebahagian daripada Anggaran Pembangunan 2004.

Maksud B.24 [Jadual] – Maksud P.24 [Anggaran Pembangunan 2004] - Tuan Pengerusi: Ahli-ahli Yang Berhormat, Kepala Bekalan B.24 dan Kepala Pembangunan P.24 di bawah Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri terbuka untuk dibahas. Ya, Tanjong. 3.32 ptg. DR.09.10.2003 53

Tuan Chow Kon Yeow [Tanjong]: Tuan Pengerusi, terima kasih. Saya ingin merujuk kepada dasar perdagangan dan industri di mana untuk satu isu yang berbangkit baru-baru ini adalah isu duti anti lambakan yang dikenakan ke atas kertas cetak telah menjadi topik yang sangat hangat sejak dua minggu yang lepas. Semuanya bermula apabila pada tahun 2002 Malaysian Newsprint Industries Sendirian Berhad (MNI) mengemukakan petition kepada kerajaan berkenaan dengan lambakan kertas cetak di negara ini. Pada ketika itu harga kertas cetak berada pada paras yang rendah. Pada 25 September tahun ini, Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri memutuskan untuk mengenakan duti anti lambakan sebanyak 5.59% hingga 43.24% ke atas kertas cetak yang diimport dari lima negara iaitu Kanada, Amerika Syarikat, Korea Selatan, Jepun dan Filipina. Alasan yang diberikan oleh kementerian ialah penyiasatan akhirnya mendapati berlakunya lambakan kertas cetak dan ini mengakibatkan industri tempatan mengalami masalah. Tetapi alasan sebenarnya isu ini adalah kerana kerajaan ingin melindungi Malaysian Newsprint Industries Sendirian Berhad, syarikat tunggal tempatan dalam industri ini. Untuk makluman Dewan, rakan-rakan kongsi Malaysian Newsprint Industries Sendirian Berhad, adalah sebuah syarikat Norway Hong Leong Industry, New Straits Times dan Rimbunan Hijau. Syarikat-syarikat tempatan yang menjadi rakan kongsi dalam MNI ini merupakan syarikat-syarikat yang mempunyai hubungan secara langsung dan tidak langsung dengan parti-parti komponen kerajaan. Saya ingin menegaskan bahawa keputusan untuk mengenakan duti anti lambakan ini merupakan satu keputusan yang sungguh tidak bijak oleh kerajaan. Kerajaan yang dikatakan penyayang ini juga tidak ambil peduli saranan-saranan dan bantahan mereka yang terlibat dalam industri percetakan ini. Selain itu, tindakan kerajaan ini tidak bertepatan pada masa ini di mana pemulihan ekonomi masih belum sampai pada tahap yang memuaskan dan pada masa yang sama kerajaan menggalakkan orang ramai menyemai tabiat membaca. Tindakan ini boleh menyebabkan seluruh industri percetakan dan media cetak seperti akhbar-akhbar mengalami kesan yang buruk, yang boleh merebak ke sektor-sektor yang lain. Saya ingin menggesa kerajaan supaya membiarkan MNI bersaing secara sihat dengan pesaing-pesaing yang lain. Sekiranya semua syarikat yang mewakili pelbagai industri di negara ini meminta kerajaan untuk mengenakan duti ke atas bahan ini dan produk itu, bolehkah kerajaan melakukannya? Saya ingin mencadangkan kepada kerajaan supaya segera menarik balik duti anti lambakan ini dan membiarkan Malaysian Newsprint Industries Sendirian Berhad bersaing secara sihat. Selain itu, kerajaan juga harus memberikan lebih banyak lesen kepada syarikat- syarikat lain yang mempunyai minat untuk melabur dalam industri pembuatan kertas cetak ini. Kita tidak harus bergantung kepada hanya sebuah syarikat. Ruang masih ada untuk syarikat lain kerana setiap tahun negara ini menggunakan 400,000 tan kertas cetak, tetapi kapasiti MNI hanya 250,000 tan sahaja, kita masih bergantung pada import luar untuk baki 150,000 tan dan selebihnya dengan pertambahan pengeluaran, kita bukan sahaja boleh mengeluarkan pengaliran wang keluar tetapi boleh juga mengeksport lebihannya ke luar negara. Isu AFTA juga menghantui rakyat negara ini berkaitan dengan harga kereta. Sejak bulan Februari 2003 jumlah jualan kereta baru telah menurun kerana orang ramai menanti untuk membeli kereta yang lebih murah dan ini diakui oleh Perdana Menteri sendiri.

54 DR.09.10.2003

Dan baru-baru ini, langkah pembuat kereta nasional Proton melaburkan sebanyak RM5 bilion lagi ke dalam usaha kajian dan pembangunan bagi lima tahun akan datang dan usaha untuk menjadikan satu gergasi ASEAN dalam bidang kereta adalah satu langkah yang boleh dipersoalkan. Memandangkan kesan-kesan globalisasi, susah juga untuk Malaysia bersaing dengan negara-negara jiran seperti Thailand kerana dasar negara kita atas isu kereta ini terlalu protective. Projek Proton adalah projek impian peribadi Perdana Menteri yang bakal bersara. Tetapi dalam pelaksanaannya telah menyebabkan rakyat Malaysia kehilangan banyak wang disebabkan perancangan yang tidak memuaskan, kos pembuatan yang agak tinggi, keupayaan eksport yang rendah dan sambutan luar negara yang tidak memuaskan. Proton kini menghadapi saingan yang lebih mencabar menjelang pelaksanaan AFTA, umpamanya Proton terpaksa memberikan subsidi tidak kurang daripada RM10,000 bagi setiap unit kereta yang dijual di pasaran United Kingdom, warga kota United Kingdom membayar harga lebih rendah bagi setiap kereta Proton yang dibeli oleh mereka selama bertahun-tahun berbanding dengan warga Malaysia di tanah air ini. Tambahan pula mereka mendapat pelbagai insentif seperti jaminan beli balik apabila membeli kereta Proton. Proton telah dilindungi oleh tarif tinggi dan kelebihannya sejak tahun 1985, tetapi kesemua ini akan hilang apabila pasaran diliberalisasikan pada Januari 2005 di bawah AFTA. Tarif ke atas kereta import di Asia Tenggara jatuh di bawah paras 5% pada Januari di bawah AFTA, tetapi Malaysia telah mendapat pengecualian bagi industri automobilnya sehingga tahun 2005. Perdana Menteri telah berkata bahawa kerajaan akan mengenakan duti eksais ke atas kereta import untuk menggantikan kehilangan pendapatan daripada tarif import. Para pengkritik industri ini menyebut bahawa langkah sedemikian bertujuan untuk mengelak daripada AFTA dan terus melindungi Proton yang sudah pun merasai bahangnya. Jualan Proton telah jatuh sebanyak 10% pada tahun lepas kepada 239,000 lebih dan ia turun juga pada penggal pertama tahun ini. Proton nampaknya tidak berupaya memastikan kos pembuatan yang rendah dan meningkatkan eksport serta sambutan negara asing terhadap keretanya. Pasaran tempatan pula terlalu kecil untuk membolehkan ia terus kekal. Tuan Pengerusi, saya rasa rakyat di Malaysia ini berhak menerima manfaat dari pelaksanaan AFTA dan mahu membeli kereta import yang lebih murah tetapi oleh kerana dasar-dasar perlindungan, kepentingan rakyat perlu dikorbankan…. Tuan Lim Hock Seng: [Bangun] Tuan Chow Kon Yeow: Mengenai dua isu yang saya ... Tuan Pengerusi: Hem! Yang Berhormat, Bagan. Yang Berhormat ada seminit lagi, ya. Tuan Lim Hock Seng: Tuan Pengerusi, saya hendak menanya kepada Yang Berhormat bagi Tanjong sekiranya kerajaan bertindak untuk mengenakan duti eksais ke atas kereta import maka negara-negara ASEAN pun akan membuat sedemikian dengan mengenakan duti eksais ke atas kereta Proton keluaran Malaysia. Jadi, kedua-dua pihak akan rugi. Bukankah ini satu kebenaran? Tuan Pengerusi: Ya. Yang Berhormat bagi Tanjong. Tuan Chow Kon Yeow: Untuk menjawab soalan Yang Berhormat bagi Bagan, saya rasa negara Malaysia tidak perlu bimbang sangat sebab sambutan terhadap Proton di negara Asia Tenggara pun tidak banyak sangat…[Beberapa Ahli ketawa]. Jadi, tidak timbul masalah yang disebut Yang Berhormat bagi Bagan. Jadi, saya berharap kerajaan akan meneliti kesan-kesan globalisasi dan pelaksanaan AFTA terhadap industri negara ini dengan tujuan juga untuk melindungi hak- hak pengguna di negara ini dan bukan semata-mata untuk mengenakan duti-duti dan cukai- cukai untuk melindungi syarikat-syarikat sahaja. Sekian, terima kasih. DR.09.10.2003 55

Tuan Pengerusi: Ya, Yang Berhormat bagi Batang Lupar. 3.42 ptg. Datuk Haji Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar [Batang Lupar]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Saya menyentuh di bawah Maksud B.24 ini, Tuan Pengerusi, di bawah Butiran 030000 – Perdagangan Antarabangsa; dan di bawah Butiran 030100 – Bahagian Dasar dan Perundingan Pelbagai Hala. Kita banyak menerima laporan daripada surat khabar dan televisyen berhubung dengan mesyuarat di Cancun, Tuan Pengerusi, tetapi kita hendak penjelasan daripada pihak kementerian, apakah sebenarnya yang berlaku hingga menyebabkan di Cancun itu telah tidak berjaya? Kerana salah satu daripada perkara yang masih menjadi satu persoalan yang besar terutama sekali di Amerika dan Eropah ialah berkenaan dengan tarif dan subsidi. Kalau kita lihat di Amerika, pada tahun 2001 dalam penanaman cotton sahaja memberi subsidi sebanyak USD722 bilion kepada industri penanaman cotton. Jadi ini bernilai USD160 bilion. Oleh kerana subsidi ini, penanaman cotton di Amerika menjadi begitu kompetitif dan boleh membinasakan semua industri penanaman cotton di Afrika. Bahkan industri penanaman cotton ini di Amerika hanya 10% yang kompetitif kalau tidak ada bantuan daripada kerajaan. Jadi dalam keadaan sedemikian saya tidak melihat kenapa ini menjadi satu isu yang amat besar sekali kepada Proton. Saya berharap pihak kementerian boleh memberi penjelasan yang lebih lanjut kepada Dewan ini berhubung dengan mesyuarat yang dihadiri oleh Yang Berhormat Menteri Perdagangan Antarabangsa di Cancun yang baru lalu berhubung dengan soal tarif dan subsidi di Amerika dan di negara-negara Eropah yang salah satunya telah dibantahi oleh negara-negara ketiga. Tuan Pengerusi, saya berpindah kepada persoalan lain lagi iaitu dalam perkara ekonomi serantau. Kita akan melaksanakan AFTA sebagaimana Yang Berhormat baru bercakap tadi menyebut juga iaitu pada tahun 2005 keseluruhan termasuk automotif industri. Tuan Pengerusi, saya ingin bertanya iaitu pada ketika itu nanti apabila masanya sampai, adakah negara-negara yang tertentu, negara-negara ASEAN ini untuk mengeksport dan mengimport kereta buatan tempatan ini masih menggunakan lesen import untuk menghantar kereta kita ke Filipina, ke Indonesia dan berbagai-bagai lagi negara ASEAN yang lain? Adakah proses ini masih lagi dilaksanakan dan apakah mekanisme supaya AFTA ini walaupun bunyinya sahaja yang baik tetapi sebenarnya banyak rintangan, formula dan langkah-langkah atau prosedur-prosedur tertentu yang memberi batasan ataupun had-had yang tertentu kepada pembuat barang produk sama ada daripada negara kita ataupun negara lain untuk memasuki pasaran terbuka ASEAN? Jadi, Tuan Pengerusi, saya pindah kepada Geran Latihan R&D. Ini tidak ada duitnya Tuan Pengerusi… Tuan Pengerusi: Ya.. Datuk Haji Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar: Dia ada secara langsung tetapi saya hendak menyentuh juga soal R&D ini. R&D ini, Tuan Pengerusi, negara kita masih berbelanja hanya kalau tidak salah saya masih rendah.Kalau boleh, tolong beri penjelasan? Berapa peratuskah daripada kita punya GDP kita belanja untuk R&D di negara ini? Adakah kita telah sampai kepada tahap negara yang membangun atau negara yang maju dari segi teknikalnya, umpamanya hingga 4% atau macam di Singapura telah mencapai tahap 2.4% dan begitu juga Taiwan, Jepun dan sebagainya? Bagaimana kedudukan negara Malaysia? Adakah kita telah sampai ke peringkat mana kita telah boleh kata sudah mencukupi untuk dana research and development ini? Ini kerana dalam era industri yang canggih iaitu industri hi-tech kalau kita tidak mempunyai R&D fund yang mencukupi dan kerjasama dengan pihak-pihak universiti yang mencukupi maka kita akan ketinggalan di belakang, Tuan Pengerusi. Kerana pada zaman ini orang bukan lagi menjual resource keluaran negara tersebut umpamanya natural resource macam timber, agriculture dan sebagainya tetapi kita menjualkan idea, penemuan.

56 DR.09.10.2003 ilmu dan bermacam-macam lagi yang bercorak intelektual, tetapi kalau kita punya research and development ini tidak mempunyai dana dan sokongan yang berpatutan, kita akan tertinggal di belakang. Sekarang kita melihat dalam MSC, kita perlukan doktor, engineers, scientists, researchers dan berbagai-bagai lagi. Jadi, kalau di bidang ini kita tidak memberikan sokongan kepada mereka, nescaya kita akan tertinggal di belakang. Umpamanya research ini juga, Tuan Pengerusi, kita kena lihat juga walaupun a lot of freedom - dengan izin - perlu diberi kepada researchers dan scientists untuk membuat penilaian mereka. Kita juga perlu melihat supaya jangan berlaku apa yang berlaku di Amerika, yang juga mendapat kritikan daripada pihak-pihak yang tertentu umpamanya dalam bidang research and development yang dibuat oleh Food and Drugs Administration. Hanya 40% yang dibuat untuk research bagi mencari makanan yang baru ataupun bentuk makanan yang baru ataupun untuk menjaga kualiti makanan, menjaga daripada virus-virus yang tertentu atau bakteria yang tertentu dan macam-macam lagi dan untuk perubatan, hanya 40% daripada dana yang diwujudkan oleh pihak kerajaan tetapi yang 60% lagi itu kebanyakan digunakan untuk mencari penemuan baru dalam bidang kosmetik atau kecantikan. Persoalan yang tidak ada nilai untuk manusia sejagat tetapi hanya macam mana hendak jadi langsing, menjadi cantik dan lebih menarik lagi. Jadi kebanyakan semuanya atau 60% ini adalah untuk kosmetik. Jadi nampaknya negara seluruh dunia menghadapi masalah penyakit, masalah virus, masalah bakteria, bermacam-macam lagi yang diperturunkan baru-baru datang. Ubat datang, satu lagi penyakit datang macam SARS umpamanya. Benda yang baru, dahulu kita tidak tahu, baru sekarang kita tahu tetapi kita belum mempunyai satu ubat yang tertentu, tetapi dalam masa yang sama research and development walaupun di Amerika, menumpukan banyak lagi dana-dana kepada research untuk kecantikan daripada mencari ubat-ubat yang tertentu macam HIV, SARS dan banyak lagi. Jadi dalam konteks ini saya ingin bertanya, di Malaysia di manakah hala kita menuju? Adakah kita juga hanya mencari, menumpu perhatian dan tumpuan kita kepada benda-benda yang remeh, benda-benda yang tidak mendatangkan khasiat yang tertentu, hanya melihat, mungkin buat research untuk kekayaan, research untuk kain, research untuk benda-benda yang tidak mendatangkan hasil kepada manusia, keselesaan manusia, kesihatan manusia? Jadi kalau kita tidak tumpu kepada perkara ini, Tuan Pengerusi, dengan sendirinya kita akan terpesong dan membelanjakan sumbangan dana yang telah terbatas dan terhad ini menuju ke arah yang tidak mendapat hasil kepada negara. Akhirnya, Tuan Pengerusi, satu lagi. Kita mempunyai banyak research agencies. Di bawah Kementerian Pertanian kita ada MARDI, di bawah Kementerian Perusahaan Utama kita ada PORIM dan berbagai lagi research institutes dan research centers. Research institutions ini mempunyai dana-dana yang tertentu diberi oleh pihak kerajaan menerusi kementerian-kementerian sedemikian. Sejauh manakah penemuan-penemuan telah disebar luas untuk diguna dan dikomersialkan kerana adalah rugi bagi pihak negara ini kalau kita berbelanja berjuta-juta ringgit untuk mencari penemuan-penemuan yang tertentu tetapi apa yang kita jumpa, apa yang kita temui itu habis dalam buku ataupun dalam kita punya CD-rom ataupun disket sahaja disimpan dalam satu peti besi dan tidak diguna pakai. Kalau tidak mendatangkan hasil, dengan sendirinya duit yang kita pakai untuk membuat research tadi telah terbuang begitu sahaja. Satu lagi, Tuan Pengerusi, saya memintalah pihak kementerian di bawah soalan research and development di bawah persoalan penemuan baru ini, saya bermohon kepada pihak kementerian supaya membawa kepada pihak kerajaan supaya researchers dan saintis yang membuat research, kadang-kadang bila sudah sampai satu tahun, lima tahun buat research tidak berjaya juga membuat research, dia berhenti setengah jalan. Ini banyak yang saya dengar mengatakan saintis berhenti setengah jalan oleh kerana sebab- sebab yang tertentu. Pertama, dia tidak mempunyai resiliency untuk meneruskan researchnya. Yang kedua, dia tidak mempunyai sokongan yang padu, yang memberi dia satu motivasi, DR.09.10.2003 57

sokongan dari kementerian, sokongan dari jabatan, sokongan daripada kerajaan keseluruhannya supaya meneruskan researchnya hingga berjaya. Jadi perkara ini kalau kita masih bersifat “Genggam bara api, bila panas buang”, kita tidak akan berjaya menemui perkara-perkara yang dapat dibanggakan. Jadi, saya berharap, Tuan Pengerusi, perkara-perkara ini patut dipantau juga walaupun kita memberi semua kebebasan, semua kemudahan kepada researchers dan saintis ini tetapi dalam masa yang sama kita kena memantau budi pekerti mereka juga. Janganlah mereka ini dua tahun tidak dapat, sudah berhenti, lima tahun tidak dapat sudah berhenti, yang mana saintis-saintis di negara yang maju macam di Amerika, di England, di Eropah dan sebagainya, mereka sampai berpuluh tahun baru berjumpa benda yang boleh dibanggakan, baru boleh dicommercializekan, boleh mendatangkan hasil bukan sahaja kepada negara tetapi juga kepada mereka sendiri. Jadi resiliency ini mestilah juga dipantau oleh pihak yang memberi sumber kewangan kepada saintis dan researchers. Tuan Pengerusi, dengan itu saya menyokong. Tuan Pengerusi: Kubang Kerian. 3.55 ptg. Tuan Husam bin Haji Musa: Terima kasih Tuan Pengerusi. Saya merujuk kepada Butiran 040000, Pembangunan Perindustrian berkaitan dengan industri kereta nasional negara kita. Ada dua isu dalam kes ini, iaitu yang pertama ialah menjelang AFTA 2005. Seharusnya kita menurunkan duti import kerana kita telah menandatangani persetujuan tersebut dengan rakan-rakan ASEAN yang lain. Tetapi jika kita mematuhi peraturan ini bermakna kereta yang diimport akan menjadi begitu murah dan dengan sendirinya akan mengancam kelangsungan kereta nasional kita. Tetapi jika kita menggantikan duti import ini dengan eksais duti yang lain bermakna kita telah melanggari perjanjian ini dan pada masa yang sama pengguna dalam negara akan dapat harga yang lebih mahal. Di antara melindungi kereta nasional supaya dapat terus berlangsung dan pengguna mendapat kereta yang lebih murah, kerajaan harus dengan bijak merangka satu strategi bagi mengatasi masalah ini. Di negara Thailand umpamanya, saya pernah melawat apa yang dipanggil sebagai Detroit of the East di Pattaya di mana Thailand sejak kebelakangan ini telah berjaya menarik pelaburan dalam industri kereta dengan dasar yang tepat. Pada saya kerajaan harus berani mengumumkan dasarnya secara yang strategik iaitu satu daripada caranya saya rasa ialah kita memberikan subsidi secara tidak langsung kepada industri kereta nasional kita dan kita mematuhi perjanjian AFTA dengan menurunkan duti import dan pada masa yang sama kereta nasional kita akan dapat dikurangkan harganya kepada para pengguna tempatan dan pada masa yang sama kita dapat melindungi industri ini. Dalam industri ini saya difahamkan ada 70,000 orang rakyat kita terlibat sama ada secara langsung ataupun melalui vendor-vendor pengeluaran parts ataupun bahagian- bahagian daripada kereta nasional kita. Jika kita tidak melindunginya, mereka akan kehilangan pekerjaan dan pelaburan kita yang begitu besar akan menjadi sia-sia. Tetapi perlindungan terus-menerus akan menyebabkan pengguna akan teraniaya. Buat masa ini pun saya difahamkan bahawa perbezaan harga di antara beberapa kereta tertentu yang diimport dengan kereta yang dikeluarkan oleh Proton adalah tidak begitu besar dalam rangka di antara RM18,000 hingga RM30,000 bagi satu-satu jenama. Oleh sebab jenama-jenama asing adalah lebih digemari pada waktu sekarang ini, permintaan pengguna terhadap kereta nasional adalah begitu rendah kerana mereka menunggu tempoh AFTA bagi membolehkan mereka membeli kereta yang diimport dengan harga yang lebih murah. Ini telah mengancam industri kita secara tidak langsung dan pada masa yang sama tidak menggalakkan penggunaan daripada pengguna-pengguna untuk menjana ekonomi kita.

58 DR.09.10.2003

Subsidi tidak langsung bukan sahaja diberikan di negara kita tetapi juga di Eropah. Baru-baru ini kita telah mendengar bahawa mereka telah mengambil polisi untuk memberikan subsidi tidak langsung kepada sektor pertanian. Jika di negara Eropah mereka boleh mengamalkan dasar yang sama, satu daripada cara di mana kita boleh memberikan subsidi tidak langsung kepada kereta nasional kita ialah memberikan pelepasan cukai bagi jenama-jenama baru yang dikeluarkan oleh Proton. Apabila mereka telah mengenal pasti satu-satu versi baru bagi kereta Proton mereka harus diberikan pelepasan cukai untuk satu tempoh yang tertentu dan dengan ini mereka dapat lebih berdaya saing dan mereka dapat mengurangkan harga yang dikehendaki oleh para pengguna dan pada masa yang sama kelangsungan kereta ini dapat diteruskan. Dalam hal ini, saya ingin mendapat penjelasan mengenai beberapa perkara. Yang pertama, bila saya berbincang dengan rakan-rakan saya dalam industri automobil ini, baik yang terlibat secara langsung ataupun tidak, mereka memberitahu bahawa selama ini terdapat management problem di Proton dan oleh sebab management problem inilah kita tidak dapat merangka dasar yang strategik dan pada masa yang sama kereta kita tidak dapat bersaing di pasaran luar negara. Saya ingin dapat kepastian, berapakah jumlah kereta-kereta kita yang telah dieksport. Saya difahamkan penurunan yang sangat besar daripada mula-mula kereta kita diperkenalkan di luar negara kerana mutunya dan sebab-sebab yang lain maka kereta kita kurang dibeli di luar negara dan dengan ini Proton hanya dapat dipasarkan dalam negara. Management problem ini saya fikir mestilah diatasi dengan segera dan satu daripada masalah yang wujud dalam Proton, saya difahamkan ialah kerana mereka hanya mempunyai satu line of report iaitu kepada Perdana Menteri. Kita tahu bahawa kereta nasional adalah satu daripada projek Perdana Menteri, tetapi adakah bakal Perdana Menteri kita akan datang mempunyai kemampuan untuk menguruskan perkara ini? Oleh sebab itu, saya mencadangkan supaya selain daripada kita hanya membuat laporan terus kepada Perdana Menteri, satu jawatankuasa strategik bagi mengawasi industri ini dapat diwujudkan. Dengan itu, keputusan-keputusan akan menjadi lebih collective, bukan sahaja di atas cita rasa ataupun tanggungjawab peribadi Perdana Menteri, tetapi juga pakar-pakar dapat dibawa masuk supaya kita dapat merangka dasar-dasar yang lebih munasabah bagi industri kereta nasional kita. Sehubungan dengan ini juga, kerajaan telah memberikan pelepasan duti import kepada KIA, kereta yang diimport oleh NAZA Motor dan telah menyebabkan pengguna sebahagiannya telah terperangkap, mereka telah membeli KIA Carnival pada harga RM190,000, tiba-tiba kerajaan umumkan bahawa kita akan memasang sendiri kereta ini walaupun local contentnya tidak ada langsung. Kita tidak mempunyai local content bagi KIA, tetapi kita telah memberikan duti import yang sangat rendah menyebabkan harga KIA dapat diturunkan di pasaran dengan serta-merta dan telah memerangkap sebahagian daripada pengguna. Pada asasnya, ada kewajaran bagi dasar ini tetapi mengapakah satu industri yang tidak mempunyai local content yang sedemikian dapat diberikan pelepasan cukai yang sedemikian besar? Sebab itu saya rasa, penjelasan harus diberikan. Oleh kerana masa singkat, saya beralih kepada dasar anti lambakan kertas yang diperkenalkan oleh kementerian ini, yang telah menyebabkan harga kertas naik hampir 100% daripada USD450 bagi satu tan metrik, telah dinaikkan kepada USD850 bagi satu tan metrik dan kadang-kadang sampai kepada USD1,000 bagi satu tan metrik iaitu kenaikan lebih daripada 100% mengancam keseluruhan industri penerbitan kita. Surat khabar sahaja, kalau tidak silap saya dalam satu hari ada lebih kurang 15 juta pembaca surat khabar di seluruh Malaysia termasuk semua surat khabar yang diterbitkan di negara kita. Daripada ini, jika kenaikan ini berlaku oleh kerana dasar anti lambakan yang diperkenalkan oleh kementerian ini, bermakna harga surat khabar pada tiap-tiap hari akan terpaksa dinaikkan sebanyak 20 sen bagi satu akhbar. Ini telah pun diumumkan oleh Persatuan Penerbit-penerbit Akhbar dan dengan kadar ini kita akan berbelanja dengan jauh lebih besar, bukan sahaja kepada akhbar tetapi juga kepada buku- buku dan perkara-perkara lain. DR.09.10.2003 59

Perbelanjaan tambahan bagi surat khabar sahaja, anggaran saya ialah RM219 juta bagi satu tahun. Itu bagi pembaca akhbar sahaja kecuali mereka tidak lagi membeli akhbar ataupun mereka hanya membeli satu akhbar, biasanya mereka membaca empat atau tiga akhbar dan keseluruhan perbelanjaan tambahan ke atas industri penerbitan adalah begitu besar bagi tiap-tiap tahun kerana kenaikan ini. Saya mengagak bahawa sebahagian daripada penerbit ini akan berkubur, terutama penerbit-penerbit buku dan pencetak-pencetak yang kecil kerana kenaikan yang sangat besar ini dan kita mengambil dasar ini kerana semata-mata ini melindungi sebuah syarikat pembuatan kertas yang berpusat di Mentakab, yang telah disebut oleh rakan saya, Yang Berhormat bagi Tanjong. Syarikat ini bukan satu syarikat nasional macam Proton. Ia hanyalah satu syarikat swasta biasa yang melabur di Malaysia dan diberikan seluruh perlindungan ini, sedangkan pengeluaran akhbar ataupun pengeluaran kertas ini hanya separuh daripada keperluan negara kita. Ia tidak keluarkan 100% daripada keluaran kertas negara. Ia hanya mengeluarkan lebih kurang 250 ribu metrik tan bagi satu tahun sedangkan keperluan negara kita pada waktu ini lebih daripada 400 ribu metrik tan bagi satu tahun. Jadi, bila kita memperkenalkan duti anti lambakan ini, bermakna harga bagi kertas yang tidak dapat ditampung pengeluarannya oleh syarikat ini menjadi begitu tinggi sekali. Saya tidak nampak kewajaran, pengeluaran yang tidak mencukupi diberikan perlindungan yang sedemikian besar dan dengan sendirinya beban ini terpaksa ditanggung oleh pengguna dan industri pembacaan di negara kita. Industri pembacaan adalah satu industri yang sangat penting dalam melahirkan masyarakat berilmu dan masyarakat yang dikatakan e-knowledge, walaupun kita sudah kata paperless, tetapi kita masih bergantung kepada surat-surat ataupun kertas-kertas dan hard copy yang dicetak di atas kertas. Saya ingin mengusulkan kepada kementerian ini supaya mengkaji semula dasar ini. Saya tidak ingin mendengar penjelasan kewajaran dasar ini, tetapi yang diminta oleh industri akhbar, saya tidak ada masa untuk membaca sebahagian daripada rungutan penerbit-penerbit surat khabar yang telah dihantar kepada saya termasuklah dari Sabah dan Sarawak berkenaan dengan perkara ini satu persatu, tetapi majoriti ataupun keseluruhan pemain dalam industri ini, penerbit-penerbit, pencetak-pencetak dan penerbit akhbar itu sendiri sangat berharap agar dasar ini dapat dikaji semula. Jadi tidak kita secara sengaja memberikan keuntungan dan perlindungan kepada syarikat asing yang beroperasi di negara kita dan kita menekan pengguna kita sendiri dengan begitu dahsyat. Di Korea sendiri, syarikat ini tidak mendapat perlindungan seperti yang kita berikan. Kalau di Korea mereka boleh bersaing dengan pengeluar kertas yang diimport daripada luar, mengapakah dalam negara kita, sebuah syarikat bukan nasional dapat dilindungi ataupun perlindungan seperti yang tersebut itu? Akhir sekali, Tuan Pengerusi ialah berkaitan dengan… Tuan Pengerusi: Seminit lagi, Yang Berhormat. Tuan Husam bin Haji Musa: Seminit lagi, ialah berkaitan dengan, kita telah sekali lagi menerima derma sumbangan kereta mewah daripada NAZA untuk Persidangan OIC. Persidangan NAM yang lepas, kita juga disumbangkan kereta yang sama dan apabila persidangan ini tamat, NAZA telah menjual kereta ini dengan harga yang lebih murah kerana mereka telah dikecualikan duti import. Seorang rakan saya telah membeli kereta ini dengan harga RM140,000, lebih murah daripada harga pasaran dan saya difahamkan untuk Sidang NAM sahaja, NAZA memperolehi keuntungan RM50 juta daripada penjualan kereta tersebut dan sekali lagi mereka mendapat pelepasan duti import bagi kereta baru yang diimport bagi Sidang OIC, dan sekali lagi NAZA akan mendapat keuntungan daripada sumbangannya dan kemudian disumbangkan balik oleh kerajaan dalam bentuk pelepasan cukai. Apa yang saya bangkitkan ialah bukan saya hendak menafikan peluang NAZA untuk membuat keuntungan tersebut, tetapi langkah-langkah terpilih seperti ini akan

60 DR.09.10.2003 menyebabkan satu pihak mendapat peluang kekayaan yang sedemikian mudah dan pihak yang lain tidak mendapat apa-apa. Terima kasih Tuan Pengerusi. Tuan Pengerusi: Ya, kita boleh beli, Yang Berhormat, kereta itu, ya. Ya, Padang Serai. 4.07 ptg. Puan Lim Bee Kau [Padang Serai]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Saya ingin menyentuh berkenaan dengan Butiran 00515 berkenaan dengan Skim Bantuan Khas Usahawan Wanita (WEF). Di sini saya ingin mengucapkan tahniah dan syabas kepada kementerian kerana telah menyediakan satu Skim Bantuan Khas Usahawan Wanita. Tetapi saya lihat di sini bahawa skim ini untuk tahun 2004 hanya diperuntukkan sebanyak RM2 juta. Saya ingin mendapat sedikit maklumat berkenaan dengan peruntukan yang diberikan kepada skim ini. Berapakah yang telah digunakan? Sama ada peruntukan untuk tahun 2004 itu cukup atau tidak untuk menampung permohonan yang akan diterima ataupun memang tidak cukup dan perlu ditambahkan lagi. Saya lihat skim ini juga agak terhad kepada beberapa aspek sahaja, misalannya dari segi IT, research dan sebagainya. Bolehkah kementerian mempertimbangkan untuk mengadakan skim ini kepada golongan usahawan wanita daripada bidang-bidang yang lain, iaitu meluaskan lagi bidang-bidang yang boleh dipohon untuk mendapatkan skim bantuan khas ini? Selain daripada bantuan ini, adakah kementerian mempunyai bantuan-bantuan lain yang dapat membantu kita untuk mewujudkan lebih ramai lagi usahawan-usahawan wanita untuk negara kita ini? Tuan Pengerusi, selain daripada itu, saya juga ingin menyentuh berkenaan dengan Butiran 00507 - Konsultasi dan Pemasaran IKS. Di sini, Tuan Pengerusi, saya ingin mendapat sedikit maklumat berkenaan dengan privilege ataupun faedah yang kita berikan kepada pelabur-pelabur domestik kita. Kita dapati bahawa dalam masa sekarang, kita tidak boleh mengharapkan sangat kepada FDI, jadi kita kena bertumpu kepada pelaburan domestik. Saya pernah berjumpa dengan beberapa ahli perniagaan tempatan dan mereka sudah mula melabur di negara-negara China, Malaysian sendiri, sebab mereka dapati bahawa suasana ataupun iklim di negara itu mungkin lebih sesuai dan lebih menarik daripada di negara kita. Saya ingin memberitahu kepada pihak kementerian, mereka mengatakan bahawa pelabur-pelabur luar kita tidak mempunyai masalah untuk memberikan mereka pioneer status, misalannya. Tetapi untuk pelabur-pelabur domestik, agak sukar untuk mereka mendapatkan faedah yang sedemikian. Mereka agak hairan kerana kalau boleh kita memberikan faedah yang sedemikian kepada pelabur-pelabur asing, kenapa tidak kita mengadakan ataupun memberikan faedah yang sama kepada pelabur tempatan kita sendiri. Mereka juga dapati bahawa agak sukar apabila mereka ingin memulakan sesuatu usaha ataupun factory dan semuanya tidak ada satu pun coordinating body untuk membantu mereka mendapatkan kelulusan daripada semua jabatan berkenaan. Mereka kadang-kadang kena pergi sendiri pergi ke pelbagai jabatan. Jadi saya hendak cadangkan di sini supaya kementerian mengadakan satu one- stop agency, kalau boleh. Kita wujudkan satu coordinating body yang boleh bantu pelabur- pelabur ini supaya ini dapat membantu mereka mendapat kelulusan untuk semua peringkat, kalau boleh. Kita boleh wujudkan ia sebagai satu consultation body ataupun satu badan yang kita boleh gunakan pegawai-pegawai daripada kementerian ataupun pegawai khusus dan kita boleh bagi komisen kepada mereka selain daripada gaji supaya diberikan insentif untuk mereka mencari pelabur. DR.09.10.2003 61

Saya difahamkan di negara China dan Singapura, saya diberitahu bahawa mereka ada badan-badan yang sedemikian dan mereka cukup proaktif dan mereka pergi cari pelabur-pelabur dan mereka ada satu time frame, dalam satu bulan mereka akan dapatkan semua kelulusan untuk kesenangan mereka melabur di negara-negara mereka. Jadi saya hendak cadangkan kepada kementerian untuk melihat sama ada kita juga boleh mengadakan satu coordinating body yang sedemikian, yang mempunyai satu time frame. Jadi pelabur-pelabur yang ingin mengadakan satu industri yang baru ataupun melabur di sesuatu kawasan, mereka tidak payah bimbang berkenaan dengan masalah yang timbul untuk mendapatkan kelulusan daripada mana-mana pihak. Jadi Tuan Pengerusi, saya ingin mencadangkan dan berharap bahawa Kementerian MITI ini akan memandang serius untuk membantu pelabur-pelabur tempatan kita supaya kita boleh mewujudkan satu iklim perniagaan yang cukup friendly, business friendly - dengan izin Tuan Pengerusi - supaya pelabur-pelabur tempatan tidak payah pergi melabur di tempat lain kerana di situ lebih menarik daripada tempat ataupun kawasan kita sendiri. Jadi Tuan Pengerusi, itu sahaja yang saya ingin cadangkan. Sekian, terima kasih. Tuan Pengerusi: Tambun. 4.13 ptg. Dato’ Haji Ahmad Husni bin Mohd. Hanadzlah [Tambun]: Terima kasih Tuan Pengerusi, pertama sekali saya ingin menyentuh tentang TFP. Kita dapati bahawa TFP negara kita agak rendah. Kita tahu dalam dunia ekonomi TFP amat penting untuk masa hadapan negara kita, kita perlu meningkatkan TFP kita. Sehubungan dengan itu, saya ingin mendapatkan penjelasan daripada kementerian mengenai dengan peranan NPC dalam meningkatkan TFP negara kita: Apakah masalah yang dihadapi oleh pihak kerajaan? Kedua tentang penyusunan semula syarikat dan penyelarasan industri. Tuan Pengerusi, saya juga ingin menyentuh tentang projek kereta Malaysia. Saya minta daripada kerajaan dapat memberi maklumat dan juga membuat satu kajian yang dapat dilaporkan kepada kita. Dari pengamatan saya, Tuan Pengerusi, kereta Malaysia ini kalau 100% di tangan rakyat kita, potensinya tidak ada. Kita berhadapan dengan pesaing- pesaing yang begitu besar yang telah bercantum melalui proses merger. Dalam beberapa taklimat yang saya dengar daripada Proton sendiri, untuk Proton survive pada masa akan datang, perlu kepada dua perkara. Satu perlindungan, satu kewangan. Dan perlindungan ini berapa lama rakyat yang mesti memberi subsidi kepada kereta itu? Adakah patut atau tidak patut? Dari segi industri katakanlah kita tidak memberi perlindungan - kita turunkan tarif. Dari segi purchasing power rakyat, boleh digunakan untuk industri lain dalam bidang lain dan ini akan melakukan perkembangan dalam industri lain, tidak dalam industri automobil semata-mata. Kemudian dari segi funding, kita sedia maklum dalam dunia automobil, setiap enam bulan sesebuah syarikat automobil mesti mengeluarkan model baru dan Proton tidak mampu. Itulah antara sebab mengapa di pasaran antarabangsa Proton tidak berjaya - sekarang baru jual dalam 8,000 hingga 10,000 yang telah dieksport. Ini bermakna tidak berjaya, Proton tidak kompetitif, Proton hidup kerana kita rakyat yang memberi subsidi kepada kereta tersebut. Untuk membuat sesuatu model memerlukan perbelanjaan besar – sekurang-kurangnya RM500 juta satu model dan kalau tiap enam bulan satu model, ambil dua tahun untuk siap satu model, wang yang diperlukan begitu banyak. Adakah kita sanggup melihat wang negara kita disalurkan dalam satu projek yang akhirnya saya percaya, Proton terpaksa juga dijual kerana ini merupakan realiti industri? Kita letak macam mana duit pun dengan pengalaman kita dalam bidang pengeluaran kereta yang baru dibandingkan dengan orang lain, akhirnya kita terpaksa juga jual. Jadi di sini saya minta kerajaan buat kajian betul-betul, apa untung rugi dan apa salahnya kalau projek ini yang tidak mendatangkan banyak keuntungan kepada kita dari segi masa hadapan, kalau perlu jual akhirnya kita buat keputusan sekarang kerana masalahnya, Tuan Pengerusi, Proton satu projek kereta. Kemudian di bawahnya ada lebih

62 DR.09.10.2003 kurang 300 vendor dan vendor kita tidak kompetitif. Selagi duduk di bawah payung Proton, ia tidak kompetitif, ia tidak boleh bersaing. Kita lihat dari segi vendor supplier untuk kereta di Thailand, Korea dan merata-rata tempat, globally competitive, ia boleh dijual di mana- mana. Kita duduk di bawah Proton tidak kompetitif. Akhirnya bila terpaksa jual nanti, apa hendak jadi dengan syarikat-syarikat ini? Syarikat yang kecil-kecil ini, tidak besar tetapi kalau kita realistik sedikit, kita pragmatik sedikit, kita bergabung dengan syarikat lain, kita kongsi, kita menaikkan teknologi mungkin dari segi vendor kita akan menjadi vendor yang besar. Mereka sendiri akan jadi satu industri. Sekarang ini clustering of global industries satu yang mustahak. Hendak masuk dalam satu supply chain untuk automobil memakan masa sekurang-kurangnya dua tahun. Jadi kalau sekarang kita sudah mula buat penstrukturan industri tersebut maka vendor kita boleh survive, kalau tidak pada masa akan datang apabila kita terdesak hendak dijual, kita tidak ada bargaining power pada masa itu, maka vendor kita akan berhadapan dengan masalah. Di samping itu, Tuan Pengerusi, dari segi vendor kita, sekarang kita practice apa? Tier one, tier two or three. Saya hendak dapatkan penjelasan daripada kementerian macam mana position sekarang ini? Adakah tier one itu makan tier two, makan tier three, macam mana kedudukannya? Dalam tier ini pula ada syarikat-syarikat bumiputera yang juga merupakan vendor untuk Proton dan saya faham oleh kerana mereka kecil, mereka tidak duduk tier satu. Tier satu ini yang supply terus kepada Proton, tier dua ini supply kepada tier satu, tier tiga supply kepada tier dua. Jadi macam mana position syarikat-syarikat bumiputera? Jadi saya harap, Tuan Pengerusi, kerajaan serius dalam melihat akan masa hadapan Proton ini. Saya tahu, Tuan Pengerusi, sekarang ini syarikat-syarikat automobil antarabangsa, mereka mengeluarkan kereta pada kos yang rendah. Walaupun kita kenakan duti import yang tinggi tetapi kereta dari luar sekarang dengan kereta kita tidak banyak beza. Kita bayar RM10,000 kita dapat kereta jauh lebih baik dari tempat lain berbanding dengan Proton. Beli kadang-kadang goyang sana, goyang sini, yang kereta luar bayar tambahan RM10,000 atau RM20,000 lebih baik, dan yang berbahaya, sekarang Jepun sedang memperkukuh proses pengeluaran mereka. Mereka sedang buat robot yang harga murah dan robot ini, insya-Allah bila berjaya dibuat pada harga murah, akan menggantikan para pekerja dan kos pengeluaran kereta dari Jepun akan jadi murah. Walaupun 200% atau 300% duti import, bila kos production rendah, dia datang pada harga rendah. Macam mana Proton nanti hendak bersaing dengan syarikat-syarikat ini? Saya tidak percaya Proton begitu bijak untuk melakukan penstrukturan proses pengeluaran. Kita tidak ada kepakaran dalam bidang itu. Kita baru hendak buat enjin, orang sudah hendak melakukan penstrukturan proses pengeluaran – kita tidak di situ. Jadi, kita jauh lagi … orang ini sedang buat itu. Bayangkan, Tuan Pengerusi, bila robot bekerja esok tidak payah bayar dan kos pengeluarannya akan menjadi murah. Sekurang-kurangnya robot tidak payah diberi makan, tiga tahun tidak payah membaik pulih – kos production menjadi begitu rendah sekali. Tunjuk perasaan pun tidak ada, ya, Ketiga, Tuan Pengerusi, tentang kerjasama ekonomi ASEAN. Saya nampak, Tuan Pengerusi, dalam dunia sekarang ini, kerjasama serantau adalah penting. Jadi, saya hendak tanya kepada kementerian, kita cakap mengenai kerjasama, macam-macam kerjasama tetapi dari segi pelaksanaan, saya ingin mendapat maklumat, dari segi syarikat- syarikat dalam ASEAN, adakah projek-projek penggabungan, atau joint-venture dilakukan antara orang Singapura dengan orang Malaysia? Baru-baru ini saya bertembung dengan orang Singapura, orang Singapura apabila ekonominya agak jatuh, dia lebih open-minded. Dia kata, “Sekarang ini kita dalam proses melihat macam mana kita hendak bekerjasama dengan rakan-rakan ASEAN”. Apabila kita bercakap mengenai kerjasama ekonomi ASEAN, kita hendak melihat dari segi hasil kerjasama tersebut dalam bentuk syarikat-syarikat bekerjasama, yang kita kata, kalau ASEAN+3 kita ada China – macam mana kerjasama syarikat kita dengan syarikat-syarikat DR.09.10.2003 63

dari China, yang kita kata kita hendak jadi trading house dan dia jadi production house, joint-venture macam itu. Macam mana positionnya sekarang? Kita tahu Singapura dalam bidang IT ada bidang tertentu yang dia kuat. Kita ada MSC, macam mana pula kalau dia dengan kita bergabung, buka manufacturing facilities di MSC; kita pula pergi ke sana. Jadi, saya harap saya akan mendapat maklumat mengenai perkara-perkara ini daripada pihak kementerian supaya kita sama-sama dapat lihat perkembangan yang berlaku. Yang keempat, yang terakhir …. Tuan Pengerusi: Yang Berhormat, Yang Berhormat ada seminit sahaja lagi. Dato' Haji Ahmad Husni bin Mohd Hanadzlah: Ada seminit? Tuan Pengerusi, pendek sahaja. Saya tengok sekarang ini kita bercakap tentang WTO multi-lateral. Di samping itu, Amerika Syarikat tidak mementingkan multi-lateral. Dia pergi ke WTO bukan kerana dia hendak sangat apa-apa keputusan kerana Amerika menguasai dunia, dan dari segi tarif, subsidi, semuanya memihak kepada Amerika Syarikat. Amerika Syarikat menekankan kepada bilateral. Bermakna, Amerika Syarikat mengadakan hubungan bilateral antara negara dia dengan negara-negara lain. Sekarang ini Amerika Syarikat sudah ada lebih kurang 70 perjanjian bilateral. Negara ahli WTO ada lebih kurang 140 negara, bermakna ditambah lagi 70 negara maka completelah proses Amerika Syarikat hendak mewujudkan sistem perdagangan dunia berteraskan proses bilateral ini. Dari segi negara kita, apakah strategi kita berhadapan dengan cara Amerika Syarikat ini supaya tidak nanti bila dia buat bilateral, WTO tidak lagi penting, dengan sistem perdagangan baru memihak kepada dia dan kita pula tertinggal, isolated sendirian. Terima kasih. Beberapa Ahli: [Bangun] Tuan Pengerusi: Ya, Yang Berhormat bagi Bagan. 4.23 ptg. Tuan Lim Hock Seng [Bagan]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Butiran 00601 – Dana Pelaburan Domestik Skim Pinjaman IKS; Butiran 00603 – Skim Pinjaman Mudah, Penempatan Semula Kilang IKS. Tuan Pengerusi, saya ingin bertanya kepada Yang Berhormat, bagaimanakah pengusaha-pengusaha IKS dapat menikmati kemudahan dari kedua-dua tajuk skim ini, misalnya, dari segi kelayakan peminjam dan cara pembayaran balik untuk pinjaman ini? Tuan Pengerusi, saya ingin bertanya, adakah pengilang-pengilang IKS ini, selepas membuat pinjaman dari skim ini mereka akan kehilangan status atau kelayakan kerana mereka telah mengubah corak trade mereka, dengan izin. Dengan persaingan hebat dari negara-negara jiran dan antarabangsa, banyak pengilang-pengilang tempatan atau manufacturers IKS telah tidak berdaya untuk mempertahankan survival, dengan izin, kilang mereka, dan mereka telah mengubah corak perdagangan mereka, dengan membatalkan status ‘manufacturing’, iaitu membatalkan status mereka sebagai pengilang dan bertukar menjadi trading company, iaitu mereka mengimport barangan-barangan keluaran negara jiran dan menjual secara terus kepada kedai-kedai runcit atau pengguna-pengguna. Dengan mengubah corak atau jenis perdagangan mereka dari manufacturing kepada trading, adakah mereka masih boleh menikmati faedah daripada skim-skim yang mereka mendapat pinjaman? Sekiranya mereka telah hilang kelayakan atau mereka didapati tidak layak lagi untuk menikmati skim ini, bagaimanakah kerajaan akan mengambil tindakan terhadap mereka? Saya juga berharap supaya kerajaan tidak terburu-buru untuk menarik balik pinjaman mereka kerana inilah masa yang genting di mana kewujudan atau survival mereka ini sangat penting. Sekian sahaja. Beberapa Ahli: [Bangun] Tuan Pengerusi: Yang Berhormat bagi Tuaran.

64 DR.09.10.2003

4.26 ptg. Tuan Wilfred Madius Tangau [Tuaran]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Saya ingin mengambil bahagian di dalam perbahasan ini dalam Butiran 050000 – Lembaga Kemajuan Perindustrian (MIDA). Tuan Pengerusi, MIDA mempunyai peranan yang amat penting untuk membawa pelabur asing ke negara kita, dan seperti mana dalam buku Bajet 2004 ini, walaupun penekanan sekarang ialah kepada pelaburan domestik oleh kerana Malaysia tidak lagi begitu kompetitif di peringkat global untuk menarik pelaburan asing ke negara kita. Walau bagaimanapun, Tuan Pengerusi, saya melihat bahawa MIDA masih lagi - kalau kita mendengar beberapa laporan dari segi pelaburan asing ke Malaysia - masih lagi ada, masih meningkat dan sebagainya, walaupun jika dibandingkan dengan dahulu dia sudah menurun, tetapi potensi untuk menarik pelabur masih ada. Dalam hal ini, Tuan Pengerusi, saya lihat, saya telah melayari laman web MIDA dan saya lihat bahawa maklumat-maklumat yang diletakkan dalam website ini masih lagi boleh dipertingkatkan. Saya ambil satu contoh, alang-alang kita meletakkan website ini, maklumat untuk pelaburan di Malaysia, kita perlu pertingkatkan – beri maklumat seberapa terperinci, seberapa detail yang boleh. Saya ambil satu contoh, dari segi kos tanah industrial. Secara perbandingan, apa yang kita lihat di sini ialah, saya ambil contoh, misalannya di Sabah, kos tanah perindustrian (industrial land) ialah RM12 per square foot berbanding katakan dengan Kelantan, yang bernilai RM5 per square foot, ataupun di Pahang yang kosnya adalah antara RM2 hingga RM9, tetapi di dalam maklumat ini tidak dinyatakan. Kos tanah sebanyak RM12 di Sabah ini hanyalah tanah-tanah yang terdapat di Kota Kinabalu Industrial Park sahaja ataupun Taman Perindustrian Kota Kinabalu. Ada juga tanah-tanah industri yang tidak terletak di taman-taman perindustrian yang dizonkan sebagai tanah perindustrian. Jadi, maklumat seperti ini patut diperincikan. Selain daripada itu, harga tanah RM12 per square foot di Kota Kinabalu Industrial Park adalah tinggi sebab kos itu adalah dipakejkan dengan kemudahan-kemudahan yang lain. Misalannya, di Taman Perindustrian Kota Kinabalu ini terletaknya latihan-latihan perindustrian, institusi-institusi latihan yang terletak di taman perindustrian ini, dan oleh sebab itu ia meningkatkan kos tanah di Sabah. Dan ada juga maklumat terkini di Taman Perindustrian Kota Kinabalu, iaitu ia diberi rebat - saya tidak berapa faham apa rebat ini, tetapi jika sekiranya dia sudah melabur dan sebagainya, dia diberi rebat – harga tanah boleh diturunkan hingga ke RM8 per square foot. Jadi, maklumat-maklumat seperti ini patut dimuatkan dalam website ini. Satu lagi dari segi maklumat, Tuan Pengerusi, ialah dalam website MIDA ini patut diletakkan satu map, peta seluruh Malaysia. Sebab apabila kita katakan Malaysia tanpa peta, ada pelabur yang tidak berapa tahu ilmu geografi, geographical knowledgenya tidak begitu baik. Jadi dia tidak nampak yang Malaysia ini terdiri daripada Semenanjung Malaysia Sabah dan Sarawak. Semenanjung Malaysia ini berjauhan dan ada perkara- perkara yang berlainan dari segi kos dan sebagainya, oleh kerana ia berjauhan. [Timbalan Yang di-Pertua (Dato’ Haji Muhamad bin Abdullah) mempengerusikan Jawatankuasa] Jadi peta itu penting, satu. Yang kedua diletakkan di dalam peta itu di mana pelabuhan-pelabuhannya, lapangan terbang dan sebagainya, letakkan di dalam peta di mana taman-taman perindustrian. Kita ada Taman Perindustrian Kulim, kita ada taman Perindustrian Kota Kinabalu dan sebagainya, letakkan di sana. Maklumat-maklumat seperti ini juga, website ini juga. MIDA ini harus dilink dengan website taman-taman perindustrian yang ada. Misalnya Taman Perindustrian Kota Kinabalu kita mempunyai laman web yang tersendiri, yang memperincikan banyak maklumat dan sepatutnya ia ada link yang saya tidak terjumpa dalam website ini dan satu lagi dari segi maklumat ocean freight rates dan sebagainya. Di sini diletakkannya ocean freight rates daripada Port Klang. Bagaimana pula kalau dari Pelabuhan Tanjung Pelepas, Pasir Gudang? Bagaimana pula kalau dari Kota Kinabalu, bagaimana pula kalau dari dan sebagainya? DR.09.10.2003 65

Maklumat-maklumat seperti ini saya fikir perlu dipertingkatkan mudah-mudahan dengan maklumat-maklumat ini dapatlah kita sedikit sebanyak menarik pelaburan ke negara kita. Selain daripada itu, Tuan Pengerusi, dalam website ini, walaupun dinyatakan di sana pelaburan dalam pembuatan, pertanian dan pelancongan tetapi tidak dinyatakan apa jenis pertanian, apa bentuk, apa bahan-bahan yang ada, apa sumber-sumber yang ada, yang boleh dimajukan sebagai pembuatan, pemprosesan dan sebagainya. Saya ambil satu contoh, di Sabah Jabatan Perindustrian Negeri Sabah telah mengenal pasti satu tapak untuk perindustrian di Lahat Datu untuk memproseskan minyak sawit, sebagai contoh. Di Sabah ini banyak minyak sawit dan sebagainya dan sumber bahan-bahan mentah ini merupakan satu bahan mentah yang boleh diproses dan ini menjadi sumber perindustrian kita. Sumber bahan-bahan mentah yang ada di negara kita patut diletakkan di dalam website sebagai promosi perindustrian kita. Begitu juga dengan bioteknologi di negeri Sabah kita sudah membuat satu apa yang dikatakan Sabah Agricultural Precinct, satu tapak destinasi pelaburan untuk pemprosesan herba di Papar. Ini juga patut diletakkan di dalam website, dipakejkan dalam promosi negara untuk menarik pelabur dan maklumat- maklumat, bahan-bahan mentah ini juga patut diperkenalkan. Satu lagi dalam PKIP ini, Taman Perindustrian Kota Kinabalu ini sebenarnya ia dalam bentuk cluster, ada cluster untuk pelancongan dan ada cluster untuk pemprosesan makanan dan ada cluster untuk pemprosesan pembuatan perabot dan sebagainya. Maklumat-maklumat yang detail seperti ini saya fikir amat penting. Mudah-mudahan dengan maklumat-maklumat ini kita dapat menarik lebih ramai pelabur sama ada daripada pelabur-pelabur asing ataupun pelabur tempatan. Seterusnya Tuan Pengerusi, saya beralih Butiran 040000 iaitu Pembangunan Perindustrian. Dalam membangunkan industri di negara kita ini ataupun di mana-mana dunia pun, yang paling penting ialah infrastruktur. Seperti bekalan air, bekalan elektrik, pelabuhan jalan raya dan sebagainya. Kita mengambil contoh, misalnya Taman Perindustrian Kota Kinabalu. Walaupun dari segi jalan raya ia telah dibuat dan sebagainya, tetapi oleh kerana Pelabuhan Sepanggar sehingga pada hari ini belum lagi siap dan sebagainya, belum lagi dibina, maka ia mengakibatkan gap destinasi pelaburan ini kurang menarik. Oleh sebab itu Tuan Pengerusi, soal-soal infrastruktur ini perlu dititik beratkan. Satu lagi hal dalam infrastruktur ini ialah dalam bekalan elektrik. Kalau misalannya Sabah, kita akan menunggu sehingga siapnya hidro-elektrik Bakun, barulah kita mendapat bekalan elektrik yang mencukupi. Saya fikir kita akan kehilangan banyak masa. Tuan Pengerusi [Dato’ Haji Muhamad bin Abdullah]: Masa Yang Berhormat sudah cukup, Yang Berhormat. Tuan Wilfred Madius Tangau: Okay, saya gulung, Tuan Pengerusi. Dalam hal ini saya ingin juga sekali lagi menyatakan bahawa supaya pihak kerajaan, pihak MITI ini mengambil iktibar dari segi infrastruktur ini. Walaupun ini bukan secara langsung tugas kementerian, tetapi tugas kementerian-kementerian lain, tetapi dari segi dasar pihak MITI boleh menyatakan bahawa adalah penting perindustrian kita ini jika sekiranya infrastruktur …. Tuan Pengerusi [Dato’ Haji Muhamad bin Abdullah]: Masa Yang Berhormat sudah cukup, Yang Berhormat. Tuan Wilfred Madius Tangau: .. tidak ada pelaburan, tidak ada pertumbuhan ekonomi, maka tidaklah kita dapat menyelesaikan banyak masalah seperti pengangguran, kemiskinan dan sebagainya. Sekian terima kasih. Tuan Pengerusi [Dato’ Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, saya beri Bukit Mertajam. 4.37 ptg.

66 DR.09.10.2003

Puan Chong Eng [Bukit Mertajam]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Tuan Pengerusi, industri tekstil menghadapi persaingan sengit daripada negara-negara yang lain. Pada tahun 1970’an dan awal 1980’an negara kita mempunyai lebih kurang 8,000 buah kilang tekstil. Angka ini telah turun dengan mendadak kepada 1,000 lebih hari ini. Jadi, saya ingin tahu walaupun kementerian ini mempunyai beberapa strategi untuk membantu industri tekstil dan pakaian untuk menghadapi persaingan pada masa yang akan datang. Tetapi saya ingin mendapatkan strategi yang lebih detail lagi kerana pada hemat saya banyak kilang tekstil dan pembuat pakaian terpaksa gulung tikar kerana tidak dapat bersaing dengan peniaga di luar di negara-negara lain seperti China dan Indonesia, kerana negara-negara ini dapat mengeluarkan produk dengan kos yang lebih rendah. Jadi, kementerian ini mencadangkan supaya kita meminda industri yang memerlukan labour intensive kepada negara-negara yang lain. Tetapi saya ingin bertanya bagaimana dengan pekerja-pekerja tempatan kita yang di antara mereka ramai ialah wanita. Jadi, kalau kilang- kilang ini telah ditempah semula kepada negara yang lain, saya faham bahawa ramai pekerja kilang-kilang ini adalah pekerja asing, tetapi ada juga penduduk tempatan, khasnya wanita yang bekerja di dalam kilang-kilang ini. Jadi, adakah kementerian telah mengesan apakah impak kepada pekerja, khasnya pekerja wanita di dalam kilang-kilang kecil, kerana saya mendapat beberapa aduan bahawa kilang-kilang kecil terpaksa gulung tikar dan tidak dapat memberi gaji dan juga caruman EPF kepada pekerja-pekerja ini? Saya juga ingin tahu mengapa tidak memberi… saya tahu dalam jawapan pagi ini didapati bahawa bahan mentah yang diimport untuk tujuan eksport adalah dikecualikan cukai, tetapi bagaimana kalau untuk digunakan di pasaran tempatan. Mengapa tidak diberikan juga pengecualian duti import ke atas bahan mentah kerana kita mengimport banyak bahan mentah untuk tekstil? Ini adalah juga permintaan, permohonan daripada peniaga-peniaga dalam industri ini. Cadangan kementerian ialah untuk menggalakkan usaha menghasilkan produk menggunakan nama sendiri atau local brand name. Jadi, saya ingin tahu, apakah tindakan, bagaimana kita boleh - ini saya rasa cakap adalah senang, sesiapa pun boleh kata untuk menggalakkan our new brand, jenama kita sendiri tetapi bagaimana, apakah langkahnya. Bolehkah saya tahu, apakah langkahnya kerana untuk membuat jenama sendiri kita perlu designer tetapi dalam proses untuk mencapai Wawasan 2020, kita mementingkan sains dan matematik dan kita tidak mementingkan art dan design? Jadi, di dalam universiti sekarang saya rasa tidak ada banyak universiti yang adakan kursus untuk clothing design. Jadi, bagaimana kita hendak mencapai tujuan ini untuk mengadakan jenama sendiri? Di sini dia juga ada katakan kita menggalakkan pengkhususan dalam pengeluaran di kalangan industri-industri tekstil dan pakaian. Jadi, saya ingin tahu apakah langkah pengkhususan ini tetapi dalam bidang yang mana, yang mana satu. Senang untuk cakap, we find the niche tetapi di mana sekarang yang kita tujukan. High fashion yang dikatakan fashion design, high fashion variables, bagaimana kita hendak mencapai tujuan ini, apakah langkahnya. Kalau kita tidak ada designer, kalau kita tidak ada kursus untuk melatih fashion designer, bagaimana kita boleh mengadakan fashion design, penglibatan dalam mereka bentuk fashion design? Jadi, saya rasa kementerian perlu memikir dengan lebih mendalam lagi supaya industri tekstil dan pakaian kita dapat bersaing dengan negara-negara jiran kita. Saya dapati bahawa negara yang maju seperti United Kingdom, untuk membolehkan industri tekstil dan pakaian mereka berdepan dan menghadapi cabaran yang baru ini, mereka telah mengadakan satu kumpulan strategik, mempunyai satu jawatankuasa untuk memikirkan, menggembleng semua tenaga dari pengilang, dari retailer, association trade unionist, academy dan juga kerajaan supaya mereka dapat bergabung sumber dan tenaga fikir untuk bersaing di dunia. Jadi, saya ingin tahu, adakah kementerian ini sudah ada satu kumpulan, satu pertubuhan seperti ini atau ada satu jawatankuasa untuk memberi attention kepada industri ini ataupun belum. Saya rasa industri membuat kasut pun juga menghadapi masalah yang sama. Kilang-kilang yang kecil seperti di Bukit Merah, sudah tidak dapat bersaing dengan negara China. Jadi, mereka daripada manufacturer atau pengilang menjadi importer tetapi DR.09.10.2003 67

ini akan mengakibatkan impak negatif kepada pekerja tempatan. Jadi, apakah langkah kementerian supaya kita juga dapat memelihara kepentingan pekerja tempatan? Begitu juga dengan industri membuat beg. Mereka juga menghadapi masalah yang sama. Jadi, saya harap kementerian dapat memberi satu gambaran yang menyeluruh mengenai industri-industri ini supaya kita semua tahu dan juga rasa convinced bahawa industri-industri kita dapat bersaing dalam masa hadapan. Sekian, terima kasih. Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: [Masuk Dewan dan berdiri] Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Setiu hendak bercakap? Tuan Haji Che Ghani bin Che Ambak: Baru masuk. Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Ah, baru masuk. Ya, duduklah kalau tak mahu bercakap… [Ketawa] Saya bagi Bachok dahulu. Tuan Wan Nik bin Wan Yussof: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Tuan Pengerusi [Datuk Haji Muhamad bin Abdullah]: Kalau dapat seringkas mungkin. Sekarang saya bagi Bachok dahulu, selepas itu kalau dapat masing-masing ringkas lagi baiklah. Sila. 4.45 ptg. Tuan Wan Nik bin Wan Yussof [Bachok]: Terima kasih. Tuan Pengerusi. Pertama sekali saya hendak menyebut di bawah Program Pembangunan Kemahiran, bagi industri dalam pendekatan untuk memajukan Masyarakat Perdagangan Dan Perindustrian Bumiputera (MPPB) Dalam pendekatan yang telah pun dibuat oleh pihak kerajaan, kita dapati banyak persoalan-persoalan yang berbangkit dalam usaha untuk mewujudkan satu Masyarakat Perdagangan Dan Perindustrian Bumiputera ini kerana di sebalik isu yang telah digembar- gemburkan, ada cabaran-cabaran yang harus dihadapi dan perlu diatasi, malah perlu lagi kepada bimbingan ataupun komitmen tinggi daripada pihak Kementerian Perdagangan sendiri kerana kita sedar untuk mewujudkan Masyarakat Perdagangan Dan Perindustrian Bumiputera ini mesti mendapat sokongan padu daripada kementerian-kementerian yang berkaitan, di antaranya ialah Kementerian Pembangunan Usahawan, Kementerian Sumber Manusia dan seumpamanya. Jadi dalam isu yang digembar-gemburkan, apabila kita lihat kes kegagalan beberapa projek penswastaan yang diuruskan sendiri oleh pihak kerajaan dan komitmen daripada peniaga ataupun bumiputera yang terlibat aktif dalam bidang perdagangan dan perindustrian, satu kes yang dapat saya rujuk dalam isu menswastakan perkhidmatan kemudahan awam sama ada yang dahulunya daripada tarafnya dimiliki oleh kerajaan bertukar tangan kepada swasta, bertukar balik kepada badan berkanun, bertukar lagi kepada pengambilan oleh pihak kerajaan. Macam KTM yang terbaru, MAS, perkhidmatan teksi, bas, LRT, monorel dan sebagainya. Semua itu adalah isu-isu yang meletakkan suatu nilai, benarkah dasar yang dirangka oleh pihak kerajaan selama ini untuk mewujudkan Masyarakat Perdagangan Dan Perindustrian ini berjaya pada kedudukan yang terbaik. Jadi, kesemua itu meletakkan suatu imej bahawa usaha untuk memperbesar elit capitalism daripada kalangan bumiputera sebenarnya duduk pada tahap kegagalan, kerana semua itu meletakkan taraf kejayaan belum membanggakan. Jadi, gagal dalam imej penswastaan ini merupakan suatu nilai yang perlu dikaji oleh pihak kementerian untuk bekerjasama dengan kementerian-kementerian yang berkaitan. Mungkin boleh kita katakan berjaya dalam erti kata untuk mewujudkan suatu penguasaan modal dalam negara kepada kumpulan elit tertentu, dan elit tertentu ialah daripada kroni-kroni pihak-pihak pemimpin negara ataupun melalui proses korupsi tertentu yang dipertikaikan oleh banyak pihak. Saya tidak bercadang untuk memanjangkan isu ini, yang penting ialah untuk menjayakan masyarakat perdagangan daripada kalangan bumiputera ini perlunya suatu ruang yang luas dari sudut komitmen pihak kerajaan atas nama kuasa politik dan ruang

68 DR.09.10.2003 yang luas lagi dari sudut komitmen bumiputera sendiri untuk mendapat segala kemudahan khususnya dalam arus pembangunan yang mencabar ini. Kita tahu dalam sejarah pembangunan ekonomi negara, kita lihat kesinambungan daripada dasar penjajah banyak mencorakkan hala tuju pembangunan pada hari ini. Apabila penjajah berjaya meletakkan taraf bumiputera di pinggir daripada penguasaan kekayaan ekonomi, maka usaha untuk pihak kerajaan sekarang untuk melepasi kongkongan ataupun peminggiran ini begitu hebat sekali. Oleh kerana itu, saya ulang balik, komitmen tinggi yang perlu daripada pihak kementerian sendiri untuk menangani semua cabaran-cabaran ini dan saya ingin bertanya kepada pihak kementerian, dalam aspek- aspek tertentu, adakah masyarakat perdagangan bumiputera ini mampu atau membanggakan ataupun tidak khususnya dalam bidang kemahiran teknologi perdagangan dan perindustrian sendiri. Yang terkini ialah teknologi maklumat dan teknologi perindustrian berasaskan industri berat. Setakat manakah pihak kerajaan berjaya membuktikan kejayaan masyarakat perdagangan bumiputera ini menguasai sepenuhnya bidang-bidang teknologi yang saya sebut tadi? Demikian juga apabila kita melihat dalam usaha untuk mewujudkan Masyarakat Perdagangan Dan Perindustrian Bumiputera ini, matlamat yang telah pun dicadangkan ialah untuk mewujudkan suatu pembangunan yang begitu bertenaga kepada bumiputera, melahirkan golongan-golongan bumiputera yang aktif, berdaya saing serta boleh hidup ataupun survive dalam ekonomi yang mapan. Dalam aspek ini, kita melihat beberapa isu yang harus diperhatikan daripada Dasar Perindustrian yang telah pun direkomenkan oleh pihak kerajaan sekian lama. Di antaranya ialah untuk meletakkan suatu ekuiti yang khusus golongan bumiputera ini sendiri dalam projek-projek yang bersifat baru. Misalnya tadi, pihak Yang Berhormat Kubang Kerian telah membangkitkan berhubung dengan projek automobil yang dipertikaikan oleh banyak pihak. Adakah kita boleh berbangga dengan adanya industri automobil Proton dengan vendor-vendornya sekali yang telah pun dipertikaikan sama oleh Yang Berhormat bagi Tambun tadi, adakah juga kita berbangga hanya setakat untuk mengeluarkan model yang kedua seperti Naza Ria yang terbaru baru-baru ini oleh NAZA Motor, adakah itu sahaja yang menjadi imej ataupun nilai kejayaan yang boleh kita sebutkan dalam penguasaan ekuiti ini? Begitu juga Dasar Perindustrian sebelum ini tidak hendak meminggirkan kepentingan bumiputera untuk menguasai perindustrian ini iaitu dengan cara menyelerakkan industri ini kepada zon-zon densiti bumiputeranya tinggi. Di antara yang dikenal pasti ialah di zon sebelah utara seperti Kedah dan Perlis dan juga di Timur seperti Kelantan dan Terengganu. Tetapi apa yang dipraktikkan setakat ini ialah peluang-peluang untuk maju dalam sektor perindustrian ini di zon-zon kepadatan bumiputera tinggi ini tidak menyelerak. Apabila tidak menyelerak, menunjukkan suatu nilai dasar yang telah pun direncana sedemikian rupa tidak dipatuhi, malah tidak dihormati. Dalam usaha untuk menggalakkan lagi bumiputera dalam bidang profesional khususnya profesional yang berkait dalam perindustrian ini, sudah pasti banyak syarikat memerlukan tenaga pakar dari golongan bumiputera. Setakat manakah pihak kementerian ini bertanggungjawab menerusi Program Dana Pelaburan Domestik skim IKSnya dan juga melalui skim latihan-latihan serta skim lawatan ke luar-luar negara yang melibatkan sama usaha untuk memberi pengalaman bumiputera supaya melihat sendiri dengan mata kasar perkembangan perindustrian di negara-negara maju, kalau di Timurnya ialah di Jepun misalnya ataupun di Korea. Kalau di Baratnya ialah di Eropah. Jadi apakah semua ini direncanakan sebaik mungkin dalam memastikan, melahirkan lebih ramai profesional bumiputera dalam sektor perindustrian ini? Kemudian lagi yang boleh kita lihat apabila kebelakangan ini kerajaan lebih cuba untuk memberi satu jawapan yang terbaik bahawa kerajaan berjaya dengan Dasar Penswastaan dan Pensyarikatan yang dimulai daripada tahun 1983 lagi, kita dapati banyak usaha yang dibuat oleh pihak Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri ini ialah untuk memastikan orang Melayu memiliki modal yang begitu besar lagi menerusi DR.09.10.2003 69

pemilikan ekuiti dalam sektor awam dan juga dalam syarikat-syarikat yang telah pun dikorporatkan menerusi pelbagai dana yang telah disuntik sendiri oleh kerajaan. Saya ingin bertanya, adakah dengan cara sebegini, masyarakat perdagangan bumiputera kita pada masa depan mempunyai satu jaminan yang penuh atau gemilang kerana kita tahu dalam arus untuk meletakkan taraf pemilikan modal dalam syarikat-syarikat ataupun korporat-korporat yang telah diurus oleh pihak kerajaan sedemikian rupa, kita dapati pemilikan tidak berselerak ataupun tidak menyelerak kepada golongan-golongan yang baru, sebaliknya ia meneruskan kepada mereka yang telah berjaya. Dalam keadaan ini, kita nampak penguasaan dari sudut kapital negaranya tertompok kepada kelas atasan yang telah pun memiliki keupayaan modal yang begitu tinggi, maka kita hendak mewujudkan satu kelas baru menguasai kapital ini, saya anggap satu cabaran yang perlu dipikul bersama oleh pihak kementerian ini sendiri. Terima kasih. Tuan Pengerusi [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, masa Yang Berhormat sudah cukup. Ya, Ipoh Timur. Dia berdiri tadi tetapi dia terlewat sedikit. 4.54 ptg. Tuan Thong Fah Chong [Ipoh Timur]: Tuan Pengerusi, saya hendak membahaskan mengenai Maksud P.24, Kod 50000 – Perbelanjaan-perbelanjaan Lain. Apakah yang telah dicapai oleh Jemaah Menteri mengenai hasil Persidangan Kelima Menteri-menteri Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO) yang telah diadakan di Cancun, Mexico dari 9 hingga 14 September 2003? Delegasi Malaysia berjumlah 41 orang terdiri daripada pegawai-pegawai mewakili kementerian dan agensi yang berkenaan serta empat Ahli Parlimen dan dua orang wakil sektor swasta. Ini adalah Kerajaan Barisan Nasional yang proaktif, mengambil langkah positif ke atas pembangunan World Trade Organization (WTO) di peringkat dunia. Walaupun ahli WTO yang ada 148 termasuk Cambodia dan Nepal yang ada dalam Pertubuhan Perdagangan Dunia, kita ada perbezaan di antara negara-negara membangun dan negara-negara maju seperti Amerika Syarikat, Eropah dan EEC. Perbezaan atau the fundamental differences, dengan izin, ialah agricultural subsidy by developing countries – subsidi pertanian daripada negara-negara maju yang menghalang pembangunan free trade, dengan izinnya. Isu lain yang selalu dirundingkan ialah yang ada orang cakap “ issues”, isu-isu baru mengenai perdagangan dan pelaburan, perdagangan dan dasar persaingan, ketelusan di dalam perolehan kerajaan dan facilitation – fasilitasi perdagangan. Itu ialah yang selalu dibincangkan, dalam bahasa Inggeris – What are the Kementerian’s stand on the new issues, that is on investment, trade competition, government equipment and trade facilitation? Empat isu-isu itu akan menjadi satu perbezaan fundamental atau, dengan izin, fundamental differences di dalam perundingan antara negara membangun dan negara- negara maju. Walau bagaimanapun, kami harap negara-negara maju akan menghapuskan subsidi pertanian daripada Amerika Syarikat dan Eropah. Tiap-tiap hari subsidi-subsidi dari Amerika ialah USD1 bilion tetapi mereka haruslah memasukkan isu-isu baru di dalam perundingan. Isu Persidangan Kelima Menteri-menteri Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO), perundingan mesti dapat explicit consensus, dengan izinnya. Semua negara akan berjanji - all 148 countries, we must all agree. Memandangkan tiada consensus telah tercapai mengenai isu-isu baru, Pengerusi telah memutuskan untuk menamatkan rundingan. Malaysia telah berperanan penting bersama-sama dengan negara-negara membangun memandangkan dimulakan rundingan mengenai isu-isu baru dan rundingan akan bermula lagi di Geneva. Saya harap Ambassador baru akan menghantar lebih ramai pegawai-pegawai tetap yang mahir dan berpengalaman dari segi ekonomi dan perdagangan juga. Bolehkah kementerian juga menaikkan peruntukan dan memberi lebih

70 DR.09.10.2003 peruntukan untuk pegawai-pegawai tetap ini supaya di dalam rundingan WTO, kita mendapat manfaat dan hasil yang lebih untuk negara kita? Terima kasih, Tuan Pengerusi. Beberapa Ahli: [Bangun] Tuan Pengerusi [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Oh, tambah lagi pula, Kota Melaka dahulu. 5.00 ptg. Tuan Kerk Kim Hock [Kota Melaka]: Tuan Pengerusi, terima kasih, saya tidak akan mengambil masa panjang, cuma merujuk kepada Butiran 030000 – Perdagangan Antarabangsa. Saya pernah berucap dalam perbahasan tahun lalu dan saya telah menyebutkan bahawa ada laporan yang telah dibocorkan di Eropah berkenaan dengan permintaan EC atau European Community kepada Malaysia dan saya pernah membuat pertanyaan dan kerajaan tidak menafikan bahawa laporan itu adalah palsu dan saya menganggap bahawa permintaan daripada EC itu adalah benar. Dan saya telah menyelidiki permintaan-permintaan yang telah dibuat dan saya begitu khuatir kalau kita terpaksa menerima semua permintaan daripada EC akan hancur saya rasa, dan permintaan itu juga akan mengancam segala polisi yang telah dilaksanakan oleh kerajaan terutama sekali NEP. Dan saya ingin bertanya, bolehkah Malaysia menolak permintaan-permintaan yang telah dibuat? Kalau tidak, apakah yang kita boleh buat? Dan saya juga ingin tahu apakah status perundingan yang telah berlaku sehingga hari ini, dan saya tahu itulah sebabnya Yang Amat Berhormat Perdana Menteri sentiasa ‘bantai’ globalisasi yang dilaung-laungkan oleh Eropah Barat, oleh sebab sesiapa yang telah baca, ada peluang baca permintaan-permintaan oleh EC. Ini saya kata itulah apa yang telah dilihat oleh Yang Amat Berhormat Perdana Menteri. Yang kedua, dan isu yang terakhir, Tuan Pengerusi, ialah berkenaan dengan FDI. FDI telah memainkan peranan yang penting membangunkan negara kita, tetapi bagi tahun 2002 dan kemungkinan 2001, negeri China telah menjadi magnet yang begitu besar menarik kebanyakan FDI di rantau ini. Dan tahun ini kita begitu bernasib baik bahawa FDI telah kembali ke rantau ini, tetapi kita jangan berpuas hati oleh sebab sebenarnya FDI kembali kepada Malaysia bukan oleh sebab kita telah menghakiskan halangan-halangan. Ini adalah oleh sebab berlakunya asas di negeri China, di mana begitu banyak pelabur asing telah memikir balik sama ada mereka harus put everything in one basket, dengan izin. Tetapi kembalinya FDI ini bukan ke Malaysia sahaja, ia ke rantau ini termasuk Thailand dan beberapa negara dan saya inginlah menyeru supaya kerajaan berdaya dan mencuba sedaya upaya untuk menghapuskan halangan-halangan yang boleh menjadikan pelabur asing kurang minat untuk melabur di Malaysia, iaitu satu halangan ialah corruption. Ini pernah disebut-sebutkan oleh pelabur asing dan mengikut annual rankings atau kedudukan tahunan yang dikeluarkan oleh Transparency International, kedudukan Malaysia pada tahun 1995 adalah di tangga 23 dan pada tahun 2002 adalah di tangga ke-33 daripada jumlah negara iaitu 102. Jadi, ini bermakna sebenarnya, maksud saya itu corruption perception index, kedudukan kita lebih teruk. Jadi inilah masalah yang kita hadapi, kalau saya mengambil masa lagi satu minit untuk habiskan, tahun 1995 kedudukan Malaysia 23, tahun 1996 kedudukan Malaysia 26, tahun 1997 – 32, tahun 1998 – 29, tahun 1999 – 32, tahun 2000 – 36 dan tahun 2001 dan tahun 2002 kita di tangga ke-33. Ini bermakna bahawa corruption perception index jadi lebih teruk dan saya haraplah bahawa semua kementerian boleh bekerja sebagai satu pasukan. Ini adalah oleh sebab kalau orang yang pergi menarik pelabur itu dihadapi dengan soalan ini, maka susahlah. Jadi, saya harap kerajaan boleh mengambil serius dalam perkara ini dan kita kenalah mengaku bahawa corruption di Malaysia is getting worser rather than better. Thank you. DR.09.10.2003 71

Tuan Pengerusi [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Saya beri Serdang, selepas itu Gelang Patah, dan selepas itu Yang Berhormat Menteri menjawab. 5.04 ptg. Dato’ Yap Pian Hon [Serdang]: Tuan Pengerusi, saya hanya menyentuh Butiran 080000 - Perbadanan Pembangunan Industri Kecil dan Sederhana (SMIDEC). Objektifnya SMIDEC ini ialah untuk menyelaraskan pembangunan IKS di Malaysia, menggalak dan membangunkan sektor IKS sebagai industri pelengkap dan penyokong yang moden dan berdaya maju. Ini objektif SMIDEC. Di kawasan saya ada dua, tiga perkara walaupun tidak secara langsung berkaitan dengan Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri, tetapi ada juga kaitan dengannya kerana SMIDEC di kawasan industri Serdang Jaya, Seri Kembangan, setiap hari Isnin dan hari Jumaat lebih 400 penjaja membuka pasar malam di sekitar kawasan industri jalan-jalan di sekitar kawasan industri, di mana pada pukul 3.00 petang, mereka sampai untuk meletakkan gerai-gerai di sekitar jalan-jalan. Ini menjadi penghalang kepada lori-lori atau kenderaan daripada kawasan IKS ini keluar atau masuk untuk menghantar bahan-bahan untuk dijalankan proses di kilang-kilang yang wujud di kawasan industri di situ. Ini menjadikan satu masalah besar, macam mana kawasan IKS ini telah diganggu dan dihalang oleh pasar malam yang mula menjalankan perniagaan mereka semenjak dari pukul 3.00 petang hingga malam. Jadi, Persatuan IKS Seri Kembangan telah menghantar surat kepada Majlis Perbandaran Subang Jaya sebagai kerajaan tempatan dan menghantar surat kepada kerajaan negeri, selepas itu dihantar kepada SMIDEC meminta pertolongan supaya mengaturkan semula pasar malam ini supaya keluar daripada kawasan industri Serdang Jaya ini. Tuan Pengerusi, kawasan industri yang dibuka di kawasan Serdang Jaya ini memang untuk memberikan atau menggalakkan aktiviti-aktiviti ekonomi tempatan. Dengan adanya sedemikian itu, maka kegiatan ekonomi di kawasan industri, kawasan IKS Serdang Jaya ini terjejas. Surat daripada Persatuan IKS Seri Kembangan kepada MITI itu walaupun saya difahamkan, MITI telah menghantar surat kepada kerajaan negeri dan pihak kerajaan tempatan untuk mengatur semula kawasan pasar malam keluar daripada kawasan industri IKS, tetapi sehingga kini sudah beberapa tahun ini, ia menjadi masalah kepada kegiatan ekonomi IKS di kawasan ini. Ini satu perkara mintalah SMIDEC atau pihak MITI memberi bantuan. Walaupun tidak berkaitan secara langsung, tetapi ada berkaitan dengan kegiatan ekonomi untuk menggalakkan IKS berkembang di kawasan itu. Satu lagi, Yang Berhormat Menteri MITI datang untuk merasmikan sebuah kilang antarabangsa di kawasan industri Bukit Angkat, Sungai Chua, Kajang. Yang Berhormat Menteri sudah tanya saya, saya pun merasa terkejut juga, sebab kemudahan tidak lengkap di kawasan industri tersebut. Walaupun kilang-kilang antarabangsa telah membina kilang mereka di situ untuk menjalankan operasi dan aktiviti-aktiviti ekonominya, tetapi oleh sebab tidak cukup kelengkapan, kemudahan asas seperti jalan raya kerana masuk ke Kawasan Industri Bukit Angkat ini tidak ada jalan yang baik, saya pun merasa kecewa sedikit. Apakah sebabnya sebuah kawasan industri yang begitu besar di Bukit Angkat ini, tiada sebuah jalan raya untuk masuk supaya lori-lori boleh menghantar barang keluar masuk ini? Ini menyebabkan persatuan pemilik di situ terpaksa merayu, setiap kali merayu kepada pihak yang berkenaan supaya membina jalan raya untuk kemudahan kawasan tersebut untuk meyakinkan pelabur-pelabur tempatan dan luar negara di kawasan ini. Kalau kemudahan yang demikian tidak ada di sini, maka memang tidak ada keyakinan terhadap perkembangan atau pembangunan industri di kawasan, bukan sahaja di kawasan tersebut malahan di kawasan-kawasan yang lain. Ini satu masalah yang kita harap hendaklah diambil berat oleh pihak kementerian, walaupun ini kementerian boleh menjadikan agensi coordinator dengan kerajaan negeri, kerajaan tempatan supaya

72 DR.09.10.2003 meningkatkan kemudahan yang begitu penting untuk perindustrian di kawasan tertentu, seperti di kawasan Balakong. Saya hanya ingin menunjukkan betapa pentingnya di mana kalau pelabur-pelabur asing atau pelabur-pelabur tempatan tidak yakin dengan satu kemudahan, kelengkapan dan kemudahan asas yang lengkap, maka ini boleh menjadikan satu kekecewaan dan mungkin menjejaskan imej kerajaan atau negara. Kita begitu prihatin untuk menggalakkan perindustrian di negara kita untuk menjadikan negara maju pada masa depan, seperti Taman Industri Selesa Jaya, Balakong, seperti Kawasan Industri Taming Jaya, Taman Industri Balakong, Sungai Ramal dan juga Cheras Jaya, kawasan yang begitu besar untuk pelabur di situ. Ini menjadikan kawasan Balakong begitu penting untuk menjalankan aktiviti-aktiviti perindustrian di situ. Ini bukan sahaja kepada pelabur tempatan tetapi kepada pelabur- pelabur asing termasuklah beberapa syarikat yang telah disenaraikan di BSKL, tetapi jalan- jalan dan kemudahan-kemudahan asas di dalam kawasan industri begitu teruk. Lampu jalan pun tidak menyala walaupun ada lampu di tiang itu tetapi lampu tersebut tidak menyala. Walaupun ini perkara kecil tetapi menjejaskan imej kawasan industri yang begitu penting untuk ekonomi negara kita ini. Jadi saya terpaksa membentangkan perkara ini. Walaupun ia tidak secara langsung ada kaitan dengan pihak MITI tetapi ada kaitan dengan aktiviti-aktiviti ekonomi negara. Kalau kawasan-kawasan industri dan IKS itu tidak dilengkapkan dengan kemudahan asas seperti elektrik, air dan jalan raya, macam mana pihak berkenaan dapat menggalak dan melipatgandakan produk-produk pengeluaran mereka keluar atau yang akan masuk? Disebabkan kawasan tersebut begitu susah untuk dilalui maka segala produk yang dihasilkan kurang mendapat pasaran. Baru-baru ini saya dapati surat khabar menyiarkan berita tentang kilang-kilang di Shah Alam selalu putus bekalan air dan elektrik. Yang Amat Berhormat Menteri Besar terpaksa memaklumkan kepada TNB supaya boleh mendapat bekalan yang mencukupi. Oleh itu TNB tidak teragak-agak memberi peruntukan RM3 juta lebih untuk mengatasi masalah tidak cukup bekalan elektrik ini. Di kawasan-kawasan industri ini kalau tidak dibekalkan dengan bekalan elektrik dan air yang cukup ia akan menjejaskan keyakinan para pelabur-pelabur. Di kawasan ini juga sentiasa mengalami gangguan bekalan air kerana bekalan tidak mencukupi. Jadi, macam mana untuk menambah keyakinan para pelabur asing atau pelabur tempatan melabur di kawasan-kawasan industri di Balakong? Inilah suatu masalah yang perlu diambil kira oleh kementerian supaya dapat memberikan satu gambaran bahawa negara kita sebagai negara industri. Ini penting. Jika IKS ini tidak dijadikan industri yang terjamin maka industri ini akan menghadapi masalah. Itu sebab saya mendesak pihak MITI atau Perbadanan Pembangunan IKS ini supaya memberikan perhatian dan datang menyiasat, mengkaji dan berikan panduan kepada pemilik IKS di sekitar kawasan yang saya sebut tadi supaya dapat meningkatkan kemudahan asas daripada pihak-pihak yang tertentu. Saya harap itu pihak berkenaan berusaha menambahkan lagi suasana pelaburan yang baik untuk negara kita terutama di Kawasan Parlimen Serdang ini. Saya harap MITI mengadakan hubungan rapat dengan mengadakan koordinasi dengan Kerajaan Tempatan supaya dapat menjamin segera wujudnya kawasan industri penuh dengan kelengkapan asas seperti elektrik, jalan raya dan air yang cukup untuk menghadapi persaingan dengan IKS di negara-negara lain dan juga untuk menghadapi AFTA mahupun WTO yang akan datang. Sekian, terima kasih. Tuan Pengerusi [Dato’ Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, sila. 5.17 ptg. Tuan Chang See Ten [Gelang Patah]: Tuan Pengerusi saya ingin sentuh Maksud Bekalan 24 – Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri. Saya ingin mendapat maklumat dan penjelasan daripada pihak kementerian, sejauh manakah keberkesanan Perbadanan Pembangunan Industri Kecil dan Sederhana DR.09.10.2003 73

(SMIDEC) dalam mempertingkatkan kemahiran dan persaingan IKS dalam negara kita ini sejak ia ditubuhkan pada tahun 1995 dan saya ingin sentuh tentang butiran kecil 00601 – Dana Pelaburan Domestik - Skim Pinjaman IKS (PAKSI) dan Skim Pinjaman Modenisasi dan Automasi dan 00602 – Technology Development for SMS’s, dengan izin, serta 00505 – Program Pembangunan Kemahiran Bagi Industri Tertentu Oleh Swasta yang khususnya untuk pihak IKS. Saya harap peruntukan untuk skim pinjaman IKS, skim pinjaman modenisasi dan automasi untuk IKS perlu dipertingkatkan. Memang Kerajaan Barisan Nasional sentiasa ambil berat untuk mempertingkatkan sektor IKS kerana IKS terdiri daripada 80% semua industri dalam negara kita ini dan pekerja-pekerja dalam IKS adalah terdiri daripada 30% jumlah pekerja dalam sektor perindustrian. Tuan Pengerusi, kita sedia maklum bahawa oleh kerana cabaran globalisasi dan liberalisasi, ada banyak IKS yang telah memberhentikan perniagaan mereka oleh kerana tidak dapat bersaing. Tadi beberapa orang Ahli Yang Berhormat telah membahaskan berkata sektor industri pakaian, tekstil, kasut, beg dan lain-lain tidak dapat melanjutkan perniagaan mereka dan terpaksa ditutup oleh kerana pada masa sekarang kita mendapat persaingan daripada negara China, Vietnam dan lain-lain yang mana kos bahan mentah kita lebih mahal, kos upah pekerja kita lebih mahal, kos pengurusan kita pun lebih mahal kalau dibandingkan dengan Indonesia, upah pekerja mereka cuma USD50 tetapi kalau Malaysia RM300. Oleh yang demikian, kita telah menghadapi masalah kekurangan FDI. Saya pernah jumpa beberapa orang pengusaha industri kecil yang telah menutup industri mereka, seperti baru-baru ini saya jumpa seorang yang pada masa dahulu dalam kawasan Parlimen saya di Kawasan Perindustrian Taman Universiti yang mana dia sudah mengadakan industri membuat kasut selama ini tetapi terpaksa diberhentikan dan dia perlu ubah suai strateginya iaitu pada masa sekarang dia pindah ke satu tempat yang mana kos sewa lebih rendah. Dia cuma buat rekaan sahaja dan buat pengurusan dan pasaran. Dia reka, dia minta industri yang membuat kasut yang masih berada di Malaysia (kawan dia) untuk buat kasut mengikuti rekaan dia dan dia minta pengusaha industri kasut di Guangzhou yang mana dia kata di negara China, di Guangzhou sana minta mereka tidak kira berapa banyak jumlah dia mahu kasut dibuat dan mereka dengan cara yang cepat, mereka dapat menunaikan permintaan kasut tersebut. Ini satu cara yang mana ada IKS yang tidak dapat bersaing lagi, mereka terpaksa tutup perniagaan mereka dan ini kita perlu memberikan pendidikan dan latihan untuk sama-sama menolong pihak IKS yang menghadapi masalah. Ada IKS di sini yang mana masih berniaga tetapi mereka tidak meluaskan perniagaan mereka di sini. Mereka pilih ke Vietnam atau ke negara China untuk membuka kilang di sana. Ini cara mereka untuk menghadapi persaingan global ini. Tuan Pengerusi, cara ini tadi apa yang dikatakan oleh saya tadi memang satu cara yang bagus kerana kalau kita tinjau daripada industri Jepun, seperti pada tahun 1980-an, industri jam Seiko. Mereka buat rekaan di Jepun dan mereka buat komponen jam Seiko di Jalan Petaling, kawasan perindustrian Dato Onn, Johor Baru - komponen sahaja - dan mereka buka satu kilang di Shenzhen, China buat casing untuk jam itu dan pasarkan di Jepun. Ini adalah cara syarikat MNC Jepun. Mereka buat begini dan apa yang dikatakan oleh saya tadi tentang peniaga kasut itu, dia adalah mengikut cara ini dan saya yakin dan percaya akan ada lebih ramai pelabur tempatan akan ubah suai strategi mereka kerana kita tahu dalam Bajet 2004, pihak kerajaan memang galakkan pelaburan domestik. Kita memang harap dapat mempertingkatkan pelaburan asing tapi kita telah menghadapi masalah upah pekerja yang tinggi dan kita tidak ada permintaan pasaran domestik yang tinggi seperti di negara China dan kita perlu ubah suai cara perniagaan kita. Tuan Pengerusi, saya pun ingin sentuh tentang Butiran 03000 - Perindustrian Antarabangsa dan Butiran 04000 - Pembangunan Perindustrian.

74 DR.09.10.2003

Saya ingin sentuh tentang bagaimana IKS kita dapat sama-sama menikmati pembangunan industri bersama dengan MNC, sama ada daripada pelaburan asing atau tempatan. Dan ada satu masalah yang saya dapati ialah pihak IKS sentiasa dihantui oleh masalah yang mana oleh sebab premis tidak sesuai dan mereka susah dapat lesen premis dari Pihak Berkuasa Tempatan, susah dapat sokongan daripada Jabatan Alam Sekitar dan kerana pada masa sekarang, pihak kerajaan memang peka dan prihatin tentang penjagaan alam sekitar dan effluent liquid daripada effluent organic dan inorganic daripada industri-industri kecil ini, mereka tiada sumber kewangan untuk membina loji pembersihan untuk membersihkan effluent industri mereka. Mereka…. Tuan Pengerusi [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Masa Yang Berhormat sudah cukup, Yang Berhormat. Tuan Chang See Ten: Sebab itu mereka hadapi masalah. Saya harap pihak kementerian kena tolong mereka bagaimana kalau boleh, khaskan dengan kerjasama dari pihak berkuasa berkenaan, kita adakan satu pusat yang mana kita boleh membersihkan liquid effluent daripada semua industri seperti kalau kita ada satu tempat dekat dengan MNC yang mana mereka yang mampu adakan loji.. Tuan Pengerusi [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Masa Yang Berhormat sudah cukup, Yang Berhormat. Tuan Chang See Ten: …. kita sama-sama usahakan. Sekian, terima kasih. Tuan Pengerusi [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Sila Setiausaha Parlimen menjawab. 5.24 ptg. Setiausaha Parlimen Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri [Datuk Ir. Ho Cheong Sing]: Terima kasih Tuan Pengerusi, saya ucapkan terima kasih kepada seramai 13 orang Ahli-ahli Yang Berhormat yang telah membangkitkan isu-isu berkaitan dengan Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri di Peringkat Jawatankuasa dan saya akan cuba menjawab dan kalau tidak dapat dijawab, kita akan cuba menjawab dengan bertulis… [Ketawa] Masa tidak cukup. Tuan Pengerusi [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ya, jawab setakat yang boleh, Yang Berhormat. Datuk Ir. Ho Cheong Sing: Baik. Yang Berhormat dia jawab soalan itu yang.. Tuan Pengerusi [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Kalau panjang kita sambung hari Isnin, Yang Berhormat. Datuk Ir. Ho Cheong Sing: Okay. Yang Berhormat bagi Padang Serai telah membangkitkan isu Tabung Usahawan Wanita (WEF). Soalannya, adakah peruntukan RM2 juta untuk tahun 2004 mencukupi? Di bawah Rancangan Malaysia Kelapan, semua peruntukan bagi WEF adalah RM15 juta. Sehingga September 2003, 22 buah syarikat telah mendapat bantuan dengan jumlah besarnya sebanyak RM10,851,000. Peruntukan untuk WEF akan ditambah mengikut permintaan. Soalan daripada Yang Berhormat bagi Batang Serai ialah apakah bantuan lain yang ada untuk membantu usahawan wanita? Dana WEF adalah khusus untuk usahawan wanita tetapi usahawan wanita boleh juga mendapat bantuan daripada dana Technology Association Fund (TAF) dan Commercialization of R&D Fund (CRDF) - dengan izin - yang di bawah pengkhususan Malaysian Technology Development Corporation (MTDC). Soalannya lagi, berapa peruntukan digunakan untuk Skim Usahawan Wanita. Jawapannya, sebanyak 95 usahawan wanita telah mendapat bantuan dengan jumlah pinjaman bernilai RM11 juta. Sebanyak 84 permohonan di mana 47 daripadanya adalah untuk Skim ITAF bernilai RM932,000 manakala 35 adalah untuk e-dagang bernilai RM244,540. Permohonan untuk grant e-perkilangan dan permintaan untuk reka bentuk kejuruteraan masing-masing menerima satu kelulusan setiap satu bernilai RM90,000. DR.09.10.2003 75

Di bawah Skim PAKSI, lapan permohonan telah diterima di mana nilai pinjaman bernilai RM8.2 juta manakala di bawah Skim Pinjaman Mudah bagi SMI berjumlah RM1.5 juta. Selain daripada bidang ICT, usahawan wanita mendapat bantuan dalam bidang berkaitan dengan perkhidmatan atau services termasuk pelancong, pemasaran pendidikan, pengkhususan dan reka bentuk, bantuan dan perkhidmatan perniagaan… Tuan Pengerusi [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Yang Berhormat boleh sambung hari Isnin. Datuk Ir. Ho Cheong Sing: Boleh. Tuan Pengerusi [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Boleh dua hari lagi kita bersiap untuk menjawab Yang Berhormat. Majlis Mesyuarat bersidang semula. [Tuan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah] mempengerusikan Mesyuarat] Tuan Yang di-Pertua [Dato' Haji Muhamad bin Abdullah]: Ahli-ahli Yang Berhormat, Dewan kita ditangguhkan hingga hari Isnin minggu depan, jam 10.00 pagi.

Mesyuarat ditangguhkan pada pukul 5.30 petang.