LA NOMENCLATURA BOTÁNICA EN LA SISTEMÁTICA DEL SIGLO XXI Ciencias, Julio-Septiembre, Número 087 Universidad Nacional Autónoma De México Distrito Federal, México Pp

Ciencias Universidad Nacional Autónoma de México [email protected] ISSN (Versión impresa): 0187-6376 MÉXICO

2007 Lourdes Rico Arce / Patricia Magaña Rueda LA NOMENCLATURA BOTÁNICA EN LA SISTEMÁTICA DEL SIGLO XXI Ciencias, julio-septiembre, número 087 Universidad Nacional Autónoma de México Distrito Federal, México pp. 70-76

Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal

Universidad Autónoma del Estado de México

http://redalyc.uaemex.mx nombres. ro síelmásmeticulosoyordenado paralaaplicaciónde y publicado en1753,precedido por más radicalesquesehanincorporadoencadaedición. de ellosseponealtantolectorcuálessonloscambios Berlín, Tokio,Missouri,etcétera.Enelprefaciodecadauno ciudad sededelcongreso.AsítenemosloscódigosdeParís, generalmente identificandoelcódigoconnombredela se llevanacabodespuésdelasreunionescadacongreso, sociation forPlantTaxonomy congresos internacionalesperiódicosdela International CodeofNomenclature casos sonmuycomplejos. los ysuplementosconrecomendaciones,queenmuchos este tipo.Engeneralloscódigosconsistenenreglas,ar digos internacionalesqueseapruebanencongresosde claturas taxonómicasbotánicayzoológicaserigenporcó- que selereconozcaenun“idioma”universal.Lasnomen- a todaespecieydemáscategoríasquesedescribenfinde hace sigloshasidoimprescindibledarunnombreestable ción denombresadiferentesnivelesjerárquicos.Desde tiene comometaelponerunordenuniversalenlaacepta- te asociadaalataxonomíadesdesusorígenesmásremotos, pos deorganismos,mientraslanomenclatura,íntimamen- de losnombrescientíficosnohasidounatareafácil. las comunidadescientíficasanivelmundialenelterreno nuevos horizontesenlainvestigación,llegaraacuerdos veces complejotrabajoquehaidoevolucionandoconlos discusiones ysusresultadoshansidopartedeunlentoa ubicar eltipodeorganismosqueseinvestigan.Sibienlas para establecercódigosdecomunicaciónquepermitan trabajamos. Entrelosbiólogosestalaboresfundamental un manejomásfácilyadecuadodelosobjetosconque L establecer este sistema fue el de Linneo, establecer estesistemafueel que caracterizaalnombre.Eltrabajomásimportantepara la primeraquerepresentaelgéneroysegundaepíteto especie formadopordospalabrasgeneralmenteenlatín, con elsistemadelbinomio,esdecir,nombredeuna doce palabras,porloquefueronsustituidos,pocoapoco, prácticos yaquellegabanaestarconstituidoshastapor nombres usadosparalasplantaseranlospolinomios,poco os humanosclasificamosconelfindelograrunordeny

70 Fundamenta botanica El trabajodeLinneoquizáno fueelmáselaborado,pe- Históricamente, enlaprimeramitaddelsiglo En elcasodelasplantas,códigoreferenciaes La taxonomíaeslacienciadeclasificaciónlosgru- CIENCIAS

En su 87 JULIO Critica botanica

, en1736ydelmismoautor. SEPTIEMBRE 2007 . Las actualizaciones del código . Lasactualizacionesdelcódigo explicalosprincipios y Critica botanica queseapruebaenlos Species plantarum International As- , en 1737 , en1737 XVIII tícu- los , nomenclatura nomenclatura la sistemática botánica del siglo La XXI en

, , 71 Pri- Mimosa quedaría . Index Kewen- Nomenclator Nomenclator Acaciella Théorie elémentai- Genera plantarum SEPTIEMBRE 2007

Philosophia botanica Philosophia para ser leída y estudiada Gray Card Index JULIO 87 (Miller) Kuntze, siempre y cuan- Lois de la nomenclature botanique Lois de la nomenclature no hubiese sido usado en el género , mientras en , mientras CIENCIAS , que fue el primer trabajo trascendental , que fue el primer Miller, transferido al género angustissima , que fue el primer índice de plantas, con listas de, que fue el primer índice de plantas, con , que en este caso fue lo que sucedió. poráneos. De este documento surge la obra de su poráneos. De este Acaciella angustissima En 1813 Agustín De Candolle publicó En 1813 Agustín De Otro aspecto relevante que surgió posteriormente fue “la En 1821, Ernst Steudel produjo la obra En 1821, Ernst Steudel produjo la obra de estanda- En agosto de 1867 se convocó a un congreso , que es un índice de plantas con semillas (espermatofi- , que es un índice de plantas con semillas Hortus Cliffortianus reglas que empleó para formular su empleó para formular reglas que la forma de opiniones bajo en 1751, expresa sus aparecido aforismos. conocido como el Código de París. En él se hace énfasis en el principio de prioridad para la publicación de los nombres de las especies, y se da reconocimiento a la obra de Linneo como punto de partida. También se establece que, para que el nombre de un taxón sea válido, debe ser descri- to y acompañado por el nombre del autor. regla de Kew”, que se refiere a que si algún epíteto cambia de género, el nombre del epíteto se tiene que usar como base, siempre y cuando este nombre no haya sido usado antes al interior del género en que se incluirá. Si el epíteto ya ha sido usado, el autor puede usar uno nuevo. Por ejemplo, y re de la botanique botánica. En menos de cuarenta pá- para la nomenclatura explícitas para los procesosginas, el autor da instrucciones aborda situaciones prácticasque implica la nomenclatura, puntos de Linneo y otros botánicos y toma numerosos contem hijo, Alfonso De Candolle, que completó una (Leyes de la nomenclatura botánica) Así, una especie serie de procedimientos en este campo. lo que otros nom- sólo puede tener un nombre válido, por para describirla son bres en latín que hayan sido usados considerados sinónimos. botanicus época. La obra fue nombres en latín y sinonimias de esa en 1840, se publicómuy aceptada y como resultado de ello, al una segunda edición. Este trabajo precedió sis tas). Más adelante se produjo el al cual asistieronrización y legislación de la nomenclatura, norteamericanos, aciento cincuenta botánicos europeos y una copia de lasquienes unos años antes se les había dado Leyes de la nomenclatura botánica surgió el previamente. De esta reunión internacional del reino vegetal mer código de nomenclatura internacional angustissima como do el epíteto Acaciella Lourdes Rico Arce y Patricia Magaña Rueda 72 nes enlatínyse deberíaevitarlostautónimos. nombres, éstosteníanqueir acompañadosdedescripcio- hincapié enqueparaladesignación denuevosgénerosy de estosfueranbienconocidos oyaempleados.Sehizo previos altrabajodeLinneo, siempre ycuandolosnombres vanda aquí seincluyóunalistallamada reconoció comopublicaciónválidaoformal.Sinembargo, del principiodeprioridad;b) mó laobra resultados másimportantesfueronlossiguientes:a)seto- y seretomaroncomobaselasreglasdelCódigodeParís.Los clatura. EnestecongresoserechazóelCódigodeRochester mismo seefectuóotrareunióninternacionalsobrenomen- greso internacionaldebotánicaenViena,ycomopartedel tánicos inglesesdeKew.En1905seconvocóalprimerCon- quien eramástradicionalyestabainfluidoporlosbo- la deBrittonenNuevaYork,yHarvardAsaGray, género enlaespecie). yendo tautónimos(nombresquerepitenelnombredel en elmundocientífico;c)laaceptacióndebinomios,inclu- de prioridad,esdecir,eldelprimernombredadoaconocer para géneroyespecie;b)laaplicaciónestrictadelprincipio respaldo deherbarioespecífico,tantoparafamiliacomo pécimen tipoparaladescripción,connecesidaddeun trascendentales surgieronentonces:a)elconceptodeles- que loseuropeoshabíanyapropuestoenParís.Trespuntos opinión deBritton,eranobjetivasencomparaciónconlas que gobernaríanlanomenclaturabotánica,lascuales,en reunieron enRochester.Allísepropusounaseriedereglas Jardín BotánicodeNuevaYork,numerososbotánicosse Después de este código surgieron dos escuelas opuestas, Después deestecódigosurgierondosescuelasopuestas, Varios añosdespués,encabezadosporN.L.Britton,del CIENCIAS , la cual aceptaba nombres de géneros más antiguos, , lacualaceptabanombresdegénerosmásantiguos, Species plantarum 87 JULIO

SEPTIEMBRE 2007 de 1753 como punto de partida de1753comopuntopartida Genera plantarum Nomina genericaconser- , de 1754, se , de1754,se una categoríaqueseutilizaenlanomenclaturadeanimales. dubia variedades, etcétera,ademásdequeserechazóla tánica, seafinaronarreglosparahíbridos,clones,subespecies, Estocolmo, enelmarcodel7ºCongresointernacionaldebo- ces en Asociación internacionaldetaxónomosplantas( nes internacionalesdenomenclatura,organizadasporla tener unadiagnosisenelidiomalatín. 1935. Despuésdeesafecha,éstasdebíanserdescritaso y cuandohayansidopublicadasantesdel1deenero especies nuevasencualquieridiomasonválidassiempre para lavalidacióndediversascategoríastaxonómicas. y representanunaposibilidaddediscusiónhastavotación nes sehanvueltopolémicas,comosucedióenViena2005, internacional denomenclaturabotánica.Lasúltimassesio- vas propuestasparamodificaroponerenprácticaelCódigo sesión especial.Enestasreunionessesometeavotaciónnue- botánica, unasemanaantesdelinicio,sellevaacabo sus siglaseninglés),ycadaCongresointernacionalde se usanlassiglas ta Para designarenlanomenclaturabotánicaunnombreacep- Algunos aspectosprácticos todo másutilizado enelmundotrabajo taxonómico. establecidos bre másadecuadoocorrecto deacuerdoconloscriterios xón usandolasreglasdenomenclatura paraaplicarelnom- do, dependiendodelcriteriotaxónomoespecialista, Las reglasinternacionalesdeBotánica En añosmásrecientessehaconvocadoanuevasreunio- También sepropusoyaceptóquelasdescripcionesde —un El Códigointernacionaldenomenclaturabotánica nomen dubium . Durantemuchasdécadas,éste hasidoelmé- NB , esdecir,éloellacircunscriben elta- es un nombre científico dudoso y esunnombrecientíficodudosoy seconvirtieronenton- IAPT nomina por por . En

L., L., 73 , en donde Linneo, una Linneo, una Mimosa arborea Taxon SEPTIEMBRE 2007 Pithecellobium arboreum Pithecellobium

Linneo aun cuando no que, entre otros asuntos, que, entre otros asuntos, Mimosa pigra Linneo. Debido a que esta JULIO . Si el comité la acepta o la re- . Si el comité la acepta 87 Taxon IAPT Mimosa pigra CIENCIAS Mimosa pelita Un ejemplo de este tipo es Cuando la comunidad usuaria no considera prácticos losCuando la comunidad 1753 = basónimo. (Linneo) Bentham, 1875 = sinónimo; = sinónimo; Bentham, 1875 (Linneo) la clasificación actual, en práctica; actual, en práctica; la clasificación formuló la petición oficial al comité para la conservación formuló la petición oficial al comité para se siguiera el principio de prioridad como lo establece el lo establece el se siguiera el principio de prioridad como prácticos, código. Así, en 1989, con base en argumentos Verdcourt publicó un articulo en la revista maleza ampliamente distribuida en el continente america- maleza ampliamente distribuida en el es un importanteno y cultivada en África y Australia, que áridas así como unacomponente en algunas comunidades 1982 que el nombreplanta forrajera. Barneby encontró en más antiguo era planta es muy conocida en la actualidad, hubo un numero- planta es muy conocida en la actualidad, de que era mejorso contingente de botánicos convencidos conservar el nombre chaza, se somete de cualquier manera a votación en la si- chaza, se somete de se efectúa antes del congreso interna- guiente reunión que y allí se emite el veredicto final. cional de botánica, nombres es posible elaborar una petición de conservaciónnombres es posible al —en este caso dirigida ante el Comité de nomenclatura la cual tiene que ser publicadaComité de espermatofitas—, revista oficialmente en la de la es la revista oficial

Cojoba haya : Cojoba perma- Pithecel- Linneo, Linneo, Pithecello- y Linneo, pe- Pithecellobium (L.) Bentham. reconocimiento Cojoba Pithecellobium (Linneo) Bentham. (Linneo) Bentham. Pithecellobium curriculum vitae es un género masculino Pithecellobium arboreum Mimosa arborea . Esta especie fue descrita . Esta especie fue descrita Mimosa arborea , pero en trabajos más recientes fue, pero en trabajos más (L.) Britton & Rose. Esto fue apoyado (L.) Britton & Rose. Esto fue apoyado , descrito por Britton y Rose en 1928; , descrito por Britton y Rose en 1928; , por ello, a manera de Pithecellobium Pithecellobium arboreum Cojoba arborea (Linneo) Bentham tendría que ser referida (Linneo) Bentham tendría que ser referida Pithecellobium arboreum Cojoba es femenino en su declinacion en latín. (Linneo) Britton & Rose, 1928 = nombre aceptado en = (Linneo) Britton & Rose, 1928 . Esto no significa que el género Cojoba arborea Mimosa arborea Durante muchos años esta planta se conoció en toda su Durante muchos años esta planta se conoció Resulta entonces que el alias “camarón” de los Tuxtlas in- Ya que el nombre inicial (género + epíteto) da por resul- Ya que el nombre inicial (género + epíteto) La nomenclatura botánica se basa en el principio de de se basa en el principio botánica La nomenclatura Mimosa no son así. nece caracterizado, entre otros rasgos, por tener espinas estipulares en par, frutos no carnosos y semillas cubiertas por un arilo, mientras que las especies del género Y numerosos usuarios, principalmente forestales y ecólo- Y numerosos usuarios, principalmente después de un análi- gos, continuaron usándolo. En 1989, fenética y sis sistemático de la tribu Ingeae —incluyendo uso o reconocimien- cladística—, Lourdes Rico propuso el to del género desaparecido, sino que un grupo de especies ha sido trans- ferida a otro género con base en un conocimiento más profundo de las mismas. El género distribución como Al hacer la transferencia, Bentham usa el nombre del epíte- Al hacer la transferencia, to de quedando así por Barneby y Grimes en 1997, quienes oficialmente reins- por Barneby y Grimes en 1997, quienes talaron los géneros establecidos por Britton y Rose. Así, de 1989 a la fecha, los usuarios de este taxón se han ido adap- tando al nuevo nombre, convencidos de que los caracteres morfológicos, especialmente del fruto y la semilla, sí difie- ren significativamente entre los géneros a partir de entonces, la planta conocida como a partir de entonces, la planta conocida bium arboreum como lobium el nombre de Linneo aparece en un paréntesis. tado un binomio, en el caso de cambia su termi- (Linneo) Bentham. El nombre del epíteto nación debido a que y éste pasa a ser un basónimo de reportada como prioridad; es decir, el nombre adecuado será el más antiguo adecuado será el más es decir, el nombre prioridad; Este senci- en cuestión. aplicado al organismo que se haya ha sido en ocasiones fuente de confu- llo y lógico principio en México la planta llamada “el cama- sión; por ejemplo, Veracruz, había sido designado como rón” en los Tuxtlas, Pithecellobium arboreum como inicialmente por Linneo ro en 1875 Bentham la transfirió al género ro en 1875 Bentham arborea ternacionalmente tiene el siguiente nombre muyusadoapesardequenoseaelmásantiguo. rejicienda tánica: refinado losdosanexosdelCódigodenomenclaturabo- los usuariosmáscomunes. que asociarunnombreserádifícilmenteaceptadopor antiguo, siseaplicaelprincipiodeprioridadlestiene nombre enparticularque,cuandosedescubreunomás las especiesdeimportanciaeconómicaconocidasconun mente elprincipiodeprioridad.Unejemplotípicoes gresos internacionalesdebotánicahandebilitadogradual- más complejas,lasreunionesdenomenclaturaloscon- te alrededordelanomenclatura.Paraevitarsituaciones 74 parentesco ydedescendencialosgruposanimales, dologías buscanestablecerclaramentelasrelacionesde primario describirlabiodiversidad,lasdiferentesmeto- Con eldesarrollodelasistemática,quetienecomoobjetivo Cuando el meros de mendando elusodeesenombre. de Así después de 238 años de debate internacional se han Así despuésde238añosdebateinternacionalsehan Los casosdeestetiposonabundantes;bastaverlosnú- Mimosa pigra CIENCIAS Nomina specificaconservanda , en donde se estipula que se puede conservar un , endondeseestipulaquepuedeconservarun Taxon ADN “habla” 87 JULIO paratenerunaideadeladinámicaexisten- L.Elcomitéestudióelcasoyvotóreco-

SEPTIEMBRE 2007 y Nomina specifica ro sulta categóricamentemonofilético.Encambio,elsubgéne- cia analizado alrededorde10% de lasespecies. —por ejemplo,paraelsubgénero Acacia go, estosebasaenanálisisdeunnúmeroespecies embebido enelcladodeestatribu.Elsub dencia seobtenga,estesubgéneroveráposi bros delatribuIngeae;locualindicaquemientrasmásevi- monofilético, yqueconstituyeungrupohermanodemiem- evidencia queelsubgénero penninervis ros son ensumayoríaaustralianas—másde980.Lossubgéne- neros, cambios ycómosehasugeridoquellevenacabo? ser cambiados?,¿quéconsecuenciasimplicaestetipode cho dequelosnombresmásconocidosyusadostienen produciendo florasytrabajosregionalesseenfrentanalhe- trínseca, ¿quépasacuandolaspersonasqueseencuentran nombre— sonunafuentedeinformaciónextrínsecaein- En lamedidaquelosorganismosyaclasificados—conun de losretosmásgrandesenlahistorianomenclatura. cual hacausadomuchacontroversia,yaqueconstituyeuno surgido un“filocódigo”paraladesignacióndenombres,el ma universalencuantoajerarquías,detalmaneraqueha de lasrelacionesentregrupos—,hacemásdifícilunsiste- tesco, basadosencladogramas—quesonrepresentaciones aún máscomplejo. mía tradicionalsehaenriquecidoperotambiénvuelto vegeta bién comogrupohermanodelcladode como grupohermanodeIngeaeyPhyllodineae,perotam- dad esunsinónimode Brown en1913,es tras que,segúnW.F.WightyseleccionadoporBritton cia nilotica sólo cercade18especiesambossubgéneros. especies— yAmérica—másde150especies—;enIndiahay en laszonasáridasdeÁfrica,MedioOriente—más130 son muyimportantesenlaecologíadevastasextensiones Aculeiferum Se haconsideradocambiarla especietipoactualde Veamos elcasode Hoy día,laaceptacióndegruposfilogenéticos,paren- Por mediodeanálisismoleculares La especietipodelgénero,segúnBrittonyRose,es — Acacia A. nilotica que,porelmomento,noson les, dehongosybacterias.Elpanoramalat Acacia, Aculeiferum y (L.)Delile,basónimo , queseencuentra enelsubgénero Aculeiferum, muestraposiciones , queestáenelsubgénero Mimosa scorpioides Acacia. A. nilotica aunque mas pequeños en número, aunquemaspequeñosennúmero, y Ungéneroque Phyllodineae Phyllodineae Mimosa nilotica (L.)Delile. pa Phyllodineae rafiléticas, por un lado rafiléticas, porunlado ni la mitad del género ni lamitaddelgénero L., queenlaactuali- ADN Acacia esprobable , y cuyas especies , ycuyasespecies gé Acacia

tiene tressubgé- se ha puesto en sehapuestoen ne Phyllo sólo ha sido sólohasido ro . Sinembar- blemente L.,mien- —, por Acacia dineae axono- men Aca- Aca- re- A. A. te te . , 75 Acacia ta; permite a se de acuerdo con cientemente descu- SEPTIEMBRE 2007

cer JULIO 87 , lo cual produciría cambios pro- CIENCIAS Acacia Por otro lado, a partir de 1985, las herramientas de la in- Entre las ventajas de esta nomenclatura filogenética seEntre las ventajas de esta nomenclatura glas que permitan la conservación de nombres en caso de queglas que permitan la conservación de nombres aunque estoshaya conflicto con nombres ya muy conocidos no sigan el principio de prioridad. vemos que en México las especies nativas de este género son aproximadamente 85, mientras en Brasil hay poco menos de 50. Si, como se propone, en lugar de tratarse de un solo género, se debería dividir en tres o cuatro con diferen- tes nombres y menor número de especies cada uno, esto repercutiría en los trabajos de quienes estiman la biodiversidad de México a nivel genérico, como Rzedowski, Villa- señor, Dirzo, Ibarra, Toledo y otros más. En primer lugar, habría que ver si ellos aceptan uno, dos, tres o cinco géne- ros, de acuerdo con la clasificación propuesta por Britton y Rose en 1928 para fundos de inmediato, ya que colocaría a México en el segun- do lugar en el mundo en cuanto a número de especies, en comparación con Brasil, que pasaría entonces al tercero. formática han contribuido a la tarea de almacenar, manejar Lo regional y lo global nomenclaturales en ¿Qué implicación tienen los cambios de diversidad regio- cuanto a la estimación de los índices del género nal? Si tomamos, por ejemplo, el caso pueden mencionar que evita que los taxónomos-sistemáti- antes de que la clasi- cos nombren inmediatamente clados resuel ficación del grupo esté completamente los investigadores nombrar clados re fácil la tarea de po- biertos, establecidos, lo cual hace más otorga la decisión dener códigos de acuerdo con el rango; nombrar un clado, lo cual puede ha numerosos criterios. , en son Acacia . Las conse- Aculeiferum ADN clatura de más de y ), y proponen que , posee aspectos en co- ISPN sería básicamente aus- Acacia ICBN Acacia para nomenclatura biológica, y tiene numero- tree-thinking Generado a partir de una reunión-taller realizada en la Uni- Independientemente de cuáles serían los nombres másIndependientemente de cuáles serían muy importantes en las zonas áridas de África, América ymuy importantes en las zonas áridas Asia, se tiene temor de cambiar la nomen el 950 especies sólo porque así lo “dice” este código tenga funciones análogas a las de los códigos este código tenga funciones análogas a las de los códigos internacionales de nomenclatura de botánica y zoología. virtud de que la mayoría de las especies son australianas, virtud de que la mayoría de las especies en la nomenclatura, se evita un gran número de cambios pues a pesar de que los subgéneros El argumento básico es que al dividir el género El argumento básico es que al dividir cuencias son que el género traliano y el resto de las especies cambiarían a otro nombretraliano y el resto de las especies cambiarían es tan grande, que genérico. El impacto de la propuesta historia del Comité,ésta ha sido de las más debatidas en la reacciones entre di- y ha generado diversas y encontradas mundo entero. ferentes grupos de investigadores en el llevan a consideraradecuados, este tipo de situaciones nos no fue muy seriamente el Filocódigo, que inicialmente han formando unaaceptado. Es por ello que sus seguidores internacional sociedad que lleva por nombre Asociación para la nomenclatura filogenética ( versidad de Harvard bajo la iniciativa de Cantino, Donoghue y Queiroz, con base en ideas expuestas por Queiroz y Gauthier en 1990, éste no debe confundirse con el Biocódigo, que fue rechazado en el congreso celebrado en San Luis Missouri. El Filocódigo contiene reglas para nombrar clados, es por tanto un sas analogías con el sistema actual de nomenclatura botánica, y aunque no intenta remplazar al mún, entre los que se encuentran: nombrar y promover la estabilidad de los nombres; usar nombres adecuados —correc- tos—, aceptando sinónimos y homónimos; manejar un principio de prioridad en cuanto a la fecha de publicación; tener re- Information Network( tralian EnvironmentalResource sity InformationFacility,elAus- yectos comoelGlobalBiodiver- De igualmanerahayotrospro- Unidas paraelmedioambiente. la OrganizacióndelasNaciones su recepcióncomoAcadémicodeNúmero.Real clasificación biológica”.Discursoleídoenelactode pecies. Laeternabúsquedadelaestabilidaden www.ohiu.edu.phylocode Phylogenitc CodeofBiologicalNomenclature”,en Taxon Spermatohyta: 55Proposal1584onAcacia”,en Brummitt, R.K.2004.“ReportoftheCommitteefor R Biológica ( Convención delaDiversidad 2000, bajolosauspiciosdela llan proyectoscomoSpecies lógica. Actualmentesedesarro- y comunicarlainformaciónbio- tion System( Integrated TaxonomicInforma- ( gy InsightOrientationSystem ses de datosdistintas,cadaunaconinformaciónentre ses mos diferentesenelmundo,yquehayalmenos150ba- BIOS EFERENCIAS Patricia MagañaRuedaesbiólogayMaestra enCienciasporlaFacultaddeCiencias, Tiene treintaañosdeexperienciaendocencia ycomoasesoraenprogramasdeapoyoaLatinoamérica. Lourdes RicoArceesDoctoraporlaUniversidad deSouthampton.EsinvestigadoraenMimosoideae,Leguminosas, el RoyalBotan vation ofbiodiversityneedsthedevelopmentdatabaseswithadequatenomenclature toallowcommunicationofcorrectinforma Resumen: Key words: Palabras clave: Universidad NacionalAutónomadeMéxico. Facultad deCiencias, Patricia MagañaRueda Royal BotanicGardens,Kew. Lourdes RicoArce biodiversidad requierendeldesarrollodebasesdatosquefavorezcanlacomunicación eintercambiodeinformaciónatravésd que hanpermitidoestablecerdiversascategoríasbotánicas,asícomoeldebate quesehageneradoentornoaellos.Losestudio Abstract: Ciencias dela

76 Castroviejo, S.2004.“Defamilias,génerosyes- Cantino, P.D.yK.deQueiroz.2000.“PhyloCode:a Se estimaqueexiste1.7millonesdeespeciesorganis- , núm.53,pp.826-829. CIENCIAS ) ymuchosmás. Botanicalnomenclatureandtraditionaltaxonomyhasbeenenrichedbynewclassificatory systems,alsotherehasbeenlotsofd Un recorridohistóricoporlanomenclaturabotánicaytaxonomíatradicionalmuestra lamaneraenquesehanincorporadonuev

classificatory systems,botanicalnomenclatura, BIBLIOGRÁFICAS CDB sistemas declasificación,nomenclaturabotánica UNAM ITIS 87 ) queespartede JULIO . Directoradelarevista ), elBacteriolo-

SEPTIEMBRE 2007 ERIN ), el Ciencias . plants arethere?”,en 307-322. tions oftaxonnames”,en a centralprincipleintaxonomy:Phylogeneticdefini- de BotánicaDarwinionyMissouriBotanicalGarden. y FernandoChiang.PublicaciónconjuntadelInstituto glés, conlacolaboracióndeJuanB.Martinez-Laborde ñol). Traducciónalespañoldelaversiónoficialenin- to Kiesling.2002.(encargadodelaediciónenespa- (Código deSt.Louis).PreparadoyeditadoporRober- Madrid. Academia deCienciasexactas,físicasynaturales. Taxon, cia Acacia Govaerts, R.2001.“Howmanyspeciesofseed De Queiroz,K.yJ.Gauthier.1990.“Phylogenyas Código InternacionaldeNomenclaturaBotánica Luckow, M.,C.Hughes,B.Schrire : thecaseagainstmovingtypetoAustralia”,en , Acacia. vol. 4,núm.2,pp.513-519. . Taxon , núm.50,pp.1085-1090. Syst. Zool. clatura. nombres regidosporlasleyesinternacionalesdeno que sereconocecomoaceptados,válidosocorrectoslos UNAM . SecretariadeComunicaciónyDivulgación delaCienciaFacultad et al. , núm.39,pp. 2005.“ Aca-

I núm. 2,pp.509-512. conserving sociation forPlantTaxonomy. Taxonomy andNomenclatureoftheInternationalAs- F. A.Stafleu gress atEdinburgh1964,byR.McVaugh,Rossy adopted bythe10thInternationalBotanicalCon- ternational CodeofBotanicalNomenclatureas nical nomenclature,withspecialreferencetotheIn- Lola ÁlvarezBravo, 76: 1996. P.75:UrsulaBernath,Apan,Hidalgo,1963. Pp. 72,73,74,75:AliciaAhumada, 1996. P.72:MarianaYampolsky, P. 70:JillHartley, MÁGENES Orchard, A.E.yMaslin,B.R.2005.“Thecaseof McVaugh R.1968. ta ahora sehalogradograciasa ta ne trónica aescalamundialdema- intercambiar informaciónelec- clatura adecuada,afindepoder llar basesdedatosconnomen- servación, esnecesariodesarro- de labiodiversidadysucon- do avanceenelconocimiento con lasdisciplinasasociadas. sin perderlarelaciónysusligas ten unmanejodelasespecies ciones desinonimiasypermi- dos” losqueorquestanlasrela- nombres científicos“latiniza- 10 000 y25 000 especies. Sonlos Acacia ra efectiva.Esalgoquehas- Es porelloque,anteelrápi- . Utrecht,InternationalBureauforPlant e unanomenclaturaadecuada. tion. El maguey s recientesenconservacióndela withanewtype”,en Sexo vegetal,ca ic Gardens,Kew,GranBretaña. An annotatedglossaryofbota- ebates aroundthem.Conser- as herramientasysistemas , Loteríafotográfica Maguey capado Serie Uadá, . 1948. Taxon , vol.54, mexicana, men- , 1994- 1984. 1984.