Rapport De La Commission D'enquête

TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE LYON DEPARTEMENTS DU RHÔNE ET DE LA LOIRE

PETITIONNAIRES : PREFECTURES DU RHÔNE ET DE LA LOIRE

ENQUÊTE PUBLIQUE RELATIVE AU PROJET DE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS PREVISIBLES D’INONDATION (PPRNPI) RIVIERE LE GIER et ses affluents

du lundi 28 septembre 2016 au vendredi 6 janvier 2017

RAPPORT DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE

La commission d’enquête Président : Serge ALEXIS Membres titulaires : Daniel DERORY, Joyce CHETOT Membre suppléant : Yves DUPRE LA TOUR

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

SOMMAIRE

1 GÉNÉRALITÉS ...... 6 1.1 L’OBJET DE L’ENQUÊTE ...... 6 1.2 LES PETITIONNAIRES OU MAITRES D’OUVRAGE ...... 6 1.3 LE CADRE JURIDIQUE ET ADMINISTRATIF ...... 6 1.3.1 REGLEMENTATIONS NATIONALES ...... 6 1.3.2 REGLEMENTATIONS LOCALES...... 7 1.3.3 Cas spécifique du Schéma directeur d’assainissement et des eaux pluviales de SAINT ETIENNE METROPOLE (SEM) ...... 9 1.4 ORDONNANCE DE DÉSIGNATION DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE ...... 12 1.5 ARRÊTE D’ORGANISATION DE L’ENQUÊTE ...... 12 1.6 PRESENTATION DU PROJET ...... 12 1.6.1 CONTEXTE GEOGRAPHIQUE ...... 14 1.6.2 CONTEXTE SOCIO-ECONOMIQUE ...... 16 1.6.3 LE CONTENU DU PROJET DE PPRNPi, LE ZONAGE, LES PRESCRIPTIONS ...... 18 2 COMPOSITION ET ANALYSE DU DOSSIER MIS À LA DISPOSITION DU PUBLIC ...... 24 2.1 COMPOSITION DU DOSSIER ...... 24 2.2 ANALYSE DES PIECES COMPOSANT LE DOSSIER ...... 25 2.2.1 LE DOSSIER D’INFORMATION DE LA CONSULTATION ...... 25 2.2.2 LE BILAN DE LA CONCERTATION ...... 25 2.2.3 LA NOTE DE PRESENTATION ...... 26 2.2.4 LE REGLEMENT ...... 26 2.2.5 LES ELEMENTS GRAPHIQUES ...... 27 2.3 COMMENTAIRES ET APPRÉCIATIONS DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE ...... 28 3 LA CONCERTATION PREALABLE AVEC LES PERSONNES ET ORGANISMES ASSOCIES (POA) ET LE PUBLIC ... 31 3.1 BILAN DE LA CONCERTATION AVEC LES PERSONNES ET ORGANISMES ASSOCIES ET LE PUBLIC...... 31 3.1.1 LES PERSONNES ET ORGANISMES ASSOCIES (POA) ...... 31 3.1.2 DEROULEMENT DE LA CONCERTATION AVEC LES POA ET LE PUBLIC ...... 33 3.1.2.1 CONCERTATION AVEC LES PERSONNES ET ORGANISMES ASSOCIES (POA) ...... 33 3.1.2.2 CONCERTATION AVEC LE PUBLIC ...... 34 3.1.2.3 CONCERTATION AVEC LES ADMINISTRATIONS OU SERVICES CONCERNES PAR LE PROJET ...... 34 3.2 LES OBSERVATIONS DES POA ET DU PUBLIC LORS DE LA CONCERTATION ...... 34 3.2.1 LES OBSERVATIONS DES POA ...... 35 3.2.2 LES OBSERVATIONS DU PUBLIC...... 35 3.3 REPONSES APPORTEES PAR LES DDT DANS LE CADRE DE LA CONCERTATION ...... 35 3.4 COMMENTAIRES ET APPRECIATIONS DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE ...... 35 4 L’INFORMATION ET L’ORGANISATION PREALABLES A L’OUVERTURE DE L’ENQUETE ...... 37 4.1 DEMARCHES ET REUNIONS PREALABLES A L’ENQUÊTE ...... 37 4.2 ORGANISATION PRATIQUE DE L’ENQUETE, PERMANENCES ...... 37 4.3 VISITE DES LIEUX ...... 38 4.4 ORGANISATION PRATIQUE DE L’ENQUETE, PERMANENCES ...... 39 4.4.1 COMMUNIQUE AUX MAIRES ...... 39 4.4.2 PARUTION DANS LES JOURNEAUX ...... 39 4.4.3 AFFICHAGE DES AVIS ...... 39 4.4.4 AUTRES INITIATIVES D’INFORMATION DU PUBLIC ...... 40

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

4.5 COMMENTAIRES ET APPRECIATIONS DE LA COMMISSION D’ENQUËTE ...... 41 5 LE DEROULEMENT DE L’ENQUETE ...... 42 5.1 LES PERMANENCES ...... 42 5.1.1 ORGANISATION ET TENUE DES PERMANENCES ...... 42 5.1.2 BILAN DES PERMANENCES...... 42 5.2 LES ENTRETIENS AVEC LES MAIRES ...... 43 5.3 LA CLOTURE DE L’ENQUETE ...... 48 5.4 CONSULTATION DU MAITRE D’OUVRAGE, LE PROCES VERBAL DE SYNTHESE ...... 49 5.4.1 OBJET DE LA CONSULTATION ...... 49 5.4.2 REMISE DU PROCES VERBAL DE SYNTHESE AU MAITRE D’OUVRAGE ...... 49 5.5 LES OBSERVATIONS DU MAITRE D’OUVRAGE AU PROCES VERBAL DE SYNTHESE ...... 49 5.6 DEPOT DU RAPPORT D’ENQUETE ET DES CONCLUSIONS MOTIVEES ...... 50 5.7 COMMENTAIRES ET APPRECIATIONS DE LA COMMISSION D’ENQUETE ...... 51 6 LES AVIS DES PERSONNES ET ORGANISMES ASSOCIES (POA) ...... 52 6.1 BILAN GENERAL DES AVIS ...... 52 6.1.1 DETERMINATION DE LA LISTE DES PERSONNES ET ORGANISMES ASSOCIES ...... 52 6.1.2 CONDITIONS DE CONSULTATION DES PERSONNES ET ORGANISMES ASSOCIÉS ...... 54 6.2 LE TRAITEMENT DES AVIS DES POA PAR LA COMMISSION D’ENQUETE ...... 55 6.3 COMMENTAIRES ET APPRECIATIONS DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE ...... 58 7 CADRE MÉTHODOLOGIQUE DE L’ENREGISTREMENT ET DU TRAITEMENT DES CONTRIBUTIONS DU PUBLIC, ISSUES DES REUNIONS AVEC LES MAIRES ET DES POA ...... 59 8 LES CONTRIBUTIONS DU PUBLIC ...... 62 8.1 BILAN GENERAL DES CONTRIBUTIONS ...... 62 8.2 ANALYSE STATISTIQUE DES OBSERVATIONS ...... 63 8.3 COMMENTAIRES ET APPRECIATIONS DE LA COMMISSION D’ENQUETE ...... 64 9 ANALYSE DES CONTRIBUTIONS DU PUBLIC, DES AVIS DES POA, DES MAIRES ET DES OBSERVATIONS DU MAITRE D’OUVRAGE ...... 67 9.1 THEME 1 : Observations concernant un point personnel du contributeur ...... 67 9.2 THEME 2 : Observations collectives concernant un point général ...... 67 9.3 THEME 3 : Observations sans lien avec l’enquête ...... 69 9.4 THEME 4 : Observations concernant le contenu du dossier : erreurs, lisibilité, insuffisances, etc...... 69 9.5 THEME 5 : Observations concernant la procédure d’enquête ...... 70 9.6 THEME 6 : Observations concernant spécifiquement le ruissellement ...... 71 9.7 THEME 7 : Observations concernant la mise en œuvre post-PPRNPi ...... 72

GLOSSAIRE

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

PREAMBULE

Les Plans de Prévention des Risques Inondation (PPRI) ont été institués par la loi n° 95-101 du 2 février 1995 dite Loi BARNIER relative au renforcement de la protection de l’environnement qui vise à unifier l’action de prévention. Ces dispositifs de protection ont été renforcés par la loi 2003-699 du 30 juillet 2003, dite loi BACHELOT relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages qui comprend deux volets : - la prévention des risques technologiques, - la prévention des risques naturels prévisibles. Les dispositions de ces textes ont été transposées dans le code de l’Environnement (article L562-1 et suivants) et concernent :  les zones directement exposées aux inondations,  les zones en amont du bassin, non exposées mais pouvant aggraver le risque. L’élaboration des plans de prévention des risques naturels prévisibles d’inondation (PPRNPI), sous l’autorité du Préfet, repose sur une importante concertation avec les collectivités concernées. La mise en œuvre de cette politique de prévention relève d’une compétence partagée impliquant notamment les services déconcentrés de l’Etat, les collectivités territoriales mais aussi les citoyens. Le PPRNPI a pour objectif de réduire l’exposition au risque ainsi que la vulnérabilité des biens et des personnes et de permettre: - de délimiter les zones exposées aux risques prévisibles, les zones non directement exposées aux risques mais où des constructions, ouvrages, aménagements ou exploitation pourraient les aggraver ou en créer de nouveaux, - d’édicter sur ces zones des mesures d’interdiction ou des prescriptions vis-à-vis des constructions, ouvrages, aménagements existants ou futurs, - de définir des mesures de prévention, de protection et de sauvegarde, - de prendre des mesures sur l’existant, relatives à l’aménagement, l’utilisation ou l’exploitation des constructions, ouvrages et espaces naturels, ou mis en culture. Le PPRNPI approuvé par le préfet est annexé après enquête publique et approbation au Plan Local d’Urbanisme (PLU) en tant que servitude d’utilité publique. Ses dispositions priment sur toute autre prescriptions. Le Plan de Prévention des Risques Naturels Prévisibles d’inondation (PPRNPI) de la rivière le Gier et ses affluents : les ruisseaux le Janon, le Ricolin, le Langonand, l’Arlos, la Mornante, l’Onzion, les Arcs, le Fay, le Frein, la Faverge, le Dorlay, le Collénon, la Durèze, l’Egarande, le Féloin, le Beaulieu, le Couzon, le Bourbouillon, le Frigerin, le Bozançon, la Gaise, le Grand Malval, le Lozange, le Mézerin, la Vareille, la Combe d’Allier, le Godivert et le Cotéon a été prescrit par arrêté inter-préfectoral le 9 septembre 2009. Il concerne 40 communes sur les deux départements de la Loire et du Rhône : Communes de la Loire au nombre de 28: Saint-Étienne, Saint-Jean-Bonnefonds, Sorbiers, Saint- Christo-en-Jarez, la Valla-en-Gier, le Bessat, Saint-Chamond, Doizieux, la Terrasse-sur-Dorlay, Saint- Paul-en-Jarez, Farnay, Lorette, Cellieu, la Grand-Croix, l’Horme, Sainte-Croix en Jarez, Pavezin, Châteauneuf, Rive-de-Gier, Génilac, Chagnon, Valfleury, Saint-Romain-en-Jarez, Saint-Martin la Plaine, Saint-Joseph, Tartaras, Dargoire et la Chapelle-Villars, Communes du Rhône au nombre de 12: Longes, Trèves, Échalas, Saint-Jean-de-Touslas, Saint- Romain-en-Gier, Saint-Andéol-le-Château, les Haies, Saint-Maurice-sur-Dargoire, Riverie, Saint-Didier- sous-Riverie, Sainte-Catherine et Givors.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Suite à l’élaboration du schéma directeur d’assainissement et d’eaux pluviales approuvé par Saint Etienne Métropole par délibération du 10 mars 2016, le représentant de l’État dans la Loire a proposé de retirer du périmètre d’étude (et donc de l’enquête publique) 11 communes du territoire couvert par Saint Etienne Métropole et qui n’étaient concernées que par du ruissellement Les communes concernées in fine par l’enquête publique dans le département de la Loire sont donc ramenées à 17 (Saint-Étienne, Saint-Jean-Bonnefonds, Saint-Chamond, Doizieux, la Terrasse-sur-Dorlay, Saint-Paul- en-Jarez, Lorette, la Grand-Croix, l’Horme, Châteauneuf, Rive-de-Gier, Génilac, Chagnon, Saint-Martin la Plaine, Saint-Joseph, Tartaras, Dargoire). Le bassin versant du Gier compte environ 120 000 habitants essentiellement concentrés dans la vallée traversée par les axes de communications structurants pour relier les agglomérations stéphanoise et lyonnaise (la ligne ferroviaire Saint Etienne- Lyon, l’autoroute A47 reliant Givors à Saint Chamond, la route RN 88 prolongeant l’A47 de Saint Chamond au Puy en Velay). Par ailleurs, de nombreuses routes longent les affluents du Gier en rive droite et en rive gauche. Dans cette vallée sont également implantées à proximité immédiate du cours d’eau une zone commerciale à Givors pouvant attirer une population très importante à certaines périodes, ainsi que de nombreuses industries entre Saint Chamond et Givors. Par ailleurs, le bassin versant du Gier (224 kms de réseau hydrographique-) connait d’importants cumuls de pluies pendant les mois d’automne qui peuvent générer des crues fréquentes, rapides et torrentielles tels que les crues de 2003, 2008, 2014 et très récemment en novembre 2016. Le projet de PPRNPI est porteur d’enjeux particulièrement forts notamment sur la constructibilité en matière de maîtrise de l’urbanisation et du bâti, sur la réduction de vulnérabilité et sur l’information de la population. Dans ce contexte, les préfets du Rhône et de la Loire ont soumis ce PPRNPI à enquête publique du lundi 28 septembre 2016 au vendredi 6 janvier 2017.

Le présent rapport comporte des annexes qui, compte tenu de leur nombre et de leur volume, ont été assemblées dans un document distinct et séparé.

Les conclusions motivées et l’avis de la commission d’enquête font l’objet d’un document distinct et séparé joint au présent rapport.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

1 GÉNÉRALITÉS

1.1 L’OBJET DE L’ENQUÊTE

La présente enquête a pour objet l’approbation du projet du plan de prévention des risques naturels prévisibles d’inondation du Gier et de ses affluents, prescrit par les préfets du Rhône et de la Loire par arrêté en date du 26 octobre 2016.

1.2 LES PETITIONNAIRES OU MAITRES D’OUVRAGE

Les pétitionnaires ou maîtres d’ouvrages sont les deux Préfets représentés par les services de l’Etat : - La direction départementale des territoires du Rhône, service planification aménagement risques, 165 rue Garibaldi, CS 33862 – 69401 LYON. [email protected]. - La direction départementale des territoires de la Loire, service aménagement planification, cellule risques, 2 avenue Gruner CS 90509 42007 SAINT ETIENNE Cedex 1. [email protected]. Au titre de la maîtrise d’ouvrage du projet de plan le préfet de la Loire a été désigné Préfet coordonnateur de la démarche interdépartementale. Au titre de l’enquête publique, c’est le préfet du Rhône qui a été chargé en lien avec la commission d’enquête de son organisation. Dans la suite de ce document, il sera employé indifféremment les termes de pétitionnaire, maitre d’ouvrage, services instructeurs ou services de l’Etat pour désigner les préfectures du Rhône et de la Loire.

1.3 LE CADRE JURIDIQUE ET ADMINISTRATIF

Les plans de prévention des risques naturels prévisibles d’inondation sont règlementés par le code de l’environnement. Des réglementations locales complètent les règles de gestion.

1.3.1 REGLEMENTATIONS NATIONALES Les plans de prévention de risques ont été institués par la loi n° 95-101 du 2 février 1995 dite Loi BARNIER relative au renforcement de la protection de l’environnement puis renforcés par la loi 2003- 699 du 30 juillet 2003, dite loi BACHELOT relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages.  Code de l’environnement Les dispositions des textes ci-dessus mentionnés ont été codifiées dans le code de l’environnement sous les articles L562-1 à L562-9 et R562-1 à R562-11 relatifs aux plans de prévention des risques naturels prévisibles. Les articles L123-1 à L123-19 et R123-1 à R123-27 précisent les conditions d’organisation des enquêtes publiques relatives aux opérations susceptibles d’affecter l’environnement. Les articles L122-4, L122-5, R122-17 et R122-18 concernent l’évaluation environnementale de certains plans et programmes ayant une incidence sur l’environnement. Le projet de PPRNPi prescrit le 9 septembre 2009, est antérieur à l’ordonnance n° 2004-489 du 3 juin

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

2004 portant transposition dans le code de l’environnement, de la directive 2001/42/CE du Parlement européen et du Conseil du 27 juin 2001 relative à l’évaluation des incidences de certains plans et programmes sur l’environnement et n’est pas soumis à l’examen de l’autorité environnementale pour les raisons suivantes : - Le décret n°2012-616 du 2 mai 2012 relatif à l’évaluation de certains plans et documents ayant une incidence sur l’environnement mentionne que les plans de prévention des risques sont susceptibles de faire l’objet d’une évaluation environnementale après un examen au cas par cas. L’article 7 de ce décret exclut les PPR dont l’avis d’enquête publique a été publié avant le 1er janvier 2013. - Le décret n°2013-4 du 2 janvier 2013 modifiant diverses dispositions du code de l'environnement en matière de prévention des risques modifie l’article 7 du décret du 2 mai 2012. Ainsi les PPR prescrits avant le 1er janvier 2013 ne sont pas non plus soumis à l’évaluation environnementale. Le PPRNPi du Gier et de ses affluents prescrit le 9 septembre 2009 respecte les dispositions réglementaires en ce qui concerne l’absence d’examen au cas par cas prises en application de la version consolidée du décret du 2 mai 2012.

1.3.2 REGLEMENTATIONS LOCALES

 Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) Rhône- Méditerranée et le Plan de Gestion du Risque Inondation (PGRI) Rhône-Méditerranée

Le SDAGE Rhône Méditerranée et le PGRI Rhône Méditerranée sont opposables depuis le 22 décembre 2015. Les programmes et les décisions administratives doivent être compatibles avec les dispositions de ces deux documents: - SDAGE : pour le volet eau, - PGRI : pour le domaine de la prévention des risques inondations. Par ailleurs, le PGRI a une portée juridique directe sur les PPRi qui doivent être rendu compatibles avec les dispositions du PGRI, conformément aux prescriptions de l’article L.562-1 VI du code de l’environnement. Le SDAGE et le PGRI disposent d’objectifs concordants en ce qui concerne le volet ≪ inondation ≫. Ainsi, l’orientation fondamentale ≪ inondation ≫ du SDAGE (OF8) correspond en partie au grand objectif 2 (GO2) du PGRI intitulé ≪ Augmenter la sécurité des populations exposées aux inondations en tenant compte du fonctionnement naturel des milieux aquatiques ≫. Le SDAGE prescrit la mise en œuvre des dispositions suivantes : - préserver l’espace de bon fonctionnement des milieux et conserver les champs d’expansion de crues qui participent à ce bon fonctionnement. - inciter les collectivités à une application complète de la compétence « Gestion des milieux aquatiques et prévention des inondations » (GEMAPI) à l’échelle des bassins versants. - engager les acteurs à développer les plans de gestion sédimentaire. Par ailleurs, il identifie les territoires qui nécessitent des actions visant conjointement la restauration physique des cours d’eau et la gestion de l’aléa d’inondation. Ces démarches contribuent aux objectifs du plan de gestion des risques d’inondation (PGRI).

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

S’agissant du PGRI, celui-ci prescrit pour les PPRi : • dans son grand objectif 1 (GO1):« Mieux Prendre en compte le risque dans l’aménagement et maîtriser le coût des dommages liés à l’inondation » : - Améliorer la connaissance de la connaissance de la vulnérabilité - Réduire la vulnérabilité des territoires, - Respecter les principes d’un aménagement du territoire intégrant les risques d’inondations ; • dans son grand objectif 2 (GO2) : « Augmenter la sécurité des populations exposées aux inondations en tenant compte du fonctionnement naturel des milieux aquatiques »: - agir sur les capacités d’écoulement des crues, - assurer la performance des systèmes de protection. Le PPRNPi soumis à l’enquête est compatible avec ces objectifs et contribue à les atteindre notamment par la préservation des champs d'expansion des crues, le contrôle de l'urbanisation en zone inondable et les prescriptions concernant la vulnérabilité de l'existant.  Schémas de Cohérence Territoriales (SCOT) La législation en matière d’urbanisme impose au SCoT de prendre en compte les risques naturels, et donc les risques d’inondation auxquels le territoire est potentiellement soumis. Ce plan est concerné par plusieurs SCOT : Le SCOT Sud Loire : 17 communes concernées par le PPRNPi Ce Scot approuvé le 19 décembre 2013 a pour objectif d’améliorer la gestion des risques en veillant à la sécurité des personnes et des biens et en réduisant la vulnérabilité des territoires. Pour atteindre ces objectifs le Scot Sud Loire fixe en application de l’article L121- 1 du code de l’urbanisme les conditions permettant d’assurer la préservation des risques d’inondation qui sont:  l’identification dans les documents d’urbanisme locaux des zones exposées aux risques d’inondation en prenant en considération : - les plans de prévention en vigueur ou à l’étude, - les autres risques d’inondation connus,  la localisation dans les documents d’urbanisme locaux du développement urbain en considération de ces risques et en prenant notamment en compte les Plans de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI) en vigueur pour : - interdire toutes nouvelles constructions dans les zones d’inondation d’aléas forts à l’exception des aménagements directement liés à la gestion de l’espace. - autoriser les constructions et aménagements dans les zones d’aléa faible et moyen uniquement dans les limites spatiales de l’urbanisation existante. - interdire dans toutes les zones inondables les implantations les plus sensibles et les activités ou travaux augmentant le nombre de personnes vulnérables, difficiles à évacuer, mineures, etc.  l’intégration dans les documents d’urbanisme locaux des zones d’expansion des crues identifiées dans le cadre des PPRNI et veiller à ce que leur classement et le règlement associé préservent leur fonctionnalité.  la réalisation dans les documents d’urbanisme locaux des zonages pluviaux et intégrer les conclusions à leurs documents d’urbanisme (préservation de corridors d’écoulement, mise en place de règles spéciales de construction, etc.)

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

 la limitation dans les documents d’urbanisme locaux des débits de fuite dans les milieux naturels et les réseaux pour les installations, travaux, ouvrages, activités (IOTA), conformément à la règle n°5 du SAGE Loire en Rhône-Alpes. En l’absence de SAGE ou de PPRNPI avec un volet pluvial sur le bassin versant rhodanien du territoire, le SCoT recommande à toutes les communes non concernées par la prescription précédente que tous les nouveaux IOTA limitent également au minimum leurs débits de fuite à 10 l/s/ha. Dès l’approbation des documents cités sur cette partie du territoire, les limitations des débits de fuite de ces derniers se substitueront à celles énoncées par le Scot.

Le SCOT de l'ouest lyonnais approuvé le 2 février 2011: (6 communes concernées par le PPRNPi) reprend les grandes thématiques citées précédemment et détermine notamment les orientations suivantes : - Les zones d’expansion des crues situées en amont des bassins versants des ruisseaux sont maintenues ; l’entretien des ouvrages doit en outre être assuré ; - Les zones peu urbanisées touchées par le risque inondation sont préservées de tout aménagement de nature à renforcer l’artificialisation et/ou à augmenter le nombre de personnes soumises au risque. Ces orientations visent à ne pas s’écarter du cycle initial de l’eau en facilitant notamment l’infiltration des eaux pluviales (systèmes de stockage temporaire des eaux pluviales en vue de leur restitution aux milieux naturels) de manière à ne pas accroitre les inondations, les pollutions massives et à soutenir l’étiage des ruisseaux.

Le SCOT de l’agglomération lyonnaise approuvé le 16 décembre 2010 : (1 commune concernée par le PPRNPi) Ce Scot est en cours de modification pour rendre ses dispositions compatibles avec notamment les documents de rang supérieur tels que le SDAGE et le PGRI approuvés en 2015. Les orientations relatives à la prévention des risques d’inondation et de ruissellement sont identiques à celles définies pour le Scot de l’ouest lyonnais. Des mesures d’accompagnement sont prévues tels que : - Dans le cadre d’aménagements fonciers agricoles et forestiers, des études hydrauliques seront réalisées afin de prévenir le ruissellement et les risques d'inondation ; - Dans le périmètre du Sage les actes d’aménagement prennent en compte les bonnes pratiques d’assainissement pluvial définies par le Sage.

Le SCOT des Rives du Rhône approuvé le 30 mars 2012 en cours de révision : (5 communes concernées par le PPRNPi) affiche également des orientations fortes pour réduire la vulnérabilité du territoire aux inondations.

1.3.3 Cas spécifique du Schéma directeur d’assainissement et des eaux pluviales de SAINT ETIENNE METROPOLE (SEM)

Saint Etienne Métropole dispose de la compétence assainissement depuis le 1er janvier 2011. Elle a élaboré un schéma directeur d’assainissement et d’eaux pluviales sur son territoire dont les orientations ont été approuvées par délibération du conseil communautaire en date du 10 mars 2016. Nota : Les dispositions figurant ci-après ont été communiquées par la DDT de la Loire lors de la rencontre spécifique du 17 novembre 2016 en vue d’obtenir des éléments techniques et juridiques complémentaires sur l’exclusion du projet de 11 communes du bassin versant situées dans le département de la Loire.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

L’objectif du schéma est de définir les stratégies à adopter en termes de gestion des eaux pluviales selon les dispositions suivantes : Type de Seuils d’application Débit de fuite Niveau de Coefficients projets protection de ruissellement Nouveaux Surface de parcelle 5l/s/ha trentennal de 0,2 à1 aménagements supérieure à 1000 m² ou surface imperméabilisée finale supérieure à 400 m² Surface inférieure à 1000 forfait de 2l/s/ha et 5 m3 m² ou surface imperméabilisée inférieure à 400 m² Modification Extension : surface 10l/s/ha trentennal de 0,2 à1 de l’existant imperméable initiale supérieure à 400 m² et extension envisagée de plus de 20 % de la surface initiale (surface finale 480 m²) Réhabilitation : surface imperméable supérieure à 480 m² Projets visant mise en place si cela est à résorber les possible de solutions désordres locales de réduction de la existants vulnérabilité par : - mise en place de dos d’âne et de grilles venant dévier et capter les écoulements, - redimensionnement de buses et renforcement de l’entretien pour s’émanciper de la mise en place systématique de volumes de rétention (plus couteux et plus longs à mettre en œuvre),

En cas d’impossibilité de 10l/s/ha trentennal 0,8 mise en place de solutions locales : mise en place de volume de rétention Les techniques de gestion des eaux pluviales à privilégier sont les suivantes : - techniques de gestion intégrée des eaux pluviales (noues, fossés, chaussées drainantes, structures réservoir, toitures végétalisées) pour réaliser les volumes de stockage moins coûteux que les techniques classiques « enterrées »et permettant une gestion des eaux à la source. - Techniques « douces » sur les parcelles faiblement urbanisées en complément des techniques précédentes : adaptation des pratiques culturales, maintien ou réimplantation de haies, de talus et de fossés, aménagement de mares, prairies inondables et bandes enherbées.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Par ailleurs, compte-tenu de la nature des sols, l’infiltration n’est pas conseillée pour la gestion des eaux pluviales sur le territoire de Saint-Etienne Métropole (sauf si l’aménageur apporte la preuve que celle-ci peut s’effectuer sans risque). En effet, Saint Etienne Métropole n’a pas procédé à l’élaboration d’un zonage pluvial tel que prescrit par l’article L2224-10 du code général des collectivités territoriales qui stipule, entre autres, que : « Les communes ou leurs établissements publics de coopération délimitent, après enquête publique réalisée conformément au chapitre III du titre II du livre Ier du code de l'environnement : …. 3° Les zones où des mesures doivent être prises pour limiter l'imperméabilisation des sols et pour assurer la maîtrise du débit et de l'écoulement des eaux pluviales et de ruissellement ; 4° Les zones où il est nécessaire de prévoir des installations pour assurer la collecte, le stockage éventuel et, en tant que de besoin, le traitement des eaux pluviales et de ruissellement lorsque la pollution qu'elles apportent au milieu aquatique risque de nuire gravement à l'efficacité des dispositifs d'assainissement. »

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

1.4 ORDONNANCE DE DÉSIGNATION DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE

Par ordonnance n° E16000235/69 en date du 8 septembre 2016, monsieur le président du tribunal administratif de Lyon a constitué une commission d’enquête de trois membres et d’un suppléant présidée par monsieur Serge ALEXIS en vue de procéder à l’enquête publique relative au projet de PPRNPI du Gier et de ses affluents. La commission est composée comme suit : - président : . Monsieur Serge ALEXIS ; - membres titulaires : . Monsieur Daniel DERORY ; . Madame Joyce CHETOT ; (Il est prévu qu’en cas d’empêchement de monsieur Serge ALEXIS la présidence sera assurée par Madame CHETOT). - membre suppléant : . Monsieur Yves DUPRE LA TOUR.

1.5 ARRÊTE D’ORGANISATION DE L’ENQUÊTE

Par arrêté inter-préfectoral en date du 26 septembre 2016, Messieurs les préfets du Rhône et de la Loire ont prescrit l’ouverture de l’enquête publique. Cet arrêté précise : - le cadre juridique de l’enquête ; - l’objet et la durée de l’enquête qui se déroulera du lundi 28 septembre 2016 au vendredi 6 janvier 2017 inclus ; - la composition de la commission d’enquête avec nom et qualité de ses membres ; - les dates, heures et lieux des permanences des commissaires - le siège de l’enquête fixé en mairie de Rive de Gier ; - les modalités d’information du public ; - les modalités de mise à disposition du public du dossier et des registres ; - les adresses postales et électroniques auxquelles toute demande d’information ou de communication du dossier peuvent être sollicitées, la mise à disposition par voie d'internet des informations contenues sur les sites suivants : pour le Rhône : http://www.rhone.gouv.fr/politiques-publiques/securite-et-protection-de-la- population/la-securite-civile/les-risques-majeurs/les-risques-majeurs-dans-le-rhône/risques- inondations-PPRi/PPri-du-Gier pour la Loire : http://wwww.loire.gouv.fr/plan-de-prevention-des-risques-naturels-a2481.html. - Les modalités de clôture de l’enquête et de mise à disposition du public du rapport de la commission.

1.6 PRESENTATION DU PROJET

Le PPRNPi du Gier et de ses affluents a été prescrit le 9 septembre 2009 par l'arrêté inter-préfectoral n°EA-09-765, initialement, sur 40 communes (pour leur territoire compris dans le bassin versant du Gier), correspondant au périmètre d’étude suivant:

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Communes concernées dans le département de la Loire à savoir les 28 communes suivantes : Saint-Étienne, Saint-Jean-Bonnefonds, Sorbiers, Saint-Christo-en-Jarez, la Valla-en-Gier, le Bessat, Saint-Chamond, Doizieux, la Terrasse-sur-Dorlay, Saint-Paul-en-Jarez, Farnay, Lorette, Cellieu, la Grand-Croix, l’Horme, Sainte-Croix en Jarez, Pavezin, Châteauneuf, Rive-de-Gier, Génilac, Chagnon, Valfleury, Saint-Romain-en-Jarez, Saint-Martin la Plaine, Saint-Joseph, Tartaras, Dargoire et la Chapelle-Villars, Communes concernées dans le département du Rhône à savoir les 12 communes suivantes: Longes, Treves, Echalas, Saint-Jean-de-Touslas, Saint-Romain-en-Gier, Saint-Andéol-le-Chateau, les Haies, Saint-Maurice-sur-Dargoire, Riverie, Saint-Didier-sous-Riverie, Sainte-Catherine et Givors.

Certaines communes du département de la Loire, initialement situées uniquement en zone blanche, sont concernées par le schéma directeur assainissement et eaux pluviales de Saint-Etienne Métropole; elles ne sont pas impactées par les zones inondables rouge et bleue de débordement. Ces communes ont été retirées du périmètre d’étude au motif que sur la base du schéma directeur, le zonage pluvial fixera des prescriptions de rétention à la parcelle des eaux pluviales de ruissellement, hors zones de débordement des rivières, en cohérence avec le règlement du futur PPRNPi. (Sorbiers, Saint-Christo-en-Jarez, la Valla en- Gier, le Bessat, Farnay, Cellieu, Sainte-Croix en Jarez, Pavezin, Valfleury, Saint-Romain-en-Jarez, la Chapelle-Villars). Communes concernées dans le département de la Loire à savoir les 17 communes suivantes: Saint-Etienne, Saint-Jean-Bonnefonds, Saint-Chamond, Doizieux, la Terrasse-sur-Dorlay, Saint-Paul- en- Jarez, Lorette, la Grand-Croix, l'Horme, Chateauneuf, Rive-de-Gier, Genilac, Chagnon, Saint-Martin la Plaine, Saint-Joseph, Tartaras et Dargoire.

En conséquence, le PPRNPi concerne 29 communes sur les deux départements.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

1.6.1 CONTEXTE GEOGRAPHIQUE

Le bassin versant du Gier s’étend sur 40 communes des départements du Rhône et de la Loire représentant une superficie de 425 km².

Hydrographie Le Gier prend sa source dans le département de la Loire sur les contreforts du Pilat sur la commune du Bessat à une altitude de 1299m. Il s’écoule suivant une direction nord-ouest puis traverse Saint Chamond et Rive de Gier et rejoint le Rhône au niveau de Givors à une altitude de 155 m à une quinzaine au sud de Lyon. L’hydrographie se caractérise par : - des têtes de bassin versant des différents affluents, en zones forestières ou agricoles. - des écoulements des affluents dans des vallées encaissées peu propices aux débordements. - des zones aval, fortement urbanisées.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

. Hydrologie L’hydrologie du Gier est de type pluvial se caractérisant par des basses eaux en été et des hautes de l’automne au printemps. Les débits caractéristiques de crue adoptés pour le Gier à partir des données des stations limnimétriques situées à l’aval de Rive de Gier et à l’amont de Givors ainsi que des données de l’étude hydrologique réalisée par le bureau d’étude SOGREAH en 2009. Les débits caractéristiques de crue adoptés pour le Gier sont les suivants :

Les fortes crues récentes auraient les périodes de retour suivantes :

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

1.6.2 CONTEXTE SOCIO-ECONOMIQUE Cadre administratif : Communes Arrondissement Intercommunalités Département de la Loire Chagnon Chateauneuf Dargoire Doizieux Génilac

L’horme

La Grand-Croix

La Terrasse sur Dorlay Saint Etienne Saint Etienne Métropole Lorette Rive de Gier Saint Chamond Saint Etienne Saint Jean Bonnefonds Saint Joseph Saint Martin La Plaine Saint Paul en Jarez Tartaras Département du Rhône Givors Grand Lyon Echalas Les Haies Longes Lyon C.C région de Condrieu Saint Romain en Gier Trèves Riverie C.C du Pays Mornantais Saint Andeol le Chateau Saint Didier sous Riverie Saint Jean de Toulas Lyon Saint Maurice sur Dargoire Sainte Catherine . Les infrastructures qui impactent les différents cours d’eau Le Gier Les affluents Ligne SNCF Saint Etienne/Lyon RD32 (le Ricolin à Saint Jean Bonnefonds) Autoroute A47 RN88 (le Janon à Saint Jean Bonnefonds) RN 88 puis RD 288 (Saint Etienne, Saint Chamond, L’Horme) RD1498 (Le Langonand à Saint Chamond) RD 88 dans la Loire puis RD488 dans le Rhône RD106 (la Faverge à la Grand Croix) RD 502 (Chateauneuf) RD65 (la Durèze à Génilac) RD103E (Saint Romain en Gier) RD30 (le Couzon à Rive de Gier/ Chateauneuf) RD2 (Givors) RD6 (le Bourbouillon à Chateauneuf) RD386 (Givors) RD342 (le Bozançon à Saint Maurice sur Dargoire) RD37-2 (le Lozange à Dargoire) RD2 (le Grand Cotéon à Givors

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Occupation du sol et activités économiques La vallée du Gier est une vallée de tradition minière et industrielle se caractérisant par un fond de vallée urbanisée et concentrant des axes de circulations majeurs (ligne SNCF Saint Etienne –Lyon : une des lignes la plus empruntée de France ; l’autoroute A47. Il est à noter de nombreuses friches industrielles mais également de nouvelles industries ou des pôles logistiques se situant entre Saint Chamond et Givors. En rive gauche, les versants des Monts du Lyonnais sont principalement occupés par des activités agricoles et arboricoles orientées notamment par l’arboriculture fruitière. En rive droite, les versants des Monts du Pilat sont particulièrement forestiers (résineux) avec des activités agricoles comprenant des élevages de bovins (prairies et cultures fourragères). Les documents d’urbanisme La situation des communes lors de l’élaboration du PPRNPI en 2015 vis-à-vis de la finalisation de leurs documents d’urbanisme est la suivante :

Département de la Loire Procédure Communes POS en révision Dargoire (2001) Génilac (1993) La Grand-Croix (2001) Lorette (1991) PLU en révision Rive de Gier (2007) Saint Etienne (2008) Saint Jean Bonnefonds (2004) PLU approuvé Saint Joseph Doizieux Chagnon Chateauneuf (2012) L’Horme (2008) La Terrasse sur Dorlay (2006) Saint Chamond (2013) Saint Martin la Plaine (2007) Saint Paul en Jarez (2007) Tartaras (2011) Département du Rhône POS approuvé Echalas Elaboration PLU (révision générale du POS) Riverie PLU approuvé Givors ( 2005) Les Haies (2005) Longes (2008) Saint Romain en Gier (2006) Saint Andéol le Château (2005) Saint Didier sous Riverie (2009) Saint Jean de Touslas (2008) Saint Maurice sur Dargoire (2015) Sainte Catherine (2007) Trèves (2006)

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

1.6.3 LE CONTENU DU PROJET DE PPRNPi, LE ZONAGE, LES PRESCRIPTIONS

Le plan de prévention des risques inondation a été prescrit par arrêté inter- préfectoral en 2009 sur l’ensemble du bassin versant du Gier (40 communes) afin notamment de maîtriser l’urbanisation en zone inondable. Le phénomène d’inondation pris en compte dans le PPRNPi est une crue de type rapide. Il existe deux types d’inondation sur le bassin versant du Gier : - L’inondation par débordement de cours d’eau, - L’inondation par débordement de cours d’eau suite à la mise en charge des couvertures accompagnées d’un ruissellement sur les couvertures avant de revenir dans le cours d’eau. Les fortes pentes des versants, le ruissellement pluvial dans les secteurs ruraux contribuent de manière significative à l’aggravation du risque inondation des communes situées en fond de vallée. Le PPRNPi a pris en compte les inondations récentes de 2003, et de 2008 et les aléas qui en découlent pour définir les mesures à mettre en œuvre.

 Principes d’élaboration du zonage règlementaire Détermination des aléas L’aléa est un phénomène naturel d’inondation caractérisé par la hauteur de submersion, la vitesse d’écoulement et de montée des eaux, la durée de submersion et la fréquence. L’évènement de référence retenu par principe pour le zonage règlementaire du PPRNPi est soit : - la plus forte crue connue, - la crue modélisée d’occurrence centennale si cette dernière est supérieure à la plus forte crue connue. Dans le cas du PPRNPi du Gier et de ses affluents, a été prise en compte la crue modélisée d’occurrence centennale. (Modélisation réalisée par le bureau d’études SOGREAH en mai 2010). Nota : une crue centennale est une crue qui a statistiquement une possibilité sur cent de se produire chaque année et donc deux possibilités sur trois de se produire sur une période de cent ans. Classification et cartographie des aléas : Trois classes d’aléas sont distinguées :  faible : la survie d’une personne pourvue de toutes ses facultés de mouvement n’est pas mise en cause par la crue.  Moyen : danger possible si la vitesse d’écoulement est sensible (supérieure à 0,20 m/s)  Fort : danger maximal pour les personnes quand la hauteur d’eau dépasse 1 m et/ou que la vitesse dépasse 0,5 m/s.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Les cartes d’aléas sont représentées selon les 3 types d’aléas précédemment cités pour les cours d’eau à crues rapides (cas du Gier : temps de réponse de 3 à 6 h) selon la grille nationale suivante (croisement de la hauteur d’eau et de la vitesse d’écoulement) et doivent permettre de qualifier l’inondation.

Détermination des enjeux L’enjeu est l’ensemble des personnes et des biens susceptibles d’être affectés par un phénomène naturel. Dans le cadre du présent PPRNPi, la qualification des personnes et des biens exposés au risque d’inondation a été réalisée par le bureau d’études SOGREAH en 2009 puis mise à jour avec la participation des communes concernées de 2010 à 2012. L’étude des enjeux réalisée sur chaque commune a porté sur l’analyse des photos aériennes, les observations de terrains, les renseignements communiqués par les collectivités. Les principaux enjeux recensés sont les suivants : - Les espaces actuellement habités (différenciés en centres urbains et zone d’habitat diffus), - Les espaces liés aux zones d’activités industrielles, artisanales et commerciales et en projet, - Les zones naturelles et agricoles, - Les zones aménagées, - Les enjeux ponctuels (ERP, services de secours, équipements publics…) - Les structures linéaires (infrastructures, digues….) Les cartes des enjeux doivent permettre d’avoir une connaissance du territoire et de fournir un zonage clair de l’occupation du sol et de la vulnérabilité des biens et des personnes.

Détermination du risque Le risque majeur est la conséquence d’un aléa d’origine naturelle ou humaine, dont les effets peuvent mettre en jeu un grand nombre de personnes, occasionnent des dégâts importants et dépassent les capacités de réaction des instances directement concernés.

Le risque d’inondation correspond au croisement entre l’aléa et l’enjeu.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

 Principes de définition du zonage règlementaire Le principe de définition du zonage règlementaire correspond au croisement des aléas et des enjeux suivant la logique suivante : Intensité de l’aléa Enjeux Zonage appliqué Principes Aléa fort Pas d’enjeu ROUGE Zone vouée à être préservée urbain de l’urbanisation. Centre urbain Interdiction de toute nouvelle urbanisation. Centre ROUGE centre urbain Reconstruction admise pour renouvellement laisser la possibilité de urbain réaliser des opérations de renouvellement urbain (centre urbain Rive de Gier, un secteur centre-ville Saint Chamond) Autres enjeux ROUGE Aléas moyen Pas d’enjeu ROUGE

urbain Et faible Zone industrielle ROUGE hachuré Possibilités pour le bâti ou artisanale existant, d’aménagements mesurés et non vulnérables aux inondations Urbanisation ou BLEU Urbanisation autorisée sous contexte urbain certaines conditions Ruissellement pluvial Enjeux Zonage appliqué Principes Zone non inondable Tous types Zone blanche Gestion des eaux pluviales à par débordement des prendre en compte pour toute cours d’eaux nouvelle imperméabilisation.

La zone blanche ne concerne que le département du Rhône correspondant à la zone de maitrise du ruissellement pluvial.

Ainsi, cinq types de zones règlementaires sont définis. Type de zones caractéristiques Zone rouge Zone fortement exposée au risque (aléa fort), ou à préserver strictement (autres aléas en champ d’expansion des crues) Zone rouge hachurée Moyennement à fortement exposée au risque, située dans une zone industrielle ou artisanale Zone rouge centre Fortement exposée au risque (aléa fort), située en centre urbain urbain Zone bleue Faiblement ou moyennement exposée au risque, située dans une zone urbanisée, ou formant un « hameau » en espace non urbanisé Zone blanche Non exposée à un risque inondation mais correspondant à une zone de maîtrise du ruissellement, afin de ne pas aggraver le risque inondation dans les zones déjà exposées. Sa règlementation est applicable pour les communes du Rhône.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Objectifs de prévention particuliers Chaque type de zone a des objectifs de prévention, figurant dans le tableau ci – après : Type de zones Objectifs de prévention Zone rouge - Maîtriser strictement les champs d’expansion des crues, - Interdire toute urbanisation nouvelle, - Réduire la vulnérabilité des biens et des personnes en règlementant les travaux, constructions et installations. Zone rouge hachurée - Maîtriser strictement les champs d’expansion des crues, - Autoriser les constructions pour assurer la continuité de l’activité industrielle ou artisanale, - Réduire la vulnérabilité des biens et des personnes en règlementant les travaux, constructions et installations. Zone rouge centre - Maintenir strictement les champs d’expansion des crues, urbain - Autoriser notamment la reconstruction qui est admise pour pouvoir laisser la possibilité de réaliser des opérations de renouvellement urbain lorsqu’elles comprennent des prescriptions de non-vulnérabilité. La construction neuve reste cependant interdite, afin de limiter l’entrave au bon écoulement des crues (cette disposition ne concerne que le centre urbain de Rive de Gier et un secteur du centre-ville de Saint Chamond (42)), - Réduire la vulnérabilité des biens et des personnes en règlementant les travaux, constructions et installations. Zone bleue - Règlementer l’urbanisation future afin de limiter les dommages en cas d’inondation, - Réduire la vulnérabilité des biens et des personnes. Zone blanche - Ne pas augmenter le débit naturel en eaux pluviales suite à une (département du imperméabilisation, Rhône) - Maîtriser le ruissellement afin de ne pas aggraver le risque inondation dans les zones déjà exposées.

Le zonage définit les différentes zones et les cotes règlementaires de référence à prendre en compte pour la réalisation des constructions.

Définition de la cote règlementaire : Au droit des profils clairement identifiés sur le plan de zonage, les cotes règlementaires de référence doivent être prises en compte afin d’assurer une revanche de sécurité. Ces cotes correspondent à la ligne d’eau maximale de la crue de référence (crue centennale modélisée) augmentée de 30 centimètres. Le rattachement altimétrique est celui du Nivellement Généralisé de la France (IGN 69).

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Choix particuliers Type de choix principes Choix - Définir et réglementer la zone blanche pour les communes du Rhône. stratégiques Choix résultant - Imposer une règle de construction relative à l’implantation des constructions : du contexte du recul de 10 m de part et d’autre des berges du cours d’eau pour toute PPRNPi implantation. (suite crue 2008), - Faire réaliser aux entreprises situées en zone inondable une étude de diagnostic de vulnérabilité par rapport aux inondations (mesures prévues dans le titre IV du règlement), - Prescription de rétention des eaux pluviales jusqu’ à l’évènement d’occurrence 100 ans en zones bleue et blanche (règlement du PPRNPi pour les communes du département du Rhône pour être en adéquation avec la Directive territoriale d’aménagement DTA de l’aire métropolitaine de Lyon).

Choix et Département du Rhône : adaptations issus de la - Appliquer un zonage rouge sur l’ensemble de la zone commerciale les 2 vallées concertation à Givors. (aléa fort sur la rue de la Paix desservant ce secteur sensible) afin d’éviter l’augmentation de la population sur un secteur difficilement évacuable ; - Sur la zone industrielle de Givors, création d’une zone rouge hachurée afin de permettre une continuité d’activités pour les entreprises. (nouvelles constructions interdites – extensions limitées à 10 % de l’emprise du bâtiment dans la limite de 300 m²). - Quartier des Cornets en zone rouge sauf le lotissement « les résidences du Gier » mis hors d’eau lors d’un réaménagement ; Département de la Loire : - Suppression de la zone blanche suite à l’élaboration du schéma directeur des eaux pluviales de Saint Etienne Métropole. - Création de zones rouges hachurées sur les communes de la Grand Croix (quartier de la Perronière) et de Chateauneuf afin de permettre la continuité d’activités pour les entreprises situées en zones artisanales ou industrielles sous réserve de proposer des possibilités d’aménagements mesurés et non vulnérables aux inondations ; - Création zone rouge centre urbain sur les communes de Rive de Gier et un secteur du centre-ville de Saint Chamond pour permettre la reconstruction et réaliser des opérations de renouvellement urbain lorsqu’elles comprennent des prescriptions de non-vulnérabilité ; - Extension ponctuelle de la zone rouge en supprimant les îlots classés initialement en zone bleue afin de ne pas créer en cas d’urbanisation des secteurs pouvant augmenter la vulnérabilité des personnes.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

 La réglementation des projets Est considéré comme un projet nouveau, toute construction nouvelle, ou toute surélévation et extension de bâtiments existants. Cette règlementation se traduit par la mise en œuvre de dispositions répondant aux conditions suivantes : ➢ Les conditions de réalisation : • les règles d'urbanisme : interdictions et prescriptions pour tous types de constructions, ouvrages ou aménagements soumis à un permis de construire. • les règles de constructions : prescriptions constructives relevant de la responsabilité du maitre d'ouvrage (techniques, matériaux...). ➢ Les conditions d'utilisation relatives à l'affectation et aux différents usages possibles pour les constructions (ou partie), ouvrages, aménagements ou exploitations. ➢ Les conditions d'exploitation, relatives aux pratiques et à la gestion pour les différents usages possibles (aménagements et exploitations commerciales, agricoles, forestières, industrielles).

Mesures de prévention, de protection et de sauvegarde Les mesures suivantes qui doivent être prises par les particuliers, les gestionnaires de réseaux ou d'établissements, et les maîtres d’ouvrages publics peuvent être rendues obligatoires dans un délai donné après l’approbation du PPRNPi : ➢ Les mesures de prévention : pour réduire l'impact du phénomène naturel prévisible sur les personnes et les biens. ➢ Les mesures de protection : pour assurer la réduction des aléas par des techniques actives ou passives. ➢ Les mesures de sauvegarde : pour réduire directement la vulnérabilité des personnes.

Mesures sur les biens et activités existants : Les mesures suivantes, dans les zones règlementées par le PPRNPi lors de son approbation, imposent aux propriétaires, utilisateurs ou exploitants de prendre des dispositions relatives à tous types de bâtiments, d'ouvrages, d'espaces agricoles ou forestiers. ➢ L’aménagement des biens pour sécuriser les personnes, limiter les dommages et favoriser le retour à la normale, ➢ L’utilisation des biens pour viser leur adaptation au risque, ➢ L’exploitation des biens, par la modification des pratiques ou de leur gestion. Ces mesures peuvent également être rendues obligatoires, dans un délai donné, après l'approbation du PPRNPi.

Fonds de prévention des risques naturels majeurs En application de l’article L.561-3 du code de l'environnement, les mesures rendues obligatoires par un PPRN approuvé peuvent être financées par le Fonds de Préventions des Risques Naturels Majeurs (FPRNM) pour les biens existants. A la date d'approbation du PPRNPi, la contribution du fonds de prévention des risques naturels majeurs fixées par l'article R.561-15 du code de l'environnement s'élève notamment à: – 20 % des dépenses éligibles réalisées sur des biens utilisés dans le cadre d'activités professionnelles, – 40 % des dépenses éligibles réalisées sur des biens à usage d'habitation ou à usage mixte.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

2 COMPOSITION ET ANALYSE DU DOSSIER MIS À LA DISPOSITION DU PUBLIC

Un exemplaire du dossier a été remis à chaque membre titulaire de la commission d’enquête le 17 octobre 2016, lors de la réunion de présentation du dossier du PPRNPi qui s’est tenue dans les locaux de la direction départementale des territoires, 39 avenue de Verdun à MORNANT 69440. Un exemplaire de ce dossier a également été communiqué au commissaire enquêteur suppléant le 18 novembre 2016.

2.1 COMPOSITION DU DOSSIER

Le dossier comprend les pièces suivantes :  L’arrêté inter préfectoral du 26 octobre 2016 de M. les Préfets du Rhône et de la Loire prescrivant une enquête publique pendant une durée de 40 jours du lundi 28 novembre 2016 au vendredi 6 janvier 2017 inclus portant sur le projet de plan de prévention des risques naturels prévisibles d’inondation de la rivière du Gier et ses affluents.

 DOSSIER D’ENQUETE PUBLIQUE – partie I : - Le dossier d’information de la consultation :  Les deux courriers de consultation adressés par les Préfets du Rhône et de la Loire aux personnes et organismes associés (POA) le 20 mai 2016 ;  Le tableau de suivi des réponses ;  Les réponses reçues. - 0 : BILAN DE LA CONCERTATION  le bilan de la concertation dans le département de la Loire 2016 ;  le bilan de la concertation dans le département du Rhône 2016 ;  le bilan de la concertation : compte rendu de la réunion du 29 janvier 2016. - I : ARRETE PREFECTORAL Arrêté inter préfectoral N°EA-09-765 du 9 septembre 2009 de M. les Préfets de la Loire et du Rhône prescrivant l’établissement d’un Plan de Prévention des Risques Naturels Prévisibles d’Inondation (PPRNPi) de la rivière le « Gier » et ses affluents : les ruisseaux le Janon, le Ricolin,le Langonand,l’Arlos, la Mornante, l’Onzion,, les Arcs, le Fay, le Frein, la Faverge, le Dorlay, le Collénon, la Durèze, l’Egarande, le Féloin, le Beaulieu, le Couzon, le Bourbouillon, le Frigerin, le Bozançon, la Gaise, le Gand Malval, le Lozange, le Mézerin, la Vareille, la Combe d’Allier, le Godivert et le Cotéon.( 5 pages) - II : NOTE DE PRESENTATION de février 2016 ; - III : PROJET DE REGLEMENT et annexe zone blanche - IV : CARTES DE ZONAGES - V : CARTES DE LA ZONE BLANCHE : 1 carte de la zone blanche de maîtrise du ruissellement pluvial au 1/ 30 000 ème

 DOSSIER DE CONSULTATION – Partie II - VI : CARTES DES ALEAS - VII : CARTES DES ENJEUX

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

2.2 ANALYSE DES PIECES COMPOSANT LE DOSSIER

2.2.1 LE DOSSIER D’INFORMATION DE LA CONSULTATION

Le dossier d’information de la consultation agrège les avis de 27 Personnes et Organismes Associés (POA). En raison du manque de lisibilité de cette partie du dossier, la commission a demandé aux pétitionnaires de compléter l’information par : - la réalisation d’un sommaire, - l’insertion des 2 courriers adressés par les Préfets du Rhône et de la Loire aux personnes et organismes associés, - l’élaboration d’un tableau récapitulatif de suivi des réponses. Ce tableau permet de visualiser succinctement pour la totalité des POA consultés, les absences d’avis ou leurs réponses. Les avis des Personnes et Organismes Associés sont analysés au chapitre 6.

2.2.2 LE BILAN DE LA CONCERTATION

Un bilan de la concertation a été effectué pour chacun des deux départements. (Loire : 5 pages et 1 annexe de 2 pages ; Rhône : 4 pages et 1 annexe de 5 pages) Le déroulement de la concertation énumère: - les études hydrauliques qui ont abouti à la réalisation des cartes des aléas de 2008 à 2010, - les études complémentaires réalisées dans chacun des départements de 2011 à 2014 pour tenir compte des spécificités locales ; - les réunions qui ont permis de valider les cartes des enjeux, - la concertation avec le public en précisant les dates et lieux de réunions publiques d’information, leurs objectifs, et les outils de communication utilisés. L’analyse de la phase de concertation précise de manière succincte les spécificités de chacun des départements et les dispositions qui en découlent en matière de règlement et de zonage: - les deux zones rouges centre urbain sur les communes de Rives de Gier et de Saint Chamond (Loire) ; - la prescription d’une zone blanche de maîtrise de ruissellement pluvial dans le département du Rhône ; - le retrait de 11 communes du département de la Loire du PPRNPi et donc l’absence de zone blanche de maitrise de ruissellement en raison de la réalisation d’un schéma directeur de gestion des eaux pluviales par Saint Etienne Métropole. (l’information a été faite auprès de ces 11 communes par courrier du 22 janvier 2016) ; - les observations des collectivités en ce qui concerne pour le département du Rhône, la zone rouge impactant la partie « zone commerciale » de Givors, les interrogations sur les secteurs « Fives Lille » et « ZAC VMC » ; - les observations du public ; - les réponses apportées par les DDT. Nota : En ce qui concerne les annexes du bilan de la concertation, celle réalisée par le département du Rhône permet d’appréhender de manière plus exhaustive les modifications, les corrections et les réponses apportées notamment dans le projet de règlement et de cartes de zonage.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Le compte rendu du bilan de la concertation (4 pages) réalisé suite à la réunion du 29 janvier 2016 précise les étapes importantes du PPRNPi ainsi que ses objectifs, rappelle les spécificités locales, apporte quelques précisions aux collectivités et présente l’échéancier prévu jusqu’à l’approbation de ce PPRNPi.

2.2.3 LA NOTE DE PRESENTATION

La note de présentation de 38 pages indique d’une manière générale le secteur géographique concerné, la nature des phénomènes naturels pris en compte et leurs conséquences possibles compte tenu de l’état des connaissances acquises entre 2008 et 2014. Elle comporte cinq chapitres : - Le préambule présente le cadrage général en précisant la portée des politiques publiques en matière de prévention, la nécessaire compatibilité du PPRNPi avec les orientations su schéma directeur d’aménagement et de gestions des eaux (SDAGE) en lien avec les objectifs du PGRI Rhône Méditerranée et les raisons de la prescription. - Le chapitre I « présentation du PPRNPi» explicite le rôle du PPRNPi avec ses principes et ses objectifs, la procédure d’élaboration du document soumis à enquête publique en rappelant les principales études, et dates de concertation, son contenu et sa portée. - Le chapitre II « présentation du territoire » permet d’appréhender le périmètre du PPRNPi, les contextes géographique (hydrographie, géologie, hydrologie…) et socio-économique (infrastructures, occupations du sol, urbanisme..). - Le chapitre III « risques » est consacré d’une part aux définitions et aux phénomènes pris en compte, et d’autre part aux déterminations, méthodologies et cartographies des aléas et des enjeux. - Le chapitre IV « zonage réglementaire et règlement précise le zonage règlementaire, les choix effectués lors de la réalisation du zonage règlementaire et la justification des mesures adoptées dans le règlement.

2.2.4 LE REGLEMENT

Le règlement comprend 52 pages, dont un glossaire de 5 pages et une annexe cartographique intitulée « annexe au règlement –dispositions applicables à la zone blanche » mentionnant pour les 12 communes du Rhône, entre autres, les zones inondables et les sections de cours d’eau faisant l’objet de la recommandation relative à la zone blanche suscitée. Il se divise en 4 titres :  Le Titre I « PORTEE DU PPRNPi, DISPOSITIONS GENERALES » rappelle la portée du PPRNPi et les dispositions générales en définissant son champ d’application, ses objectifs, le zonage règlementaire ainsi que ses effets et un succinct rappel des autres règlementations en vigueur.  Le Titre II « REGLEMENTATION DES PROJETS » détermine pour les projets nouveaux et les projets sur les biens et activités existants les conditions réglementaires d’occupation ou d’utilisation en fonction du zonage considéré (rouge bleu, blanc). Les dispositions applicables aux 3 zones rouges et à la zone bleue sont déclinées selon la même structure :  conditions de réalisation : règles d’urbanisme – règles de construction;  conditions d’utilisation : interdictions – prescriptions (à l’exception de la zone rouge hachurée et de la zone bleue)

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

 conditions d’exploitation : interdictions –prescriptions – recommandations (à l’exception des zones rouges hachurée et centre urbain). Les dispositions applicables à la zone blanche de maîtrise de ruissellement définissent les prescriptions et les conditions d’exploitation. Nota : Il est à noter, pour la zone rouge, une erreur de numérotation de l’article relatif aux recommandations (3.3.3. au lieu de 1.3.3 page 18/52).  Le titre III « MESURES DE PREVENTION, DE PROTECTION ET DE SAUVEGARDE » définit les obligations des particuliers, des gestionnaires de réseaux ou d’établissements ainsi que celles relevant de la compétence d’un maitre d’ouvrage public.  Le titre IV « MESURES SUR LES BIENS ET ACTIVITES EXISTANTS » prescrit pour assurer la sécurité des personnes et pour limiter les dommages et faciliter le retour à la normale :  Les mesures obligatoires à mettre en œuvre dans un délai de 5 ans à compter de la date d’approbation du PPRNPi,  Les mesures recommandées lors de la réalisation des travaux.

2.2.5 LES ELEMENTS GRAPHIQUES

Les éléments graphiques sont constitués : - Des cartes de zonages : 23 cartes ; - Des cartes des aléas : 22 cartes ; - Des cartes des enjeux : 22 cartes ; - Une carte de la zone blanche de maîtrise du ruissellement pluvial au 1/ 30 000 ème .

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

2.3 COMMENTAIRES ET APPRÉCIATIONS DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE

 Concernant la forme : En raison du manque de lisibilité du dossier de consultation, la commission a demandé aux pétitionnaires de : - compléter l’information en réalisant un sommaire, - insérer les 2 courriers adressés par les Préfets du Rhône et de la Loire aux personnes et organismes associés et, - réaliser un tableau récapitulatif de suivi des réponses. Le tableau réalisé ne permet que de visualiser succinctement la synthèse des réponses ou l’absence d’avis. Le bilan de la concertation énumère les études et réunions réalisées mais il ne permet pas notamment en ce qui concerne le département de la Loire d’appréhender de manière précise les modifications, les corrections apportées au projet de règlement et aux cartes de zonage suite aux remarques effectuées par les différents POA lors de cette étape d’élaboration du dossier. Cet état de fait est confirmé par certains élus rencontrés par les commissaires enquêteurs lors des réunions réalisées conformément à l’article L562-3 du code de l’environnement qui déplorent l’absence de prise en considération de leurs demandes justifiées par des réalités de terrain (zonages d’inondation non conformes au vécu des populations : Quartier des Moulins à Givors, Saint Paul en Jarez, Dargoire, Lorette…). Les supports graphiques ne comportent pas d’éléments structurants tels que l’autoroute, la voie ferrée, et les bâtiments communaux (mairie, gare…) rendant la lisibilité de ces documents difficile voire impossible dans certains cas. L’absence de ces éléments a constitué à de très nombreuses reprises une difficulté de repérage par le public. Outre l’absence de ces éléments structurants, l’absence de report de certains bâtiments (centre social de Saint Chamond,) ou de certains cours d’eau, les erreurs de tracés de certaines rivières (Janon et Gier dans Saint Chamond) a engendré un mécontentement de plusieurs élus et du public.

 Concernant le fond : Le projet de règlement tel que rédigé présente des incohérences importantes. Les dispositions règlementaires définies pour les départements du Rhône et de la Loire diffèrent sur les zones bleue et blanche: - Zone bleue : zone urbanisée qui est soumise à un aléa d’inondation faible ou moyen – urbanisation future sous conditions ; - Zone blanche : zone de maîtrise du ruissellement -zone non soumise au risque inondation mais dont certains aménagements qui y seraient implantés pourraient aggraver le risque inondation. Pour les communes du Rhône, le ruissellement est pris en compte à travers des dispositions particulières pour ces deux zones susmentionnées. Le projet de règlement prévoit que toute imperméabilisation nouvelle occasionnée …ne doit pas augmenter le débit naturel en eaux pluviales de la parcelle (ou du tènement). Cette prescription est valable pour tous les évènements pluviaux jusqu’à l’évènement d’occurrence 100 ans. Ce règlement est justifié dans le dossier par une prescription de la DTA de l’Aire Métropolitaine de Lyon qui « s’imposerait » au PPRNPi. Or cette prescription qui existe bien dans la DTA ne concerne pas le bassin du Gier mais le territoire spécifique de l’Arbresle.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Sur le territoire de la Loire, pour la zone bleue, les prescriptions relatives aux eaux pluviales concernant la compensation de toute imperméabilisation ne s’appliquent pas au motif que : « … les communes concernées sont couvertes par l’application du schéma directeur assainissement eaux pluviales de Saint Etienne métropole, applicable en 2016 au même titre que la zone blanche » ; schéma directeur basé sur les évènements pluviaux jusqu’à l’évènement d’occurrence 30 ans. Les spécificités créés entre les deux départements en matière de compensation de toute nouvelle imperméabilisation, au niveau du titre II article 4 concernant la zone bleue, engendrent des incompréhensions et des difficultés d’interprétation des dispositions règlementaires relatives aux conditions de réalisation, d’utilisation et d’exploitation qui restent applicables comme pour les communes du Rhône. Le règlement de la zone blanche ne s’applique pas sur le département de la Loire au motif que cette problématique serait traitée par le schéma directeur d’assainissement des eaux pluviales de Saint Etienne Métropole qui « devait » être applicable en 2016. De plus, 11 communes du département de la Loire ont été exclues du PPRNPi prescrit en 2009 au motif que leur situation en zone blanche a été prise en compte par le schéma suscité.

 Concernant les aspects juridiques L’arrêté inter préfectoral du 26 octobre 2016 prescrivant l’ouverture de l’enquête relative au projet de PPRNPi du Gier et de ses affluents comporte une erreur matérielle dans le premier CONSIDERANT prêtant à confusion. Il est indiqué : « CONSIDERANT que le projet de PPRNPi susvisé, prescrit le 9 septembre 2009, est antérieur à l’ordonnance n° 2004-489 du 3 juin 2004 portant transposition dans le code de l’environnement, de la directive 2001/42/CE du Parlement européen et du Conseil du 27 juin 2001 relative à l’évaluation des incidences de certains plans et programmes sur l’environnement et donc n’est pas soumis à l’examen de l’autorité environnementale ». L’absence d’évaluation environnementale découle de l’application des textes suivants : - Le décret n°2012-616 du 2 mai 2012 relatif à l’évaluation de certains plans et documents ayant une incidence sur l’environnement mentionne que les plans de prévention des risques sont susceptibles de faire l’objet d’une évaluation environnementale après un examen au cas par cas. L’article 7 de ce décret exclut les PPR dont l’avis d’enquête publique a été publié avant le 1er janvier 2013. - Le décret n°2013-4 du 2 janvier 2013 modifiant diverses dispositions du code de l'environnement en matière de prévention des risques modifie l’article 7 du décret du 2 mai 2012. Ainsi les PPR prescrits avant le 1er janvier 2013 ne sont pas non plus soumis à l’évaluation environnementale. Le PPRNPi du Gier et de ses affluents prescrit le 9 septembre 2009 respecte les dispositions réglementaires en ce qui concerne l’absence d’examen au cas par cas prises en application de la version consolidée du décret du 2 mai 2012. o La prescription de la Directive Territoriale d’Aménagement de l’Aire Métropolitaine de Lyon Pour les communes du Rhône, le règlement des zones bleue et blanche est justifié par une prescription de la DTA de l’Aire Métropolitaine de Lyon qui « s’imposerait » au PPRNPI et qui préciserait que doivent être pris en compte pour ces prescriptions les événements pluviaux jusqu’à l’événement d’occurrence 100 ans. Or cette prescription qui existe bien dans la DTA ne concerne pas le bassin du Gier mais le territoire spécifique de l’Arbresle.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

De plus, il est à noter que certaines communes ou EPCI du Rhône concernés par ces zonages ont élaboré un zonage pluvial basé sur des événements pluviaux jusqu’à l’évènement d’occurrence 30 ans. Ces zonages ont été retranscrits dans le PLU communal. La commission d’enquête conçoit que la doctrine prise en compte par le département du Rhône en l’absence de zonage pluvial puisse être celle concernant les évènements pluviaux jusqu’à l’évènement d’occurrence 100 ans. Dans ce cas, elle aurait dû être déclinée plus précisément. o Le schéma directeur d’assainissement et d’eaux pluviales de Saint Etienne Métropole Il est indiqué que ce schéma qui « devait » être applicable en 2016 est basé quant à lui sur les événements pluviaux jusqu’à l’événement d’occurrence 30 ans. Si d’un point de vue technique, ce schéma est pertinent, il n’a actuellement aucune valeur prescriptive ; Saint Etienne Métropole n’ayant pas procédé à l’élaboration d’un zonage pluvial tel que prescrit par l’article L2224-10 du code général des collectivités territoriales. Par ailleurs, il aurait été pertinent de faire figurer dans le dossier d’enquête en tant qu’élément d’information, le schéma approuvé par le conseil communautaire de Saint Etienne Métropole et d’énoncer dans le règlement les projets de prescriptions. La commission d’enquête constate le manque de cohérence en ce qui concerne la maîtrise du ruissellement définies en zones bleue et blanche entre les deux départements.

La stratégie de prévention des inondations doit être conçue à l’échelle du bassin versant et ce afin d’avoir une vision globale en matière de prévention des risques naturels et de réduction de la vulnérabilité des personnes et des biens. Le plan de prévention des risques naturels prévisibles inondation du Gier prescrit par les Préfets du Rhône et de la Loire le 9 septembre 2009 doit permettre : - d’établir une cartographie aussi précise que possible des zones de risque, - d’interdire les implantations humaines dans les zones les plus dangereuses, de les limiter dans les autres zones inondables, - de prescrire des mesures pour réduire la vulnérabilité des installations et constructions existantes, - de prescrire les mesures de protection et de prévention collectives, - de préserver les capacités d’écoulement et d’expansion des crues. Le dossier présenté à l’enquête comporte notamment : - des erreurs et des insuffisances importantes, - un manque de cohérence dans le traitement de maîtrise du ruissellement. Au vu des constats énoncés précédemment, la commission d’enquête a suggéré de suspendre l’enquête pour compléter le dossier. Cette solution n’a pas été retenue par le maître d’ouvrage. La commission d’enquête considère que le dossier sera satisfaisant en ce qui concerne :  la forme : lorsque les erreurs et inexactitudes signalées au maître d’ouvrage auront été corrigées,  le fond : lorsque l’argumentaire apporté par le maître d’ouvrage lèvera toutes les ambiguïtés en matière de maîtrise de ruissellement où à défaut tendra vers une harmonisation des différentes doctrines et, lorsque les informations relatives à la mise en œuvre du PPRNPi tant chez les particuliers qu’au niveau des différentes activités auront été précisément énoncées.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

3 LA CONCERTATION PREALABLE AVEC LES PERSONNES ET ORGANISMES ASSOCIES (POA) ET LE PUBLIC

L’arrêté inter préfectoral n°EA-09-765 du 9 septembre 2009 de M. les Préfets du Rhône et de la Loire prescrivant l’établissement d’un PPRNPi de la rivière Gier et de ses affluents a notamment défini:  Le périmètre mis à l’étude fixant le territoire des communes concernées et la nature des risques pris en compte;  Les services chargés d’instruire le projet et le pilote de l’opération ;  Les modalités de la concertation relative à l’élaboration du projet. Les dispositions relatives pour conduire cette concertation sont explicitement énoncées à l’article 4 de l’arrêté susmentionné :  Association des maires des communes, des présidents des établissements publics de coopération intercommunale (EPCI) compétents, lors des points forts de la procédure (connaissance de l’aléa de référence, lancement de la démarche de réflexion du PPRNPi, connaissance des enjeux et de leur vulnérabilité, et contenu du PPRNPi jusqu’à la mise à l’enquête publique) ;  Association des principaux acteurs du territoire pour la définition des enjeux, du zonage et du règlement sous formes de réunions de travail et de visites de terrain avec les services instructeurs ;  Information et concertation du public sur la démarche de prévention, sur le projet de PPRNPi (enjeux, règlement, zonage) sous forme de réunions publiques ou toutes autres formes de communication ;  Réunion de clôture de la concertation avec les communes au cours de laquelle sont présentées les adaptations apportées au projet à l’issue de la concertation ;  Mise en ligne du dossier sur les sites institutionnels pendant la concertation et l’enquête publique ;  Avis des communes et des EPCI compétents, du syndicat intercommunal du Gier Rhodanien, des Chambres d’Agriculture du Rhône et de la Loire, des Chambres de Commerce et d’Industrie de Saint Etienne et de Lyon et du Centre Régional de la Propriété Forestière. Les processus d’élaboration, de concertation et de consultation ont été conduits conformément à ces dispositions et aux prescriptions de l’article R 562-7 du code de l’environnement.

3.1 BILAN DE LA CONCERTATION AVEC LES PERSONNES ET ORGANISMES ASSOCIES ET LE PUBLIC

3.1.1 LES PERSONNES ET ORGANISMES ASSOCIES (POA)

En application de l’arrêté inter préfectoral du 9 septembre 2009, ont été associés à l’élaboration du plan de prévention des risques naturels prévisibles les personnes et organismes associés figurant dans le tableau ci-après:

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Département de la Loire Département du Rhône Communes M. le Maire de SAINT–ETIENNE, M. le Maire d’ECHALAS, M. le Maire de SAINT JEAN BONNEFONDS, M. le Maire de SAINT DIDIER SOUS RIVERIE, M. le Maire de SAINT CHAMOND, M. le Maire de SAINT MAURICE SUR DARGOIRE, M. le Maire de DOIZIEUX, M. le Maire de TREVES, M. le Maire de la TERRASSE SUR DORLAY, M. le Maire de GIVORS, M. le Maire de SAINT PAUL EN JAREZ, M. le Maire de LES HAIES, M. le Maire de LORETTE, M. le Maire de LONGES, M. le Maire de LA GRAND CROIX, M. le Maire de RIVERIE, M. le Maire de L’HORME, M. le Maire de SAINT ANDEOL LE CHATEAU M. le Maire de CHATEAUNEUF, M. le Maire de SAINTE CATHERINE, M. le Maire de RIVE DE GIER, M. le Maire de SAINT JEAN DE TOUSLAS, M. le Maire de GENILAC, M. le Maire de SAINT ROMAIN EN GIER. M. le Maire de CHAGNON, M. le Maire de SAINT MARTIN LA PLAINE, M. le Maire de SAINT JOSEPH, M. le Maire de TARTARAS, M. le Maire de DARGOIRE. M. le Maire de SORBIERS, M. le Maire de SAINT CHRISTO EN JAREZ, M. le Maire de la VALLA EN GIER, M. le Maire du BESSAT, M. le Maire de FARNAY, M. le Maire de CELLIEU, M. le Maire de SAINTE CROIX EN JAREZ, M. le Maire de PAVEZIN, M. le Maire de VALFLEURY, M. le Maire de SAINT ROMAIN EN JAREZ, M. le Maire de la CHAPELLE VILLARS. Intercommunalités et M. le Président de la communauté urbaine de M. le Président de la Métropole de LYON – Direction Syndicats de bassins SAINT ETIENNE METROPOLE, générale au développement urbain, versants M. le Président de la Communauté de M. le Président de la Communauté de Communes du Pays Communes des Monts du Pilat, (pour le Bessat) Mornantais, M. le Président de la Communauté de M. le Président de la Communauté de Communes de la Communes du Pilat Rhodanien (pour la région de CONDRIEU, Chapelle Villars) M. le Président du Syndicat de l’Ouest Lyonnais (SOL) , M. le Président du Syndicat Mixte d’Etudes et de Programmation de l’Agglomération Lyonnaise (SEPAL), Mme la Présidente du Syndicat Intercommunal du Gier Rhodanien (SIGR). Autres collectivités M. le Président du Département de la Loire M. le Président du Conseil Départemental du Rhône, territoriales M. le Président du Conseil Régional Rhône Alpes Acteurs socio- M. le Président de la Chambre d’Agriculture de M. le Président de la Chambre d’Agriculture du Rhône, économiques la Loire, M. le Président de la Chambre de Commerce et d’Industrie M. le Président de la Chambre de Commerce et de Lyon, d’Industrie Lyon Métropole – Délégation SAINT M. le Président du Centre Régional de la Propriété ETIENNE Forestière, M. le Président de la Chambre des Métiers et de l’Artisanat du Rhône. Services associés Préfecture de la Loire : Service Interministériel Préfecture du Rhône: Direction de la Sécurité et de la de Défense et de Protection Civile, Protection Civile, Direction Départementale de la Protection des Direction Départementale de la Protection des Populations, Populations, Direction Départementale de la Cohésion Direction Départementale de la Cohésion Sociale, Sociale, Direction Générale de l’Agence Régionale de Santé Rhône Agence Régionale de Santé : Délégation Alpes : Direction de la Santé Publique, Départementale de la Loire, Service Incendie et de Secours du département du Rhône Service Départemental Incendie et Secours. et de la Métropole de Lyon, Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement Rhône Alpes, Direction Générale de l’Agence de l’Eau Rhône Méditerranée et Corse, Direction Académique de Lyon des Services de l’Education Nationale Nota : les POA figurant en italique dans le tableau ci-dessus ont été associés à la concertation mais n’ont pas été consultés pour avis en raison du retrait des 11 communes de la Loire du projet de PPRNPi.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

La Direction Départementale des Territoires de la Loire, par courrier en date du 22 janvier 2016 a informé les 11 communes citées ci- après, de leur retrait du périmètre d’étude au motif que :  Au vu des résultats des différentes études obtenues, « ….il a été fait le choix de supprimer du PPRNPi approuvé des communes du département de la Loire qui ne sont pas impactées par les zones rouges et bleues correspondant au risque inondations par débordement de rivières ».  « Ces communes initialement classées en zone blanche (zone de maitrise du ruissellement pluvial) seront couvertes en 2016 par l’application du schéma directeur assainissement eaux pluviales de Saint Etienne Métropole. Il fixera les prescriptions de rétention à la parcelle des eaux pluviales de ruissellement, hors zones de débordement des rivières, en cohérence avec les objectifs du futur PPRNPi. »  « Le règlement de la zone blanche ne s’appliquera donc que pour les communes du département du Rhône. » Les communes, situées dans le périmètre du bassin versant, en dehors des zones inondables, retirées du périmètre d’étude sont les suivantes : SORBIERS, SAINT CHRISTO EN JAREZ, la VALLA EN GIER, le BESSAT, FARNAY, CELLIEU, SAINTE CROIX EN JAREZ, PAVEZIN, VALFLEURY, SAINT ROMAIN EN JAREZ, la CHAPELLE VILLARS.

Remarque : Au cours des entretiens avec les différents acteurs, la commission d’enquête a été informée de l’intervention de deux organismes sur le périmètre du plan. Il s’agit de : - le SYSEG (syndicat intercommunal en charge de la gestion de l’assainissement et des eaux pluviales). Cette entité a pris, à compter du 1er janvier 2013, la compétence eaux pluviales de 14 communes du département du Rhône et notamment de 4 communes qui font partie du territoire du projet de PPRNPi (Echalas, Saint Andéol le Château, Saint Jean de Touslas et Saint Romain en Gier). - La Compagnie Nationale du Rhône (CNR). Par courrier du 20 décembre 2016, la CNR a formulé une demande d’explications concernant les conditions de réalisation d'ouvrages, travaux et équipements liés à ses activités et sur des parcelles en zone rouge et sur le lit du Gier (dragage) ainsi qu’une demande de modification du règlement. Ces demandes ont été reprises dans le tableau des contributions du public. La commission d’enquête estime que ces deux organismes auraient pu être utilement associés à cette concertation.

3.1.2 DEROULEMENT DE LA CONCERTATION AVEC LES POA ET LE PUBLIC

3.1.2.1 CONCERTATION AVEC LES PERSONNES ET ORGANISMES ASSOCIES (POA)

Les maîtres d’ouvrage ont organisé à partir de 2010, 32 réunions pour présenter aux représentants des communes du bassin versant du Gier : - les études hydrauliques, - les études spécifiques réalisées suite à la crue de 2008 pour caractériser le ruissellement urbain et les écoulements débordants sur les couvertures (Couzon, Feloin et Egarande à Rive de Gier ; Janon et Gier à Saint Chamond ; Onzion à l’Horme), - les cartographies des aléas et des enjeux, - le projet de zonage et de règlement.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Certaines de ces réunions ont été réalisées par secteurs géographiques concernés, notamment celles concernant la validation des cartes de zonage et du règlement. Sur le département du Rhône, 7 réunions supplémentaires ont été organisées entre 2013 et 2015 pour la présentation du projet aux intercommunalités, syndicats de bassins versants (Métropole de Lyon, Syndicat Intercommunal du Gier Rhodanien) ainsi qu’aux acteurs socio-économiques (Chambre de Commerce et d’Industrie).

3.1.2.2 CONCERTATION AVEC LE PUBLIC

Deux réunions publiques d’information ont été organisées par les services de l’Etat du Rhône et de la Loire afin de présenter la démarche d’élaboration du plan de prévention, d’expliquer le règlement et le zonage et de faire un point sur l’état d’avancement du projet :  Le 26 janvier 2012 en mairie de Givors ;  Le 6 février 2012, salle Aristide Briand à Saint Chamond. Suite aux différentes études réalisées, des réunions publiques ont été organisées par les services de l’Etat en 2015 et 2016 pour faire le point sur l’état d’avancement du PPRNPi et répondre aux questions des riverains:  15 décembre 2015 en mairie de Givors,  16 décembre 2015 en mairie de Saint Romain en Gier.  14 janvier 2016 en mairie de Saint Chamond. Le 29 janvier 2016, a été organisée en mairie de Génilac, sous la présidence des DDT des deux départements, une réunion de présentation du bilan de la concertation. Ces réunions publiques au nombre total de 6 ont fait l’objet de comptes rendus, mis en ligne sur les sites des Préfectures. Seul le compte rendu de la réunion de présentation du bilan de la concertation du 29 janvier 2016 figure dans le dossier soumis à l’enquête.

3.1.2.3 CONCERTATION AVEC LES ADMINISTRATIONS OU SERVICES CONCERNES PAR LE PROJET

Ont été invités pour le département du Rhône, à la réunion de lancement du PPRNPi ainsi qu’aux réunions de présentation des études hydrauliques et aux réunions publiques, les administrations ou services concernés par le projet. Le document intitulé « bilan de la concertation pour le département de la Loire – 2016 » ne mentionne pas les réunions auxquelles ont été associés les administrations et services concernés par le projet.

3.2 LES OBSERVATIONS DES POA ET DU PUBLIC LORS DE LA CONCERTATION

D’une manière générale, à la lecture du bilan de la concertation figurant dans le dossier, la réalisation du PPRNPi semble être approuvée par l’ensemble des personnes concernées (particuliers, collectivités...) en raison de leur connaissance des différents évènements de crues connues de 2003 et de 2008 qualifiées de 30 ans/50ans. Pour des raisons diverses, les POA et le public sont dans l’attente de travaux permettant de faire baisser le niveau de risque.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

3.2.1 LES OBSERVATIONS DES POA

La principale observation concerne pour le département du Rhône, la ville de Givors, fortement concernée par le zonage rouge sur les secteurs commerciaux qui ne donne pas son aval sur le projet compte tenu de son impact sur la reconversion et le développement du territoire.

3.2.2 LES OBSERVATIONS DU PUBLIC

Les principales questions orales auraient porté notamment sur :  La perte de la valeur vénale des biens,  La mise en œuvre des PCS en lien avec le PPRNPi,  La notion de modulations de franchises des assurances,  La gestion des berges par les riverains,  L’évolution des cartes de zonage et les modalités de révision du PPRNPi,  Les trames vertes et bleues.

3.3 REPONSES APPORTEES PAR LES DDT DANS LE CADRE DE LA CONCERTATION

Lors de la phase de concertation qui a été effectuée entre 2010 et 2016, différents points ont été soulevés et ont conduit les DDT à apporter des modifications au dossier notamment pour : - Corriger des erreurs (cartes de zonages ou règlement), - Apporter des précisions ou des modifications pour faciliter la compréhension du dossier. Les modifications apportées par chacun des départements figurent en annexe des bilans de la concertation. Pour le département du Rhône, les réponses aux observations faites permettent d’appréhender de manière précise les modifications apportées aux différents documents du PPRNPi par l’administration (note de présentation, règlement, zonage), les modifications demandées dans le cadre de la concertation, ainsi que les observations qui n’ont pas apportées de modifications. Les réponses du département de la Loire figurant dans le dossier ne concernent que la concertation réalisée au cours de l’année 2015 (mai à octobre), sont très succinctes et ne permettent de connaitre les suites données.

3.4 COMMENTAIRES ET APPRECIATIONS DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE

L’élaboration du projet de PPRNPi a exigé un travail considérable, notamment de par sa complexité, de l’étendue du bassin versant et de par les conséquences de la crue de 2008. Pendant les 8 années d’élaboration du PPRNPi, les DDT ont organisé 39 réunions avec les POA. La première réunion date de mai 2010 puis 27 réunions techniques ou thématiques ont été effectuées dans le département de la Loire et 11 dans le département du Rhône. Les études techniques particulières effectuées dans le département de la Loire suite à la crue de 2008, nécessaires pour approfondir notamment les connaissances en termes de phénomènes de débordements des affluents expliquent en partie le nombre plus important de réunions de présentation. Six réunions publiques d’information ont été organisées principalement en 2012 et 2015-2016.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Au cours de ces réunions ont été présentés notamment les points suivants :  la présentation du bassin versant du Gier et ses caractéristiques,  les objectifs du PPRNPi,  le contenu,  les modalités de la procédure. Au vu des documents figurant sur les sites internet des deux préfectures, des moyens d’information ont été mis à disposition pour répondre aux diverses questions des personnes intéressées lors de ces réunions. Les diaporamas, les plaquettes et les panneaux d’information reprenant les points cités ci- dessus ont été réalisés avec un souci de communication et de compréhension pour tout type de public. La commission d’enquête considère que le nombre de réunions réalisées a permis une large concertation au regard des enjeux du PPRNPi. Toutefois, la commission d’enquête regrette que le bilan de la concertation : - ne détaille pas suffisamment la restitution faite auprès des différents acteurs. - n’ait pas été complété par les comptes rendus des réunions publiques qui sont en ligne sur les sites internet des deux préfectures. Les documents relatifs à la concertation figurant dans le dossier soumis à l’enquête ne permettent pas de percevoir la richesse des échanges et les points soulevés par les différents interlocuteurs.

De ce qui précède, il ressort que : - l’élaboration du projet de PPRNPi du Gier a exigé, pendant 8 années, un travail considérable de la part des services instructeurs, - Le bilan de la concertation figure bien dans le dossier soumis à enquête publique, - le travail réalisé est relativement complet, même si la restitution de l’ensemble des éléments d’informations n’est pas exhaustive, - l’objectif de la procédure de concertation a été rempli. Les personnes et organismes ont été étroitement associés à la préparation du projet et le public et les personnes les plus directement intéressées ont été informés des dangers et des mesures envisagées pour assurer leur protection. Dès lors, la commission d’enquête considère que les concertations avec les personnes et organismes associés et le public ont été convenablement organisées et conduites pendant toute la phase d’élaboration du projet de PPRNPi.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

4 L’INFORMATION ET L’ORGANISATION PREALABLES A L’OUVERTURE DE L’ENQUETE

4.1 DEMARCHES ET REUNIONS PREALABLES A L’ENQUÊTE

La commission d’enquête a commencé son travail de préparation dès la nomination de ses membres. Elle a notamment tenu 4 réunions de travail avec les maitres d’ouvrage. Réunion du 17 octobre 2016 : rencontre des Directions Départementales des Territoires (DDT) du Rhône et de la Loire et de la préfecture de la Loire. - Présentation technique rapide du projet de PPRNPi ; - Discussion sur le contenu de l’arrêté inter préfectoral prescrivant l’enquête : concertation sur les dates, horaires et lieux de permanence ainsi que sur les affichages supplémentaires souhaitables. En ce qui concerne ce dernier point, la commission a regretté le refus de l’autorité organisatrice de mettre en place un programme ambitieux en complément des affichages réglementaires. Réunion du 17 novembre 2016 : rencontre de la DDT de la Loire. - Rencontre spécifique en vue d’obtenir des éléments techniques et juridiques complémentaires sur l’exclusion du projet de 11 communes du bassin versant situées dans le département de la Loire Réunion du 4 novembre 2106 : DDT du Rhône - Visa et paraphe des dossiers et registres concernant les communes du Rhône par un commissaire enquêteur dans les locaux de la DDT du Rhône. Réunion du 10 novembre 2016 : DDT de la Loire. - Visa et paraphe des dossiers et registres concernant les communes de la Loire par un commissaire enquêteur dans les locaux de la DDT de la Loire.

4.2 ORGANISATION PRATIQUE DE L’ENQUETE, PERMANENCES

L’ensemble des communes concernées par le projet ne présentent ni les mêmes aléas ni les enjeux : - Les 5 communes de Givors, Saint Romain en Gier, Rive de Gier (siège de l’enquête), Saint Chamond et la Grand Croix sont les plus impactées. A ce titre 12 permanences (2 à 3 par commune) ont été programmées sur leur territoire : o Givors : 7 et 19 décembre 2016, 6 janvier 2017 ; o Saint Romain en Gier : 3, 16 et 23 décembre 2016 ; o Rive de Gier : 28 novembre 2016 et 6 janvier 2017 ; o La Grand Croix : 14 décembre 2016 et 3 janvier 2017 ; o Saint Chamond : 6 et 22 décembre 2016. - 5 permanences ont également été programmées sur 5 communes moins impactées et présentant une couverture géographique cohérente permettant à l’ensemble de la population de pouvoir rencontrer un commissaire enquêteur sans de trop grands déplacements.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Il s’agit des communes de : o Saint Etienne Terrenoire : 16 décembre 2016 ; o Génilac : 8 décembre 2016 ; o Tartaras : 1 décembre 2016 ; o Chateauneuf : 20 décembre 2016 o Saint Paul en Jarez : 3 janvier 2017. - Aucune permanence n’a été programmée sur les 19 autres communes. Toutefois ces dernières ont été destinataires d’un dossier et d’un registre permettant ainsi à la population de prendre connaissance du projet et/ou de s’exprimer. Avant le début de l’enquête, les commissaires enquêteurs ont pris contact avec les communes concernées par les permanences pour s’assurer que ces dernières pourraient être tenues dans des conditions satisfaisantes d’accueil de la population : salle dédiée assurant la discrétion des débats, signalisation et accès, conditions d’attente en cas de public nombreux, etc. Les permanences tenues à Rive de Gier siège de l’enquête l’ont été le premier et le dernier jour de l’enquête.

4.3 VISITE DES LIEUX

Une visite des lieux a été organisée à la demande de la commission d’enquête. Elle a eu lieu le 18 novembre 2016. La commission a été accompagnée par les techniciens en charge du dossier dans les 2 DDT de la Loire et du Rhône. Le programme a été conçu pour permettre aux commissaires enquêteurs de prendre connaissance et visualiser les sites présentant les enjeux les plus forts identifiés dans le projet. La commission a pu ainsi se rendre sur les sites suivants : - Givors o Centre commercial des 2 vallées ; o Quartier des moulins ; o Pont de Montrond – ZAC Fives Lille ; o Quartiers des Cornets ; o Zone artisanale Givors / Saint Romain en Gier. - Saint Romain en Gier o Zone d’équipements sportifs ; o Centre village. - Rive de Gier o Confluence Couzon / Gier (Maison des jeunes) ; o Vallée du Couzon (habitation de plain pied) ; o Site Arcelor Mital (pont sur le Gier) ; o Centre ville. - La Grand Croix o Parc de la Péronière ; o Site ADAPEI, Formule 1 et Buffalo Grill. - Saint Chamond o Caserne pompiers

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

4.4 ORGANISATION PRATIQUE DE L’ENQUETE, PERMANENCES

4.4.1 COMMUNIQUE AUX MAIRES

Les préfets du Rhône et de la Loire ont, par courriers en date du 26 octobre 2016, notifié aux maires des communes concernées l’arrêté inter-préfectoral prescrivant l’enquête publique. Dans ces mêmes courriers, ils ont également rappelé les principales dispositions de la réglementation notamment celles concernant : - Les conditions de mise à disposition de la population du dossier et du registre notamment en dehors des permanences des commissaires enquêteurs ; - L’affichage réglementaire de l’avis d’enquête : délais, certificat d’affichage en fin d’enquête, etc. ; - La communication complémentaire permettant de relayer l’information sur l’enquête : panneaux lumineux, bulletins municipaux, site internet.

4.4.2 PARUTION DANS LES JOURNEAUX

Conformément au code de l’environnement les avis d’enquête ont fait l’objet de publication dans des journaux locaux : - Rhône o L’Essor : éditions des 4 novembre et 2 décembre 2016 ; o Le Progrès : éditions des 4 et 30 novembre 2016 ; - Loire o L’Essor : éditions des 4 novembre et 2 décembre 2016 ; o Le Progrès : éditions des 10 novembre et 2 décembre 2016. Ces parutions figurent en pièce jointe n° 1.

4.4.3 AFFICHAGE DES AVIS

Outre la publication réglementaire dans des journaux, les avis d’enquête ont été régulièrement affichés sur les panneaux communaux d’affichage des mairies du territoire. Ces affichages ont fait l’objet de contrôles aléatoires réguliers de la part des commissaires enquêteurs lors de leur visite dans les communes (entretiens avec les maires) ou de permanences. Aucun dysfonctionnement n’a été constaté. Afin de permettre une meilleure information de la population, des affichages complémentaires ont été mis en place par l’autorité administrative à la demande expresse de la commission d’enquête. Ces derniers ont concerné les sites suivants : - Givors : 2 sites o centre commercial des 2 vallées (entrée) ; o pont quartier des collets. - Rive de Gier : 3 sites o confluence du Couzon ; o carrefour centre-ville ;

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

o place de la mairie. - Saint Chamond : 2 sites o place hôtel Dieu ; o caserne pompiers. - La Grand Croix : 2 sites o ZI la péronière ; o hôtel Formule 1. Les certificats d’affichage figurent en pièce jointe n°2. Il est à noter que les communes de Saint Maurice sur Dargoire et Saint Didier sous Riverie (concernées par l’enquête) n’ont pu fournir de certificats d’affichage. En effet ces 2 communes ont fusionné avec la commune de Saint Sorlin au 1er janvier 2017 et c’est donc la commune regroupée de Chabanières qui a attesté de l’affichage.

4.4.4 AUTRES INITIATIVES D’INFORMATION DU PUBLIC

La plupart des collectivités concernées par le projet ont pris des dispositions complémentaires pour favoriser l’information de la population. C’est ainsi que 3 types de dispositifs complémentaires ont été mis en place : - panneaux lumineux communaux d’information : communes de Saint Paul en Jarez (2 sites), Génilac (2 sites), Tartaras (1 site), Echalas (1 site), Saint Martin la Plaine (2 sites) Saint Chamond, Rive de Gier (2), Lorette (2) et Saint Romain en Gier (1) ; - mise en ligne de l’avis d’enquête sur les sites internet des collectivités : communes de Saint Paul en Jarez, Trèves, Genilac, Saint Jean Bonnefonds, Saint Maurice sur Dargoire, la Grand Croix, Lorette, Rive de Gier, Saint Chamond, (Cf. pièce jointe n° 3) ; - article dans les revues municipales d’information : commune des Haies, Trèves, Echalas, Longes (cf. pièce jointe n° 4). En outre les avis d’enquêtes, ainsi que les dossiers ont été mis en ligne sur les sites internet des 2 préfectures du Rhône et de la Loire. Dans un article de presse en date du 20 décembre 2016 (Cf. pièce jointe n° 5), l’association « démarche citoyenne » déclare vouloir participer à l’élaboration du PPRNPi et annonce qu’elle va rencontrer la commission d’enquête en vue d’exprimer ses craintes, ses exigences ainsi que inquiétudes. Cette rencontre, sollicitée par le président de cette association lors de son passage en permanence le 5 décembre 2016 (observation RVG04T5) a eu lieu le 22 décembre 2016 et a fait l’objet d’un relevé de conclusions de la part de la commission. Dans un encart inséré dans l’article de presse il est fait mention de l’enquête publique, de sa date de fin et des conditions de la consultation du dossier à Rive de Gier. Cet article a probablement eu un impact significatif sur la participation du public sur cette commune. Les 22 et 23 novembre 2016, une crue importante du Gier a nécessité la mise en place de mesures préventives contre l’inondation notamment à Rive de Gier (fermeture des accès au centre-ville, fermeture des écoles). De nombreux articles de presse ont relaté ces événements. La commission a regretté que les services responsables n’aient pas profité de ces opportunités médiatiques pour rappeler l’enquête publique et son démarrage prochain (le 28 novembre).

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

4.5 COMMENTAIRES ET APPRECIATIONS DE LA COMMISSION D’ENQUËTE

L’organisation de l’enquête s’est faite en collaboration avec la préfecture de la Loire et les services instructeurs des DDT de la Loire et du Rhône. Ces derniers ont en outre organisé une présentation générale du projet complétée par une visite des principaux sites posant problème dans le projet (zones rouges de Givors, Saint Romain en Gier, Rive de Gier, Saint Chamond, Grand Croix). De plus ils ont répondu à toutes les demandes de complément technique et questions de la commission d’enquête. La publicité réglementaire (affichage des avis dans les mairies et double parution dans les journaux) s’est faite dans les délais et en conformité avec les dispositions du code de l’environnement. La commission regrette toutefois que l’autorité organisatrice ait refusé, pour des motifs budgétaires, la généralisation d’affiches de format A2 dans l’ensemble des 29 communes concernées, les affiches retenues étant de couleur jaune et de format A4. Une telle initiative semblait pertinente à la commission, notamment pour faciliter l’information au plus près des populations défavorisées présentes dans certains quartiers de certaines communes, populations peu familiarisées avec les règles « traditionnelles » de publicité relatives aux enquêtes publiques. Un affichage complémentaire a toutefois été mis en place à la demande de la commission. Il a concerné 9 sites situés sur 4 des communes urbaines les plus impactées par le projet. Enfin l’autorité organisatrice a rappelé aux élus que des moyens d’information complémentaires pouvaient utilement être mis en place par les communes. Ce fut le cas pour 15 d’entre elles qui ont ainsi annoncé l’enquête sur leurs panneaux lumineux communaux d’information, sur leur site internet ou dans leurs revues municipales.

De ce qui précède, il ressort que : - L’autorité organisatrice de l’enquête et porteuse du projet a organisé l’enquête en concertation avec la commission d’enquête et lui a présenté le projet en répondant correctement à la plupart de ses demandes et questions ; - Les mesures relatives à la publicité de l’enquête ont été prises pour que l’information apportée au public soit conforme à la lettre à la réglementation en vigueur. La commission d’enquête regrette toutefois que cette information n’ait pu être plus dense pour mieux répondre à l’esprit de la réglementation ; - L’annonce de l’enquête a fait l’objet d’autres initiatives notamment de la part des collectivités. Dès lors la commission d’enquête considère que l’organisation de l’enquête publique et sa publication ont été correctement réalisées.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

5 LE DEROULEMENT DE L’ENQUETE

5.1 LES PERMANENCES

5.1.1 ORGANISATION ET TENUE DES PERMANENCES

Les 17 permanences ont été programmées sur le territoire du projet. D’une durée de 3 heures, elles ont été tenues par un commissaire enquêteur sauf pour 2 d’entre elles (22 décembre et 6 janvier) ou une affluence importante était prévisible. Elles ont été réparties sur l’ensemble des jours de la semaine ainsi que les matins et les après-midis. Une a été tenue un samedi matin. Le calendrier des permanences a été le suivant :

Commune Date Horaire Commissaire enquêteur 3 décembre 2016 9 h à 12 h Serge ALEXIS (1) Saint Romain en Gier 16 décembre 2016 15 h à 18 h Daniel DERORY (1) 23 décembre 2016 15 h à 18 h Serge ALEXIS (2) 7 décembre 2016 14 h 30 à 17 h 30 Serge ALEXIS (3) 19 décembre 2016 9 h à 12 h Serge ALEXIS (4) Givors Daniel DERORY (2) 6 janvier 2016 14 h à 17 h Joyce CHETOT 28 novembre 2016 9 h à 12 h Joyce CHETOT (1) Rive de Gier 6 janvier 2017 14 h à 17 h Serge ALEXIS (5) 6 décembre 2016 14 h à 17 h Joyce CHETOT (2) Saint Chamond Daniel DERORY (3) 22 décembre 2016 9 h à 12 h Joyce CHETOT 14 décembre 2016 9 h à 12 h Joyce CHETOT (3) La Grand Croix 3 janvier 2017 9 h à 12 h Joyce CHETOT (4) Tartaras 1 décembre 2016 15 h à 18 h Daniel DERORY (4) Génilac 8 décembre 2016 9 h à 12 h Daniel DERORY (5) Saint Etienne Terrenoire 16 décembre 2016 9 h à 12 h Daniel DERORY (6) Chateauneuf 20 décembre 2016 9 h à 12 h Joyce CHETOT (5) Saint Paul en Jarez 3 janvier 2016 14 h à 17 h Joyce CHETOT (6) TOTAL 17 permanences

5.1.2 BILAN DES PERMANENCES

Elles se sont déroulées dans des conditions satisfaisantes au niveau de l’accueil de la population. Les salles mises à disposition par les collectivités ont permis de recevoir le public avec discrétion. Aucun incident n’ayant été constaté. Elles ont connu des affluences variables selon les communes.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Commune Date Public reçu 3 décembre 2016 3 Saint Romain en Gier 16 décembre 2016 10 23 décembre 2016 3 7 décembre 2016 0 Givors 19 décembre 2016 2 6 janvier 2016 3 28 novembre 2016 2 Rive de Gier 6 janvier 2017 5 6 décembre 2016 5 Saint Chamond 22 décembre 2016 5 14 décembre 2016 2 La Grand Croix 3 janvier 2017 1 Tartaras 1 décembre 2016 0 Génilac 8 décembre 2016 4 Saint Etienne Terrenoire 16 décembre 2016 0 Chateauneuf 20 décembre 2016 4 Saint Paul en Jarez 3 janvier 2016 1 TOTAL 50

Le nombre total de 50 personnes reçues en permanence, dont certaines se sont présentées plusieurs fois à plusieurs permanences, est à rapprocher du nombre total de contributeurs ayant participé à l’enquête (60). Des représentants des deux associations « Démarche citoyenne » et « l’Association de Défense et de Participation des Riverains du Gier et de ses Affluents (ADPRGA) » se sont déplacés aux permanences de Rive de Gier pour s’informer sur le projet. Elles ont à cette occasion formulé le souhait de bénéficier d’un temps important pour exprimer leurs observations. Après concertation la commission d’enquête a décidé de les recevoir hors permanence. A leur demande conjointe et compte tenu du fait qu’elles comptent de nombreux adhérents en commun, elles ont souhaité être reçues en même temps. Une réunion a donc été programmée le 22 décembre à 14 h en mairie de Rive de Gier. Au cours de celle-ci les 2 associations ont pu formuler leurs observations. Un relevé de conclusions a été établi à la suite de cette réunion (cf. pièce jointe n° 6). Un certain nombre de contributeurs, notamment à Saint Romain en Gier, se sont exprimés sur le programme de travaux actuellement à l’étude dans le cadre du PAPI. Bien que ce dernier ne soit pas l’objet de la présente enquête, la population s’inquiète de son contenu et des répercussions que les travaux prévus auront ou pas sur leur vie quotidienne. Les commissaires enquêteurs ont du faire œuvre de pédagogie pour clairement expliquer la relation entre PPRNPi et PAPI et recentrer autant que faire se peut les contributions sur le strict objet de l’enquête.

5.2 LES ENTRETIENS AVEC LES MAIRES

L’article L562-3 du code de l’environnement précise que le préfet définit les modalités de la concertation relative à l’élaboration du projet de PPRN. Il stipule toutefois que : - « les collectivités territoriales et les Etablissements Publics de Coopération Intercommunale (EPCI) concernés sont associés à l’élaboration du projet ».

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

- « au cours de l’enquête, les maires des communes sur le territoire desquelles le plan doit s’appliquer, sont entendus, après avis de leur conseil municipal ». Par courriers conjoints du 20 mai 2016, les préfets du Rhône et de la Loire ont consulté les services associés ainsi que les collectivités concernées en précisant que leurs avis éventuels devaient être formulés dans un délai de deux mois à compter de la réception du courrier préfectoral. Les réponses de ces derniers reçues avant l’ouverture de l’enquête ont été intégrées au dossier d’enquête et consultables par le public. En application de l’article L562-3 visé ci-dessus la commission d’enquête a donc programmé des entretiens avec les maires des communes concernées. Le tableau ci-dessous résume le calendrier ainsi que les personnes entendues. Commissaire Commune Date Contact enquêteur Mr JANDOT (M) Mr Dargoire 1 décembre 2016 Joyce CHETOT ARTHAUD (Adj) La Terrasse sur Dorlay 1 décembre 2016 Mme NIEBUDKWSKI (M) Daniel DERORY Sain Joseph 1 décembre 2016 Mr ROSIER (M) Joyce CHETOT Givors 2 décembre 2013 Mme D’ANIELLO ROSA (Adj) Serge ALEXIS Mr.MAJONCHI (M) Saint Paul en Jarez 5 décembre 2016 Mme FAVIER- VERNE (DGS) Joyce CHETOT M.BREAT (Adj) Riverie 5 décembre 2016 Mme BROUILLET (M) Joyce CHETOT Sainte Catherine 5 décembre 2016 Mr DUSSURGET (M) Joyce CHETOT Trèves 5 décembre 2016 Mme GUICHARD (M) Joyce CHETOT Chagnon 6 décembre 2016 Mr FAUVEL (M) Joyce CHETOT Mr BARRIOL (M) Génilac 8 décembre 2016 Daniel DERORY Mr COUZON (Adj) Mr CHAVANNE (M) Saint Jean Bonnefonds 8 décembre 2016 Daniel DERORY Mme COTTIER (Urba) Les Haies 9 décembre 2016 Mme LEMAITRE (M) Daniel DERORY Saint Maurice sur Dargoire 9 décembre 2016 Mme SURREL (M) Daniel DERORY Mr LAGET (M) Chateauneuf 14 décembre 2016 Joyce CHETOT Mr PERRIER (Adj) Doizieux 14 décembre 2016 Mr PORCHEROT (M) Daniel DERORY Echalas 14 décembre 2016 Mme JURY (M) Daniel DERORY Saint Martin la Plaine 14 décembre 2016 Mr FAYOLLE (M) Daniel DERORY Saint Didier sous Riverie 14 décembre 2016 Mr ROUSSET (M) Daniel DERORY Mme OSTOJIC (M) Saint Romain en Gier 16 décembre 2016 Daniel DERORY Mrs BONNY, SOTJGIU (CM) Joyce CHETOT Rive de Gier 19 décembre 2016 Mr ROUSSET (M) Daniel DERORY Mr GALLAY (M) Mr DECINE (Adj) L’horme 20 décembre 2016 Joyce CHETOT Mr DUBOST (DST) Mr GRESSOT (Urba) Tartaras 20 décembre 2016 Mr MANET (M) Serge ALEXIS Mr TARDY (M) Lorette 20 décembre 2016 Mr SEGUIN (Adj) Joyce CHETOT Mr DUBOIS (DGS)

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Commissaire Commune Date Contact enquêteur Saint Andéol le Château 21 décembre 2016 Mr GOUGNE (M) Daniel DERORY Saint Jean de Touslas 21 décembre 2016 Mr VILLARD (M) Daniel DERORY Mr REYNAUD (M) Mr GAULTIER (DGS) Saint Chamond 22 décembre 2016 Joyce CHETOT Mme FOLT-BOLIC (Cab) Mme BONNARD (Urba) La grand Croix 3 janvier 2016 Mr FRANCOIS (M) Joyce CHETOT Mme JODARD (Adj) Saint Etienne 3 janvier 2016 Daniel DERORY Mr PEYRACHE (ST) Mr BRUYAS (M) Longes 3 janvier 2016 Daniel DERORY Mr REY (SG)

Au cours des différents entretiens, les points majeurs suivants ont été abordés : Chagnon : 3 hameaux dont Rabaudière et Bourchanin sont classés en zone rouge. Le chemin de Layat, seul accès à ces hameaux est inondé et inaccessible en cas de crue. L’évacuation des habitants devient impossible. Châteauneuf : souhaite le reclassement en zone bleue du secteur relatif au ruisseau de la Glaise. Les habitations proches de la rivière « Couzon » ont été cartographiées sur le plan de Rive de Gier. La commune le regrette et souhaite qu’une seconde carte spécifique à Châteauneuf soit intégrée au projet. Dargoire : incompréhension de la commune sur le zonage rouge au niveau de la couverture du Lozange (parcelles 259 et 594). Compte tenu de la topographie, en cas d’inondation, les bâtiments situés en contrebas sur Tartaras devraient être en zonage ruissellement ou en zone bleue. 3 habitations situées en zone bleue sont régulièrement inondées La zone bleue SAGA Agencement est une sorte de champ d’expansion. La commune regrette de ne pas avoir pris conscience des contraintes de cette zone bleue. Doizieux : déplore la mauvaise lisibilité des cartes ainsi que leur échelle notamment dans les bourgs. Signale la présence d’un ancien bassin de rétention lié à une scierie en amont du village. Abandonné et atterri, il a été pour partie responsable de l’inondation du village en 2008. Entretenu depuis, il participe à la régulation des crues (novembre 2016). Echalas : signale défaut de concertation. Bien que totalement en zone blanche, la commune affirme sa solidarité avec les communes en zone rouge. PLU en cours de révision : il comprendra un zonage pluvial en application du schéma directeur eaux pluviales du SYSEG. Génilac : déplore la non prise en compte du Feloin. Lors de crues, il inonde des parcelles classées UC au PLU de la commune et figure en zone blanche dans le PPRNPi. Difficultés pour la commune d’instruire valablement des permis de construire : prescriptions, motifs de refus. La DSDT a été interrogé mais n’a pas formellement répondu à la collectivité. Givors : hétérogénéité des prescriptions entre les différents PPRNPI en vigueur sur la commune : Yseron, Garon, Gier. Conteste le classement en zone bleue d’un ilot du quartier des Cornets alors que tout le quartier est en zone rouge et notamment l’accès à l’ilot. La Grand Croix : regrette la discordance entre les départements du Rhône et de la Loire pouvant compromettre une bonne mise en œuvre du PPRNPi.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Une zone blanche avait été retenue au cours de la concertation préalable. Elle a disparu du projet. La commune le regrette. La commune signale quelques points particuliers concernant les ruisseaux des Arcs, le Richoré, le Frein, la Faverge, le Dorlay. Le maire signale que de nombreuses entreprises ne devraient plus figurer en zone rouge hachurée après la réalisation des travaux prévus au PAPI. La Terrasse sur Dorlay : Mauvais dimensionnement de la passerelle au niveau de la station de relevage. Des embâcles au niveau de la passerelle provoquent l’inondation de la propriété Borie. Habitation Freycenet (lieudit Moulin Pinte) en zone bleue et régulièrement inondée. Des travaux sont ils possibles ? Habitation Vial (lieudit Moulin Peyre) classée en zone blanche est à risque en cas de débordement du Felon non pris en compte dans le projet. Les Haies : commune en totalité en zone blanche. L’Horme : interrogation sur l’opportunité de la zone bleue au niveau du ruisseau de l’Onzion au clos de Savoie. Habitations pour partie en zone rouge, pour partie en zone bleue entrainant un manque de cohérence en termes de mise en œuvre du règlement. Erreur de tracé au niveau du ruisseau des Arlanches. Erreur de cadastre (bâtiments démolis). Zone rouge incohérente en limite de Saint Chamond. Ruisseau du Fay : canalisation sous l’autoroute non prise en compte sur les plans. Longes : commune en quasi-totalité en zone blanche. Peu concernée par le PPRNPi. Le maire souligne l’intérêt des retenues collinaires dans la temporisation des ruissellements. Lorette : souligne les problèmes rencontrés par des habitations et une activité artisanale en bordure du Dorlay. Ces problèmes sont accentués par le fonctionnement du ruisseau provenant de Farnay ; commune exclue du projet et donc non traitée. La commune signale la non prise en compte des ruisseaux de Thévenet et des Combes. La commune souhaite que les travaux d’assainissement réalisés le long de l’autoroute permettent de réexaminer le zonage prévu dans le projet facilitant ainsi l’agrandissement du théâtre. La zone rouge de « Chambon » pourrait être supprimée si le passage sous l’autoroute avait été correctement dimensionné. La commune demande sa mise aux normes en vue de réduire significativement le risque. Rive de Gier : insiste sur l’importance de la zone blanche dont celle de Rive de Gier. Souhaite que les prescriptions du Schéma directeur eaux pluviales élaboré par SEM soient strictement appliquées (temporisation). Très gros points noirs sur la commune : site Duralex, halle de Couzon, parking gare SNCF, découverture potentielle du Gier. Riverie : des ruissellements issus de la commune de Sainte Catherine inondent la route d’accès au village. Nécessité de reconstituer des haies en pied de parcelle en vue de la réduction du ruissellement. Saint Andéol le Château : Des inondations issues de ruissellements naturels sont constatées sur la commune. Suite à l’imperméabilisation engagée depuis des décennies, le plateau granitique draine (de plus en plus rapidement) les eaux pluviales qui se concentrent (Bery et Ecorcheboeuf) et vont grossir le Gier. Des lavoirs anciens (détruits depuis) tamponnaient ces ruissellements. Ne jouant plus ce rôle aujourd’hui des maisons sont désormais inondées lors d’événements pluvieux. Le maire s’interroge sur la possibilité de réaliser des retenues collinaires à but agricole mais aussi de temporisation des ruissellements. La commune est adhérente au SYSEG et applique le schéma eaux pluviales (SYSEG consulté sur chaque permis). Elle engage la révision de son PLU et intégrera un zonage eaux pluviales.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Saint Chamond : Les tracés du Gier et du Janon concernant la partie couverte sont erronés. Ces erreurs remettent elles en cause le zonage (zone blanche)? Compte tenu des zonages, quelle peut être la future destination de la zone d’activités « pépinières d’entreprises » CCAI? Dans la cadre du projet de réalisation de l’échangeur de la Varizelle (priorité de l’Etat), le Préfet a prescrit les délais, les études (2017-2018), les travaux (2019). Quid de la réalisation du pilier de pont en zone rouge ? Dans les cas du centre musulman et de la zone d’habitat en lieu et place des jardins ouvriers ou sur terrain communal, est-il possible d’autoriser des accès par des secteurs classés en rouge ? Saint Didier sous Riverie : en totalité en zone blanche. La commune a conscience d’être à l’origine de ruissellements pouvant impacter les collectivités en aval. Saint Etienne : Zones rouges constituées d’espaces naturels. Le Janon étant très étroit dans la traversée du quartier de Terrenoire, toute amélioration hydraulique nécessitera des expropriations. Saint Jean Bonnefonds : Zone rouge non habitée et non constructible (zone N du PLU) Quelques parcelles situées dans une zone excentrée de la commune (au delà de l’autoroute) sont classées en zone rouge. Deux parcelles appartiennent à la ville de Saint Etienne et comportent des bâtis sur le plan DDT (occupation du sol) alors que le cadastre local et le plan de zonage n’en mentionnent pas. Saint Jean de Touslas : peu concernée par le PPRNPI car territoire en totalité en zone blanche. Les parcelles en zone rouge sont propriété de l’état et constituent une zone d’expansion du Gier. La commune demande à l’état de ne pas céder ces parcelles à des privés (Cf. exemple de Saint Maurice sur Dargoire). Adhérente du SYSEG, elle applique le schéma directeur eaux pluviales par anticipation dans l’instruction de ses permis de construire. Saint Joseph : nécessité d’une sensibilisation des agriculteurs qui mettent en œuvre, sur de grandes surfaces, des pratiques agricoles participant au ruissellement pluvial. Saint Martin la Plaine : déplore toutefois qu’aucune analyse n’a été faite sur le petit Feloin (affluent du Feloin). Il est couvert très en amont de sa confluence avec le Feloin. En 2008 la couverture n’a pas absorbé la crue et quelques maisons ont été inondées. Saint Maurice sur Dargoire : Difficulté soulevée par le maire : il y a quelques années l’Etat a vendu des délaissés de l’autoroute situés en bordure du Gier à des « gens du voyage » exerçant la profession de forains. Au titre du PPRNPi ces parcelles sont en zone rouge et sont très intéressantes pour absorber l’étalement du cours d’eau. A chaque épisode pluvieux important le maire doit se rendre sur place pour ordonner l’évacuation en menaçant de faire appel à la police si l’exécution n’est pas rapide. En conclusion, cette commune est confrontée à d’importants problèmes de mise en sécurité de biens et de personnes. D’autres parcelles limitrophes du Gier sont encore propriété de l’Etat. Le maire demande à minima le gel de leur vente ou mieux leur remise à la collectivité. Le reste de la zone rouge en bordure du Gier est non bâtie et non habité. Saint Paul en Jarez : Dans le cadre de la concertation préalable, la commune a signalé des zones inondables non cartographiées dans le projet. Elle regrette l’absence de prise en compte de ses propositions estimant que celles-ci allaient pourtant dans le sens d’une meilleure prévention et appliquaient le principe de précaution. Saint Romain en Gier : subit de multiples contraintes et handicaps: le bourg et le fond de la vallée sont inondables donc inconstructibles. Le reste de la commune est en risque géologique fort (mouvements de terrain) et est aussi inconstructible. Le fond de vallée doit aussi subir autoroute et voie ferrée. Dans

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69 la traversée du bourg le Gier a une forte contrainte de largeur (maison + autoroute) et ne peut être élargi. Le zonage rouge ne permet aucune reconstruction à une distance raisonnable du bourg pour conserver à ces équipements leur rôle de lien social. Pour permettre une reconstruction possible la commune souhaite que le site du gymnase obtienne une dérogation pour reconstruction sous des conditions de mise en sécurité optimale de l’ensemble des bâtiments détruits sur un même site (économie d’échelle) La commune souhaite un traitement comparable aux zones rouges hachurées. Sainte Catherine : privilégier les pratiques agricoles anti ruissellement : prairies, haies. Le maire signale l’impact défavorable de l’A45 en matière de ruissellement. Tartaras : Les fonds de plan utilisés (zonage, carte des aléas et carte des enjeux) ne correspondent pas au nouveau cadastre de la commune. Ce point avait été signalé dans la délibération du 28 juin 2016 et n’a pas été pris en compte dans les documents soumis à l’enquête La cartographie du « moulin Glattard » est incomplète. Ce point a été signalé par la Mairie le 2 novembre 2015 par mail, puis dans sa délibération du 28 juin 2016 et n’a pas été pris en compte dans les documents soumis à l’enquête. Trèves : une habitation du hameau de Burrel, classée en zone blanche, est régulièrement inondée du fait de la reprise par un ruisseau en crue de son cours naturel. Un zonage eaux pluviales a été établi en 2014 sur la base d’une occurrence trentennale alors que le PPRNPi est d’occurrence centennale. PLU en cours de révision : il comprendra un zonage pluvial en application du schéma directeur eaux pluviales du SYSEG.

Les avis des maires ont généré 71 observations qui ont été enregistrées dans un fichier numérique et classées selon les 7 thèmes retenus et par commune. La répartition est la suivante : THEME Observations T1 Observations concernant un point personnel du contributeur 0 T2 Observation collective concernant un point général 22 T3 Observation sans lien direct avec l'enquête 24 T4 Observation concernant le contenu du dossier : erreur, lisibilité, etc. 22 T5 Observation concernant la procédure d'enquête 1 T6 Observation concernant spécifiquement le ruissellement 9 T7 Observation concernant la mise en œuvre post-PPRNPi 13 TOTAL 71 Les entretiens ont fait l’objet de comptes rendus de la part des commissaires enquêteurs. Ils figurent en pièce jointe n° 7. Par ailleurs ils ont été communiqués à la maitrise d’ouvrage en annexe au procès- verbal de synthèse.

5.3 LA CLOTURE DE L’ENQUETE

L’enquête s’est terminée le vendredi 6 janvier 2017 après la tenue des deux dernières permanences de Givors et Rive de Gier. Durant les journées des 9 et 10 janvier 2017, les services de l’autorité organisatrice se sont déplacés dans les 29 communes de l’enquête afin de récupérer registres et dossiers qui ont ainsi été déposés dans les bureaux de la Direction Départementale des Territoires de la Loire à Saint Etienne. Le mercredi 11 janvier 2017, le président et les membres de la commission d’enquête ont vérifié les registres notamment au niveau des pièces et courriers annexés et ont clôturé l’ensemble des registres.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Lors de leur passage dans les mairies les services de l’autorité organisatrice ont également récupéré les certificats d’affichage signés. Ils ont ensuite procédé aux rappels téléphoniques nécessaires pour obtenir l’ensemble de ces certificats (Cf. 4.4.3). Le même jour mais après la clôture des registres, la commission a été informée tardivement par mail de l’arrivée d’un courrier recommandé à l’attention du président de la commission d’enquête. Ce dernier daté du 4 janvier 2016 et posté le 6 janvier 20167 soit pendant la durée de l’enquête, n’a pas été annexé au registre de Rive de Gier mais son contenu a été pris en compte par la commission.

5.4 CONSULTATION DU MAITRE D’OUVRAGE, LE PROCES VERBAL DE SYNTHESE

5.4.1 OBJET DE LA CONSULTATION

Conformément à l’article R.123-18 du code de l’environnement et à l’article 3 de l’arrêté inter-préfectoral prescrivant l’enquête sur le PPRNPi de la vallée du Gier et de ses affluents, la commission d’enquête a établi un procès-verbal de synthèse résumant et regroupant les contributions du public, des POA et des maires consultés conformément aux textes réglementaires (annexe n° 1). Elle l’a complété de ses propres questionnements et l’a remis au maitre d’ouvrage responsable du projet, en lui demandant de bien vouloir lui transmettre en retour ses observations éventuelles sous quinzaine. Les observations du public, des POA et des maires ont été classées par thèmes qui recouvrent bien toutes les préoccupations exprimées. Elles ont été saisies et traitées par la commission d’enquête dans un tableur Excel. Cette consultation présente le double intérêt d’apporter à la commission des précisions et des explications pour une meilleure compréhension de certains points qu’elle estime devoir être clarifiés et de fournir au maitre d’ouvrage l’essentiel de la teneur des contributions du public, des POA et des maires.

5.4.2 REMISE DU PROCES VERBAL DE SYNTHESE AU MAITRE D’OUVRAGE

La remise du procès-verbal de synthèse a eu lieu le vendredi 13 janvier 2017 à 14 h dans les bureaux de la Direction Départementale des Territoires du Rhône en présence de Messieurs WENDLING (chef du service planification aménagement et risques DDT Rhône), ROUX (chef du service aménagement planification DDT Loire) et JOURDAIN (responsable de l’unité prévention des risques). A cette occasion la commission a fait part verbalement du déroulement de l’enquête et a remis le fichier Excel des observations du public, des POA et des maires consultés ainsi que l’ensemble des comptes rendus d’entretien avec ces derniers.

5.5 LES OBSERVATIONS DU MAITRE D’OUVRAGE AU PROCES VERBAL DE SYNTHESE

Par courrier en date du 27 janvier 2017, la DDT42 agissant pour le compte des 2 DDT maitre d’ouvrage, a formulé ses observations en réponse au procès-verbal de synthèse. (Annexes n° 2 à 6).

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Dans un premier temps elle a d’abord répondu à l’ensemble des observations du public et des avis des POA et des maires en renseignant les 3 onglets du fichier Excel annexé au procès verbal de synthèse. Elle a complété sa réponse par un « mémoire » dans lequel elle apporte un certain nombre de réponses aux interrogations de la commission d’enquête. Trois points sont notamment abordés.  L’importance des erreurs et des insuffisances du dossier présenté à l’enquête, notamment la cartographie. La maitrise d’ouvrage précise qu’une nouvelle version 2016 de la BD parcellaire étant disponible, elle étudiera la possibilité de mettre à jour les cartographies du PPRNPi avec cette version. Elle fera de même avec une version actualisée d’une base de données route permettant notamment de mieux positionner l’A47 en réponse aux nombreuses observations sur ce thème. Au final la maitrise d’ouvrage estime que la cartographie finale du PPRNPi devrait ainsi être améliorée.  Le manque de cohérence concernant le traitement du ruissellement. La réponse est formulée en 2 parties : - Justification du retrait des prescriptions sur le département de la Loire : ce retrait a été motivé par le fait que SEM avait établi un schéma de gestion des eaux pluviales et s’était engagé à décliner ce schéma de gestion en zonages communaux opposables et ce avant le lancement de l’enquête publique. Ce ne fut pas le cas. La maitrise d’ouvrage joint à sa réponse un engagement de SEM de procéder à l’enquête publique relative aux zonages en 2017. - Cohérence des objectifs de non aggravation du ruissellement : pour le Rhône, la maitrise d’ouvrage envisage une nouvelle rédaction reprenant la conditionnalité du schéma de gestion à l’échelle intercommunale avec pour objectif de ne pas aggraver la crue des cours d’eau. L’établissement d’une prescription ruissellement à l’ensemble des communes du PPRNPi : la maitrise d’ouvrage l’envisage mais uniquement pour les communes concernées par l’enquête, estimant que pour les autres (11 communes de la Loire) une analyse juridique complémentaire s’impose dans la mesure où elles n’ont pas fait l’objet de consultation et concertation.  Les attentes des populations concernant les différents zonages. La maitrise d’ouvrage renvoie la responsabilité aux collectivités qui ont des obligations légales en la matière et précise que le futur PAPI en cours d’élaboration (labellisation envisagée en mars 2017) a prévu un accompagnement (information des habitants et des entreprises sur la mise en place de protection et de réduction de la vulnérabilité, assistance à la réalisation de diagnostics de vulnérabilité et de travaux). Il est à noter que la maitrise d’ouvrage n’a formulé aucune réponse aux 9 observations formulées par les sociétés KLEPIERRE et CARREFOUR dont la contribution a été réceptionnée tardivement mais a été émise avant la fin de l’enquête (Cf.5.3)

5.6 DEPOT DU RAPPORT D’ENQUETE ET DES CONCLUSIONS MOTIVEES

L’article 7 de l’arrêté inter préfectoral prescrivant cette enquête fixe à trente jours le délai de remise du rapport et des conclusions motivées de la commission d’enquête. La commission d’enquête a remis le rapport, ses annexes et les conclusions motivées accompagnés des registres d’enquête à la direction des territoires du Rhône (DDT) au terme du délai imposé. Elle a également transmis ces documents au pétitionnaire sous leur forme numérique.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Une copie du rapport d’enquête avec ses annexes et ses conclusions motivées a été adressée ce même jour au président du tribunal administratif de Lyon.

5.7 COMMENTAIRES ET APPRECIATIONS DE LA COMMISSION D’ENQUETE

L’enquête a duré 40 jours du 28 novembre 2016 au 6 janvier 2017 conformément aux articles du code de l’environnement et à l’arrêté inter-préfectoral qui l’a prescrite. Au cours de cette enquête, la commission a tenu 17 permanences sur les 10 communes les plus impactées par le PPRNPi. Elle a reçu, hors permanence, deux associations qui en ont fait la demande et qui souhaitaient exprimer leurs craintes, inquiétudes et exigences relatives au projet. Conformément aux textes en vigueur et plus particulièrement l’article L562-3 du code de l’environnement, la commission a « entendu les maires des communes sur le territoire desquelles le plan doit s’appliquer ». Elle a donc rencontré les 29 maires ou leurs représentants entre le 1er décembre 2016 et le 3 janvier 2017. Dans leur ensemble les mairies se sont correctement investies dans l’enquête. Elles ont en particulier correctement organisé l’accueil du public, l’accès au dossier ainsi que les permanences des commissaires enquêteurs. L’enquête s’est donc déroulée sans aucun incident. Au total 60 contributeurs ont ainsi pu prendre connaissance du dossier, rencontrer les commissaires enquêteurs, inscrire leurs observations ou annexer leurs courriers sur les registres. La seule critique émise par le président d’une association, sur l’absence d’une permanence sur la commune de Lorette est à relativiser dans la mesure où des permanences en nombre suffisant ont été organisées sur les communes voisines de Saint Chamond et Rive de Gier. Sur toute la durée de l’enquête, la mobilisation du public n’a pas été très forte eu égard aux enjeux du projet et de ses incidences sur les infrastructures, les habitations et la vie des habitants. La clôture des 29 registres a pu être faite rapidement après la fin de l’enquête et leur récupération par la maitrise d’ouvrage. Le procès-verbal de synthèse a fait l’objet d’une rencontre, le 13 janvier 2017, entre la commission et les services instructeurs du maitre d’ouvrage. Ces derniers ont retourné leurs observations avant l’échéance prescrite conformément aux souhaits de la commission. Toutefois, pour certaines observations, la réponse de la maitrise d’ouvrage montre que l’observation mentionnée dans le tableau n’a pas toujours été bien comprise (observation RVG01T1, Mr Bellon). Il est à noter que la maitrise d’ouvrage disposait des registres originaux ainsi que de l’ensemble des comptes rendus d’entretien avec les maires. Elle aurait donc pu s’y référer pour une meilleure compréhension du contenu de l’observation.

Dès lors, la commission estime que l’enquête s’est bien déroulée conformément à l’arrêté inter- préfectoral et que le public a pu sans aucune difficulté se rendre dans les 29 mairies pour consulter les dossiers, inscrire ses observations, annexer ses contributions et être reçu par les commissaires enquêteurs dans les 10 mairies ou des permanences étaient organisées.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

6 LES AVIS DES PERSONNES ET ORGANISMES ASSOCIES (POA)

6.1 BILAN GENERAL DES AVIS

6.1.1 DETERMINATION DE LA LISTE DES PERSONNES ET ORGANISMES ASSOCIES

L’article L 562-3 du code de l’Environnement fixe les conditions dans lesquelles le Préfet « définit les modalités de la concertation relative à l'élaboration du projet de plan de prévention des risques naturels prévisibles. Sont associés à l'élaboration de ce projet les collectivités territoriales et les établissements publics de coopération intercommunale concernés. » L’arrêté inter préfectoral N°EA-09-765 de prescription du PPRNPi du Gier du 9 septembre 2009 définit à l’article 4, les personnes et organismes associés à savoir : - Les communes et EPCI compétents, - Le syndicat Intercommunal du Gier Rhodanien, les Chambres d’Agriculture de la Loire et du Rhône, les Chambres de Commerce et d’Industrie de Saint Etienne et de Lyon, le Centre Régional de la Propriété Forestière. En application de l’article R 562-7 du code de l’environnement, les Préfets du Rhône et de la Loire ont soumis le 20 mai 2016 le projet de plan à l'avis des personnes et organismes associés. Tout avis demandé qui n'est pas rendu dans un délai de deux mois à compter de la réception de la demande est réputé favorable. Dans le cadre du respect de ces dispositions, les personnes et organismes associés consultés sont au nombre de : 58 o Au titre des communes sur le territoire desquelles le plan doit s’appliquer : 29 - CHATEAUNEUF, - CHAGNON, - DARGOIRE, - DOIZIEUX, - ECHALAS - GENILAC, - GIVORS, - LA GRAND CROIX, - LES HAIES, - L'HORME, - LONGES, - LORETTE, - RIVE DE GIER, - RIVERIE, - SAINT ANDEOL LE CHÂTEAU, - SAINT CHAMOND, - SAINT DIDIER SOUS RIVERIE, - SAINT ETIENNE, - SAINT JEAN BONNEFONDS, - SAINT JEAN DE TOUSLAS,

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

- SAINT JOSEPH, - SAINT MARTIN LA PLAINE - SAINT MAURICE SUR DARGOIRE - SAINT PAUL EN JAREZ - SAINT ROMAIN EN GIER, - SAINTE CATHERINE, - TARTARAS, - LA TERRASSE SUR DORLAY, - TREVES. o au titre des établissements publics de coopération intercommunale compétents en matière d'urbanisme et dont le périmètre d'intervention est couvert en tout ou partie par le plan : 7 - Communauté de communes du pays Mornantais, - Communauté de commune région de Condrieu, - Métropole de Lyon, - Saint Étienne Métropole, - Syndicat Intercommunal du Gier Rhodanien (SIGR), - Syndicat mixte d’études et de programmation de l’agglomération lyonnaise (SEPAL), - Syndicat Mixte de l’Ouest Lyonnais (SOL), o au titre des organismes consultés par les préfets du Rhône et de la Loire : 22 - CONSEIL DEPARTEMENTAL DE LA LOIRE - CONSEIL DEPARTEMENTAL RHONE - CONSEIL REGIONAL RHONE ALPES - DIRECTION SECURITE PROTECTION CIVILE (Rhône) - SERVICE INTERMINISTERIEL DE DEFENSE ET DE PROTECTION CIVILE (LOIRE) - SERVICE INCENDIE ET SECOURS (RHONE et METROPOLE) - SERVICE DEPARTEMENTAL INCENDIE ET SECOURS (LOIRE) - CHAMBRE D'AGRICULTURE DE LA LOIRE - CHAMBRE D’AGRICULTURE RHONE - CENTRE REGIONAL PROPRIETE FORESTIERE - AGENCE DE L'EAU RHONE MEDITERRANNEE et CORSE - AGENCE REGIONALE DE SANTE - AGENCE REGIONALE DE SANTE (Délégation Loire) - CHAMBRE DE COMMERCE ET D’INDUSTRIE DU RHONE - CHAMBRE DE COMMERCE ET D'INDUSTRIE DE SAINT ETIENNE - CHAMBRE DES METIERS ET DE L'ARTISANAT DU RHONE - DIRECTION ACADEMIQUE DE LYON - DIRECTION DEPARTEMENTALE DE LA COHESION SOCIALE (RHONE) - DIRECTION DEPARTEMENTALE DE LA COHESION SOCIALE (LOIRE) - DIRECTION DEPARTEMENTALE DE LA PROTECTION DES POPULATIONS (LOIRE) - DIRECTION DEPARTEMENTALE DE LA PROTECTION DES POPULATIONS (RHONE) - DIRECTION REGIONALE DE L'ENVIRONNEMENT, DE L'AMENAGEMENT ET DU LOGEMENT RHONE ALPES

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

6.1.2 CONDITIONS DE CONSULTATION DES PERSONNES ET ORGANISMES ASSOCIÉS Le projet de dossier d’enquête publique a été transmis par courrier cosigné par les Préfets du Rhône et de la Loire le 20 mai 2016 aux POA figurant ci-dessus, avec demande de réponse dans un délai règlementaire de deux mois à compter de la réception du dossier. 27 POA ont répondu dans le délai imparti :

POA DATE AVIS COMMUNES CHATEAUNEUF Délibération du 12/07/2016 Favorable sous réserves DARGOIRE Délibération du 27/06/2016 Favorable sous réserves DOIZIEUX Courrier du 30 juin 2016 Demande de précisions ECHALAS Délibération du 28 juin 2016 Favorable avec observation GENILAC Délibération du 05/07/2016 Favorable avec observation LA GRAND CROIX Délibération du 30/06/2016 Favorable GIVORS Délibération du 28 juin 2016 Favorable sous réserves LONGES Délibération du 21 juin 2016 Favorable LORETTE Délibération du 04 juillet 2016 Favorable SAINT JEAN BONNEFONDS Délibération du 23 juin 2016 Favorable SAINT JEAN DE TOULAS Délibération du 27 juin 2016 Favorable SAINT ROMAIN EN GIER Délibération du 24 juin 2016 Défavorable SAINT MAURICE SOUS DARGOIRE Courrier du 13 juillet 2016 Observation TARTARAS Délibération du 28/06/2016 Favorable sous réserves LA TERRASSE SUR DORLAY Courrier du 19 juillet 2016 Favorable ETABLISSEMENTS PUBLICS DE COOPERATION INTERCOMMUNALE Communauté de communes du pays Mornantais Délibération du 12 juillet 2016 Favorable avec réserves Communauté de commune région de Condrieu Délibération du 23 juin 2016 Défavorable Métropole de Lyon Délibération du 27 juin 2016 Favorable sous réserves Saint Étienne Métropole Délibération du 30/06/2016 Favorable avec réserves Syndicat Intercommunal du Gier Rhodanien (SIGR) Délibération du 7 juillet 2016 Favorable avec réserves Syndicat mixte d’études et de programmation de Avis du 1er juillet 2016 Favorable avec demande l’agglomération lyonnaise (SEPAL) Syndicat Mixte de l’Ouest Lyonnais (SOL) Décision du 22 juin 2016 Favorable AUTRES ORGANISMES CONSEIL DEPARTEMENTAL RHONE Avis du 12 juillet 2016 Favorable CHAMBRE D’AGRICULTURE RHONE Avis du 13 juin 2016 Favorable CENTRE REGIONAL PROPRIETE FORESTIERE Avis du 20 juillet 2016 Favorable AGENCE REGIONALE DE SANTE Avis du 29 juillet 2016 Aucune remarque particulière CHAMBRE DE COMMERCE ET D’INDUSTRIE DU Avis du 20 juillet 2016 Favorable avec observations RHONE

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

31 POA n’ont pas répondu dans le délai imparti et sont donc réputés avoir donné tacitement un avis favorable :

COMMUNES CHAGNON LES HAIES L’HORME RIVE DE GIER RIVERIE SAINT ANDEOL LE CHATEAU SAINT CHAMOND SAINT DIDIER SOUS RIVERIE SAINT ETIENNE SAINT JOSEPH SAINT MARTIN LA PLAINE SAINT PAUL EN JAREZ SAINTE CATHERINE TREVES AUTRES ORGANISMES CONSEIL DEPARTEMENTAL DE LA LOIRE CONSEIL REGIONAL RHONE ALPES DIRECTION SECURITE PROTECTION CIVILE (Rhône) SERVICE INTERMINISTERIEL DE DEFENSE ET DE PROTECTION CIVILE (LOIRE) SERVICE INCENDIE ET SECOURS (RHONE et METROPOLE) SERVICE DEPARTEMENTAL INCENDIE ET SECOURS (LOIRE) CHAMBRE D'AGRICULTURE DE LA LOIRE AGENCE DE L'EAU RHONE MEDITERRANNEE et CORSE AGENCE REGIONALE DE SANTE (Délégation Loire) CHAMBRE DE COMMERCE ET D'INDUSTRIE DE SAINT ETIENNE CHAMBRE DES METIERS ET DE L'ARTISANAT DU RHONE DIRECTION ACADEMIQUE DE LYON DIRECTION DEPARTEMENTALE DE LA COHESION SOCIALE (RHONE) DIRECTION DEPARTEMENTALE DE LA COHESION SOCIALE (LOIRE) DIRECTION DEPARTEMENTALE DE LA PROTECTION DES POPULATIONS (LOIRE) DIRECTION DEPARTEMENTALE DE LA PROTECTION DES POPULATIONS (RHONE) DIRECTION REGIONALE DE L'ENVIRONNEMENT, DE L'AMENAGEMENT ET DU LOGEMENT RHONE ALPES

6.2 LE TRAITEMENT DES AVIS DES POA PAR LA COMMISSION D’ENQUETE

Parmi les 58 POA consultés, 27 d’entre eux ont émis un avis ou ont fait part de demandes ou de précisions. Parmi les 27 POA qui se sont exprimés, il est à noter : - 2 avis défavorables : Il s’agit de Saint Romain en Gier et de la Communauté de communes région de Condrieu ; la communauté de communes reprenant le même argumentaire que celui de Saint Romain en Gier.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

- 8 avis favorables sous réserves : Il s’agit de 4 communes (Châteauneuf, Dargoire, Givors, Tartaras) et de 4 Etablissements Publics de Coopération Intercommunale (Communauté de communes du Pays Mornantais, Métropole de Lyon, Saint Etienne Métropole, Syndicat Intercommunal du Gier Rhodanien (SIGR)). Certains POA ne se sont pas exprimés directement mais leurs avis ont été formulés par les établissements publics de coopération intercommunale. (A titre d’exemple, certaines réserves exprimées par Saint Etienne Métropole concernent la commune de Rive de Gier). - 6 avis avec observations ou demandes particulières : (Doizieux, Echalas, Génilac, Saint Maurice sur Dargoire, Syndicat mixte d’études et de programmation de l’agglomération lyonnaise (SEPAL) et la chambre de commerce et d’industrie du Rhône).

Au vu des avis des POA comportant de nombreuses réserves, demandes ou observations, la commission d’enquête a décidé de les transmettre au maître d’ouvrage dans un document séparé en annexe du procès-verbal de synthèse des contributions du public. Toutes les réserves, demandes et observations formulées par les POA ont été saisies, comptabilisées et regroupées par thèmes dans un tableau sous format Excel. Ce tableau a été transmis au maître d’ouvrage, par courriel le 12 janvier 2017. Lors de la remise du procès-verbal de synthèse le 13 janvier 2017, la commission d’enquête lui a demandé de formuler des observations éventuelles par écrit. Les principales préoccupations et observations mentionnées dans les avis des POA portent sur : THEME T2 : Observation collective concernant un point général 22 observations ont été rattachées à ce thème. Les observations répertoriées sur ce thème sont les plus nombreuses et sont relativement hétérogènes. Elles émanent principalement des collectivités fortement impactées. Elles portent notamment sur des demandes: - de constructibilité en zone rouge, - de modifications de zonage (zone rouge en zone bleue, zone rouge en zone rouge hachurée, etc.), - de réexamen de zonage (zone bleue rue des Cornets à Givors) en raison de l’incapacité en cas de crue d’évacuer les résidents, - de modifications du règlement pour permettre la continuité de vie de zones commerciales, - de dérogations dans les extensions pour les bâtiments industriels, artisanaux et agricoles ouverts, - de modifications de la notion cote de crue de sorte que la cote de crue réglementaire se confonde avec la cote centennale (suppression des 30 centimètres), - de mise en cohérence avec les récents PPRNPi (Yzeron et Gaaron) en matière de seuil d’extension des ERP de 1ere catégorie, - d’examen du cours d’eau « le Feloin » situé dans le quartier Grange Burlat et chemin saint martin en limite de la commune de St Martin la Plaine, dans le cadre d’étude hydraulique complémentaire.

THEME T3 : Observation sans lien direct avec l'enquête 1 observation a été rattachée à ce thème. Elle concerne la Ville de Givors qui demande que les services instructeurs de projets en limites de cours d’eaux sollicitent l’avis des syndicats intercommunaux gestionnaires des risques inondation.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

THEME T4 : Observation concernant le contenu du dossier : erreur, lisibilité, etc 3 observations ont été rattachées à ce thème. Les observations portent notamment sur plusieurs erreurs parfois de détail (statut PLU erroné, tracé inexact de cours d’eau, équipements publics non mentionnés, etc.). Par contre, certaines observations sont plus significatives car elles ont fait l’objet de remarques insistantes de la part des communes comme: - La situation en zone inondable du bâtiment abritant la mairie de Doizieux, - Les fonds de plans utilisés avec des anciennes numérotations cadastrales sur la commune de Tartaras. (des parties de fond de plan sont restées vierges alors qu’elles sont bâties et susceptibles d’être concernées par le risque inondation)

THEME T5 : Observation concernant la procédure d'enquête 1 observation a été rattachée à ce thème. La commune d’Echalas déplore le manque d’information en amont de la procédure et aurait souhaité être plus impliquée.

THEME T6 : Observation concernant spécifiquement le ruissellement 6 observations ont été rattachées à ce thème. La plupart des observations formulées par les collectivités du département du Rhône concernent la demande : - de prise en compte au niveau des zones bleue et banche des événements pluviaux jusqu’à l’événement d’occurrence 30 ans et non 100 ans afin de rendre le futur zonage de Saint Etienne Métropole compatible avec le projet de PPRNPi, - d’harmonisation des prescriptions des différents PPRNPi (Garon). Par ailleurs, Saint Etienne Métropole fait état d’une réflexion en cours visant à réduire l’aléa et la vulnérabilité du secteur en réaménageant le lit et les berges à l’aval de Rive de Gier et d’une demande de modifier le PPRNPi après réalisation des aménagements de rivière projetés permettant la réalisation des projets sur la zone rendue non inondable.

THEME T7 : Observation concernant la mise en œuvre post-PPRNPi 8 observations ont été rattachées à ce thème. Parmi les observations formulées, certaines d’entre elles ont été soulevées par plusieurs collectivités et portent sur les demandes suivantes : - les modalités d’accompagnement et de financements des travaux prescrits pour les propriétaires de logements, mais aussi des acteurs économiques dans leur projet de requalification nécessaire au maintien de l’attractivité du pôle commercial de Givors . - la réalisation d’une procédure de révision simplifiée du PPRNPi dès lors que les travaux du contrat de rivière ont été réalisés. - La consultation des structures porteuses des compétences gestion des milieux, des cours d’eau et protection des inondations pour les instructions des demandes d’urbanisme. Saint Etienne Métropole fait état de l’étude de gestion des eaux pluviales qu’elle a réalisée en 2014- 2015 qui a permis de déterminer des règles de gestion (volume de rétention et débit de fuite lors de la réhabilitation de site ou de création d’aménagement). Elle précise que ces règles ont été définies en

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69 tenant compte du secteur le plus fréquemment inondé à savoir Saint Romain en Gier et propose que le SIGR puisse utiliser ces règles pour l’élaboration du zonage pluvial.

Le 27 janvier 2017, le maître d’ouvrage a adressé, par courriel, au président de la commission d’enquête, ses observations en réponse à la demande de la commission d’enquête (cf. annexes 2 à 6). L'analyse des avis des POA assortis des observations du maître d’ouvrage par la commission d’enquête a été faite avec les mêmes thèmes que ceux retenus pour les contributions du public et pour les observations des maires issues des entretiens réalisés conformément à l’article L 562-3 du code de l’environnement. Cette analyse ainsi que les observations du maître d’ouvrage figurent en annexe du présent rapport.

6.3 COMMENTAIRES ET APPRECIATIONS DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE

La consultation des POA s’est déroulée conformément au code de l’environnement. Cette consultation fait apparaître deux avis défavorables et huit avis favorables avec réserves. De plus, six POA ont formulé des observations ou des demandes de précision. Ces avis démontrent que toutes les dispositions du PPRNPi ne sont pas partagées. Par ailleurs, les avis favorables (11) ou avis tacites (31) laissent supposer une bonne acceptation du projet par une majorité de POA. Or, comme cela est indiqué par ailleurs, parmi les 29 communes, certains maires ou conseils municipaux qui ont lors de la consultation émis des avis favorables avec ou sans réserves, ou qui ne sont pas prononcés, ont fait part à la commission d’enquête de remarques écrites (5 POA) ou orales (16 POA) lors des entretiens réalisés conformément aux dispositions de l’article L 562-3 du code de l’environnement. Ces remarques traitées au chapitre 5.2 concernent notamment: - Des dispositions générales, (9 POA) - Le contenu du dossier (erreurs, lisibilité..), (12 POA) - La procédure, (1 POA) - Le ruissellement, (8 POA) - La mise en œuvre post PPRNPi. (10 POA) Cet état de fait tend à démontrer qu’outre la correction de certaines erreurs, l’amélioration de la lisibilité de la cartographie, un travail de pédagogie reste à faire auprès de ces POA.

Les avis des POA comportant les nombreuses réserves, les demandes et les observations ont été transmis par la commission d’enquête au maître d’ouvrage dans un document distinct du procès-verbal de synthèse. Les observations du maitre d’ouvrage ont été communiquées à la commission d’enquête le 27 janvier 2017. L’analyse de ces avis assortie des réponses du maître d’ouvrage a été faite par thème. L’avis détaillé de la commission figure au chapitre 9. La commission d’enquête considère que la consultation pour avis des personnes et organismes associés a été convenablement organisée. Les avis des POA complétés par les réponses du maitre d’ouvrage constituent des éléments importants de l’analyse du projet.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

7 CADRE MÉTHODOLOGIQUE DE L’ENREGISTREMENT ET DU TRAITEMENT DES CONTRIBUTIONS DU PUBLIC, ISSUES DES REUNIONS AVEC LES MAIRES ET DES POA

Compte tenu de l’importance du PPRNPi du Gier et de ses affluents (29 communes) et de ses enjeux, la commission d’enquête a supposé que la mobilisation du public pouvait être considérable et de ce fait générer un nombre important de contributions concernant de multiples thématiques. Par ailleurs, les réserves, les observations et les demandes des POA issues de la consultation ainsi que les points soulevés par les maires lors des réunions avec les commissaires enquêteurs ont conforté la commission d’enquête d’utiliser un outil informatique (tableur Excel) permettant : - d’assurer dans un premier temps une gestion et un traitement de l’ensemble de ces contributions en flux continu, - puis à l’issue de l’enquête publique de faciliter la tâche du maître d’ouvrage pour répondre aux observations. Au vu des premières contributions du public et des observations recueillies lors des entretiens avec les maires, un classement selon 7 thèmes a été effectué. Ainsi les contributions déposées sur les registres, transmises par courriers ou recueillies lors des permanences ont pu être traitées en continu tout au long des 40 jours d’enquête. En parallèle, chaque commissaire enquêteur a réalisé également en flux continu un compte rendu des permanences qu’il a tenues et des réunions avec les maires auxquelles il a assisté afin de permettre une information exhaustive de la commission d’enquête.

Les contributions (écrites, orales, courriers) sont mentionnées dans un tableur Excel comportant trois feuilles de calcul (observations du public, des POA et des maires). Chaque feuille de calcul est constituée de plusieurs groupes de données. - Groupe de données de référence se répartissant comme suit :  La commune de dépôt de la contribution codifiée en 3 lettres :

CGN Chagnon SAC Saint Andéol le Château CHA Chateauneuf SCA Sainte Catherine DGR Dargoire SCH Saint Chamond DZX Doizieux SDR Saint Didier sous Riverie ECH Echalas SJB Saint Jean Bonnefonds GCX La Grand Croix SJT Saint Jean de Touslas GNC Génilac SMD Saint Maurice sur Dargoire GVO Givors SMP Saint Martin la Plaine HAI Les Haies SPJ Saint Paul en Jarez HME L'Horme SRG Saint Romain en Gier LON Longes STE Saint Etienne LOR Lorette STJ Saint Joseph LTD La terrasse sur Dorlay TAR Tartaras RIV Riverie TRE Treves RVG Rive de Gier

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

 Un numéro chronologique d’enregistrement des contributions par registres.  La nature du contributeur :

P Particulier A Association E Elus C Sociétés (CNR)

 La nature de l’enregistrement :

E Ecrit C Courrier O Oral

 La thématique

T1 Observations concernant un point personnel du contributeur T2 Observation collective concernant un point général T3 Observation sans lien direct avec l'enquête T4 Observation concernant le contenu du dossier : erreur, lisibilité, etc T5 Observation concernant la procédure d'enquête T6 Observation concernant spécifiquement le ruissellement T7 Observation concernant la mise en œuvre post-PPRNPi

- Groupe de données concernant le contributeur composé de 4 colonnes : le nom du contributeur, la date de dépôt de la contribution, le résumé de la contribution, complément apporté par le commissaire enquêteur (références à un type de zones, à un courrier….). - Groupe de données à destination du maître d’ouvrage composé d’une seule colonne réservée aux observations éventuelles formulées par les DDT. Le tableau de relevé des contributions se présente sous la forme suivante :

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

En ce qui concerne les observations des POA recueillies lors de la consultation, la codification utilisée est la suivante :

ARD Agence régionale de santé délégation Loire ARS Agence régionale de santé Rhône CAL Chambre d'agriculture de la Loire CAR Chambre agriculture du Rhône CCC Communauté de communes région de Condrieu CCI Chambre de Commerce et d’Industrie du Rhône CCS Chambre de commerce et d'industrie de St Etienne CDL Conseil départemental de la Loire CDR Conseil départemental du Rhône CMR Chambre des Métiers et de l'artisanat du Rhône CPM Communauté de communes du Pays Morantais CRA Conseil régional Rhône Alpes CRF Centre régional de la propriété forestière DCS Direction départementale de la cohésion sociale (Loire) DPP Direction départementale de la protection des populations (Loire) LTD La terrasse sur Dorlay MLY Métropole Lyon SEM Saint Etienne Métropole SEP Syndicat mixte d’études et de programmation de l’agglomération lyonnaise (SEPAL SID Service interministeriel et de protection civile de la Loire SIG Syndicat Intercommunal du Gier Rhodanien (SIGR) SIS Service départemental incendie et secours (Loire) SOL Syndicat Mixte de l'Ouest Lyonnais DSP Direction sécurité et protection civile (Rhône) DPR Direction départementale de la protection des populations (Rhône) DCR Direction départementale de la cohésion sociale (Rhone) DRE Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Rhône Alpes AEU Agence de l'eau Rhône Méditerranée Corse SIM Service incendie et secours (Rhône et Métropole) DAL Direction académique de Lyon

Le traitement informatique des données issues des contributions du public, des avis des POA et des observations des maires est identique. Ces données sont synthétisées dans le tableau figurant en annexe du présent rapport.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

8 LES CONTRIBUTIONS DU PUBLIC

8.1 BILAN GENERAL DES CONTRIBUTIONS

Pendant l’enquête le public a pu s’exprimer, soit en consignant par écrit ses observations, soit en annexant (courriers, notes ou documents) sur les registres d’enquête mis à sa disposition dans les 29 communes, soit en adressant un courrier au président de la commission d’enquête au siège de l’enquête à Rive de Gier. Certaines personnes se sont présentées aux permanences pour prendre connaissance du dossier, s’informer du projet de PPRNPi, mais n’ont pas jugé opportun de formuler une observation sur les registres. Les différentes contributions peuvent recouvrir plusieurs observations sur des thèmes différents. Ces dernières figurent dans les tableaux de classement en annexe du rapport et des tableaux statistiques présentés ci-après. Au total la commission d’enquête a recueilli 164 observations faites par 60 contributeurs à l’enquête. Un courrier recommandé a été reçu en mairie de Rive de Gier après la clôture des registres. Il a toutefois pu être pris en compte du fait de son envoi avant le 6 janvier 2017, date de fin de l’enquête.

L’ensemble des contributions du public déclinées en observations se répartit comme suit :

Commune (registre) Contributeurs Observations Chateauneuf 5 14 Dargoire 1 1 Grand Croix 3 4 Genilac 5 7 Givors 4 8 Lorette 2 9 La Terrasse sur Dorlay 3 3 Rive de Gier 23 63 Saint Chamond 7 28 Saint Paul en Jarez 2 3 Saint Romain en Gier 8 22 Saint Etienne 1 2 Total 64* 164

*Certains contributeurs ont pu venir plusieurs fois à la même permanence. Ils n’ont été comptabilisés qu’une fois. S’ils sont venus dans des communes différentes, ils ont été comptabilisés plusieurs fois.

Certaines observations ont pu provenir de groupes de personnes (membres d’une même famille, voisins, association, etc.) qui souhaitaient formuler une observation collective. Dans ce cas le groupe a été identifié comme un seul contributeur.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

8.2 ANALYSE STATISTIQUE DES OBSERVATIONS

Commune (registre) Courrier Ecrites Orales Total Chateauneuf 14 0 0 14 Dargoire 0 1 0 1 Grand Croix 0 4 0 4 Genilac 4 3 0 7 Givors 2 6 0 8 Lorette 8 1 0 9 La Terrasse sur Dorlay 3 0 3 Rive de Gier 21 34 8 63 Saint Chamond 7 19 2 28 Saint Paul en Jarez 2 1 0 3 Saint Romain en Gier 4 18 0 22 Saint Etienne 2 0 0 2 Total 64 90 10 164 Répartition des observations par commune et par type d’enregistrement

Commune (registre) Association Entreprise Elus Particulier Total Chateauneuf 0 0 4 10 14 Dargoire 0 0 0 1 1 Grand Croix 0 0 0 4 4 Genilac 0 0 3 4 7 Givors 0 0 0 8 8 Lorette 0 0 8 1 9 La Terrasse sur Dorlay 0 0 0 3 3 Rive de Gier 21 14 0 28 63 Saint Chamond 5 0 6 17 28 Saint Paul en Jarez 1 0 2 0 3 Saint Romain en Gier 7 0 2 13 22 Saint Etienne 2 0 0 0 2 Total 36 14 25 89 164 Répartition des observations par commune et par nature des contributeurs

Commune (registre) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 Total Chateauneuf 5 3 1 5 0 0 0 14 Dargoire 0 0 1 0 0 0 0 1 Grand Croix 1 0 1 2 0 0 0 4 Genilac 2 3 2 0 0 0 0 7 Givors 2 0 1 2 1 0 2 8 Lorette 0 0 0 7 0 0 2 9 La Terrasse sur Dorlay 0 0 2 0 0 0 1 3 Rive de Gier 3 17 16 10 7 1 9 63 Saint Chamond 2 6 8 7 1 1 3 28 Saint Paul en Jarez 0 3 0 0 0 0 0 3 Saint Romain en Gier 1 2 9 1 1 0 8 22 Saint Etienne 0 1 0 0 1 0 0 2 Total 16 35 41 34 11 2 25 164 Répartition des observations par commune et par thème

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

8.3 COMMENTAIRES ET APPRECIATIONS DE LA COMMISSION D’ENQUETE

Eu égard au nombre élevé d’habitants résidant dans la zone à risques et de l’importance des impacts du projet de PPRNPi sur leurs biens et sur leur vie quotidienne, la commission d’enquête avait envisagé une mobilisation importante de la population. Ce ne fut pas le cas, la mobilisation du public étant même très modeste voire nulle dans certaines communes. Les raisons de cette faible participation ont pu être entendues ici où là à l’occasion de discussions avec le public. Elles peuvent tenir au fait que les habitants qui vivent à côté du risque inondation depuis très longtemps ont acquis une véritable culture de l’inondation, se sont habitués à ce risque et l’ont intégré dans leur vie quotidienne. Les observations les plus nombreuses concernent la commune de Rive de Gier. Elles représentent près de 40 % de la totalité des observations. C’est fort compréhensible car c’est sur ce territoire que les inondations passées ont le plus marqué les populations, que les impacts identifiés dans le PPRNPI sont les plus prégnants pour les citoyens et que c’est sur cette commune que le monde associatif s’est le plus mobilisé. Les observations des particuliers représentent 55% des observations totales déposées ou annexées dans les registres ; celles des associations 22%, chiffre relativement élevé qui démontre bien la forte mobilisation de 2 associations qui sont intervenues à plusieurs reprises et dans plusieurs communes. Les observations d’élus concernent principalement 5 communes dont les maires ont souhaité confirmer, par courrier annexé aux registres, les propos qu’ils ont tenus à la commission lors des entretiens. Enfin les observations des entreprises sont relativement peu nombreuses et sont majoritairement le fait d’une seule contribution faite par les sociétés KLEPIERRE et CARREFOUR.

Les principaux questionnements et les plus fortes préoccupations et inquiétudes mentionnés dans les observations du public portent sur : THEME 1 : Observations concernant un point personnel du contributeur 16 observations (9,8 % du total) ont été rattachées à ce thème. La plupart des observations concernent la contestation du classement en zone rouge de tout ou partie de la propriété bâtie ou non des contributeurs, ces derniers souhaitant un reclassement en zone blanche ou bleue. Les arguments avancés évoquent notamment l’absence d’inondation constatée depuis de nombreuses années ainsi que la volonté d’engager des projets de construction sur leurs propriétés.

THEME 2 : Observations concernant un point général du projet 35 observations (21,3 % du total) ont été rattachées à ce thème. La plupart des observations sont en réalité des questionnements auxquels les contributeurs n’ont pas trouvé réponse (parfois à tort) à la lecture du dossier : Q30 ou Q100 comme base de référence, pourquoi la cote de référence est Q100 + 30 cm, quid des tènements situés sur 2 zones distinctes, etc. On retrouve également de nombreuses observations que des élus ont dit à la commission les avoir formulées lors des réunions de concertation, sans que des réponses satisfaisantes, à leurs yeux, n’aient été apportées dans le projet soumis à l’enquête. C’est le cas des communes de Châteauneuf, Genilac, Saint Chamond, Saint Paul en Jarez. Un certain nombre d’observations (9) émanent des sociétés KLEPIERRE et CARREFOUR qui contestent notamment le zonage rouge de la zone commerciale de Givors, demandent la justification de ce zonage ainsi que des possibilités de dérogations au règlement leur permettant de poursuivre leurs activités et leur développement.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Enfin le principe de l’inégalité du règlement relatif aux 3 zones rouges est pointé par un certain nombre de contributeurs.

THEME 3 : Observations sans lien direct avec l’enquête 41 observations (25 % du total) ont été rattachées à ce thème. Les observations répertoriées sous ce thème sont les plus nombreuses. Elles font souvent référence à des travaux anciens, actuels ou futurs ainsi qu’à l’absence de travaux sur le Gier et ses affluents. Le public a eu beaucoup de mal à cerner les limites précises de l’objet de l’enquête réduit au seul plan de prévention et a très souvent élargi ses questionnements ou inquiétudes à la globalité de la problématique inondation. En outre, des consultations étant actuellement en cours dans le cadre de l’élaboration du PAPI ou des contrats de rivières, le public a souvent confondu, à juste titre, ces diverses procédures. L’enquête publique constituant aux yeux du public, un espace d’expression, de nombreuses observations se sont ainsi révélées « hors sujet ». En particulier la création d’ouvrages de ralentissement dynamique et l’abaissement du niveau des barrages existant ont souvent été pointés par le public. Enfin quelques observations relatives à la contestation d’autorisations au titre du droit des sols (permis de construire) ont été relevées.

THEME 4 : Observations concernant le contenu du dossier : erreurs, lisibilité, etc. 34 observations (20,7 % du total) ont été rattachées à ce thème. Les observations rattachées à ce thème sont relativement nombreuses et traduisent les difficultés que le public a eues pour s’approprier complètement le projet et notamment les éléments cartographiques. Certaines mentionnent des erreurs cartographiques parfois de détail (bâtiment absent ou en plus, cadastre non a jour, zone avec cadastre manquant, etc.) alors que d’autres portent sur des manquements plus significatifs comme : - Le manque de lisibilité des tracés des infrastructures autoroutières et ferroviaires qui ne sont cartographiés qu’au niveau de leurs emprises globales et non pas au niveau de l’équipement proprement dit (chaussée, voie ferrée) ; - Les tracés des cours d’eau ne sont pas figurés de couleur homogène sur les cartes, certains n’étant d’ailleurs même pas cartographiés ; - Les tracés des cours d’eau comportent de nombreuses erreurs notamment dans leurs parties couvertes. Enfin d’autres observations font état d’incohérences de zonage. C’est le cas par exemple du quartier de la rue des moulins à Givors classé en zone rouge alors que les riverains estiment que les inondations proviennent d’écoulements depuis l’autoroute dont le tracé à cet endroit est en zone blanche.

THEME 5 : Observations concernant la procédure d’enquête 11 observations (6,7 % du total) ont été rattachées à ce thème. Ces observations sont relativement hétérogènes, les points les plus significatifs étant : - La demande de 2 associations d’obtenir un rendez-vous particulier avec la commission d’enquête. Elles ont obtenu satisfaction (Cf. 5.1.2) ; - L’absence de permanence sur la commune de Lorette ; - L’insuffisance de la durée de l’enquête ; - Le délai d’affichage de l’avis d’enquête non respecté à Rive de Gier.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

THEME 6 : Observations concernant spécifiquement le ruissellement 2 observations (0,1% du total) ont été rattachées à ce thème. Seules 2 observations concernent ce thème mais l’une d’elle est particulièrement importante dans la mesure où elle pointe une incohérence au niveau de l’article 5 du règlement : quelle logique a dicté la phrase du règlement qui stipule que « la réglementation de la zone blanche ne s’applique pas sur le territoire de la Loire ».

THEME 7 : Observations concernant la mise en œuvre post PPRNPi 25 observations (15,2 % du total) ont été rattachées à ce thème. Les observations concernant ce thème traduisent l’inquiétude du public face à la mise en œuvre du PPRNPi après son approbation. Cette inquiétude a parfaitement été ressentie par la commission lors de la réception de certains contributeurs en permanence. Ces derniers font état de besoins dans les domaines suivants : - information post PPRNPi, - accompagnement technique pour les travaux de mise aux normes (diagnostic, attribution des travaux, prévention contre des démarchages malveillants, etc.), - accompagnement juridique (assurance, etc.), accompagnement financier pour la réalisation des travaux. La commission a constaté avec surprise que de nombreux contributeurs aient évoqué la problématique de la rétention des flux par des actions sur le cours d’eau lui-même (bassins, ouvrages de ralentissement dynamique, abaissement du niveau des barrages) sans jamais faire allusion à la rétention dans les hauts bassins versants grâce à une gestion raisonnée et cohérente des ruissellements.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

9 ANALYSE DES CONTRIBUTIONS DU PUBLIC, DES AVIS DES POA, DES MAIRES ET DES OBSERVATIONS DU MAITRE D’OUVRAGE

L’analyse a été faite par thème à partir des contributions du public, des avis des POA, des observations des maires et en retour celles des services instructeurs.

9.1 THEME 1 : Observations concernant un point personnel du contributeur

Ce thème a suscité des observations du public (16) mais aucun avis de la part des POA et des maires. La majorité des observations du public concernent des contestations du périmètre du zonage et notamment de la zone rouge. Les propriétaires impactés évoquent principalement leur volonté de construire sur des tènements leur appartenant et classés en zone rouge, de développer une activité artisanale. Certains confortent leur demande en argumentant que leurs biens n’ont subi aucune inondation depuis de nombreuses années. Certaines réponses du maître d’ouvrage sont intégrées dans le commentaire figurant au chapitre 5.7

La commission prend acte des réponses des services de l’Etat qui rejettent systématiquement ces demandes de modification du zonage ou de dérogation au règlement en justifiant certains points techniques : situation des parcelles en zone d’aléas fort imposant ainsi leur classement en zone rouge, Q100 modélisée de référence jamais observée par le public.

9.2 THEME 2 : Observations collectives concernant un point général

Ce thème a suscité de nombreuses observations des maires (22) et du public (35) et des POA (22). Les principales observations formulées portent notamment sur : - la problématique de l’accessibilité à certaines zones en cas de crue et l’impossibilité d’évacuer les résidents par l’unique accès en zone rouge. - l’égalité entre les citoyens, - la doctrine pour le zonage des tènements situés sur 2 zones (bleue et rouge) qui entraine des difficultés de gestion des instructions d’urbanisme, - la demande de faire évoluer la zone inondable Q100 suite à l’étude SOGREAH de 2010 et au complément études de 2015. - l’exclusion de principe des parties amont des ruisseaux. - la demande d’élargissement de certaines zones et de classement plus contraignant que celui proposé par principe de précaution. - Les conditions de réalisation d'ouvrages, travaux et équipements liés à des activités et sur des parcelles en zone rouge et sur le lit du Gier (dragage), (compagnie nationale du Rhône) - L’hétérogénéité entre les différents PPRNPi. Dans sa réponse aux divers questionnements, la maîtrise d’ouvrage a apporté des réponses à la problématique de l’accessibilité de certaines zones (renvoi sur le règlement du PPRNPi par rapport à l’élaboration du plan communal de sauvegarde pour la commune de Chagnon, examen particulier de l’ilot des Cornets à Givors, instruction au cas par cas pour la commune de Saint Chamond). En ce qui concerne l’égalité des citoyens entre les différentes zones rouges, la maîtrise d’ouvrage propose d’apporter des précisions dans la note de présentation.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

La commission estime que l’accessibilité à certaines zones en cas de crue et l’impossibilité d’évacuer les résidents par l’unique accès en zone rouge constitue une réelle problématique. Elle comprend les réponses ponctuelles apportées par la maîtrise d’ouvrage mais elle considère que les secteurs dont les seuls accès sont en zone rouge doivent faire l’objet d’un traitement homogène et cohérent. En ce qui concerne l’égalité entre les citoyens, la commission note qu’à aléa identique le particulier est soumis à des prescriptions strictes notamment d’interdiction de construire alors que l’industriel ou l’artisan dans la zone d’activité soumis au même aléa bénéficie d’une dérogation même si elle doit être considérée comme très limitée. Néanmoins, la commission d’enquête considère que cette distinction qui reste comme il vient d’être explicité très limitée est acceptable car elle peut être considérée, non pas comme favorisant l’industriel ou l’artisan mais l’activité économique locale et donc la collectivité. Toute la difficulté sera de s’assurer que l’autorisation de dérogation ne soit pas outrepassé ce qui est un risque potentiel non négligeable si on en juge par rapport aux demandes déjà exprimées et aux pressions possibles par rapport à l’emploi. La commission d’enquête prend acte de l’engagement de la maîtrise d’ouvrage d’apporter une modification de la note de présentation.

Par ailleurs, la maîtrise d’ouvrage avance également un certain nombre de propositions tels que : - l’examen au cas par cas par les services urbanismes des tènements situés sur deux zonages, - la modification du PPRNPi suite à la réalisation de travaux permettant la réduction de vulnérabilité, - la réalisation de compléments d’études à l’étude SOGREAH de 2010 dans le cadre d’une révision du PPRNPi, - la modification d’articles du règlement pour répondre aux obligations de la compagnie nationale du Rhône en matière d’intervention dans le lit du Gier et de dragage.

La commission regrette que l’étude SOGREAH de 2010 n’ait pas fait l’objet de compléments au vu des différentes demandes des communes. Elle prend acte des propositions et des engagements de la maitrise d’ouvrage. Comme évoqué ci- après au point 9.4 Thème 4, en ce qui concerne les cours d’eau non pris en compte dans le projet, la commission constate que ce sont les maires qui ont le plus souvent dénoncé ces oublis au motif qu’ils avaient identifié des enjeux sur ces cours d’eau. La commission estime donc que l’exclusion de principe des parties amont des ruisseaux n’est pas recevable et recommande de procéder à un nouvel examen de ceux évoqués au cours de l’enquête en vue de leur intégration ultérieure lors d’une révision du PPRNPi.

En ce qui concerne l’hétérogénéité entre les différents PPRNPi, la maîtrise d’ouvrage précise que : « de manière générale il y a homogénéité. Les différences proviennent : homogénéité avec la Loire (territoire principalement ligérien), amélioration par rapport aux anciens PPR, et adaptation aux spécificités du territoire ». La commission d’enquête considère que l’explication aurait pu être plus développée. Là où l’homogénéisation s’impose, c’est à l’intérieur du PPRNPi et entre les positions des deux départements. De plus, la commission d’enquête regrette que la maîtrise d’ouvrage n’ait pas répondu aux observations formulées par les sociétés KLEPIERRE et CARREFOUR par courrier recommandé daté du 4 janvier

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

2017, posté le 6 janvier 2017 et reçu par la commission d’enquête le 11 janvier 2017. Compte tenu de la date d’envoi de ce courrier, la commission d’enquête a jugé recevable ces observations et les a intégrées dans le PV de synthèse. La commission fait observer que la maîtrise d’ouvrage n’a pas apporté de réponses au courrier des sociétés KLEPIERRE ET CARREFOUR ; courrier signé et visé par le Président de la commission et remis à la maîtrise d’ouvrage lors la transmission du PV de synthèse le 13 janvier 2017.

9.3 THEME 3 : Observations sans lien avec l’enquête

Ce thème a suscité de nombreuses observations du public (41) alors que les POA (1) et les maires (4) se sont naturellement peu exprimés en dehors du cadre du PPRNPi. Le public s’est beaucoup interrogé sur des points dont la commission d’enquête a jugé qu’ils n’entraient pas dans le cadre strict du PPRNPi. En particulier le public a souvent proposé des travaux qu’il jugeait opportun ou a formulé des critiques sur des travaux actuellement discutés dans le cadre du PAPI en projet et/ou du contrat de rivière dont SEM a la charge. De même, certains contributeurs ont souhaité que des mesures de rétention sur cours d’eau soient mises en place : ouvrages de ralentissement dynamique, gestion du niveau des barrages existants, politique de création de retenues collinaires. Dans tous les cas, la maitrise d’ouvrage a confirmé le fait que ces observations n’étaient pas recevables au titre du PPRNPi et a renvoyé les éventuelles réponses à ces observations à la stratégie de protection contre les crues prévue dans le cadre du contrat de rivière de SEM et/ou du PAPI. Toutefois sur quelques observations ponctuelles sans lien direct avec le projet de PPRNPi, la maitrise d’ouvrage a toutefois apporté des précisions.

9.4 THEME 4 : Observations concernant le contenu du dossier : erreurs, lisibilité, insuffisances, etc.

Ce thème a suscité des observations du public (34) mais aussi de la part des POA (3) et des maires (22). Les observations et avis portent principalement sur des insuffisances, manquements, erreurs, difficultés de lecture et de compréhension constatés dans le dossier. Les contributeurs, outre leurs observations écrites, ont fréquemment dénoncés oralement ces aspects lors des permanences. Citons par exemple : - un cadastre non à jour : bâtiments absents ou en trop ; - infrastructures routière et ferroviaire cartographiées en emprise et non en équipement rendant la lecture des plans difficile pour un public non averti ; - tracé de cours d’eau absent ou erroné ; - incompréhension entre zonage et côtes voisines ; - non prise en compte de certains cours d’eau dans le PPRNPi. Les points évoqués ci-dessus ont également fait l’objet d’un questionnement complémentaire de la commission d’enquête. Concernant les difficultés cartographiques, la maitrise d’ouvrage évoque dans sa réponse des problèmes de niveau de mise à jour des bases de données utilisées dans le projet tout en reconnaissant n’avoir pas voulu surcharger, pour les infrastructures, la lecture des cartographies en utilisant la base de données BD-TOPO-routes et propose d’évaluer (après test) l’opportunité de

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69 l’intégrer dans le document final. En ce qui concerne les données cadastrales la maitrise d’ouvrage propose d’évaluer l’intégration des dernières données connues (BD parcellaire version 2016). En ce qui concerne la non prise en compte de certains cours d’eau, la maitrise d’ouvrage se retranche derrière les études SOGREAH 2010 qui « n’ont pris en compte que les secteurs à enjeux des affluents, excluant les parties amont et certains ruisseaux. Le rapport des études hydrauliques de SOGREAH explique les choix retenus ».

La commission prend note des réponses de la maitrise d’ouvrage qui lui paraissent toutefois insuffisantes. La qualité d’un PPRNPi dépend pour beaucoup de son acceptation par la population. Pour cela il convient que celle-ci dispose de documents cartographiques (ce sont toujours ces deniers qui sont consultés prioritairement par les contributeurs) homogènes, lisibles, compréhensibles par un public béotien. La commission demande donc que les cartographies du projet fassent l’objet d’une amélioration significative ainsi que d’une mise à niveau avant approbation du PPRNPi. En ce qui concerne les cours d’eau non pris en compte dans le projet, la commission constate que ce sont les maires qui ont le plus souvent dénoncé ces oublis au motif qu’ils avaient identifié des enjeux sur ces cours d’eau. La commission estime donc que l’exclusion de principe des parties amont des ruisseaux n’est pas recevable et recommande de procéder à un nouvel examen de ceux évoqués au cours de l’enquête en vue de leur intégration ultérieure lors d’une révision du PPRNPi.

9.5 THEME 5 : Observations concernant la procédure d’enquête

Ce thème a suscité des observations du public (11), mais peu d’avis de la part des POA (1) et des maires (1). Les observations du public concernent principalement des retards d’affichages réglementaires sur Rive de Gier, l’absence d’affichage complémentaire sur Saint Chamond. Deux observations pointent : - l’absence de permanence sur la commune de Lorette ; - la durée trop courte de l’enquête. Dans sa réponse la maitrise d’ouvrage rappelle les textes réglementaires en la matière et précise que les règles concernant l’affichage réglementaire ont été respectées. En ce qui concerne Rive de Gier, il est à noter que la crue en date des 22/23 novembre 2016 (quelques jours avant le début officiel de l’enquête) a nécessité le déplacement temporaire des services municipaux. Cette situation a pu occasionner un dysfonctionnement momentané des services et explique peut être un affichage tardif. Toutefois la participation significative du public sur cette commune montre que le public a pu correctement prendre connaissance de l’enquête dès le premier jour. Deux avis de maires et de POA notent un déficit de concertation préalable. En ce qui concerne l’opportunité de prévoir une permanence à Lorette, ni l’autorité organisatrice, ni la commune n’ont envisagé cette possibilité. La commission a validé ce choix lors de la concertation préalable à l’enquête au motif que des permanences en nombre suffisant étaient prévues à proximité (Rive de Gier, Grand Croix, Saint Chamond, Saint Paul en Jarez). En ce qui concerne la durée de l’enquête, celle dernière a été significativement allongée (10 jours) pour intégrer la période de Noel peu favorable à la mobilisation du public.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

La commission d’enquête confirme que l’enquête s’est déroulée dans le respect des règles tant en matière d’affichage réglementaire des avis que de durée, les quelques dysfonctionnements mentionnés n’ayant pas significativement impacté la participation du public. En matière de concertation préalable commission d’enquête considère que les concertations avec les personnes et organismes associés et le public ont été convenablement organisées et conduites pendant toute la phase d’élaboration du projet de PPRNPi (Cf. 3.4).

9.6 THEME 6 : Observations concernant spécifiquement le ruissellement

Ce thème a suscité seulement 2 observations du public et des avis plus nombreux de la part des POA (6) et des maires (9). Les principales observations proviennent des POA et des maires. Elles portent sur le manque de cohérence dans le traitement du ruissellement tant entre les 2 départements, qu’à l’intérieur du département de la Loire (11 communes de ce département situées en zone blanche ont été exclues du PPRNPi) ainsi qu’entre le projet soumis à enquête et d’autres PPRNPi voisins approuvés (Rivière Garon sur Givors). Une observation du public résume bien les interrogations générales : « Quelle logique a dicté la phrase du règlement qui stipule que la réglementation de la zone blanche ne s'applique pas sur le territoire de la Loire". Les points évoqués ci-dessus ont également fait l’objet d’un questionnement complémentaire de la commission d’enquête. Dans sa réponse la maitrise d’ouvrage affirme sa volonté de cohérence en matière d’objectif de non aggravation du ruissellement. Pour le Rhône, elle propose de revoir la rédaction du règlement en « reprenant la conditionnalité du schéma de gestion des eaux pluviales à l’échelle intercommunale avec pour objectif de ne pas aggraver la crue des cours d’eau pour la crue centennale ». Pour la partie Loire, elle justifie le retrait de 11 communes situées en zone blanche au motif que des zonages communaux faits en application du schéma de gestion des eaux pluviales seraient opposables avant le PPRNPi, le règlement se limitant à imposer la réalisation du zonage. Elle précise toutefois que les zonages n’étaient pas réalisés au moment de l’enquête (engagement de SEM de les réaliser en 2017). Enfin, elle ajoute que SEM, qui dispose de la compétence urbanisme depuis le 1 janvier 2016, applique par anticipation du zonage, des prescriptions eaux pluviales conformes aux objectifs du schéma. La commission estime l’argumentaire de la maitrise d’ouvrage insuffisant. En effet l’arrêté de prescription du PPRNPi affiche clairement dans son article 2 que « les phénomènes contribuant à la formation des crues (ruissellement pluvial) dans les zones non exposées directement aux crues » constituent un des risques à prendre en compte dans le PPRNPi. Soustraire cette problématique du projet (11 communes retirées) et de l’enquête a eu pour conséquence de priver les populations vivant en bordure du Gier d’informations sur le traitement d’une partie des causes des inondations qu’elle subit et ainsi à les empêcher de s’exprimer pendant l’enquête. En outre, renvoyer la définition de prescriptions eaux pluviales au schéma de gestion des eaux pluviales de SEM n’est pas juridiquement satisfaisant dans la mesure où ce schéma ne relève que du choix de la collectivité (et pas de l’Etat maitre d’ouvrage du PPRNPi) et n’est pas opposable rendant les prescriptions de SEM dans ses décisions d’urbanisme fragiles. Enfin, l’acceptabilité et la compréhension du PPRNPi par la population exige lisibilité et cohérence à l’échelle du bassin versant, ce qui n’est pas le cas sur le plan du traitement du ruissellement

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Pour les motifs exprimés précédemment, la commission estime qu’il est essentiel que le PPRNPi retrouve une cohérence dans le traitement des ruissellements en intégrant des prescriptions (zones blanches et zones bleues applicables sur l'ensemble du bassin versant avec pour seule considération l'objectif de ne pas aggraver le risque dans les zones inondées. Compte tenu de l’importance de ce point, la commission formulera une réserve sur ce point.

9.7 THEME 7 : Observations concernant la mise en œuvre post-PPRNPi

Ce thème a suscité des observations du public (25) mais aussi des avis de POA (9) et maires(13). Au cours de l’enquête, le public a fait part de ses inquiétudes sur les conditions de mise en œuvre du PPRNPi après son approbation. En particulier les contributeurs présents aux permanences ont souvent exprimé oralement des craintes complétant leurs observations écrites. Les principales interrogations portent sur : - Des aspects techniques : nature des travaux de mise aux normes, diagnostic et chiffrage des travaux, assistance technique ; - Des aspects financiers : impact sur l’impôt foncier, les assurances et la valeur des biens, financement des travaux ; - Aspects administratifs : aide à la négociation avec les entreprises réalisant les travaux, analyse des devis, etc. - Aspects communication : information ciblée sur les risques, sur les travaux et leurs conditions de réalisation. Dans leurs avis les POA et les maires reprennent souvent les préoccupations du public. Certaines observations résument bien l’état d’esprit dans lequel se trouve le public : - « Demande que les services de l’Etat précisent la manière dont ils vont accompagner les acteurs économiques dans la mise en conformité de leur biens et la mise en œuvre de leurs projets (de requalification au regard des règles énoncées par le PPRNPI. Ces modalités d’accompagnement pourraient être précisées pour les propriétaires privés que ce soit pour la mise en conformité de leurs biens mais aussi pour l’accès au FPRNIM » (observation SEPAL) - « Demande que les propriétaires concernés fassent l'objet d'une information post PPRNPi et bénéficient d'une expertise conseil pour leurs habitations ou entreprises » (Observation ADPRGA) Les maires et les POA ont également fait part de préoccupations spécifiques peu évoquées par le public : - Promouvoir des pratiques agricoles innovantes pour réduire le ruissellement ; - Geler la vente par l’état des propriétés (délaissés autoroutiers) qu’il possède en bordure du Gier ; - Prendre en compte la réalisation de travaux pour réviser de manière simple et rapide le PPRNPi ; - Requalification de la zone rouge de Givors au niveau de la zone commerciale. Les points évoqués ci-dessus ont également fait l’objet d’un questionnement complémentaire de la commission d’enquête.

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

Dans son « mémoire » la maitrise d’ouvrage indique que certaines interrogations des contributeurs trouvent des éléments de réponse dans le dossier lui même et plus particulièrement dans le règlement : impact sur les assurances, mesures sur les biens et les activités existantes en zone inondable, etc.

En ce qui concerne la mise en œuvre du PPRNPI après approbation, la maitrise d’ouvrage a renvoyé la responsabilité sur les collectivités à travers leur obligation de mettre en place un Plan Communal de Sauvegarde ainsi que vers le futur PAPI (labellisation prévue en 2017) qui intègre des mesures d’information de la population sur les risques et les comportements à adopter. De même elle précise, qu’en matière de biens et activités existants en zone inondable, le PAPI intègre « un accompagnement pour la mise en place de protection et de réduction de la vulnérabilité de leurs bâtiments ainsi qu’une assistance à la réalisation de diagnostics de vulnérabilité et des travaux préconisés par ceux-ci ».

La commission considère que la réponse apportée par la maitrise d’ouvrage en matière de mise en œuvre du PPRNPi n’est pas totalement satisfaisante même si elle repose sur une analyse juridique incontestable. En particulier, elle n’a pas pris conscience des inquiétudes formulées par la population et les élus, ni de l’enjeu que représente la réussite de la mise en œuvre du PPRNPi ainsi que son acceptabilité par les collectivités et les populations dont beaucoup d’entre elles n’ont pas la compétence ou l’autonomie suffisante pour conduire techniquement, administrativement ou financièrement des actions prévues dans le PPRNPi. La commission considère également que la bonne acceptabilité du PPRNPi dépendra, tant au niveau des collectivités que de la population, de la qualité et du caractère opérationnel du dispositif post-PPRNPi qui sera mis en place ainsi que de l’information qui lui sera associée. Pour les motifs exprimés précédemment en lien avec les inquiétudes du public et considérant que les affirmations des services de l’Etat sur la garantie de mise en œuvre du PPRNPi sont pertinentes mais, au stade du projet de PPRNPi ne peuvent pas être traduites dans le règlement, la commission estime qu’il est essentiel que l’Etat s’engage à impulser et coordonner une action volontariste des collectivités dans les domaines de l’accompagnement technique, de l’information des populations, le tout dans un souci de proximité avec le territoire concerné. Compte tenu de l’importance de cette action d’accompagnement, la commission formulera une recommandation.

Le vendredi 4 février 2017, La commission d’enquête

Serge ALEXIS Joyce CHETOT Daniel DERORY

Président de la Commission

Commission d’enquête Rapport projet PPRNPI du Gier et ses affluents Référence TA : E16000235/69

GLOSSAIRE

ADPRGA Association de Défense et de Participation des Riverains du Gier et de ses Affluents CCI Chambre de Commerce et D'industrie CNR Compagnie Nationale du Rhône DDT Direction Départementale des Territoires DTA Directive Territoriale d'Aménagement EPCI Etablissement Public de Coopération Intercommunale ERP Etablissement Recevant du Public FPRNM Fonds de Prévention des Risques Naturels Majeurs GEMAPI Gestion des Milieux Aquatiques et la Prévention des Inondations IGN Institut Géographique National IOTA Installations, Ouvrages, Travaux et Aménagements PAPI Programmes d’Actions de Prévention contre les Inondations PCS Plan Communal de Sauvegarde PGRI Plan de Gestion des Risques d'Inondation PLU Plan Local d'Urbanisme POA Personnes et Organismes Associés POS Plan d'Occupation des Sols PPR Plan de Prévention des Risques PPRN Plan de Prévention des Risques Naturels PPRNPi Plan de Prévention des Risques Naturels Prévisibles Inondation Q30 Q100 Crue trentennale, crue centennale RN Route Nationale SAGE Schéma d'Aménagement et de Gestion de l'Eau SCOT Schéma de Cohérence Territoriale SDAGE Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion des Eaux SEM Saint Etienne Métropole SEPAL Syndicat Mixte d'études et de Programmation de l'Agglomération Lyonnaise SIGR Syndicat Intercommunal du Gier Rhodanien SOGREAH Société Grenobloise d'Études et d'Applications Hydrauliques SOL Syndicat de l'Ouest Lyonnais SYSEG Syndicat de la Station d'Epuration de Givors