Asemattomien Kaupunkipyörien Ohjeistus Kunnille Sisällys

Total Page:16

File Type:pdf, Size:1020Kb

Asemattomien Kaupunkipyörien Ohjeistus Kunnille Sisällys Liikenneviraston tutkimuksia ja selvityksiä 27/2018 Asemattomien kaupunkipyörien ohjeistus kunnille Sisällys Tiivistelmä sivu 3 Esipuhe sivu 4 Ohjeistuksen tausta ja tavoitteet sivu 5 Terminologia sivu 6 1. Asemattomien kaupunkipyörien lyhyt historia sivut 7-11 Liikenneviraston tutkimuksia ja 2. Asemattomien kaupunkipyörien tunnuspiirteet sivut 12-18 selvityksiä 3. Osana liikennejärjestelmää ja matkaketjuja sivut 19-23 4. Palvelun laatu ja käyttäjäkokemus sivut 24-30 27/2018 5. Pyöräilyn ja kaupunkipyörien imago sivut 31-34 6. Ansaintalogiikka ja rahoitusmallit sivut 35-43 7. Asemattomien kaupunkipyörien nykytila maailmalla ja Suomessa sivut 44-55 Verkkojulkaisu pdf 8. Sähköavusteiset kaupunkipyörät sivut 56-64 (www.liikennevirasto.fi) ISSN-L 1798-6656 9. Lainsäädäntö ja sen tulkinta sivut 65-71 ISSN 1798-6664 10. Suositukset ja pelisäännöt sivut 72-84 ISBN 978-952-317-547-1 Esimerkkejä kaupunkikohtaisista pelisäännöistä ja ohjeista sivu 85 Lähteet sivu 86 Liite: Keskeisimmät lainkohdat sivut 87-95 Tiivistelmä Asemattomat kaupunkipyörät perustuvat digitalisaation Suoraan lainsäädännöstä kumpuavat kuntien keinot ohjata tuomiin mahdollisuuksiin, kuten älykkäisiin lukkojärjestelmiin asemattomien kaupunkipyöräjärjestelmien toimittajia ja ja niitä tukeviin älypuhelinsovelluksiin. Nämä mahdollistavat operaattoreita ennakoivasti ovat rajalliset. pyörän jakamisen usean käyttäjän kesken ilman tarvetta erillisiin asemiin. Pyörät voivat olla pysäköitynä vapaisiin Voidakseen ohjata prosessia kunnan kannattaa aktiivisesti pyörätelineisiin tai niille voidaan varata ja määrittää pyrkiä ohjaamaan toimijoita muilla keinoilla, joista digitaalisesti omia alueita kaupunkitilassa. keskeisimpiä ovat ennakoiva toimintatapa ja yhteiset pelisäännöt kunnan ja asemattomia Asemattomat kaupunkipyöräjärjestelmät tarjoavat kaupunkipyöräjärjestelmiä tarjoavien yritysten ja kaupungeille ja kunnille parhaimmillaan uuden ja operaattoreiden välillä. kustannustehokkaan tavan edistää pyöräilyä, sujuvia matkaketjuja ja joukkoliikenteen houkuttelevuutta. Pelisäännöt hyvistä menettelytavoista eivät velvoita operaattoreita lain tavoin, mutta ovat silti omiaan Asemattomien kaupunkipyöräjärjestelmien merkittävin selkeyttämään kunnan edellyttämiä toimintatapoja. Mikäli taloudellinen kilpailuetu tavanomaisiin järjestelmiin kunta ei itse ilmaise tahtoaan ja anna operaattoreille selkeitä verrattuna ovat huomattavasti aiempaa pienemmät toimintaohjeita, aloite jää operaattorille. investointikulut. Investointikulujen alentuminen ei kuitenkaan ole poistanut tarvetta panostaa järjestelmien operointiin. Kunnan kannattaa noudattaa avoimuutta ja oma- aloitteellisuutta asemattomiin kaupunkipyöriin liittyvässä Pyöräpysäköinnin laadukas suunnittelu ja toteuttaminen viestinnässään. Erityisesti silloin kun operaattoria ei valita sekä järjestelmän tasapainottaminen pyörien siirroilla ovat hankintamenettelyn kautta, kunnan on hyödyllistä omaksua keskeisimmät edellytykset sille, että asematon järjestelmä mahdollisimman aktiivinen ote viestintään. voi toimia missään kunnassa. 3 Esipuhe Näitä suosituksia on tehty yhteistyössä noin 30 eri Suomen Hankkeen ohjausryhmään kuuluivat: kunnan edustajien kanssa. Nämä kunnat edustavat suurinta osaa niistä kunnista, joilla asemattomat kaupunkipyörät ovat vähintään harkinnassa tai joihin on Maija Rekola, kestävän liikkumisen asiantuntija, operaattoreiden taholta oltu yhteydessä. Lainsäädännön Liikennevirasto. tulkinnassa on tehty eniten yhteistyötä Suomen Kuntaliiton Tytti Viinikainen, kestävän liikkumisen asiantuntija, sekä Helsingin kaupungin kaupunkiympäristö toimialan Liikennevirasto. lakimiesten kanssa. Johanna Vilkuna, liikenneasiantuntija, Suomen Kuntaliitto ry. Kuntien tarpeita ja tärkeimpiä teemoja kartoitettiin sekä Juha Korhonen, liikennejärjestelmäasiantuntija, Pohjois- yhteisiä pelisääntöjä hahmoteltiin hankkeen työpajassa Savon ELY-keskus. 24.1.2018. Osa kunnista on samaan aikaan käynnistänyt Ohjeistuksen tekemisen on rahoittanut Liikennevirasto. Sen oman tai naapurikuntien yhteisen (esim. Helsinki ja tuottamisesta on vastannut Matti Hirvonen / Pyöräilykuntien Vantaa) pelisääntöjen laadinnan. verkosto ry. Pääasiantuntijana on toiminut Martti Tulenheimo Asemattomien kaupunkipyörien ja niitä tarjoavien yritysten / Tulenheimo Urban Solutions. Ohjeistuksen ovat kirjoittaneet ansaintalogiikka sekä järjestelmien rahoitus on herättänyt Tulenheimo ja Hirvonen. Kansainvälisenä asiantuntijana paljon kysymyksiä. Toimiala ja suuri osa sen yrityksistä työhön on osallistunut urban designer Anthony Desnick ovat melko uusia, eikä tyhjentäviä vastauksia Minneapolisista. rahoituskysymyksiin ole vielä olemassa. Erilaisia rahoitusmalleja erityisesti kuntien näkökulmasta on hahmoteltu tämän ohjeen luvussa 6. 4 Ohjeistuksen tausta ja tavoitteet Uuden ilmiön haltuunotto Kuntien työn tukeminen Digitalisaation mahdollistamat asemattomat Koska asemattomat kaupunkipyörät ovat joka kaupunkipyörät ovat globaalissakin mittakaavassa tapauksessa uusi ilmiö ja analysoitua tietoa vähän, on varsin uusi ja nopeasti muuttuva ilmiö. Lisäksi erityisesti kuntien näkökulmasta katsottuna ilmennyt toimijakenttä ja koko toimintaympäristö on muuttunut tarve ottaa asia haltuun ja luoda yhteiset pelisäännöt nopeasti. Siksi aiheesta ei ennen tämän ohjeistuksen toimintaa ohjaamaan. kirjoittamista ole ollut saatavilla juuri mitään kokonaisvaltaisempaa yhteenvetoa. Tämän ohjeistuksen tavoitteena on helpottaa kuntien työtä ja ohjata prosessia niin, että asemattomien Asemattomiin kaupunkipyöriin liittyy myös uhkakuvia, kaupunkipyörien tarjoamat mahdollisuudet voitaisiin joiden mukaan kaupunkeihin rynnii kilvan alan hyödyntää osana pyöräilyn ja viisaan liikkumisen yrityksiä ilman lupaa tai yhteisiä pelisääntöjä. edistämistyötä. Näissä uhkakuvissa lopputuloksena ovat heitteille Ohjeistus sisältää luvussa 14 esiteltyjen jätettyjen kaupunkipyörien röykkiöt, jotka ovat pelisääntösuositusten lisäksi myös paljon yleistietoa seurausta huonosta suunnittelusta, operoinnista ja asemattomista kaupunkipyöristä, toimintaympäristöstä yhteispelin puuttumisesta kunnan ja yritysten välillä. ja keskeisistä toimijoista, jotta kunnilla olisi Näiden lähinnä median hellimien uhkakuvien mahdollisimman hyvät lähtökohdat ymmärtää uutta toteutuminen Euroopassa ja varsinkaan Suomessa ilmiötä ja sen mittasuhteita. vaikuttaa tällä hetkellä erittäin epätodennäköiseltä. 5 Terminologia Asemattomat kaupunkipyörät nykymuodossaan ovat uudehko ilmiö ja siksi terminologiakin on vielä osittain vakiintumatonta. ● Hybridijärjestelmä Tässä ohjeistuksessa käytettävät keskeisimmät käsitteet: • Kaupunkipyöräjärjestelmä, jossa on kiinteitä asemia, mutta mahdollisuus ottaa pyörä käyttöön ● Asematon kaupunkipyörä, kelluva kaupunkipyörä myös aseman ulkopuolelta ja palauttaa pyörä • Kaupunkipyöräjärjestelmä, jossa ei ole / ei tarvita kiinteitä muuallekin kuin asemalle. asemia tai telineitä, vaan käyttö tapahtuu mobiiliaplikaation • Kehittyneimmät hybridijärjestelmät ohjaavat ja älylukon avulla. käyttäjiä hinnoittelulla. Pyörän palauttamisesta • Käytetyimmät englanninkieliset nimet ovat ”Dockless asemille palkitaan. bikeshare” ja ”Bikeshare 2.0.” ● MaaS = Mobility as a Service ● Asemallinen kaupunkipyörä, tavanomainen • Liikkuminen palveluna. kaupunkipyörä, perinteinen kaupunkipyörä • Liikkumisen käyttäjälähtöinen palvelutarjonta. • Kiinteisiin asemiin ja telineisiin perustuva kaupunkipyöräjärjestelmä (esim. Helsingissä vuodesta ● Geo-fence 2016 lähtien toiminut järjestelmä). • Virtuaalisesti määritelty alue todellisessa ● Operaattori ympäristössä. • Yritys tai yritysten ja muiden toimijoiden yhteenliittymä, • Asemattomien kaupunkipyörien tapauksessa joka toimittaa asemattoman kaupunkipyöräjärjestelmän voidaan rajata pyörien käyttö ja pysäköinti tietyille kunnalle ja vastaa sen operoinnista. Operaattori ja alueille, jotka operaattori ja kaupunki sopivat järjestelmäntoimittaja voivat olla myös eri taho, mutta tässä yhdessä. ohjeistuksessa niistä kaikista käytetään yleisnimitystä operaattori. 6 1 Asemattomien kaupunkipyörien lyhyt historia Kaupunkipyörien lyhyt historia 8 Kaupunkipyörien lyhyt historia Ensimmäinen sukupolvi Toinen sukupolvi Yhteiskäyttöiset kaupunkipyörät keksittiin alun perin Vuoteen 1995 asti kaikki kaupunkipyörät olivat Amsterdamissa vuonna 1965. Tavallisia valkoisiksi asemattomia. maalattuja pyöriä jätettiin sinne tänne ilman lukkoa. Vuonna 1995 Kööpenhaminassa otettiin käyttöön Vastaava ajatusta on sittemmin toteutettu ympäri ensimmäinen laajamittainen järjestelmä, jossa pyörät maailmaa vaihtelevalla menestyksellä. Yleensä lukittiin kiinteisiin asemiin. Samanlainen järjestelmä lukottomat pyörät katoavat hyvin nopeasti. avattiin Helsingissä vuonna 2000 osana Euroopan kulttuuripääkaupunki -vuoden juhlahankkeita. Vuokraaminen tapahtui kolikkopantilla. Pyörät suunniteltiin tarkoituksella sellaisiksi, ettei niitä kannattanut varastaa. Käyttäjäkokemukseltaan pyörät olivat varsin heikkolaatuisia. Vuodesta 1995 lähtien käytännössä kaikki uudet kaupunkipyöräjärjestelmät perustuivat kiinteisiin asemiin. Kuva: Pinterest.com 9 Kaupunkipyörien lyhyt historia Kolmas sukupolvi 2000-luvun alussa teknologia mahdollisti käyttäjien -> Ensimmäistä kertaa yhdessä järjestelmässä tunnistamisen ja lukkojen automatisoinnin. Pyörät tuhansia asemia ja kymmeniätuhansia pyöriä. voitiin suunnitella sellaisiksi, että käyttäjäkokemus saatiin hiottua lähelle tavallista polkupyörää. Pariisin esimerkki herätti valtavaa kiinnostusta Kaupunkipyörät alkoivat yleistyä varsinaisesti ympäri maailmaa. Sen vanavedessä uusien 2007, jolloin Pariisissa avattiin
Recommended publications
  • Exploring the Relationship of Bikeshare and Transit in the United States of America
    Portland State University PDXScholar Civil and Environmental Engineering Master's Project Reports Civil and Environmental Engineering Summer 2018 Exploring the Relationship of Bikeshare and Transit in the United States of America David Soto Padín Portland State University Follow this and additional works at: https://pdxscholar.library.pdx.edu/cengin_gradprojects Part of the Civil and Environmental Engineering Commons Let us know how access to this document benefits ou.y Recommended Citation Soto Padín, David, "Exploring the Relationship of Bikeshare and Transit in the United States of America" (2018). Civil and Environmental Engineering Master's Project Reports. 52. https://doi.org/10.15760/CCEMP.51 This Project is brought to you for free and open access. It has been accepted for inclusion in Civil and Environmental Engineering Master's Project Reports by an authorized administrator of PDXScholar. Please contact us if we can make this document more accessible: [email protected]. EXPLORING THE RELATIONSHIP OF BIKESHARE AND TRANSIT IN THE UNITED STATES OF AMERICA BY DAVID RAFAEL SOTO PADÍN A research project report submitted in partial fulfillment of the requirement for the degree of MASTER OF SCIENCE IN CIVIL AND ENVIRONMENTAL ENGINEERING Project Advisor: Kelly J. Clifton Portland State University ©2018 Final Draft ACKNOWLEDGMENTS I would like to express my gratitude for the academic guidance provided by my advisor Dr. Kelly J. Clifton. This project would not have been possible without the support and feedback of my fellow graduate students in the transportation lab of Portland State University. Any errors or omissions are the sole responsibility of the author. The author would like to thank bikeshare operators for making their data available, including Motivate and Bicycle Transportation Systems.
    [Show full text]
  • Accessibility and the Crowded Sidewalk: Micromobility’S Impact on Public Space CYNTHIA L
    Accessibility and The Crowded Sidewalk: Micromobility’s Impact on Public Space CYNTHIA L. BENNETT Carnegie Mellon University, [email protected] EMILY E. ACKERMAN Univerisity of Pittsburgh, [email protected] BONNIE FAN Carnegie Mellon University, [email protected] JEFFREY P. BIGHAM Carnegie Mellon University, [email protected] PATRICK CARRINGTON Carnegie Mellon University, [email protected] SARAH E. FOX Carnegie Mellon University, [email protected] Over the past several years, micromobility devices—small-scale, networked vehicles used to travel short distances—have begun to pervade cities, bringing promises of sustainable transportation and decreased congestion. Though proponents herald their role in offering lightweight solutions to disconnected transit, smart scooters and autonomous delivery robots increasingly occupy pedestrian pathways, reanimating tensions around the right to public space. Drawing on interviews with disabled activists, government officials, and commercial representatives, we chart how devices and policies co-evolve to fulfill municipal sustainability goals, while creating obstacles for people with disabilities whose activism has long resisted inaccessible infrastructure. We reflect on efforts to redistribute space, institute tech governance, and offer accountability to those who involuntarily encounter interventions on the ground. In studying micromobility within spatial and political context, we call for the HCI community to consider how innovation transforms as it moves out from centers of development toward peripheries of design consideration. CCS CONCEPTS • Human-centered computing~Accessibility~Empirical studies in accessibility Additional Keywords and Phrases: Micromobility, Accessibility, Activism, Governance, Public space ACM Reference Format: Cynthia L. Bennett, Emily E. Ackerman, Bonnie Fan, Jeffrey P. Bigham, Patrick Carrington, and Sarah E. Fox. 2021. Accessibility and The Crowded Sidewalk: Micromobility’s Impact on Public Space.
    [Show full text]
  • DATE: January 4, 2019
    DATE: January 4, 2019 TO: Mayor and City Council FROM: Daryl Grigsby, Director of Public Works VIA: Derek Johnson, City Manager ENC: NACTO Guidelines for the Regulation and Management of Shared Active Transportation (Version 1: July 2018) PREPARED BY: Greg Hermann, Interim Deputy City Manager Adam Fukushima, Active Transportation Manager SUBJECT: SHARED ACTIVE TRANSPORTATION DEVICES The purpose of this memorandum is to respond to inquiries about the proposed operation of shared active transportation devices, such as scooters and bicycles. This memo provides pertinent background information, an overview of relevant City ordinances, policy and safety considerations and potential next steps for City Council consideration. Background In September 2018, the City was informed that Bird, an electric scooter sharing company, had unannounced plans to launch in San Luis Obispo without the proper permits or licenses. City staff reached out to Bird representatives and invited them to take part in a dialogue before beginning a “rogue launch” similar to the company’s practice in other cities. Bird responded favorably, traveled to San Luis Obispo and met with City staff to discuss their business model and has so far agreed to follow City policy and procedures relating to their business. Since then, four other scooter share companies have also inquired about operating in the City. They include Lime, Spin, Gotcha, and Uscooter. Staff has been in discussion with these companies and has informed them that a memo would be distributed to the Council outlining issues and potential paths and that no City actions would take place until such time as Council provided direction on whether to proceed with any ordinance changes and provide input on outreach, vendor selection, etc.
    [Show full text]
  • The Oregonian Apartment Construction Is Drying Up. Is
    The Oregonian Apartment Construction is Drying Up. Is Affordable Housing Measure to Blame? By Elliot Njus February 19, 2018 Portland’s apartment-building binge appears to be headed off a cliff. Applications for new housing developments have nearly ground to a halt over the past year, and there are plenty of reasons for that. Construction costs have ballooned, as have land prices. The glut of new construction, meanwhile, has taken the wind out of rising rents, at least at the high end. But Portland officials are increasingly worried the city’s inclusionary zoning policy, which compels developers to set aside rent-restricted units in large apartment and condo projects, might be playing a role, too. And if home construction dries up, it could ultimately push housing costs even higher. Only 12 privately financed developments large enough to trigger the mandate, totaling 654 units, have sought building permits since the policy took effect last year. A more typical year in the recent housing boom has seen thousands of new apartments proposed. Those projects would create 89 units geared toward households earning significantly less than the median income. It’s difficult to say, given the many conflicting variables, whether or to what extent inclusionary zoning is to blame for the drop-off. Meanwhile, there’s a backlog of projects that had been submitted before the rules took effect, representing up to two years of future development. Nonetheless, a city economic planner tasked with monitoring the program says it might be time to consider changes that could give developers a better deal — or risk putting an artificial cap on the housing supply, driving rents higher in the long run.
    [Show full text]
  • Shared Mobility Pilot Program
    RESPONSE TO RFA: SHARED MOBILITY PILOT PROGRAM Prepared by Lyft Bikes and Scooters, LLC for the City of Santa Monica Primary Contact Information Name: David Fairbank Address: 1705 Stewart St., Santa Monica, CA 90404 Telephone #: < > Email: [email protected] CONFIDENTIALITY STATEMENT Please note that the information designated as confidential herein contains proprietary and confi- dential trade secrets, and/or commercial and financial data, the disclosure of which would cause substantial competitive harm to Lyft. Accordingly, Lyft requests that the City of Santa Monica main- tain the confidentiality of this information. Lyft further requests that, should any third party request access to this information for any reason, the City of Santa Monica promptly notify Lyft and allow Lyft thirty (30) days to object to the disclosure of the information and, if appropriate, redact any in- formation that Lyft deems non-responsive to the request before any disclosure is made. We have clearly marked each page of our proposal that contains trade secrets or personally identi- fying information that we believe are exempt from disclosure. The header of each page with confidential information is marked as illustrated to the TRADE SECRET - PROPRIETARY right: The specific written content on each page subject to these restrictions are bracketed < This specific content marked with the following symbols < >, as in this confidential and proprietary.> illustrative example to the right: Visual content and tables (e.g. images, screenshots) on each page subject to these restrictions will be highlighted with a pink border, as in this illustrative example below: The bracketed sections and highlighted visual content and tables are exempt from disclosure.
    [Show full text]
  • Mobility Payment Integration: State-Of-The-Practice Scan
    Mobility Payment Integration: State-of-the-Practice Scan OCTOBER 2019 FTA Report No. 0143 Federal Transit Administration PREPARED BY Ingrid Bartinique and Joshua Hassol Volpe National Transportation Systems Center COVER PHOTO Courtesy of Edwin Adilson Rodriguez, Federal Transit Administration DISCLAIMER This document is disseminated under the sponsorship of the U.S. Department of Transportation in the interest of information exchange. The United States Government assumes no liability for its contents or use thereof. The United States Government does not endorse products or manufacturers. Trade or manufacturers’ names appear herein solely because they are considered essential to the objective of this report. Mobility Payment Integration: State-of-the- Practice Scan OCTOBER 2019 FTA Report No. 0143 PREPARED BY Ingrid Bartinique and Joshua Hassol Volpe National Transportation Systems Center 55 Broadway, Kendall Square Cambridge, MA 02142 SPONSORED BY Federal Transit Administration Office of Research, Demonstration and Innovation U.S. Department of Transportation 1200 New Jersey Avenue, SE Washington, DC 20590 AVAILABLE ONLINE https://www.transit.dot.gov/about/research-innovation FEDERAL TRANSIT ADMINISTRATION i FEDERAL TRANSIT ADMINISTRATION i Metric Conversion Table SYMBOL WHEN YOU KNOW MULTIPLY BY TO FIND SYMBOL LENGTH in inches 25.4 millimeters mm ft feet 0.305 meters m yd yards 0.914 meters m mi miles 1.61 kilometers km VOLUME fl oz fluid ounces 29.57 milliliters mL gal gallons 3.785 liter L ft3 cubic feet 0.028 cubic meters m3 yd3 cubic yards 0.765 cubic meters m3 NOTE: volumes greater than 1000 L shall be shown in m3 MASS oz ounces 28.35 grams g lb pounds 0.454 kilograms kg megagrams T short tons (2000 lb) 0.907 Mg (or “t”) (or “metric ton”) TEMPERATURE (exact degrees) o 5 (F-32)/9 o F Fahrenheit Celsius C or (F-32)/1.8 FEDERAL TRANSIT ADMINISTRATION i FEDERAL TRANSIT ADMINISTRATION ii REPORT DOCUMENTATION PAGE Form Approved OMB No.
    [Show full text]
  • Metro Bike Share Business Plan
    Metro Bike Share 19-20 Contents Executive Summary ....................................................................................................................................... 3 Introduction .................................................................................................................................................. 4 Bike Share Implementation Plan and Business Model ........................................................................... 4 Revised Business Model and Plan............................................................................................................ 4 Current Policy ........................................................................................................................................... 5 Regional Bike Share Vision ............................................................................................................................ 5 Metro Bike Share a form of Transportation ............................................................................................ 5 Current Status ............................................................................................................................................... 6 Operating Locations ................................................................................................................................. 6 Performance Data .................................................................................................................................... 6 Performance Measures ................................................................................................................................
    [Show full text]
  • Prospects of Bicycle-Sharing in Urban Tourism in the Republic of Kazakhstan: Myth Or Reality?
    TRANSPORT PROBLEMS 2017 Volume 12 Issue 2 PROBLEMY TRANSPORTU DOI: 10.20858/tp.2017.12.2.7 Keywords: public bike sharing; tourism in Kazakhstan; Astana city; Almaty transport infrastructure Dinara MAMRAYEVA, Larissa TASHENOVA* Karaganda State University named after academician Y.A. Buketov Universitetskaya str., 28, Karaganda city, Kazakhstan *Corresponding author. E-mail: [email protected] PROSPECTS OF BICYCLE-SHARING IN URBAN TOURISM IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN: MYTH OR REALITY? Summary. In this article the global trends in bike-sharing are revealed. In particular, a brief review of the emergence of and improvement in bike-sharing systems and the number of countries who have introduced bike-sharing, as well as the size of the bike park in various countries, are revealed. The features of the bike-sharing systems adopted in Spain, the Netherlands, and Denmark are considered. The bike-sharing system in the capital of Kazakhstan is shown, revealing the problems faced by the cycling infrastructure in the country. As seen in other countries, the concept of luminous bike paths designed with national patterns was developed, which were planned to be located in parks in the cities of the republic. This project is expected to enhance tourism in the region. For Kazakhstan, research into bike-sharing is particularly relevant, but lack of suitable cycling infrastructure, inadequate statistics, and inadequate literature on the topic obstructs comprehensive research into the problem, due to which there persists a logical question: is the bike-sharing system in the urban logistics of Kazakhstan a myth or an approaching reality? 1. INTRODUCTION The process of cycling transport is universal.
    [Show full text]
  • Studium Koncepcyjne Systemu Roweru Metropolitalnego Dla Obszaru Metropolitalnego Gdańsk – Gdynia – Sopot
    Studium koncepcyjne Systemu Roweru Metropolitalnego dla Obszaru Metropolitalnego Gdańsk – Gdynia – Sopot Gdańsk 20 maja 2016 Studium koncepcyjne Systemu Roweru Metropolitalnego 1 dla Obszaru Metropolitalnego Gdańsk – Gdynia – Sopot Zamawiający: Obszar Metropolitalny Gdańsk – Gdynia – Sopot Długi Targ 39/40 80-830 Gdańsk Wykonawca: EU-CONSULT Spółka z o.o. Wały Piastowskie 1 80-855 Gdańsk Studium koncepcyjne Systemu Roweru Metropolitalnego 2 dla Obszaru Metropolitalnego Gdańsk – Gdynia – Sopot Spis treści WPROWADZENIE ..................................................................................................................................... 5 SŁOWNIK POJĘĆ I SKRÓTÓW ................................................................................................................... 6 CZĘŚĆ I – SYSTEMY ROWERU PUBLICZNEGO NA ŚWIECIE ....................................................................... 9 1. Funkcje komunikacji rowerowej w miastach .............................................................................. 9 2. Podstawowe kryteria użytkowe Systemu Roweru Publicznego ................................................ 15 3. Typy Systemów Roweru Publicznego na świecie ...................................................................... 16 4. SRP typu obszarowego .............................................................................................................. 17 4.1. Pierwsza generacja SRP typu obszarowego - "rowery publiczne na ulicach" .................... 17 4.2. Druga generacja SRP typu obszarowego
    [Show full text]
  • Koncepcja Roweru Metropolitalnego Dla Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii
    Koncepcja Roweru Metropolitalnego dla Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii TOM II: Założenia techniczne koncepcji roweru metropolitalnego w ujęciu wariantowym DS Consulting A2P2 architecture & planning ul. Wassowskiego 12 ul. Jaśkowa Dolina 11 B/3 80-252 Gdańsk 80-225 Gdańsk T: +48 58 344 44 50 T: 721 757 388 F: +48 58 344 44 49 T: 727 514 013 [email protected], [email protected] www.dsconsulting.com.pl www.a2p2.pl Gdańsk, listopad 2020 Koncepcja Roweru Metropolitalnego – tom II Strona 1 z 77 Wykonawcy opracowania: Kierownik Zespołów Piotr Deska Projektowych Z-ca Kierownika Zespołów Anna Drozdowska Projektowych Ekspert ds. partycypacji Monika Arczyńska społecznej Ekspert ds. planowania Łukasz Pancewicz przestrzennego Ekspert w zakresie systemu Jakub Opoczyński roweru publicznego Radosław Jóźwiak Pozostali specjaliści Koncepcja Roweru Metropolitalnego – tom II Strona 2 z 77 SPIS TREŚCI 1. Wprowadzenie ........................................................................................... 4 1.1. Zakres projektu ............................................................................................................. 4 1.2. Słowniczek i lista użytych skrótów .................................................................................. 6 1.2.1. Słowniczek ....................................................................................................................... 6 1.2.2. Skróty ............................................................................................................................... 6 2. Cel
    [Show full text]
  • Univerzita Pardubice Dopravní Fakulta Jana Pernera Posouzení Možnosti
    Univerzita Pardubice Dopravní fakulta Jana Pernera Posouzení možnosti zřízení systému City-Bike ve městě Liberec Milan Kárník Bakalářská práce 2017 Tuto práci jsem vypracoval samostatně. Veškeré literární prameny a informace, které jsem v práci využil, jsou uvedeny v seznamu použité literatury. Byl jsem seznámen s tím, že se na moji práci vztahují práva a povinnosti vyplývající ze zákona č. 121/2000 Sb., autorský zákon, zejména se skutečností, že Univerzita Pardubice má právo na uzavření licenční smlouvy o užití této práce jako školního díla podle § 60 odst. 1 autorského zákona, a s tím, že pokud dojde k užití této práce mnou nebo bude poskytnuta licence o užití jinému subjektu, je Univerzita Pardubice oprávněna ode mne požadovat přiměřený příspěvek na úhradu nákladů, které na vytvoření díla vynaložila, a to podle okolností až do jejich skutečné výše. Beru na vědomí, že v souladu s § 47b zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů, a směrnicí Univerzity Pardubice č. 9/2012, bude práce zveřejněna v Univerzitní knihovně a prostřednictvím Digitální knihovny Univerzity Pardubice. V Pardubicích dne 20. 5. 2017 Milan Kárník Poděkování: Na tomto místě bych rád poděkoval Ing. Davidu Šourkovi, Ph.D. za vedení a cenné rady, které mi poskytoval během zpracování bakalářské práce. Dále bych chtěl poděkovat panu Ing. Vladislavu Rozsypalovi z Magistrátu města Liberec za poskytnuté materiály k tématu práce. ANOTACE Bakalářská práce se zabývá zavedením systému City-Bike ve městě Liberec. Jedná se o systém sdílení jízdních kol, které jsou umístěny ve stanicích po celém městě.
    [Show full text]
  • Stiahnuť Článok V
    MEDZINÁRODNÝ VEDECKÝ ČASOPIS MLADÁ VEDA / YOUNG SCIENCE Číslo 2, ročník 8., vydané v decembri 2020 ISSN 1339-3189 Kontakt: [email protected], tel.: +421 908 546 716, www.mladaveda.sk Fotografia na obálke: Aponiovská knižnica, Oponice. © Branislav A. Švorc, foto.branisko.at REDAKČNÁ RADA doc. Ing. Peter Adamišin, PhD. (Katedra environmentálneho manažmentu, Prešovská univerzita, Prešov) doc. Dr. Pavel Chromý, PhD. (Katedra sociální geografie a regionálního rozvoje, Univerzita Karlova, Praha) prof. Dr. Paul Robert Magocsi (Chair of Ukrainian Studies, University of Toronto; Royal Society of Canada) Ing. Lucia Mikušová, PhD. (Ústav biochémie, výživy a ochrany zdravia, Slovenská technická univerzita, Bratislava) doc. Ing. Peter Skok, CSc. (Ekomos s. r. o., Prešov) prof. Ing. Róbert Štefko, Ph.D. (Katedra marketingu a medzinárodného obchodu, Prešovská univerzita, Prešov) prof. PhDr. Peter Švorc, CSc., predseda (Inštitút histórie, Prešovská univerzita, Prešov) doc. Ing. Petr Tománek, CSc. (Katedra veřejné ekonomiky, Vysoká škola báňská - Technická univerzita, Ostrava) REDAKCIA PhDr. Magdaléna Keresztesová, PhD. (Fakulta stredoeurópskych štúdií UKF, Nitra) Mgr. Martin Hajduk, PhD. (Inštitút histórie, Prešovská univerzita, Prešov) RNDr. Richard Nikischer, Ph.D. (Ministerstvo pro místní rozvoj ČR, Praha) Mgr. Branislav A. Švorc, PhD., šéfredaktor (Vydavateľstvo UNIVERSUM, Prešov) PhDr. Veronika Trstianska, PhD. (Ústav stredoeurópskych jazykov a kultúr FSŠ UKF, Nitra) Mgr. Veronika Zuskáčová (Geografický ústav, Masarykova univerzita, Brno) VYDAVATEĽ
    [Show full text]