DOCSLIB.ORG

SINTEF Byggforsk Digitalisering I Transport 2018-09-05

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
SINTEF Byggforsk Digitalisering I Transport 2018-09-05 2018:00728 - Åpen Rapport Sykkelundersøkelse 2018 i Region øst Forfatter Terje Tretvik SINTEF Byggforsk Digitalisering i transport 2018-09-05 SINTEF Byggforsk Digitalisering i transport 2018-09-05 Historikk VERSJON DATO VERSJONSBESKRIVELSE 1 2018-08-23 Utkast til rapport 2 2018-09-05 Endelig rapport PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 102016944 2018:00728 2 2 av 64 Innholdsfortegnelse FORORD ................................................................................................................................................. 7 SAMMENDRAG ...................................................................................................................................... 9 SUMMARY IN ENGLISH ......................................................................................................................... 10 1 INNLEDNING................................................................................................................................ 11 2 BRUK AV SYKKEL GJENNOM ÅRET ................................................................................................ 14 2.1 Bruk av sykkel siste år .................................................................................................................. 14 2.2 Sykling i løpet av året ................................................................................................................... 16 2.3 Hvor ofte på denne tiden av året ................................................................................................. 18 2.4 Formål med sykkelturene ............................................................................................................ 19 2.5 Årsaker til å sykle ......................................................................................................................... 20 3 SYKLING PÅ REGISTRERINGSDAGEN ............................................................................................. 21 3.1 Andel som syklet .......................................................................................................................... 21 3.2 Antall sykkelturer ......................................................................................................................... 24 3.3 Avstander ..................................................................................................................................... 25 3.4 Tidsbruk ........................................................................................................................................ 27 3.5 Formål med sykkelturene ............................................................................................................ 28 3.6 Sykkelhastigheter ......................................................................................................................... 30 3.7 Bruk av el-sykkel........................................................................................................................... 31 3.8 Transportarbeid med sykkel ........................................................................................................ 33 4 TRYGGHETSFØLELSE OG TILFREDSHET MED SYKKELTILBUDET ....................................................... 36 4.1 Tilrettelegging for sykling på aktuell strekning ............................................................................ 36 4.2 Hvordan tilrettelegge bedre på aktuell strekning ........................................................................ 37 4.3 Trygghetsfølelse på aktuell strekning .......................................................................................... 38 4.4 Tilrettelegging generelt i kommunen .......................................................................................... 41 4.5 Trygghetsfølelse generelt i kommunen ....................................................................................... 42 5 ULYKKESERFARING ...................................................................................................................... 43 5.1 Type sted for sykkelulykken ......................................................................................................... 44 5.2 Type ulykke .................................................................................................................................. 45 5.3 Type sykkel ................................................................................................................................... 46 6 HVA SKAL TIL FOR Å SYKLE MER? ................................................................................................. 47 7 SYKKELBRUK I FORHOLD TIL BAKGRUNNSVARIABLER ................................................................... 49 PROSJEKTNR RAPPORTNR VERSJON 102016944 2018:00728 2 3 av 64 Vedlegg A: GJENNOMFØRINGS- OG FRAFALLSRAPPORT ........................................................................ 50 Vedlegg B: SPØRRESKJEMA .................................................................................................................. 55 Vedlegg C: BAKGRUNNSVARIABLER SAMLET OG I UTVALGSOMRÅDENE (UVEKTET) ............................... 61 Figurer Figur 1-1: Fordeling på aldersgruppe og kjønn i utvalget og populasjonen .................................................... 11 Figur 1-2: Gjennomsnittlige vektfaktorer i forhold til aldersgruppe og kjønn ................................................ 12 Figur 1-3: Bydeler og antall intervju i Oslo .................................................................................................... 12 Figur 2-1: Andel som hadde syklet en eller flere ganger i løpet av det siste året (N=15289) ......................... 14 Figur 2-2: Andel som hadde syklet i forhold til aldersgruppe og kjønn (N=15289) ....................................... 15 Figur 3-1: Andel av totalutvalget som hadde syklet på registreringsdagen (N=15289) .................................. 21 Figur 3-2: Andel som hadde syklet i forhold til aldersgruppe og kjønn (N=15289) ....................................... 22 Figur 3-3: Andel som hadde syklet per ukedag (N=15289) ............................................................................ 22 Figur 3-4: Antall sykkelturer per syklist i kommunene (N=1887) .................................................................. 24 Figur 3-5: Antall sykkelturer per syklist per ukedag (N=1887) ...................................................................... 25 Figur 3-6: Avstand (km) per sykkeltur i kommunene (N=4027) .................................................................... 25 Figur 3-7: Avstand (km) i forhold til ukedag .................................................................................................. 26 Figur 3-8: Tidsbruk (minutter) per sykkeltur i kommunene (N=3917) ........................................................... 27 Figur 3-9: Fordeling på reiseformål når hjemreisene er tatt ut (N=2367) ....................................................... 29 Figur 3-10: Lengde (km) per sykkeltur i forhold til formål (N=4020) ............................................................ 29 Figur 3-11: Sykkelhastighet (km/t) per sykkeltur (N=3782) ........................................................................... 30 Figur 4-1: Utrygghetsfølelse i forhold til kommune........................................................................................ 39 Figur 4-2: Utrygghetsfølelse i forhold til aldersgruppe og kjønn .................................................................... 39 Figur 5-1: Ulykkeserfaring i forhold til kommune (N=15289) ....................................................................... 43 Figur 5-2: Ulykkeserfaring i forhold til aldersgruppe og kjønn (N=15289) ................................................... 43 Tabeller Tabell 1-1: Utvalg og frafall ............................................................................................................................ 11 Tabell 2-1: Prosentpoeng endring i andel som hadde syklet siste år siden de forrige undersøkelsene ........... 15 Tabell 2-2: Bruk av sykkel i ulike deler av året (N=9347) .............................................................................. 16 Tabell 2-3: Prosentpoeng endring i andel vintersykling siden de forrige undersøkelsene .............................. 17 Tabell 2-4: Hvor ofte sykler du på denne tiden av året? (N=9345) ................................................................. 18 Tabell 2-5: Hensikten med sykkelturene (N=9347) ........................................................................................ 19 Tabell 2-6: Viktigste årsaker til å sykle (N=9347) .......................................................................................... 20 Tabell 3-1: Prosentpoeng endring i andel som hadde syklet på registreringsdagen siden de forrige undersøkelsene ................................................................................................................................................ 23 Tabell 3-2: Endring i avstand (km) per sykkeltur siden de forrige undersøkelsene ........................................ 26 Tabell 3-3: Endring i tidsbruk (minutter) per sykkeltur siden de forrige undersøkelsene ............................... 27 Tabell 3-4: Reiseformål for de registrerte sykkelturene (N=4138) ................................................................. 28 Tabell 3-5: Endringer i hastighet (km/t) siden de forrige undersøkelsene ...................................................... 30 Tabell 3-6: Bruk av el-sykkel på registreringsdagen
Load more

Recommended publications
  • Ullensaker, Nannestad Og Eidsvoll Kommuner
    FYLKESADMINISTRASJONEN Ullensaker kommune Postboks 470 2051 JESSHEIM Att. Atle Sander Vår saksbehandler Vår dato Vår referanse (oppgis ved svar) Margaret A. Mortensen 04.04.2018 2014/14795-28/47845/2018 EMNE L12 Telefon Deres dato Deres referanse 22055622 13.02.2018 2014/6151-42 Ullensaker, Eidsvoll og Nannestad kommuner - Detaljregulering for Sessvollmoen skyte- og øvingsfelt - Foreløpig uttalelse til offentlig ettersyn Det vises til kommunens oversendelse datert 13. februar 2018 av reguleringsplan til offentlig ettersyn i henhold til plan- og bygningsloven § 12-10. Planområdet er på drøyt 7 km2 og ligger hovedsakelig i Ullensaker kommune, men omfatter også arealer i Nannestad og Eidsvoll. Planforslaget er i hovedsak i samsvar med gjeldende kommuneplaner. Formålet med planen er å avklare og fastsette rammevilkårene for videre utbygging og drift av Sessvollmoen skyte- og øvingsfelt. Det opplyses at det primært foreligger planer om å modernisere eksisterende anlegg, ikke å utvide skyte- og øvingsfeltet. Tiltaket er vurdert ut fra fylkeskommunens rolle som regional planmyndighet og som fagmyndighet for kulturminnevern. Fylkesrådmannen viser til uttalelse datert 21. mai 2015 til varsel om igangsatt reguleringsarbeid for området og til øvrig korrespondanse knyttet til kulturminneverdiene i området, og har følgende merknader til planforslaget: Automatisk fredete kulturminner Planområdet ble registrert av Akershus fylkeskommune våren 2005 og høsten 2014, vår ref. 03/10966 og 2014/14795. Det ble gjort funn av automatisk fredete kulturminner som er i hensyntatt i plankartet med båndleggingssone H730 (båndlegging etter lov om kulturminner). Innenfor reguleringsområdet er det også registrert automatisk fredete kulturminner i form av flere kullgroper og kullmiler, id 91319. Dette kulturminnet er fredet i medhold av lov om kulturminner av 9.
    [Show full text]
  • COWI AS Nedre Strandgate 3 3015 DRAMMEN Ullensaker Kommune
    FYLKESADMINISTRASJONEN COWI AS Nedre Strandgate 3 3015 DRAMMEN Vår saksbehandler Vår dato Vår referanse (oppgis ved svar) Erlend Hansen Sjåvik 24.04.2017 2016/15422-11/70188/2017 EMNE L12 Telefon Deres dato Deres referanse 20.03.2017 Ullensaker kommune - Reguleringsplan - Gbnr 17/239 med flere - Bakkedalen idretts og skoleområde på Kløfta - Varsel om utvidelse Vi viser til brev fra Cowi AS av 20.03.2017. Tiltaket er vurdert ut fra fylkeskommunens rolle som regional planmyndighet og som fagmyndighet for kulturminnevern. Fylkesrådmannen tar varselet til orientering og har ingen ytterligere merknader. Med vennlig hilsen Erlend Hanssen Sjåvik Rådgiver plan Dokumentet er elektronisk godkjent. Kopi til: Statens vegvesen Region øst, Fylkesmannen i Oslo og Akershus Saksbehandlere: Planfaglige vurderinger: [email protected], 22 05 56 86 Automatisk fredete kulturminner: [email protected], 22 05 55 20 Nyere tids kulturminner: [email protected], 22 05 56 28 Postadresse Besøksadresse Telefon Org. nr - juridisk Postboks 1200 sentrum Schweigaardsgt 4, 0185 Oslo (+47) 22055000 NO 958381492 MVA 0107 OSLO E-post Fakturaadresse Telefaks Org. nr - bedrift [email protected] Pb 1160 Sentrum, 0107 Oslo (+47) 22055055 NO 874587222 Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 [email protected] www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Cowi AS Deres ref.: Nedre Strandgate 3 Deres dato: 20.03.2017 3015 DRAMMEN Vår ref.: 2017/14177-2 FM-M Saksbehandler: Christina Kinck Direktetelefon: 22003708 Dato: 21.04.2017 Ullensaker kommune - Varsel om utvidelse av Bakkedalen idretts- og skoleområde - Fylkesmannens uttalelse - Fylkesmannens uttalelse Vi viser til brev fra Cowi AS av 20.03.2017.
    [Show full text]
  • Rangering K.Gr. 13 Totalt
    Rangering K.gr. 13 Totalt Grunnskole Pleie og omsorg Barnevern Barnehage Hamar 4 Fjell 30 Moss 11 Moss 92 Asker 6 Grimstad 34 Tønsberg 17 Halden 97 Oppegård 13 Bodø 45 Kongsberg 19 Gjøvik 104 Lier 22 Røyken 67 Nedre Eiker 26 Lillehammer 105 Sola 29 Gjøvik 97 Nittedal 27 Ringsaker 123 Lillehammer 37 Kristiansund 107 Skedsmo 49 Tønsberg 129 Kongsberg 38 Horten 109 Sandefjord 67 Steinkjer 145 Ski 41 Kongsberg 113 Lørenskog 70 Stjørdal 146 Moss 55 Karmøy 114 Lier 75 Porsgrunn 150 Nittedal 55 Hamar 123 Oppegård 86 Kristiansund 170 Tønsberg 56 Steinkjer 137 Karmøy 101 Kongsberg 172 Elverum 59 Skedsmo 168 Røyken 104 Bodø 173 Bodø 69 Haugesund 186 Ski 112 Horten 178 Skedsmo 72 Moss 188 Porsgrunn 115 Nedre Eiker 183 Lørenskog 74 Lier 191 Horten 122 Hamar 185 Molde 88 Sola 223 Sola 129 Asker 189 Kristiansund 97 Ullensaker 230 Harstad 136 Haugesund 206 Steinkjer 98 Sarpsborg 232 Haugesund 151 Arendal 207 Ringsaker 100 Arendal 234 Asker 154 Sarpsborg 232 Røyken 108 Askøy 237 Arendal 155 Sandefjord 234 Ålesund 116 Gj.sn. k.gr. 13 238 Hamar 168 Harstad 237 Askøy 121 Lørenskog 254 Ringerike 169 Gj.sn. k.gr. 13 240 Horten 122 Oppegård 261 Gj.sn. k.gr. 13 174 Lier 247 Grimstad 125 Halden 268 Lillehammer 174 Rana 250 Porsgrunn 133 Elverum 274 Ullensaker 177 Skien 251 Gj.sn. k.gr. 13 139 Nedre Eiker 276 Molde 182 Elverum 254 Skien 151 Ringerike 283 Askøy 213 Askøy 256 Haugesund 165 Ålesund 288 Bodø 217 Sola 273 Arendal 176 Ski 298 Ringsaker 225 Grimstad 278 Nedre Eiker 179 Harstad 309 Skien 239 Molde 306 Gjøvik 210 Skien 311 Eidsvoll 252 Ski 307 Ringerike
    [Show full text]
  • Supplementary File for the Paper COVID-19 Among Bartenders And
    Supplementary file for the paper COVID-19 among bartenders and waiters before and after pub lockdown By Methi et al., 2021 Supplementary Table A: Overview of local restrictions p. 2-3 Supplementary Figure A: Estimated rates of confirmed COVID-19 for bartenders p. 4 Supplementary Figure B: Estimated rates of confirmed COVID-19 for waiters p. 4 1 Supplementary Table A: Overview of local restrictions by municipality, type of restriction (1 = no local restrictions; 2 = partial ban; 3 = full ban) and week of implementation. Municipalities with no ban (1) was randomly assigned a hypothetical week of implementation (in parentheses) to allow us to use them as a comparison group. Municipality Restriction type Week Aremark 1 (46) Asker 3 46 Aurskog-Høland 2 46 Bergen 2 45 Bærum 3 46 Drammen 3 46 Eidsvoll 1 (46) Enebakk 3 46 Flesberg 1 (46) Flå 1 (49) Fredrikstad 2 49 Frogn 2 46 Gjerdrum 1 (46) Gol 1 (46) Halden 1 (46) Hemsedal 1 (52) Hol 2 52 Hole 1 (46) Hurdal 1 (46) Hvaler 2 49 Indre Østfold 1 (46) Jevnaker1 2 46 Kongsberg 3 52 Kristiansand 1 (46) Krødsherad 1 (46) Lier 2 46 Lillestrøm 3 46 Lunner 2 46 Lørenskog 3 46 Marker 1 (45) Modum 2 46 Moss 3 49 Nannestad 1 (49) Nes 1 (46) Nesbyen 1 (49) Nesodden 1 (52) Nittedal 2 46 Nordre Follo2 3 46 Nore og Uvdal 1 (49) 2 Oslo 3 46 Rakkestad 1 (46) Ringerike 3 52 Rollag 1 (52) Rælingen 3 46 Råde 1 (46) Sarpsborg 2 49 Sigdal3 2 46 Skiptvet 1 (51) Stavanger 1 (46) Trondheim 2 52 Ullensaker 1 (52) Vestby 1 (46) Våler 1 (46) Øvre Eiker 2 51 Ål 1 (46) Ås 2 46 Note: The random assignment was conducted so that the share of municipalities with ban ( 2 and 3) within each implementation weeks was similar to the share of municipalities without ban (1) within the same (actual) implementation weeks.
    [Show full text]
  • Ullensaker Kommune
    Kartlegging av radon i Ullensaker kommune Radon 2000/2001 Vinteren 2000/2001 ble det gjennomført en fase 1-kartlegging av radon i inneluft i Ullensaker kommune, i forbindelse med den landsomfattende undersøkelsen ”Radon 2000/2001”. En andel på 4 % av kommunens husstander deltok i kartleggingen, og det ble funnet at 3 % av disse har en radonkonsentrasjon som er høyere enn anbefalt tiltaksnivå på 200 Bq/m3 luft. Deler av Ullensaker har et radonproblem, og anbefalt oppfølging av kommunen kan deles i tre kategorier avhengig av problemomfang. I området rundt Kværndalen er flere enn 20 % av målingene over 200 Bq/m3, noe som tilsier en høy sannsynlighet for forhøyde radonverdier. Statens strålevern anbefaler oppfølgende målinger i alle boliger som har leilighet eller oppholdsrom i 1. etasje eller underetasje i dette området. I et større område rundt Jessheim viser mellom 5 % og 20 % av målingene verdier over tiltaksgrensen, og sannsynligheten for forhøyde radonverdier er middels høy. Kommunen anbefales å gjøre oppfølgende målinger i utvalgte boliger i dette området. Det samme gjelder for Kløfta, hvor sannsynligheten for forhøyde radonverdier også er middels høy. På Nordkisa og Algarheim er under 5 % av målingene over tiltaksgrensen, og sannsynligheten for forhøyde radonverdier er lav. Anbefalt oppfølging kan her begrenses til generell informasjon og veiledning. I de resterende delene av kommunen er det ikke utført noen målinger, og det kan derfor ikke gis noen anbefalninger om videre oppfølging for disse områdene. Line Ruden Gro Beate Ramberg Katrine Ånestad Terje Strand Kartlegging av radon i Ullensaker kommune Mer generell informasjon om radon finnes 1. INNLEDNING på Strålevernets radonsider: http://radon.nrpa.no.
    [Show full text]
  • Judgment of the Court
    REPORT FOR THE HEARING in Case E-5/96 REQUEST to the Court under Article 34 of the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice by Borgarting lagmannsrett's (Borgarting Court of Appeal) for an advisory opinion in the case pending before it between Ullensaker kommune and Others and Nille AS on the interpretation of Article 11 and 13 of the EEA Agreement. I. Introduction 1. By an order dated 21 June 1996, registered at the Court on 26 June 1996, Borgarting lagmannsrett, a Norwegian Court of Appeal, made a request for an advisory opinion in a case brought before it by Ullensaker municipality, Nes municipality, Eidsvoll municipality, Sørum municipality and Sunndal municipality (the appellants) against the respondent Nille AS (Nille). By a Ruling of 2 September 1996 the appeal on the part of Sunndal municipality was terminated. II. Legal background 2. The questions submitted by the Norwegian court concern the interpretation of Article 11 and Article 13 of the EEA Agreement. 3. Article 11 EEA, which mirrors Article 30 of the EC Treaty provides: "Quantitive restrictions on imports and all measures having equivalent effect shall be prohibited between the Contracting Parties". 4. Article 13 EEA provides a derogation from Article 11 EEA under the same conditions as Article 36 EC: "The provisions of Article 11 and 12 shall not preclude prohibitions or restrictions on imports, exports or goods in transit justified on grounds of public morality, public policy or public security; the protection of health and life of humans, animals or plants; the protection of national treasures possessing artistic, historic or archaeological value; or the protection of industrial and commercial property.
    [Show full text]
  • Anbefaling Om Opphør Av Statlig Forskrift Kap. 5A-C for Lørenskog, Ullensaker, Lillestrøm, Rælingen, Nordre Follo Og Ås Kommune I Viken
    v4-29.07.2015 Returadresse: Helsedirektoratet, Postboks 220 Skøyen, 0213 Oslo, Norge HDIR Innland 42065313 HELSE- OG OMSORGSDEPARTEMENTET Deres ref.: Krisestab HOD Vår ref.: 21/8869-20 Postboks 8011 Dep Saksbehandler: Ingebjørg Skrindo 0030 OSLO Dato: 25.05.2021 Anbefaling om opphør av statlig forskrift kap. 5A-C for Lørenskog, Ullensaker, Lillestrøm, Rælingen, Nordre Follo og Ås kommune i Viken OPPSUMMERING Helsedirektoratet anbefaler at den nasjonale reguleringen av tiltak i samsvar med covid-19- forskriften kapittel 5 opphører for kommunene Ullensaker, Lørenskog, Lillestrøm, Rælingen, Nordre Follo og Ås. Tiltakene anbefales opphørt fra 26.05.2021 kl. 00.00. Kommunene bør gjennomføre gradvis nedtrapping av tiltak i samsvar med FHIs anbefaling. Anbefalingen er i samsvar med FHIs vurdering, Statsforvalters anmodning og kommunenes egne ønsker og vurderinger. Vennlig hilsen Helga Katharina Haug e.f. avdelingsdirektør Ingebjørg Skrindo seniorrådgiver Dokumentet er godkjent elektronisk Kopi: FOLKEHELSEINSTITUTTET, Utbrudd @fhi.no;STATSFORVALTEREN I OSLO OG VIKEN Helsedirektoratet Avdeling kommunale helse- og omsorgstjenester Ingebjørg Skrindo Postboks 220 Skøyen, 0213 OSLO • Besøksadresse: Vitaminveien 4, Oslo • Tlf.: (+47) 47 47 20 20 Org.nr.: 983 544 622 • [email protected] • www.helsedirektoratet.no - 2 - 25.05.2021 Anbefaling om opphør av statlig forskrift kap. 5A- C for Lørenskog, Ullensaker, Lillestrøm, Rælingen, Nordre Follo og Ås kommune i Viken Oppsummering Helsedirektoratet anbefaler at den nasjonale reguleringen av tiltak i samsvar med covid-19-forskriften kapittel 5 opphører for kommunene Ullensaker, Lørenskog, Lillestrøm, Rælingen, Nordre Follo og Ås. Tiltakene anbefales opphørt fra 26.05.2021 kl. 00.00. Kommunene bør gjennomføre gradvis nedtrapping av tiltak i samsvar med FHIs anbefaling. Anbefalingen er i samsvar med FHIs vurdering, Statsforvalters anmodning og kommunenes egne ønsker og vurderinger.
    [Show full text]
  • Søknad Om Vannuttak Fra Hurdalssjøen Til Ullensaker Vannverk I Eidsvoll Kommune
    Miljøvernavdelingen Tordenskioldsgate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 [email protected] www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Norges vassdrags- og energidirektorat Postboks 5091 Majorstua Deres ref.: 201004971-42 0301 Oslo Deres dato: 25.02.2016 Vår ref.: 2010/2610-9 M-NA Saksbehandler: Leif Nilsen Direktetelefon: 22 00 36 50 Dato: 06.04.2016 Søknad om vannuttak fra Hurdalssjøen til Ullensaker vannverk i Eidsvoll kommune. Fylkesmannens uttalelse Fylkesmannen anbefaler at det gis konsesjon til det omsøkte vannuttak fra Hurdalssjøen til Ullensaker vannverk. Vi anbefaler at det stilles standardvilkår om naturfaglige undersøkelser i konsesjonen, og vilkår om at alminnelig lavvannføring i Andelva oppfylles. Vannuttaket må skje innenfor dagens LRV og HRV. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Vi viser til brev av 25.02.2016, og til søknad fra Ullensaker kommune datert 12.02.2016 om tillatelse til vannuttak fra Hurdalssjøen. Bakgrunn Ullensaker kommune har søkt om å ta ut vann fra Hurdalssjøen til Ullensaker vannverk. Det er planlagt et årlig uttak på 5,5 millioner m3 i 2017, og dette forventes økt til 15 millioner m3 i 2040. Uttaket tilsvarer gjennomsnittlig forbruk på 0,17 m3/s og 0,47 m3/s i henholdsvis 2017 og 2040. Det fremgår at Ullensaker kommune søkte NVE i 2012 om tillatelse til å ta ut vann fra Hurdalssjøen til det nye Ullensaker vannverk. Inntakspunktet lå da på vestsiden av Hurdalssjøen i Nannestad kommune. Det er besluttet å flytte vannbehandlingsanlegget og ilandføringspunktet og dermed inntakspunktet for vannuttaket til østsiden av Hurdalssjøen beliggende i Eidsvoll kommune. Tiltaksområdet for inntak og inntaksledning ligger utenfor Staviåsen.
    [Show full text]
  • Postnummer Navn-Poststed Kommune Bygg
    Postnummer Navn-Poststed Kommune Bygg- og anleggsteknikk Elektrofag Frisør,blomst,int,eksp.design Helse- og oppvekstfag Idrett Kunst, design og arkitektur Medier og kommunikasjon Restaurant- og matfag Salg, service og reiseliv Studiespesialisering Teknologi- og industrifag 2022 GJERDRUM Gjerdrum Skedsmo Skedsmo Lørenskog Nannestad Nannestad Jessheim Nannestad Nannestad Nannestad Nannestad Jessheim 2030 NANNESTAD Nannestad Eidsvoll Eidsvoll Lørenskog Nannestad Nannestad Jessheim Nannestad Nannestad Nannestad Nannestad Jessheim 2032 MAURA Nannestad Eidsvoll Eidsvoll Lørenskog Nannestad Nannestad Jessheim Nannestad Nannestad Nannestad Nannestad Jessheim 2033 ÅSGREINA Nannestad Skedsmo Skedsmo Lørenskog Nannestad Nannestad Jessheim Nannestad Nannestad Nannestad Nannestad Jessheim 2034 HOLTER Nannestad Skedsmo Skedsmo Lørenskog Nannestad Nannestad Jessheim Nannestad Nannestad Nannestad Nannestad Jessheim 2040 KLØFTA Ullensaker Skedsmo Skedsmo Lørenskog Jessheim Hvam Jessheim Hvam Nannestad Jessheim Jessheim Jessheim 2050 JESSHEIM Ullensaker Eidsvoll Eidsvoll Lørenskog Jessheim Nannestad Jessheim Nannestad Nannestad Jessheim Jessheim Jessheim 2052 JESSHEIM Ullensaker Eidsvoll Eidsvoll Lørenskog Jessheim Nannestad Jessheim Nannestad Nannestad Jessheim Jessheim Jessheim 2053 JESSHEIM Ullensaker Eidsvoll Eidsvoll Lørenskog Jessheim Nannestad Jessheim Nannestad Nannestad Jessheim Jessheim Jessheim 2054 MOGREINA Ullensaker Eidsvoll Eidsvoll Lørenskog Jessheim Nannestad Jessheim Nannestad Nannestad Jessheim Jessheim Jessheim 2055 NORDKISA Ullensaker
    [Show full text]
  • Plane Crash Kills 5 Soldiers
    (Periodicals postage paid in Seattle, WA) TIME-DATED MATERIAL — DO NOT DELAY In Your Neighborhood Norwegian Heritage Who will wear How Jell-O the Miss Norway En sann venn betyr mer for vår lykke enn tusen fiender changed crown? for vår ulykke. everything Read more on page 13 – Marie von Ebner-Eschenbach Read more on page 14 Norwegian American Weekly Vol. 123 No. 12 March 23, 2012 Established May 17, 1889 • Formerly Western Viking and Nordisk Tidende $1.50 per copy Norway.com News Find more at www.norway.com Plane crash kills 5 soldiers News Apple, the world’s most valuable Military exercise company with a market value of turns deadly with more than USD 550 billlion, beats the Norwegian pension mountain crash in fund in value. The Norwegian state pension fund reported their northern Sweden 2011 results on March 16. The year-end balance amounted to NOK 3.312 billion, slightly less STAFF COMPILATIO N than the market value of Apple, Norwegian American Weekly after reporting a loss of NOK 86 billion last year. Interestingly enough, Apple was the Pension Fund’s single most profitable in- Five Norwegian aviation of- vestments last year. fers died when the Norwegian (blog.norway.com/category/ military transport aircraft Hercules news) C 130-J went missing in northern Sweden on March 15. The aircraft Culture and officers were participating in Frustration over Stockholm’s the international military exercise claim to be the “Capital of Scan- “Cold Response,” with 14 coun- dinavia” has reached new levels, tries represented by more than as angry Norwegian delegates 16,000 soldiers.
    [Show full text]
  • The Challenge of Sustainable Mobility in Urban Planning and Development in Oslo Metropolitan Area
    Petter Næss Teresa Næss Arvid Strand TØI report 1024/2009 The challenge of sustainable mobility in urban planning and development in Oslo Metropolitan Area TØI report 1024/2009 The challenge of sustainable mobility in urban planning and development in Oslo Metropolitan Area Petter Næss Teresa Næss Arvid Strand The Institute of Transport Economics (TOI) holds the exclusive rights to the use of the entire report and its individual sections. Contents of the report may be used for referencing or as a source of information. Quotations or references must be attributed to TOI as the source with specific mention made to the author and report number. Contents must not be altered. For other use, advance permission must be provided by TOI. The report is covered by the terms and conditions specified by the Norwegian Copyright Act. ISSN 0808-1190 ISBN 978-82-480-0987-0 Electronic version Oslo, juli 2009 Title: The challenge of sustainable mobility in urban Tittel: Utfordringen om bærekraftig mobilitet i byplanlegging planning and development in Oslo Metropolitan og byutvikling i Osloregionen Area Author(s): Petter Næss Forfattere: Petter Næss Teresa Næss Teresa Næss Arvid Strand Arvid Strand Date: 07.2009 Dato: 07.2009 TØI report: 1024/2009 TØI rapport: 1024/2009 Pages 126 Sider 126 ISBN Paper: ISBN Papir: ISBN Electronic: 978-82-480-0987-0 ISBN Elektronisk: 978-82-480-0987-0 ISSN 0808-1190 ISSN 0808-1190 Financed by: Volvo Research and Educational Finansieringskilde: Volvo Research and Educational Foundation Foundation Project:3295 - The challenge
    [Show full text]
  • Anbefaling Om Videreføring Av Statlig Forskrift Kap. 5A for 20 Kommuner I Viken, Endring Av Forskrift Til Kap
    v4-29.07.2015 Returadresse: Helsedirektoratet, Postboks 220 Skøyen, 0213 Oslo, Norge HDIR Innland 41549440 HELSE- OG OMSORGSDEPARTEMENTET Deres ref.: Krisestab HOD Vår ref.: 21/8869-7 Postboks 8011 Dep Saksbehandler: Ingebjørg Skrindo 0030 OSLO Dato: 09.04.2021 Anbefaling om videreføring av statlig forskrift kap. 5A for 20 kommuner i Viken, endring av forskrift til kap. 5B for 19 kommuner i Viken og oppheving av statlig forskrift for 12 kommuner i Viken, samt for Gran kommune i Innlandet, fra 12.04.2021 kl. 00. Se vedlagte anbefaling. Oppsummering Helsedirektoratet anbefaler videreføring av tiltak i samsvar med covid-19-forskriften kapittel 5A for følgende kommuner i Viken: Bærum, Asker, Drammen, Lier, Nannestad, Eidsvold, Nes, Ullensaker, Gjerdrum, Lillestrøm, Lørenskog, Rælingen, Enebakk, Nordre Follo, Ås, Moss, Råde, Fredrikstad, Sarpsborg og Rakkestad. Helsedirektoratet anbefaler nedjustering av tiltak i samsvar med covid-19-forskriften fra kapittel 5A til kapittel 5B for følgende kommuner i Viken: Nittedal, Hurdal, Ringerike, Jevnaker, Lunner, Øvre Eiker, Kongsberg, Modum, Hole, Nesodden, Frogn, Vestby, Våler, Indre Østfold, Marker, Skiptvedt, Halden, Hvaler og Aurskog-Høland. Helsedirektoratet anbefaler opphevelse av statlig forskrift for følgende kommuner i Viken: Hemsedal, Gol, Ål, Hol, Nesbyen, Flå, Nore og Uvdal, Rollag, Flesberg, Sigdal, Krødsherad og Aremark. Helsedirektoratet anbefaler opphevelse av statlig forskrift for Gran kommune i Innlandet. Tiltakene anbefales iverksatt fra 12.04.2021 kl. 00.00 med varighet til og med 25.04.2021. Det ble avholdt møte med Statsforvalteren i Oslo og Viken, kommunene, FHI og Helsedirektoratet 08.04.2021 der situasjonen i Viken, og i Gran kommune i Innlandet, ble diskutert. Helsedirektoratet og FHI mener det fortsatt er behov for strenge tiltak i store deler av Viken, men at situasjonen tilsier en mer differensiert tilnærming enn tidligere.
    [Show full text]