RV R
; ;
]`XVJ XV ]:` C: H RV :7 RV
Site AGROGAZ
RAPPORT D’ENQUÊTE PUBLIQUE
C:1J :J1VC $ QJ7
R ;$' ;() R`X:C:GCV ; C; J_%Y V ]:$V RG=V RV C; J_%Y V ]:$V R:R`V =%`1R1_%V ]:$V L R 1! Q`1_%V ]:$V L RQI]: 1G1C1 X :%6 RQH%IVJ ! R;`G:J1!IV V ]V`I1! RV HQJ! `%1`V ]:$V R*QJ :J RV! `:0:%6 V `1J:JHVIVJ ]:$V L R.XC:1! RV `X:C1!: 1QJ VJ01!:$X! ]:$V RQI]Q!1 1QJ R% RQ!!1V` ]:$V R`X!VJ : 1QJ R% ]`Q=V ]:$V L R J=V%6LG=VH 1`! ]:$V R/01! RV C;/% Q`1 X J01`QJJVIVJ :CV ]:$V R0; %RV R;1I]:H R% ]`Q=V :` 1VR QI]: 1G1C1 XR%]`Q=V :0VHC;:``VH 1QJRVQC ]:$V :` 1VR J:C7VRVC;X : 1J1 1:C ]:$V L :` 1VR J:C7VR%]`Q=V %`C; J01`QJJVIVJ ]:$V L :` 1VR X`1J1 1QJRVIV%`VVJ01:$XV ]:$VL :` 1V R 0:C%: 1QJ]`Q]VH 10VV _%:J 1 : 10VRV`1_%V:J1 :1`V ]:$V L :` 1V R %RVRVR:J$V` ]:$V L
R ;() R`$:J1!: 1QJ RV C; J_%Y V ]:$V R*QR:C1 X! RV C; J_%Y V R`X]:`: 1QJV Q`$:J1: 1QJRV]V`I:JVJHV ]:$V R11 VRVC1V%6 ]:$V R J `V 1VJ:0VH7 RC;% Q`1 X(`$:J1: `1HV ]:$V R)8CV`X1RVJ R;+,(+ ]:$V L R)8 ,`X1RVJ RVC: / ]:$V R)8+,00 /):1`VRV/`1V%`1:6V ]:$V R)83(40( .:IG`VR;$`1H%C %`V ]:$V R)8 1(4`X1RVJ .:IG`VR;$`1H%C %`V ]:$V R)) 4 336:H_%VV 7`XRX`1H ]:$V L R)88,94 / ]:$V L R)) ,31QJVCV 8V`0X ]:$V R)8 ,, 1VJQ4 + QIIW :``X ]:$V R , 3V ,0 ]:$V
1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V R.X`Q%CVIVJ RV C; J_%Y V RV`I:JVJHV ]:$V R C1I: ]:$V R``Y XR;Q`$:J1: 1QJRVC; J_%Y V ]:$V R%GC1H1 X ]:$V RRV07J .WV ]:$V R)XIQ1`VVJ`X]QJV ]:$V R CT %`VRVC; J_%Y V ]:$V R,VC: 1QJHQI] :GCVRVQGV`0: 1QJV RV]X 1 1QJ ]:$V
R $ R2.WIV! $XJX`:%6 :GQ`RX! ]:` CV! 1J V`0VJ:J ! R/`:`1HV H:I1QJ7J%1:JHV].QJ1_%VV QC`:H 10V ]:$V 1R (RV%`T ,1_%V:J1 :1`VT 11C:JRVXI11QJ ]:$V R X0:CQ`1: 1QJR%]: `1IQ1JV1IIQG1C1V`T :R`VRV01V ]:$V R ,1_%V]Q%`CVVI]CQ1 ]:$V R .Q16R%1 V ]:$V RG!V`0: 1QJ! RV C: QII1!!1QJ R; J_%Y V T V` 1JVJHVR%]`Q=V :$`1HQCVRQJV0%CJX`:GCVR/`:J1 1QJ JV`$X 1_%V ]:$V 1T ]VH VH.J1_%V ]:$V T ]VH `1J:JH1V` ]:$V T 9JV` 1QJ]:7:$W`VV VJ01`QJJVIVJ :CV ]:$V T 01 VT Q11J:$VT :J$V` ]:$V 7T HHV] :G1C1 XQH1:CV ]:$V R /01! RV! 1J! :JHV! 5V]`X!VJ : 10V! R QII%JVV HQII%J:% XR%:7RV/`1V :_ QJV1CHQII%J:% :1`V]:$V G_ QII%JVRV8V R%+V` ]:$V 1R J_%Y VR1C1$VJ XV]:`C: QII11QJR; J_%Y V ]:$V R,X%C : R%0Q VRVHV` :1JVI%J1H1]:C1 X ]:$V R G!V`0: 1QJ! R% %GC1H :_(GV`0: 1QJRX]QXV]:`CVIVIG`VRVC;QH1: 1QJ ]:$V G_(GV`0: 1QJ `:JI1V]:`HQ%``1V` ]:$V H_(GV`0: 1QJ`X]V` Q`1XV%`CV`V$1 `VR;VJ_%Y V ]:$V R /]]C1H: 1QJ RV C: .XQ`1V R% G1C:J T 1X`:`H.1!: 1QJ RV! VJ=V%6 ]:$V R RV 87J .W!V T *XIQ1`V VJ `X]QJ!V R% ]Q` V%` RV ]`Q=V ]:$V R C:GQ`: 1QJ RV C;/01! RV C: QII1!!1QJ R; J_%Y V :_]]`XH1: 1QJRV`X]QJVR%]Q` V%`RV]`Q=V ]:$V G_+`1CCVR;:J:C7V ]:$V R QJ!1RX`: 1QJ! :XJX`:CV!LQJ `V ]`Q]Q!1 1QJ! ]:$V
1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V V ]:$V
JJV6V R XH11QJ`VH 1`1H: 10VR%):` RX1$J:J CVIVIG`VRVC: QII11QJR; J_%Y V R``Y XRV)IVC:`X`W VR%0`1C Q`$:J1:J CVHQJR1 1QJRVC;VJ_%Y V]%GC1_%V R XC1GX`: 1QJRVC:HQII11QJ]V`I:JVJ VR% QJV1C X]:` VIVJ :CRV8:% V7`XJXVR% LL R3V `VR%`X1RVJ RVC: .:IG`VR;$`1H%C %`VR% ):1 R3V `VR%`X1RVJ RVC: .:IG`VRV QIIV`HVV R;9JR% `1VR%6%1J R3V `VRVC;QH1: 1QJ7`:JHV4: %`V J01`QJJVIVJ R% 6%1J R,VCV0XRVHQJHC%1QJR% QI1 XRV1CQ :$V^ (93_%`CV]`Q=V $`Q$:<R%):` R XC1GX`: 1QJR% QJV1C)%J1H1]:CRVC:HQII%JVRV/`1V%`1:6VR% ):1 R XC1GX`: 1QJR% QJV1CHQII%J:% :1`VRV:7RV/`1VR% XHVIG`V R QI] V`VJR%R%0 90R%6%1J R,:]]Q` R;:J:C7VR%H:G1JV /%`CVRQ:$VRV8:CQ:J1QCV58:CQ].XJQCV 31JR:JV R31 VRVC:]X 1 1QJRV JQI`VH%V1CC1%`9J V`JV R QI]CXIVJ RVC:]X 1 1QJH 1J V`JV IRV JQI R31 VRV _%V 1QJRX]QXV]:`C;QH1: 1QJ R31 VRV1J V`0VJ:J :7:J % 1C1X Q% Q%]:` 1VR%_%V 1QJJ:1`VRVC;QH1: 1QJ R31 VRV V6]CQ1 :J _%1VQJ VJ$:$X;`Q%`J1`RV1J `:J R3V `VV _%V 1QJ:JJV6VRV)88VJ`1 3(, ]Q` :J %`%J_%V 1QJJVIVJ :$`Q$:<8 R3V `VRVC:0QH1X X ,
JJV6V
R3V `VRVC;VJ `V]`1V 4 33R%6%1J :1J1_%VCV`:]]Q` 7 R+3/9 , R /;( ,^:0VH:JJV6V_ R19(`Q= RJJV6VR%IXIQ1`VVJ`X]QJVRVC:00$`Q$:<
1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V T ;$' ;()
T `X:C:GCV;C;VJ_%Y V :` CV `V VJ R: V R% Q( 5 )8 CV `X1RVJ 1`VH V%` +XJX`:C RV C: 00 H +,(+ RV :7 RV /`1V I : QCC1H1 X C;:% Q`1: 1QJ %J1_%V RV HQJ `%1`V V R;V6]CQ1 V` %JV %J1 X RV IX .:J1: 1QJ R;V``C%VJ :$`1HQCV5 %` C: T G=V RV C;VJ_%Y V V V VJ_%Y V ]%GC1_%V ]Q` V %` %JV RVI:JRV R;:% Q`1: 1QJ %J1_%V VJ I: 1W`V R;1J :CC: 1QJ HC:XV5 RV HQJ `%1`V V R;V6]CQ1 V`5 %JV %J1 X RV IX .:J1: 1QJ RV 1JXV ; `:1 V` QJJV R;V``C%VJ :$`1HQCV 1% RV V6]CQ1 : 1QJ R:J %J `:7QJ RV @I :% Q%` R% 1 V8 JV H.:%R1W`V G1QI:V V :QH1XV :% ]`Q=V ]Q%` CV GVQ1J R% H ]`QHV I V ]Q%` :C1IVJ V` %J `XV:% RV H.:CV%` ; H`XV` ]:` C: HQII%J:% X RV HQII%JV R% :7 RV /`1V8 V V 1J :CC: 1QJ 1I]C:J XV %` C: T :R`V =%`1R1_%V V V RVI:JRV R;:% Q`1: 1QJ %J1_%V RV HQJ `%1`V V R;V6]CQ1 V` %JV %J1 X RV IX .:J1: 1QJ Q%I1V ; :% Q`1: 1QJ 9 :% 1 `V RV C;:` 1HCV 38 R R% QRV RV C; J01`QJJVIVJ V `X$1V 7 R]:` CV :` 1HCV 38 R ; 38 R 9J :CC: 1QJ Q%I1V ; :% Q`1: 1QJ R]:` CV :` 1HCV R ; , R VI:JRV R;:% Q`1: 1QJ RC;(`RQJJ:JHV 4°R R% ):` `VC: 10V ; C;V6]X`1IVJ : 1QJ R;%JV :% Q`1: 1QJ %J1_%V VJ I: 1W`V R;1J :CC: 1QJ HC:XV ]Q%` C: ]`Q VH 1QJ RV C;VJ01`QJJVIVJ RCV XH`V J°R R% ):1 `VC: 1` ; C;V6]X`1IVJ : 1QJ R;%JV :% Q`1: 1QJ %J1_%V VJ I: 1W`V R;1J :CC: 1QJ HC:XV ]Q%` C: ]`Q VH 1QJ RV C;VJ01`QJJVIVJ 3V 1J :CC: 1QJ ]`Q=V XV `VCW0VJ R% `X$1IV RV C;:% Q`1: 1QJ ]`X0%V ; C;:` 1HCV 38 R R% QRV C; J01`QJJVIVJ :% 1 `V RV `%G`1_%V C1 XV R:J CV :GCV:%H1 :]`W 7 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V %G`1_%V J 1 %CX J :CC: 1QJ V%1C :]:H1 X RV X$1IV HQJHV`JXV C;1J :CC: 1QJ R 9J :CC: 1QJRVIX .:J1: 1QJRV ``C%VJ R;XCV0:$V \ L=Q%`7 L:J R RXH.V JQJR:J$V`V%6Q% V I: 1W`V 0Q1 L=Q%` I: 1W`V0X$X :CVG`% V 0X$X :CVG`% V ] L=Q%`7 )X .:J1: 1QJRVI: 1W`V 0X$X :CVG`% V5V``C%VJ ] L=Q%`7 R;XCV0:$V5I: 1W`V V`HQ`:1`V5 C:H QX`%IV RXH.V 0X$X :%6 R;1JR% `1V:$`Q:C1IVJ :1`V :CQ`1: 1QJRVRXH.V JQJ XH.V JQJ L=Q%`7 L:J T R:J$V`V%6JQJ1JV` V]:` R:J$V`V%6 0Q1 L=Q%` R1$V 1QJ:J:X`QG1V 01CQV 1J :CC: 1QJRV QH@:$V J1C:$V ] 7 I VJ0`:HRVHX`X:CV5$`:1J5 ^1CQ]C: _ ]`QR%1 :C1IVJ :1`VQ% Q% ] I7 ]`QR%1 Q`$:J1_%VRX$:$V:J RV ]Q%1W`V1J`C:II:GCV57 HQI]`1CV QH@:$VQ% VJ V Q% `%H %`V$QJ`C:GCV I]CQ1Q% QH@:$VR;:H1RV 0 QH@:$V:H1RV ] 7 4 H.CQ`.7R`1_%V;URVQVJ %C`%`1_%V ] 7 ]Q1RR;:H1RV5`Q`I1_%V;URV Q5J1 `1_%V;URVQI:1;R RV Q].Q].Q`1_%V;URVQ %C`%`1_%V;URV Q 7:G`1H: 1QJ1JR% `1VCCV5VI]CQ1 \ 0 QH@:$V ] 7 4 Q% QH@:$VRVCV10VRVQ%RV Q%RV ] 7 Q%]Q :VH:% 1_%V 1Q1Q%I: X`1:%6HQIG% 1GCV 0 QH@:$VRVGQ1 ]I7 ):6 I 4 :J:CQ$%V7HQI]`1CV]`QR%1 ]I7 `1J1HQJR1 1QJJXV CV]`QR%1 ] I7 Q%RXH.V `X]QJR:J ;C: RX`1J1 1QJRVC:G1QI:VV 01X ]:`C:`%G`1_%V R R 9J :CC: 1QJRVHQIG% 1QJ .:%R1W`V \)7 5 ) HQJQII:J V6HC%10VIVJ V%C G1QI:V ])7 Q%VJIXC:J$V5R%$:<J: %`VC5 RV$:<RV]X `QCVC1_%X`1X5R% `1Q%CRQIV 1_%V5R%H.:`GQJQ% RVC:G1QI:V +:<1J`C:II:GCVC1_%X`1X %0VRV \ \ 5 ^ QH@:$VVJ`XV`0Q1` G1QIX .:JV C1_%X`1X ] 7 I:J%`:H %`X_ 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V T &1 Q`1_%V (V] VIG`V J$:$VIVJ R;%J ]`QHV% ]`Q=V HQCCVH 1` :% ]`VI1V` $`Q%]V RV `:0:1C `V$`Q%]:J :H V%` CQH:%6 V 1J 1 % 1QJJVC ]Q%` C;XC:GQ`: 1QJ V C;VJ$:$VIVJ R;%J ]`Q=V JV`$1V V :%68 )1V VJ ]C:HV :% J10V:% R% H:J QJ R;%JV RXI:`H.V RV ]`Q$`W R:J RV JQ%0VCCV ]`: 1_%V QJQII: 1QJ JV`$1V V :%6 L I11QJ + 0 ):1 `V R;(%0`:$V 7 :7 RV /`1V ):1 `V R;\%0`V 7 HQJQ` 1%I RV 1%`V:%6 R; %RV ^ .:IG`V R;$`1H%C %`V 5 0 V + _ :` .:V L :]V T )1V VJ \%0`V HQQ`R1J: 1QJ 7 X : RV C;V61 :J 5 HQCCVH V RV RQJJXV ]:` I1V VJ `XV:% ^+/ VH Q`1VC V .XI: 1_%V_ 0`1CTQ0VIG`V .:V L :]V 7 1:$JQ 1H :` V 0%1J ,X%J1QJ R% QI1 X /VH.J1_%V ]Q%` HQJ``QJ : 1QJ RV C;V6]V` 1V CQH:CV :0VH HVCCV RV C: ,X$1QJ V R% 4: 1QJ:C `Q1LIQ1 ,X%J1QJ R% G%`V:% ]`Q=V 0`1C QI1 X RV ]1CQ :$V / ^ :% 1W$V RV C; ) ; /Q%CQ%V_ :` ; :1 )11QJ RV I:1 `1V R;\%0`V / ,:]]Q` R;:H 101 X J + 0%1J ; :` ,:]]Q` R;:H 101 X J + 0`1C ; 0%1CCV ,:]]Q` R;:H 101 X J + :1 ,X%J1QJ RV $`Q%]V RV `:0:1C J $`1H%C %`V J 9JR% `1VL QIIV`HVL:` 1:J: J 1V :QH1: 10VL J01`QJJVIVJ L :R`V RV 01V J 0V`01HV HQII%J:% :1`V :1 QI1 X RV 1CQ :$V H QG`V `XVJ : 1QJ R% ]`Q=V V RV QJ X : R;:0:JHVIVJ :% QJV1C QII%J:% :1`V Q0VIG`V ; :` .:V L :]V 7 C:GQ`: 1QJ ]C:J R;:H 1QJ `X%J1QJ RV HQJHV` : 1QJ J ]:`:CCWCV R% 1:$JQ 1H /V``1 Q`1:C V :]`W C;XC:GQ`: 1QJ R;%J G1C:J H:`GQJV R% V``1 Q1`V 5 C: QII%J:% X RV HQII%JV ;VJ$:$V R:J %J C:J C1I: JV`$1V /V``1 Q`1:C 0%1J 1:$JQ 1H ]:` :$X RV :H V%` CQH:%6 R% :7 RV /`1V ^`X%J1QJ ; 3:C:JJVR/`1V_ 0%1CCV QI1 X VH.J1_%V / ; 3:C:JJVR/`1V 0%1CCV XC1GX`: 1QJ RV C: QII%J:% X RV QII%JV ]Q%` C;VJ$:$VIVJ R% C:J C1I: JV`$1V /V``1 Q`1:C (V] VIG`V ,:]]Q` V JJV6V R% 1:$JQ 1H /V``1 Q`1:C :%6L JV`$1VL `Q1QJ RV QC (V] VIG`V ,:]]Q` R;:%R1 + 0 V :JJV6V (V] VIG`V ,:]]Q` ]C:J `: X$1_%V V Q]X`: 1QJJVC 5X0`1V` ,VJHQJ `V :0VH CV QI1 X X]:` VIVJ :C RV X0VCQ]]VIVJ HQJQI1_%V V CV 1%`V:% R; %RV + 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJV R (V] VIG`V ; =:J01V` 07J .WV RV R1:$JQ 1H XJV`$X 1_%V %` CV V6]CQ1 : 1QJ :$`1HQCV 5X0`1V` ,X%J1QJ ]%GC1_%V R;1J`Q`I: 1QJ %` C: 0:CQ`1: 1QJ RV V``C%VJ :$`1HQCV ]:` IX .:J1: 1QJ :` 3:JHVIVJ R;%JV HQJ%C : 1QJ )( ]Q%` C;X %RV `:1:G1C1 X R;%JV %J1 X RV IX .:J1: 1QJ Q0VIG`V 3: QH1X X ) /84 V `V VJ%V ]Q%` ]`QHXRV` ; C;X %RV `:1:G1C1 X Q0VIG`V `XVJ : 1QJ ]:` ) /84 R;%JV %J1 X RV IX .:J1: 1QJ V``1 Q`1:CV 0%1CCV ; H QG`V %RV RV `:1:G1C1 X RV C;%J1 X RV IX .:J1: 1QJ 0`1C `XVJ : 1QJ ]:` ) /84 R% ]`Q=V RV C;%J1 X RV IX .:J1: 1QJ V``1 Q`1:CV QJ 1 % 1QJ RV C: 00 +,(+ (V] VIG`V 3V IVIG`V R% QI1 X RV 1CQ :$V 011 VJ VJ CCVI:$JV %JV %1JV RV IX .:J1: 1QJ VIGC:GCV :% ]`Q=V $`Q$:< 5X0`1V` ,X%J1QJ ]%GC1_%V ; 3:C:JJVR/`1V :` ,X%J1QJ R% QI1 X RV 1CQ :$V VJ ]`XVJHV R% `X`V V RV V`01HV R; : :1J1 _%V RV `V]`XVJ :J RV $`1H%C V%`5 R% 1%`V:% R; %RV V R% $`Q%]V 8 , HQJHV] V%` RV C;1J :CC: 1QJ8 0%1J ,X%J1QJ ]%GC1_%V ; /`1V %` 1:6V 0%1CCV 3V IVIG`V R% QI1 X RV 1CQ :$V 011 VJ C;%1JV RV IX .:J1: 1QJ RV )Q` :$JV %` 0W0`V VJ VJRXV 5 ]`Q=V 1I1C:1`V ; $`Q$:< 5 :HHQI]:$JX RV :$`1H%C V%` V RV .:G1 :J RV /`1V %` 1:6V8 0%1CCV X]T R% RQ1V` :RI1J1 `: 1` (V] VIG`V )1V VJ C1$JV R% 1 V $`Q$:< `X$%C1W`VIVJ I1 ; =Q%` 5X0`1V` ,VHV0:G1C1 X R% RQ1V` RV RVI:JRV R;:% Q`1: 1QJ RV HQJ `%1`V V R;V6]CQ1 V` C;%1JV RV IX .:J1: 1QJ 5X0`1V` :% :` QJ%C : 1QJ VJ C1$JV ]Q%` CV .:G1 :J R% :7 RV /`1V %` CV ]`Q=V RV C;%J1 X RV IX .:J1: 1QJ 41 7 V .1 Q`1_%V V HQJ`Q`IV :% H G1C:J RV C: HQJHV` : 1QJ IR`VX ]:` CV ]Q` V%` RV ]`Q=V ; C: RVI:JRV RV C: HQII11QJ R;VJ_%Y V V ; C: H 7J .WV RV VJV1$JVIVJ I X :GC1V ]:` CV :G1JV V 398 V RV%6 RQH%IVJ QJ X X =Q1J ; C;1J1 1: 10V RV C: HQII11QJ R;VJ_%Y V5 :%6 RQ1V` RX]QX VJ ):1`1V 8 T QI]: 1G1C1 X :%6 RQH%IVJ R;`G:J1IV V ]V`I1 RV HQJ `%1`V 3V ,W$CVIVJ 4: 1QJ:C R;`G:J1IV _%1 ;:]]C1_%V ; C: HQII%JV RV 3:C:JJVR/`1V V CV `W$CVIVJ R% 3Q 1VIVJ RV C: QJV R;H 101 X :% Q`1VJ C;1I]C:J : 1QJ R;:H 101 X 1JR% `1VCCV V HQIIV`H1:CV % 1 `V RV C;:% Q`1: 1QJ %J1_%V 5 CV ]1WHV JXHV:1`V ; C;1J `%H 1QJ R% ]V`I1 RV HQJ `%1`V QJ 1J X$`XV ; C: RVI:JRV R;:% Q`1: 1QJ RV HQJ `%1`V V R;V6]CQ1 V` C;%1JV RV IX .:J1: 1QJ 8 3: RXH11QJ %J1_%V _%1 V`: `VJR%V ]:` :``Y X ]`X`VH Q`:C ; C;1%V RV C: ]`QHXR%`V 0:%R`: X$:CVIVJ :% Q`1: 1QJ RV HQJ `%1`V8 T QJ :J RV `:0:%6 V `1J:JHVIVJ 3V IQJ :J Q :C RV `:0:%6 ^ Q% HQI]`1_ RV C;%1JV RV IX .:J1: 1QJ ;XCW0V ; " 8 V IQJ :J R;1J0V 1VIVJ ]`X0% ]:` C: 00 $`Q$:< : `:1 C;QG=V R;%J HQJ `: :0VH CV +`Q%]V 8 , I:4 `V R;\%0`V V ]1CQ V RV C: HQJ `%H 1QJ RV C;Q%0`:$V8 Q )X .:J1: 1QJ Q ]%`: 1QJV C1_%X`:H 1QJR%G1QIX .:JV T QJ :J RV `:0:%6V `1J:JHVIVJ Q 0:]QHQJHVJ `: 1QJ R%R1$V : Q 0XH.V%`R%R1$V : Q .:%R1W`VG1QI:V Q +XJ1VH101C +XJ1VH101C.Q`IX .:J1: 1QJ Q ):4 `1VR;\%0`V8 , Q H.: V``:1J3:C:JJV/`1VU3Q%`RV Q X.1H%CV`Q%C:J Q :C " 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V 3V `1J:JHVIVJ RV C;1J0V 1VIVJ V`:1 :%`X 7 R]:` RV %G0VJ 1QJ R;%J IQJ :J QCC1H1 X RV " RQJ CV RX :1C V RX`1J1 R:J CV :GCV:% H1RRVQ% R]:` C: ]:` 1H1]: 1QJ RV :H 1QJJ:1`V ]Q%` %J IQJ :J RV " R]:` %J VI]`%J ]Q%` CV QCRV %G0VJ 1QJ 7 , QRVC;VJVIGCVR% ]`Q=V ) QRVC;VJVIGCVR% ]`Q=V $VJHVRVC; :% QX0:]QHQJHVJ `: 1QJ V XH.:$VRH.:%R1W`V )1J1 W`VRVC;$`1H%C %`V QR% Q :C T 6XC:1 RV `X:C1: 1QJ VJ01:$X 3V ]`Q$`:IIV RV `X:C1: 1QJ RV `:0:%6 : X X RX V`I1JX HQIIV %1 7 R/`:0:%6 RV HQJ `%H 1QJ RV C;%1JV R XI:``:$V (H QG`V R71JRV `:0:%6 6%1J R XI:``:$VRV C: IX .:J1: 1QJ 71J 6%1J ^]X`1QRVRV I1V VJ H.:`$V IQ1_ R(]X`: 1QJJ:C1 X RV C;%1JV (H QG`VL4Q0VIG`V ^X`V C10`:1QJ RV G1QIX .:JV_ 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V R QI]Q1 1QJR%RQ1V` 3V RQ1V` R;VJ_%Y V ]%GC1_%V V HQI]QV RV 7 RCV `X%IX JQJ VH.J1_%V RC: CV `V RV RVI:JRV RRVI:JRV :RI1J1 `: 10V R]`XVJ : 1QJ R% ]`Q=V R]`1JH1]V RV `QJH 1QJJVIVJ RC;X %RV R;1I]:H VJ01`QJJVIVJ :C RC;X %RV ]`X:C:GCV ; C;X]:JR:$V RV Q%R]`QR%1 RV IX .:J1: 1QJ RCV ]C:J R;X]:JR:$V R:JJV6V R:JJV6V ; R:JJV6V R:JJV6V ; RC;X %RV RV R:J$V` RCV H:` V V ]C:J RCV ]C:J RV C: RVI:JRV RV ]V`I1 RV HQJ `%1`V RCV V6]V` 1V :JJV6XV :% RQ1V` RC: RVI:JRV R;:$`XIVJ :J1 :1`V V RQ1V` : X X XC:GQ`X ]:` CV G%`V:%6 R;X %RV 7 R) /84 R3;,/97 V :0VH CV HQJHQ%` RV 7 R)8 1(0 .`1 Q].V ]Q%` C: ]:` 1V C1XV :% ]V`I1 RV HQJ `%1`V RC: .:IG`V R;$`1H%C %`V ]Q%` C;X :GC1VIVJ R% ]C:J R;X]:JR:$V V RQ1V` : X X HQI]CX X ]:` C;01 RV C;% Q`1 X J01`QJJVIVJ :CV VJ R: V R% 7X0`1V` ^`X`V RV ,X$1QJ )1R1R7`XJXV_ V ; C;1J1 1: 10V RV C: HQII11QJ R;VJ_%Y V 5]:` C;.1 Q`1_%V RV C;Q]X`: 1QJ V CV `:]]Q` V 39 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V R`XVJ : 1QJR%]`Q=V :_:1 `1V R;%0`:$V ,:1QJ QH1:CV 7 +,(+ :7 RV /`1V 7Q`IV =%`1R1_%V 7 00 R`VV R% 1W$V QH1:C V R% `% %` 1 V 7 QJV R;H 101 X 3344 /,9 `X1RVJ 7 )8 1(0 )1H.VC : V RV H`X: 1QJ 7 0`1C :]1 :C QH1:C 7 " H 1QJJ:1`V 7 :$`1H%C V%` G_ 1 %: 1QJ $XQ$`:].1_%V 3V 1 V R;1I]C:J : 1QJ V ]`X0% %` C: 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V H_ .Q16 R% 1 V 9C V 1JR1_%X _%V HV V 1I]C:J : 1QJ : X X `V VJ%V ]:` C: 00 +,(+ VJ HQJHV` : 1QJ :0VH C: QII%J:% X RV QII%JV R% :7 RV /`1V VJ `:1QJ RV :0:J :$V C1X ; HV ]Q1 1QJJVIVJ $XQ$`:].1_%V V XJ%IX`XV HQIIV %1 7 RCV V6]CQ1 : 1QJ :$`1HQCV QJ 1I]C:J XV R:J %J `:7QJ RV @I R%1 V RC: %]V``1H1V RV C: ]:`HVCCV V QJ 1I]C:J : 1QJ R:J %JV R_ `:`1H 3: `Q% V RX]:` VIVJ :CV J° VJ /)6 %]]Q` V %J `:`1H RV 0X.1H%CV RQJ 5 Q RV ]Q1R CQ%`R Q1 VJ01`QJ 3L=Q%` 8 3V `:`1H 3 $XJX`X ]:` C;:H 101 X RV C;%J1 X RV IX .:J1: 1QJ V 1IXV ; 3 ]:` =Q%` VJ IQ7VJJV J;:%`: ]: RV HQJX_%VJHV %` CV `:`1H :H %VC 8 ^_ 0: I:1!QJ R;.:G1 : 1QJ !1 %X :% 8%R %V! V ; %JV R1! :JHV RV I R% !1 V : `:1 C;QG=V R;%JV ]`Q]Q!1 1QJ R;:H_%1!1 1QJ ]:` C: 8/8 /$`Q$:< 8 J !Q%! !V1J$ ]`10X : X X ]:!!X8 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V V_ : %`V V H:`:H X`1 1_%V R% ]`Q=V (G=V 3V ]`Q=V RV 00 +,(+ :7 RV /,9 : ]Q%` QG=V C: `X:C1: 1QJ R;%JV %J1 X RV IX .:J1: 1QJ :`1J RV `:1 V` V RV 0:CQ`1V` L:J RV RXH.V :$`1HQCV ]`Q0VJ:J RV V6]CQ1 : 1QJ R:J %J `:7QJ RV @I 8 X`1J1 1QJ RV C: IX .:J1: 1QJ 3: IX .:J1: 1QJ V %J ]`QHV% RV RX$`:R: 1QJ RV C: I: 1W`V Q`$:J1_%V5 R:J %J I1C1V% :J Q67$WJV5 R%V ; C;:H 1QJ RV I%C 1]CV G:H X`1V8 V V RX$`:R: 1QJ HQJR%1 ; C: ]`QR%H 1QJ R;%J G1Q$:< _%1 ]V% Y `V :]%`X V `:J`Q`IX VJ XCVH `1H1 X5 VJ H.:CV%`5 VJ G1QH:`G%`:J Q% VJ $:< J: %`VC8 3: IX .:J1: 1QJ ]`QR%1 X$:CVIVJ %J `X1R% 5 :]]VCX R1$V : 5 _%1 :]`W 0:CQ`1: 1QJ V % 1C1X HQIIV `V` 1C1:J R:J C;:$`1H%C %`V `1JH1]V RV `QJH 1QJJVIVJ RV C;%J1 X RV IX .:J1: 1QJ 3V H.XI: H1RRVQ% ]`XVJ V CV ]`1JH1]V RV `QJH 1QJJVIVJ RV C;%J1 X RV IX .:J1: 1QJ ]`Q=V XV 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V :`:H X`1 1_%VRVRXH.V % 1C1X 3V_%:J 1 XV CV]`Q0VJ:JHVRV]`QR%1 1J `:J V`QJ CV%10:J V7 X`X`VJHV : 1W`V VJ `:J V (%:J 1 X X]:` VIVJ CQ1$JVIVJ RXH.V VJ L:J `Q0VJ:JHV I:61I%I 7%I1V`RVGQ01J``:1 L @I 7%I1V`RVGQ01J]:1CCV%6 L @I 7%I1V`RVH:J:`R L @I 7%I1V`RV]Q`H1J L @I 7%I1V`RV]Q%CV L @I 7%I1V`RV0V:%6 L @I 311V`RVGQ01J L @I 311V`RVGQ01J01:JRV L @I 311V`RVH:J:`R L @I 311V`RV]Q`H L @I 311V`RV0V:%6 L @I 71VJ VRV0QC:1CCV L @I J1C:$VR;:0Q1JV @I /QJ VRV]VCQ%V @I :1CCVRVHX`X:CV @I 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V VH`1] 1QJ R% `QJH 1QJJVIVJ 3;1J :CC: 1QJ HQI]Q` V 7 R%JV 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V VH`1] 1QJ R% ]`QHV .:!V 5XHV] 1QJ V IX .:J1!: 1QJ RV! RXH.V ! ]`W `XHV] 1QJ V QH@:$V RV ]`QR%1 :$`1HQCV 5 H;V R:J CV R1$V V%` _%V V ]`QR%1 C: `X:H 1QJ RV IX .:J1: 1QJ ]:` R1$V 1QJ :J:X`QG1V 8 .:_%V R1$V V%` R;%JV .:% V%` RV5 I V `VHQ%0V` R;%JV RQ%GCV IVIG`:JV ]V`IV :J RV QH@V` CV G1Q$:< ^$: 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V (`$:J1: 1QJ V `QJH 1QJJVIVJ R% 1 V 3;:]]`Q011QJJVIVJ RV C;%J1 X RV IX .:J1: 1QJ :0VH CV V``C%VJ :$`1HQCV :1J1 _%V C;X0:H%: 1QJ RV R1$V : QJ :%`X ]:` RV 0X.1H%CV V RV ]V`QJJVC RV C: 00 $`Q$:<8 JV Q`$:J1: 1QJ 1J V`JV :% 1 V QGC1$V CV H:I1QJ RV ]:V`5 VJ VJ %J1_%V7 R]:` C: : 1QJ RV ]V:$V RC;:HH%V1C Q& V RXC10`X CV GQJ RV ]VXV RCVRXH.:`$VIVJ 7 RV C11V` R:J C: H%0V RV `%I1V` R:J CV `QV ; C;1J X`1V%` R% G= 1IVJ RV `XHV] 1QJ RCV C:0:$V RV H:I1QJ 3V H:I1QJ 5]`Q]`1X X R;$`Q$:< H.:`$X RV C10`V` CV R1$V : :%6 :$`1H%C V%` 5 :]`W :0Q1` H.:`$X CV G1$ G:$ 5 ]:VJ ]:` CV ]QJ G:H%CV 5 `XH%]W`VJ CV GQJ RV ]VXV V Q` VJ RV C;%1JV 3V VH.J1H1VJ R% C:GQ`: Q1`V V H.:`$X RV 0X`1`1V` C: _%:C1 X RV I: 1W`V VJ `:J V 3V V`QJJVC V C: `Q`I: 1QJ 3V ]V`QJJVC HQI]`VJR 7 RCV `X1RVJ RV C: 0QH1X X R CV `V]QJ:GCV R;V6]CQ1 : 1QJ R CV `V]QJ:GCV R% %101 :RI1J1 `: 1` R CV VH.J1H1VJ R H.:%``V%` 3;VJVIGCV R% ]V`QJJVC V`: `Q`IX ]:` CV HQJ `%H V%` ; C: HQJR%1 V RV C;1J :CC: 1QJ 8 3V ]V`QJJVC V`: X$:CVIVJ `Q`IX ; C: IX .:J1: 1QJ 5 ; C: XH%`1 X5 ; C: `W$CVIVJ : 1QJ :]]C1H:GCV :%6 `:1 VIVJ RV RXH.V V RV Q%R]`QR%1 :J1I:%6 JV `Q`I: 1QJ 1J V`JV :0VH I1V ; J10V:% Q% CV :J5 ]Q` V`: %` CV HQJ1$JV RV XH%`1 X ; :]]C1_%V` VJ $XJX`:C V VJ ]:` 1H%C1V` VJ H: R;:HH1RVJ :Q` 1V RV C: HQJR%1 V ; VJ1` %10:J CV H:8 3V ]C:J R;X]:JR:$V 3V ]C:J R;X]:JR:$V 1JHC% R:J CV RQ1V` : X X X :GC1 ]:` CV V`01HV VH.J1_%V RV C: .:IG`V R;$`1H%C %`V RV 8:% V 7`XJXV8 3: `X`X`VJHV `W$CVIVJ :1`V ]Q%` C;XC:GQ`: 1QJ R% ]C:J R;X]:JR:$V V C;:``Y X R% 7X0`1V` 8 V H:R`V `W$CVIVJ :1`V _%1 HC:V CV R1$V : G`% XH.X HQIIV %J RXH.V 1I]QV %J `V Q%` :% QC VJH:R`X 8 ;V C;QG=V R% ]C:J R;X]:JR:$V 3V ]C:J R;X]:JR:$V : X X R1IVJ1QJJX RV `:MQJ ; HQ%0`1` C;VJVIGCV RV GVQ1J R;XC1I1J: 1QJ RV R1$V : RV QJJV ]:` :J XH.X ; Q RV I: 1W`V WH.V 8 V R1$V : XH.X V`: XC1I1JX %` %JV %``:HV R;VJ01`QJ .: ; `:1QJ R;%JV IQ7VJJV RV 5 L.: 3V ]`Q]`1X :1`V 1J X`VX ^ _ ]:` C;X]:JR:$V V QJ VJ$:$X ]:` HQJ `: ]Q%` C: I1V ; R1]Q1 1QJ RV CV%` ]:`HVCCV ]Q%` C;X]:JR:$V RV R1$V : RV C;%J1 X RV IX .:J1: 1QJ 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V 3V ,XV:% RV H.:CV%` 3: QII%J:% X RV QII%JV R% :7 RV /`1V VJ01:$V R;1I]C:J V` %J `XV:% RV H.:CV%` %` CV HQII%JV RV 3:C:JJVR/`1V V /`1V %` 1:6V 8 JV _%1J<:1JV RV G= 1IVJ ]%GC1H ^ QCCW$V 5 +VJR:`IV`1V 5 ):1QJ RV `V `:1 V_ V ]`10X ]Q%``:1VJ Y `V RVV`01 8 3;1J X`Y RV HV ]`Q=V `X1RV R:J C;% 1C1: 1QJ RV C: H.:%R1W`V G1Q I:V 1J X$`XV R:J CV ]`QHV RV C;%J1 X RV IX .:J1: 1QJ5 ]Q%` `Q%`J1` C;VJVIGCV RV GVQ1J .V`I1_%V R% `XV:% RV H.:CV%`8 3V HQJHC%1QJ RV C;X %RV RV `:1:G1C1 X ^JQJ =Q1J V :% RQ1V` R;VJ_%Y V_ 1JR1_%VJ _%V 7 R:% ]C:J VH.J1_%V 7 _%V HV ]`Q=V V ]V` 1JVJ ]:` CV `:1 RV HQ%]CV` CV `XV:% RV H.:CV%` ; C;%J1 X RV IX .:J1: 1QJ R:% ]C:J XHQJQI1_%V 7 _%V C: QC% 1QJ RV HQ%]C:$V C1I1 V CV 1J0V 1VIVJ :% V%C `XV:% RV R1 `1G% 1QJ V RV0`:1 RQJH ]V`IV `V RV ]`Q]QV` %J HQ( RV C: H.:CV%` 1J`X`1V%`V :% HQ( RV C: H.:CV%` RV `X`X`VJHV8 J HQJ1RX`:J HV ]`Q=V %G0VJ 1QJJ:GCV 5 CV HQ( V 1IX RV C: H.:CV%` V`:1 RV " ^H.:CV%` RV `X`X`VJHV ; "_ RV0VJ:J : `:H 1` ]Q%` CV :GQJJX8 VI:JRV R;:$`XIVJ :J1 :1`V QI] V VJ% RV C: `:J`Q`I: 1QJ RV Q% ]`QR%1 :J1I:%6 VJ G1Q$:< 5 CV ]`Q=V V Q%I1 :% `W$CVIVJ ^ _ J L V JXHV1 V RQJH %J :$`XIVJ :J1 :1`V ]Q%` C;%1JV RV IX .:J1: 1QJ8 3;%J1 X RV IX .:J1: 1QJ RV C: 0QH1X X +,(+ JV `:1 V`: _%V RV C11V` ]`Q0VJ:J RV V6]CQ1 : 1QJ :$`1HQCV 0Q11JV 8 3V R1$V : V`: `X]:JR% %` CV V``1 Q1`V R:J CV H:R`V R;%J ]C:J R;X]:JR:$V HQJ `TCX8 JVRX`Q$: 1QJ;C:]`XVJHVRVC;X_%1]VIVJ R;.7$1XJ1: 1QJV RVI:JRXV5HQJ`Q`IXIVJ :%6 `W$CVIVJ ^ _J L V ^ _J L8 3VR1$V : V :CQ`%J]`QR%1 JQJ `:J`Q`IX8 ,VI1V VJ X : R% 1 V VJ `1J R;V6]CQ1 : 1QJ :J C;X0VJ %:C1 X RV C;:``Y RV C;1J :CC: 1QJ 5 C: 0QH1X X $`Q$:< RV0`: `VIV `V CV 1 V R:J %J X : VC _%;1C JV ;7 I:J1`V V :%H%J R:J$V` Q% 1JHQJ0XJ1VJ 8 1J1 C: 0QH1X X +,(+ 01RV`: CV G= 1IVJ V CV H%0V 5 `V`: `X:C1V` C;VJCW0VIVJ V C;XC1I1J: 1QJ RV Q% V RXH.V V ]`QR%1 R:J$V`V%6 8 CCV ]`QHWRV`: X$:CVIVJ :% RXIQJ :$V RV Q% V CV 1J :CC: 1QJ :X`1VJJV V ; C;X0:H%: 1QJ RV Q% CV VJ$1J I:H.1JV V X_%1]VIVJ ]`XVJ %` CV 1 V8 3V 1 V V CV G= 1IVJ V`QJ `V`IX ; HCX 8 J R1:$JQ 1H RV ]QCC% 1QJ R% QC V RV V:%6 Q% V``:1JV V`:5 1 GVQ1J5 `X:C1X :0VH RX]QCC% 1QJ RV QC V RV V:%68 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V RJ=V%6LG=VH 1` 3V VJ=V%6 3; 3V QG=VH 1` ;QG=VH 1` ]`VI1V` R% ]`Q=V $`Q$:< `V]QV %` C: 0:CQ`1: 1QJ XJV`$X 1_%V RV C: G1QI:V Q`$:J1_%V VJ R1I1J%:J C: RX]VJR:JHV RV C;$`1H%C %`V 7`:JM:1V ; C;: R 01 RV C; % Q`1 X J01`QJJVIVJ :CV 3V 7X0`1V` 5)8 CV `X`V RV C: ,X$1QJ )1R1 7`XJXV T% Q`1 X J01`QJJVIVJ :CVR : `Q`I%CX CV HQJHC%1QJ %10:J V 7 H .:J! C;VJ!VIGCV C;X %RV R;1I]:H :GQ`RV RV `:MQJ ]`Q]Q` 1QJJXV CV! ]`1JH1]:%6 VJ=V%6 VJ01`QJJVIVJ :%6 C1X! :% ]`Q=V 8 CCV 1RVJ 1`1V RV I:J1W`V !: 1!`:1!:J V CV! 1I]:H ! R% ]`Q=V C1X! ; C;VJ01`QJJVIVJ V ]`Q]Q!V RV! IV!%`V! ]V` 1JVJ V! HQJHQ%`:J ; %JV ]`1!V VJ HQI] V !%``1!:J V RV C;VJ01`QJJVIVJ R:J! CV ]`Q=V 8 0V! X %RV! R;1I]:H V RV R:J$V`! !QJ !%``1!:IIVJ RX0VCQ]]X! ]Q%` ]V`IV `V ; C;VJ!VIGCV RV! ]:` 1V! ]`VJ:J V! R;:]]`XH1V` C: _%:C1 X R% ]`Q=V :% `V$:`R RV C;VJ01`QJJVIVJ 8 2Q% V`Q1!5 C;/% Q`1 X J01`QJJVIVJ :CV !%$$W`V _%V Q% `:J!]Q` RV I: X`1:% ^1J `:J ! V R1$V! : !_ !Q1 `X:C1!X !Q%! G=H.V! :`1J RV I1J1I1!V` CV! X0VJ %VCCV! J%1!:JHV! QC`:H 10V!8 QJHV`J:J CV ]C:J R;X]:JR:$V 5 C;/% Q`1 X J01`QJJVIVJ :CV QG!V`0V _%V CV RQ!!1V` JV ]V`IV ! RV !;:!!%`V` _%V CV! R1!]Q!1 1QJ! ]`X0%V! ]:` C;:``Y X R% H QG`V `VC: 1` :% ]`Q$`:IIV R;:H 1QJ! J: 1QJ:C ; IV `V VJ \%0`V R:J! CV! 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V R ; %RVR;I]:H J01`QJJVIVJ :CR%]`Q=V `:]]Q` VCV:J:C7V%10:J V :` 1V 7 QI]: 1G1C1 XR%]`Q=V :0VHC;:``VH : 1QJRVQCRX`1J1V]:`CVRQH%IVJ R;%`G:J1IV Q]]Q:GCVV :0VHCV]C:J5H.XI:V ]`Q$`:IIV:]]C1H:GCV;C: :` 1V 7J:C7VRVC; : 9J1 1:CRVC: 8VJ!1G1C1 X! R% I1C1V% ].7!1_%V 3VXCXIVJ 1%RVC;:J:C7VR%I1C1V%].71_%V:``VH :J CV V``:1JR%]`Q=V V RV:GQ`RJV `QJ `VQ` 1` :%H%JVJ=V%6`Q` 8 8VJ!1G1C1 X! RV! I1C1V%6 J: %`VC! 3VXCXIVJ 1%RVC;:J:C7VRVI1C1V%6J: %`VCV6]C1_%VJ _%V7 R ]Q%`CV.:G1 : V C:`CQ`V:%H%JVV]WHV`CQ`1 1_%V]`Q X$XVJ;V ]`XVJ VV _%VCVGQ_%V V61 :J `V]`XVJ VC;.:G1 : CV]C%VJ1GCV R_%V]Q%`C:`:%JV5C;:01`:%JVV `V]`XVJ XV]:`V]WHV]`Q X$XV R_%V]Q%`C:/`:IVV` VV 1CV%V5CVGQ_%V V CV`%1V:%RV3:]V7`V=Q%VJ %J`TCVRVHQ``1RQ` 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V 8VJ!1G1C1 X! R% I1C1V% .%I:1J 3VXCXIVJ 1%RVC;:J:C7VRVC;X : 1J1 1:CR%I1C1V%.%I:1J1JR1_%VJ C;:GVJHVR;VJ=V%6`Q` ]`XV61 :J ^_%:C1 XRVC;:1`5HQJ V6 V:HQ% 1_%V5QRV%`51J``: `%H %`V888_;C;V6HV] 1QJRVC;VJ=V% ]:` 1H%C1V`_%V`V]`XVJ VJ CV.:G1 : 1QJ]`XVJ V:%6:GQ`RR%1 V5RQJ %JVV 1 %XV; I RVC:C1I1 VR%1 V8 8VJ!1G1C1 X! RV! VJ=V%6 ]:7!:$V`! V ]: `1IQJ1:%6 3VJ10V:%6RVVJ1G1C1 XHC:X]:`XH.VCCV7XCQ1$JXV51J V`IXR1:1`VV 1IIXR1: VIQJ `VJ _%V ]Q%`C;XH.VCCV1J V`IXR1:1`VC;VJ=V%V `Q` ]:`C:]`XVJHVRV.:G1 : 1QJ]Q1 1QJJXVVJGQ`R%`V R%1 V_%1QJ %JV0%VR1`VH V%`CV1 V :` 1V7 J:C7VR%]`Q=V %`C; J01`QJJVIVJ 1I]:H ! ]Q VJ 1VC! !%` CV! !V`01 %RV! V HQJ `:1J V! VJ01`QJJVIVJ :CV! 3V1I]:H JX$: 1`R%]`Q=V QJ `VHVJX:%JQIG`VRVV HQJHV`JVJ 7 RC;:$$`:0: 1QJ]Q VJ 1VCCVRV:CX:`V `:1 $QJ`CVIVJ RV:`$1CVV 1JQJR: 1QJ RCV 1I]:H ! `VC: 1`! :% I1C1V% ].7!1_%V 3V1I]:H JX$: 1`R%]`Q=V %`CVI1C1V%].71_%VQJ 1$J:CX:%JQIG`VRVV ]Q` VJ %`7 RCVIQR1`1H: 1QJR%QC01R;R01RVC;1I]V`IX:G1C1: 1QJRV%``:HV5C:IQR1`1H: 1QJRV C;XHQ%CVIVJ RVV:%6]C%01:CVV CV`1_%VRV]QCC% 1QJR%QC8 1I]:H ! !%` CV! I1C1V%6 J: %`VC! 3V1I]:H JX$: 1`R%]`Q=V %`CVI1C1V%6J: %`VCQJ 1JR1_%X:%JQIG`VRVV HQJHV`JVJ 7 RC:RV `%H 1QJ]Q VJ 1VCCVR;.:G1 : R;V]WHVR;1JR101R%]`Q X$XV:1J1_%;%J`1_%VRV ]QCC% 1QJV R;1J Q61H: 1QJ 1I]:H ! !%` CV I1C1V% .%I:1J 3;:J:C7VRV1I]:H ]Q VJ 1VCR%]`Q=V %`CVI1C1V%.%I:1J`:1 :]]:`:1 `V1I]:H JX$: 1`_%1 HQJHV`JVJ 7 RC:_%:C1 XRVC;:1`_%1]Q%``:Y `VRX$`:RXV]:`CV`V=V RVC:H.:%R1W`VG1QI:V RRVJ%1:JHVQC`:H 10V]`Q0VJ:J RV]`QR%1 VJ `:J V R%XH.:$VR%R1$V : R%JVI:%0:1V$V 1QJRVRXH.V ]`QR%1 VJH:R;:HH%I%C: 1QJV RV QH@:$V1J:R:] X R%JV: V1J V;C:XH%`1 XRV 1V`VJH:R;1J `%1QJRV]V`QJJV%`CV1 V 3;X %RVV6]C1_%V_%VCV`1_%VRVHQJ :I1J: 1QJ: IQ].X`1_%VRV1JR% `1V0Q11JVV JX$C1$V:GCV V _%VC;1I]:H RVC;:%$IVJ : 1QJR% `:`1H`Q% 1V`%`C:, V HQJ1RX`XHQIIV`:1GCV8 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V 1I]:H ! ]Q VJ 1VC! !%` CV ]:7!:$V V CV ]: `1IQ1JV 3VXCXIVJ R%]`Q=V %`CV]:7:$VV CV]: `1IQ1JV`QJ :]]:`:1 `V1I]:H JX$: 1`_%1 HQJHV`JVJ 7 RC:]V`HV] 1QJR%1 V;C;XH.VCCV1J V`IXR1:1`V^:CCXVRVC:1:6V_ RC:]V`HV] 1QJR%1 V;C;XH.VCCV1IIXR1: V^ :` 1V 7 X`1J1 1QJRVIV%`VVJ01:$XV]Q%`X01 V`5`XR%1`VQ%HQI]VJV`CV1I]:H JX$: 1` *V!%`V! R;X01 VIVJ 3VIV%`VR;X01 VIVJ VJ01:$XV]Q` VJ %`7 RC:`X VJ 1QJRV%G :JHV]QCC%:J V RC:]`XV`0: 1QJR%GQ1VIVJ 4Q`R(%V RC:]`XV`0: 1QJR%`%1V:%RV3:]V7`V;3:C:JJVV RV:`1]17C0V VIV%`VJV]V`IV VJ R;X01 V`_%;%JV]:` 1VRV1I]:H 83VIV%`VRV`XR%H 1QJ^0Q1`H1 :]`W_0QJ `XR%1`VHV1I]:H 8 *V!%`V! RV `XR%H 1QJ ]:` 1`RV1I]:H =%$XJQ :GCV;C;1%VRVC;:]]C1H: 1QJRVIV%`VR;X01 VIVJ CVR1]Q1 1QJ %10:J VV`QJ ]`1VR:JCVH:R`VRVIV%`VRV`XR%H 1QJ]`X:C:GCV;C;:]]C1H: 1QJRVIV%`V RVHQI]VJ: 1QJ7 R`X:C1: 1QJR;X %RV$XQ VH.J1_%V R$V 1QJRV Q%CV`V=V C1_%1RV 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V R]C:JR;X]:JR:$VR%R1$V : R$V 1QJRV`V=V : IQ].X`1_%V RXI11QJRVG1Q$:<7]`XVJHVR;%JV Q`H.W`V]Q%`G`(CV`CVG1Q$:<VJH: R;1JH1RVJ %`C:0:CQ`1: 1QJ R`V=V RVC:H.:%R1W`VG1QI:V7%JVH.VI1JXVRV IRV.:% V%`I%J1V R;%J`1C `V;I:JH.V`:0Q`1V`:C;:HVJ1QJRV$:<R:JC;: IQ].W`V R `:1 VIVJ RVC;:1`R%G= 1IVJ RVRX]Q :$VRV`%I1V`7C;:1`V `:1 X]:` %JG1Q`1C `V:0:J `V=V R:JC;: IQ].W`V8 R `:1 VIVJ RVC;:1`RVXH.:$V7C;:1`RVXH.:$VH.:`$XVJ:IIQJ1:H`X1R%VC V HQJRVJXV `VJ0Q7XVJ Y VRVC;X0:]QHQJHVJ `: V%`8 RXI11QJQRQ`:J V7C:HQJHV] 1QJRV1J :CC: 1QJ:X X`X:C1XRVI:J1W`V ;`XR%1`VCVXI11QJR;QRQ`:J 3VH.XI:H1RRVQ%IQJ `VHQIIVJ QJ I:1 `1XVCVXI11QJQRQ`:J V8 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V RXH%`1 X%`1 V R$V 1QJRVRXH.V ]`QR%1 RH.Q16RVC:]X`1QRVRVH.:J 1V`RVHQJ `%H 1QJC:]C%:R:] XV:%6VJ=V%6XHQCQ$1_%V R 0X$X :C1: 1QJR%1 V 3;:IXJ:$VIVJ ]:7:$V`:]]Q` V`:%JC1VJ0X$X :CVJ `VCVR1``X`VJ XCXIVJ R%]:7:$V RH.Q16RV V1J VV RVI: X`1:%6 3VHQ( :QH1X;HVR1``X`VJ VIV%`V;XCW0V; " C:]`VI1W`V:JJXV8 D1C:J RV! IV!%`V! ]`X0%V! 3;1I]:H $CQG:CR%]`Q=V %`C;VJ01`QJJVIVJ V :]]`XH1XHQIIV`:1GCV89CV _%:C1`1XR;:HHV] :GCV :]`WC;:]]C1H: 1QJRVIV%`V]XH1`1_%V8 3VHQJR1 1QJRV$V 1QJV RV%101QJ X XRX`1J1V:`1JRV;:%`V`RVC;V``1H:H1 XRVHVIV%`V Q% :%CQJ$RVC:01VRVC;%1JVRVIX .:J1: 1QJ8 :` 1V 7 0:C%: 1QJ]`Q]VH 10V_%:J 1 : 10VRV`1_%V:J1 :1`V 3:RXI:`H.V:X XIVJXVVJX :]V7C;X0:C%: 1QJ RRVXI11QJRVC;1J :CC: 1QJ RRVVJ=V%6V RV0Q1VR;V6]Q1 1QJ RRVC;X : RVI1C1V%6 RRV`1_%V:J1 :1`V 3;X0:C%: 1QJ_%:J 1 : 10VRV`1_%V:J1 :1`VRVC;%J1 XRVIX .:J1: 1QJ:X X`X:C1XV:0VHRV .7]Q .WV0QCQJ :1`VIVJ I:=Q`:J V8 3V `:HV%`RV`1_%V`V VJ%]Q%`H:`:H X`1V`C;:H 101 XQJ :%JQIG`VRV 7 RCVR1Q67RVRVQ%``V RCVGVJ 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V RHXJ:`1Q7V6]Q1 1QJ]:`1J.:C: 1QJH.`QJ1_%VRV.:G1 : 1QJ:%4Q`RR RHXJ:`1Q7V6]Q1 1QJ]:`1J.:C: 1QJH.`QJ1_%VRV.:G1 : 1QJ:%0%RR(%V RHXJ:`1Q7V6]Q1 1QJ]:`1J$V 1QJH.`QJ1_%V]:`CVJQ%0V:%6JXRV;IQ1 3V0:CV%`R;V6]Q1 1QJHQI]:`XV:%60:CV%` Q61HQCQ$1_%VRV`X`X`VJHV]Q%`RX V`I1JV`CV 1JR1H: V%`RV`1_%VIV VJ VJX01RVJHV%J`1_%V:HHV] :GCV]Q%`C;VJVIGCVRVHXJ:`11X %R1X8 3VH.XI:HQJHV] %VCR;V6]Q1 1QJH1RRVQ%IV VJX01RVJHVCVIQ7VJRVI:1 `1VI1VJ]C:HV8 :` 1V 7 %RVRVR:J$V` 3;:J:C7V]`XC1I1J:1`VRV`1_%V`VHVJVHXJ:`11R;:HH1RVJ ]Q VJ 1VC`X]V` Q`1XR:JCV :GCV:%`XH:]1 %C: 1`H1:]`W_%1`V]`VJR]:`7 WIVV Q%7 WIVCVX0XJVIVJ `VRQ% XV CV%`H:%V8JV]`QG:G1C1 XV %JV$`:01 X1J1 1:CVQJ RQJJX8 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V 1JVRVIX .:J1: 1QJ 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V 3:7J .WVRVC;:J:C7VRV`1_%V`X1R%VCV `V]Q` XV%`C:$`1CCVRVIV%`VH1RRVQ% 3;:J:C7VHQJHC% _%VV%CVIVJ HXJ:`11]`XVJ VJ %JVH`1 1H1 X^]`QG:G1C1 XL$`:01 X_JXHV1 :J %J :]]`Q`QJR1VIVJ 89C;:$1 RV7 RC;1JHVJR1VR:JCV QH@:$VRVG1QI:V^ 8_ RC;V6]CQ1QJ:%J10V:%RVR1$V V%`V R%]Q R1$V V%`^8_ 3V`X%C : RVIQRXC1: 1QJQJ CV%10:J 3V 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V V]`XVJ : 1QJ RV V]`XVJ : 1QJ RV 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V 0VCQJC:IQRXC1: 1QJRQJ CV 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V T ;() R`$:J1: 1QJ RV C;VJ_%Y V ]%GC1_%V :_ `QHXR%`V :J X`1V%`V :` RXH11QJ J L VJ R: V R% 7X0`1V` )8 CV `X1RVJ R% /`1G%J:C RI1J1 `: 1` : RX1$JX 7 R)8 C:1J /0/ / VJ _%:C1 X RV QII1:1`V J_%Y V%` 1 %C:1`V R)8 /QJ7 3 4/(49( VJ _%:C1 X RV QII1:1`V J_%Y V%` %]]CX:J G_XH11QJ `VH 1`1H: 10V `1J RV XH%`1V` =%`1R1_%VIVJ HV V VJ_%Y V ]%GC1_%V5 )8 CV `X1RVJ R% /`1G%J:C RI1J1 `: 1` 5 : ]:` RXH11QJ `VH 1`1H: 10V J L R% ):` RX1$JX %JV QII11QJ R; J_%Y V HQI]QXV :1J1 _%;1C %1 7 )8 :J1VC 1(44 / VJ _%:C1 X RV `X1RVJ RV C: QII11QJ R; J_%Y V )8 C:1J /0/ / VJ _%:C1 X RV QII1:1`V J_%Y V%` 1 %C:1`V )8 /QJ7 3 4/(49( VJ _%:C1 X RV QII1:1`V J_%Y V%` 1 %C:1`V )8 .`1 1:J 7339 ,( VJ _%:C1 X RV QII1:1`V J_%Y V%` %]]CX:J )8 6:H_%V 19 4 VJ _%:C1 X RV QII1:1`V J_%Y V%` %]]CX:J H_ J`Q`I: 1QJ R% %GC1H V QJHV` : 1QJ ]`X:C:GCV C: %1 V RV C: H`X: 1QJ RV C: 00 +,(+ CV ,93 C;1J`Q`I: 1QJ R% ]%GC1H V C: HQJHV` : 1QJ ]`X:C:GCV %` C: H`X: 1QJ R;%JV %J1 X RV IX .:J1: 1QJ R;V``C%VJ :$`1HQCV %` C: QJV R;H 101 X RV 3:C:JJVR/`1V QJ X X Q`$:J1XV 7 R ]:` RV%6 `X%J1QJ! ]%GC1_%V! RCV 7X0`1V` ; 3:C:JJVR/`1V RCV 6%1J ; /`1V %` 1:6V 3Q` RV HV `X%J1QJ ; ]V`QJJV X :1VJ ]`XVJ V R%JV 1J01 : 1QJ ; 01!1 V` %JV %J1 X !1I1C:1`V ; )Q` :$JV %` 0W0`V VJ VJRXV ^6%1CCV _ /`W ]V% RV ]V`QJJV QJ `X]QJR% ; HV V 1J01 : 1QJ ^ .:G1 :J RV /`1V %` 1:6V_ R]:` RV! VJ `V 1VJ! :0VH RV! :H V%`! CQH:%6 ^HQII%JV 5VJ `V]`1V5 :QH1: 1QJ_ Q`$:J1XV ]:` C: 0QH1X X RV HQII%J1H: 1QJ V 39 VJ `V CV V 7X0`1V` 8 R]:` %JV HQJ!%C : 1QJ VJ C1$JV ]Q%` Q% CV .:G1 :J R% :7 RV /`1V ]Q` XV ; C: HQJJ:1:JHV R% %GC1H ]:` %JV 1JV` 1QJ R:J C: ]`VV CQH:CV V ]:` %J `:H `VI1 R:J Q% V CV GQ4 V :%6 CV `V ^ _ ]:` CV V`01HV RV C: Q V CV 7X0`1V` 8 V V HQJ%C : 1QJ : V% C1V% %` C: ]X`1QRV R% 7X0`1V` :% ):` 8 3V G1C:J V CV %10:J 7 ]V`QJJV QJ `Q`I%CX %J :01 0:C1RV RQJ 7 R `:0Q`:GCV :% ]`Q=V :J HQJR1 1QJ R `:0Q`:GCV Q% HQJR1 1QJ R RX`:0Q`:GCV :% ]`Q=V R]:` %JV ]:`% 1QJ R:J! CV! G%CCV 1J! R;1J`Q`I: 1QJ RV C: QII%JV RV /`1V %` 1:6V V RV C: QII%J:% X RV QII%JV R% :7 RV /`1V ]Q` :J `V]VH 10VIVJ %` CV ]`Q=V RV IX .:J1: 1QJ V %` C: H`X: 1QJ R;%J `XV:% RV H.:CV%` HQ%]CX ; C;%J1 X RV IX .:J1: 1QJ 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V RQR:C1 XRVC;VJ_%Y V J`:1QJRVC:I1VVJ]C:HVVJRV%6X :]VRVC:HQII11QJR;VJ_%Y V5%JHV` :1JJQIG`VRV RXI:`H.VQJ X X:HHQI]C1V]:`)8/0/ /C:1J5CQ`RV:]`VI1W`VJQI1J: 1QJ `X]:`: 1QJ V Q`$:J1: 1QJ RV ]V`I:JVJHV 3V C1V%6 5 CV R: V V C: R%`XV RV ]V`I:JVJHV QJ X X :``Y XV :0VH CV V`01HV RV C: `X`VH %`V 5 :% Q`1 X Q`$:J1: `1HV 8 3;Q`$:J1: 1QJ RV ]V`I:JVJHV : X X RX`1J1V R:J H.:H%JV RV RV%6 I:1`1V5 1W$V RV ]V`I:JVJHV :0VH CV ):1`V RV HV HQII%JV 5 :0VH C;QG=VH 1` R;%J :HH%V1C RV _%:C1 X R% ]%GC1H Q%.:1 :J `VJHQJ `V` CV HQII1:1`V VJ_%Y V%` 8 11 V RV C1V%6 HHQI]:$JX RV )8 %GQH ):1 `V R;(%0`:$V RV C;Q]X`: 1QJ 5)) /0/ / V 3 4/(49( QJ ]`QHXRX ; %JV 011 V RV C: ]:`HVCCV ]`X0%V ]Q%` C: HQJ `%H 1QJ RV C;%J1 X RV IX .:J1: 1QJ 8 V V 011 V RV C1V%6 : %` Q% X X HQJ:H`XV ; C;VJ01`QJJVIVJ 1IIXR1: R% 1 V RV IX .:J1: 1QJ V VJ ]:` 1H%C1V` ; C;1I]C:J : 1QJ RV .:G1 : 1QJ V RV Q% V CV :H 101 X ^1JR% `1VCCV V HQIIV`H1:CV_ ]`XVJ V %` C: J `V 1VJ :0VH C;:% Q`1 X Q`$:J1: `1HV C: %1 V RV C: RXH11QJ RV )8 CV `X1RVJ R% /`1G%J:C RI1J1 `: 1` 5 C: HQII11QJ R;VJ_%Y V : `VJHQJ `X CV ):` CV V`01HV RV C: `X`VH %`V ]Q%` ]`VJR`V HQJJ:1:JHV R% RQ1V` V ]`X]:`V` C;:``Y X ]`X`VH Q`:C8 3V ):` CV RQ1V` JQ% : X X `VI1 R:J : 0V`1QJ RX`1J1 10V 8 3Q` RV HV V `VJHQJ `V JQ% :0QJ ]`QHXRX ; C: 1$J: %`V RV RQ1V` RV 1JX :%6 I:1`1V RV /`1V %` 1:6V V 3:C:JJVR/`1V 5 :1J1 _%;:% ]:`:].V RV `V$1 `V R;VJ_%Y V8 3V RQ1V` H ):1`1V I QJ X X `VI1 ; )8 +`:V ):1`V RV /`1V %` 1:6V V ; )8 % J `V 1VJ :0VH )8 1(0 )1H.VC `X1RVJ R;+,(+ V `VJHQJ `V QJ V% C1V% CV 7X0`1V` 5:0VH )8 /0/ /5 V CV V` 0`1C 5 :0VH C: HQII11QJ R;VJ_%Y V8 )8 %GQH X :1 :HHQI]:$JX RV 7 )IV +,(0 9:GVCCV R% 1%`V:% R; %RV 3;` 1`V6 HQJHV] V%` R% ]`Q=V V RV )IV 933, 0Q].1V QJ%C :J V V VJ `V 1VJ :0:1VJ ]Q%` QG=VH 1` RV RQJJV` :%6 HQII1:1`V VJ_%Y V%` Q% CV XCXIVJ RV ]:``:1 V V HQI]CW V HQI]`X.VJ1QJ R% ]`Q=V ^.1 Q`1_%V5 1I]C:J : 1QJ5 `QJH 1QJJVIVJ 5 ]`QHV5 HQ( 5 `1J:JHVIVJ 5 G1C:J R;V6]CQ1 : 1QJ 5]V`QJJVC 5HQJX_%VJHV VJ01`QJJVIVJ :CV 5J%1:JHV 5 IV%`V RV `XR%H 1QJ 5 RV HQI]VJ: 1QJ V H88888_ % HQ%` RV HV XH.:J$V5 )8 %GQH 5 :]`W :0Q1` `:1 C;.1 Q`1_%V RV HV ]`Q=V 5 JQ% : :]]Q` X CV `:1QJ R% ]`Q=V RV H`X: 1QJ RV HV V %J1 X RV IX .:J1: 1QJ 8 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V :J CV H:R`V R% ]`Q=V RV V``1 Q1`V RV Q V:%65 C: `Q` V 0QCQJ X RV $`1H%C V%` : X X CV I:1J 1VJ R% 7]V :H %VC RV ]QC7H%C %`V T H%C %`VLXCV0:$V T ]Q%` %JV ]`QR%H 1QJ X_%1C1G`XV8 3: IX .:J1: 1QJ RV V``C%VJ :$`1HQCV V CV IQ7VJ VH.JQCQ$1_%V R% I:1J 1VJ RV HV V :$`1H%C %`V ;V C: `:1QJ ]Q%` C:_%VCCV :$`1H%C V%` V QJ ]Q` X :H 1QJJ:1`V RV HV ]`Q=V ]Q%` H`XV` C: QH1X X +,(+ VJ 0`1C :0VH ]Q%` QG=VH 1` C: HQJ `%H 1QJ R;%JV %J1 X RV IX .:J1: 1QJ RV 1JXV ; `:1 V` CV%` ]`Q]`V V``C%VJ :$`1HQCV V GXJX`1H1V` VJ `V Q%` R;%J R1$V : XH.X 5 .7$1XJ1X V RXQRQ`1X ]Q%` C: `V` 1C1: 1QJ H :% ]C% ]`W R% GVQ1J I RV CV%` V``V :$`1HQCV5 C1I1 :J :1J1 CV `VHQ%` ; RV C;: 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V : `X:C1: 1QJ RV HV V %J1 X RV IX .:J1: 1QJ RV0`:1 ]V`IV `V C: H`X: 1QJ RV VI]CQ1 _%1 `VHV0`QJ %JV `Q`I: 1QJ ]XH1`1_%V :]]C1_%XV ; C: IX .:J1: 1QJ :0:J C;Q%0V` %`V RV C;%1JV )8 1(0 1JR1_%V :0Q1` HQJ `:H %:C1X :0VH C: QH1X X 8 , ]Q` V%V R% ]`QHV ]Q%` C: HQJ `%H 1QJ RV C;%1JV ]Q%` C:_%VCCV C: 0 X 8 , :%`V`: C: I:4 `1V R;\%0`V V CV ]1CQ :$V RV C;Q]X`: 1QJ 8 V HQJ `: R;VJ `V 1VJ V RV I:1J VJ:JHV V`QJ HQJHC% :0VH Q% CV `Q%`J1V%` ]Q%` CV 1J V`0VJ 1QJ `% %`V :0VH RV `W$CV V RV IQR:C1 X R;1J V`0VJ 1QJ `W ]`XH1V8 J HQJHC%1QJ )8 %GQH HQJ1RW`V _%;VJ 0:CQ`1:J C;: 0:J RV RXH1RV` C: `X:C1: 1QJ RV HV V %J1 X RV IX .:J1: 1QJ 5 )8 %GQH :0VH RV IVIG`V R% HQI1 X RV ]1CQ :$V : ]`QHXRX ; RV 011 V R;1J :CC: 1QJ VJ CCVI:$JV5 I:1 %` Q% ; )Q` :$JV %` 0X0`V ^ _ 1J :CC: 1QJ `QJH 1QJJ:J :0VH CV IYIV ]`QHV :%` ]Q%` C: ]`QR%H 1QJ R% R1$V : _%1 V C1_%1RV 5 VJ VJRXV 8 J%1 V )IV 9:GVCCV +`Q R% 1%`V:% R; %RV 3;` 1`V6 JQ% : :]]Q` X Q% CV `VJV1$JVIVJ `VC: 1` :% `QJH 1QJJVIVJ RV HV V %J1 X RV IX .:J1: 1QJ VC _%V JQ% C;:01QJ Q%.:1 X VJ RXG% RV `X%J1QJ8 3;XH.:J$V ;V ]Q%`%101 :0VH )IV +`Q %` RV _%V 1QJ `W ]XH1`1_%V RV `QJH 1QJJVIVJ RV C;1J :CC: 1QJ ^X %RV RV R:J$V` V RV `1_%V 5 ]:JJV 5`QJH 1QJJVIVJ VJ IQRV RX$`:RX V H888_ :%6_%VCCV VCCV : `X]QJR% :0VH ]`XH11QJ8 J `V 1VJ :0VH )8 , 6V:J C:%RV ):1`V RV 3:C:JJVR/`1V V `X1RVJ RV C: QII%J:% X RV HQII%JV R% :7 RV /`1V CV 7X0`1V` V CV V` 0`1C ) % 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V J `V 1VJ:0VH)8+,00 /6V:J1V``V):1`VRV/`1V%`1:6VCV):` V CVV` 0`1C H 4Q% JV QIIV ]: HQJ `V CV ]`Q=V I:1 Q]]QX ; QJ 1I]C:J : 1QJ ]`Q=V XV I /VC QJ X X CV ]`VI1V` ]`Q]Q RV )8 +,00 / 8 H 3;1I]C:J : 1QJ RV C;%J1 X RV IX .:J1: 1QJ %` C: QJV R;H 101 X RV 3:C:JJVR/`1V :CQ` _%V QJ 1I]C:J XV RV :H 101 X 1JR% `1VCCV 5 I:1 X$:CVIVJ RV :H 101 X :C1IVJ :1`V5 :$`Q:C1IVJ :1`V V HQIIV`H1:CV JQ% ]QVJ Q%H1 H )8 3V ):1`V `V$`V V _%V HV RQ1V` 1J1 1X RV]%1 ]C%1V%` :JJXV J;:1 ]: X X %J RQ1V` ]:` :$X8 9C :HH%I%CV5 VCQJ C%1 5 %J RX`1H1 R;1J`Q`I: 1QJ8 ;:1CCV%` JQ% 1JR1_%V )8 +`:V %JV ]X 1 1QJ RV 1$J: %`V HQJ `V C;1I]C:J : 1QJ : X X `:1 V VJ `:1QJ RV J%1:JHV _%V HV ]`Q=V :]]Q` V`: :% ]`QH.V 0Q11J:$V8 %=Q%`R;.%1 C: HQII%JV RV /`1V %` 1:6V HQJR%1 %JV X %RV %` CV Q%`1IV RV ]: `1IQ1JV 5 V VJ `X:``1`I:J _%;1C J;V ]: HQJ `V CV :$`1H%C V%` 5 )8 +`:V H`:1J _%V HV V %J1 X RV IX .:J1: 1QJ Q1 %JV I:%0:1V 1I:$V ]Q%` CV RX0VCQ]]VIVJ R% Q%`1IV R:J CV HQ V:%68 9C JQ% `:]]VCCV _%V %` HV V 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V J `V 1VJ:0VH)83(40( II:J%VC,V]QJ:GCVTCV/V``1 Q1`V;C: .:IG`VR;$`1H%C %`V):1 `V R;\%0`VR%C:JR;X]:JR:$V `X:C:GCVIVJ ;QJV6]QX%`CV]C:JR;X]:JR:$V)8CQJQJQ%:`:1 ]:` RVQJ:01%`HV]`Q=V RVIX .:J1: 1QJRVV``C%VJ :$`1HQCV8 )8CQJQQ%C1$JV5VJ]:` 1H%C1V`5CVH:`:H W`VJQ0: V%`RVHV]`Q=V R:JCVRX]:` VIVJ 5_%1`V]QV %`C:]`QR%H 1QJR;%JR1$V : XH.X5.7$1XJ1XV RXQRQ`1X5Q%`Q`IVRV$`:J%CX8 V]`QHXRX HQJ 1 %VC;1J X`Y I:=V%`R%]`Q=V 8 V]`Q=V H :$`QXHQCQ$1_%V I]`XVJ V Q%CV:0:J :$VXHQJQI1_%VV VJ01`QJJVIVJ :%68 %]C:J:$`QJQI1_%V5C:`V` 1C1: 1QJR;:%=Q%`R;.%15:0VHC11V`V `%I1V`V Q%I1V;RVJQIG`V%6 ]`QGCWIVC1X;C:]C%01QIX `1V5;C: VI]X`: %`V5:%CV10:$V]Q%`CV V``:1JVJ]VJ V5:CQ`_%V RVI:1J:0VHHV 7]VRVR1$V : 5CV]1CQ :$VRVC:`V` 1C1: 1QJV HQJ1RX`:GCVIVJ :IXC1Q`X]:`%JV `Q`I%C: 1QJ`X$%C1W`V5%J:]]Q` :%]C%]`WRVGVQ1JV %JX]:JR:$V:0VH%JI: X`1VC ]V``Q`I:J 8 3VX0QC% 1QJ`W$CVIVJ :1`VHQJ `:1$JVJ :%=Q%`R;.%1CV:$`1H%C V%`;RV1J0V 1VIVJ CQ%`R ]Q%` QH@V`5R:JCV`V]VH RV`W$CV5 Q%CVV``C%VJ :$`1HQCV5`VJR:J VJHQ`V]C%HQI]X 1 1`C: ]`QR%H 1QJR;%JR1$V : _%VC;QJ QH@VR:JRVH G1$G:$ I]V%HQJQII: V%`R;V]:HVV JV ]`XVJ :J :%H%J`1_%V8 )8CQJQJQ%1JR1_%V_%;:%VJ`W$CVIVJ :1`V5CVV``C%VJ :$`1HQCVQJ RVRXH.V V RQ10VJ `:1`VC;QG=V R;%J]C:JR;X]:JR:$V8 V]C:J:X XR1IVJ1QJJX]Q%`HQ%0`1`C;VJVIGCVRVGVQ1J R;XC1I1J: 1QJR%R1$V : Q1 R;%JV%]V``1H1VRV.:VJ01`QJ]Q%``VHV0Q1` /L:JRV R1$V : ]`QR%1 ^5 /L.:_8 JVX %RVRVQCRV ]`Q]`1X X1RVJ 1`1XV]Q%``VHV0Q1`%JV`V` 1C1: 1QJ:0VHCVR1$V : :X X `:1 V]Q%`I:1 `1V`:%I1V%6C;:]]Q` :JJ%VCV X01 V`CV`VHQ%`:%6VJ$`:1I1JX`:%6RV]C%VJ]C% HQ( V%68 3VR1$V : ]V% Y `V% 1C1X Q%CV:J%`CVIYIV%``:HVV :%]C%]`WR%GVQ1J8Q%`HV_%1 HQJHV`JVCV V``:1JVJ]VJ V%J`VH%CRV IV 1I]QX:0VH%J `:1 VIVJ ]:`%JVG:JRV VJ.V`GXV88 JHQJ `: :X X]:XVJ `VC:00+,(+V H.:_%V]`Q]`1X :1`V5RX V`I1J:J CVVJ$:$VIVJ `V]VH 1`R%]`QR%H V%`V RVC;% 1C1: V%`HQJHV`J:J CV QH@:$VV C;% 1C1: 1QJ:$`1HQCVR%R1$V : $`:J%CX1%RVC;%1JVRVIX .:J1: 1QJ8 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V J `V 1VJ:0VH)8 1(46V:J3Q%1`X1RVJ RVC: .:IG`VR;$`1H%C %`V H V]`Q=V V6VI]C:1`VV ]Q` X]:`RV:$`1H%C V%`]Q%`RV:$`1H%C V%` I )8 1(4Q%C1$JVC;V6VI]C:`1 XRVHV]`Q=V ;]C%1V%` 1 `V7 R]:`QJH:`:H W`VJQ0: V%`]Q%`C:]`QR%H 1QJR;%JR1$V : XH.X5.7$1XJ1XV RXQRQ`1X R]:`QJH:`:H W`VVJ01`QJJVIVJ :CR:J%JV 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V J `V 1VJ:0VH)) 4 336:H_%VV 7`XRX`1H0QH1X X 4 33CV):`V 0`1C 3:0QH1X X 4 33V %JVVJ `V]`1V]XH1:C1XVR:JC:]`QR%H 1QJRVIV``:1J;]:` 1`RVH.YJV 1%RV`Q`Y RQI:J1:CV``:JM:1V83VIV``:1JQJ RV 1JX;C:`:G`1H: 1QJRVG:``1_%V R;XCV0:$VRV01J83V$`Q%]VVJ`:G`1_%V]:`:J8 3:QH1X X`:G`1_%VX$:CVIVJ RV]`QR%1 \JQCQ$1_%V;G:VRVH.YJV^H.1]5$`:1JRV`1<V RQI1JQ_% 1C1XVJ:C V`J: 10V:%6G:``1_%V8 V VQH1X XV 1I]C:J XV%`%J V``:1JRV .:1 %X;C;V RVC:, J ;%JVR1 :JHVHQI]`1V VJ `V V IW `VRVC;%J1 XRVIX .:J1: 1QJ]`Q=V XV8 3V+`Q%]V 4 33VI]CQ1V%`]C%1V%`1 V HQCC:GQ`: V%`]Q%`%JH.1```VR;:``:1`VRV )" 83V1 VRV/`1V%`1:6VHQI]`VJR :C:`1X]Q%`%JH.1```VR;:``:1`VRV 5 )"8 )86:H_%V 4 33JQ%:`:1 ]:` RV: `W$`:JRV1J_%1X %RV:0VHHV]`Q=V R;1J :CC: 1QJRV C;%J1 XRVIX .:J1: 1QJH:`1C;1J V``Q$V%`C:HQI]: 1G1C1 XRVC:]`QI1H%1 XRVHVRV%6:H 101 X8 1CJQ%:1JR1_%X5V JQ%C;:0QJHQJ : X%`]C:HVCQ`RVC:011 VRVC;%1JV5_%V Q%CVIV``:1J QJ QH@X;C;:1`C1G`V]VJR:J :J:0:J R;Y `V `:J]Q` XR:JCV QJJVCCV`1V]Q%`C: `:G`1H: 1QJRVG:``1_%V VIV``:1JQJ ]:` 1H%C1W`VIVJ VJ1GCV:%6HQJ :I1J: 1QJH.1I1_%V:0VH%J`1_%V R;:C X`: 1QJQ`$:JQCV] 1_%V]Q%0:J HQJR%1`V;RV1JH1RVJ $`:0VRVRX01:JHVR%01J^$Q( V _%:C1 X_V ]:`C:IYIVRV`X]V`H%1QJHQIIV`H1:CVV XHQJQI1_%VIVJ:M:J R1`VH VIVJ C: ]X`VJJ1 XRVC;VJ `V]`1V8 H 6V`:G`1_%VHVG:``1_%V]Q%`RVJQIG`V%6$`:JRH`%]`V 1$1V%6VJ7`:JHVV R:JCVIQJRV Q%C1$JV)8 4 33 3VH.YJV% 1C1XV RV$`:JRV_%:C1 XV JQ%1I]QV%JV `:M:G1C1 X;H.:_%VX :]VRVC:`:G`1H: 1QJ H:`H.:_%VC10`:1QJRVG:``1_%VV :HHQI]:$JXR;%JHV` 1`1H: R;:J:C7VX :GC1]:`%JHVJ `VRV `VH.V`H.VV R;V6]V` 1V8H )) 4 336:H_%VV 7`XRX`1HQJ Q :CVIVJ Q]]QX;C;1I]C:J : 1QJRVHV V%J1 XRV IX .:J1: 1QJHQJ1RX`:J _%VC:_%:C1 XRVC;VJ01`QJJVIVJ RVCV%`VJ `V]`1VV ]`1IQ`R1:CV8 3V`QJH 1QJJVIVJ R;%JV%J1 XRVIX .:J1: 1QJ;%JVR1 :JHV:%1`:]]`QH.XVV CV%`1J :CC: 1QJ ]C:HXVQ%CV0VJ RQI1J:J CV%`C:1VJ ]VJV`_%VRV%G :JHVJ%11GCV01VJR`QJ :C X`V`C: _%:C1 XRVCV%`]`QR%1 5`VHQJJ%VR:JCVIQJRV8 01JQ%`V QJ;/`1V`:]]VCCV)8 4 337`XRX`1HH;V ]Q%`C:_%:C1 XRVC;VJ01`QJJVIVJ 84Q% :0QJR;:1CCV%`:H_%1RV$`:JRV%``:HVRV V``V:% Q%`RVC;VJ `V]`1V]Q%`X01 V`CV%``V` 1C1: 1QJ ]:`CVC11V`V `%I1V`801JQ%QIIVHQJ `:1J RV`V`IV`C;%1JVH;V C:]V` VRV VI]CQ1V Q% VC;XHQJQI1VRV01CC:$VRV3:C:JJVR/`1VV /`1V%`1:6V_%1R1]:`:1 8 HV V``V 5C:QH1X X:`:1 X :GC1`]:`CV1%`V:%R;X %RV+:C 1V` 6]V` 1V J01`QJJVIVJ %JV :J:C7VRV1I]:H ]Q VJ 1VC`VC: 10V:%]`Q=V R;1J :CC: 1QJR;%JV%J1 XRVIX .:J1: 1QJ; ]`Q61I1 XR;%JV:H 101 XVJ1GCV8 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V 3:HQII11QJR;VJ_%Y V:RVJQ%0V:%`VJHQJ `XCV0`1C )) 4 336:H_%VV 7`XRX`1H VJ]`XVJHVRV`V]`XVJ :J RV]C%1V%`H:G1JV ]XH1:C1X7 :G1JV 2; 5 R)8+1CCV),/94 1`VH V%`R% VJ `VRV,VH.V`H.VV R; 6]V` 1V1JV J01`QJJVIVJ R)8+X`:`R)9 8 3 6]V` QJV1C :G1JV :/021 5 R)IV):`1V1V``V3(90 3 1`VH `1HV :G1JV D15 F R)8 :I1VJ9 ,, 6]V` HQJV1CVJ%J1 XRVIX .:J1: 1QJ :G1JV G1./0 QJ!V1C F%`1R1_%V VJ J01`QJJVIVJ R) .`1 Q].V 30QH: 1`VH V%`R% X]:` VIVJ J01`QJJVIVJ R)IVV`QJ1_%V73(,9 V V`X%J1QJQ`$:J1XV;C;1J1 1: 10VRVC; J `V]`1V 4 33:0:1 ]Q%`QG=V R;1J`Q`IV`C: HQII11QJR;VJ_%Y V%`CV`1_%VVJHQ%`%]:`C;:H 101 XRVIV``:JRV`1V5VJ`:1QJRV C;1I]C:J : 1QJRVC;%J1 XRVIX .:J1: 1QJ+,(+8 3VHQJV1CRV))8 4 33QJ RX0VCQ]]XR10V`:`$%IVJ ^=%`1R1_%V5 VH.J1_%V5 XJV`$X 1_%V5H.1I1_%VV `1J:JH1V`_]Q%`RXIQJ `V`C:R:J$V`Q1 XRVC:]`Q61I1 XRVC;%J1 XRV IX .:J1: 1QJR%1 VQ&QJ ]`QR%1 V QH@XCVIV``:1JRV 1JX;C:`:G`1H: 1QJRVG:``1_%V8 J `V 1VJ:0VH)88,94 :H:C XCX$%X V``1 Q`1:C;C: /V )IVVC:JJV4: .:C1V 3:HQII11QJR;VJ_%Y V:`VJHQJ `XCV 0`1C )8:H:C8,94 XCX$%X/V``1 Q`1:C;C: 1`VH 1QJ X]:` VIVJ :CVRV/V``1 Q1`V:HHQI]:$JXRV)IV4: .:C1V 344 ]Q%`QG VJ1`RV XCXIVJ RV`X]QJV%`%JHV` :1JJQIG`VRV]Q1J I:1]C%]:` 1H%C1W`VIVJ %`RV]Q1J `X$CVIVJ :1`V]Q` :J %`CV`W$CVR%CQ 1VIVJ 5R;%`G:J1IV`VC: 1`:% : % RV%J1 XRV IX .:J1: 1QJV %`CVIQR:C1 XRVC:HQJHV` : 1QJ8 )88,94 : `:JI1;C:HQII11QJR;VJ_%Y VCV`X]QJV%10:J V7 R )QR1`1H: 1QJR%`W$CVIVJ R%CQ 1VIVJ 7 3V`W$CVIVJ R%CQ 1VIVJ :X XIQR1`1X]:`:``Y XR%LLR%I:1`VRV3:C:JJVR/`1V HQJ`Q`IXIVJ :%6R1]Q1 1QJRVC;:` 1HCV3RR%HQRVRVC;%`G:J1IV7H 0Q`!_%V C: IQ1 1X RV! ]`Q]`1X :1`V! RX VJ:J VJ!VIGCV CV! RV%6 1V`! :% IQ1J! RV C: !%]V``1H1V R%J CQ 1!!VIVJ Q% CV! RV%6 1V`! RV! ]`Q]`1X :1`V! RX VJ:J :% IQ1J! C: IQ1 1X RV HV V !%]V``1H1V CV RVI:JRVJ Q% C:HHV] VJ 5 C:% Q`1 X HQI]X VJ V ]V% ]`QJQJHV` C: IQR1`1H: 1QJ RV Q% Q% ]:` 1V RV! RQH%IVJ ! R% CQ 1!!VIVJ 5 JQ :IIVJ CV `W$CVIVJ 5 CV H:.1V` RV! H.:`$V! !1C : X X :]]`Q%0X Q% CV! HC:%!V! RV J: %`V `X$CVIVJ :1`V R% H:.1V` RV! H.:`$V! !1C J:: ]:! X X :]]`Q%0X8 V V IQR1`1H: 1QJ RQ1 Y `V HQI]: 1GCV :0VH C: `X$CVIVJ : 1QJ R%`G:J1!IV :]]C1H:GCV I8 3VIQR1`1H: 1QJ]Q` :1VJ %`C:.:% V%`RVG= 1IVJ V C:%``:HVI:61I:CVRV]C:JH.V`V VJ :%H%JH:5%`C:J: %`VRV:H 101 X 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V R 3VIQR:C1 XRVHQJHV` : 1QJ7 3VIQR:C1 XRVHQJHV` : 1QJ]V%0VJ `:1`VC;QG=V R;%JVRVI:JRVRVC:]:` RVC;:% Q`1 X HQI]X VJ V:% 1 `VRVC;:` 1HCV3R R%HQRVRVC;VJ01`QJJVIVJ 7H C: ]V`!QJJV `V!]QJ!:GCV R%J ]`Q=V 5 ]C:J Q% ]`Q$`:IIV Q% RXH1!1QJ IVJ 1QJJX ; C:` 1HCV 08 R ]V% ]`QHXRV`5 ; C: RVI:JRV CV H:! XH.X:J RV C:% Q`1 X HQI]X VJ V ]Q%` ]`VJR`V C: RXH1!1QJ5 ; %JV HQJHV` : 1QJ ]`X:C:GCV ; CVJ_%Y V ]%GC1_%V :!!QH1:J CV ]%GC1H ]VJR:J C: R%`XV RXC:GQ`: 1QJ R% ]`Q=V 5 ]C:J5 ]`Q$`:IIV Q% RXH1!1QJ8 .:J! CV RQ!!1V` RX]Q!X :%]`W! RV C:% Q`1 X :RI1J1! `: 10V VJ 0%V RV CVJ_%Y V ]%GC1_%V5 HV V ]V`!QJJV ]`XH1!V CV! HQJHV` : 1QJ! RX=; IVJXV! :1J!1 _%V C: `:MQJ RQJ V! HQJR%1 V C: HQJHV` : 1QJ VJ `V CV RX]T RV !QJ RQ!!1V` V CV RXG% RV CVJ_%Y V I8 QJ`Q`IXIVJ :%6R1]Q1 1QJRVC;:` 1HCV,R R%HQRVRVC;VJ01`QJJVIVJ 5CVRQ1V`Q%I1; VJ_%Y V ]%GC1_%VHQI]`VJRVJ `V:% `V5CV G1C:J RV C: ]`QHXR%`V RV RXG: ]%GC1H Q`$:J1!XV R:J! CV! HQJR1 1QJ! RX`1J1V! :%6 :` 1HCV! 08 R ; 08 R 5 Q% RV C: HQJHV` : 1QJ RX`1J1V ; C:` 1HCV 08 R 5 Q% RV Q% V :% `V ]`QHXR%`V ]`X0%V ]:` CV! V6 V! VJ 01$%V%` ]V`IV :J :% ]%GC1H RV ]:` 1H1]V` V``VH 10VIVJ :% ]`QHV!!%! RV RXH1!1QJ8 0Q`!_%:%H%JV HQJHV` : 1QJ ]`X:C:GCV J: V% C1V%5 CV RQ!!1V` CV IVJ 1QJJV 6 3:HQJHV` : 1QJJ;:7:J ]:X XRVI:JRXV]:`C;:% Q`1 XHQI]X VJ V5C:IVJ 1QJHQIIV_%Q1C: HQJHV` : 1QJ]`X:C:GCVJ;:]:V%C1V%5J;V ]:;IVJ 1QJJV`R:JCVRQ1V`8 R 3V : % RV%J1 XRVIX .:J1: 1QJ:$`1HQCV 3:]`QR%H 1QJV 5CVH:XH.X:J 5C:HQIIV`H1:C1: 1QJ5]:`%JQ%]C%1V%`V6]CQ1 :J :$`1HQCV5RV G1Q$:<5 RXCVH `1H1 XV RVH.:CV%`]:`C:IX .:J1: 1QJ5QJ HQJ1RX`XVHQIIV:H 101 X:$`1HQCV CQ`_%VHV V]`QR%H 1QJV 1%V]Q%`:%IQ1J QRVI: 1W`V]`Q0VJ:J RV6]CQ1 : 1QJ:$`1HQCV ^:` 1HCV3RR%HQRV`%`:C_8 QJ`Q`IXIVJ ;C;:` 1HCV R R%HQRV`%`:C5]Q%`_%VC:]`QR%H 1QJV 5CVH:XH.X:J 5C: HQIIV`H1:C1: 1QJRVG1Q$:<5RXCVH `1H1 XV RVH.:CV%`]:`C:IX .:J1: 1QJQ1VJ `V$:`RXVHQIIV :H 101 X :$`1HQCVVJ:]]C1H: 1QJRVC:` 1HCV38R5C%J1 XRVIX .:J1: 1QJRQ1 Y `VV6]CQ1 XVV CXJV`$1V HQIIV`H1:C1XV]:`%JV6]CQ1 :J :$`1HQCVQ%%JV `%H %`VRX VJ%VI:=Q`1 :1`VIVJ ]:`RV V6]CQ1 :J :$`1HQCV8 3:QH1X X+,(+5 `%H %`VRX VJ%VI:=Q`1 :1`VIVJ ]:`RVV6]CQ1 :J :$`1HQCV5HQIIV`H1:C1V R%G1Q$:<V RVC:H.:CV%`I:1X$:CVIVJ R%R1$V : `:J`Q`IX]Q%`X]:JR:$V8(J]V% RQJH HQJ1RX`V`_%VH;V %JV:H 101 X:$`1HQCVHV` VI:1:%1HQIIV`H1:CV5:H 101 X:% Q`1XVR:JC: 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V J `V 1VJ:0VH))8 ,31QJVCV 8V`0XHQ$X`:J RVC: .:`H% V`1V , CV%`RVI:JRV5C: QII11QJR; J_%Y V:`VJHQJ `XCV ):1 5))8 ,31QJVCV 8V`0X Q$X`:J RVC: .:`H% V`1V` 1:J:CV ,8 V VVJ `V]`1V1I]C:J XV%`C:QJV:` 1:J:CVRV3:C:JJVR/`1V5VI]CQ1V:C:`1X]Q%`%JH.1```V R;:``:1`VRV)" 5:0VH]Q%`QG=VH 1`VJ 5:C:`1XV %JH.1```VR;:``:1`VRV 5 )"8 V VQH1X XHQIIV`H1:C1V]C%RV QJJVRV01:JRVRV]Q`H]:`:J5RQJ ]`XRVL;RV $`:JRVI:`_%VRV%]V`I:`H.X^3VHCV`H5%H.:J5 :``V`Q%`5 :1JQ_8 3:`:G`1H: 1QJRVCV%`]`QR%1 R:JCV%`C:GQ`: Q1`VJXHV1 V%JV%`0V1CC:JHV:J1 :1`V]:` 1H%C1W`V ; Q%CV :RVRVC:`:G`1H: 1QJ8 3:]XH1`1H1 XRVHV VVJ `V]`1VV C:`:G`1H: 1QJRV:%H1QJVH]Q%`CV_%VCC:H.:`H% V`1V ,: QG VJ%%JVIXR:1CCVR;Q`;C:`Q1`V:$`1HQCVRV:`1VJ 8 1J1R:J%JG= 1IVJ ]XH1:CVIVJ :IXJ:$X5 :%H1QJQJ :%XH.:$V5;C;:1`:IG1:J ]VJR:J ; VI:1JV;%JV VI]X`: %`VRV;RV$`X8 V V]`QR%H 1QJ`V]`XVJ VCVLR%H.1```VR;:``:1`VRVC:QH1X X8 ;V ]Q%`_%Q15)) ,JQ%QJ `:1 ]:` RVCV%` `W$`:JRV1J_%1X %RV:0VHC:HQJ `%H 1QJRV C;%1JVRVIX .:J1: 1QJ;IQ1JRVIRVCV%`1 VV Q%CV0VJ RQI1J:J 8 3VJ%1:JHVVJ01`QJJVIVJ :CVQJ 1JHQI]: 1GCV:0VHCVXH.:$VR%:%H1QJ]Q%`CV_%VC5JQ% 1JR1_%VJ 1C5CV:H.V V%`]`Q`V1QJJVC1I]QVJ R:JCV%`:%R1 ]`X:C:GCV;C;:H.: 5C;:GVJHV R;%1JV]QCC%:J V;]`Q61I1 X8 JHQJHC%1QJ5V :]`WJQ%:0Q1``:]]VCX_%;1CJVQJ ]:HQJ `VC:`X:C1: 1QJR;%JV%J1 XRV IX .:J1: 1QJJXHV:1`V:%IQJRV:$`1HQCV51VCCVV`X:C1:1 ;C;VI]C:HVIVJ ]`Q=V X51CV0V``QJ HQJ `VCV%`$`X5HQJ `:1J RVRXCQH:C1V`CV%`:H 101 X8JHQ%``1V`%1 8 J `V 1VJ:0VH)8 ,, 1VJQ1 +RV()) 0R ,, L+ 9)/V :H 1QJJ:1`VRVC:00$`Q$:< :RVI:JRV5)81VJQ1 ,, :X X`VM%]:`C: QII11QJR; J_%Y VCV ):1 8 )8 :``XVJ:_%:C1 XR;:H 1QJJ:1`VRVC:00$`Q$:<5;V `Q` VIVJ IQG1C1XRV]%1 5:0VH _%VC_%VIVIG`VR% (93]Q%`C:I1VVJ]C:HVRVHV]`Q=V RVIX .:J1: 1QJ8 1 `V]V`QJJVCV RV]%1CV:JJXV 5)8 :``X5:]`W:0Q1`H`XX%JV1J :CC: 1QJRVG1Q H:`G%`:J ]Q%``:G`1H: 1QJ5;]:` 1`R% Q%`JVQCR;.%1CV0X$X :CV5;V 1I]C1_%XR:JCV]`QHV%RV IX .:J1: 1QJVJ011 :J %J$`:JRJQIG`VR;1J :CC: 1QJVJCCVI:$JV5I:1:%15VJ .1JVV :% X`Q%8 0QJ`TCV5JQ%R1 1C5R:J%JH G`:1J Q`I1J$H ]V`I:JVJ 5:]V`I1RV`:1`VX0QC%V`HV]`Q=V _%;1C HQJ1RW`V:%=Q%`R;.%15HQIIVX :J VH.JQCQ$1_%VIVJ RV:C%G`1 X]%GC1_%V8 Q%`)8 :``XHV V%1JVJV]`XVJ V:%H%J`1_%V:J1 :1`VJ1VJ`QJH 1QJJVIVJ JQ`I:CJ1VJ `QJH 1QJJVIVJ RX$`:RXV 1CJQ%1JR1_%V5_%V]Q%`:0Q1`%JV]X`VJJ1 XR%$1VIVJ RV1J `:J 1C `:% HQJQC1RV`CVV6]CQ1 : 1QJ8 QIIVJ -:`C:`X:C1: 1QJRVC;%J1 XRVIX .:J1: 1QJ5H:`;HV =Q%`CV:$`1H%C V%`JV]Q%``QJ ]::%`V`CV`1J:JHVIVJ RVHQJ `:1J VJQ`I: 10V1I]QXV R:JCV%`V6]CQ1 : 1QJ8 V%:J :%G1C:JXJV`$X 1_%VRVC;%1JV5HQJ V X]:`CVQ]]Q:J :%]`Q=V 5)8 :``XQ%C1$JV_%V C; ) JV%G0VJ 1QJJV_%VCV]`Q=V ;V``1H1VJHVXJV`$X 1_%V%]X`1V%`;5 8 V]`Q=V :%JV V``1H1VJHVRV5 8JVX %RVR:JHVVJ5V`::R`VXV;C: QII11QJR; J_%Y V8 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V VI:JRVR;VJ `V 1VJ:0VHCV`V]`XVJ :J RVC: , 3V RVC;,0 3: QII11QJR; J_%Y V:Q%.:1 X`VJHQJ `V`CV`V]`XVJ :J RVC: , 3V RVC;,08 VRV%6`QJH 1QJJ:1`VHQJ1RX`:J _%;1CX :1VJ :%1:H V%`R:JC:RXH11QJR;:% Q`1: 1QJRV HV V%J1 XRVIX .:J1: 1QJJ;QJ ]:RQJJX%JV%1 V`:0Q`:GCV;JQ `VRVI:JRV5Q%C1$J:J _%;1C JV]Q%0:1VJ Y `V=%$VV ]:` 1R:JHVRQ1V`8 R6X`Q%CVIVJ RVC;VJ_%Y V V`I:JVJHV 3: QII11QJR; J_%Y V;V VJ%V;C:R1]Q1 1QJR%%GC1HCQ`RV ]V`I:JVJHVVJ):1`1VRV 3:C:JJVR/`1VV VJ):1`1VRV/`1V%`1:6V VJ):1`1VRV3344 R/,9 RCVC%JR1 0`1C RV 8; 8 RCVI:`R1):1 RV 8; 8 RCV:IVR1):1 RV 8; 8 R3VIV`H`VR16%1J RV 8; 8 VJ):1`1VRV/,9 0,1_0 RCVI:`R1 ):1 RV 8;8 RCV0VJR`VR1):1 RV 8;8 RCV:IVR1 6%1J RV 8;8 C1I: 3V%GC1H;V `Q` VIVJ V6]`1IX]VJR:J C:R%`XVRVC;VJ_%Y V5I:1CVQ]]Q:J ;C;%J1 XRV IX .:J1: 1QJVQJ %` Q% I:J1`V XVJRV.Q`RVC:]`XVJHVRVHQII1:1`VVJ_%Y V%` ]Q%` `:R%1`VCV%``V=V R%]`Q=V 5VJ]:` 1H%C1V`;C:):1`1VRV/`1V%`1:6V5]:`%J`VI]C1:$V 1JHQJ1RX`XRV`V$1 `VR;VJ_%Y V^ _CV]C%Q%0VJ ]:`RV`1H.V_%V 1QJ 7]V]`X]:`XV]:` C;QH1: 1QJRV X`VJVRV`Q VH 1QJ J01`QJJVIVJ :CVRVC:HQII%JV1: 1RVRV/`1V%`1:6V8 VJQIG`V%6:` 1HCVRV`VVQJ `VC: X5]VJR:J C;VJ_%Y VCV1J_%1X %RVV IYIVC:HQCW`VRV HV` :1J.:G1 :J RV/`1V%`1:6V8JVI:J1`V : 1QJH ]:H1`1_%V I:V%C1V%CV 6%1J 5=Q%`RV C:RV`J1W`V]V`I:JVJHV VJ%VVJ):1`1VRV/`1V%`1:6V5`V$`Q%]:J RV ; ]V`QJJV8 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V ``Y XR;Q`$:J1: 1QJRVC;VJ_%Y V 3;:``Y XR;Q%0V` %`VV R;Q`$:J1: 1QJRVC;VJ_%Y V]%GC1_%V:X X]`1]:`):R:IVC:`X`W VR% RX]:` VIVJ RV8:% V7`XJXVQ%CV4 RVJR: VR%0`1C 8 QJ`Q`IXIVJ :%6R1]Q1 1QJRVC;:` 1HCV 5C;VJ_%Y V;V RX`Q%CXV]VJR:J =Q%`HQJXH% 1`5 R%C%JR1 0`1C:%IV`H`VR16%1J1JHC%8 %GC1H1 X 3;1J`Q`I: 1QJR%%GC1H:X X`X:C1XV5]:`:``1H.:$VR:JCVRXC:1`W$CVIVJ :1`VRVC;:01 R;Q%0V` %`VRVC;VJ_%Y V]%GC1_%V7 RR;%JV]:` ;C:):1`1VRV3:C:JJVR/`1VV ;C:):1`1VRV/`1V%`1:6V:1J1_%VR:JCV HQII%JV1 %XVR:J%J`:7QJRV@1CQIW `VR%1 VV R:JCVHQII%JVHQJHV`JXV ]:`CV]C:JR;X]:JR:$V RR;:% `V]:` %`CV1 VR;1I]C:J : 1QJ+,(+5]:`%J:``1H.:$V`X$CVIVJ :1`VRQJ CV H:`:H X`1 1_%VV CVR1IVJ1QJQJ ]`X0%V]:`C;:``Y XI1J1 X`1VCR%0`1C8 3:]%GC1H: 1QJRVC;:01R;Q%0V` %`VRVC;VJ_%Y V:X XX$:CVIVJ `:1 V]:`RV%61JV` 1QJ5CVV 0`1C R:J3:4Q%0VCCV,X]%GC1_%VRV7`XJXVV CV V 0`1C R:J3:0VI:1JVRV 7`XJXV8 3V1J`Q`I: 1QJ`VC: 10V;C;VJ_%Y V]%GC1_%VX :1VJ X$:CVIVJ R1]QJ1GCV%`CV1 V9J V`JV RV V`01HVRVC; : ;C;:R`VV%10:J V. ]7L1118.:% VR]7`XJXV8$Q%08`` `QHW0V`G:CRV7J .WV 3V]`QHW0V`G:CRV7J .WVRVQGV`0: 1QJ:X X`VI1:%`X1RVJ RVC:00+,(+CV6%1J )XIQ1`VVJ`X]QJV )83V`X1RVJ RVC:00+,(+JQ%:`VI1QJIXIQ1`VVJ`X]QJVCV6%1J CT %`VRVC;VJ_%Y V 3V`V$1 `VQJ X XQ%0V` ]:`JQQ1JCV 0`1C V HCT %`XX$:CVIVJ ]:`JQQ1J5CV 6%1J 5;C;1%VRVC:RV`J1W`V]V`I:JVJHV;3:C:JJVR/`1V8 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V ,VC: 1QJHQI] :GCVRVQGV`0: 1QJV RV]X 1 1QJ %HQ%`RV ]V`I:JVJHVQJ X X`VH%V1CC1%`CV `V$1 `VQ%0V` R:JCVI:1`1VRV3:C:JJVR /`1VV RV/`1V%`1:6V7 RHQ%``1V` R QGV`0: 1QJ`X]V` Q`1XVQ%CV V`IV ^RQH%IVJ :JJV6V_ R 1J V`0VJ 1QJJQ`I:C1XV:%IQ7VJRV `1H.V_%V 1QJ`Q`I%CXV]:`C;QH1: 1QJ RV`Q VH 1QJ J01`QJJVIVJ :CVRVC:HQII%JV1: 1RVRV/`1V%`1:6V R QGV`0: 1QJQ%%JV`Q`IVXH`1 V]V`QJJ:C1XV Q1 :% Q :C QGV`0: 1QJ :%6_%VCCV;:=Q% V%JV]X 1 1QJH 9J V`JV I_%1:`VH%V1CC1 JQI5:J1$J: %`V5:J :R`VV8 3VRXHQI] V:`1 .IX 1_%VRV:01;X :GC1 :1J1_%;1C%1 7 R017:0Q`:GCVQ% `W`:0Q`:GCV R01RX`:0Q`:GCVQ% `WRX`:0Q`:GCV R01`XV`0XQ%:J:01 1JVRVIX .:J1: 1QJ3:C:JJVR/`1V III-ANALYSE DES OBSERVATIONS ET COMMENTAIRES 1-Thèmes généraux abordés par les intervenants A) TRAFIC ET CAMIONS : NUISANCES PHONIQUES ET OLFACTIVES : >ĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞĂƌĠĂůŝƐĠƵŶĞĂŶĂůLJƐĞĚĞƐƚƌĂĨŝĐƐƐƵƐĐĞƉƚŝďůĞƐĚ͛ġƚƌĞŐĠŶĠƌĠƐƉĂƌ ůĞ ƚƌĂŶƐƉŽƌƚ ĚĞƐ ŝŶƚƌĂŶƚƐ ƉŽƵƌ ĞƐƐĂLJĞƌ ĚĞ ƋƵĂŶƚŝĨŝĞƌ ů͛ĂĐĐƌŽŝƐƐĞŵĞŶƚ ƉŽƚĞŶƚŝĞů ĚĞ ŶƵŝƐĂŶĐĞƐ ĂƵ milieu de la ville de Trie/Baïse. Le principe de calcul se base sur une recherche des proportions de flux au sein du trafic ƚŽƚĂůĚŽŶƚůĞŶŽŵďƌĞŵĞŶƐƵĞůĂĠƚĠĐŚŝĨĨƌĠƚƌğƐƉƌĠĐŝƐĠŵĞŶƚĚĂŶƐů͛ĠƚƵĚĞĚ͛ŝŵƉĂĐƚ;ƉĂŐĞϭϱϯͿ >͛ƵŶŝƚĠĚĞŵĞƐƵƌĞƉŽƵƌƋƵĂŶƚŝĨŝĞƌůĞƐŝŶƚƌĂŶƚƐĞƐƚ différente suivant leur nature : -la quantité de fumier est évaluée en tonnes -la quantité de lisiers est évaluée en mètres cubes -la quantité de Cultures Intermédiaires à Vocation Energétique (CIVE) est évaluée en Has DġŵĞƐŝĐĞƌƚĂŝŶĞƐĞdžƉůŽŝƚĂƚŝŽŶƐƐŽŶƚƐŝƚƵĠĞƐăů͛ĞƐƚĚĞůĂǀŝůůĞĚĞdƌŝĞͬĂŢƐĞ͕ůĞƵƌƐĞĨĨůƵĞŶƚƐ ƉĞƵǀĞŶƚĞŵƉƌƵŶƚĞƌƵŶĐŚĞŵŝŶĞŵĞŶƚƋƵŝƉĞƌŵĞƚĚ͛ĠǀŝƚĞƌůĂĚĠǀŝĂƚŝŽŶƉŽŝĚƐůŽƵƌĚƐƐŝƚƵĠĞĂƵEŽƌĚ- Ouest ainsi que la partie Est de la ville . /ůƐ͛ĂŐŝƚĚĞƐĞĨĨůƵĞŶƚƐĞŶƉƌŽǀĞŶĂŶĐĞĚĞ : Peyret- Saint André,Guzerix,Duffort , Sadournin , Puydarrieux , Sentous , Libaros . Le tableau suivant relève la proportion des intrants en fonction du réseau routier emprunté : Intrants susceptibles de transiter par le Intrants susceptibles de transiter par le ƌĠƐĞĂƵƌŽƵƚŝĞƌƐŝƚƵĠăů͛ŽƵĞƐƚĚĞdƌŝĞƐƵƌ ƌĠƐĞĂƵ ƌŽƵƚŝĞƌ ƐŝƚƵĠ ă ů͛ Ɛƚ ĚĞ dƌŝĞ ƐƵƌ Baïse ou par un réseau routier ne Baïse en empruntant la déviation poids passant pas en ville (*). lourds, partie Est (*). Fumier en T Lisier en m3 CIVE en Ha Fumier en T Lisier en m3 CIVE en ha Ventilation 11420 (1) 31350(1) 413,5(1) 1500(1) 3100(1) 65,42(1) des intrants E/O Total 12920 (2) 34450(2) 478,92(2) 12920(2) 34450(2) 478,92 général des intrants (*) Ratio 0,884 0,910 0,864 0,116 0,090 0,136 (1)/(2) Cumul 2,658 soit 88 ͕ϲйĚĞů͛ĞŶƐĞŵďůĞ Ϭ͕ϯϰϮƐŽŝƚϭϭ͕ϰйĚĞů͛ĞŶƐĞŵďůĞ ratios (*)Note ͗>ĞƐƋƵĂŶƚŝƚĠƐĚ͛ŝŶƚƌĂŶƚƐŵĞŶƚŝŽŶŶĠĞƐĐŝ-dessus correspondent au total des engagements figurant dans ůĞƐĐŽŶƚƌĂƚƐƐŝŐŶĠƐĞŶƚƌĞůĂ^^'ZK'ĞƚůĞƐĂŐƌŝĐƵůƚĞƵƌƐ;ǀŽŝƌĂŶŶĞdžĞϭĂƵƉůĂŶĚ͛ĠƉĂŶĚĂŐĞͿ. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 51 Ce tableau met en évidence que seulement 11, 4 % des camions devrait emprunter la déviation ƉŽŝĚƐůŽƵƌĚƐĚĞdƌŝĞƋƵŝƐĞƐŝƚƵĞĞŶĐƈƵƌĚe ville .La fréquentation mensuelle variant de 9,5 à 22 ,8 camions la variation journalière devrait augmenter de 1 à 3 camions soit de 2 à 6 allers et retours. En conséquence les nuisances occasionnées pour le transport des effluents peuvent être considérés comme négligeables. On peut ajouter que ni le trafic des poids lourds ramenant les 5900 T de digestats , ni le transport des plaquettes pour la chaudière biomasse , ne modifieront de manière sensible ce résultat . Les camions transportant le bio méthane liquide (1 camion /semaine) emprunteront la RD 632 en direction de Tarbes sans passer par le bourg de Trie. ^ƵŝƚĞ ă ƵŶĞ ĚĞŵĂŶĚĞ ĚĞ ƉƌĠĐŝƐŝŽŶ ĚĞ ůĂ ĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶ Ě͛ĞŶƋƵġƚĞ ůĞ ƉŽƌƚĞƵƌ de projet a ŝŶĚŝƋƵĠƚƌğƐĐůĂŝƌĞŵĞŶƚƋƵĞů͛ĞŶƐĞŵďůĞĚĞƐĂƉƉŽƌƚƐĚ͛ĞĨĨůƵĞŶƚƐĞƚůĞƐƌĞƚŽƵƌƐĚĞƐĚŝŐĞƐƚĂƚƐƐĠĐŚĠƐ seraient effectués par des camions citernes ou plateformes bâchées appartenant à la SAS Agrogaz, conduits par ses salariés, et donc placés sous la responsabilité directe de Agro GAZ quant à leur entretien et leur propreté. Cette précision était indispensable dans la mesure où une illustration de la lettre de demande montrait un tracteur et une citerne agricole et laissait planer une ambigüité sur ce sujet. Les craintes exprimées par de nombreux intervenants sur les nuisances phoniques ou ŽůĨĂĐƚŝǀĞƐƌĠƐƵůƚĂŶƚĚĞů͛ĂƵŐŵĞŶƚĂƚŝŽŶĚƵdƌĂĨŝĐŶĞƐĞŵďůĞŶƚĚŽŶĐƉĂƐĨŽŶĚĠĞƐƉŽƵƌůĂƉůƵƐŐƌĂŶĚĞ majorité des ŽƉƉŽƐĂŶƚƐ ͕Ğƚ ů͛ŽŶ ƌĞůğǀĞ Ě͛ĂŝůůĞƵƌƐ ƋƵ͛ ĂƵĐƵŶĞ ŶƵŝƐĂŶĐĞ Ŷ͛Ă ĠƚĠ ƐŝŐŶĂůĠĞ ƉŽƵƌ ůĂ ĨƌĠƋƵĞŶƚĂƚŝŽŶ ĚĞƐ ĚŝǀĞƌƐĞƐ ǀŽŝĞƐ ƋƵŝ ĐŽŶĚƵŝƐĞŶƚ ĚğƐ ĂƵũŽƵƌĚ͛ŚƵŝ ͕ ă ƵŶ ĨůƵdž ũŽƵƌŶĂůŝĞƌ ĚĞ ϯϯϳϬ véhicules dont 170 poids lourds sur la RD 632 .(TMJA 2014) YƵĞů ƋƵĞ ƐŽŝƚ ůĞ ůŝĞƵ Ě͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ ĚĞ ĐĞƚƚĞ ƵŶŝƚĠ ĚĞ ŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶ͕ ŝů ƐĞƌĂ Ě͛ĂŝůůĞƵƌƐ toujours nécessaire à une partie des transports de traverser la ville de Trie puisque les exploitations agricoles de la SAS sont situées tout autour de la ville de Trie-sur-Baïse. ŶĨŝŶŝůĞƐƚŝŵƉŽƌƚĂŶƚĚĞĨĂŝƌĞŽďƐĞƌǀĞƌƋƵĞů͛ĂƵŐŵĞŶƚĂƚŝŽŶĚƵƚƌĂĨŝĐĚĞƐǀĠŚŝĐƵůĞƐĞƚĚĞƐ ƉŽŝĚƐůŽƵƌĚƐĞƐƚƵŶĐŽƌŽůůĂŝƌĞŝŶĠǀŝƚĂďůĞĚĞů͛ĂĐĐƌŽŝƐƐĞŵĞŶƚĚĞƚŽƵƚĞĂĐƚŝǀŝƚĠ͘ĞĐƌŝƚğƌĞĚŽŝƚĚŽŶĐġƚƌĞ apprécié égaůĞŵĞŶƚĐŽŵŵĞƵŶƐŝŐŶĞƉŽƐŝƚŝĨĚĞů͛ĠǀŽůƵƚŝŽŶĚĞƐĠĐŚĂŶŐĞƐĞƚĚĞƐĞŵƉůŽŝƐ͕ĚŽŶĐĚĞ ů͛ĠĐŽŶŽŵŝĞĚƵƉĂLJƐ͘ >Ă ůŽĐĂůŝƐĂƚŝŽŶ ĚĞ ĨŽƵƌŶŝƐƐĞƵƌƐ Ě͛ŝŶƚƌĂŶƚƐ ĞƐƚ ŝŶĚŝƋƵĠĞ sur la carte page suivante. Les N° ĐŽƌƌĞƐƉŽŶĚĞŶƚăů͛ŽƌĚƌĞƐĐŚƌŽŶŽůŽŐŝƋƵĞĚĞƐĐŽŶƚƌĂƚƐĨŝŐƵƌĂŶƚĚĂŶƐů͛ĂŶŶĞdžĞ/ĚƵƉůĂŶĚ͛ĠƉĂŶĚĂŐĞ͘ EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 52 N° 5 N°12 N° 30 N° 1-13- N° 6 N° 47- N° 9-29 38- N° 23 N° 10- N° 33 N° 8-11-18-45- N° 14-17-21-32- N° 26-27- N° 44 N°-16-36-37-52- N° 2-15-35-40 N° 19-34- N° 3-20-22-39 N° 25 N° 31 N° 4-7- N°28 N°43 N° 24 Gers Htes-Pyrénées Localisation EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 53 B) ODEURS - RISQUES SANITAIRES - BILAN DES EMISSIONS De nombreuses interventions ont souligné les craintes particulièrement vives de certaines personnes sur la problématique des odeurs en insistant à la fois sur le fonctionnement de ů͛ŝŶƐƚĂůůĂƚŝŽŶĞƚƐƵƌůĞƐĂůůĠĞƐĞƚǀĞŶƵĞƐĚĞƐƚƌĂŶƐƉŽƌƚƐ. KŶƐĂŝƚƋƵĞĐĞƚƚĞƉƌŽďůĠŵĂƚŝƋƵĞƉĞƵƚġƚƌĞĨŽƌƚĞŵĞŶƚĂŶdžŝŽŐğŶĞĞŶƌĂŝƐŽŶĚ͛ĠǀğŶĞŵĞŶƚƐ͕ rapportés dans les medias, sur le fonctionnement défectueux de certaines installations .Ces références concernent cependant quasi exclusivement des unités dédiées au traitement des déchets ménagers dans lesquelles le tri sélectif préalable aux intrants est source de difficultés particulières. /ů ĐŽŶǀŝĞŶƚ ĚĞ ŶŽƚĞƌ ĂƵƐƐŝ ƋƵĞ ů͛ĂƉƉƌĠĐŝĂƚŝŽŶ ĚĞƐ ƉŚĠŶŽŵğŶĞƐ ŽůĨĂĐƚŝĨƐ ƌĞƐƚĞ ƚƌğƐ subjectŝǀĞ Ğƚ ĞŶƚƌĂŝŶĞ ĚĞƐ ĠǀĂůƵĂƚŝŽŶƐ͕ Ğƚ ĚŽŶĐ ĚĞƐ ĐƌĂŝŶƚĞƐ ͕ ĚŝĨĨŝĐŝůĞŵĞŶƚ ĐŽŵƉĂƌĂďůĞƐ Ě͛ƵŶ ŝŶĚŝǀŝĚƵăů͛ĂƵƚƌĞ͘/ůĞƐƚŶŽƚŽŝƌĞĠŐĂůĞŵĞŶƚƋƵĞů͛ŚĂďŝƚƵĚĞƐƚĂďŝůŝƐĞĂƐƐĞnjƌĂƉŝĚĞŵĞŶƚůĞƐƉĞƌĐĞƉƚŝŽŶƐ ŵĂŝƐŝůŶ͛ĞŶƌĞƐƚĞƉĂƐŵŽŝŶƐƋƵĞĚĞƐƉĞƌƐŽŶŶĞƐƉĞƵǀĞŶƚġƚƌĞƉĂƌĨĂŝƚĞŵĞŶƚăů͛ĂŝƐĞĚĂŶƐƵŶĐŽŶƚĞdžƚĞ ƉĞƌƚƵƌďĠ; ŶǀŝƌŽŶƐĚĞ>ĂĐƋƉĂƌĞdžĞŵƉůĞͿƋƵĂŶĚĚ͛ĂƵƚƌĞƐƐĞĚĠĐůĂƌĞŶƚŝŶĐŽŵŵŽĚĠĞƐĞŶů͛ĂďƐĞŶĐĞ ƚŽƚĂůĞĚ͛ĠǀğŶĞŵĞŶƚƐƉŽůůƵĂŶƚƐ͘ >͛ĠƚĂƚŝŶŝƚŝĂůĚĞƐŽĚĞƵƌƐƌĂƉƉŽƌƚĠĚĂŶƐů͛ĠƚƵĚĞĚ͛ŝŵƉĂĐƚăƉĂƌƚŝƌĚ͛ŽďƐervations réalisées le ϮϬ ũƵŝŶ ϮϬϭϯ͕ ĐŽŶĐůƵƚ Ě͛ĂŝůůĞƵƌƐ ƋƵĞ ůĞƐ ŽĚĞƵƌƐ ŵĞƐƵƌĠĞƐ͕ ƉůƵƐ ĨĂŝďůĞƐ ƋƵĞ ů͛ŽĚĞƵƌ ĚĞ ĐŽŵƉŽƐƚ͕ proviennent probablement des activités agricoles à proximité .Par contre un nouvel état olfactif dressé par un jury de nez ODOUNET ,le 21 avril 2015 constate diverses odeurs liées à des entreprises ĚĞƐĞĐƚĞƵƌƐĚ͛ĂĐƚŝǀŝƚĠƐĚŝĨĨĠƌĞŶƚƐ͕ĐĞƌƚĂŝŶĞƐƉƌĠƐĞŶƚĂŶƚƵŶĐĂƌĂĐƚğƌĞͨ très désagréable ». Le projet Agrogaz utilisera les meilleures techniques disponibles pour appréhender les ƉĂƌĂŵğƚƌĞƐƉĞƌŵĞƚƚĂŶƚĚĞĐŽŶĚƵŝƌĞăů͛ĂďƐĞŶĐĞĚ͛ŽĚĞƵƌƐĞŶĚĞŚŽƌƐĚƵƉĠƌŝŵğƚƌĞĚĞů͛ƵŶŝƚĠĞƚ ĚĂŶƐůĞĐĂĚƌĞĚ͛ƵŶĨŽŶĐƚŝŽŶŶĞŵĞŶƚŚĂďŝƚƵĞůĞƚŶŽƌŵĂů͘ ŶĞĨĨĞƚů͛ĂŝƌĚĞƐďąƚŝŵĞŶƚƐĚĞĚĠƉŽƚĂŐĞĚĞƐ fumiers est mis en dépressurisation puis traité par biofiltre. Le digestat est désodorisé grâce au processus de la méthanisation .Les rejets de la cheminée de la chaudière biomasse seront conformes aux valeurs limites fixées pour les oxydes, poussières et COV. Rappelons que le retour des digestats séchés se fera sous big -bags qui en isoleront tout ƌĞůŝƋƵĂƚĚ͛ŽĚĞƵƌĠǀĞŶƚƵĞů͘ Au final, et au vu des réponses du porteur de projet sur ces questions ,la commission Ě͛ĞŶƋƵġƚĞĂĐŽŶƐŝĚĠƌĠƋƵĞ͕ĞŶĨŽŶĐƚŝŽŶŶĞŵĞŶƚŶŽƌŵĂů͕ůĞƌŝƐƋƵĞĚĞŶƵŝƐĂŶĐĞƐŽůĨĂĐƚŝǀĞƐĞƚƐĂŶŝƚĂŝƌĞƐ pour les habitants de Trie ne serait pas aggravé par rapport aux épandages actuels qui imprègnent toute la campagne de façon épisodique ,et dont les effets sont accrus parfois par des phénomènes météorologiques . Ŷ ŵŽĚĞ ĚĞ ĨŽŶĐƚŝŽŶŶĞŵĞŶƚ ĚĠŐƌĂĚĠ ;ĚLJƐĨŽŶĐƚŝŽŶŶĞŵĞŶƚ ͕ ŵĂŝŶƚĞŶĂŶĐĞ ͙Ϳ͕ ů͛ĠƚƵĚĞ Ě͛ŝŵƉĂĐƚƌĞůğǀĞƵŶƌŝƐƋƵĞƌĞůĂƚŝĨƉĂƌƌĞũĞƚĚĞƐŐĂnjĚĞĐŽŵďƵƐƚŝŽŶĚĞůĂƚŽƌĐŚğƌĞ;ŽdžLJĚĞƐĚĞƐŽƵĨƌĞ͕ ŽdžLJĚĞƐĚ͛ĂnjŽƚĞ͕ŵŽŶŽdžLJĚĞĚĞĐĂƌďŽŶĞͿĂŝŶƐŝƋƵ͛ƵŶƌĞůŝƋƵĂƚĚ͛ŚLJĚƌŽŐğŶĞƐƵůĨƵƌĠ͘>ĂĐŽŵƉŽƐŝƚŝŽŶĚĞƐ émissions de la chaudière biomasse ,qui peut afĨĞĐƚĞƌůĂƋƵĂůŝƚĠĚĞů͛Ăŝƌ;ƉϭϰƌĠƐƵŵĠŶŽŶƚĞĐŚŶŝƋƵĞͿ ĂĠƚĠĠǀĂůƵĠĞĚĞƐŽŶĐƀƚĠƐƵƌůĂďĂƐĞĚĞƐŚLJƉŽƚŚğƐĞƐůĞƐƉůƵƐŵĂũŽƌĂŶƚĞƐ͕ĞŶů͛ĂďƐĞŶĐĞĚ͚ƵŶŝƚĠƐ semblables de référence. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 54 Ce fonctionnement, considéré comme accidentel, ne devrait ƐƵƌǀĞŶŝƌ ƋƵ͛ă ƚŝƚƌĞ exceptionnel et des mesures de contrôle et de correction pourront mettre fin à ces évènements indésirables à bref délai. ĂŶƐ ĐĞƚƚĞ ŚLJƉŽƚŚğƐĞ ͕ůĞƐ ĚŝĨĨĠƌĞŶƚƐ ƐĐĠŶĂƌŝŽƐ Ě͛ĞdžƉŽƐŝƚŝŽŶ Ğƚ ůĞƐ ŵŽĚĠůŝƐĂƚŝŽŶƐ ĂƉƌğƐ mesurĞƐ Ě͛ĠǀŝƚĞŵĞŶƚ ƋƵŝ ĐŽŶĐůƵĞŶƚ ă ƵŶ ƌŝƐƋƵĞ ƐĂŶŝƚĂŝƌĞ ƋƵĂůŝĨŝĠ ͨ Ě͛ĂĐĐĞƉƚĂďůĞ », relèvent un impact olfactif « négatif moyen ». dŽƵƚĞĨŽŝƐ ŝů ĐŽŶǀŝĞŶƚ Ě͛ĂĚŵĞƚƚƌĞ ƋƵĞ ůĂ ĨŽƌŵƵůĂƚŝŽŶ ĚƵ ĚŽƐƐŝĞƌ ƋƵŝ ŝŶĚŝƋƵĞ ƋƵĞ « si des mesures révèlent des nuisances olfactives, ůĞƐ ĐĂƵƐĞƐ ĞŶ ƐĞƌŽŶƚ ƌĞĐŚĞƌĐŚĠĞƐ Ğƚ Ě͛ĂƵƚƌĞƐ ŵĞƐƵƌĞƐ correctives seront mises en place » Ŷ͛ĞƐƚƉĂƐĚĞŶĂƚƵƌĞăĂƉĂŝƐĞƌůĞƐŝŶƋƵŝĠƚƵĚĞƐĚĞƐƌŝǀĞƌĂŝŶƐĞƚĚes entreprises les plus proches. C)-DEVALORISATION DES PATRIMOINES - CADRE DE VIE - TOURISME Cette question est fréquemment abordée dans les enquêtes portant sur des projets de méthanisation et, de manière assez constante et surprenante, le chiffre de baisse de 30 à 40 % de la valeur des biens immobiliers est le plus souvent avancé. ĂŶƐůĞĐĂƐĚĞdƌŝĞͬĂŢƐĞĐĞƌƚĂŝŶƐŝŶƚĞƌǀĞŶĂŶƚƐŽŶƚĨĂŝƚĠƚĂƚĚ͛ƵŶĞĞƐƚŝŵĂƚŝŽŶƉĂƌƵŶĂŐĞŶƚ immobilier qui validerait cette diminution. Il est très difficile de faire le point sur cette question générée, par de très nombreuses appréhensions qui prennent racine sur une image tout à fait pessimiste du futur environnement. ĂŶƐůĞĐĂƐĚĞdƌŝĞƵŶĞĚĞƵdžŝğŵĞƌĂŝƐŽŶĞƐƚĂǀĂŶĐĠĞ͗ůĂƐƵƉƉƌĞƐƐŝŽŶĚ͛ĞŵƉůŽŝƐĚĂŶƐĚĞƵdž entreprises locales, aurait été annoncée par leurs dirigeants si le projet de méthanisation Ɛ͛ŝŵƉůĂŶƚĞĚĂŶƐůĂnjŽŶĞĚ͛ĂĐƚŝǀŝƚĠĚĞ>ĂůĂŶŶĞ-Trie, La première hypothèse est basée sur un fonctionnement particulièrement mauvais de ů͛ƵŶŝƚĠ͕ĚŽŶƚƌŝĞŶŶĞpermet de penser, au vu des expériences désormais acquises en ce domaine, ƋƵĞĐĞƚLJƉĞĚ͛ĠǀğŶĞŵĞŶƚƐŽŝƚĨŽŶĚĠ͘ Ƶ ƐƵƌƉůƵƐ ůĞ ƌĞĐƵů ĚĞ ů͛ƵŶŝƚĠ ĚĂŶƐ ůĂ njŽŶĞ Ě͛ĂĐƚŝǀŝƚĠ͕ ƐŽŶ ƌĞƚƌĂŝƚ ĚĞ ůĂ Z ϲϯϮ͕ Ğƚ ůĞ traitement paysager des alentours devraient rendre la perception visuelle des bâtiments très discrète .On a étudié par ailleurs (voir Chap. A )que les effets des transports seraient très peu importants au sein du bourg de Trie /ůƐĞŵďůĞĚŽŶĐƋƵĞĐĞƚĂƌŐƵŵĞŶƚĚ͛ƵŶĞĚĠƚĠƌŝŽƌĂƚion de la qualité de vie ne puisse jouer ƚƌğƐ ůŽŶŐƚĞŵƉƐ ƐƵƌ ůĞƐ ƚƌĂŶƐĂĐƚŝŽŶƐ͘ KŶ ŶĞ ŵĂŶƋƵĞƌĂ ƉĂƐ ĚĞ ƐŝŐŶĂůĞƌ Ě͛ĂŝůůĞƵƌƐ ůĂ ƉƌĠƐĞŶĐĞ Ě͛ƵŶ ŶŽŵďƌĞĂƐƐĞnjŝŵƉŽƌƚĂŶƚĚĞŵĂŝƐŽŶƐĚĠũăĨĞƌŵĠĞƐĚĂŶƐůĂǀŝůůĞĚĞdƌŝĞĞƚŽŶŶĞƉĞƵƚƋƵ͛ĞƐƉĠƌĞƌ que la création de 5 emplois nouveaux ,une nouvelle vitalité du secteur agricole et une image plus ǀĞƌƚĞ ĚƵ WĂLJƐ͕ ƐŽŝĞŶƚ ĚĞƐ ĠůĠŵĞŶƚƐ ĚLJŶĂŵŝƐĂŶƚƐ ĚĞ ů͛ĠĐŽŶŽŵŝĞ ůŽĐĂůĞ ƉŽƵƌ ĞŶƚƌĂŝŶĞƌ ƵŶĞ revalorisation du patrimoine immobilier. Par contre, en seconde hypothèse, la fermeture de deux entreprises qui représentent près de 100 emplois, ou même la simple menace de leur fermeture, peut avoir un effet très sensible sur ůĞƐ ƚƌĂŶƐĂĐƚŝŽŶƐ ƐĂŶƐ ĚŽƵƚĞ ƉĞƵ ĂĐƚŝǀĞƐ ĞŶ ƌĂŝƐŽŶ ĚĞ ů͛ŝƐŽůĞŵĞŶƚ ƌĞůĂƚŝĨ ĚĞ dƌŝĞ ĚĞƐ ŐƌĂŶĚƐ axes économiques ou touristiques. A ce sujet certains intervenants, favoraďůĞƐĂƵƉƌŽũĞƚ͕ŽŶƚƐŽƵůŝŐŶĠů͛intérêt nouveau et ƉĂƌƚŝĐƵůŝĞƌƋƵĞƌĞƉƌĠƐĞŶƚĞƌĂŝƚůĂǀŝƐŝƚĞĚĞů͛ƵŶŝƚĠŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶ͕ĚŽŶĐƐŽŶĞĨĨĞƚďĠŶĠĨŝƋƵĞĚĂŶƐůĞ tourisme local. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 55 Sans nier un certain attrait de curiosité au départ , en provenance principalement du ŵŽŶĚĞ ĂŐƌŝĐŽůĞ ͕ ŝů ŶŽƵƐ ƉĂƌĂŝƚ ĚŝĨĨŝĐŝůĞ Ě͛ĂĚŵĞƚƚƌĞ ƋƵ͛ƵŶĞ ŽĨĨƌĞ ƚŽƵƌŝƐƚŝƋƵĞ ĚƵƌĂďůĞ ƉƵŝƐƐĞ ġƚƌĞ construite sur un tel projet dans la mesure où , si les souhaits du gouvernement se réalisent ,plus de ϭϮϬϬƵŶŝƚĠƐĚĞŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶĚĞǀƌĂŝĞŶƚǀŽŝƌůĞũŽƵƌĚĂŶƐůĂ&ƌĂŶĐĞĞŶƚŝğƌĞĚ͛ŝĐŝϱăϭϬĂŶƐ͘ D)-RISQUES POUR LES EMPLOIS Ğ ŶŽŵďƌĞƵdž ƐĂůĂƌŝĠƐ ĚĞ ů͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞ CANADELL (environ 70 salariés) sont venus ŵĞŶƚŝŽŶŶĞƌƐƵƌůĞƐƌĞŐŝƐƚƌĞƐůĞƵƌĐƌĂŝŶƚĞĚĞƉĞƌĚƌĞůĞƵƌĞŵƉůŽŝƐŝů͛ƵŶŝƚĠĚĞŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶǀŽLJĂŝƚůĞ jour à proximité de leur usine de fabrication de merrains. >ĞƉƌŽƉƌŝĠƚĂŝƌĞĚĞů͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞůĞƵƌĂƵƌĂŝƚĚĠĐůĂƌĠĞŶĞĨĨĞƚƋƵ͛ŝůƐĞƌĂŝƚĐŽŶƚƌĂŝŶƚĚĞĨĞƌŵĞƌ cette unité ou de la délocaliser en raison de la menace que ferait peser une telle proximité sur la ƋƵĂůŝƚĠĚĞƐĞƐƉƌŽĚƵŝƚƐŽƵ͕ƉůƵƐĞŶĐŽƌĞ͕ƐƵƌůĂƌĠƉƵƚĂƚŝŽŶĚĞů͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞ͘ Les salariés sont venus souligner les difficultés et les bouleversements familiaux qui seraient les leurs pour retrouver un travail équivalent ou pour réaliser la vente de leurs biens dans ů͛ŚLJƉŽƚŚğƐĞĚ͛ƵŶĐŚĂŶŐĞŵĞŶƚĚĞůĞƵƌůŝĞƵĚĞƚƌĂǀĂŝů͘ >͛ĞŶtreprise CANADELL Ă ƌĞŶĐŽŶƚƌĠ ůĞƐ ŵĞŵďƌĞƐ ĚĞ ůĂ ĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶ Ě͛ĞŶƋƵġƚĞ ă ĚĞƵdž reprises et a souhaité expliquer ses inquiétudes et conforter son point de vue par la remise de trois rapports qui ont été joints aux registres : 1)- Un rapport dressé par le cabinet «GALTIER EXPERTISE ENVIRONNEMENT » décrit le ĐŽŶƚĞdžƚĞĚĞƐŽŶŝŶƚĞƌǀĞŶƚŝŽŶ͕ůĞƐĐĂƌĂĐƚĠƌŝƐƚŝƋƵĞƐĚƵƐŝƚĞĞƚĚĞƐĂĐƚŝǀŝƚĠƐĚĞů͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞE >>͕ ůĞƐŝŵƉĂĐƚƐĂƚƚĞŶĚƵƐĚ͛ƵŶĞƵŶŝƚĠĚĞŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶƋƵŝ peut présenter des risques explosifs ou de ƉŽůůƵƚŝŽŶĚĞů͛Ăŝƌ͘ >Ğ ƌĂƉƉŽƌƚ ŝŶƐŝƐƚĞ ƐƵƌ ůĂ ƐĞŶƐŝďŝůŝƚĠ ƐƉĠĐŝĨŝƋƵĞ ĚĞ ů͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞ E >> ĞŶ ƌĂŝƐŽŶ ĚĞ ůĂ ƉŽƌŽƐŝƚĠƉĂƌƚŝĐƵůŝğƌĞĚĞƐŵĞƌƌĂŝŶƐĞdžƉŽƐĠƐăů͛ĂŝƌůŝďƌĞƐŽƵƐůĞƐǀĞŶƚƐĚŽŵŝŶĂŶƚƐ et qui pourraient ĚŽŶĐġƚƌĞĐŽŶƚĂŵŝŶĠƐƉĂƌĚĞƐƐƵďƐƚĂŶĐĞƐŽƵĚĞƐĂŐĞŶƚƐďŝŽůŽŐŝƋƵĞƐĠŵŝƐĚĂŶƐů͛ĂƚŵŽƐƉŚğƌĞƉĂƌůĞ projet Agro Gaz /ůƉƌŽƉŽƐĞƋƵĞƐŽŝƚĠǀĂůƵĠů͛ĠůŽŝŐŶĞŵĞŶƚĚƵƐŝƚĞĚƵƉƌŽũĞƚĞƚƋƵĞĚĞƐŐĂƌĂŶƚŝĞƐƋƵĂŶƚă ů͛ĂďƐĞŶĐĞĚĞĚŝĨĨƵƐŝŽŶăů͛ĞdžƚĠƌŝĞƵƌĚƵƐŝƚĞƐŽŝĞŶƚĨŽƵƌŶŝĞƐ/ůƐŽƵŚĂŝƚĞĞŶĨŝŶƋƵĞĚĞƐĞdžƉĞƌƚŝƐĞƐƐŽŝĞŶƚ ŵĞŶĠĞƐ ƉŽƵƌ Ɛ͛ĂƐƐƵƌĞƌ ĚĞ ůĂ ǀŝĂďŝůŝƚĠ ĚƵ ƉƌŽũĞƚ ĚŽŶƚ ĚĠƉĞŶĚƌŽŶƚ ů͛ĞŶƚƌĞƚŝĞŶ Ğƚ ůĞ ďŽŶ ĨŽŶĐƚŝŽŶŶĞŵĞŶƚĚĞů͛ƵŶŝƚĠ 2)-Un rapport du cabinet « s d͛K hZ » agrée par le COFRAC , avec annexes , qui expose les particularités du bois de chêne dans la tonnellerie ,les risques de pollutions environnementales ůŝĠĞƐăů͛ƵŶŝƚĠĚĞŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶƉĂƌůĞƐƌĞũĞƚƐ,notamment de H2S ,de NH3 ou de CH4 ,mais aussi de nombreuses autres molécules chimiques ou organiques . Il expose les exigences de la démarche HACCP pour la maitrise des risques de déviations organoleptiques dans les mariages bois/vin Ce rapport conclut en affirmant « ƋƵ͛ŝů LJ Ă ŝŶĐŽŵƉĂƚŝďŝůŝƚĠ Ě͛ĂĐƚŝǀŝƚĠƐ ĞŶƚƌĞ ůĞƐ ĚĞƵdž industries qui ne peuvent pas cohabiter sur le site commun de Lalanne-Trie et Trie sur Baïse » 3)-Un rapport de la Société « BIO PROJ CONSEIL» qui dresse une évaluation des point vigilances du projet Agro ʹGaz. ĞƌĂƉƉŽƌƚĠŵĞƚĚĞƐĐƌŝƚŝƋƵĞƐăƉĂƌƚŝƌĚĞů͛ĂŶĂůLJƐĞĚƵĚŽƐƐŝĞƌ/W ƐƵƌĚŝĨĨĠƌĞŶƚƐƐƵũĞƚƐ : - acheminement des matières entrantes et sas de réception, gestion des flux sur les fosses de réception, récupérations de fuites sur le système raccordement/pompage, récupération des gaz des fosses couvertes, zone hypobare limitée, approvisionnements en ensilage, efficacité du biofiltre. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 56 La viabilité technique et économique du site lui parait douteuse et il craint des scénarios Ě͛ĠĐŽŶŽŵŝĞ ƋƵŝ ŶĞ ƉĞƌŵĞƚƚƌĂŝĞŶƚ ƉůƵƐ Ě͛ĂƐƐƵƌĞƌ ůĞ ĨŽŶĐƚŝŽŶŶĞŵĞŶƚ ŶŽƌŵĂů ĚĞ ů͛ƵŶŝƚĠ Ğƚ ĚĞƐ séchages ou filtrages nécessaires .Enfin il émet des réserves sur le bilan énergétique et ƐƵƌů͛ŝŶƚĠƌġƚ agronomique du projet. Il conclut sur des approximations de la conception et des process , une localisation qualifiée de « discutable » ,des solutions considérées comme étant de « facilité » avec des « objectifs incertains » Le Président, le Directeur Général,et la Directrice administrative et financière des établissements CANADELL sont venus confirmer sur le registre leur détermination à fermer leur entreprise en cas de rĠĂůŝƐĂƚŝŽŶĚĞů͛ƵŶŝƚĠŐƌogaz. >͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞ Z (23 salariés) a porté sur le registre une intervention qui expose les paramètres de cette petite unité familiale dont les marchés actuels et les projets de développement importants (hausse du C.A. de 3 à ϲŵŝůůŝŽŶƐĚ͛ ƵƌŽƐĞƚƌĞĐƌƵƚĞŵĞŶƚĚĞϭϭƐĂůĂƌŝĠƐƐŽƵƐϯĂŶƐͿƐŽŶƚ ŝŶĠůƵĐƚĂďůĞŵĞŶƚ ůŝĠƐ ĂƵdž ĂŐƌĠŵĞŶƚƐ Ğƚ ĐĞƌƚŝĨŝĐĂƚŝŽŶƐ ƋƵŝ Ɛ͛ĂƚƚĂĐŚĞŶƚ ă ůĂ ǀĞŶƚĞ ĚĞ Ɖƌoduits de consommation humaine. Les dirigeants ADER soulignent que les bâtiments de leur entreprise ne sont pas étanches ĞƚƋƵĞůĂƉƌŝŶĐŝƉĂůĞŐĂŵŵĞĚĞƉƌŽĚƵŝƚƐ;ϮͬϯĚƵĐŚŝĨĨƌĞĚ͛ĂĨĨĂŝƌĞƐͿĐŽŶƐŝƐƚĞĞŶƵŶĞůŝŐŶĞĚĞϲϬ 000 ƐĂƵĐŝƐƐŽŶƐƋƵŝƐğĐŚĞŶƚϱƐĞŵĂŝŶĞƐĚĂŶƐƵŶƚƵŶŶĞůƋƵŝĂƐƉŝƌĞů͛ĂŝƌĞdžƚĠƌŝĞƵƌŶŽŶĨŝůƚƌĠ et dont la qualité est touũŽƵƌƐƌĞƐƚĠĞŝĚĞŶƚŝĨŝĠĞăĐĞůůĞĚĞů͛ĂƚŵŽƐƉŚğƌĞĚƵƉŝĠŵŽŶƚƉLJƌĠŶĠĞŶ͘ >ĞƌŝƐƋƵĞĚ͛ŽĚĞƵƌƐƚĠŵŽŝŐŶĞƌĂŝƚĚĞůĂĚĠŐƌĂĚĂƚŝŽŶĚĞůĂƋƵĂůŝƚĠĚĞů͛ĂŝƌĞƚĚĞůĂƉƌĠƐĞŶĐĞ possible de germes avec risque de déviance organoleptique des salaisons. >ĞƐĂŐĞŶƚƐƉĂƚŚŽŐğŶĞƐƉĞƵǀĞŶƚĠŐĂůĞŵĞŶƚġƚƌĞĚŝƐƐĠŵŝŶĠƐƉĂƌůĞǀĞŶƚ͕ůĞƐŽů͕ů͛Ăŝƌů͛ĞĂƵ͕ les aliments. >͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞ Z ĐŽŶĐůƵƚ ĞŶ ŝŶĚŝƋƵĂŶƚ ƋƵĞ ůĂ ŶĂƚƵre de son activité (charcuterie, bâtiment non étanche sous venƚƐĚŽŵŝŶĂŶƚƐ͕ƉƌŝƐĞĚ͛ĂŝƌĞdžƚĠƌŝĞƵƌĞ, obligations sanitaires, exigences des clients, projets de développement, démarche qualité) est incompatible avec la nature du projet de méthanisation (proximité de ů͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ͕ŶĂƚƵƌĞĚĞƐŝntrants avec la présence importante de germes, présence de ,Ϯ^͕Ě͛ĂŐĞŶƚƐ biologiques pathogènes avec un risque de nombreux accidents). Elle indique que les conséquences seront immédiates sur la pérennité de leur activité et des emplois sur la zone de Trie /Baïse. WŽƵƌ ů͛ƵŶĞ Ğƚ ů͛ĂƵƚƌĞ ĚĞ ĐĞƐ ĚĞƵdž unités, ůĞƐ ƌĂŝƐŽŶŶĞŵĞŶƚƐ ƚĞŶƵƐ ƌĠƐƵůƚĞŶƚ Ě͛ƵŶĞ ŝŵƉŽƐƐŝďŝůŝƚĠ Ě͛ĂĚŵĞƚƚƌĞ ůĞ ŵŽŝŶĚƌĞ ŝŶĐŝĚĞŶƚ ƋƵŝ détruirait, en une seule fois, la réputation de ů͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞĞƚĚŽŶĐƐĂviabilité. >ĞĚŽƐƐŝĞƌĚ͛ĂŐƌĠŵĞŶƚƐĂŶŝƚĂŝƌĞŝŶĚŝƋƵĞĚĞƐŽŶĐƀƚĠĞŶĐĞƋƵŝĐŽŶĐĞƌŶĞůĂƋƵĂůŝƚĠĚĞƐ intrants « des limites critiques seront fixées après une année de fonctionnement sur la base des analyses qui seront obtenues. Les intrants ne seront pas acceƉƚĠƐƐƵƌů͛ƵŶŝƚĠĚĞŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶƐ͛ŝůLJĂ ƵŶĞŵĂůĂĚŝĞƐƵƌů͛ĞdžƉůŽŝƚĂƚŝŽŶĂŐƌŝĐŽůĞĨŽƵƌŶŝƐƐĞƵƐĞĚ͛ĞĨĨůƵĞŶƚƐ ». Le document expose ainsi que « la maitrise de la qualité des intrants (analyses, la conduite du procédé de méthanisation, des post-traitements (évapoconcentration et séchage) le contrôle de la qualité du digestat avant épandage et de la qualité du distiillat sont des étapes clés pour assurer la maitrise du risque sanitaire ». EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 57 ĞƐŽŶĐƀƚĠů͛ĂƵƚŽƌŝƚĠenvironnementale ƚĞƌŵŝŶĞƐŽŶƌĂƉƉŽƌƚĞŶŝŶĚŝƋƵĂŶƚƋƵĞů͛ĠƚƵĚĞ Ě͛ŝŵƉĂĐƚ« ŝĚĞŶƚŝĨŝĞĚĞŵĂŶŝğƌĞƐĂƚŝƐĨĂŝƐĂŶƚĞůĞƐŝŵƉĂĐƚƐĚƵƉƌŽũĞƚůŝĠƐăů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚĞƚƉƌŽƉŽƐĞ des mesures pertinentes concourant à une prise en compte suffisante de l͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚ ĚĂŶƐ ůĞ projet ». Dans sa réponse le PORTEUR DE PROJET considère : - que le rapport GALTIER ĨĂŝƚƉůƵƐƐŽƵǀĞŶƚƌĠĨĠƌĞŶĐĞăĚĞƐƚƌĂŝƚĞŵĞŶƚƐĚ͛ŽƌĚƵƌĞƐŵĠŶĂŐğƌĞƐ ƉĂƌdD͕ĂǀĞĐĐŽŵƉŽƐƚĂŐĞ͕ƋƵŝĞƐƚĠŵĞƚƚĞƵƌĚ͛ŽĚĞƵƌƐ͕ĐĞƋƵŝŶ͛ĞƐƚƉĂƐ du tout le cas du dossier Agrogaz, - qƵ͛ŝůŶ͛LJĂƉĂƐĚĞƌĞũĞƚĂƚŵŽƐƉŚĠƌŝƋƵĞŶŽŶĐŽŶƚƌƀůĠĞŶĨŽŶĐƚŝŽŶŶĞŵĞŶƚŶŽƌŵĂůĞƚƋƵĞ͕ĞŶ mode dégradé, la nature exclusivement agricole des intrants garantit des mesures de H2S et de NH3 très inférieures au seuil de contamination, - que le rapport s d͛K hZest un rapport à charge qui manque de méthodologie et de rigueur scientifique, - qƵĞĐĞƌĂƉƉŽƌƚŶĞĨĂŝƚĂƵĐƵŶĞŵĞŶƚŝŽŶĚĞů͛ŽĐĐƵƌƌĞŶĐĞĚƵƌŝƐƋƵĞ͕ƋƵ͛ŝůĚŽŶŶĞĚĞƐƌĠĨĠƌĞŶĐĞƐ approximatives qui se ƌĂƉƉŽƌƚĞŶƚƉůƵƐăƵŶďŝŽŐĂnjĚĞĚĠĐŚĂƌŐĞƋƵ͛ăƵŶďŝŽŐĂnjĚĞŐĞƐƚŝŽŶĂŶĂĠƌŽďŝĞ. Agrogaz ĐŽŶƐƚĂƚĞ ƋƵ͛aucune mesure du « bruit de fond ͩ ĂĐƚƵĞů Ŷ͛ĞƐƚ ƌĂƉƉŽƌƚĠĞ ƉĂƌĐĞƐ deux premiers rapports qui ne font aucun « ĠƚĂƚ ĚĞ ů͛Ăƌƚ ĚĞƐ ŶƵŝƐĂŶĐĞƐ actuelles » notamment en ƉĠƌŝŽĚĞ Ě͛ĠƉĂŶĚĂŐĞ ĚĞƐ ůŝƐŝĞƌƐ dont Agrogaz affirme réduire considérablement les pollutions ĂƚŵŽƐƉŚĠƌŝƋƵĞƐĞƚŽůĨĂĐƚŝǀĞƐƉĂƌů͛ĠůĂďŽƌĂƚŝŽŶĚ͛ƵŶƉƌŽĚƵŝƚ sec, sans azote ammoniacal volatil, issu Ě͛ƵŶĞŝŶƐƚĂůůĂƚŝŽŶĠƚĂŶĐŚĞĚŽƚĠĞĚĞprocédés destinés précisément, à détruire les odeurs. Enfin il est répondu point par point aux affirmations du rapport BIO PROJ, ƐƵƌů͛ĂŶĂůLJƐĞ des moyens techniques dans la maitrise des nuisances potentielles, sur la viabilité technique du site, sa viabilité économique, sur les dérives techniques et économiques du site industriel, ĞƚƐƵƌů͛ŝŶƚĠƌġƚ du projet pour le territoire. La SAS AgrogĂnjĨĂŝƚŽďƐĞƌǀĞƌĞŶĐŽŶĐůƵƐŝŽŶ͕ƋƵĞů͛ĞŶƚŝƚĠŝŽ͛WƌŽũƋƵŝĠŵĞƚĚĞƐũƵŐĞŵĞŶƚƐ critiques sur les capacités techniques de Agro-'Ănj Ŷ͛ĞƐƚ ƉĂƐ ĞŶĐŽƌĞ ĞŶƌĞŐŝƐƚƌĠĞ ĂƵ ƌĞŐŝƐƚƌĞ ĚƵ ĐŽŵŵĞƌĐĞĞƚŶ͛ĞdžŝƐƚĞƋƵĞĚĞƉƵŝƐĨĠǀƌŝĞƌϮϬϭϱ͘>ĞƐƉƌŽũĞƚƐĐŝƚĠƐĞŶƌĠĨĠƌĞŶĐĞƉĂƌůĞƌĠĚĂĐƚĞƵƌŶĞůƵŝ paraissent pas des exemples de succès en termes de conception-construction. ŶĨŝŶ ů͛ĂƉƉƌŽĐŚĞ ŝŽ͛WƌŽj est qualifiée de personnelle et effectuée sur mandat de la Société CANADELL ouvertement opposée au projet. E)-CHOIX DU SITE La grande majorité des intervenants, hostile au projet, a motivé sa démarche par une critique extrêmement vive du choix du site retenu; ĞƚƚĞ ĐƌŝƚŝƋƵĞ ƌĞƉƌĞŶĚ ůĞƐ ƚŚğŵĞƐ ƋƵŝ ǀŝĞŶŶĞŶƚ Ě͛ġƚƌĞ ĂďŽƌĚĠƐ ĞŶ ĚĠǀĞůŽƉƉĂŶƚ ůĞƐ arguments suivants : - Il est trop proche de la ville de Trie, des habitations et des commerces, - Il est préjudiciable à l͛ĂĐƚŝǀŝƚĠĞƚăů͛ĂǀĞŶŝƌĚĞĚĞƵdžĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞƐ;E >>Ğƚ ZͿƉƌŝŶĐŝƉĂůĞƐ ƉŽƵƌǀŽLJĞƵƐĞƐĚ͛ĞŵƉůŽŝƐƵƌůĂƌĠŐŝŽŶĚĞdƌŝĞ͕ - Il a été décidé de façon unilatérale sans que la population ait pu formuler des critiques et faire valoir son point de vue, EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 58 - les deux ƌĠƵŶŝŽŶƐƉƵďůŝƋƵĞƐĚ͛ŝŶĨŽƌŵĂƚŝŽŶƐŽŶƚĠƚĠĚĠĐĞǀĂŶƚĞƐĞƚŽŶƚůĂŝƐƐĠƉůƵƐĚĞƋƵĞƐƚŝŽŶƐ ƋƵĞĚĞƌĠƉŽŶƐĞƐ͕ƉĂƌƐƵŝƚĞĚ͛ƵŶĞĂƚƚŝƚƵĚĞĚ͛ŐƌŽ-gaz qualifiée de méprisante, - la démarche de communication a été insuffisante, y compris à travers le site informatique de la ^^ăů͛ĂĐĐğƐũƵŐĠĐŽŵƉůŝƋƵĠĞƚĚŝĨĨŝĐŝůĞ͕ - il est délirant, coûteux, non viable techniquement et induit un réseau chaleur avec ĐŽŶƐƚƌƵĐƚŝŽŶ Ě͛ƵŶĞ ƉŝƐĐŝŶĞ ƋƵŝ ĞŶƚƌĂŝŶĞƌĂ ĚĞƐ ĐŚĂƌŐĞƐ ĨŝŶĂŶĐŝğƌĞƐ ŝŶƐƵƉƉŽƌƚĂďůĞƐ ƉŽƵƌ ůĞƐ contribuables, - il va provoquer des afflux de camions transportant des matières nauséabondes et va apporter des mouches, des moustiques, des rats donc de nombreuses maladies dans les habitations de la ville, - ŝů ƉƌŽǀŽƋƵĞ ĚĞƐ ĐůŝǀĂŐĞƐ Ğƚ ĚĞƐ ĐŽŶĨůŝƚƐ ĂƵ ƐĞŝŶ ĚƵ ƉĂLJƐ ŵĂůŐƌĠ ů͛Ƶƚŝůité du projet pour les agriculteurs, dont chacun est convaincu, - il va entrainer une forte dévaluation du patrimoine immobilier, - ŝůƉŽƵƌƌĂŝƚĨĂĐŝůĞŵĞŶƚƐ͛ŝŵƉůĂŶƚĞƌĞŶnjŽŶĞĂŐƌŝĐŽůĞ͕ĐŽŵƉƚĞƚĞŶƵĚĞƐŽŶƐƚĂƚƵt et des larges possibilités ouvertes par la campagne environnante. Dans son mémoire en réponse, le porteur de projet indique que son choix a été opéré après que deux autres éventualités aient été écartées ͗ů͛ƵŶĞƋƵŝƐĞƐŝƚƵĂŝƚƐŽƵƐƵŶĞůŝŐŶĞŚĂƵƚĞƚĞŶƐŝŽŶ Ŷ͛ĠƚĂŝƚƉĂƐĂĐĐĞƉƚĂďůĞ͕ůĂ ƐĞĐŽŶĚĞ͕ĨĂĐĞăů͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞEŽǀĂƐŽůĚĂŶƐƵŶƉĠƌŝŵğƚƌĞĚ͛ĞdžƚĞŶƐŝŽŶĚĞůĂ njŽŶĞĚ͛ĂĐƚŝǀŝƚĠ͕Ŷ͛ĂƉĂƐƐĂƚŝƐĨĂŝƚůĞƐĠƚĂďůŝƐƐĞŵĞŶƚƐE >>Ğƚ Z͘ LĞWƌĠƐŝĚĞŶƚĚ͛ŐƌŽŐaz a énuméré très précisément les raisons du choix retenu : - cĞƉƌŽũĞƚŶ͛ĂƉƵǀŽŝƌůĞũŽƵƌƋƵĞŐƌąĐĞĂƵdžƌĠĨůĞdžŝŽŶƐŵĞŶĠĞƐƉĂƌůĂWdƐƵƌůĞWůĂŶůŝŵĂƚ Energie et aux investissements en études et diagnostics pour sa mise au point. Les deux démarches sont donc devenues étroitement liées, ce lien étant renforcé par la complémentarité et ů͛ŽƉƉŽƌƚƵŶŝƚĠŽĨĨĞƌƚĞĞŶƌĞƚŽƵƌăůĂĐŽŵŵƵŶĂƵƚĠĚ͛ĂůŝŵĞŶƚĞƌůĞƌĠƐĞĂƵĐŚĂůĞƵƌ, - le site se positionne au milieu du gisement en effluents en soulignant que les 2/3 des matières entrantes proviendront du Sud et donc ne traverseront pas le bourg de Trie, - ů͛ĂĐĐğƐƌŽƵƚŝĞƌĞƐƚĂĚĂƉƚĠăůĂĐŝƌĐƵůĂƚŝŽŶĚĞƐcamions, est sécurisé et connecté à la voirie locale principale constituée par la RD 632 (4 accès), - le site ĞƐƚƌĂĐĐŽƌĚĠĂƵƌĠƐĞĂƵĚ͛ĞĂƵpotable, au réseau téléphonique et électrique, et au réseau ĚĞĚĠĨĞŶƐĞĐŽŶƚƌĞů͛ŝŶĐĞŶĚŝĞ, - ŝůĐŽƌƌĞƐƉŽŶĚăƵŶĞƐƉĂĐĞĂďĂŶĚŽŶŶĠĂƵƐĞŝŶĚĞůĂnjŽŶĞĚ͛ĂĐƚŝǀŝƚĠ, - enfin il est disponible immédiatement, la maitrise foncière étant assurée, et il pourra être ĂŐƌĂŶĚŝ ƉĂƌ ů͛ĂĐŚĂƚ ĂŵŝĂďůĞ Ě͛ƵŶe propriété bâtie contigüe de 2 ha 6813 (Propriété JANKA) sur la ďĂƐĞĚ͛ƵŶĐŽŶƚƌĂƚƐŽƵƐƐĞŝŶŐƉƌŝǀĠƐŝŐŶĠƚŽƵƚrécemment. 2-KďƐĞƌǀĂƚŝŽŶƐĚĞůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞ : A)-PERTINENCE DU PROJET AGRICOL -ZONES VULNERABLES - TRANSITION ENERGETIQUE : Le projet AgroŐĂnj Ɛ͛ŝŶƐĐƌŝƚ ĚĂŶƐ ƵŶĞ ĚĠŵĂƌĐŚĞ ŝƐƐƵĞ ĚĞƐ ƌĠĨůĞdžŝŽŶƐŵĞŶĠĞƐ ĚĞƉƵŝƐϮϬϬϳ ƐŽƵƐů͛ĠŐŝĚĞĚĞůĂWd;ŽŵŵƵŶĂƵƚĠĚĞŽŵŵƵŶĞƐĚƵWĂLJƐĚĞdƌŝĞͿăƉĂƌƚŝƌĚ͛ƵŶĞƌĞĐŚĞƌĐŚĞƐƵƌůĞ Projet Energies Eaux, puis le Diagnostic Territorial aboutissant à un Plan Climat-Energie Territorial ;W dͿ͘>ĂĐŽŶĐĞƌƚĂƚŝŽŶĂǀĞĐůĂŚĂŵďƌĞĚ͛ŐƌŝĐƵůƚƵƌĞĞƚƐŽŶ';'ƌŽƵƉĞŵĞŶƚĚĞĠǀĞůŽƉƉĞŵĞŶƚ ŐƌŝĐŽůĞͿĂŝŶƐŝƋƵĞů͛^ ϲϱ͕ŽŶƚƉĞƌŵŝƐĚ͛ĠůĂďŽƌĞƌ͕ƉĞƚŝt à petit, les données de base du projet de méthanisation. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 59 Celui-ci vise 3 objectifs principaux : - dŝŵŝŶƵĞƌ Ğƚ ŵƵƚƵĂůŝƐĞƌ ůĞƐ ĐŽƸƚƐ Ě͛ŝŶǀĞƐƚŝƐƐĞŵĞŶƚƐ ůŽƵƌĚƐ Ğƚ ŶŽŶ ƉƌŽĚƵĐƚŝĨƐ͕ ŝŵƉŽƐĠƐ ƉĂƌ ů͛ĠǀŽůƵƚŝŽŶĚĞůĂƌĠŐůĞŵĞŶƚĂƚŝŽŶWŶŽƚĂŵŵĞŶƚĞŶnjŽŶĞƐǀƵůŶĠƌĂďůĞƐ͕ƉŽƵƌĂƚƚĠŶƵĞƌůĞƐĞĨĨĞƚƐ ŶŽĐŝĨƐĚĞƐĞĨĨůƵĞŶƚƐĚ͛ĠůĞǀĂŐĞ͕ƉŽůůƵĂŶƚƐƉŽƵƌůĞƐƐŽůƐĞƚůĞƐŶĂƉƉĞƐ ƉŚƌĠĂƚŝƋƵĞƐ͕ƐŽƵƌĐĞƐĚ͛ŽĚĞƵƌƐ saisonnières désagréables , coûteux et difficiles à stocker et épandre, - valoriser économiquement sous un angle énergétique et agronomique ces matières ŽƌŐĂŶŝƋƵĞƐ ĞdžĐĠĚĞŶƚĂŝƌĞƐ ͕ ĞŶ Ɛ͛ĂƉƉƵLJĂŶƚ ƐƵƌ ƵŶĞ ƉŽůŝƚŝƋƵĞ de diversification des énergies, largement soutenue ƉĂƌ ů͛ ƚĂƚ͕ pour se substituer progressivement aux énergies nucléaires ou fossiles, pour certaines très polluantes, à caractère non renouvelable, - introduire des éléments de stabilisation des sols, ĞŶƉŝůŽƚĂŶƚ ů͛ŝŶtroduction de la fertilisation nécessaire sous forme de granulés séchés, faciles à épandre aux périodes les plus opportunes, tout en allégeant les contraintes du relief et du climat. /ů Ɛ͛ĂŐŝƚ ĚŽŶĐ Ě͛ƵŶĞ ĂƉƉƌŽĐŚĞ collective qui a permis de fédérer une cinquantaine Ě͛ĂŐƌŝĐƵůƚĞƵƌƐĂƵƚŽƵƌĚĞůĂŵŝƐĞĂƵƉŽŝŶƚĚ͛ƵŶƉƌŽũĞƚde développement durable qui présente des ĂƐƉĞĐƚƐŶŽǀĂƚĞƵƌƐ͕ƉĂƌƚŝĐƵůŝğƌĞŵĞŶƚĂĚĂƉƚĠƐĂƵdžĐĂƌĂĐƚĠƌŝƐƚŝƋƵĞƐĚƵƚĞƌƌŽŝƌĚĞů͛ƐƚĂƌĂĐ : - petites exploitations agricoles de superficies limitées (15 à 80 hectares) orientées historiquement vers la polyculture-élevage et dans lesquelles le développement qui permet de conseƌǀĞƌ ůĂ ŵĂŝŶ Ě͛ƈƵǀƌĞ ĨĂŵŝůŝĂůĞ ƐĞ ƌĠĂůŝƐĞ ůĞ ƉůƵƐ ƐŽƵǀĞŶƚ ƐŽƵƐ ĨŽƌŵĞ Ě͛ĠůĞǀages intensifs : canards, poulets, porcs, veaux, - sols argileux (boulbènes) et assez pentus qui laissent ruisseler les effluents liquides notamment en période pluvieuse de printemps, - tènements assez morcelés dans une région relativement forestière (1/3 des superficies) susceptible de fournir une ressource de biomasse de bois intéressante pour sa transformation en chaleur et le séchage des digestats. La pertinence du projet agricole repose donc, selon nouƐ͕ƐƵƌů͛ĞŶƐĞŵďůĞĚĞƐĂƐƉĞĐƚƐ complémentaires suivants : - élimination des effluents excédentaires nuisibles et polluants dans des zones vulnérables ou ƐĞŶƐŝďůĞƐĞŶƚƌĂŝŶĂŶƚů͛ĂŵĠůŝŽƌĂƚŝŽŶŐůŽďĂůĞĚĞů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚĞƚĚĞůĂďŝŽĚŝǀĞƌƐŝƚĠ, - mŝŶŽƌĂƚŝŽŶĚĞƐĐŽŶƚƌĂŝŶƚĞƐĚ͛ĠƋƵŝƉĞŵĞŶƚƐŝŶĚŝǀŝĚƵĞůƐĐŽƸƚĞƵdžĞƚŝŵƉƌŽĚƵĐƚŝĨƐ, - fĂďƌŝĐĂƚŝŽŶŽƌŝŐŝŶĂůĞĞƚŝŶŶŽǀĂŶƚĞĚ͛ƵŶĨĞƌƚŝůŝƐĂŶƚĐŽŶĐĞŶƚƌĠ͕ĨĂĐŝůĞăƵƚŝůŝƐĞƌ;ŶŽƚĂŵŵĞŶƚƉĂƌ ů͛ĂƉƉŽƌƚĚ͛ĂnjŽƚĞŽƌŐĂŶŝƋƵĞĞƚŶŽŶĐŚŝŵŝƋƵĞͿ͕ĞƚĠůŝŵŝŶĠƉĂƌƵŶƉůĂŶĚ͛ĠƉĂŶĚĂŐĞĚƸŵĞŶƚĐŽŶƚƌƀůĠĂƵ plus près des besoins de la plante, - rĂƚŝŽŶĂůŝƐĂƚŝŽŶĚĞů͛ƵƚŝůŝƐĂƚŝŽŶĚĞƐƐŽƵƐ- ƉƌŽĚƵŝƚƐĚ͛ƵŶƚĞƌƌŝƚŽŝƌĞĨŽƌĞƐƚŝĞƌĚĞƉƌŽdžŝŵŝƚĠ͕ĂƉƚĞăůĂ ĨŽƵƌŶŝƚƵƌĞĚ͛ƵŶĞďŝŽŵĂƐƐĞŵĂůĞdžƉůŽŝƚĠĞ͕ voire inutilisée, - effet ĂůĐĂůŝŶŝƐĂŶƚ ĚƵ ĚŝŐĞƐƚĂƚ ƐĠĐŚĠ ĞŶƚƌĂŝŶĂŶƚ ů͛ĂŵĞŶĚĞŵĞŶƚ ĚĞƐ ƐŽůƐ Ğƚ ů͛ĂŵĠůŝŽƌĂƚŝŽŶ ĚƵ potentiel agronomique du territoire ce qui favorisera une diversification des assolements et des productions comme par exemple à partir des Cultures Intermédiaires à Vocation Energétique (CIVE) - pŽƵƌĐĞƋƵŝĐŽŶĐĞƌŶĞůĞƉůĂŶĚ͛ĠƉĂŶĚĂŐĞ͕ůĞ ŵĠŵŽŝƌĞĞŶƌĠƉŽŶƐĞƉƌĠĐŝƐĞƋƵĞĐĞůƵŝ-ci a été élaboré suivant les dispositions en vigueur à la date de dépôt soit en juillet 2014 notamment en ce qui concerne les communes en zone vulnérĂďůĞ ĞƚůĞƐ ƌğŐůĞƐ Ě͛ĠƉĂŶĚĂŐĞ͘ Toutefois les périodes Ě͛ŝŶƚĞƌĚŝĐƚŝŽŶĚ͛ĠƉĂŶĚĂŐĞ͕ůĞƐ ƋƵĂŶƚŝƚĠƐŵĂdžŝŵĂůĞƐĚ͛ĂnjŽƚĞŽƌŐĂŶŝƋƵĞƉĂƌexploitation, les distances vis-à-vis des tiers, des cours Ě͛ĞĂƵ͕ĚĞƐ stades et des pentes, ont été actées, - eŶĨŝŶ ŝů Ŷ͛ĞƐƚ ƉĂƐ ŝŶƵƚŝůĞ ĚĞ ƉƌĠĐŝƐĞƌ ŝĐŝ ƋƵĞ ůĞ ĚŝŐĞƐƚĂƚ ƐĠĐŚĠ ĚŝƐƉŽƐĞƌĂ ĚĞƐ ĐĂƌĂĐƚĠƌŝƐƚŝƋƵĞƐ nécessaires pour être utilisé en agriculture biologique, ce qui peut offrir de nouvelles opportunités de développement à un certain nombre de petites explŽŝƚĂƚŝŽŶƐƋƵŝƐŽƵŚĂŝƚĞŶƚƐ͛ŽƌŝĞŶƚĞƌǀĞƌƐĐĞ créneau de plus en plus porteur. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 60 Ğƚ ĞŶƐĞŵďůĞ ĚĞ ƉŽŝŶƚƐ Ě͛ŝŶƚĠƌġƚ ĂƉƉĂƌĂŝƚ ĞŶĨŝŶ ĨĠĚĠƌĠ ƉĂƌ ƵŶĞ ĚĠŵĂƌĐŚĞ ĐŽůůĞĐƚŝǀĞ réfléchie qui, ĞŶƐ͛ĂƉƉƵLJĂŶƚĚĞƐǀĂůĞƵƌƐƐŽĐŝĠƚĂůĞƐ͕marque une avancée significative des volontés et des solidarités dans le monde agricole. Ce projet qui va également améliorer le bilan GES des exploitations, contribue à la transition énergétique et aux objectifs nationaux et européens en faveur des énergies renouvelables. Il parait donc revêtir des aspects structurants, susceptibles de marquer durablement le WĂLJƐĚĞdƌŝĞĂƵƚƌĂǀĞƌƐĚĞů͛ĠǀŽůƵƚŝŽŶĚĞƐŽŶĂŐƌŝĐƵůƚƵƌĞƋƵŝĞŶĐŽŶƐƚŝƚƵĞƵŶĐĂƌĂĐƚğƌĞĠĐŽŶŽŵŝƋƵĞ dominant. B)-ASPECTS TECHNIQUES AGRO GAZ : Ce projet de méthanisation destiné à traiter essentiellement des effluents agricoles, des ƌĠƐŝĚƵƐĚĞĐƵůƚƵƌĞĞƚĚĞů͛ĞŶƐŝůĂŐĞ͕ǀĂƉƌŽĚƵŝƌĞƵŶďŝŽŐĂnjƋƵŝƐĞƌĂƉƵƌŝĨŝĠƉŽƵƌŽďƚĞŶŝƌĚƵďŝŽŵĠƚŚĂŶĞ liquide. >ĞĐĂƌĂĐƚğƌĞŶŽǀĂƚĞƵƌĚĞĐĞƉƌŽũĞƚƌĞƉŽƐĞƐƵƌůĂƉƌŽĚƵĐƚŝŽŶĚ͛ƵŶĚŝŐĞƐƚĂƚƐĠĐŚĠ͕ŚLJŐŝĠŶŝƐĠ Ğƚ ĚĠƐŽĚŽƌŝƐĠ ƐŽƵƐ ĨŽƌŵĞ ĚĞ ŐƌĂŶƵůĂƚƐ͕ ĂǀĂŶƚ Ě͛ġƚƌĞ ƌĠƉĂŶĚƵ ƐĞůŽŶ ůĞƐ ĚŝƐƉŽƐŝƚŝŽŶƐ Ě͛ƵŶ ƉůĂŶ Ě͛ĠƉĂŶĚĂŐĞ͘ ĞƉƌŽĐĠĚĠĐŽŶƐƚŝƚƵĞů͛ŝŶƚĠƌġƚŵĂũeur de ce projet qualifié « Ě͛ĂŐƌŽ-écologique » Le principe de fonctionnement de cette installation repose sur deux unités distinctes et complémentaires : 1-la méthanisation des intrants pour la fabrication du biométhane par les moyens classiques de digesteurs et post digesteurs, 2-la déshydratation mécanique des digestats, avec traitement du digestat liquide, obtenue ƉĂƌůĂĐŽŵďƵƐƚŝŽŶĚ͛ƵŶĞĐŚĂƵĚŝğƌĞďŝŽŵĂƐƐĞ͕ĞŶĐŽŵƉůĠŵĞŶƚĚĞů͛ƵŶŝƚĠĚĞŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶ͘ ĞĐĞƐĞƵůƉŽŝŶƚĚĞǀƵĞ͕ůĂŐĞƐƚŝŽŶĚĞůĂƉůĂƚĞĨŽƌŵĞĂƉƉĂƌĂŝƚƉůƵƐĐŽŵƉůĞdžĞƋƵ͛ƵŶĞƵŶŝƚĠĚĞ méthanisation aboutissant, comme dans les cas les plus fréquents, à un traitement du gaz par simple cogénération (électricité + chaleur). Par ailleurs la chaudière devra fonctionner de manière à assurer, à la fois, les besoins en séchage des effluents traités et ceux des utilisateurs du réseau chaleur dont la saisonnalité pourrait ġƚƌĞƚƌğƐĚŝĨĨĠƌĞŶƚĞ͛͘ĞƐƚůĂƌĂŝƐŽŶƉŽƵƌůĂƋƵĞůůĞƵŶĞĚĞƐĠƚƵĚĞƐĚĞĨĂisabilité a indiqué « ƋƵ͛ŝůĠƚĂŝƚ ĐƌƵĐŝĂůƋƵĞůĂĐŽůůĞĐƚŝǀŝƚĠŐĂƌĚĞƵŶĞĐĂƉĂĐŝƚĠĚĞĐŽŶƚƌƀůĞƐƵƌů͛ŽƌŐĂŶŝƐŵĞƉƌŽĚƵĐƚĞƵƌĚĞĐŚĂůĞƵƌ ». ĞƚƚĞĚŽƵďůĞĨŝŶĂůŝƚĠĚĞǀƌĂĨĂŝƌĞů͛ŽďũĞƚĚĞƉƌŽŐƌĂŵŵĂƚŝŽŶƐƉƌĠĐŝƐĞƐĞƚƋƵĂŶƚŝĨŝĠĞ͘ Elle parait, au ƐƵƌƉůƵƐ͕ĂǀŽŝƌĞŶƚƌĂŝŶĠůĞƐŽƵŚĂŝƚĚĞůĂWdĚ͛ġƚƌĞƵŶĚes actionnaires de la SAS AgrogĂnj͕ƉƌŽũĞƚĚŽŶƚůĂĨĂŝƐĂďŝůŝƚĠĨĂŝƚů͛ŽďũĞƚĚ͛ƵŶĞƌĞƋƵġƚĞĂƵĐŽŶƐĞŝůĚ͛ ƚĂƚ͘ ůĂƐƵŝƚĞĚĞƐŝŶǀĞƐƚŝŐĂƚŝŽŶƐŵĞŶĠĞƐƉĂƌůĞƐŵĞŵďƌĞƐĚĞůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞ et dont ŝůĞƐƚƌĞŶĚƵĐŽŵƉƚĞĚĂŶƐůĂŐƌŝůůĞĚ͛ĂŶĂůLJƐĞĚĞůĞƵƌƉŽƐŝƚŝŽŶŶĞŵĞŶƚ͕ƋƵĞůƋƵĞƐƉŽŝŶƚƐƚĞĐŚŶŝƋƵĞƐƐŽŶƚ apparus comme méritant un approfondissement : - lĂƐŝƚƵĂƚŝŽŶĚĞƐƐŝůŽƐĚ͛ĞŶƐŝůĂŐĞƉŽƵƌƌĂŝƚġƚƌĞŐĠŶĠƌĂƚƌŝĐĞĚ͛ĠŵŝƐƐŝŽŶƐĚ͛ŽĚĞƵƌƐfortes ou de particules volatiles organiques qui seront dégagées lors des phases fréquentes de reprise des matières ensilées pour réintroduction dans les digesteurs .En effet celles-ci auront entrepris certaines étapes de la méthanisation au niveau d͛ƵŶĞ ĨĞƌŵĞŶƚĂƚŝŽŶ ŝŶŝƚŝĂůĞ Ě͛ŽƌĚƌĞ ĂĐĠƚŝƋƵĞ EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 61 (vinaigre). Par ailleurs des fermentations parasites ne sont pas à exclure, en fonction de la qualité des manipulations et des tassements, - des préconisations particulières pourraient donc être édictées pour éviter des nuisances ĠǀĞŶƚƵĞůůĞƐ͕ůĞƐƋƵĞůůĞƐƉŽƵƌƌĂŝĞŶƚĂĨĨĞĐƚĞƌŶŽƚĂŵŵĞŶƚů͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞĚ͛ĂŵďƵůĂŶĐĞƐŝĚŝĞƌƚƌğƐƉƌŽĐŚĞ des silos, - la comptabilisation des énergies consommées et produites devrait être précisément calculée. Elle fera ŶĂƚƵƌĞůůĞŵĞŶƚ ů͛ŽďũĞƚ Ě͛ƵŶ ĐŽŶƚƌƀůĞ ĚĞ ů͛ D ĐĂƌ ŝů Ŷ͛ĞƐƚ ƉĂƐ ŝŵƉŽƐƐŝďůĞ ƋƵĞ ůĂ consommation de KWh/H pour le séchage du digestat, la cryogénisation et les transports se révèle au total assez importante ƉŽƵƌ ƉĞƌƚƵƌďĞƌ ů͛ĠƋƵŝůŝďƌĞ ĚƵ ďŝůĂŶ ĠŶĞƌŐĠƚique, mais les économies réalisées dans les exploitations agricoles devront être également prises en compte, - lĂƉƌĠƐĞŶĐĞĚ͛ƵŶƐƚŽĐŬĂŐĞĚĞŐĂnjůŝƋƵĠĨŝĠĞƚĐƌLJŽŐĠŶĠŝƐĠĂƵƐĞŝŶĚĞůĂƉůĂƚĞĨŽƌŵĞ͕ăƉƌŽdžŝŵŝƚĠ des digesteurs, est une source de dangeƌƉŽƚĞŶƚŝĞůĐŝƚĠĐŽŵŵĞƚĞůĚĂŶƐů͛ĠƚƵĚĞĚĞĚĂŶŐĞƌƐĞƚƋƵŝ ŶĠĐĞƐƐŝƚĞƌĂƵŶĞĠƚƵĚĞĂƉƉƌŽĨŽŶĚŝĞĚƵ^/^ĚŽŶƚůĞƐƌĠƐƵůƚĂƚƐŶ͛ŽŶƚƉĂƐĞŶĐŽƌĞ͕ũƵƐƋƵ͛ăĐĞũŽƵƌĠƚĠ communiqués, - lĞďąƚŝŵĞŶƚĚ͛ĂĐĐƵĞŝůĚĞƐŝŶƚƌĂŶƚƐĚĞǀƌĂŝƚƉƌŽďĂďůĞŵĞŶƚġƚƌĞŵƵŶŝĚ͛ƵŶĚouble Sas pour éviter les nuisances de dépotages relevées par certains intervenants, - lĞƚƌĂŝƚĞŵĞŶƚĚĞƐĞĂƵdžƉĂƌĚĠĐĂŶƚĂƚŝŽŶĞƚĠǀĂƉŽĐŽŶĐĞŶƚƌĂƚŝŽŶŶ͛ĞdžĐůƵƚƉĂƐůĂŵŝƐĞĞŶƉůĂĐĞ Ě͛ƵŶĚŝƐƉŽƐŝƚŝĨĚĞƉƌĠƚƌĂŝƚĞŵĞŶƚĚĂŶƐůĞƉƌŽĐĞƐƐƵƐĚ͛ĠǀĂĐƵĂƚŝon dans le ruisseau de Lalanno, avec contrôle des températures de rejet. Ƶ ĠŐĂƌĚ ĂƵdž ƉĂƌƚŝĐƵůĂƌŝƐŵĞƐ ĚĞ ů͛ƵŶŝƚĠ ĚĞ ŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶ avec chaudière biomasse, les taches du personnel apparaissent relativement nombreuses et complexes : approvisionnements divers , entretien et vidange des cendres de la chaudière, approvisionnement des digesteurs et post digesteurs en effluents et ensilages ,contrôle et pesage des apports, conduite des camions, suivi de fabrication du digestat et des mises en big -bags ,surveillance générale des process, pressions et ƚĞŵƉĠƌĂƚƵƌĞƐ͕ĂŶĂůLJƐĞƐĚĞƐƌĞũĞƚƐ͕ŐĞƐƚŝŽŶĂĚŵŝŶŝƐƚƌĂƚŝǀĞ͕ĞƚĐ͙ /ůŶ͛ĂƉĂƐĠƚĠƉŽƐƐŝďůĞĚ͛ĂƉƉƌŽĨŽŶĚŝƌĐĞƐƉŽŝŶƚƐĂǀĞĐůĞďƵƌĞĂƵĚ͛ĠƚƵĚĞƐD d,E s͕ cette société ayant été placée en liquidation judiciaire le 17 février 2015.Le bureau « ů͛rtifex » a ƉŽƵƌƐƵŝǀŝů͛ĠůĂďŽƌĂƚŝŽŶĚƵĚŽƐƐŝĞƌ/W Ğƚů͛ĂĐĐŽŵƉĂŐŶĞŵĞŶƚĚƵŵĂŝƚƌĞĚ͛ŽƵǀƌĂŐĞ͘ En conclusion, ůĂƌĠĂůŝƐĂƚŝŽŶĚĞů͛ƵƐŝŶĞŐƌŽŐaz qui initie un process intéressant, ne peut ĞŶĐŽƌĞƐ͛ĂƉƉƵLJĞƌƐƵƌĚĞƐ expériences menées en France de manière identique ,en grandeur réelle. Cette considération souligne͕Ɛ͛ŝů ĞŶ ĠƚĂŝƚ ďĞƐŽŝŶ ͕ ůĂ ŶĠĐĞƐƐŝƚĠ ĚĞ ƉƌġƚĞƌ ůĂ ƉůƵƐ ŐƌĂŶĚĞ attention aux paramètres novateurs mais complexes de ce projet. C)-ASPECTS FINANCIERS AGRO GAZ : Un plan prĠǀŝƐŝŽŶŶĞůĚĞĨŝŶĂŶĐĞŵĞŶƚĠƚĂďůŝƉĂƌůĞĞŶƚƌĞĚ͛ ĐŽŶŽŵŝĞZƵƌĂůĞ; ZͿŶŽƵƐĂ été remis pour la période 2016 - 2031 (15 ans). ĞƉůĂŶĨĂŝƚƌĞƐƐŽƌƚŝƌƵŶƌĠƐƵůƚĂƚŶĞƚĂƉƌğƐŝŵƉƀƚƉŽƐŝƚŝĨăƉĂƌƚŝƌĚĞů͛ĂŶŶĠĞϮϬϭϳ;ĂŶŶée ĐŽŵƉůğƚĞͿŽƶŝůƐ͛ĠƚĂďůŝƚăϲϭϲϮϲ ƉŽƵƌĂƚƚĞŝŶĚƌĞϮϯϱϬϬϬ ĞŶϮϬϯϭƉĂƐƐĂŶƚĂŝŶƐŝĚĞϭ͕ϴϴйă ϲ͘ϮϴйĚƵĐŚŝĨĨƌĞĚ͛ĂĨĨĂŝƌĞƐ͘ ŶƉƌĞŶĂŶƚů͛ĂŶŶĠĞϮϬϭϳƉŽƵƌĞdžĞŵƉůĞŽŶŽďƐĞƌǀĞ que les produits sont représentés - à hauteur de 2,45% par la vente de chaleur, - « 66,1 % par la vente de gaz, EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 62 - « 31,3% par la vente de digestat (soit à 30 Euros /T soit à 160 Euros /T). Au niveau des seuls aŐƌŝĐƵůƚĞƵƌƐŽŶŽďƐĞƌǀĞĂŝŶƐŝ͕ĚĞŵĂŶŝğƌĞŐůŽďĂůĞ͕ƋƵ͛ŝůƐĨĂĐƚƵƌĞƌŽŶƚ des ensilages et des matières premières de méthanisation pour un montant de 430 000 euros et reprendront les digestats séchés pour 944 000 euros .Sur la base de 50 exploitations concernées le ĚŝĨĨĠƌĞŶƚŝĞůŵŽLJĞŶƐĞƌĂĚŽŶĐĚĞů͛ŽƌĚƌĞĚĞϭϬ 000 euros annuel (944 000 ʹ 430 000 /50) à charge des ĂŐƌŝĐƵůƚĞƵƌƐĐĞƋƵŝƋƵŝƌĞƉƌĠƐĞŶƚĞƌĂƉŽƵƌĞƵdžăůĂĨŽŝƐů͛ĠĐŽŶŽŵŝĞƐƵƌůĞƐĠƋƵŝƉĞŵĞŶƚƐĚĞŵŝƐĞĂƵdž ŶŽƌŵĞƐĞƚůĂĨŽƵƌŶŝƚƵƌĞĚ͛ĞŶŐƌĂŝƐĂƉƚĞăů͛ĠƉandage. >ĂƌĞǀĞŶƚĞĚĞKϮŶ͛ĂƉĂƐĠƚĠĐŚŝĨĨƌĠĞ͘ Les charges de personnel sont évaluées à 12100 euros soit une moyenne de 24500 euros par salarié (5 salariés ETP dans le dossier et 6 dans le mémoire en réponse ) et un salaire mensuel brut moyen de 2016 euros (SMIC x 1,38 % ),ce qui en tenant compte des rémunérations de ů͛ĞŶĐĂĚƌĞŵĞŶƚĂďŽƵƚŝƚăĚĞƐŵŽLJĞŶŶĞƐƐĂůĂƌŝĂůĞƐĚ͛ƵŶƉĞƌƐŽŶŶĞůƉĞƵƋƵĂůŝĨŝĠ͘ >ĞƐƉĂƌĂŵğƚƌĞƐĚ͛ĂĐƚƵĂůŝƐĂƚŝŽŶƌĞƚĞŶƵƐƐƵƌϭϱĂŶƐŽŶƚĠƚĠĨŝdžĠƐăнϭ͕ϬϭйƉŽƵƌůĞŚŝĨĨƌĞ Ě͛ĂĨĨĂŝƌĞƐĞƚăϭ͕ϬϮйƉŽƵƌůĞƐĐŚĂƌŐĞƐ͕ĐĞƋƵŝƉĂƌĂit plausible pour les premières années ,dans le contexte économique actuel .Les achats de copeaux de bois semblent, par contre ,ne pas tenir ĐŽŵƉƚĞĚĞůĂƚƌğƐĨŽƌƚĞĚĞŵĂŶĚĞƋƵŝƐ͛ŝŶƐƚĂůůĞƐƵƌĐĞƚƚĞƌĞƐƐŽƵƌĐĞĚĞƉƵŝƐƉĞƵĚĞƚĞŵƉƐĞŶƌĂŝƐŽŶĚĞ la multiplication des projets de chauffage biomasse. Les investissements totaux sont chiffrés définitivement par le mémoire en réponse à 13 361 000 euros et les subventions à 5 500 000 euros (montant sensiblement différent de celui porté dans la lettre de demande qui le situait à 6 399 ϴϵϲĞƵƌŽƐͿ͘ĞŵŽŶƚĂŶƚĚ͛ĂŝĚĞƐƌĞƉƌĠƐĞŶƚĞĚĠƐŽƌŵĂŝƐ ϰϭйĚƵƚŽƚĂů͘/ůŶ͛ĞƐƚƉĂƐĚŽƵƚĞƵdžĐĞƉĞŶĚĂŶƚƋƵĞ͕ĞŶĚĞŚŽƌƐĚĞĐĞŶŝǀĞĂƵĚ͛ĂƉƉŽƌƚƐĞdžƚĠƌŝĞƵƌƐ͕ ů͛ĠƋƵŝůŝďƌĞĨŝŶĂŶĐŝĞƌĚƵƉƌŽũĞƚĂŐƌŽŐĂnjƐĞƌĂŝƚĨŽƌƚĞŵĞŶƚĐŽŵƉƌŽŵŝƐ͘ Il est donc important que les paramètres techniques du chapitre précédent soient irréprochables (bilan énergétique, traitement des eaux notamment) pour que les subventions sollicitées soient octroyées. Sur le sujet du réseau chaleur on constatera que ce proũĞƚƋƵŝŶ͛ƵƚŝůŝƐĞƌĂƋƵ͛ƵŶĞĨĂŝďůĞ ĐĂƉĂĐŝƚĠĚĞůĂĐŚĂƵĚŝğƌĞ;ϭϬйĞŶǀŝƌŽŶͿƉƌĠƐĞŶƚĞ͕ƐŽƵƐů͛ĂŶŐůĞĨŝŶĂŶĐŝĞƌ͕ƵŶĚŽƵďůĞĂǀĂŶƚĂŐĞ : - il assure une vente de produits évaluée à 81 000 euros, équivalente au résultat net prévisionnel ũƵƐƋƵ͛ĞŶϮϬϭϵ͕Ğƚ ƋƵŝĞŶƌĞƉƌĠƐĞŶƚĞůĂŵŽŝƚŝĠũƵƐƋƵ͛ĞŶ2024. - il fournit une énergie chaleur locale dont le prix a été évalué à ʹ 20 % par rapport à ů͛ĂƉƉƌŽǀŝƐŝŽŶŶĞŵĞŶƚƚƌĂĚŝƚŝŽŶŶĞůĚƵƌĠƐĞĂƵ͘ Les interventions ont fait part de certaines inquiétudes des habitants sur un éventuel déficit Ě͛ĞdžƉůŽŝƚĂtion qui contraindrait la CCPT, si elle devient actionnaire, à combler les pertes au travers des impôts locaux. >ĞƐĐŽŶĚŝƚŝŽŶƐƐƚƌŝĐƚĞƐĚ͛ŽĐƚƌŽŝĚĞƐƐƵďǀĞŶƚŝŽŶƐĂŝŶƐŝƋƵĞůĞƐĠƚƵĚĞƐĚĞĨŝŶĂŶĐĞŵĞŶƚƋƵĞ ne manqueront ƉĂƐĚ͛ĠƚĂďůŝƌůĞƐďĂŶƋƵĞƐĚĞǀƌĂŝĞŶƚĂƉƉŽƌƚĞƌůĞƐĂƉĂŝƐĞŵĞŶƚƐŶĠĐĞƐƐĂŝƌĞƐƐƵƌĐĞ sujet. D)-INSERTION REGLEMENTAIRE ʹ PAYSAGERE ʹ ENVIRONNEMENTALE : EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 63 Le projet se situe sur des parĐĞůůĞƐ Ě͛ƵŶĞ ƐƵƉĞƌĨŝĐŝĞ ĚĞ Ϯ ŚĂ 40 situées au lieu-dit « Bousquarrat ͩĚĂŶƐůĂnjŽŶĞĚ͛ĂĐƚŝǀŝƚĠĚĞ>ĂůĂŶŶĞ-dƌŝĞ͘͘ĞƚƚĞnjŽŶĞĚ͛ĂĐƚŝǀŝƚĠĞƐƚĠůŽŝŐŶĠĞĚƵďŽƵƌŐ de Lalanne-Trie mais proche de celui de Trie /Baïse (200 m) chef -lieu du Canton Ces deux communes font partie de la Communauté de Communes du Pays de Trie (CCPT) ƋƵŝ ƌĞŐƌŽƵƉĞ ϮϮ ĐŽůůĞĐƚŝǀŝƚĠƐ ůŽĐĂůĞƐ Ğƚ Ă ĐŽŶĚƵŝƚ ů͛ĞdžƚĞŶƐŝŽŶ Ğƚ ů͛ĂŵĠŶĂŐĞŵĞŶƚ ĚĞ ĐĞƚƚĞ njŽŶĞ Ě͛ĂĐƚŝǀŝƚĠƌĠƐĞƌǀĠĞăů͛ĂƌƚŝƐĂŶĂƚ͕ĂƵdžŝŶĚƵƐƚƌŝĞƐĞƚĂƵdžĐŽŵŵĞƌĐĞƐ͘ 1) Au niveau réglementaire : >͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ ƐĞ ƌĠǀğůĞ ĐŽŵƉĂƚŝďůĞ ĂǀĞĐ ůĞ ZğŐůĞŵĞŶƚ EĂƚŝŽŶ Ě͛hƌďĂŶŝƐŵĞ ;ZEhͿ ĚĞ Lalane-Trie, le Plan National Energie Méthanisation, le SRCAE, le SRE, le PCET, le PRSE2, le SRADDT, le PRAD (en cours de réalisation ) le SDAGE Adour Garonne, le SAGE, le contrat de rivière, le SRCE, le PREDD, le Schéma Forestier (SRGS) la charte du Parc National du Pays des Coteaux. Elle convient aux servitudes ou aléas divers recensées : éloignement de 35 m des cours Ě͛ĞĂƵ͕ ƉĠƌŝŵğƚƌĞƐ ĚĞ ĐĂƉƚĂŐĞ ĚĞƐ ĞĂƵdž͕ ƌĞƚƌĂŝƚƐ Ğƚ ŐŽŶĨůĞŵĞŶƚƐ Ě͛ĂƌŐŝůĞ͕ ŝŶŽŶĚĂƚŝŽŶƐ͕ ƐŝƐŵŝĐŝƚĠ͕ ĨŽƵĚƌĞ͘ ůůĞƉƌĠƐĞƌǀĞůĞƐƐŝƚĞƐEĂƚƵƌĂϮϬϬϬ͕ůĂW^ĚĞWƵLJĚĂƌƌŝĞƵdž͕ůĞƐE/ &&ĞdžŝƐƚĂŶƚĞƐ͕ů͛ŝŶǀĞŶƚĂŝƌĞ des zones humides, la trame verte et bleue, les monuments historiques ou les sites archéologiques. ůůĞƐ͛ŝŶƐğƌĞĚĂŶƐůĞƐĚŝƐƉŽƐŝƚŝŽŶƐƌĠŐůĞŵĞŶƚĂŝƌĞƐĚƵƌğŐůĞŵĞŶƚĚĞůĂnjŽŶĞĚ͛ĂĐƚŝǀŝƚĠƐ 2) Au niveau paysager : Les perceptions du projet seront relativement discrètes, notamment à partir de la RD 632 ƉƵŝƐƋƵĞŝůƐĞƌĂŝŵƉůĂŶƚĠĞŶƌĞƚƌĂŝƚĚ͛ĞŶǀŝƌŽŶϭϱϬăϮϬϬŵğƚƌĞƐĚĞĐĞƚƚĞǀŽŝĞ͘ĞƉůƵƐůĞƐďąƚŝŵĞŶƚƐĚĞ ů͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞ ZZ Ğƚ ůĞƐ ŵĂƚĠƌŝĂƵdž ĞŶƚƌĞƉŽƐĠƐ ƐƵƌ ƐŽŶ ƐŝƚĞ constitueront une interface visuelle importante sur toute la façade Sud-Est. Les projections photographiques du dossier ne font pas état des cheminées torchères et biomasse ce qui est regrettable car elles constituent les éléments dominants du projet. >ĂƉƌŽdžŝŵŝƚĠĚ͛ƵŶďŽŝƐ͕ĚƵƌƵŝƐƐĞĂƵĚĞ>ĂƉĞLJƌĞĞƚĚĞƐĂƌŝƉŝƐLJůǀĞƋƵŝƐĞƌĂĞŶƚƌĞƚĞŶƵĞĚĂŶƐ les termes de leur fonctionnalité écologique permettra de créer un écran végétal depuis les zones habitées du Nord. 3) Au niveau environnemental : Ŷ ƐĞ ƐŝƚƵĂŶƚ ĂƵ ƐĞŝŶ Ě͛ƵŶĞ njŽŶĞ Ě͛ĂĐƚŝǀŝƚĠ͕ ĞŶ ƌĞŵƉůĂĐĞŵĞŶƚ Ě͛ƵŶĞ ĂŶĐŝĞŶŶĞ ũĂƌĚŝŶĞƌŝĞ͕ ů͛ŝŵƉĂĐƚĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚĂůĚƵƉƌŽũĞƚŶĞƐĂƵƌĂŝƚġƚƌĞƚƌğƐƉƌĠũƵĚŝĐŝĂďůĞăůĂĨĂƵŶĞŽƵăůĂĨůŽƌĞ. ƉƌğƐĂƉƉůŝĐĂƚŝŽŶĚĞƐŵĞƐƵƌĞƐĚ͛ĠǀŝƚĞŵĞŶƚ͕ĚĞƌĠĚƵĐƚŝŽŶĞƚĚĞĐŽŵƉĞnsation chiffrées à 626 ϳϬϬĞƵƌŽƐ͕ů͛ĞŶƐĞŵďůĞĚĞƐŝŵƉĂĐƚƐĂĠƚĠƋƵĂůŝĨŝĠĚ͛ĂĐĐĞƉƚĂďůĞĚĂŶƐů͛ĠƚƵĚĞĚ͛ŝŵƉĂĐƚǀĂůŝĚĠĞƉĂƌ ů͛ĂƵƚŽƌŝƚĠĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚĂůĞ͘ dĞů Ŷ͛ĞƐƚ ƉĂƐ ů͛ĂǀŝƐ ƚŽƵƚefois de nombreuses personnes qui sont venues indiquer leur opposition formeůůĞĂƵƉƌŽũĞƚ͕ĞŶƌĂŝƐŽŶĚĞƐŽŶŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶƋƵ͛ŝůƐũƵŐĞŶƚƚƌŽƉƉƌŽĐŚĞĚĞƐĞĐƚĞƵƌƐ Ě͛ŚĂďŝƚĂƚŝŽŶĞƚĚ͛ĂĐƚŝǀŝƚĠĚĞdƌŝĞͬĂŢƐĞ. >͛ƐƐŽĐŝĂƚŝŽŶ&E ĚĞƐŽŶĐƀƚĠĂƐŽƵůŝŐŶĠůĞƌŝƐƋƵĞƌĞůĂƚŝĨĂƵdžƌƵŝƐƐĞůůĞŵĞŶƚƐƉŽƵƌůĞƐƋƵĞůƐ une simple « auto surveillance » ůƵŝƉĂƌĂŝƚŝŶƐƵĨĨŝƐĂŶƚĞĂƵƌĞŐĂƌĚĚĞůĂůŽŝƐƵƌů͛ĞĂƵ. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 64 E)-SITE ʹ VOISINAGES - DANGERS : Le site retenu entraine un certain nombre de points délicats qui ressortent de trois constatations principales : 1-Aspects particulier des risques encourus : Ceux-ci sont de deux ordres : - ůĞƐƌŝƐƋƵĞƐĚĞƉŽůůƵƚŝŽŶĚĞů͛ĂŝƌƉĂƌůĞƐŽĚĞƵƌƐŽƵůĞƐĂŐĞŶƚƐƉĂƚŚŽŐğŶĞƐ : ce point a été traité précédemment dans les chapitres transports et odeurs, - les risques liés à une explosion ATEX. Un risque ATEX dans le projet Agro Gaz est qualifié de sérieux (scénario 3.1 :explosion suite à la ruine du digesteur/post digesteur) et porte la limite du Seuil des Effets Irréversibles ( SEI de 50 mbar) à 105,6 mètres et celui des effets irréversibles indirects (SEI indirect 20 mbar) à 211,3 mètres. Les rayons matérialisant la surpression de 50 mbar (trait continu) et de 20 mbar (pointillés) de ces seuils sont reproduits ci après : EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 65 Les ĚĠĨŝŶŝƚŝŽŶƐ ĚĞ ů͛/E Z/^ƐƵƌ ůĞƐ ^ / ;ƌĂƉƉŽƌƚZϬϵ ʹ 101660 -128 14 A) sont les suivantes : a) SEI 50 mbar : Effets irréversibles sur les personnes : par mise en mouvement des individus ou projection de fragments de décorations diverses .PersistanĐĞ ĚĂŶƐ ůĞ ƚĞŵƉƐ Ě͛ƵŶĞ atteinte lésionnelle ou fonctionnelle dont les victimes garderont des séquelles ultérieures. Effets sur les structures : destruction de 75 % des vitres et occasionnellement des cadres des fenêtres b) SEI 20 mbar : Effets irréversibles sur les personnes par projection de vitres Effets sur les structures : destruction de plus de 10 % des vitres 2-Proximité relative de certaines habitations ou activités artisanales ou commerciales : a) Pour le rayon de 50 mbar (105, 6 mètres) : >Ă ŵĂŝƐŽŶ ůĂ ƉůƵƐ ƉƌŽĐŚĞ ĞƐƚ ĐĞůůĞ ĚĞ Dƌ :E< ;ϲϯ ŵğƚƌĞƐ ă ů͛ŽƵĞƐƚ ĚƵ ƉƌŽũĞƚͿ ͘ĞƚƚĞ ƉƌŽƉƌŝĠƚĠĂǀĞĐƵŶƚĞƌƌĂŝŶĚĞϮŚĂƐϲϬĨĂŝƚů͛ŽďũĞƚĚ͛ƵŶĐŽŵƉƌŽŵŝƐĚĞǀĞŶƚĞƐŝŐŶĠĨŝŶŵĂŝăůĂ^^ Agro Gaz qui pourrait y loger un de ses surveillants. Le problème de voisinage de cette habitation est donc fort heureusement réglé. Une entreprise (SARL D/ Ϳ͕ ƐŝƚƵĠĞ ă ů͛ Ɛƚ ĚƵ ƐŝƚĞ͕ ĞƐƚ ůĂƌŐĞŵĞŶƚ touchée par ce rayon puisque environ 1/3 du bâtiment est inclus dans le périmètre ATEX des 50 mbar. Cette entreprise ĚŽŶƚůĞŶŝǀĞĂƵĚ͛ĂĐƚŝǀŝƚĠŶ͛ĂƉƵŶŽƵƐġƚƌĞprécisé, pourrait voir sa valeur immobilière affectée par la présence de ce risque en cas de mise en vente. Une entreprise de carrosserie (Propriété GERAUD), en cours de construction, voit elle aussi son terrain légèrement concerné par cette zone 50 mbar. >ĞƚĞƌƌĂŝŶĚĞů͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞZZ ĞƐƚĠŐĂůĞŵĞŶƚůĠŐğƌĞŵĞŶƚƚŽƵĐŚĠŵĂŝƐů͛ŽŶƐĂŝƚƋƵĞcette entreprise est résolument favorable au projet. ŶĨŝŶƵŶĞĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞĚ͛ĂŵďƵůĂŶĐĞƐ (DIDIER), et une entreprise de chauffage LACOSTE sont situées à une centaine ĚĞŵğƚƌĞƐĚ͛ƵŶĚŝŐĞƐƚĞƵƌ͘ ůůĞƐƐŽŶƚ donc en limite de la zone couverte par le SEI ĚŝƌĞĐƚĚƵƐĐĠŶĂƌŝŽϯ͘ϭŽƵϮĐͿĞƚƐŽŶƚĠŐĂůĞŵĞŶƚƐŝƚƵĠĞƐƚƌğƐƉƌğƐĚĞƐƐŝůŽƐĚ͛ĞŶƐŝůĂŐĞ. EŽƚŽŶƐ ƋƵ͛ƵŶ ĐŚĞŵŝŶ ĚĞ ůĂ njŽŶĞ Ě͛ĂĐƚŝǀŝƚĠ͕ ƐƵƐĐĞƉƚŝďůĞ Ě͛ġƚƌĞ ĂƐƐĞnj ĨƌĠƋƵĞŶƚĠ͕ ĞƐƚ également concerné. >ĂƌĠĚĂĐƚŝŽŶĚƵƌĂƉƉŽƌƚĚĞůĂZ >ĞƚĚĞů͛ƵƚŽƌŝƚĠĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚĂůĞŶĞƐĞŵďůĞŶƚƉĂƐ correspondre strictement à cette description. Il y aura donc lieu de réexaminer les prescriptions qui Ɛ͛LJƌĂƉƉŽƌƚĞŶƚ. b) Pour le rayon de 20 mbars (211,3 mètres) : >ĂŵĂŝƐŽŶĚƵĐŚĂƵĨĨĂŐŝƐƚĞ>ĂĐŽƐƚĞ;ϭϬϱŵğƚƌĞƐĂƵƐƵĚͿĂĠƚĠĐŽŶƐƚƌƵŝƚĞăůĂƐƵŝƚĞĚ͛ƵŶĞ ĚĠƌŽŐĂƚŝŽŶƉĂƌƚŝĐƵůŝğƌĞ͕ƐŽůůŝĐŝƚĠĞƉĂƌů͛ŝŶƚĠƌĞƐƐĠ͕ƉŽƵƌĚĞŵĞƵƌĞƌĂƵƐĞŝŶĚĞůĂnjŽŶĞŝŶĚƵƐƚƌŝĞůůĞƚŽƵƚ en acceptant ses inconvénients éventuel. Au Nord-ouest, les habitations les plus proches repérées à 210 mètres semblent en limite des effets indirects du scénario le plus défavorable. Les distances de divers voisins sont reportées sur la carte page suivante : EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 66 Par contre le bâtiment qui accueille certains des employés de la CCPT (174 mètres ă ů͛ŽƵĞƐƚ) pourrait être affecté ĚĞ ŵġŵĞ ƋƵ͛ƵŶĞ grande partie des entrepôts de ů͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞ ZZ membre actif de la SAS et donc favorable à Agrogaz et une petite partie de celui Ě͛/ŶƚĞƌŵĂƌché sont touchés par le rayon du SEI de 20 mbar. Un bâtiment comprenant divers commerces (pizzéria- bar, coiffeur) est très proche de cette zone Ě͛ĞĨĨĞƚƐ. Il faut relever ici que les propriétaires ou locataires de ces locaux commerciaux, à ů͛ĞdžĐĞƉƚŝŽŶ ĚƵ carrossier GERAUD très opposé, semblent être venus exprimer un avis défavorable sur le registre, mais Ŷ͛ŽŶƚƉĂƐƐŽƵŚĂŝƚĠƌĞŶĐŽŶƚƌĞƌůĞƐŵĞŵďƌĞƐĚĞůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞ ƋƵŝŶ͛Ă pu, de ce fait, ŵĞƐƵƌĞƌůĞƵƌŶŝǀĞĂƵĚ͛ŝŶƋƵŝĠƚƵĚĞŽƵĚ͛ŽƉƉŽƐŝƚŝŽŶĂƵprojet. Une attitude symptomatique est celle du propriétaire de BricoTrie ϯϬϵŵğƚƌĞƐăů͛ŽƵĞƐƚͿ ƋƵŝĂǀĂŝƚƐŝŐŶĠƵŶĞƉĠƚŝƚŝŽŶĚ͛ŽƉƉŽƐĂŶƚƐŵĂŝƐĂĞŶĚĠĨŝŶŝƚŝǀĞĚéclaré faire confiance aux porteurs de projet. La commission parait donc fondée à comprendre que le voisinage artisanal ou ĐŽŵŵĞƌĐŝĂůĚƵƉƌŽũĞƚƉƌĠĨĠƌĞƌĂŝƚůĞǀŽŝƌƐ͛éloigner, sans avoir souhaité exprimer une hostilité manifeste, ou tout au moins, clairement déclarée au projet. En regard des éléments de doctrine ƋƵŝƐĞƌŽŶƚĞdžƉŽƐĠƐĚĂŶƐůĂŐƌŝůůĞĚ͛ĂŶĂůLJƐĞ;ǀŽŝƌƉůƵƐ ůŽŝŶͿŝůƉĂƌĂŝƚŝŶĚŝƐƉĞŶƐĂďůĞƋƵĞůĞƐƐĞƌǀŝĐĞƐĚĞů͛ ƚĂƚƌĠĞdžĂŵŝŶĞŶƚĐĞƚƚĞƐŝƚƵĂƚŝŽŶƉŽƵƌĂƉƉƌĠĐŝĞƌ EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 67 définitivement la gravité des scénarios ATEX 50 mbar, la possibilité de la voir atteindre des ƉƌŽƉƌŝĠƚĠƐƉƌŝǀĠĞƐĞŶƉĂƌƚŝĞďąƚŝĞƐĞƚƵŶĐŚĞŵŝŶŽƵǀĞƌƚĂƵƉƵďůŝĐĚĂŶƐůĂnjŽŶĞĚ͛ĂĐƚŝǀŝƚĠ͘ Pour les deux zones de 50 et 20 mbar, compte tenu de à la fréquentation des sites concernés, la grille de criticité devra être réappréciée et des mesures Ě͛ŝŶĨŽƌŵĂƚŝŽŶĞƚde sécurité seront à établir en liaison avec le SDIS, au travers du « porter à connaissance », ăů͛ŝŶƚĞŶƚŝŽŶdes personnes qui travaillent habituellement dans ces établissements ou de ceux qui les fréquentent en tant que clientèle. 3-Sensibilité particulière de certaines activités industrielles voisines : >ĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞĂƌĞŶĐŽŶƚƌĠ les propriétaires des entreprises CANADELL et ADER >͛Ğntreprise CANADELL, qui emploie environ 70 salariés , est spécialisée dans la production de merrains pour fabrication de barriques de chênes ainsi que de copeaux de bois qui sont introduits dans certaines cuves pour apporter un goût boisé à certaines appellations . Cette unité achète, stocke et débite les bois qui demeurent, soit en grumes, soit en merrains sur ƐŝƚĞƐƵƌĚĞƐĚƵƌĠĞƐƉŽƵǀĂŶƚĂůůĞƌũƵƐƋƵ͛ăϯans. La contamination pourrait affecter la qualité des bois qui sont très perméables et doiǀĞŶƚġƚƌĞůĂŝƐƐĠƐăů͛ĂŝƌůŝďƌĞƉŽƵƌƵŶͨ murissement » indispensable à leur future utilisation. >ĂĐƌĂŝŶƚĞ ĚĞ ĐĞƚƚĞĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞ ƌĞƉŽƐĞ ƐƵƌ ĚĞƐ ƉŽůůƵƚŝŽŶƐ ƉŽƐƐŝďůĞƐ ĚĞ ů͛Ăŝƌ ĂŵďŝĂŶƚ ƉĂƌĚĞ ŶŽŵďƌĞƵƐĞƐ ŵŽůĠĐƵůĞƐ ŶŽĐŝǀĞƐ ;ŶŽƚĂŵŵĞŶƚ ůĞ ƐƵůĨƵƌĞ Ě͛ŚLJĚƌŽŐğŶĞ ,Ϯ^ Ğƚ ů͛ĂŵŵŽŶŝĂĐ E,ϯͿ ĠŶƵŵĠƌĠĞƐĚĂŶƐƵŶƌĂƉƉŽƌƚĚƵĐĂďŝŶĞƚsĞĐƚ͛KĞƵƌƌĞŵŝƐăůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞ͘ >ĞƐĐŽŶƐĠƋƵĞŶĐĞƐĚ͛ƵŶĞƉŽůůƵƚŝŽŶƐŽŶƚĞƐƚŝŵĠĞƐƚƌğƐŐƌĂǀĞƐĂƵŶŝǀĞĂƵĚĞƐƐƚŽĐŬƐĚĞďŽŝƐ ĠǀĂůƵĠƐăϳDŝůůŝŽŶƐĚ͛ ƵƌŽƐĞŶǀŝƌŽŶ͕ĚĞƐŵĞƌƌĂŝŶƐĞƚĚĞs plaquettes en cours de fabrication pour ůĞƐƋƵĞůůĞƐĚĞƐƌĞůĞǀĠƐĚ͛ĂŶĂůLJƐĞƐŽŶƚƐŽŝŐŶĞƵƐĞŵĞŶƚĞĨĨĞĐƚƵĠƐ͕ŵĂŝƐĂƵƐƐŝƉŽƵƌůĞƐǀŝŶƐĚĞƚƌğƐŚĂƵƚ de gamme et de grande valeur qui seront stockés dans ces barriques et dont les évolutions organoleptiques pourraient être affectées sur un temps plus ou moins long . >Ă^ŽĐŝĠƚĠĂŶĂĚĞůůĐƌĂŝŶƚƐƵƌƚŽƵƚƋƵĞů͛ŝŵĂŐĞĞƚůĂƌĠƉƵƚĂƚŝŽŶĚĞů͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞ͕ĠƚĂďůŝĞƐũƵƐƋƵ͛ŝĐŝ sur un environnement préservé et authentique de la campagne rurale française soient déĨŝŶŝƚŝǀĞŵĞŶƚƌŽŵƉƵĞƐƉĂƌůĂƐŝŵƉůĞƉƌĠƐĞŶĐĞĚĞů͛ƵŶŝƚĠĚĞméthanisation, les « va et vient » des transports de lisier, sa torchère et sa cheminée >͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞ Z est une entreprise de charcuterie industrielle qui traite 400 tonnes /an de carcasses de porc et les transforme en produits de consommation courante revendus par les ĐĞŶƚƌĂůĞƐĚ͛ĂĐŚĂƚĚĞůĂŐƌĂŶĚĞĚŝƐƚƌŝďƵƚŝŽŶ͘ ůůĞĞŵƉůŽŝĞĂĐƚƵĞůůĞŵĞŶƚϮϯƐĂůĂƌŝĠƐŵĂŝƐƉƌŽũĞƚƚĞĚĞĚŽƵďůĞƌƐŽŶĂĐƚŝǀŝƚĠĂƵƚƌĂǀĞƌƐĚ͛ƵŶ plan de développement en cours. >ĞƐ Ϯͬϯ ĚĞ ƐŽŶ ĐŚŝĨĨƌĞ Ě͛ĂĨĨĂŝƌĞ ƌĞƉŽƐĞŶƚ ƐƵƌ ůĂ ĐŽŶĨĞĐƚŝŽŶ ĚĞ ϲϬ 000 saucissons /an qui doivent demeurer 4 à 5 semaines dans des tunnels qui aspirent, réchauffent électriquement et ƐŽƵĨĨůĞŶƚů͛ĂŝƌĞdžƚĠƌŝĞƵƌ͕ƐĂŶƐĂƵĐƵŶĨŝůƚƌĞƉĂƌƚŝĐƵůŝĞƌ͘ >͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞƌĠĂůŝƐĞϮϲϬĂŶĂůLJƐĞƐŵŝĐƌŽďŝŽůŽŐŝƋƵĞƐƉĂƌĂŶĞƚƐƵďŝƚĚĞŶŽŵďƌĞƵdžĂƵĚŝƚƐĚĞůĂ part de ses acheteurs qui recherchent à être garantis sur la traçabilité et « ů͛ĂďƐĞŶĐĞĚĞŶƵŝƐĂŶĐĞ environnementale » EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 68 Les dirigeants, tout en approuvant la démarche des agriculteurs, se déclarent fermement ŽƉƉŽƐĠƐăů͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶĚĞů͛ƵŶŝƚĠƋƵŝƐĞƐŝƚƵĞƌĂŝƚăϯϳϲŵğƚƌĞƐĂƵEŽƌĚĚĞůĞƵƌusine. >ĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĂŶŽƚĠĂǀĞĐŝŶƚĠƌġƚ͕ƋƵĞĂƵĐƵŶƐĂůĂƌŝĠĚĞƐĠƚĂďůŝƐƐĞŵĞŶƚƐ Z͕Ŷ͛ĞƐƚǀĞŶƵ faire connaitre ses craintes pour ů͛͛ĞŵƉůŽŝ͕ à la différence de ceux des établissements CANADELL où leurs interventions ont été manifestement organisées et programmées. ^ŝŐŶĂůŽŶƐŝĐŝƋƵĞůĂŚĂŵďƌĞĚĞŽŵŵĞƌĐĞĞƚĚ͛/ŶĚƵƐƚƌŝĞĚĞdĂƌďĞƐa, sous la signature de son Président Monsieur François Xavier BRUNET , souligné « les risques encourus (par les sociétés ADER et CANADELL) ƉĂƌůĞĐŚŽŝdžĚ͛ƵŶĞŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶĚĂŶƐƵŶlieu qui semble inapproprié »et propose que « Ě͛ĂƵƚƌĞƐ ŚLJƉŽƚŚğƐĞƐ Ě͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ ĚĞǀƌĂŝĞŶƚ ġƚƌĞ ĠƚƵĚŝĠĞƐ ƉŽƵƌ ƉĞƌŵĞƚƚƌĞ ů͛ĞdžƉůŽŝƚĂƚŝŽŶ Ě͛ŐƌŽ'ĂnjĚĂŶƐĚĞƐĐŽŶĚŝƚŝŽŶƐĚĞƐĠĐƵƌŝƚĠŽƉƚŝŵĂůĞƐ » >͛ĂƉƉƌĠĐŝĂƚŝŽŶ ĚĞƐ ƌŝƐƋƵĞƐ ĚĞ ƉŽůůƵƚŝŽŶ ƐƵƌ ůĞƐ ĚĞƵdž ĞŶƚƌĞƉƌises qui précèdent semble extrèmement difficile à établir et à mesurer. Les dirigeants de la SAS Agrogaz ĂĨĨŝƌŵĞŶƚƋƵ͛ĞůůĞƐĞƌĂ nulle , ce qui peut être confirmé expérimentalement par le fonctionnement de certaines unités bien conçues,bien conduites et bien gérées . /ůŶ͛ĞƐƚŶĂƚƵƌĞůůĞŵĞŶƚƉĂƐƉŽƐƐŝďůĞĚĞŐĂƌĂŶƚŝƌăů͛ĂǀĂŶĐĞ͕ĐĞƐƉĂƌĂŵğƚƌĞƐĞŶů͛ĂďƐĞŶĐĞĚĞƚŽƵƚ avis de spécialistes de la méthanisation et des risques environnementaux. WĂƌĂŝůůĞƵƌƐůĞƌŝƐƋƵĞŶƵůŶ͛ĞdžŝƐƚĞƉĂƐŵĂŝƐ͕ĞŶƌĞƐƚĂŶƚĞdžĐĞƉƚŝŽŶŶĞů͕ŝůƉĞƵƚƌĂŝƐŽŶŶĂďůĞŵĞŶƚġƚƌĞ compatible avec des activités qui, pour le ŵŽŵĞŶƚ͕ Ŷ͛ŽŶƚ ƉĂƐ ƌĞůĞǀĠ Ě͛ŝŶĐŽŶǀĠŶŝĞŶƚƐ ŵĂũĞƵƌƐ ĂƵdž pollutions découlant de la fréquentation relativement forte de la D 632 qui les longe (3300 véhicules/jour dont 170 camions) et qui diffuse de nombreuses fumées de véhicules. ŶĐĞƋƵŝĐŽŶĐĞƌŶĞů͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞĂŶĂĚĞůů͕ŝůŶ͛ĞƐƚƉĂƐĠƚĂďůŝŶŽŶƉůƵƐƋƵĞĐĞƚƚĞƵŶŝƚĠƐŽŝƚĞůůĞ-même ƚŽƵƚ ă ĨĂŝƚ ă ů͛Ăďƌŝ ĚĞ ƐĂ ƉƌŽƉƌĞ ƉŽůůƵƚŝŽŶ ĐĂƌ ůĞƐ ƌĠƐŝĚƵƐ ĚĞ ƐĐŝƵƌĞ ŽƵ Ě͛ĠĐŽƌĐĞƐ ĚĞ ĐŚġŶĞƐ constituent des apports de matières organiques importants que les arrosages fréquents entrainent ĞŶ ĚĠĐŽŵƉŽƐŝƚŝŽŶ ƐƵƌ ůĞ ƐŝƚĞ ŵġŵĞ ĚĞ ů͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞ ͕Ğƚ ĚŽŶƚ ůĞƐ ĠĐŽƵůĞŵĞŶƚƐ ƉĞƵǀĞŶƚ ĚŽŶĐ Ɛ͛orienter vers les ruisseaux et les réserves qui alimentent sa propre irrigation . Kƌ͕ůĂƋƵĂůŝƚĠĚĞů͛ĞĂƵ͕ƉŽƵƌů͛ĂƌƌŽƐĂŐĞĚƵƉĂƌĐăďŽŝƐ͕ĞƐƚĂŶĂůLJƐĠĞĐŽŵŵĞͨ fondamentale » ƉĂƌůĞĐĂďŝŶĞƚsĞĐƚ͛KĞƵƌ͘ĞůƵŝ- ci ajoute que ce parc doit ĠǀŝƚĞƌƚŽƵƚĂĐĐŝĚĞŶƚĚ͛ŽƌŝŐŝŶĞďŝŽůŽŐŝƋƵĞĞƚ notamment « les odeurs putrides des bois en décomposition » .De même certains résidus de bois sont brulés dans une chaudière qui dégage manifestement des fumées (voir la photo transmise par un Fumées chaudière Canadell observateur, ci-contre) alors que les particules de suies sont citées comme susceptibles de contaminer les eaux de pluie . Dans son mémoire en réponse, Agrogaz fait observer avec pertinence que de nombreuses unités de méthanisation sont en cours de réalisation dans les EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 69 zones viticoles de renom, comme par exemple à Saint- Emilion .Tel est le cas également à Panjas (32) ŽƵ ă 'ĂŝůůĂĐ ;ϴϭͿ ĂŝŶƐŝ ƋƵĞ ƐƵƌ ůĞ ĚŽŵĂŝŶĞ ĚĞ dĂƌŝƋƵĞƚ ͘hŶ ĂƌƌġƚĠ ĚĞ Ăǀƌŝů ϮϬϭϰ ǀŝĞŶƚ Ě͛ĂŝůůĞƵƌƐ Ě͛ĂƵƚŽƌŝƐĞƌůĂŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶĚĞƐĞĨĨůƵĞŶƚƐǀŝƚŝĐŽůĞ;ŵĂƌĐƐ͕ůŝĞƐͿĞƚů͛ĠƉĂŶĚĂŐĞĚĂŶƐůĞƐǀŝŐŶĞƐĚĞƐ digestats ou des produits de compostage de ces résidus . Enfin le mémoire rappelle que une étude olfactive a été réalisée le 21 avril 2015 sur le site par le cabinet ODOURNET .Son rapport fait le constat de la présence de nombreuses odeurs ,soit en continu , soit par bouffées ,pour la plupart très faibles ou faibles à moyen voire à fort .Elle a ĐŽŶĐůƵ ƋƵ͛ĞůůĞƐ ͨ ĠƚĂŝĞŶƚ ůŝĠĞƐ ă ůĂ ƉƌĠƐĞŶĐĞ Ě͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞƐ ĚĞ ƐĞĐƚĞƵƌƐ Ě͛ĂĐƚŝǀŝƚĠ ĚŝĨĨĠƌĞŶƚƐ ͕ Ğƚ ĐĞ ũƵƐƋƵ͛ăĞŶǀŝƌŽŶϲϬϬŵğƚƌĞƐ͕ăĐĂƌĂĐƚğƌĞŚĠĚŽŶŝƋƵĞtrès désagréable pour certaines ». /ůŶ͛ĞƐƚĚŽŶĐƉĂƐĞdžĐůƵƋƵĞƚŽƵƚĐŚĂŶŐĞŵĞŶƚƵůƚĠƌŝĞƵƌĚĞƐƚĞƌŵĞƐĚĞů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚ͕ ĚĞŵġŵĞƋƵĞůĂƌĞƐƉŽŶƐĂďŝůŝƚĠĚ͛ƵŶĞĠǀĞŶƚƵĞůůĞƉŽůůƵƚŝŽŶĚƵŵŝůŝĞƵƋƵŝƐĞƌĂŝƚĚĠũăĞŶĐŽƵƌƐ͕ƐŽŝĞŶƚ ĂƚƚƌŝďƵĠƐăů͛ƵŶŝƚĠĚĞŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶ͕ŵġŵĞƐŝĞůůĞLJĞƐƚƚŽƚĂůĞŵĞŶƚĠƚƌĂŶŐğƌĞ͘ /ůŶ͛ĞŶƌĞƐƚĞƉĂƐŵŽŝŶƐƋƵĞŶŽŵďƌĞĚ͛incertitudes demandent à être levées. F)- ACCEPTABILITE SOCIALE : EŽƚŽŶƐ ƚŽƵƚ Ě͛ĂďŽƌĚ ƋƵĞ ŵĂůŐƌĠ ĚĞƐ ŽƉƉŽƐŝƚŝŽŶƐ ŵĂƌƋƵĠĞƐ ůĞƐ ƉĞƌƐŽŶŶĞƐ ƐĞ ƐŽŶƚ rencontrées sans heurts et les rapports avec les membres dĞůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞƐŽŶƚƚŽƵũŽƵƌƐ restés courtois et sans animosité >ĞƐƵũĞƚĚĞů͛ĂĐĐĞƉƚĂďŝůŝƚĠƐŽĐŝĂůĞĂƉƵġƚƌĞĂƉƉƌĠŚĞŶĚĠĂƵƚƌĂǀĞƌƐĚĞƋƵĂƚƌĞĐŽŶƐƚĂƚĂƚŝŽŶƐ : a) Les ƌĠƐƵůƚĂƚƐĚĞů͛ĞŶƋƵġƚĞĚ͛ŽƉŝŶŝŽŶĚƵĐĂďŝŶĞƚYh >/ : Un dossier sous forme électronique a été constitué par le cabinet QUELIA, sur mandat de la société Agrogaz͕ ĞŶ ǀƵĞ Ě͛ŝŶĨŽƌŵĞƌ Ğƚ ĚĞ ĐŽŶƐƵůƚĞƌ ůĞ ƉƵďůŝĐ ƐƵƌ ůĞ ƉƌŽũĞƚ ĚĞ ů͛ƵŶŝƚĠ ĚĞ méthanisation. Tous les foyers du Pays de Trie ont été avisés par tract de cette enquête, consultable par internet, sous le site AGROGAZ. ůůĞ Ɛ͛ĞƐƚ ĚĠƌŽƵůĠĞ ĚƵ ϭϳ ĨĠǀƌŝĞƌ ĂƵ ϯ ŵĂƌƐ ϮϬϭϱ Ğƚ ĨĂŝƐĂŝƚ ƐƵŝƚĞ ĂƵdž ĚĞƵdž ƌĠƵŶŝŽŶƐ Ě͛ŝŶĨŽƌŵĂƚŝŽŶƚĞŶƵĞƐĚĂŶƐůĞƐŵĂŝƌŝĞƐĚĞdƌŝĞͬĂŝƐĞĞƚ>ĂůĂŶŶĞ-Trie les 12 février et 11 juin 2014 Le rapport qui a été dressé fait état de 800 consultations en ligne et de 175 avis exploitables, dont ϳϱйƉƌŽǀĞŶĂŝĞŶƚĚ͛ƵŶƌĂLJŽŶĚĞŵŽŝŶƐĚĞϮϱ<ŵĂƵƚŽƵƌĚƵƐŝƚĞ͕ĞƚϯϬйĚĞƐƐĞƵůĞƐĐŽŵŵƵŶĞƐĚĞ Lalanne-Trie et Trie sur Baïse. Les avis favorables ont été recensés à hauteur de 89 % Les positionnements reprennent de façon très voisine les thèmes enregistrés lors de ů͛ĞŶƋƵġƚĞƉƵďůŝƋƵĞ : - lĞƐĂǀŝƐĨĂǀŽƌĂďůĞƐŝŶƐŝƐƚĞŶƚƐƵƌůĞƐĂƐƉĞĐƚƐƐƚƌĂƚĠŐŝƋƵĞƐƉŽƵƌůĂƐƵƌǀŝĞĚĞů͛ĂŐƌŝĐƵůƚƵƌĞĞƚĚĞ ů͛ĠĐŽŶŽŵŝĞ ůŽĐĂůĞ͕ la forte diminution des nuisances olfactives dans la campagne, la création Ě͛ĠŶĞƌŐŝĞƉĂƌů͛ƵƚŝůŝƐĂƚŝŽŶŝŶƚĞůůŝŐĞŶƚĞĚĞƐƌĠƐŝĚƵƐ͕ůĂĐƌĠĂƚŝŽŶĚ͛ĞŵƉůŽŝƐ͕ - lĞƐ ĂǀŝƐ ŽƉƉŽƐĠƐ Ɛ͛ŝŶƋƵŝğƚĞŶƚ ĚĞƐ ŽĚĞƵƌƐ ĚŝĨĨƵƐĠĞƐ, des subventions publiques, de ů͛ŝŶǀĞƐƚŝƐƐĞŵĞŶƚĚĞůĂĐŽůůĞĐƚŝǀŝƚĠĚĂŶƐůĞƌĠƐĞĂƵĐŚĂůĞƵƌăĐƀƚĠĚ͛ƵŶƉƌŽũĞƚĂŐƌŝĐŽůĞ͕ĚƵĐŚŽŝdžĚƵƐŝƚĞ͕ et surtout des emplois CANADELL et ADER qui seraient menacés. Tout en soulignant les résultats quantitativement largement favorables au projet l͛ĠƚƵĚĞ constate, en conclusion, que « des représentations sociales erronées et stigmatisantes » ont abouti, en définitive à un « manque de confiance » qui interdit désormais le « dialogue ». b) Les résultats des interventions sur le registre Ě͛ĞŶƋƵġƚĞƉƵďůŝƋƵĞ : EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 70 >͛ĞŶƋƵġƚĞƐ͛ĞƐƚĚĠƌŽƵůĠĞĚƵϮϳĂǀƌŝůĂϭϬũƵŝŶϮϬϭϱ͘ƐƵƌƵŶĞƉĠƌŝŽĚĞĚĞƐĞƉƚƐĞŵĂŝŶĞƐƋƵŝ ŽŶƚ ƉĞƌŵŝƐ Ě͛ŽƌŐĂŶŝƐĞƌ ϳ ƉĞƌŵĂŶĞŶĐĞƐ ĚĂŶƐ ůĞƐ deux mairies de Trie et Lalanne-Trie. Ces ƉĞƌŵĂŶĞŶĐĞƐŽŶƚĐƵŵƵůĠƉůƵƐĚĞϮϳŚĞƵƌĞƐĚĞĚŝƐƉŽŶŝďŝůŝƚĠĚĞůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞƋƵŝŽŶƚĠƚĠ toutes largement utilisées. De nombreuses personnes ont demandé à être entendues par les membres de la CE mais Ě͛ĂƵƚƌĞƐŽŶƚƉƌĠĨĠƌĠǀĞŶŝƌĚĂŶƐĐŚĂƋue mairie, mais principalement à Trie/Baïse, en dehors de la présence des commissaires, pour faire mention dans les registres par divers procédés de leur opinion, le plus souvent défavorable au projet. ͛ĞƐƚ ĂŝŶƐŝ ƋƵĞ ϭϱ ƌĞŐŝƐƚƌĞƐ ŽŶƚ ĠƚĠ Ƶƚŝlisés ce qui a entrainé un travail important et complexe dont rend compte le résumé des interventions. ^ĐŚĠŵĂƚŝƋƵĞŵĞŶƚůĂƉŽƉƵůĂƚŝŽŶƐ͛ĞƐƚƌĠƉĂƌƚŝĞĞŶtrois catégories : -1 la population hostile au projet, demeurant principalement dans le bourg de Trie mais aussi ĚĂŶƐƋƵĞůƋƵĞƐǀŝůůĂŐĞƐǀŽŝƐŝŶƐ͕ƋƵŝĂůĞƉůƵƐƐŽƵǀĞŶƚƵƚŝůŝƐĠĚĞƐŝŵƉƌŝŵĠƐƉƌĠƉĂƌĠƐƉĂƌů͛ƐƐŽĐŝĂƚŝŽŶĚĞ défense enviƌŽŶŶĞŵĞŶƚĂůĞ ĚƵ ƉĂLJƐ ĚĞ dƌŝĞ ĂƵ ƚƌĂǀĞƌƐ Ě͛ƵŶĞ ůŝƐƚĞ ĚĞ 36 fiches qui ont été retransmises au porteur de projet. ĞƐĨŝĐŚĞƐƋƵĞƐƚŝŽŶƐƉƌĠƉĂƌĠĞƐƉĂƌů͛ĂƐƐŽĐŝĂƚŝŽŶŽŶƚĠƚĠĚĠĐŽƵƉĠĞƐƋƵĞƐƚŝŽŶƉĂƌƋƵĞƐƚŝŽŶ͕ et agrafées à de très multiples reprises, par certaines personnes venues parfois plus de 15 fois, seules ou en famille, en dehors des permanences des mĞŵďƌĞƐĚĞůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞ͘ Cette attitude, manifestement organisée, peut être considérée comme abusive dans la mesure où elle a recherché, précisément, à exagérer artificiellement le « poids » des arguments développés et le nombre de ses partisans. -2 les voisins les plus proches du projet (demeurant sur le chemin de La Fontaine ) avec un nombrĞŝŵƉŽƌƚĂŶƚĚĞƐƐĂůĂƌŝĠƐĚĞů͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞĂŶĂĚĞůů, lesquels ont fait part de leur peur de perdre leur emploi, de voir leur familůĞ ŽďůŝŐĠĞ ĚĞ ƋƵŝƚƚĞƌ ůĂ ƌĠŐŝŽŶ Ğƚ ĚĞ ƐƵďŝƌ ůĞƐ ĞĨĨĞƚƐ Ě͛ƵŶĞ ƉĞƌƚĞ ĚĞ valeur de leur patrimoine immobilier. ƵƌŝĞƵƐĞŵĞŶƚ ůĞƐ ƐĂůĂƌŝĠƐ ĚĞ ů͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞ Z ĂŝŶƐŝ ƋƵĞ ůĂ ƉůƵƉĂƌƚ ĚĞƐ ĐŽŵŵĞƌĕĂŶƚƐ ŽƵ artisans les plus proches, ne se sont pas manifestés explicitement auprès des commissaires ĞŶƋƵġƚĞƵƌƐăů͛ĞdžĐĞƉƚŝŽŶĚƵĐĂƌƌŽƐƐŝĞƌ' ZhĚŽŶƚů͛ĂƚĞůŝĞƌŶ͛ĞƐƚƉĂƐĞŶĐŽƌĞĞŶĐŽŶƐƚƌƵĐƚŝŽŶ͘ -3 ůĞƐĂŐƌŝĐƵůƚĞƵƌƐŽƵĂĐƚĞƵƌƐĚƵŵŽŶĚĞĂŐƌŝĐŽůĞĨĂǀŽƌĂďůĞƐĞƚĚĠƚĞƌŵŝŶĠƐƐƵƌůĞƉƌŽũĞƚƋƵ͛ŝůƐ considèrent comme ǀŝƚĂů ƉŽƵƌ ů͛Ăǀenir de leurs exploitations et pour le renouvellement des ŐĠŶĠƌĂƚŝŽŶƐĚ͛ĂŐƌŝĐƵůƚĞƵƌƐ. Ceux-Đŝ ƐĞ ƐŽŶƚ ŵŽŶƚƌĠƐ ĚĠƚĞƌŵŝŶĠƐ͕ ƌĞŵĂƌƋƵĂďůĞŵĞŶƚ ĐŽŶǀĂŝŶĐƵƐ ĚĞ ů͛ŝŶƚĠƌġƚ Ğƚ ĚĞ ů͛ŽƉƉŽƌƚƵŶŝƚĠĚĞůĞƵƌƉƌŽũĞƚ͕ĚŽŶƚŝůƐŽŶƚƐƵĚĠĨĞŶĚƌĞůĞƐĐĂƌĂĐƚéristiques originales avec passion, intelligence et opiniâtreté. Sans prétendre faire une analyse sociologique approfondie, il est apparu assez clair que ĚĞƵdžǀŝƐŝŽŶƐĚĞů͛ĂǀĞŶŝƌĚƵWĂLJƐĚĞdƌŝĞƐ͛ĂĨĨƌŽŶƚĞŶƚĂƵƚŽƵƌĚĞ ce projet : ->͛ƵŶĞ ďĂƐĠĞ ƐƵƌ ůĂ ƉƌŽƚĞĐƚŝŽŶ Ě͛ƵŶ ƉĂLJƐ ƌƵƌĂů ƌĞůĂƚŝǀĞŵĞŶƚ ĂŶĐŝĞŶ Ğƚ ŝƐŽůĠ͕ ĚŽŶƚ ůĞƐ caractéristiques patrimoniales représentent des valeurs de calme et de bien vivre jugées essentielles, ŵġŵĞƐŝƵŶĐĞƌƚĂŝŶŶŽŵďƌĞĚ͛ŝŶƚĞƌǀĞŶĂŶƚƐŶĞĚĞŵĞƵƌĞŶƚădƌŝĞƋƵ͛ăƚĞŵps partiel. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 71 EŽƚŽŶƐ ĂŝŶƐŝ ƋƵĞ͕ ĚĂŶƐ ƐŽŶ ŝŶƚŝƚƵůĠ ŵġŵĞ͕ ů͛ƐƐŽĐŝĂƚŝŽŶ ĚĞ ĚĠĨĞŶƐĞ ĚĞƐ ŽƉƉŽƐĂŶƚƐ Ă ƐŽƵŚĂŝƚĠĂƐƐŽĐŝĞƌůĞƐĐŽŶĐĞƉƚƐĚ͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚĞƚĚĞďĂƐƚŝĚĞƉŽƵƌĐĂƌĂĐƚĠƌŝƐĞƌůĞƐŝŶƚĠƌġƚƐƋƵ͛ĞůůĞ souhaite représenter. ->͛ĂƵƚƌĞ͕ ƌĞůĞǀĂŶƚ Ě͛ƵŶĞ ƉŽƉƵůĂƚŝŽŶ ĂŐƌŝĐŽůĞ ůŝĠĞ ă ƐĞƐ ƚĞƌƌŽŝƌƐ Ğƚ ă ĚĞƐ ŶŽƌŵĞƐ ƚĞĐŚŶŝƋƵĞƐ devenues limitantes, ƐĞŵďůĞĂǀŽŝƌƌĞƚƌŽƵǀĠĚĂŶƐƵŶƉƌŽũĞƚĨĠĚĠƌĂƚĞƵƌůĂĚLJŶĂŵŝƋƵĞĚ͛ĞŶƚƌĂŝĚĞĞƚ de solidarité qui a souvent marqué les évolutions du monde paysan. 3) >͛ĞŶƋƵġƚĞĂƵƉƌğƐĚĞƐŵƵŶŝĐipalités (CF Paragraphe III-3 ci-après) : Cette enquête, diligentée au départ par la communauté de communes a relevé une très large adhésion au projet ăů͛ĞdžĐĞƉƚŝŽŶĚĞůĂĐŽŵŵƵŶĞĚĞdƌŝĞƋƵŝĂƌĞĐĞŶƐĠ͕ƐƵƌϭϰvotants, 11 voix contre et 3 voix pour le projet Agro Gaz. Notons toutefois que la question posée se rapportait uniquement au principe du projet et à ů͛ĠǀĂůƵĂƚŝŽŶĚĞƐŽŶŝŶƚĠƌġƚŵĂŝƐŶŽŶƐƵƌƐĂůŽĐĂůŝƐĂƚŝŽŶ 4) Les informations diverses perçues par les membres de la commission : De nombreux articles de journaux ont relaté les émois, les inquiétudes, et même la colère de la population de Trie. Une pétition a été signalée comme ayant recueilli la signature de la moitié de la population de cette ville. Une manifestation regroupant 50 à 75 personnes a été organisée le jour de la dernière permanence en Mairie de Trie et une délégation a été reçue par la commission Ě͛ĞŶƋƵġƚĞ͘ Une liste de personnes sur laquelle figurent 448 noms en deux parties, sans signatures ni adresses, a été remise à la commission et figurera dans les annexes de ce rapport. >ĞĠƉƵƚĠĚĞůĂĐŝƌĐŽŶƐĐƌŝƉƚŝŽŶĂĨĂŝƚĐŽŶŶĂŝƚƌĞ͕ĂƵƚƌĂǀĞƌƐĚ͛ƵŶƌĞƉŽƌƚĂŐĞĚĞůĂƉƌĞƐƐĞ͕ƐŽŶ opinion défavorablĞĂƵůŝĞƵĚ͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝon retenu. Les Présidents des Chambres Consulaires ont fait part de leur positionnement très déterminé sur ce projet : -ůĂ ŚĂŵďƌĞ Ě͛ŐƌŝĐƵůƚƵƌĞ ŝŶĚŝƋƵĞ ƋƵ͛ŝů ƌĠƐŽƵƚ ƵŶĞ ĠƋƵĂƚŝŽŶ ƚĞĐŚŶŝƋƵĞ͕ ƌĠŐůĞŵĞŶƚĂŝƌĞ Ğƚ politique pour « produire autrement ͩĐŽŵŵĞƐŽƵŚĂŝƚĠƉĂƌůĞDŝŶŝƐƚƌĞĚĞů͛ŐƌŝĐƵůƚƵƌĞ͘ -ůĂŚĂŵďƌĞĚĞŽŵŵĞƌĐĞĞƚĚ͛Industrie, tout en approuvant la démarche de développement durable du projet, ƐŽƵůŝŐŶĞůĞƐƌŝƐƋƵĞƐĞŶĐŽƵƌƵƐƉĂƌůĂƐŽĐŝĠƚĠE >>ĞƚĐŽŶƐŝĚğƌĞƋƵĞĚ͛ĂƵƚƌĞƐ hypothèseƐ Ě͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ ĚĞǀƌĂŝĞŶƚ ġƚƌĞ ĠƚƵĚŝĠĞƐ ƉŽƵƌ ŶĞ ƉĂƐ ƉŽƌƚĞƌ ĂƚƚĞŝŶƚĞ ĂƵdž ĂĐƚŝǀŝƚĠƐ existantes et à leurs emplois. Dans un courrier daté du 6 juin, ů͛ƐƐŽĐŝĂƚŝŽŶ &ƌĂŶĐĞ EĂƚƵƌĞ ŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚ ĚĠŶŽŶĐĞ ƵŶ « inutile supplément de coût énergétique » par le transport du gaz liquéfié à Lourdes, les nuisances potentielles pour les habitants de Trie en raison des vents et les risques pour deux entreprises particulièrement sensibles à ůĂ ƋƵĂůŝƚĠ ĚĞ ů͛Ăŝƌ ĂŵďŝĂŶƚ Ğƚ ůĂ ĐĞŶƚĂŝŶĞ Ě͛ĞŵƉůŽŝƐ ƋƵ͛ĞůůĞƐ représentent. Elle signale enfin que la simple « auto-surveillance » des ruissellements éventuels pourrait coŶƐƚŝƚƵĞƌ ƵŶ ŶŽŶ ƌĞƐƉĞĐƚ ĚĞ ůĂ ůŽŝ ƐƵƌ ů͛ĞĂƵ dans la zone de protection des réseaux aquatiques de la Baïse. Enfin, dans sa séance du 2 avril 2015, le Conseil Départemental, considérant que le projet concerne un dossier très complexe sur lequel des avis techniques divergents ont été produits, a décidé de se déclarer ĚĂŶƐů͛ŝŶĐĂƉĂĐŝƚĠĚ͛ĠŵĞƚƚƌĞƵŶĂǀŝƐĚĂŶƐůĞĚĠůĂŝĚ͛ƵŶŵŽŝƐƋƵŝůƵŝĠƚĂŝƚŝŵƉĂƌƚŝ lequel cŽƌƌĞƐƉŽŶĚĂŝƚĂƵƐƵƌƉůƵƐăůĂƉĠƌŝŽĚĞĚĞƌĞŶŽƵǀĞůůĞŵĞŶƚĚĞů͛ƐƐĞŵďůĠĞĠƉĂƌƚĞŵĞŶƚĂůĞ. En conclusion : EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 72 Le projĞƚ ĚĞ ů͛ƵŶŝƚĠ ĚĞ ŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶ͕ ŶĠ Ě͛ƵŶĞ ƌĠĨůĞdžŝŽŶ ƐƚƌĂƚĠŐŝƋƵĞ ƉĂƌƚŝĐƵůŝğƌĞŵĞŶƚ intéressante entre les responsables de la CCPT, de ů͛ĂŐƌŝĐƵůƚƵƌĞĞƚĚe certaines entreprises locales, ƐƵƌůĂŵŝƐĞĞŶƈƵǀƌĞĚ͛ƵŶWůĂŶůŝŵĂƚ ŶĞƌŐŝĞĞƚůĂǀĂůŽƌisation des ressources locales, a débouché sur un projet de méthanisation qui a demandé des recherches spécifiques pour aboutir à un projet fédérateur et innovant. >ĞƚĂƵdžĚĞƉĂƌƚŝĐŝƉĂƚŝŽŶăů͛ĞŶƋƵġƚĞ͕ĞƚůĞƌĞĐĞŶƐĞŵĞŶƚĐŽŵƉƚĂďůĞĚĞƐŽƉŝŶŝŽŶƐĨĂǀŽƌĂďůĞƐ ŽƵ ĚĠĨĂǀŽƌĂďůĞƐ͕ ŶĞ ƐĂƵƌĂŝĞŶƚ ĂĨĨŝƌŵĞƌ ĚĞ ĨĂĕŽŶ ƌĞƉƌĠƐĞŶƚĂƚŝǀĞ ůĂ ƉŽƐŝƚŝŽŶ ĚĞ ů͛ĞŶƐĞŵďůĞ ĚĞ ůĂ population du Pays de Trie et constituer le fonĚĞŵĞŶƚĚĞů͛ĂǀŝƐĚĞůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞ͘ >ĞƐ ŝŶƚĞƌǀĞŶƚŝŽŶƐ ƌĠŝƚĠƌĠĞƐ Ğƚ ů͛ƵƚŝůŝƐĂƚŝŽŶ ĂďƵƐŝǀĞ ĚĞƐ ƌĞŐŝƐƚƌĞƐ Ě͛ĞŶƋƵġƚĞ marquent une ǀŽůŽŶƚĠĚĞĐĞƌƚĂŝŶƐĚ͛ŝŵƉƌĞƐƐŝŽŶŶĞƌůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶƉůƵƚƀƚƋƵĞĚĞůĂĐŽŶǀĂŝŶĐƌĞ͘ Il reste évident que le choix du site, qui a entrainé les oppositions formelles des entreprises CANADELL et ADER et de certains salariés , a exacerbé les oppositions de la population de Trie dans une critique qui manifeste désormais un antagonisme de principe entre les points de vue des habitants de la ville soucieux de la préservation de leur cadre de vie et ceux de la campagne ĞŶǀŝƌŽŶŶĂŶƚĞ ƋƵŝ Ɛ͛ŝŶƋƵŝğƚĞŶƚ ĚĞƐ ŵŽLJĞŶƐ ĚĞ ĐŽŶƐĞƌǀĞƌ ƵŶĞ ĂŐƌŝĐƵůƚƵƌĞ ǀŝĂďůĞ Ğƚ ĚLJŶĂŵŝƋƵĞ͕ moteur priŶĐŝƉĂůĚĞů͛ĠĐŽŶŽŵŝĞĚƵƉĂLJƐ͘ /ůŶ͛ĞƐƚƉĂƐĠƚŽŶŶĂŶƚƋƵĞĐĞƐĚĞƵdžŵŝůŝĞƵdžŶ͛ĂŝĞŶƚƉƵƐĞĐŽŵƉƌĞŶĚƌĞĞƚĚŝĂůŽŐƵĞƌĂƵƚƌĂǀĞƌƐ ĚĞŵĞƐƵƌĞƐĚ͛ŝŶĨŽƌŵĂƚŝŽŶŽƵĚĞĐŽŶĐĞƌƚĂƚŝŽŶƐĂŶƐĚŽƵƚĞƚƌŽƉďƌğǀĞƐĞƚƉĞƵƚġƚƌĞƚƌŽƉƚĂƌĚŝǀĞƐ͘ KŶ ŶĞ ƉĞƵƚ ĚŽŶĐ ƋƵĞ ĨĂŝƌĞ ĠƚĂƚ Ě͛ƵŶĞ ƚƌğƐ ŵĂƵǀĂŝƐĞ ͨ acceptabilité sociale » ce qui est particulièrement regrettable dans un projet qui aurait pu-et dû-associer les avantages et les ŝŶƚĠƌġƚƐĚ͛ƵŶĞŵĂũŽƌŝƚĠĚĞƐŚĂďŝƚĂŶƚƐĚƵWĂLJƐĚĞdƌŝĞĂƵƚŽƵƌĚĞůƵŝ͘ 3-Avis des instances représentatives : A-Communes et Communauté de communes du Pays de Trie : a)- Conseil communautaire : Le résumé de ce vote est donné dans le tableau suivant Communauté de communes du Pays de Trie Résultat du vote du Conseil communautaire Nombre de Nombre Nombre Nombre Nombre % % conseillers de voix de voix de votants Ě͛ĂďƐƚĞŶƚŝŽŶƐ pour contre en exercice pour contre EPCI du Pays de 38 34 30 4 0 88,23 11,77 Trie b)-Communes des Hautes-Pyrénées et du Gers ayant donné un avis : Cet ensemble de communes comprend 23 communes dont 4 situées dans le département du Gers. hŶƌĞĐĞŶƐĞŵĞŶƚĚĞƐĂǀŝƐĚĞĐĞƐĐŽŵŵƵŶĞƐĂĠƚĠŽƌŐĂŶŝƐĠ͕ĂǀĂŶƚů͛ĞŶƋƵġƚĞƉƵďůŝƋƵĞ͕ƐƵƌůĂ ďĂƐĞĚ͛ƵŶƉƌŽũĞƚĚĞĚĠůŝďĠƌĂƚŝŽŶƉŽƌƚĂŶƚƐƵƌ« le soutien au projet de méthanisation et son réseau de chaleur ». >Ă ŵĂũŽƌŝƚĠ ĚĞƐ ĐŽŵŵƵŶĞƐ Ɛ͛ĞƐƚ ƉƌŽŶŽŶĐĠĞ ĂƉƌğƐ ůĞĐƚƵƌĞ͕ ƉĂƌ ůĞƵƌ ŵĂŝƌĞ͕ ĚĞ ůĂ délibération votée par le Conseil Communautaire dans sa séance du 12 mars 2015. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 73 Les avis exprimés par les 23 municipalités sont résumés dans le tableau ci-après : Municipalités ayant donné un avis Nombre de Nombre Nombre Nombre % % % Nom de la commune conseiller en de voix de voix Abs. de votants Pour Contre Abs. exercice pour contre ŽŵŵƵŶĞƐƐŝƚƵĠĞƐăů͛ŝŶƚĠƌŝĞƵƌĚƵƌĂLJŽŶĚĞϯŬŵ Bernadets-Debat 11 11 11 0 0 100 0 0 Fontrailles (1) 11 11 11 0 0 100 0 0 Lalanne-Trie 11 11 11 0 0 100 0 0 Lapeyre Hors délai x x x x x x x Puydarrieux (1) 11 11 11 0 0 100 0 0 Sadournin (1) 11 11 11 0 0 100 0 0 Tournus-Darré (1) 7 6 6 0 0 100 0 0 Trie-sur-Baïse (2) 15 14 3 11 0 21,50 78,50 0 Vidou (1) 7 7 7 0 0 100 0 0 Autres communes Antin (3) 11 10 9 0 1 90 0 10 Bonnefont Hors délai x x x x x x Bugard 7 6 5 0 1 83,33 0 16,67 Estampures 7 7 7 0 0 100 0 0 Fréchède 7 7 7 0 0 100 0 0 Lamarque-Rustaing 7 7 7 0 0 100 0 0 Lubret-Saint-Luc 7 7 7 0 0 100 0 0 Luby-Betmont 11 10 10 0 0 100 0 0 Lustar 11 8 7 0 1 87,50 0 12,50 Mazerolles (2) 11 10 10 0 0 100 0 0 Peyret-Saint-André Non renseigné 6 6 0 0 100 0 0 Sarraguzan (Gers) 7 7 7 0 0 100 0 0 Sères-Rustaing 11 9 7 1 1 77,78 11,11 11,11 Villembits 11 9 6 3 0 66,66 33,34 0 Totaux 192 185 166 15 4 89,73 8,11 2,16 (1) Communes ayant transmis un document type qui leur avait été remis par la commission Ě͛ĞŶƋƵġƚĞ (2) Voix exprimées contre le ůŝĞƵĚ͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ : Trie-sur-Baïse 11 voix ; Mazerolles 1 voix (3) Refus de vote compté comme abstention Il faut noter que les avis des Conseillers Municipaux ne portent que sur ů͛ĂƵƚŽƌŝƐĂƚŝŽŶ ĚĞĐŽŶƐƚƌƵĐƚŝŽŶĚ͛ƵŶĞƵŶŝƚĠĚĞŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶŽƵƐƵƌůĞƐŽƵƚŝĞŶĂƵƉƌŽũĞƚŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶĞƚĚĞ son réseau de chaleur ŵĂŝƐŶ͛ĠǀŽƋƵĞŶƚƉĂƐ͕à deux exceptions près (commune de Trie-sur- Baïse et de Mazerolle), ůĞ ůŝĞƵ Ě͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ ĐŚŽŝƐŝ͕ ĂůŽƌƐ ƋƵĞ ůĂ ĚĠůŝďĠƌĂƚŝŽŶ ĚĞ ůĂ Communauté de Communes du Pays de Trie qui leur a été présentée avant le vote fait état ĚĞůĂŵŽƚŝǀĂƚŝŽŶƋƵŝĂƉƌĠƐŝĚĠĂƵĐŚŽŝdžĚƵůŝĞƵĚ͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ͘ EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 74 Un voƚĞĚĞƐŽŶƐĞŝůƐDƵŶŝĐŝƉĂƵdžƐƵƌ͕Ě͛ƵŶĞƉĂƌƚ͕ů͛ĂƵƚŽƌŝƐĂƚŝŽŶĚĞĐŽŶƐƚƌƵĐƚŝŽŶĚ͛ƵŶĞƵŶŝƚĠ ĚĞ ŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶ Ğƚ͕ Ě͛ĂƵƚƌĞ ƉĂƌƚ͕ ƐƵƌ ƐĂ ůŽĐĂůŝƐĂƚŝŽŶ ĂƵƌĂŝƚ ƉĞƌŵŝƐ ƵŶĞ ĞdžƉƌĞƐƐŝŽŶ ƉůƵƐ nuancée de ce vote. On relèvera toutefois le positionnement très largement favorable des élus de la Communauté de Communes du Pays de Trie. B)- ŶƋƵġƚĞĚŝůŝŐĞŶƚĠĞƉĂƌůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞ : Les 9 communes incluses dans le rayon de 3 km autour du projet ŽŶƚĠƚĠƐĂŝƐŝĞƐĚ͛ƵŶĞ ĚĞŵĂŶĚĞ Ě͛ĂǀŝƐ ĚĂŶƐ ůĞƐ ĚĠůĂŝƐ ĚĞ ů͛ĞŶƋƵġƚĞ ƉƵďůŝƋƵĞ ƉŽƌƚĂŶƚ ƐƵƌ ůĞ « projet de création Ě͛ƵŶĞƵŶŝƚĠĚĞŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶƐƵƌůĂnjŽŶĞĚ͛ĂĐƚŝǀŝƚĠĚƵŽƵƐƋƵĂƌƌĂƚ ». Le tableau ci-joint recense les réponses de 5 communes toutes favorables ou très favorables au projet. EŽŵďƌĞĞƚŶĂƚƵƌĞĚĞƐĂǀŝƐĞdžƉƌŝŵĠƐƐƵƌůĂƌĠĂůŝƐĂƚŝŽŶĚĞů͛ƵŶŝƚĠ de Communes ŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶĞƚƐŽŶůŝĞƵĚ͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ Très défavorables Défavorables Indifférent Favorables Très favorables Fontrailles 0 0 0 0 11 Puydarrieux 0 0 0 0 11 Sadournin 0 0 0 5 6 Tournus-Darré 0 0 0 7 0 Vidou 0 0 0 0 7 TOTAUX 0 0 0 12 35 C-Résultats du vote de certaines municipalités : Les avis des communes de Trie-sur-Baïse et de Lalanne-dƌŝĞŵĠƌŝƚĞŶƚĚ͛ġƚƌĞƌĂƉƉĞůĠƐƉŽƵƌ montrer les avis particulièrement divergents de ces deux municipalités voisines qui portent en ĐŽŵŵƵŶůĂnjŽŶĞĚ͛ĂĐƚŝǀŝƚĠĚƵŽƵƐƋƵĂƌƌĂƚ͘ /ůƐ ŵĞƚƚĞŶƚ ĞŶ ĠǀŝĚĞŶĐĞ ůĂ ĨŽƌƚĞ ŽƉƉŽƐŝƚŝŽŶ ƐƵƌ ůĞ ůŝĞƵdž Ě͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ ĚƵ ƉƌŽũĞƚ de ĐŽŶƐƚƌƵĐƚŝŽŶ ĚĞ ů͛ƵŶŝƚĠ ĚĞ ŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶ ĞdžƉƌŝŵĠĞ ƉĂƌ ůĞ ĐŽŶƐĞŝů ŵƵŶŝĐŝƉĂů ĚĞ dƌŝĞͬĂŢƐĞ ŵŽƚŝǀĠĞƉĂƌůĞƐĐŽŶƐĠƋƵĞŶĐĞƐŵƵůƚŝƉůĞƐƋƵ͛ĂƵƌĂŝƚĐĞƚƚĞƵŶŝƚĠƐƵƌůĂĐŽŵŵƵŶĞ͘ KŶƌĞƚƌŽƵǀĞů͛ĞdžƉƌĞƐƐŝŽŶĚĞĐĞƚƚĞĨŽƌƚĞŽƉƉŽƐŝƚŝŽŶĚĂŶƐůĞƐŽďƐĞƌǀĂƚŝŽŶƐĚĠƉŽƐĠĞƐƉĂƌ ůĞƉƵďůŝĐƐƵƌůĞƐƌĞŐŝƐƚƌĞƐĚĞĐĞƚƚĞĐŽŵŵƵŶĞĞƚŶŽƚĂŵŵĞŶƚĐĞůůĞĞdžƉƌŝŵĠĞƉĂƌů͛ĂƐƐŽĐŝĂƚŝŽŶ ĚĞĚĠĨĞŶƐĞĚĞů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚ͘ 4-Observations du public : a) ObservĂƚŝŽŶƐ ĚĠƉŽƐĠĞƐ ƉĂƌ ůĞƐ ŵĞŵďƌĞƐ ĚĞ ů͛ĂƐƐŽĐŝĂƚŝŽŶ ĞŶ ŵĂŝƌŝĞ ĚĞ dƌŝĞͬĂŢƐĞ et Lalanne-Trie: >ĞƐ ƌĠƐƵŵĠƐ ĚĞƐ ƋƵĞƐƚŝŽŶƐ ƉŽƐĠĞƐ ƉĂƌ ůĞƐ ĂĚŚĠƌĞŶƚƐ ĚĞ ů͛ĂƐƐŽĐŝĂƚŝŽŶ ĚĞ ĚĠĨĞŶƐĞ ĚĞ ů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚ, ĂŝŶƐŝ ƋƵĞ ůĞƐ ĠǀĞŶƚƵĞůƐ ĐŽŵŵĞŶƚĂŝƌĞƐ ĚĞ ůĂ ĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶ Ě͛ĞŶƋƵġƚĞ sont synthétisés dans les tableaux ci-après. >ĂůŝƐƚĞŶŽŵŝŶĂƚŝǀĞĚĞƐĂĚŚĠƌĞŶƚƐĚĞů͛ĂƐƐŽĐŝĂƚŝŽŶĂLJĂŶƚĚĠƉŽƐĠ ou transmis ces questions est annexée au présent rapport. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 75 b) Liste des observations transmises par courriers reçus en Mairie de Lalanne-Trie et Trie sur Baïse ĐͿKďƐĞƌǀĂƚŝŽŶƐĨŽƌŵƵůĠĞƐƐƵƌůĞƐƌĞŐŝƐƚƌĞƐĚ͛ĞŶƋƵġƚĞĚĞƐĚĞƵdžĐŽŵŵƵŶĞƐ Les thèmes généraux des observations abordées par les intervenants et figurant sur les ƚĂďůĞĂƵdžďͿĞƚĐͿƐŽŶƚƌĠƉĞƌƚŽƌŝĠƐĂŝŶƐŝƋƵ͛ŝůƐƵŝƚ : A-Trafics et camions : nuisances phoniques et olfactives B-Odeurs ʹ Risques sanitaires ʹ Bilan des émissions C-Dévalorisation du patrimoine immobilier ʹ Cadre de vie D-Risques pour les emplois E-Choix du site SYNTHESE DES K^ Zsd/KE^ WK^ ^WZ>͛^^K/d/KE & E^ >͛ Es/ZKEE D Ed n° question Résumé des questions Réponse de la ĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞ WŽƵƌƋƵŽŝůĂĐŽŐĠŶĠƌĂƚŝŽŶŶ͛ĂƉĂƐĠƚĠƌĞƚĞŶƵĞ͍ Voir mémoire en 1 réponse du maître >ĞƉƌŽũĞƚ'ZK'ĞƐƚŝůĐŽŶĨŽƌŵĞĂƵW D͍E͛ĞƐƚŝůƉĂƐĞŶ Ě͛ŽƵǀƌĂŐĞ. 2 ĐŽŶĐƵƌƌĞŶĐĞĂǀĞĐů͛hdsϲϱăŽƌĚğƌĞƐ͍ YƵŝĂĚĞŵĂŶĚĠůĞƌĞĐŽƵƌƐĞŶŽŶƐĞŝůĚ͛ ƚĂƚƉŽƵƌů͛ĂĚŚĠƐŝŽŶĚĞůĂ 3 Communauté des Communes à la SAS Agrogaz? YƵŝĂĚĞŵĂŶĚĠůĞƌĞĐŽƵƌƐĞŶŽŶƐĞŝůĚ͛ ƚĂƚƉŽƵƌů͛ĂĚŚĠƐŝŽŶĚĞůĂ 4 Communauté des Communes à la SAS Agrogaz? Sous quelles formes et sous quelles conditions les subventions sont accordées ? Les banques prêteront elles les sommes 5 ŶĠĐĞƐƐĂŝƌĞƐ ĂƵ ĨŝŶĂŶĐĞŵĞŶƚ ĚĞ ů͛ƵŶŝƚĠ ͍ >͛ĂƉƉŽƌƚ Ě͛ŐƌŽŐĂnj ŶĞ représente que 8% du montant. >͛ĂƐƐŽĐŝĂƚŝŽŶKZD/WƐĞƌĂ-t-elle sollicitée pour surveiller la qualité 6 ĚĞů͛Ăŝƌ͍Est-il prévu une alerte spécifique ? Quelle est la nature et la fréquence des analyses des concentrats 7 du digestat ? Quelle société fera ces analyses? En cas de non-ĐŽŶĨŽƌŵŝƚĠ ĚĞƐ ĚŝŐĞƐƚĂƚƐ ƉŽƵƌ ů͛ĠƉĂŶĚĂŐĞ͕ ĂƉƌğƐ 8 analyse, est il prévu une mise en décharge? EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 76 SYNTHESE DES K^ Zsd/KE^ WK^ ^WZ>͛^^K/d/KE & E^ >͛ Es/ZKEE D Ed n° question Résumé des questions Réponse de la ĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞ Même question pour le colmatage du digesteur. Voir mémoire en réponse du maître En plus des agriculteurs membres de la SAS , est il prévu Ě͛ŽƵǀƌĂŐĞ͘ ů͛ĂĐĐĞƉƚĂƚŝŽŶ Ě͛ĂƵƚƌĞƐ ĞdžƉůŽŝƚĂŶƚƐ ͍ E͛LJ Ă-ƚ͛ŝů ƉĂƐ ƌŝƐƋƵĞ Ě͛ƵŶĞ 9 modification de la nature des intrants? ĂŶƐ ůĂ ƐLJŶƚŚğƐĞ ĚƵ ƉƌŽũĞƚ ŐƌŽŐĂnj ŝů ĞƐƚ ĨĂŝƚ ŵĞŶƚŝŽŶ Ě͛ƵŶĞ ƐŽĐŝĠƚĠ>ŶŐĠŶĠƌĂƚŝŽŶ͍YƵŝĞƐƚĐĞƚƚĞƐŽĐŝĠƚĠ͕ƐŽŶĐĂƉŝƚĂůĞƚLJĂƚ͛ŝů 10 ĞƵĂƉƉĞůĚ͛ŽĨĨƌĞƐƉŽƵƌůĞĐŚŽŝƐĚĞĐĞƚƚĞƐŽĐŝĠƚĠ͍ Agrogaz prévoit il des études géotechniques par le Plan de 11 Prévention des Risques (PPR) Comment sera informée la population des conclusions de ces études ? Quelle est la configuration des nappes phréatiques Ě͛ĂĐĐŽŵƉĂŐŶĞŵĞŶƚ ĚƵ ƌƵŝƐƐĞĂƵ ͨ Le Lalanno »? A-t-elle été 12 étudiée ? Si oui comment la population peut elle consulter le dossier ? >Ă Z > ƐŽƵůŝŐŶĞ ƋƵĞ ůĞ ƉůĂŶ Ě͛ĠƉĂŶĚĂŐĞ Ŷ͛ĞƐƚ ƉĂƐ ĐŽŶĨŽƌŵĞ ă ů͛ĂƌƌġƚĠ ĚƵ Ϯϯ KĐƚŽďƌĞ ϮϬϭϯ͘ WĞŶƐĞnj ǀŽƵƐ ƋƵĞ ůĞƐ ƋƵĞůƋƵĞƐ 13 suggestions et recommandations incluses dans ce rapport sufiront à éluder le problème environnemental ? Si le projet Agrogaz est accepté par la population dans son ƉƌŝŶĐŝƉĞ͕ ůĞ ůŝĞƵ Ě͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ Ŷ͛Ă ƉĂƐ ͨ ů͛ĂĐĐĞƉƚĂďŝůŝƚĠ ƐŽĐŝĂůĞ » 14 des habitants de Trie chef lieu du canton. Passer outre, Ŷ͛ĞƐƚŝůƉĂƐ ůĂƉƌĞƵǀĞĚ͛ŝŶƚĠƌġƚƐďĞĂƵĐŽƵƉƚƌŽƉƉĂƌƚŝƐĂŶƐ͍ >͛ƵƐŝŶĞ ĞƐƚ ƉƌĠƐĞŶƚĠĞ ĐŽŵŵĞ ƚĞůůĞŵĞŶƚ ǀĞƌƚƵĞƵƐĞ ͕ ƉŽƵƌƋƵŽŝ ŶĞ ŶŽƵƐƉĂƌůĞƚ͛ŽŶƉĂƐĚĞƐƌŝƐƋƵĞƐ͍YƵ͛ĞŶĞƐƚŝůĚĞůĂƉƌĠǀĞŶƚŝŽŶ͍YƵŝ 15 planifiera et financera la formation de nos pompiers? Que peut-on ƉĞŶƐĞƌ ĚĞ ů͛ŝŵƉĂƌƚŝĂůŝƚĠ ĚƵ ŵĂŝƌĞ ĚĞ >ĂůĂŶŶĞ-Trie, ĂůŽƌƐƋƵ͛ŝůĞƐƚũƵŐĞĞƚƉĂƌƚŝĞĚĂŶƐĐĞĚŽƐƐŝĞƌ͍E͛LJĂƚ͛ŝůƉĂƐĐŽŶĨůŝƚ 16 Ě͛ŝŶƚĠƌġƚƐŵĂŶŝĨĞƐƚĞ Que peut-on ƉĞŶƐĞƌ ĚĞ ů͛ŝŵƉĂƌƚŝĂůŝƚĠ ĚƵ ŵĂŝƌĞ ĚĞ >ĂůĂŶŶĞ-Trie, 17 ĂůŽƌƐƋƵ͛ŝůĞƐƚũƵŐĞĞƚƉĂƌƚŝĞĚĂŶƐĐĞĚŽƐƐŝĞƌ͍E͛LJĂƚ͛ŝůƉĂƐĐŽŶĨůŝƚ Ě͛ŝŶƚĠƌġƚƐŵĂŶŝĨĞƐƚĞ EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 77 SYNTHESE DES K^ Zsd/KE^ WK^ ^WZ>͛^^K/d/KE & E^ >͛ Es/ZKEE D Ed n° question Résumé des questions Réponse de la ĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞ Voir mémoire en >ĞƌĞũĞƚĚĞů͛ĞĂƵƐƚŽĐŬĠĞĚĂŶƐůĞďĂƐƐŝŶĚĞϵϱϬŵϯǀĞƌƐůĞŵŝůŝĞƵ réponse du maître récepteur (ruisseau) se fera après traitement par décantation. Une Ě͛ŽƵǀƌĂŐĞ͘ auto surveillance sera mise en place afin de respecter la qualité 18 ĚĞƐƌĞũĞƚƐ͘ŽŵŵĞŶƚů͛ ƚĂƚŐĂƌĂŶƚĚĞůĂƐĂůƵďƌŝƚĠƉƵďůŝƋƵĞƉĞƵƚŝů se satisfaire de cette recommandation de la DREAL? Avis DREAL : Le distillat sera rejeté au milieu naturel via le bassin, en sortie de process, avant stockage dans un bassin de rétention. Une auto surveillance avec fréquence des mesures pouvant être adaptées en fonction des résultats. Après 4 jours de pluie intense 19 pouvez vous nous assurer que le bassin ne débordera pas et donc le distillat et les concentrats avec͍ YƵ͛ĞŶ ĞƐƚ-il dans ces ĐŝƌĐŽŶƐƚĂŶĐĞƐ ĚĞ ů͛ĂƵƚŽ ƐƵƌǀĞŝůůĂŶĐĞ ĂǀĞĐ ĨƌĠƋƵĞŶĐĞ ĚĞƐ ŵĞƐƵƌĞƐ pouvant être adapté ? Avis DREAL : Le distillat sera rejeté au milieu naturel via le bassin, en sortie de process, avant stockage dans un bassin de rétention. Une auto surveillance avec fréquence des mesures pouvant être adaptées en fonction des résultats. Après 4 jours de pluie intense 20 pouvez vous nous assurer que le bassin ne débordera pas et donc le distillat et les cŽŶĐĞŶƚƌĂƚƐ ĂǀĞĐ ͍ YƵ͛ĞŶ ĞƐƚ-il dans ces ĐŝƌĐŽŶƐƚĂŶĐĞƐ ĚĞ ů͛ĂƵƚŽ ƐƵƌǀĞŝůůĂŶĐĞ ĂǀĞĐ ĨƌĠƋƵĞŶĐĞ des mesures pouvant être adapté? La Baïse est classée « réservoir de biodiversité dans le SRCE. Comment 180 m3/jour de distillat rejeté peuvent ils être 21 considérés par la DREAL comme de l͛ĞĂƵ ďĠŶŝƚĞ ƐĂŶƐ ŝŵƉĂĐƚ notoire? >Ă ĐŚĂƌƚĞ ĚĞ ů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚ ĚĞ ϭϵϵϱ ĞƐƚ ĂĚŽƐƐĠĞ ă ůĂ ŽŶƐƚŝƚƵƚŝŽŶ͘ WĞŶƐĞnj ǀŽƵƐ ƋƵĞ ů͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ Ě͛ƵŶĞ ƵƐŝŶĞ ĚĞ 22 méthanisation traitant 76000 T de purin et lisier aux portes de Trie sur Baïse puisse correspondre à la charte de ů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚ? Les pouvoirs publics Allemands viennent de décider que les installations de méthanisation devront être implantées à plus de 2 23 kms des lieux habités. Pourquoi ne pas tenir compte de ů͛ĞdžƉĠƌŝĞŶĐĞĂůůĞŵĂŶĚĞƋƵŝƉƌĠƐĞƌǀĞů͛ŝŶƚĠƌġƚĞƚůĞƌĞƐƉĞĐƚĚƵƉůƵƐ grand nombre ? EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 78 SYNTHESE DES K^ Zsd/KE^ WK^ ^WZ>͛^^K/d/KE & E^ >͛ Es/ZKEE D Ed n° question Résumé des questions Réponse de la ĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞ Voir mémoire en La communauté des communes du Pays de Trie voulant être réponse du maître ĂĐƚŝŽŶŶĂŝƌĞ Ě͛ŐƌŽŐĂnj ^^ ͕ ĐŽŵŵĞŶƚ ůĞƐ ŝŵƉƀƚƐ ůŽĐĂƵdž ƐĞƌŽŶƚ Ě͛ŽƵǀƌĂŐĞ͘ 24 impactés en cas de déséquilibre financier à venir et prévisible? >͛ĞŵƉůĂĐĞŵĞŶƚ ƉƌŽũĞƚĠ ŵĞŶĂĐĞ ů͛ĠƋƵŝůŝďƌĞ ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚĂů͕ humain, sanitaire, territorial et touristique. Ne serait il pas plus ůŽŐŝƋƵĞ Ğƚ ŵŽŝŶƐ ĐŽƸƚĞƵdž ĞŶ ƚƌĂŶƐƉŽƌƚ͕ ĚĞ ů͛ŝŵƉůĂŶƚĞƌ ůŽŝŶĚĞ ůĂ 25 concentration des habitations de Trie sur Baïse avec moins de risques sanitaires WŽƵƌƋƵŽŝ ŶĞ ƉĂƐ ƚĞŶŝƌ ĐŽŵƉƚĞ ĚƵ ƌĞƚŽƵƌ Ě͛ĞdžƉĠƌŝĞŶĐĞ ;ƌĞĨ ŚĂŵďƌĞĚ͛ŐƌŝĐƵůƚƵƌĞĚĞZŚƀŶĞůƉĞƐͿ͍WŽƵƌƋƵŽŝƐ͛ŽďƐƚŝŶĞƌƐƵƌ 26 ĐĞ ůŝĞƵ Ě͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ͕ ůĞ ƌĠƐĞĂƵĚĞ ĐŚĂůĞƵƌŶ͛ĠƚĂŶƚ ƉĂƐ ůĂ ƌĂŝƐŽŶ principale du projet ? De nombreuses entreprises (Canadell, Ader...) implantées sur la ŽŶĞĂƌƚŝƐĂŶĂůĞŽŶƚƵŶďĞƐŽŝŶŝŵƉĠƌŝĞƵdžĚ͛ƵŶĞ ƋƵĂůŝƚĠ ĚĞ ů͛Ăŝƌ Ğƚ Ě͛ƵŶ ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚ ƐĂŶƐ ƌŝƐƋƵĞ ƚŽdžŝƋƵĞ͘ YƵĞů 27 mépris vis-à-vis de ces sociétés et restaurations situées à 200m du projet. Comment cette approche vis-à-ǀŝƐ ĚĞ ĐĞƐ ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞƐ Ŷ͛Ă elle pas été prise en compte ůŽƌƐĚĞů͛ĠůĂďŽƌĂƚŝŽŶĚƵƉƌŽũĞƚ? Est-ce aux contribuables de la Communauté des Communes du WĂLJƐ ĚĞ dƌŝĞ ĚĞ ƉĂLJĞƌ ů͛ŝŶƐƚĂůůĂƚŝŽŶ ĚƵ ĐŚĂƵĨĨĂŐĞ Ě͛ƵŶ ƐĞƌǀŝĐĞ ĚĞ 28 ů͛ ƚĂƚ;'ĞŶĚĂƌŵĞƌŝĞEĂƚŝŽŶĂůĞͿ? Pourquoi ne pas inciter les agriculteurs à créer des entreprises privées de méthanisation pour bénéficier des déductions fiscales 29 proposées par Mme La Ministre Ségolène ROYAL? Nous ne voulons de réseau de chaleur au prix annoncé par M. Dubosc . Ce réseau de chaleur est à la charge de la Communauté des Communes . Comment justifier un investissement aussi lourd 30 pour la CCPT pour diminuer théoriquement la facture de chauffage de quelque organisme ? Le profit de la différence sur leur facture ĚĞĐŚĂƵĨĨĂŐĞŵĠƌŝƚĞƚ͛ĞůůĞĐĞƚŝŶǀĞƐƚŝƐƐĞŵĞŶƚƐƵƉƉŽƌƚĠƉĂƌƚŽƵƐ͍ Il est constaté une dévaluation immobilière de 30 à 40 % des ŚĂďŝƚĂƚŝŽŶƐ ƐŝƚƵĠĞƐ ĂƵdž ĂďŽƌĚƐ Ě͛ƵŶĞ ƵƐŝŶĞ ĚĞ ŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶ͘ Pouvons-nous avoir le même bon sens que les Allemands qui les 31 implantent à plus de 2 Kms ? Quel argument pour justifier son implantation à proximité Ě͛ƵŶ village de 1069 habitants? EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 79 SYNTHESE DES K^ Zsd/KE^ WK^ ^WZ>͛^^K/d/KE & E^ >͛ Es/ZKEE D Ed n° question Résumé des questions Réponse de la ĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞ Voir mémoire en Avis DREAL : un suivi de qualité du ruisseau récepteur sera mis en réponse du maître place en amont et en aval du point de rejet. Par qui ? A quelle Ě͛ŽƵǀƌĂŐĞ͘ 32 fréquence se fera ce suivi ? Les résultats seront-ils affichés en mairie , ou resteront ils confidentiels? Il existe une société de pêche sur le Lalanno qui élève 30 000 alevins. En a-t-il était tenu compte bien que la DREAL ne 33 mentionne pas ? Que comptez-vous faire? WŽƵƌƋƵŽŝ ůĂ ĐŽŐĠŶĠƌĂƚŝŽŶ Ŷ͛Ă ƉĂƐ ĠƚĠ retenue par Agrogaz? La -ci est utilisé 34 ƌĞŶƚĂďŝůŝƚĠĚƵďŝŽŐĂnjƉƌŽĚƵŝƚŶ͛ĞƐƚĂƐƐƵƌĠĞƋƵĞƐŝĐĞůƵŝ sur les lieux de production. WŽƵƌƋƵŽŝ ůĂ ĐŽŐĠŶĠƌĂƚŝŽŶ Ŷ͛Ă ƉĂƐ ĠƚĠ retenue par Agrogaz? Le bilan énergétique de ce projet serait plus favorable La rentabilité 35 ĚƵ ďŝŽŐĂnj ƉƌŽĚƵŝƚ Ŷ͛ĞƐƚ ĂƐƐƵƌĠĞ ƋƵĞ Ɛŝ ĐĞůƵŝ-ci est utilisé sur les lieux de production. Pourquoi transporter du gaz par camion à Lourdes pour injection ĚĂŶƐ ůĞ ƌĠƐĞĂƵ ͍ >Ă ƌĠƉŽŶƐĞ Ě͛ŐƌŽŐĂnj ǀŝĂ ůĞ DĠƚŚĂŶĠǀĂ conclue « en une rentabilité avérée et ce malgré les coûts de ƚƌĂŶƐƉŽƌƚĚƵŐĂnjƉĂƌĐĂŵŝŽŶũƵƐƋƵ͛ĂƵƌĠƐĞĂƵă>ŽƵƌĚĞƐ » Or le BE 36 Méthanéva est en liquidation judiciaire. Quid du sérieux du projet ĚĞ ŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶ ĚŽŶƚ ƚŽƵƚĞ ů͛ŝŶŐĠŶŝĞƌie a été réalisée par Méthanéva? En cas de problèmes de quelles garanties la SAS ŐƌŽŐĂnjĚŝƐƉŽƐĞƚ͛ĞůůĞĚ͛ƵŶĞƐŽciété en liquidation judiciaire? dĞdžƚĞĐŽŵŵƵŶĂƵdžϯϲĨŝĐŚĞƐ͗KƉƉŽƐŝƚŝŽŶăů͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶĚĞĐĞƚƚĞ unité de méthanisation en limite du village de Trie sur Baïse en raison des conséquences communes de toutes ces usines (odeurs, mouches, H2S...) 37 Le village de Trie sur Baïse se situe sous les vents dominants de ce projet de méthanisation. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 80 ; QII%JVRV :C:JJVR `1V RV V QI1H1CV 01 .WIV X %IXRV QG V`0: 1QJ X]QJ V RVC:QII1 1QJ X`V` $XJX`:%6 R;J_%Y V 8V`X 1RVJ RVC: :`GV `W J X`Y `X 1RVJ RVC:.:IG`VR;$`1H%C %`V `1 JQ V .:IG`VR;$`1H%C %`V :0Q`:GCV :$`QJQI1_%V :]]Q` V QJ Q% 1VJ:%]`Q=V VJ01`QJJVIVJ :C $%&$VJ`:1 QJ7 V XJV`$X 1_%V RR;%JV0QCQJ XXHQJQI1_%V`Q` V RR;%J]`Q=V 1J X$`XV 1JJQ0:J RRVC:0QCQJ XRV :$`1H%C V%` RV :G1C1 V`C:]QC7H%C %`VLXCV0:$V8 V]`Q=V VJ `VR:J C:]QC1 1_%VR% 1J1 W`VRVC;$`1H%C %`V7 RVJ01`QJJVIVJ 5XHQJQI1_%VV QH1:C R]C:J. R`:H V%`RVR%`:G1C1 XRVC;:$`1H%C %`V :% V1JRV V``1 Q1`V `%`:%6 8$ %.1V``V :C:JJVR`1V `W J X`Y V]`Q=V HQJ `1G%V7 `1 JQ V :0Q`:GCV :$`QJQI1_%V R:%`V ]VH RVC;VJ01`QJJVIVJ VJ01`QJJVIVJ :C ^`XR%H 1QJR%CV 10:$V5`XR%H 1QJ V XJV`$X 1_%V R;VJ$`:1 H.1I1_%V 5RV QRV%` _V G1C:JH:`GQJV]Q 1 1` R;C:]`QR%H 1QJR;.4% R;C;X_%1C1G`VXHQJQI1_%VRVHVH:J QJ `%`:CV ; QJRX0VCQ]]VIVJ $`=HV; QJ: `:H 101 XR;%J`:1GCVHQ( XJV`$X 1_%V8 R:%C:JHVIVJ :$`1 Q%`1 IVV Q%`1 IV1JR% `1VC8 IV$ %.XC1JV :C:JJVR`1V `W J X`Y RVI8$ %.1V``V `1 JQ V :0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V IV&494:V 1 1: & IV `W J X`Y RVI8$ %.1V``V `1 JQ V :0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V RV V QI1H1CV 01 .WIV X %IXRV QG V`0: 1QJ X]QJ V RVC:QII1 1QJ V`V` $XJX`:%6 R;J_%Y V $.;.9.<. : C:RV `W J X`Y V]`Q=V HQJ `1G%V7 `1 JQ V :0Q`:GCV :$`QJQI1_%V R:%`V ]VH RVC;VJ01`QJJVIVJ VJ01`QJJVIVJ :C ^`XR%H 1QJR%CV 10:$V5`XR%H 1QJ V XJV`$X 1_%V R;VJ$`:1 H.1I1_%V 5RV QRV%` _V G1C:J H:`GQJV]Q 1 1` R;C:]`QR%H 1QJR;.4% R;C;X_%1C1G`VXHQJQI1_%VRVHVH:J QJ `%`:CV ; QJRX0VCQ]]VIVJ $`=HV; QJ: `:H 101 XR;%J`:1GCVHQ( XJV`$X 1_%V8 R:%C:JHVIVJ :$`1 Q%`1 IVV Q%`1 IV 1JR% `1VC8 89%%. &`1V%6 `W J X`Y RVI$.RVC;.9.<. `1 JQ V :0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V 89@%C1VJ & IV `W J X`Y RVI$.RVC;.9.<. `1 JQ V :0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V IV .:`1C7JV %G7RBV IQJ `W J X`Y RVI$.RVC;.9.<. `1 JQ V :0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V 89$:G`1VC J 1J `W J X`Y RVI$.RVC;.9.<. `1 JQ V :0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V 8E.9BV`J:`R : VCG:=:H `W J X`Y RVI$.RVC;.9.<. `1 JQ V .%<:`XQ% :0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V RV V QI1H1CV 01 .WIV X %IXRV QG V`0: 1QJ X]QJ V RVC:QII1 1QJ V`V` $XJX`:%6 R;J_%Y V 8E.&F BQ%` `W J X`Y V]`Q=V HQJ `1G%V7 `1 JQ V :0Q`:GCV :$`QJQI1_%V R:%`V ]VH RVC;VJ01`QJJVIVJ VJ01`QJJVIVJ :C ^`XR%H 1QJR%CV 10:$V5`XR%H 1QJ V XJV`$X 1_%V R;VJ$`:1 H.1I1_%V 5RV QRV%` _V G1C:JH:`GQJV]Q 1 1` R;C:]`QR%H 1QJR;.4% R;C;X_%1C1G`VXHQJQI1_%VRVHVH:J QJ `%`:CV ; QJRX0VCQ]]VIVJ $`=HV; QJ: `:H 101 XR;%J`:1GCVHQ( XJV`$X 1_%V8 R:%C:JHVIVJ :$`1 Q%`1 IVV Q%`1 IV1JR% `1VC8 8E.9C:1J : VCG:=:H `W J X`Y RVI8E.&F `1 JQ V :0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V IV%&4@.4 Q%`JQ% E:``X `W J X`Y RVI8E.&F `1 JQ V I:JR1JV :0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V IVV 8949 J 1J `W J X`Y RVI8E.&F `1 JQ V 9Q].1VV `XRX`1H :0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V IV%99:JR`: Q%CQ% V `W J X`Y RVI8E.&F `1 JQ V :0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V 8%9: .1V% $`VJ:RV `W J X`Y RVI8E.&F `1 JQ V :0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V RV V QI1H1CV 01 .WIV X %IXRV G V`0: 1QJ X]QJ V RVC:QII1 1QJ , $XJX`:%6 R;J_%Y V 8V`X 1RVJ RV :`GV EX`:0Q`:GCV LBLEL. J X`Y RVC;Q]X`: 1QJ5I:1 1JHQI]: 1GCV Q1``:]]Q` `:JHV4: %`V :0VH%JV:]]`QH.V V``1 Q`1:CV8V]`Q=V .:]1 `V ` V .J01`QJJVIVJ J;:R;1J X`Y _%V]:`C;:% QJQI1VCQH:CVV %VJ:%RRVBVCCV`QJ V``1 Q`1:CV_%;1C]V% RX0VCQ]]V`7 RH.Q16R% 1 V 1 %X;]`Q61I1 XRV`1V R`1 _%V RVJ%1 :JHV V RV]QCC% 1QJ ]Q%0:J IV `VVJR1``1H%C X RV%6 VJ `V]`1 V :0VH]V` VR;%JVHVJ :1JV R;VI]CQ1 EVI:JRVCV`V=V R%]`Q=V 8 IV&.E&9 QJ %` EX`:0Q`:GCV LBLEL. &G V`0: 1QJ Q%I1 V ;C:QII1 1QJ Q1``:]]Q` @:H_%VC1JV R;.J_%Y V7 .:]1 `V ` V RCV V``C%VJ ; `:1 V`]`Q01VJJVJ 1C V6HC% 10VIVJ R%I1C1V%:$`1HQCV RCV R1$V : ]`QR%1 ^ _ V`01`QJ 1C V6HC% 10VIVJ :%I1C1V%:$`1HQCV VR1 1CC: V `V=V XR1`VH VIVJ R:J CV I1C1V%J: %`VCH V:C:JJQ I R1I]:H VJ01`QJJVIVJ :%6G`%1 5QRV%` 5 `:`1H5`1 _%V V H88 : HQJ `VCV]`Q=V I:1 HQJ `V C;1I]C:J : 1QJ8 JR1_%V_%VC:HQII%JVRV 1RQ% ]`QR%1 CV]C% R;V``C%VJ Q&C;% 1JV ]Q%``:1 Y `V1I]C:J XV8VIX .:JVV :H.VI1JX]:`H:I1QJ ;Q%`RV 8%&$.%9XG: 1VJ 1CC:H `W J X`Y :01VRV ]V` QJJV _%1 QJ HQJ `VCV `1 JQ V :0Q`:GCV :$`QJQI1_%V ]`Q=V RVIX .:J1 : 1QJJV0:]: H.:J$V` VJ01`QJJVIVJ :C ]:`HQJ `V5]Q%`IQ15 1HV]`Q=V J;:GQ% 1 V XJV`$X 1_%V ]: 7I1 V:%6JQ`IV :G %`RV V HQ( V% V V I1 VVJ]X`1CRVIQJ V6]CQ1 : 1QJ RV V QI1H1CV 01 .WIV X %IXRV QG V`0: 1QJ X]QJ V RVC:QII1 1QJ , $XJX`:%6 R;J_%Y V 8E%%.:`1% `1V %`B:6 V `W J X`Y V]`Q=V HQJ `1G%V7 `1 JQ V :0Q`:GCV :$`QJQI1_%V R:%`V ]VH RVC;VJ01`QJJVIVJ VJ01`QJJVIVJ :C ^`XR%H 1QJR%CV 10:$V5`XR%H 1QJ V XJV`$X 1_%V R;VJ$`:1 H.1I1_%V 5RV QRV%` _V G1C:J H:`GQJV]Q 1 1` R;C:]`QR%H 1QJR;.4% R;C;X_%1C1G`VXHQJQI1_%VRVHVH:J QJ `%`:CV ; QJRX0VCQ]]VIVJ $`=HV; QJ: `:H 101 XR;%J`:1GCVHQ( XJV`$X 1_%V8 R:%C:JHVIVJ :$`1 Q%`1 IVV Q%`1 IV 1JR% `1VC8 8E%%.: .1V% `1V %`B:6 V `W RVI RVI8E%%.:`1% `1 JQ V :0Q`:GCV IVE%%. `1V %`B:6 V `W RVI RVI8E%%.:`1% `1 JQ V .`1 1:JV :0Q`:GCV IVE%%.:`1QJ `1V %`B:6 V `W RVI RVI8E%%.:`1% `1 JQ V :0Q`:GCV 8$.. 1G:`Q `W RVI RVI8E%%.:`1% `1 JQ V .1C1]]V :0Q`:GCV 8 %&4 :JJVIV<:J `W RVI RVI8E%%.:`1% `1 JQ V :0Q`:GCV IV4%E& 1G:`Q `W RVI RVI8E%%.:`1% `1 JQ V 9Q].1V :0Q`:GCV 8&&4$.9 BV`J:RV `W RVI RVI8E%%.:`1% `1 JQ V <1H.VC EVG: :0Q`:GCV IV9.$& 4 $%1 LISTE DES COURRIERS ADRESSEES A LA COMMISSION D’ENQUÊTE Commune de Trie sur Baïse N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission Refer généraux d’Enquête L1 Association de protection Trie sur Baïse Très Conteste la présentation informatique Durée déjà exceptionnelle de 7 environnementale de la Défavorable du dossier et son caractère incomplet semaines commune Bastide Demande de prolongement de l’enquête L2 M. DOSSAT Didier Goudon Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note favorable agronomique -au respect de l’environnement environnemental (réduction du lessivage, réduction et énergétique d’engrais chimiques, des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. L3 M. PUJO Eric Luby-Betmont Très Intérêt Idem M. DOSSAT Pris note favorable agronomique environnemental et énergétique L4 M. MIULET Alain Puydarrieux Très Intérêt Idem M. DOSSAT Pris note favorable agronomique environnemental et énergétique L5 M. THEZE Alain Fontrailles Très Intérêt Idem M. DOSSAT Pris note favorable agronomique environnemental et énergétique L6 M. LAHAILLE Jean Sadeillan Très Intérêt Idem M. DOSSAT Pris note François favorable agronomique environnemental 88 et énergétique N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission Refer généraux d’Enquête L7 M. LACAZE Thierry Sadournin Très Intérêt Idem M. DOSSAT Pris note favorable agronomique environnemental L8 M. CASTETS Max Cizos Très Intérêt Idem M. DOSSAT Pris note favorable agronomique et environnemental L9 GAEC LARRAU Sadournin Très Intérêt Idem M. DOSSAT Pris note favorable agronomique et environnemental L10 Mme ROGER Hélène Trie sur Baïse Très Adresse à la Commission d’enquête Voir défavorable les fiches questions types n° mémoire en réponse du M O 1,2,3,4,5,6,7,8,12,13,14,30,31 et 32 , Chapitre II déjà portées au registre d’enquête de Trie sur Baïse L11 Mme TUJAQUE Trie sur Baïse Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Pascale favorable agronomique -au respect de l’environnement environnemental (réduction du lessivage, réduction et énergétique d’engrais chimiques, des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. L12 Mme ALEIXO Rosa Lapeyre Très Intérêt Idem Mme TUJAQUE Pris note favorable agronomique environnemental L13 M. JEAN Guy Fréchède Très Intérêt Idem Mme TUJAQUE Pris note Favorable agronomique environnemental L14 Mme JEAN Geneviève Fréchède Très Intérêt Idem Mme TUJAQUE Pris note favorable agronomique environnemental 89 RV V QI1H1CV 01 .WIV X %IXRV QG V`0: 1QJ X]QJ V RVC:QII1 1QJ V`V` $XJX`:%6 R;J_%Y V &8 4( :]V7`V `W +J X`Y +RVI &IV :I2 7`1 JQ V `:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C &8 >2 *8 &QJ :% ^_ `W +J X`Y +RVI &IV :I2 7`1 JQ V `:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C &IV >2 8 &QJ :% ^_ `W +J X`Y +RVI &IV :I2 7`1 JQ V `:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C &8 )44&2 V`J:RV `W +J X`Y +RVI &IV :I2 7`1 JQ V .`1 Q].V V% `:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C &8 () VJ=:I1J :]V7`V `W +J X`Y +RVI &IV :I2 7`1 JQ V `:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C &IV 44 1Q<:J ^_ `W +J X`Y +RVI &IV :I2 7`1 JQ V &: .1CRV `:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C &IV 4&(3:23 Q%`JQ%:``X `W +J X`Y +RVI &IV :I2 7`1 JQ V I:JR1JV `:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C &8 *2)2 C:1J 1G:`Q `W +J X`Y +RVI &IV :I2 7`1 JQ V `:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C &8 @@(3 :V:J 7%7 R:``1V%6 `W +J X`Y +RVI &IV :I2 7`1 JQ V &1H.VC `:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C &8 (2 7V7`V ) JR`X `W +J X`Y +RVI &IV :I2 7`1 JQ V `:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C )2 *22 )VJ Q% `W +J X`Y +RVI &IV :I2 7`1 JQ V `:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C RV V QI1H1CV 01 .WIV X %IXRV QG V`0: 1QJ X]QJ VRVC:QII1 1QJ V`V` $XJX`:%6 R;J_%Y V &8 () Q%1 @QJ `:1CCV `W +J X`Y V ]`Q=V HQJ `1G%V 7 7`1 JQ V `:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V R:% `V]VH RV C;VJ01`QJJVIVJ VJ01`QJJVIVJ :C ^`XR%H 1QJ R% CV10:$V5 `XR%H 1QJ V XJV`$X 1_%V R;VJ$`:1 H.1I1_%V5 RV QRV%`_ V G1C:J H:`GQJV ]Q1 1` R; C: ]`QR%H 1QJ R;234 R; C;X_%1C1G`V XHQJQI1_%V RV HV H:J QJ `%`:C V ; QJ RX0VCQ]]VIVJ $`=HV ; QJ : `:H 101 X R;%J `:1GCV HQ( XJV`$X 1_%V8 R:% C:JHVIVJ :$`1 Q%`1IV V Q%`1IV 1JR% `1VC8 &8 2 (2 :V:J ) &XR:`R ^_ `W +J X`Y +RVI &8 () 7`1 JQ V 7: `1H@ `:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C &8 *(&24 %$% 1J ) &XR:`R ^_ `W +J X`Y +RVI &8 () 7`1 JQ V `:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C &IV 4(*24 >XCWJV `1V %` :6V `W R`VV ; C: QII11QJ R;2J_%Y V CV Q1` IXIQ1`V VJ `X]QJV R% & ( RX`:0Q`:GCV `1H.V _%V 1QJ 7]V J 5555 .:]1 `V ++ V RX=; ]Q` XV :% 4V$1 `V R;2J_%Y V RV `1V %` :6V &8 )243 1V% &8 2*2 : V6 `W +J X`Y +RVI &IV 2*2 74+24 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &IV 2*2 &:`1V : V6 `W +J X`Y +RVI &IV 2*2 74+24 7`1 JQ V :%`V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 243+ >3 7.1C1]]V &: &8 +2 7.1C1]]V %G7 `W +J X`Y +RVI &IV 243+ >3 7`1 JQ V V IQJ @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 &&) :V:J J 1J `W +J X`Y +RVI &IV 243+ >3 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 &1H.VC ) 2C16 .V%6 `W +J X`Y +RVI &IV 243+ >3 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 )23 J 1J `W +J X`Y +RVI &IV 243+ >3 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 2)7 4Q$V` `W +J X`Y +RVI &IV 243+ >3 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 &> 7:%C 1RQ% `W +J X`Y +RVI &IV 243+ >3 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V RV V QI1H1CV 01 .WIV X %IXRV QG V`0: 1QJ X]QJ V RVC:QII1 1QJ , $XJX`:%6 R;J_%Y V &IV &> +`WJV 1RQ% `W +J X`Y V ]`Q=V HQJ `1G%V 7 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V R:% `V]VH RV C;VJ01`QJJVIVJ VJ01`QJJVIVJ :C ^`XR%H 1QJ R% CV10:$V5 `XR%H 1QJ V XJV`$X 1_%V R;VJ$`:1 H.1I1_%V5 RV QRV%`_ V G1C:J H:`GQJV ]Q1 1` R; C: ]`QR%H 1QJ R;234 R; C;X_%1C1G`V XHQJQI1_%V RV HV H:J QJ `%`:C V ; QJ RX0VCQ]]VIVJ $`=HV ; QJ : `:H 101 X R;%J `:1GCV HQ( XJV`$X 1_%V8 R:% C:JHVIVJ :$`1 Q%`1IV V Q%`1IV 1JR% `1VC8 &IV &2))( &VC1: ) V QRV `W +J X`Y +RVI &IV &> 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 @4 GVC ) V QRV `W +J X`Y +RVI &IV &> 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 @4 ) X].:JV ) V QRV `W +J X`Y +RVI &IV &> 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 :*2) >V`0X ) V QRV `W +J X`Y +RVI &IV &> 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 &> 7.1C1]]V 1RQ% `W +J X`Y +RVI &IV &> 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &IV &> .`1 1JV 1RQ% `W +J X`Y +RVI &IV &> 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V RV V QI1H1CV 01 .WIV X %IXRV QG V`0: 1QJ X]QJ V RVC:QII1 1QJ , $XJX`:%6 R;VJ_%Y V &8 243+ >3 ):``:$%<:J `W +J X`Y V ]`Q=V HQJ `1G%V 7 7`1 JQ V *%1CC:%IV @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V R:% `V]VH RV C;VJ01`QJJVIVJ ^`XR%H 1QJ VJ01`QJJVIVJ :C R% CV10:$V5 `XR%H 1QJ R;VJ$`:1 H.1I1_%V5 V XJV`$X 1_%V RV QRV%`_ V G1C:J H:`GQJV ]Q1 1` R; C: ]`QR%H 1QJ R;234 R; C;X_%1C1G`V XHQJQI1_%V RV HV H:J QJ `%`:C V ; QJ RX0VCQ]]VIVJ $`=HV ; QJ : `:H 101 X R;%J `:1GCV HQ( XJV`$X 1_%V8 R:% C:JHVIVJ :$`1 Q%`1IV V Q%`1IV 1JR% `1VC8 &IV 24*2 :J:GVCCV ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 243+ >3 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &IV 4(*24) MV1 . ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 243+ >3 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 4(*24) ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 243+ >3 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 ::H@7 ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 243+ >3 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &IV )7C01V ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 243+ >3 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 (& JR`X ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 243+ >3 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V RV V QI1H1CV 01 .WIV X %IXRV QG V`0: 1QJ X]QJ V RVC:QII1 1QJ , $XJX`:%6 R;J_%Y V &8 (& :X`TIV ):``:$%<:J `W +J X`Y V ]`Q=V HQJ `1G%V 7 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V R:% `V]VH RV C;VJ01`QJJVIVJ ^`XR%H 1QJ VJ01`QJJVIVJ :C R% CV10:$V5 `XR%H 1QJ R;VJ$`:1 H.1I1_%V5 V XJV`$X 1_%V RV QRV%`_ V G1C:J H:`GQJV ]Q1 1` R; C: ]`QR%H 1QJ R;234 R; C;X_%1C1G`V XHQJQI1_%V RV HV H:J QJ `%`:C V ; QJ RX0VCQ]]VIVJ $`=HV ; QJ : `:H 101 X R;%J `:1GCV HQ( XJV`$X 1_%V8 R:% C:JHVIVJ :$`1 Q%`1IV V Q%`1IV 1JR% `1VC8 &IV (& JR`XV ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 (& 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &IV )23 `1$1 V ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 (& 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 &&) CQ%1 ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 (& 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 4*+> 4X$1 &:J: `W +J X`Y +RVI &8 (& 7`1 JQ V : :JQ% @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &IV (&&242) &:J: `W +J X`Y +RVI &8 (& 7`1 JQ V :V 1 1: : :JQ% @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 74++2 ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 (& 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V RV V QI1H1CV 01 .WIV X %IXRV QG V`0: 1QJ X]QJ V RVC:QII1 1QJ , -XJX`:%6 R;J_%Y V &8 (&&242) ):``:$%<:J `W +J X`Y V ]`Q=V HQJ `1G%V 7 7`1 JQ V V`J:`R @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V R:% `V]VH RV C;VJ01`QJJVIVJ ^`XR%H 1QJ VJ01`QJJVIVJ :C R% CV10:$V5 `XR%H 1QJ R;VJ$`:1 H.1I1_%V5 V XJV`$X 1_%V RV QRV%`_ V G1C:J H:`GQJV ]Q1 1` R; C: ]`QR%H 1QJ R;234 R; C;X_%1C1G`V XHQJQI1_%V RV HV H:J QJ `%`:C V ; QJ RX0VCQ]]VIVJ $`=HV ; QJ : `:H 101 X R;%J `:1GCV HQ( XJV`$X 1_%V8 R:% C:JHVIVJ :$`1 Q%`1IV V Q%`1IV 1JR% `1VC8 &8 (&&242) ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 (&&242) V`J:`R 7`1 JQ V 4QI:1J @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &IV (&&242) ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 (&&242) V`J:`R 7`1 JQ V .X`WV @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 ( >+( ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 (&&242) V`J:`R 7`1 JQ V :J1VC @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 ( >+( ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 (&&242) V`J:`R 7`1 JQ V R`1VJ @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &IV ( >+( ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 (&&242) V`J:`R 7`1 JQ V : .V`1JV @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 722 I 3Q[C ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 (&&242) V`J:`R 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V RV V QI1H1CV 01 .WIV X %IXRV QG V`0: 1QJ X]QJ V RVC:QII1 1QJ , $XJX`:%6 R;J_%Y V &8 722 I ):``:$%<:J `W +J X`Y V ]`Q=V HQJ `1G%V 7 7`1 JQ V .1V``7 @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V R:% `V]VH RV C;VJ01`QJJVIVJ ^`XR%H 1QJ R% VJ01`QJJVIVJ :C CV10:$V5 `XR%H 1QJ R;VJ$`:1 H.1I1_%V5 RV V XJV`$X 1_%V QRV%`_ V G1C:J H:`GQJV ]Q1 1` R; C: ]`QR%H 1QJ R;234 R; C;X_%1C1G`V XHQJQI1_%V RV HV H:J QJ `%`:C V ; QJ RX0VCQ]]VIVJ $`=HV ; QJ : `:H 101 X R;%J `:1GCV HQ( XJV`$X 1_%V8 R:% C:JHVIVJ :$`1 Q%`1IV V Q%`1IV 1JR% `1VC8 &IV 722 I ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 722 I 7`1 JQ V ::H_%VC1JV @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 )23 7:%C ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 722 I 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 (&&242) :V:J ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 722 I 7`1 JQ V %H @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &IV )23 (R1CV ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 722 I 7`1 JQ V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &IV (&&242) ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 722 I 7`1 JQ V &%`1VC @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &IV 7(+2M+2 ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 722 I 7`1 JQ V &:`1QJ @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V RV V QI1H1CV 01 .WIV X %IXRV QG V`0: 1QJ X]QJ V RVC:QII1 1QJ , -XJX`:%6 R;J_%Y V &8 243+ >3 ):``:$%<:J `W +J X`Y V ]`Q=V HQJ `1G%V 7 7`1 JQ V .QI: @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V R:% `V]VH RV C;VJ01`QJJVIVJ ^`XR%H 1QJ R% VJ01`QJJVIVJ :C CV10:$V5 `XR%H 1QJ R;VJ$`:1 H.1I1_%V5 RV V XJV`$X 1_%V QRV%`_ V G1C:J H:`GQJV ]Q1 1` R; C: ]`QR%H 1QJ R;234 R; C;X_%1C1G`V XHQJQI1_%V RV HV H:J QJ `%`:C V ; QJ RX0VCQ]]VIVJ $`=HV ; QJ : `:H 101 X R;%J `:1GCV HQ( XJV`$X 1_%V8 R:% C:JHVIVJ :$`1 Q%`1IV V Q%`1IV 1JR% `1VC8 &IV 243+ >3 ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 243+ >3 .QI: 7`1 JQ V QC:JRV @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 243+ >3 ):``:$%<:J `W +J X`Y +RVI &8 243+ >3 .QI: 7`1 JQ V ::H_%V @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V VJ01`QJJVIVJ :C V XJV`$X 1_%V &8 V 7`X1RVJ RV C: :`GV 4XV`0X V ]`Q=V ;1JH`1 R:J %JV RXI:`H.V RV Q1` + RV :`GV RX0VCQ]]VIVJ R%`:GCV ]:` 0:CQ`1: 1QJ RV 4:]]Q` .:]1 `V +++ ` V RXH.V :$`1HQCV V ]`QR%H 1QJ R;2348 &:1 &XIQ1`V VJ `X]QJV R% &:1 `V `1_%V VJ01`QJJVIVJ :%6 %` CV :H 101 X R;(%0`:$V V61 :J V RV C: 1JR% `1VCCV V HQIIV`H1:CV8 1VJ IV%`V` C: ]Q` XV R% ]`Q=V :0VH 1I]:H %` C;VJ `V]`1V 32 :0VH `1_%V R;1I]`X$J: 1QJ R% GQ1 V :C X`: 1QJ RV _%:C1 X Q`$:JQCV] 1_%V8 ;:% `V QC% 1QJ R;1I]C:J : 1QJ V61 VJ :J ]Q` V` : V1J V :%6 :H 101 X V61 :J V ^ Q1` VJ CCVI:$JV_ &IV 4(*24 >XCWJV `1V %` `W LL LL2 R`VV RV JQ%0V:% ; C: QII11QJ Q1` &XIQ1`V VJ 4X]QJV R% :6V X`:0Q`:GCV R;2J_%Y V CV `1H.V _%V 1QJ 7]V 3 &( 5 5 5 5 555 5 5 V RX=; .:]1 `V ++ ]Q` XV :% `V$1 `V R;VJ_%Y V RV C: QII%JV RV `1V %` :6V RV V QI1H1CV 01 .WIV X %IXRV G V`0: 1QJ X]QJ V RVC:QII1 1QJ , -XJX`:%6 R;J_%Y V &8 (2 :V:J : :` .V RV 01 LL LL2 &VIG`V RV C;QH1: 1QJ Q1` 3V V RX`:0Q`:GCV 7: R;Q] 1I1: 1QJ XJV`$X 1_%V R% R4:]]Q` H.:]1 `V +++ ` V G1QIX .:JV8 7: RV `VJ :G1C1 X R% G1Q$:< R IXIQ1`V VJ `X]QJV R% &:1 `V ]`QR%1 _%1 J;V :%`XV _%V ;1C V % 1C1X R;(%0`:$V %` CV C1V%6 RV ]`QR%H 1QJ8 2IV %J :01 RX`:0Q`:GCV ; C: VH.J1_%V RV $:< C1_%X`1X `:J]Q` X ; Q%`RV8 Q1 Y `V `VI]C:HXV ]:` RV C: HQ$XJX`: 1QJ8 01 RX`:0Q`:GCV :% 1 V R;1I]C:J : 1QJ &IV +4 :`G:<:J `W +J X`Y ) X 7+ ) :QH1XV ; C;X %RV R% ]`Q=V 8 7`Q=V 7`1 JQ V )Q].1V VG: @:0Q`:GCV :$`QJQI1_%V `VI:`_%:GCV %` ]Q1J 7 QH1:C R :`:H W`V HQCCVH 1` RV :$`1H%C V%` :0VH %J VJ01`QJJVIVJ :C 1J0V 1VIVJ 1I]Q` :J ]Q%` ]`QR%1`V R% V XJV`$X 1_%V R1$V : XH.X 8 X0VCQ]]VIVJ VJ01`QJJVIVJ :C 5XHQJQI1_%V V .%I:1J8 4VJ`Q`HV C: QC1R:`1 X 5C: HQJJ:1:JHV VJ `V :$`1H%C V%` V RX0VCQ]]V CV C1VJ QH1:C8 R 3Q%0VCCV R7J:I1_%V R% V``1 Q1`V RV `1V ]:` C;XIV`$VJHV RV JQ%0VCCV :H 101 X :0VH Q%0V` %`V :%6 =V%JV :$`1H%C V%` &8 V 7>+3 `1V %` X`:0Q`:GCV LL LL2 3V Q% 1VJ ]: CV ]`Q=V RV IX .:J1: 1QJ Q1` (4* 7: `1H@ :1V R% ]C:J XHQCQ$1_%V :HHQ`R :0VH CV R4:]]Q` .:]1 `V +++ ` V :`$%IVJ :0:JHX ]:` C;QH1: 1QJ 5 %JV R&XIQ1`V VJ `X]QJV R% &( :% `V 1I]C:J : 1QJ `VJR`:1 CV ]`Q=V :HHV] :GCV R:% ]C:J =%`1R1_%V QJ V6 V _%V RV `QJR ]%GC1H Q1VJ :]]Q` X ]Q%` %J ]`Q=V ]`10X8 &:1 `1V R;\%0`V 5 `XV:% RV H.:CV%` 5 IXC:J$V R% 7%GC1H V R% 7`10X :J1IX ]:` RV :H 1QJJ:1`V R;$`Q$:<8 V:%HQ%] RV N° de NOM ET PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission Réfer Généraux d’Enquête DA 1 Mme et M. GLEYSES Lalanne-Trie Très Intérêt Projet qui répond totalement à nos Pris note Martine et Alain Favorable agronomique attentes , environnementales , environnemental agronomiques et financière. et énergétique Fin de l’épandage , des tassements de sol, des odeurs et fertilisation maitrisée. Allègement des contraintes liées à l’extension des zones vulnérables. Pari sur l’avenir. DA 2 M. GLEYSES Sylvain Lalanne-Trie Très Intérêt Eleveur de veaux (300/an) il est vital que ce Pris note favorable agronomique projet voit le jour sinon contraint d’engager environnemental des dépenses pour le stockage des et énergétique effluents (50 000 €) . Si pas de réalisation de ce projet , pas de vie agricole le village de Trie est « mort ». R 1 M. Ste MARIE Jérôme Lubret/St Luc Très Intérêt Transformation de contraintes Pris note favorable agronomique règlementaires en atout pour la environnemental méthanisation . Production d’énergie et énergétique renouvelable dans le respect de l’environnement. Projet structurant pour le pays de Trie . Remettra un courrier en ce sens R 2 M. BALEUR Jérôme Villembits Très B/C/D/E Ouvrier de l’entreprise Canadell , craint la Voir défavorable fermeture de son usine si l’unité de Rapport Chapitre III Art 1 et 2 méthanisation se réalise. Inquiet pour son et mémoire en réponse du MO emploi , son devenir , la dévaluation de l’immobilier et les problèmes financiers (crédits en cours) R 3 M. ALBALAT Montégut Très B/C/D/E Idem M. BALEUR idem Christophe défavorable R 4 M. DUBARRY Trie sur Baïse Trés B/C/D/E idem M. BALEUR idem Dominique défavorable 101 N° de NOM ET PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission Refer généraux d’Enquête R 5 M. AURENSAN Antin Très Intérêt Pollution nettement diminuée. Réduction Pris note Philippe favorable agronomique des odeurs. Maintien des emplois directs environnemental et indirects . Remettra un courrier en ce et énergétique sens R 6 M. ARTUS Jean Claude Antin Très Intérêt Projet innovant et porteur qui privilégie Pris note favorable agronomique l’aspect environnemental par la environnemental production de digestat séché. et énergétique Projet en voie de développement (1000 unité en 2017) Remettra un courrier à la Commission d’Enquête R7 Mme PORTET Lydie Lalanne Trie Très B/C/D/E Salariée de l’entreprise Canadell , est Voir défavorable favorable au principe de méthanisation Rapport Chapitre III Art 1 et 2 mais exprime un avis très défavorable à et mémoire en réponse du MO l’implantation projetée. Redoute la fermeture de l’usine en raison de la pollution et de la contamination des merrains en bois de chêne , la dévaluation de l’immobilier et d’une manière générale la détérioration du cadre de vie. R8 M. ARIEU Jacques Puntous Très B/C/D/E Idem Mme PORTET Lydie idem défavorable R9 M. DASTUGUE Gérard Très B/C/D/E Idem Mme PORTET Lydie idem défavorable R10 M. GARRIGUE Jean Barcugnan Très B/D/E Chargé du développement commercial de idem Marie défavorable l’entreprise Canadell, fait part de ses craintes de perdre une clientèle internationale du fait des émanations contaminantes de l’usine de méthanisation et affirme que les grands vignobles se détourneront des produits Canadell. La concurrence est rude. A peur que ce dossier cristallise des oppositions et des affrontements. 102 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission Refer généraux d’Enquête R11 Mme SOMPROU Cathy Horgues Très B/C/D/E Salariée de l’entreprise Canadell craint de Voir r défavorable perdre son emploi ,et ne comprends pas Rapport Chapitre III Art 1 et 2 les raisons pour lesquelles cette usine ne et mémoire en réponse du MO s’installe pas au milieu de la campagne à cause des nuisances . Craint également une dévaluation immobilière qui s’ajouterait à la perte de son emploi Pas opposée au principe de méthanisation à condition de modifier son implantation projetée. R12 Mme BRAULT Sabine Villecomtal Très B/C/D/E Idem Mme Somprou idem défavorable R13 Mme MAGGI Ophélie Très B/C/D/E Idem Mme Somprou idem défavorable R14 M. CASTAING Daniel Trie sur Très B/C/D/E Idem Mme Somprou idem Baïse défavorable R15 M. NUILHAN Fontrailles Très B/C/D/E Idem Mme Somprou idem Guillaume défavorable DA3 Mme ARTUS Simone Antin Très Intérêt Ce projet contribuera au respect de Pris note Favorable agronomique l’environnement, aux règles de la environnemental Directive Nitrates ,à la production et énergétique d’énergie renouvelable, à l’équilibre et au développement économique du canton . Agri tourisme et tourisme industriel. DA4 Mme ARTUS Aline Antin Très Intérêt Idem Mme ARTUS Simone Pris note favorable agronomique environnemental et énergétique 103 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission d’Enquête Refer généraux R16 Mme GARNUNG St Sever de Très B/C/D/E Salariée de l’entreprise Canadell est Voir Michèle Rustan défavorable très inquiéte pour son emploi qu’elle Rapport Chapitre III Art 1 et 2 estime menacé par le projet Agrogaz et mémoire en réponse du MO et s’interroge sur le choix du site estimant qu’une implantation en pleine campagne serait préférable. Pas opposée au principe de méthanisation mais pas dans son implantation projetée. R17 M. GARDEY Serge Lacassagne Très B/C/D/E Idem Mme Garnung idem défavorable R18 M. GOUZENNE Cuelas Très B/C/D/E Idem Mme Garnung idem Maurice défavorable R19 M. DUTREY Philippe Soues Très B/C/D/E Idem Mme Garnung idem défavorable R20 Mme MANCEAU Lizos Très D/E Salariée de l’entreprise Canadell , idem Mireille défavorable s’étonne que des contacts n’aient pas permis d’évoquer le problème de l’implantation et s’inquiète du développement et de l’équilibre financier de l’entreprise. Rappelle que cette entreprise est primordiale pour la vie de Trie. D’accord pour le principe de méthanisation mais dans un endroit isolé R21 Mme BLAS Joséphine Aureilhan Très D/E Idem Mme Manceau idem défavorable R22 Mme BALEUR Nathalie Villembits Défavorable D/E Favorable à la méthanisation mais idem opposée à l’implantation qui peut être préjudiciable à l’entreprise Canadell mais aussi aux autres activités voisines (Ader etc...) R23 M. BALEUR Kevin Villembits Défavorable D/E Salarié de l’entreprise Canadell idem Idem Mme Baleur Nathalie 104 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission Refer généraux d’Enquête DA5 Mme SOULERE Valérie Sadournin Favorable Intérêt Eviter que nos exploitations soient source Pris note Agronomique de pollution de l’eau (lessivages) Produire environnemental une énergie verte et ce projet et énergétique permettrait un tourisme industriel avec le maintien de l’OT à Trie. Considère l’implantation idéale persuadée de l’absence de nuisances (visuelles, olfactives, sanitaires et de sécurité) R24 Mme ROGER Edith Trie sur Très A/B/C/D/E Demeure à 170 m de la limite du terrain Voir Baïse défavorable (plus proches voisins) Rapport Chapitre III Art 1 et 2 S’inquiète : et mémoire en réponse du MO -du nombre de camions/jour -de l’étanchéité des camions transportant le gaz liquéfié -de l’implantation du projet nuisible à son lieu de vie avec une forte dévaluation de son patrimoine (qui la prendra en charge ? Recours ?) R25 M. MESSAGER Jean Trie sur Très A/B/C/D/E Idem Mme ROGER Edith idem Baïse défavorable R26 M. GERAUD Mickaël Trie sur Très A/B/C/D/E Idem Mme ROGER Edith idem Baïse défavorable M. Géraud commence la construction d’un atelier de carrosserie à proximité du site de méthanisation où il sera présent avec 1 à 2 ouvrier pendant les heures travaillées. De plus il gère une écloserie de 30 000 Truites/an située en aval du site Agrogaz . La prise d’eau se situe à l’aval du rejet Agrogaz et craint une élévation de température de l’eau fatale pour les alevins. 105 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission Refer généraux d’Enquête DA6 M. LABAT Gilles Lalanne-Trie Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Favorable agronomique -au respect de l’environnement environnemental (réduction du lessivage, réduction et énergétique d’engrais chimiques, des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. Si ce projet n’est pas réalisé nécessité d’investir pour ouvrage de stockage et peut être cessation de mon activité R26 M. GAYE Frédéric Lapeyre Très Intérêt Agriculteur/Eleveur/Apporteur Pris note Favorable agronomique Membre de la SAS AGROGAZ environnemental Souhaite sue ce projet soit mené à son et énergétique terme pour une meilleure gestion des nitrates et pour la réduction des odeurs lors de l’épandage des lisiers. R27 M. DUFRECHOU Francis Castex 32 Très B/C/D/E Salarié de l’entreprise Canadell depuis Voir défavorable 25 ans (travailleur handicapé) n’est pas rapport Chapitre III art 1 et 2 contre le principe de méthanisation et mémoire en réponse du MO mais est opposé à l’implantation prévue. Craint la fermeture de l’usine avec perte d’emploi , chômage, et conséquences sur les remboursements d’emprunts (habitation, voiture...) 106 N° de NOM ET PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission Refer généraux d’Enquête R28 Mme PERES Claudine Lalanne- Très B/C/D/E Ancienne agricultrice n’est pas contre le Voir Trie défavorable principe de méthanisation mais contre Rapport Chapitre III Art 1 et 2 l’implantation prévue, trop proche des Mémoire en réponse du MO habitations. Estime que le réseau de chaleur ne sera pas efficace et n’est pas indispensable. Manque d’information sur le fonctionnement de cette usine R29 M. BEGUE Pierre Fontrailles Très Intérêt Agriculteur , membre de la SAS très Pris note favorable agronomique favorable à l’unité de méthanisation car : environnemental -règle les problèmes d’épandage du lisier et énergétique -produit de l’énergie, du digestat solide utilisable toute l’année sans tassement des sols et de pollution de la nappe. A visité l’usine de Mortagnes sur Sèvres , très propre , pas d’odeurs , pas de bruit. Si le même projet est réalisé à Lalanne-Trie , pas de crainte à avoir, ce qui devrait rassurer les opposants au projet. Il est plus facile de démolir que de bâtir et réaliser un projet innovant. DA7 M. RUFFAT Laurent Bonnefont Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction environnemental du lessivage, réduction d’engrais et énergétique chimiques, des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA8 M. CIEUTAT Yves Luby- Très Intérêt L’installation de jeunes agriculteurs Pris note Betmont favorable agronomique contribue à la pérénisation du environnemental développement durable. La société urbaine et énergétique qui semble craindre le pire alors que l’agriculture évolue tous les jours sous la contrainte et sans retour de valeurs 107 ajoutées reconnues. N° de NOM ET PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission Refer généraux d’Enquête DA9 Mme GLEYZES Maïlis Siros 64 Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction environnemental du lessivage, réduction d’engrais chimiques, et énergétique des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA10 M. GLEYZES Rémi Siros 64 Très Intérêt Projet point clé sur l’avenir : Pris note favorable agronomique -environnement : réduction du lessivage, environnemental plus d’odeurs , suppression de l’épandage et énergétique -économie :énergie + chaleur à faible coût, maintien des exploitations agricoles création d’emplois , attraction pour des nouvelles entreprises et supprime les contraintes de stockage. Ce projet s’inscrit dans une agriculture durable : biométhane, digestat, chaleur Confusion totale avec des idées reçues sur la méthanisation , bien souvent infondées. L’unité de méthanisation d’Hagetmau ne présente aucune nuisances ni olfactives ,ni sonores ni de pollution. DA11 M. ESPERON David Lalanne-Trie Défavorable B/C/D/E La méthanisation est une bonne idée pour Voir les agriculteurs. Le site est à revoir car le Rapport Chapitre III Art 1 et 2 projet de réseau de chaleur lié à l’usine est et mémoire en réponse du MO vraiment trop coûteux pour le résultat prévu tant par la réalisation que par son système de fonctionnement . Une unité de méthanisation en pleine campagne sans réseau de chaleur serait plus approprié. Manque de concertation amont , et beaucoup d’interrogations sur plusieurs points. Pas de chiffrage des travaux (!!) 108 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Généraux Résumé des observations Réponses de la Commission REFER d’Enquête DA12 M. CANADELL Jacques Trie sur Très A/B/C/D/E PDG , DG et DAF de l’entreprise CANADELL Voir M. CANADELL Frédéric Baïse Défavorable remettent un exemplaire de chaque étude Rapport Chapitre III Art 1 et 2 Mme MANCEAU (Galtier, VECT’OEUR et BIOProj) et une lettre Mémoire en réponse du MO Mireille d’accompagnement. Soulignent que le projet Agrogaz est incompatible avec l’activité de fabrication de merrains par les émissions nocives de la méthanisation. Déclarent que si l’usine se réalise ils prendront la décision inéluctable de fermer l’entreprise définitivement . S’étonnent de ne pas avoir été consulté lors de l’élaboration du projet, pour évaluer les risques de la sensibilité de l’entreprise existant depuis 4 générations. Dans ce canton rural d’autres sites peuvent être trouvés avec un assentiment général de la population . DA13 M. MAUMUS Sylvain Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction environnemental du lessivage, réduction d’engrais chimiques, et énergétique des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA14 Mme MAUMUS Très Idem Idem Pris note Audrey Favorable R30 M. MAUMUS Christian Très Idem Soutient le projet et son implantation qui ne Pris note Favorable présente pas d’inconvénient. Règle les problèmes d’épandage. Si la méthanisation ne se réalise pas , gros problèmes pour les agriculteurs qui devront procéder à des investissements pour stockage des effluents (normes zones vulnérables) 109 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission REFER généraux d’Enquête DA15 M. TAJAN Frédéric Guizerix Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction environnemental du lessivage, réduction d’engrais et énergétique chimiques, des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA16 M. TAJAN Jean Guizerix Très Idem Idem Pris note Claude Favorable DA17 Mme TAJAN Guizerix Très Idem Idem Pris note Bernadette Favorable DA18 M. BONASSIES Guizerix Très Idem Idem Pris note Gilbert Favorable DA19 Mme LABOLE Rosie Fontrailles Très Idem Idem Pris note Favorable DA20 Mme MILON Yvette Campistrous Très Idem Idem Pris note Favorable DA21 M. MILON Henri Campistrous Très Idem Idem Pris note Favorable DA22 Mme LE BIHAN Guizerix Très Idem Idem Pris note Véronique Favorable DA23 M. LE BIHAN Jean Guizerix Très Idem Idem Pris note Michel Favorable DA24 M. LE BIHAN Romain Guizerix Très Idem Idem Pris note Favorable DA25 Mme LAURENS Fontrailles Très Idem Idem Pris note Emilie Favorable DA26 M. NOAILLAN Rémi Fontrailles Très Idem Idem Pris note Favorable 110 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission REFER généraux d’Enquête R31 M. BEGOYE Patrick St Médard 32 Très Intérêt Producteur de canards gras soutient le Pris note Favorable agronomique projet. Est concerné par le digestat séché . environnemental Est limité pour le stockage des lisiers et n’a et énergétique pas les moyens financiers . Ce projet à vocation énergétique est vertueux par la valorisation des déchets agricoles. R32 M. DUCOS Francis Tournous Darré Très Idem Concessionnaire de machines agricoles , Pris note R33 M. FERRER Michel Trie sur Baïse Favorable soutient ce projet. L’activité agricole est essentielle à la vie économique d’un pays rural. Accord sur le réseau de chaleur qui conditionne l’implantation de l’usine DA27 M. NOAILLAN Fontrailles Très Idem Ce projet contribue : Pris note Raymond Favorable -au respect de l’environnement (réduction du lessivage, réduction d’engrais chimiques, des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA28 Mme NOAILLAN Fontrailles Très Idem Idem Pris note TUJAGUE Ginette Favorable DA29 Mme NOAILLAN Fontrailles Très Idem Idem Pris note Geneviève Favorable DA30 M. BATTAIL Julien Trie sur Baïse Très Idem Idem Pris note Favorable DA31 M. PINGUE Trie sur Baïse Très Idem Idem Pris note Favorable DA32 Mme DOLEAC Bernadets Très Idem Idem Pris note Anne Debat Favorable DA33 Mme DOLEAC Bernadets Très Idem Idem Pris note Laure Debat Favorable 111 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA34 M. DOLEAC Maxime Bernadets Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Debat Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction environnemental du lessivage, réduction d’engrais et énergétique chimiques, des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA35 Mme DOLEAC Odile Bernadets Très Idem Idem Pris note Debat Favorable DA36 M. CHAVATTE Vabre Tizac 12 Très Idem Idem Pris note Mickael Favorable DA37 Mme LEONARD Sabalos Très Idem Idem Pris note Nathalie Favorable DA38 M. LEONARD Sabalos Très Idem Idem Pris note Thierry Favorable DA39 Mme DESCOTTES Bernadets Très Idem Idem Pris note Evelyne Debat Favorable DA40 M. DESCOTTES Jean Bernadets Très Idem Idem Pris note Debat Favorable DA41 M. DESCOTTES Bernadets Très Idem Idem Pris note Régis Debat Favorable DA42 M. MAUMUS André Bernadets Très Idem Idem Pris note Debat Favorable DA43 M. LUPI Armando Bernadets Très Idem Idem Pris note Debat Favorable DA44 Mme LUPI Jeanine Bernadets Très Idem Idem Pris note Debat Favorable 112 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA45 M. DASTUGUE Puydarrieux Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction environnemental du lessivage, réduction d’engrais et énergétique chimiques, des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA46 Mme DASTUGUE Puydarrieux Très Idem Idem Pris note Laure Favorable DA47 M. LHUSERO André Madiran Très Idem Idem Pris note Favorable DA48 M. TUJAGUE Rémi Antin Très Idem Idem Pris note Favorable DA49 Mme TUJAGUE Antin Très Idem Idem Pris note Françoise Favorable DA50 M. TUJAGUE Alex Antin Très Idem Idem Pris note Favorable DA51 Mme TUJAGUE Antin Très Idem Idem Pris note Georgette Favorable DA52 M. TUJAGUE Léopold Antin Très Idem Idem Pris note Favorable DA53 M. TUJAGUE Eric Antin Très Idem Idem Pris note Favorable DA54 M. LABAN Jérôme Barbazan Debat Très Idem Idem Pris note Favorable DA55 M. LAVIGNE François Urcuit Très Idem Idem Pris note Favorable DA56 Mme VIEL Maika Boulogne sur Très Idem Idem Pris note Gesse Favorable 113 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission REFER généraux d’Enquête DA57 M. FERRERE Boulogne sur Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Gesse Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction environnemental du lessivage, réduction d’engrais et énergétique chimiques, des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA58 M. BONNECARRERE Boulin Très Idem Idem Pris note Laurent Favorable DA59 M. DOUMENG Jean Auterive Très Idem Idem Pris note Favorable DA60 M. BAILLET Laurent Grenade/Adour Très Idem Idem Pris note Favorable DA61 Mme PEREZ Emma Ste Aurence Très Idem Idem Pris note Cazaux Favorable DA62 M. GAULLARD Ste Aurence Très Idem Idem Pris note Arnaud Cazaux Favorable DA63 Mme GAULLARD Ste Aurence Très Idem Idem Pris note Annie Cazaux Favorable DA64 M. PEREZ Patrick Ste Aurence Très Idem Idem Pris note Cazaux Favorable DA65 M. DELCASSO Jean Bugard Très Idem Idem Pris note Marc Favorable DA66 Mme GAVOILLE Labastide St Très Idem Idem Pris note Cécile Mont 46 Favorable DA67 Mme Ste MARIE Labastide St Très Idem Idem Pris note Sandrine Mont 46 Favorable DA 68 M. GAVOILLE Labastide St Très Idem Idem Pris note 114 Romain Mont 46 Favorable N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA69 M. GAVOILLE Clément Labastide St Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Mont 46 Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction environnemental du lessivage, réduction d’engrais et énergétique chimiques, des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA70 M. DURAND Norbert Puylaurens 81 Très Idem Idem Pris note Favorable DA71 Mme DEPUY Nathalie Castanet Très Idem Idem Pris note Tolosan Favorable DA72 M. COCAUD Ronan Chis Très Idem Directeur DANONE à Villecomtal Pris note Favorable Idem DA73 M. LANUQUE Thierry Très Idem Soutien majeur à ce projet collectif dont Pris note Favorable l’intérêt n’est pas à démontrer. Réponds aux attentes sociales en valorisant les déchets pour produire des ENR. Pérennise et sécurise les 12 exploitations laitières. DA74 SELARL Astarac Trie sur Baïse Très Idem Apportons notre soutien au projet .Va Pris note Groupe vétérinaire Favorable permettre de maintenir un élevage de qualité. C’est la survie du métier de vétérinaire . Développement économique du canton. Ce projet ne peut être qu’un plus financier des exploitations agricoles et le maintien des jeunes agriculteurs. DA75 CILAISUD Auzeville Très Idem Ce projet va permettre le maintien de la Pris note Favorable filière laitière. Levier économique valorisant les effluents. Réponds aux exigences environnementales en réduisant le lessivage et l’utilisation d’engrais chimique. Va créer dynamique et attractivité du 115 territoire N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA76 SORELIS Denguin 64 Très Intérêt Projet de méthanisation essentiel pour les Pris note Favorable agronomique agriculteurs. Règle les aspects environnemental environnementaux et va maintenir une et énergétique dynamique rurale. Levier économique des exploitations. Voir des agriculteurs se fédérer pour un tel projet est une réelle satisfaction DA77 M. NOILHAN Bastien Fontrailles Très Idem Ce projet contribue : Pris note Favorable -au respect de l’environnement (réduction du lessivage, réduction d’engrais chimiques, des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA78 Mme LAHAILLE Antin Très Idem Idem Pris note Fernande Favorable DA79 Mme PIGNOT Paulette Luby Très Idem Idem Pris note Betmont Favorable DA80 M. CHANVALLON Barbazan Très Idem Idem Pris note Thomas Debat Favorable DA81 Mme POUPOT LAHAILLE Antin Très Idem Idem Pris note Isabelle Favorable DA82 M. DOMENGES Roland Baleix 64 Très Idem Idem Pris note Favorable DA83 M. MOUSSOU Alain Laca 40 Très Idem Idem Pris note Favorable DA84 Mme ARINA Pascale Goudon Très Idem Idem Pris note Favorable DA85 Mme LAENS Marie Goudon Très Idem Idem Pris note Favorable 116 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA86 Mme LAËNS Sylvette Goudon Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction environnemental du lessivage, réduction d’engrais et énergétique chimiques, des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA87 Mme DUPRE Capens Très Idem Idem Pris note Favorable DA88 M. LAHAILLE David Antin Très Idem Idem Pris note Favorable DA89 Mme DESPAUX Montagnan Très Idem Idem Pris note Jacqueline Favorable DA90 Mme DESPAUX Carine Antin Très Idem Idem Pris note Favorable DA91 M. DESPAUX Patrick Barcugnan Très Idem Idem Pris note Favorable DA92 M. FRULIO Jocelyn Guizerix Très Idem Idem Pris note Favorable DA93 Mme LIBAROS Bordeaux Très Idem Idem Pris note Delphine Favorable DA94 Mme LIBAROS Bordeaux Très Idem Idem Pris note Géraldine Favorable DA95 Mme DANDRE Denise Guizerix Très Idem Idem Pris note Favorable DA96 Mme SANS Yvette Antin Très Idem Idem Pris note Favorable 117 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA97 M. BALAGNA Masseube Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Stéphane Favorable agronomique -au respect de l’environnement environnemental (réduction du lessivage, réduction et énergétique d’engrais chimiques, des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA98 M. ALVES de MELO Pau Très Idem Idem Pris note Favorable DA99 Mme TIFIOU Marie Antin Très Idem Idem Pris note Louise Favorable DA100 Mme FILLIEUX Reine Antin Très Idem Idem Pris note Favorable DA101 M. FILLIEUX Gérard Antin Très Idem Idem Pris note Favorable DA102 Mme DUPRE Capens Très Idem Idem Pris note Favorable DA103 Mme SANS Antin Très Idem Idem Pris note Stéphanie favorable DA104 Mme BALAGNA Masseube Très Idem Idem Pris note Marie Laure Favorable DA105 M. CABANDE William Peyssies Très Idem Idem Pris note Favorable DA106 M. SANS Robert Antin Très Idem Idem Pris note Favorable DA107 M. LAHAILLE Jean Antin Très Idem Idem Pris note Claude Favorable 118 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA108 Mme SANS Marcelle Antin Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction environnemental du lessivage, réduction d’engrais et énergétique chimiques, des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA109 M. GIL Jacques Aureilhan Très Idem Idem Pris note Favorable DA110 Mme GIL Martine Aureilhan Très Idem Idem Pris note Favorable DA111 M. LABOLE Fernand Fointrailles Très Idem Idem Pris note Favorable DA112 M. LABOLE Laurent Fontrailles Très Idem Idem Pris note Favorable DA113 M. DUBARRY Yannick Campuzan Très Idem Idem Pris note Favorable DA114 M. BARTHE Jean Guizerix Très Idem Idem Pris note Claude Favorable DA115 M. PIQUE Christian Guizerix Très Idem Idem Pris note Favorable DA116 M. GARAUD Philippe Peyret St Très Idem Idem Pris note André Favorable DA117 M. LACAZE Patrick Guizerix Très Idem Idem Pris note Favorable DA118 M. ANDRIEUX Jean Sadournin Très Idem Idem Pris note Claude Favorable 119 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA119 M. ESCUDE Jean Louis Sadournin Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction environnemental du lessivage, réduction d’engrais chimiques, et énergétique des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA120 M. PALOME Didier Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA121 M. ESCUDE Frédéric Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA122 Mme DRAGON Nadine Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA123 Mme BARATGIN Marie Sadournin Très Idem Idem Pris note Rose Favorable DA124 Mme LACAZE Myriam Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA125 M. ROLAND Pascal Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA126 Mme ABADIE Marie Sadournin Très Idem Idem Pris note Louise Favorable DA127 M. ABADIE Didier Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA128 Mme DELLAROLI Sadournin Très Idem Idem Pris note Suzanne Favorable DA129 Mme DELLAROLI Sadournin Très Idem Idem Pris note Marie Jeanne Favorable DA130 Mme VARIN Isabelle Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable 120 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA131 M. BONILLO Anthony Idrac Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Respailles Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction du environnemental lessivage, réduction d’engrais chimiques, des et énergétique odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA132 Mme LACAZE Sadournin Très Idem Idem Pris note Jacqueline Favorable DA133 M. LACAZE François Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA134 Mme ALBAREL Sadournin Très Idem Idem Pris note Sylviane Favorable DA135 Mme ALBAREL Marie Sadournin Très Idem Idem Pris note Pierre Favorable DA136 M. DUPUY Joël Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA137 M. FOURQUET Gilbert Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA138 M. GAYE Serge Trie sur Très Idem Idem Pris note Baïse Favorable DA139 Mme TOURNE Magda Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA140 M. TOURNE Jean Sadournin Très Idem Idem Pris note Pierre Favorable DA141 M. ADER Patrick Guizerix Très Idem Idem Pris note Favorable DA142 Mme BAIGE Laëtitia Guizerix Très Idem Idem Pris note Favorable 121 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA143 M. ADER Jérémie Guizerix Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction environnemental du lessivage, réduction d’engrais chimiques, et énergétique des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA144 Mme ADER Marie Guizerix Très Idem Idem Pris note Paule Favorable DA145 Mme MARMOUGET Sadournin Très Idem Idem Pris note Nadine Favorable DA146 Mme SABATHIE Sadournin Très Idem Idem Pris note Solange Favorable DA147 M. SABATHIE Ernest Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA148 M. LOURTIES Alain Trie sur Baïse Très Idem Idem Pris note Favorable DA149 M. BEAUBAY André Trie sur Baïse Très Idem Idem Pris note Favorable DA150 Mme BARTHELEMY Trie sur Baïse Très Idem Idem Pris note Monique favorable DA151 M. ETCHEVERRY André Sarraguzan Trés Idem Idem Pris note Favorable DA152 M. SABATHIE Bernard Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA153 M. BONNET Aimé Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA154 M. BICAN Christian Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable 122 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA155 Mme BICAN Lucette Sadournin Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction environnemental du lessivage, réduction d’engrais chimiques, et énergétique des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA156 M. BERTAUD Villembits Très Idem Idem Pris note Favorable DA157 M. MAILHES Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA158 Mme MAILHES Aline Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA159 M. GALIN Vincent Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA160 Mme GALIN Myriam Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA161 M. RIVIERE Pierre Sentous Très Idem Idem Pris note Favorable DA162 M. LARROQUE Jean Galez Très Idem Idem Pris note Pierre Favorable DA163 EARL de l’ANCLOT Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA164 SCEA des MIMOSAS Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA165 M. LACAZE Thierry Sadournin Très Idem Idem Pris note Favorable DA166 M. Ste MARIE Jérôme Bernadets Très Idem Idem Pris note Debat Favorable 123 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA167 Mme Ste MARIE Marie Bernadets Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Michèle Debat Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction environnemental du lessivage, réduction d’engrais chimiques, et énergétique des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA168 Mme Ste MARIE Bernadets Très Idem Idem Pris note Christelle Debat Favorable DA169 M. SERVETO Jean Bernadets Très Idem Idem Pris note Claude Debat Favorable DA170 M. DUBARRY Thierry Puydarrieux Très Idem Idem Pris note Favorable DA171 Mme CASCINO Karine Puydarrieux Très Idem Idem Pris note Favorable DA172 Mme SERVETO Bernadets Très Idem Idem Pris note Georgette Debat Favorable DA173 Mme SERVETO Nicole Bernadets Très Idem Idem Pris note Debat Favorable DA174 Mme MARCHAIS Bernadets Très Idem Idem Pris note Maggy Debat Favorable DA175 M. SERVETO Bernadets Très Idem Idem Pris note Christophe Debat Favorable DA176 Mme THEYZE Audrey Fontrailles Très Idem Idem Pris note Favorable DA177 M. GERAUD Mikaël Trie sur Très A/B/C/D/E Dépose la 2éme et dernière partie de la Voir Baïse Défavorable pétition « Internet « qui regroupe 448 noms Rapport chapitre III Art 1 et 2 Mémoire en réponse du MO 124 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la REFER Généraux Commission d’Enquête DA178 M. QUESADA J Mazerolles Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction du environnemental lessivage, réduction d’engrais chimiques, des et énergétique odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA179 M. DUZER Jean Lalanne Trie Très Idem Soutient le projet pour le développement du Pris note Claude Favorable territoire et l’avenir de l’Agriculture. Milite pour une agriculture raisonnée et protectrice de l’Environnement. Les querelles sont innaceptables DA180 M. PAILHAS Lalanne Trie Très Idem Ce projet améliore la gestion des effluents , réduit Pris note Favorable les odeurs et apporte une autonomie énergétique. Favorable au réseau de chaleur DA181 Mme PAILHAS Lalanne Trie Très Idem Economie de GES. Plus de recours aux engrais pris note Favorable chimiques. Produit des ENR . Agriculture de transition énergétique et écologique DA182 M. DARRE Michel Trie sur Baïse Très Idem Projet pour une agriculture propre et écologique. Pris note Favorable Intérêt environnemental en raison des normes imposées liées au zones vulnérables DA183 M. SORBET Jean Puydarrieux Très Idem Projet intéressant. Pour les Zones vulnérables Pris note Louis Favorable réduction du taux de nitrate. Le digestat séché va permettre une fertilisation en fonction des besoins et va limiter le lessivage des sols. DA184 M. SABATHE Vincent Luby Betmont Très Idem Ce projet contribue : Pris note Favorable -au respect de l’environnement (réduction du lessivage, réduction d’engrais chimiques, des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. 125 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA185 M. SABATHE Gilles Luby Betmont Très Intérêt Projet d’une nécessité importante. La Pris note Favorable agronomique méthanisation est indispensable environnemental et énergétique DA186 M. MARQUE Gilles Puydarrieux Très Idem Accord pour la construction de l’usine Pris note Favorable pour la valorisation des effluents d’élevage à but énergétique. Favorable au réseau de chaleur. DA187 M. DOSSAT Puydarrieux Très Idem Résoud le problème des effluents. Pris note Favorable Qualité de l’eau et de l’environnement .Production d’énergie à coût intéressant DA188 M. MARQUE Marcel Puydarrieux Très Idem Projet intéressant pour le Pris note Favorable développement agricole. Pas de nuisances. Implantation opportune DA189 M. PUJO Eric Luby Betmont Très Idem Ce projet contribue : Pris note Favorable -au respect de l’environnement (réduction du lessivage, réduction d’engrais chimiques, des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri Mme tourisme et tourisme industriel. DA190 M. LAPORTE Lalanne Trie Très Idem Idem Pris note Augustin Favorable DA191 M. BONNIN Laurent Puydarrieux Très Idem Idem Pris note Favorable DA192 Mme DEPHIS Puydarrieux Très Idem Idem Pris note Sophie Favorable DA193 Mme DEPHIS Puydarrieux Très Idem Idem Pris note 126 Amelie Favorable N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA194 Mme DEPHIS Karine Puydarrieux Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction environnemental du lessivage, réduction d’engrais chimiques, et énergétique des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri Mme tourisme et tourisme industriel. DA195 M. DEPHIS Alain Puydarrieux Très Idem Idem Pris note Favorable DA196 Mme DEPHIS Marie Puydarrieux Très Idem Idem Pris note Christine Favorable DA197 M. SABATHE Gilles Luby Betmont Très Idem Idem Pris note Favorable DA198 Mme DARRE Trie sur Baïse Très Idem Enfin une solution au problème d’épandage Pris note Favorable du lisier. Beaucoup d’espoir avec cette unité de méthanisation. DA199 Mme MAUMUS Bonnefont Très Idem Bonne nouvelle pour les agriculteurs. Pris note Laurence Favorable Favorable au réseau de chaleur DA200 Mme GAYE Michèle Lapeyre Très Idem Ce projet contribue : Pris note Favorable -au respect de l’environnement (réduction du lessivage, réduction d’engrais chimiques, des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri Mme tourisme et tourisme industriel. DA201 Mme GAYE Valérie Lannemezan Très Idem Idem Pris note Favorable 127 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA202 M. GAYE René Lapeyre Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction du environnemental lessivage, réduction d’engrais chimiques, des et énergétique odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri Mme tourisme et tourisme industriel. DA203 Mme PRIEUR Marie Mazerolles Très Idem Idem Pris note Favorable DA204 Mme MAUMUS Ancien Maire Très Idem Favorable au projet. Les agriculteurs Pris note Maryse de Trie sur Favorable contribuent au développement économique Baïse des commerces. Favorise le tourisme agro industriel . Valorise l’agriculture écologique. Pas d’investissement pour le stockage des effluents. Le réseau de chaleur va créer une opportunité d’obtenir une énergie à meilleur coût. A visité l’usine de Mortagnes sur Sèvres et atteste qu’il n’y a ni odeurs, ni mouches, ni bruit et les routes sont propres. Favorable à l’implantation de l’usine de méthanisation. Bon projet pour le territoire DA205 M. ABADIE Daniel Houeydets Très Idem Projet écologique ..moins de transport, moins Pris note Favorable de salissures. Favorable au digestat séché. Projet économique : moins de frais , moins d’épandage, moins de temps de travail, meilleure gestion de la fertilisation. L’ouverture de cette usine est un avantage certain pour l’écologie et pour l’emploi. 128 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA206 M. MOÏSE Hervé Vidou Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction du environnemental lessivage, réduction d’engrais chimiques, des et énergétique odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri Mme tourisme et tourisme industriel. DA207 M. DASTUGUE Duffort Très Idem Idem Pris note Raymond Favorable DA208 M. MERLO Cuelas Très Idem Idem Pris note Favorable DA209 M. RUELLE Ponson Très Idem Idem Pris note Soubiron Favorable DA210 M. SABATHIE Puydarrieux Très Idem Idem Pris note Gérard Favorable DA211 M. VERDIER Gilbert Duffort Très Idem Idem Pris note Favorable DA212 M. FAUQUE Serge Duffort Très Idem Idem Pris note Favorable DA213 M. DASTUGUE Alain Sentous Très Idem Idem Pris note Favorable DA214 M. SEREIN Bonnefont Très Idem Idem Pris note Favorable DA215 M. SABATHIE Jean Sentous Très Idem Idem Pris note Claude Favorable DA216 M. LAGLEYZE Sentous Très Idem Idem Pris note Favorable DA217 M. BUISSON Olivier Bonnefont Très Idem Idem Pris note Favorable 129 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA218 M. DEVEZE Sentous Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction du environnemental lessivage, réduction d’engrais chimiques, des et énergétique odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri Mme tourisme et tourisme industriel. DA219 M. SOULES Jérôme Libaros Très Idem Idem Pris note Favorable DA220 M. LAPEYRE Galan Très Idem Idem Pris note Laurent Favorable DA221 M. DUBOSC Michel Fontrailles Très Idem Idem Pris note Favorable DA222 M. GOUJON Sauviac Très Idem Idem Pris note Favorable R34 Mme PELOSSE Puydarrieux Favorable Idem Favorable à la méthanisation et au projet Pris note Karine Agrogaz. Projet structurant pour l’économie du territoire susceptible d’entrainer d’autres projets. Considère qu’il convient de prêter attention à l’épandage et aux risques d’odeurs Ce projet peut donner au territoire de Trie un avenir de pôle d’excellence. R35 Mme DARRE Vidou Très Idem Favorable à la méthanisation : moins de Pris note Murielle Favorable nuisances et d’odeurs pestilentielles de la campagne. Effet bénéfique car moins de lessivage des sols et de pollution des rivières . Projet positif pour l’écologie. Souligne que l’usine Canadell produit certains jours , des poussières de bois très irritantes pour la respiration 130 N° de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER généraux d’Enquête R36 M. BARRERE Yannick Chelle Debat Favorable Intérêt Gérant SARL BricoTrie. Favorable à la Pris note agronomique méthanisation , projet agricole que je environnemental soutiens car je vis avec et grâce aux et énergétique agriculteurs. A des doutes sur l’implantation mais fait confiance aux porteurs du projet. R37 M. DUZER Jean Maire de Très Idem Rappelle que le projet de méthanisation et Pris note Claude Lalanne Trie Favorable le réseau de chaleur sont indissociables. et Président Caractère économique et social d’intérêt de la général pour la transition énergétique. Communauté L’implantation est au cœur du projet par le des respect des règlementations du cahier des Communes charges et par la gestion et la mutualisation des coûts. Véritable territoire de projet avec obligation de résultats. L’unité de méthanisation ne produira aucune pollution telles que décrites par les opposants.. Développe l’ensemble des points contestés (transport, pollution de l’eau, réseau de chaleur etc.....) en soulignant la fiabilité du projet et les conditions de financement . Rappelle que le Pays de Trie a été retenu « Territoire à Energie Positive et Croissance Verte » par le Ministère de l’Ecologie, du Développement Durable et de l’Energie. 131 REPERTOIRE DES OBSERVATIONS DU PUBLIC Commune de Trie sur Baïse N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission REFER généraux d’Enquête R1 M. DEBOST Frédéric Trie sur Baïse Très A/B Doute de la compétence d’Agrogaz Voir défavorable Le projet et l’ingénierie a été réalisée par Rapport Chapitre III Art 1et 2 Méthanéva qui est en redressement Mémoire en réponse du MO judiciaire . Opposé à l’implantation de l’usine en raison des nuisances (odeurs mouches..) DA1 Mme RIGAUD Trie sur Baïse Très A/B/C/D/E S’oppose à l’implantation de l’usine en Voir Christiane défavorable raison des nuisances (odeurs, mouches, Rapport Chapitre III Art 1 et 2 dégagements toxiques..) et du bruit que Mémoire en réponse du MO va provoquer le transport . Projet situé trop prés des implantations présentes sur la ZAC (entreprises, commerces ) Dévaluation du patrimoine et augmentation des taxes locales. DA2 M. ROSELL Daniel Trie sur Baïse Très A/B/E Contre l’implantation de cette usine en Voir défavorable raison des nuisances (odeurs, mouches, Rapport Chapitre III Art 1 et 2 bruit..) Craint une augmentation des taxes Mémoire en réponse du MO locales. DA3 Mme BURGUEZ Trie sur Baïse Très A/B/C Pourquoi ne pas créer de petites unités . Voir Christiane défavorable La rentabilité du projet de cette unité de Rapport Chapitre III Art 1 et 2 méthanisation n’est pas garantie qui est Mémoire en réponse du MO porteuse de nuisances (odeurs , bruit ) et génératrice de dangers. DA4 Mme PAPIN Françoise Trie sur Baïse Très C Cette installation va créer une dévaluation Voir défavorable immobilière. Rapport Chapitre III Art 1 et 2 Mémoire en réponse du MO DA5 M. REPENTI Jean Claude Trie sur Baïse Très A/B N’y a-t-il pas de risque d’augmentation Voir défavorable des intrants ? Contre l’implantation Rapport Chapitre III Art 1 et 2 projetée qui va créer des nuisances non Mémoire en réponse du MO contrôlées . 132 N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission Refer généraux d’Enquête DA6 Mme PLANELLA Trie sur Baïse Très A/B/D S’inquiète de l’augmentation du trafic PL . Voir Raymonde défavorable S’interroge sur la facture de construction Rapport chapitre III Art 1 et 2 du réseau chaleur. Des emplois sont Mémoire en réponse du MO menacés et l’attrait touristique de Trie est mis à mal. Demande que le projet soit plus réduit. DA7 M. BURGUEZ Pierre Trie sur Baïse Très E Contre l’implantation projetée. Pourquoi Voir Défavorable la Communauté des communes cherche à Rapport chapitre III Art 1 et 2 intégrer la SAS Agrogaz ? Refuse que cette Mémoire en réponse du MO usine soit gérée par la communauté des communes ( craintes pour la fiscalité locale) . Seuls 4 à 5 emplois seront créer . R2 M. LEMOINE Thomas Trie sur Baïse Très B/C Dévaluation immobilière à craindre. Voir défavorable Problème de sécurité , quelle sera la Rapport chapitre III Art 1 et 2 compétence des pompiers , leur Mémoire en réponse du MO formation. Comment peut on se satisfaire des analyses des rejets par la SAS Agrogaz. DA8 M. CAMBORDE Jean Trie sur Baïse Défavorable A/B/D/E Contre la situation géographique de cette Voir Claude implantation . Pollutions olfactives et Rapport chapitre III Art 1 et 2 sonores pour les proches voisins à cause Mémoire en réponse du MO des transports . Excès de répartition de l’épandage. Risques difficilement contrôlables . Proximité entreprises et commerces sur la zone. DA9 M. COUESNON Gérard Trie sur Baïse Défavorable A/E Copie d’une lettre adressée à Mme la Voir Ministre de l’Environnement. Rapport chapitre III Art 1 et 2 Exige le maintien de la qualité de vie à Mémoire en réponse du MO Trie. Habite prés d’un élevage de canards avec des odeurs pestilentielles et demande de ne pas en rajouter avec la méthanisation. Pas opposé à la construction de l’usine , mais les élus doivent revoir l’implantation . Pas d’impôts locaux supplémentaires avec cette usine. 133 N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission d’Enquête Refer généraux R3 M. DEBOST Frédéric Trie sur Baïse Très A/B/C/D/E Président et membres de l’Association Voir M. CABAU Georges « défavorable de protection environnementale de la Rapport chapitre III art 1 et 2 M. DELOUARD André « commune Bastide de Trie sur Baïse Mémoire en réponse du MO M. COSTES Jean Claude « remettent tout d’abord un PV établi par un huissier pour commencement de travaux sur le site par l’entreprise Pommès Darré. Le démarrage des travaux renforce l’idée que les dés sont jetés. Favorables à la méthanisation mais avec discernement et avec une autre implantation . Des emplois sont menacés (Canadell, Ader, Ambulances Inquiétudes générales sur le risque de déficit de cette usine au travers de l’intervention de la communauté des communes et de sa participation financière. Pas de trace du recours en Conseil d’Etat . Inquiétudes sur la rentabilité du projet de réseau chaleur. L’avis de la DREAL (autorité environnementale) est complètement suréaliste . Globalement ce projet va générer des odeurs ,des mouches, des rats lors du transport des effluents et sur site avec des risques bactériens , d’émanation de gaz toxiques (Ammoniac , H2S ....) R4 Melle ESCOBAR Isabelle Bugard Très C/D/E Salariée de l’entreprise Canadell , n’est Voir défavorable pas opposée au principe de Rapport chapitre III art 1 et 2 méthanisation , mais avec une autre Mémoire en réponse du MO implantation R5 M. PORTE Alexis Orieux Très C/D/E Idem Melle Escobar idem défavorable R6 M. VOLCENO Yves Trie sur Baïse Très C/D/E Idem Melle Escobar idem défavorable 134 N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission Refer généraux d’Enquête R7 Mme FERRAND Corinne Vidou Très Apporteur de lisier de cochons, épouse Pris note favorable d’agriculteur membre SAS Agrogaz. La valorisation des effluents agricoles avec récupération des digestats est un avantage indéniable , sans gêne pour les voisins et qui remplace l’épandage du lisier avec le risque , après de fortes pluies ,de lessivage des sols . Il n’est plus possible de modifier le lieu d’implantation ....la SAS peut elle financer un nouveau projet ? Il faut que ce projet se fasse. Si une nouvelle implantation peut se faire rapidement et sans coût suplémentaire pourquoi pas ? R8 M. REPENTI Jean Claude Trie sur Baïse Avis A/E Pas opposé à la méthanisation mais pas Voir défavorable d’accord sur son implantation. Rapport chapitre III art 1 et 2 Problèmes d’odeurs liées au transport Mémoire en réponse du MO des effluents et au traitement sur place . Le transport des effluents le long de l’école maternelle et primaire est préoccupant pour la santé des enfants. R9 M. ARNOULT Pierre Trie sur Baïse Avis A/E Idem M. Repenti Jean Claude idem défavorable R10 Mme ROGER Anne Lise Trie sur Baïse Avis A/B/C/D/E Dépose les 36 fiches questions Voir et pour le compte de M. Aureilhan défavorable formulées par l’Association (voir tableau Rapport chapitre III art 1 et 2 ROGER Sylvain et de M. correspondant) Mémoire en réponse du MO en CAYROLLES Marc Inquiétudes sur la santé et la qualité de particulier le chapitre II vie en raison des transports (maison située à 200 m du projet) S’étonne du choix de cette implantation et du risque des pertes d’emploi des établissements Canadell et Ader ainsi que des risques de pollution du terrain et de la rivière. 135 N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission d’Enquête Refer généraux R11 M. SABATHIE Eric Assureur Défavorable E Représentant l’assurance de M. Pris note CANADELL « Générali Assurances » indique qu’en raison des risques de contamination des merrains ne pourra plus couvrir en responsabilité civile l’entreprise suite aux conclusions du rapport VET’OEUR . Remet une attestation dans ce sens. R12 Mme et M. BURGUEZ Trie sur Baïse Défavorable E Riverains de l’unité de méthanisation , Voir Pierre sont favorables au principe mais Rapport chapitre III art 1 et 2 fortement opposés à l’implantation Mémoire en réponse du MO projetée . Il n’y a pas eu d’information en amont , nous sommes mis devant le fait accompli . Comment le Président de la Communauté des Communes a pu choisir ce terrain pour implanter cette usine de méthanisation ? R13 Mme CABAS Martine Fontrailles Défavorable A/B/C/E Maison familiale implantée en bordure de Voir la déviation PL de Trie sur Baïse. Est très Rapport chapitre III art 1 et 2 inquiète pour des raisons de sécurité de Mémoire en réponse du MO l’augmentation du nombre de PL lié au transport des effluents. Contre l’implantation projetée en raison des nuisances de cette unité de méthanisation . S’inquiète de la dévaluation immobilière (-40%) . D’accord pour la méthanisation mais pas à l’implantation projetée. DA10 Mme PORCET Trie sur Baïse Très B/C Demande l’abandon du projet en raison idem Juliette défavorable des menaces environnementales et de dévaluation immobilière DA11 Mme LARREGUE Trie sur Baïse Défavorable A/B S’interroge sur les nuisances naturelles et idem Jeanine chimiques et sur le financement de cette unité de méthanisation DA12 M. LAULHE Jean Trie sur Baïse Très E Opposé à l’implantation projetée idem Pierre défavorable 136 N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission Refer généraux d’Enquête R14 Mme MARTIN Trie sur Baïse Très A/B/C/D/E Conséquences pour la nappe phréatique. Voir Andrée défavorable L’implantation projetée va se traduire par Rapport chapitre III art 1 et 2 des odeurs et des mouches .Est il prévu Mémoire en réponse du MO d’autres exploitants avec une modification de la nature des intrants. S’il y a non- conformité des digestats qu’en fait on ? Quelle sera la fréquence des analyses des rejets? Problème de l’ammoniac. Recours en Conseil d’Etat pour l’adhésion de la communauté des communes à la SAS AGROGAZ La méthode utilisée est une méthode d’envahisseur . Est-ce aux contribuables de Trie de payer le réseau de chaleur ? Pourquoi ne pas créer de petites unités de méthanisation ? Le BE METHANEVA concepteur du projet est en liquidation judiciaire . Trafic PL ? Ent CANADELL ? R15 Mme DELOUARD Trie sur Baïse Très B/D/E Le canton de Trie est un territoire où il fait Qualifications de la responsabilité Denise défavorable bon vivre. Pas d’acceptabilité du projet de l’intervenante qui crée un clivage social. Un faisceau d’éléments laissent place à la suspicion et à la corruption. Surévaluation du projet pour permettre des retro commissions . Abus d’influence de l’entreprise BD Holding avec le choix d’une entreprise espagnole . Impartialité du Président de la CCPT (gabegie et corruption)La CCPT veut elle rejoindre AGROGAZ pour cautionner les emprunts et participer au déficit ? Pourquoi les services de l’Etat laissent ils passer un projet extravagant ? Se dirige t’on vers un PPP ? Demande le déplacement du lieu d’implantation à 2 kms comme en Allemagne à cause des odeurs nauséabondes , des risques industriels mettant en péril les entreprises voisines. Pourquoi subir les dictats du Maire de Lalanne? Le Président d’Agrogaz 137 accumule les responsabilités, c’est de l’abus de pouvoir. N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission Refer généraux d’Enquête R16 Mme GOMEZ Trie sur Baïse Très A/E S’interroge sur le transport du biométhane Voir Annie défavorable à Lourdes , lieu d’injection Rapport chapitre III Art 1 et 2 S’oppose à l’implantation projetée. Mémoire en réponse du MO Comment est assuré le plan de financement . Les banques assureront elles l’emprunt ? R17 Mme ROGER Edith Trie sur Baïse Très B Lien entre chaufferie (projet public) et Voir défavorable méthanisation (projet privé) ? Quel est Rapport chapitre III Art 1 et 2 l’intérêt et la rentabilité de construire une Mémoire en réponse du MO piscine ? La consommation de plaquettes pour la chaudière est excessive . Quel est le bilan énergétique et le bilan carbone ? D’où viendra l’eau utilisée pour le fonctionnement de l’usine ? Et quelle volume utilisé ? Qu’elle sera la nature chimique de l’eau rejetée ? R18 M. PEYRONNEAU Laloubère Très C/D/E Salarié de l’entreprise Canadell est Voir Marc défavorable favorable au principe de méthanisation Rapport chapitre III Art 1 et 2 mais exprime un avis défavorable à Mémoire en réponse du MO l’implantation prévue. Redoute la fermeture de l’usine et la perte d’emploi et la dévaluation immobilière. R19 M. PLAIJAUT Berdoues Très C/D/E Salarié de l’entreprise Canadell est Voir défavorable favorable au principe de méthanisation Rapport chapitre III Art 1 et 2 mais exprime un avis défavorable à Mémoire en réponse du MO l’implantation prévue. Redoute la fermeture de l’usine et la perte d’emploi (famille avec 4 enfants) la dévaluation immobilière et l’augmentation des impôts locaux. R20 M. DAUREU Très C/D/E Salarié de l’entreprise Canadell est Voir Anthony Défavorable favorable au principe de méthanisation Rapport chapitre III Art 1 et 2 mais exprime un avis défavorable à Mémoire en réponse du MO l’implantation prévue. Redoute la fermeture de l’usine et la perte d’emploi 138 et la dévaluation immobilière. N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission Refer généraux d’Enquête R21 Mme VILLARS Sophie Barbazan Courrier suit Debat R22 M. BIDAULT RICAUD Information sur le projet et la procédure Pris note R23 Mme PENNET Anne Trie sur Baïse Défavorable A/B La solution proposée n’est pas la meilleure. Voir Marie Odeurs nauséabondes avec risques Rapport chapitre III art 1 et 2 alimentaires et sanitaires (fruits pollués , Mémoire en réponse du MO rivière polluée ) C’est la mort de l’économie du village R24 M. COLLINSON Fontrailles Défavorable C Exprime des craintes pour le tourisme à Trie; Voir Dominique L’implantation (règle des 50 m) est trop Rapport chapitre III art 1 et 2 proche des habitations . Dévaluation Mémoire en réponse du MO immobilière inévitable. Pourquoi ne pas créer des petites unités ? Qui prendra en charge la réfection des routes ? Les taxes locales vont augmenter. Pourquoi ne pas avoir choisi la cogénération? Protégeons Trie . R25 Mme CAMBORDE Trie sur Baïse Défavorable E Des alternatives sont possibles. Dans le Voir Yvette bulletin de la CCPT de Janvier 2013 , une autre Rapport chapitre III art 1 et 2 implantation proche de la déchetterie avait Mémoire en réponse du MO été envisagée , pourquoi a-t-elle été abandonnée ? R26 Mme FONTAN Trie sur Baïse Très A/C/D/E Contre l’implantation en raison de toutes les Voir défavorable entreprises présentes sur la ZAC . Risque de Rapport chapitre III art 1 et 2 perte d’emplois. Pourquoi ne pas faire comme Mémoire en réponse du MO en Allemagne qui impose une distance de 2 kms ? Il vaudrait mieux créer des petites unités (moins de camions) et qui rendraient les agriculteurs indépendant en énergie DA13 M. DASTUGUE Trie sur Baïse Très B/C/D/E Demande l’abandon du projet qui menace Voir défavorable l’équilibre environnemental, humain, sanitaire Rapport chapitre III art 1 et 2 et touristique. En Allemagne la distance Mémoire en réponse du MO d’implantation est de 2 kms. 139 N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission d’Enquête Refer généraux DA14 M. DORTET BERADET Trie sur Baïse Très C/E Contre l’implantation de cette usine. Voir Gilles défavorable Dévaluation immobilière. Des alternatives Rapport chapitre III art 1 et 2 existent Mémoire en réponse du MO R26 Mme CAMBORDE Trie sur Baïse Très A/B S’inquiète du transport du gaz à Lourdes et Voir Françoise défavorable de la pollution au CO2. Quid du bilan Rapport chapitre III art 1 et 2 énergétique et de la pollution de la nappe Mémoire en réponse du MO phréatique. Propose la réalisation de petites unités. DA15 Mme et M. Trie sur Baïse Très Présentent une image d’une usine de Pris note CAMBORDE Yvette et défavorable méthanisation commentée ! Jean Claude R27 M. GRASSET Jean Trie sur Baïse Très A/B/C/D/E Favorable au principe de méthanisation Voir Pierre Maire défavorable mais pas à l’endroit prévu. A proposé un Rapport chapitre III art 1 et 2 groupe de travail qui a été caricaturé avec Mémoire en réponse du MO représailles!! Aucune concertation en amont . Aucune acceptabilité sociale. La ZAC regroupe des activités alimentaires et sanitaires. Cette implantation est trop proche des habitations qui seront impactées par les nuisances et feront l’objet d’une dévaluation importante. CANADELL, ADER sont sous les vents dominants et risquent de fermer leur entreprise avec une perte de 100 emplois . Ce projet est contradictoire avec les projets de revalorisation du centre bourg et du tourisme. Accroissement du trafic routier (PL) à proximité du Collège . Botulisme à craindre . DA 16 M. FOURIS Michel Blagnac Défavorable A/B Pas de réseau de chaleur au prix annoncé. Voir Transport du gaz à Lourdes ? Charges Rapport chapitre III art 1 et 2 financières pour les contribuables. Mémoire en réponse du MO Nuisances (odeurs, mouches , eau...) Pas d’agriculture industrielle mais diversifiée et biologique 140 N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission Refer généraux d’Enquête DA 17 M. BURGUEZ Pierre Trie sur Très A/B/C/D/E Président et membres de l’Association Pris note M. DELOUARD Henri baïse défavorable remettent une lettre du 22/5/2015 sur l’Avis M. DEBOST Frédéric défavorable donné par le CE et le Préfet pour M. COSTES J.Claude un projet dé méthanisation à Craou en M. CABAU Georges Mayenne accompagnée d’un article presse d’Ouest France. Autre lettre de M. BURGUEZ : Dossier qui est un « fatra » d’erreurs , pas sérieux , fait par des »charlots ».Est ce raisonnable de réaliser une unité aussi importante ? Incommodité pour les riverains (nuisances olfactives, sonores , trafic, risque d’explosion) Si création d’une association c’est à cause de l’implantation à 50 m des commerces, du groupe médical..etc.. En cas d’incidents comment la population est avertie ? Risques sanitaires, botulisme. Contre l’implantation (vécu personnel à Lacq SNPA M. Delouard) Lettre de M. COSTES : Problème biologique, Voir digestion des substrats , gaz néfastes. Process, Rapport chapitre III art 1 et 2 H2S , Ammoniac, Amines avec dégagement Mémoire en réponse du MO dans l’atmosphère. Comment peut on construire une usine aux portes de Trie ? Pesticides dans les digestats solides (déchets) Plan d’épandage (pas de règles d’éloignement des zones sensibles) . Rejet des eaux dans le ruisseau pas exempt de germes , quid à l’étiage ? Le contrôle doit être confié à un organisme indépendant. Compte tenu du nombre de problèmes évoqués ci avant comment peut on installer cette unité de méthanisation dans un endroit aussi innaproprié . Lettre de M. CABAU : Considère comme inacceptable les avantages énoncés dans le dossier : -Eloignement du bourg -Impact social :pas d’acceptabilité sociale 141 N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission Refer généraux d’Enquête DA 17 -activités voisines : intermarché, restaurant (suite) -CANADELL : risque de contamination des merrains -agriculteurs : revenu complémentaire : très improbable car peu de rentabilité -bilan financier : pas crédible -bilan carbone : faux -impacts olfactifs : très sceptique -contrôle des rejets : autosurveillance ??? -traitement par biofiltre : très insuffisant Les mesures d’évitement et les corrections montrent que tout est acceptable : c’est édifiant de lire cela car le dossier n’est pas sérieux ...... mais désastreux ! DA18 Mme et M. GLEYZE Lalanne- Très Intérêt Ce projet réponds aux nouvelles normes Pris note Géraldine et Sylvain Trie favorable agronomique environnementales et aux contraintes liées à et financier l’urbanisation des campagnes. Diminution de la pollution des eaux . Réduction des odeurs. Au plan financier diminution des charges pour les agriculteurs. DA19 M. JEAN André Fréchède Très Intérêt Enfin un projet innovant pour Trie pour le bien Pris note favorable agronomique être des citoyens et créateur d’emplois. 100 % et financier favorable au projet et au site retenu. Que de temps et d’argent perdus !! R28 Mme et M. Trie sur Très B/C/E Désapprobation à l’installation de ce projet : Voir CAMBORDE Yvette Baïse défavorable nuisances olfactives, bruit, pollution Rapport chapitre III art 1 et 2 et Jean Claude atmosphérique . Pas contre le principe mais Mémoire en réponse du MO contre le lieu d’implantation. (trop proche des habitations) Dévaluation immobilière. Manque de discernement des porteurs de projet . Auraient préféré le 1 er site proche de la déchetterie. Quid de la formation et de la compétence des personnels et des pompiers ? Suspicion de risques d’explosion. Regrettent l’implication de la CCPT et le coût élevé du projet. 142 N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes généraux Résumé des observations Réponses de la Commission d’Enquête Refer R29 M. FIS Pascal Maubourguet Très C/D/E Salarié de l’entreprise Canadell (acheteur Voir défavorable de bois) n’est pas contre le principe de Rapport chapitre III art 1 et 2 méthanisation mais contre l’implantation . Mémoire en réponse du MO En raison des nuisances et des pollutions diverses craint la délocalisation de l’entreprise et la dévaluation de la propriété familiale. R30 M. GUILBAUT Jean Trie sur Baïse Défavorable B/C/D/E Pas de remarques sur le plan technique. Voir Emplacement nuisible pour le Rapport chapitre III art 1 et 2 développement de Trie. N’importe où Mémoire en réponse du MO mais pas proche d’un bourg. Craint des nuisances et une dévaluation du patrimoine immobilier et atteinte à l’avenir de l’existant. . Conséquences importantes en terme d’image pour certaines entreprises existantes ou à venir. Souhaiterai que l’emplacement prévu pour l’usine soit utilisé à d’autres activités compatibles avec l’existant R31 Mme SEGURA Martine Trie sur Baïse Très A/B/C/E Pas contre le principe de la méthanisation Voir M. SEGURA Roland défavorable mais contre l’implantation prévue Risque Rapport chapitre III art 1 et 2 Mme FIS Alberte Lalanne-Trie de nuisances diverses (odeurs, transport, Mémoire en réponse du MO sanitaires, explosion....) Craignent également une dévaluation du patrimoine immobilier. R32 Mme AGNOLY Juillan Très B/C/D/E Salariées de l’entreprise Canadell Voir Florence défavorable craignent des risques sanitaires et Rapport chapitre III art 1 et 2 Mme ESPITALIER Chis d’explosion. Ne veulent de cette Mémoire en réponse du MO Céline implantation en raison de la proximité des habitations. Estiment que la campagne doit pouvoir donner d’autres solutions d’implantation. 143 N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des observations Réponses de la Commission d’Enquête Refer généraux R33 Mme LEFEBVRE Sere Rustaing Très Beaucoup d’argent public pour justifier la Voir Marie Noëlle défavorable construction de cette usine. D’autres scénarii Rapport chapitre III art 1 et 2 M. DEPEYRE Henri ont-ils été envisagés ? Interrogatifs sur Mémoire en réponse du MO l’épandage. Expriment un avis très défavorable compte tenu du gigantisme du projet envisagé . Courrier suit. DA20 M. DUPIN Jacques Trie sur Baïse Très Impartialité du Maire de Lalanne-Trie et Pris note défavorable conflit d’intérêt manifeste R34 M. PINGUIE Serge Trie sur Baïse Très A/B/E Opposé à l’implantation prévue en raison des Voir défavorable nuisances pour les habitants de Trie pour une Rapport chapitre III art 1 et 2 opération financée avec de l’argent public. Mémoire en réponse du MO Risques d’intoxication et de dangers sanitaires. R35 Mme DOUAT Trie sur Baïse Défavorable E Lien économique entre projet public et projet Voir BERTIN Danièle privé avec de l’argent public. Ce seront des Rapport chapitre III art 1 et 2 charges nouvelles pour les contribuables. Mémoire en réponse du MO Opposée à l’implantation prévue R36 M. MURAT Gilbert St Lys 31 Défavorable B/E Problème du réseau de chaleur à la charge de Voir la CCPT . Contrôle et financement. Rapport chapitre III art 1 et 2 Opposé à l’implantation prévue qui va Mémoire en réponse du MO provoquer des nuisances (odeurs, mouches DA21 Mme PLANELLA Trie sur Baïse Défavorable A/B Remet la copie de l’article de presse d’Ouest Voir Raymonde France sur le refus du projet de méthanisation Rapport chapitre III art 1 et 2 à Craon. Considère que ce projet est Mémoire en réponse du MO générateur de trop de dépenses , trop de nuisances, trop de transport et trop d’avantage « miroités » par le réseau chaleur R37 Mme HERVE Annie Trie sur Baïse Défavorable E Implantation incompatible avec la Charte de Voir l’Environnement. Accord sur le projet de Rapport chapitre III art 1 et 2 méthanisation mais opposée à l’implantation Mémoire en réponse du MO projetée. R38 M. LABEILLE Claude Menec 91 Défavorable E Le bon sens voudrait qu’il soit fait application Voir des règles de distance allemande. Opposé à Rapport chapitre III art 1 et 2 l’implantation. Trie (1069 habitants) sous les Mémoire en réponse du MO vents dominants. 144 N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA22 M. BARTHET André Ste Dode Très Intérêt Ce projet est une réponse sociale pour les Pris note Favorable agronomique agriculteurs. Respecte l’environnement avec environnemental production d’ENR. Equilibre économique. et énergétique Ce réalisation va générer des activités nouvelles (agro tourisme et tourisme industriel) DA23 M. DOUAT BERTIN Trie sur Très B/E Opposé à l’implantation prévue en raison Voir Raymond Baïse Défavorable des nuisances multiples (rejet des distillats Rapport chapitre III art 1 et 2 dans le Lalanno , pollution de la nappe Mémoire en réponse du MO phréatique) R39 Mme LEFEBVRE Sère Très E Opposée à ce système industriel de Voir Marie Noëlle Rustaing Défavorable méthanisation. Projet trop énergivore en Rapport chapitre III art 1 et 2 bois pour la chaudière. Bilan énergétique ? Mémoire en réponse du MO Bilan carbone? Quid de l’évolution à 20 ans ? Y at’il une réserve financière pour remise en état du site? Financement de la SAS Agrogaz via la CCPT. Opposée à l’implantation R40 M. DAVEREDE Luby Très Intérêt Projet indispensable pour l’environnement. Pris note François Betmont Favorable agronomique et Limitation des pollutions et des épandages environnemental anarchiques. Amélioration générale des odeurs. La pollution actuelle est nuisible au patrimoine. DA24 Mme SANDOZ Léa Fontrailles Très B/E Guide des bonnes pratiques pas respecté. Voir Défavorable Beaucoup de négligences et de défaillances Rapport chapitre III art 1 et 2 techniques dans le projet. Les odeurs sont Mémoire en réponse du MO inévitables. Qui finance ? Conflit d’intérêt avec un projet public. Opposée à l’implantation prévue R41 M. REPENTI Jean Trie sur Très A/B/D/E Nuisances olfactives, H2S , effluves Voir Claude Baïse Défavorable nauséabondes dans les transports et lors du Rapport chapitre III art 1 et 2 dépotage. Problème sanitaire pour les jeunes Mémoire en réponse du MO enfants (école) Impact sur les autres entreprises (Canadell) Fossoyeur d’emplois, une centaine de perdus . Projet dévastateur à rejeter. 145 N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Généraux Résumé des observations Réponses de la Commission REFER d’Enquête DA25 M. CAPDETITEY Yves Fontrailles Très Conteste les informations données. Défiance Voir Défavorable sur le projet. Privatisation du bénéfice et Rapport chapitre III Art 1 et 2 mutualisation des pertes. Déni de démocratie Mémoire en réponse du MO locale. Gestion financière discutable (PPP ?) R42 M. DELOUARD Trie sur Très A/B/C/D/E Pas de bon sens. Quel avenir du territoire? Voir Philippe Baïse Défavorable Unité implantée sous les vents dominants Rapport chapitre III Art 1 et 2 (Canadell, Ader, Intermarché) et entrée Mémoire en réponse du MO d’agglomération. Sans subvention le projet n4est pas viable. Les agriculteurs n’ont pas la capacité financière de déconstruire. Principe de précaution . R42 B M. BILWES Philippe Lapeyre Défavorable A/B/E Cette implantation provoquera des nuisances Voir olfactives. Circulation importante de camions. Rapport chapitre III Art 1 et 2 Projet trop important et mal implanté. Pas Mémoire en réponse du MO d’étude d’impact sérieuse. R43 M. GLEYZES Sylvain Lalanne Très Intérêt A visité l’usine de méthanisation d’Hagetmau Pris note Trie Favorable agronomique et a rencontré le Directeur . Unité très propre environnemental avec absence d’odeurs et très peu de bruit. et énergétique Une habitation a environ 200m et un super marché à une distance de l’ordre de 500 m R44 Mme MONLEZUN Trie sur Très B/E Implantation trop proche des habitations. Voir Anne Marie Baïse Défavorable Achat du terrain sans concertation. Ce n’est Rapport chapitre III Art 1 et 2 pas un projet Agrogaz mais du Pdt de la Mémoire en réponse du MO Comcom. Projet voué à l’échec . Qui va payer la remise en état ? Opposée à l’implantation R45 M. CAZEBAS Michel Fontrailles Très A/B/D/E Favorable à la méthanisation mais pas sur Voir Défavorable l’implantation prévue. Le pays de Trie est Rapport chapitre III Art 1 et 2 sinistré , le seul porteur d’emploi est Canadell. Mémoire en réponse du MO Qualité de vie. Danger pour les emplois locaux. Majorité des transports PL par la déviation de Trie. Le projet de piscine chauffée par le réseau de chaleur est ridicule Interrogatif sur le tonnage des intrants prévus . 146 N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER généraux d’Enquête DA26 M. CAMBORDE Jean Trie sur Très A/B/C Transport du gaz liquéfié = danger . Achat du Voir Claude Baïse Défavorable terrain à Lourdes ! Charges fiscales? Rapport chapitre III Art 1 et 2 Qualification et nombre du personnel . Moyens Mémoire en réponse du MO des pompiers . Pourquoi pas de la cogénération? DA27 Mme CAMBORDE Trie sur Très B/C Risque de pollution , nuisances air , eau et Voir Marie Pierre Baïse Défavorable dévaluation immobilière Rapport chapitre III Art 1 et 2 Mémoire en réponse du MO DA28 Mme BURGUEZ Trie sur Très B/E Conteste le plan de communication d’Agrogaz et Voir Simone Baïse Défavorable les CR du COPIL. Souligne la forte mobilisation Rapport chapitre III Art 1 et 2 des habitants contre l’implantation. Pas associés Mémoire en réponse du MO au projet. Craintes de travaux induits sur le réseau chaleur et surtout pour la piscine. Souhaite un autre projet dans le respect du guide des bonnes pratiques. Voir rapport d’études « Etat Composition du jury de nez : doute de l’étude initial olfactif d’une future unité d’odeurs (état initial) et souhaite y être associée de méthanisation » Annexe 16 DA29 Mme et M. DURAND Trie sur Très B/E Idem Idem Josette et Pierre Baïse Défavorable DA30 M. HERMEULIN Trie sur Très A/B/E Nuisances olfactives. Noria de camions . Voir François Baïse Défavorable Présence de mouches porteuses de maladie. Rapport chapitre III Art 1 et 2 Risque industriel et risque de contamination de Mémoire en réponse du MO la nappe phréatique. Opposé à l’implantation DA31 Mme LACOSTE Sylvie Trie sur Très E Opposée à l’implantation prévue. Ne comprends Voir Baïse Défavorable pas pourquoi on construit cette usine si proche Rapport chapitre III Art 1 et 2 des habitations Mémoire en réponse du MO DA32 Mme et M. Trie sur Très B Composition du jury de nez : doute de l’étude Voir rapport d’études « Etat CAMBORDE Yvette et Baïse Défavorable d’odeurs (état initial) et souhaitent y être initial olfactif d’une future unité Jean Claude associés de méthanisation » Annexe 16 147 N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER généraux d’Enquête DA33 MM ADER Lionel Trie sur Baïse Défavorable B/D/E L’entreprise ADER a porté au registre une Voir et Hervé intervention sur l’activité de l’entreprise et Rapport chapitre III Art 1 et 2 son projet de développement. Souligne que Mémoire en réponse du MO l’activité principale (2/3 du CA) consiste à la fabrication de 60000 saucissons qui sèchent 5 semaines dans un tunnel à partir de l’air extérieur. La dégradation de la qualité de l’air et la présence possible de germes peut entrainer une déviance organoleptique des salaisons . L’entreprise conclut que la nature de son activité est incompatible avec le projet de méthanisation et que les conséquences seront immédiates sur la pérennité de son activité et des 23 emplois. DA34 M. HERMEULIN Trie sur Baïse Très B/E Très défavorable au lieu d’implantation : Voir René Jean Défavorable nuisances , air, sol . Pourquoi le Maire de Trie Rapport chapitre III Art 1 et 2 n’est pas écouté ? Conteste le pouvoir du Mémoire en réponse du MO Maire de Lalanne Trie dont le centre village est éloigné. Explique le soutien du projet par toutes les communes rurales par tous les agriculteurs qui y habitent. Coût du réseau de chaleur dispendieux. DA35 Mme ROUART Trie sur Baïse Très B/E Conteste le plan de communication Voir Françoise Défavorable d’Agrogaz et les CR du COPIL. Souligne la Rapport chapitre III Art 1 et 2 forte mobilisation des habitants contre Mémoire en réponse du MO l’implantation. Pas associés au projet. Craintes de travaux induits sur le réseau chaleur et surtout pour la piscine. Souhaite un autre projet dans le respect du guide des bonnes pratiques. Voir rapport d’études « Etat Composition du jury de nez : doute de initial olfactif d’une future unité l’étude d’odeurs (état initial) et souhaite y de méthanisation » Annexe 16 être associée 148 N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA36 Mme MARTIN Trie sur Baïse Très B/E Conteste le plan de communication d’Agrogaz Voir Laure Défavorable et les CR du COPIL. Souligne la forte Rapport chapitre III Art 1 et 2 mobilisation des habitants contre Mémoire en réponse du MO l’implantation. Pas associés au projet. Craintes de travaux induits sur le réseau chaleur et surtout pour la piscine. Souhaite un autre projet dans le respect du guide des bonnes pratiques. Composition du jury de nez : doute de l’étude Voir rapport d’études « Etat d’odeurs (état initial) et souhaite y être initial olfactif d’une future unité associée de méthanisation » Annexe 16 DA37 M. DUVERGNE Alain Trie sur Baïse Très B/E Idem Mme MARTIN Idem Défavorable DA38 Mme GERFROIT Trie sur Baïse Très B/E Idem Mme MARTIN Idem Anne Marie Défavorable DA39 Mme et M. Trie sur Baïse Très B/C/D/E Désagrément majeur pour la commune Bastide Voir CAMBORDE Yvette Défavorable de Trie. Forte mobilisation des habitants contre Rapport chapitre III Art 1 et 2 et Jean Claude le lieu d’implantation . Demandent un autre Mémoire en réponse du MO projet dont l’économie générale serait mieux pensée , dans le respect des habitants , des élus et des entreprises impactées au plan environnemental. DA40 Mme PLANELLA Trie sur Baïse Très B/E Conteste le plan de communication d’Agrogaz Voir Raymonde Défavorable et les CR du COPIL. Souligne la forte Rapport chapitre III Art 1 et 2 mobilisation des habitants contre Mémoire en réponse du MO l’implantation. Pas associés au projet. Craintes de travaux induits sur le réseau chaleur et surtout pour la piscine. Souhaite un autre projet Voir rapport d’études « Etat dans le respect du guide des bonnes pratiques. initial olfactif d’une future unité Composition du jury de nez : doute de l’étude de méthanisation » Annexe 16 d’odeurs (état initial) et souhaite y être associée 149 N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA41 M. BRUMONT Thierry Trie sur Très D/E Pas de valeur économique et écologique du Voir Baïse Défavorable projet. Implanter plutôt des structures Rapport chapitre III Art 1 et 2 porteuses d’emplois. Opposé au lieu Mémoire en réponse du MO d’implantation DA42 Mme BRUMONT Trie sur Très D/E Projet sans intérêt économique et Voir Christine Baïse Défavorable environnemental . Opposée au lieu Rapport chapitre III Art 1 et 2 d’implantation Mémoire en réponse du MO DA43 M. VAN GASTEL Jean Trie sur Très A/B/C/D/E Contre l’implantation en raison des nuisances Voir Marc Baïse Défavorable olfactives, sonores d’atteinte au paysage et au Rapport chapitre III Art 1 et 2 patrimoine. Subventionnement d’un projet Mémoire en réponse du MO privé par des fonds publics. Implantation plus judicieuse à la ZI de Lannemezan. Trouver une solution alternative pour le bien de tous les citoyens DA44 M. REPOND Jean Claude Trie sur Très C/E Coût pharaonique du projet. Montage financier Voir Baïse Défavorable caduque (PPP) Charges financières sur les Rapport chapitre III Art 1 et 2 contribuables . Dévaluation du patrimoine. Mémoire en réponse du MO Arbitraire dans le choix du site. Cite l’exemple de Craon. DA45 M. MESSAGER Jean Trie sur Très A/B/C/D/E 1-Déposent une pétition (346 noms) recueillie Voir Mme DEMARHE Ginette Baïse Défavorable par Internet (sans signatures) de 12 pages pour Rapport chapitre III Art 1 et 2 Mme ROGER Edith « opposition à l’implantation Mémoire en réponse du MO Mme ROGER Anne Lise « La maison située à 3 m est elle achetée par Mme VILM Christine « Agrogaz. DA46 Mme MARTIN Laure Paris 2-M. DEBOST fait un résumé de son M. GERAUD Mickaël Trie sur intervention devant les manifestants (60 à 70 M. DEBOST Frédéric Baïse personnes) M. BURGUEZ Pierre « Pourquoi associe t’on le réseau chaleur à la M. DELOUARD Henri « méthanisation qui ne sert qu’à bénéficier de subventions publiques pour un projet privé. Bilan carbone ? Bilan économique ? Bilan écologique ? Y aura-t-il vraiment 76000 T d’intrants ? Voir réponse spécifique du MO DA47 3-M. DELOUARD remet une étude technique aux questions de M. DELOUARD critique du projet (9 questions) Pages 20 à 27 150 N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER Généraux d’Enquête DA48 M. ROGER Sébastien Tillac Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction environnemental du lessivage, réduction d’engrais chimiques, et énergétique des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA49 Mme DELOUARD Trie sur Très A/C/E Pourquoi la chaudière fonctionne au bois ? Voir Denise Baïse Défavorable Pourquoi l’information par le site Agrogaz est Rapport chapitre III Art 1 et2 rendue complexe? Mémoire en réponse du MO Agence de l’eau : financement à caractère dérogatoire La DREAL et la SAS ont-ils étudiés un plan B ? Pourquoi ne pas séparer le réseau de chaleur de l’unité de méthanisation ? Agrogaz a-t-elle prévue un état des lieux des façades des maisons en bordure de l RD632 ? DA50 Mme DELOUARD Paris Très A/B/C/E Pourquoi centraliser les effluents dans Voir BACCARINI Défavorable l’agglomération de Trie ? Ne pas gaspiller le Rapport chapitre III Art 1 et 2 M. BACCARINI Victor patrimoine. Prévoir une implantation loin Mémoire en réponse du MO des habitations . Très sensibilisés à la défense de la planète. Ne touchez pas à notre village ...je suis Trie propre . DA51 M. MESSAGER Jean Trie sur Très Pas de communication sur le projet. Voir Baïse Défavorable Conteste la comptabilisation de l’enquête ?? Rapport chapitre III Art 1 et 2 Demande un autre projet pour les habitants Mémoire en réponse du MO et les entreprises de la ZAC. Dévaluation du patrimoine. Qui a demandé au Conseil d’Etat l’adhésion de la CCPT ? ORAMIP surveillera Voir rapport d’études « Etat initial t’il la qualité de l’air? Nature et fréquences olfactif d’une future unité de des analyses ? méthanisation » Annexe 16 Composition du jury de nez 151 N°de NOM et PRENOM Domicile Avis Thèmes Résumé des Observations Réponses de la Commission REFER généraux d’Enquête DA52 M. DALLAPOZZA Ste Dode Très Intérêt Ce projet contribue : Pris note Favorable agronomique -au respect de l’environnement (réduction environnemental du lessivage, réduction d’engrais chimiques, et énergétique des odeurs) et bilan carbone positif -à la production d’ENR -à l’équilibre économique de ce canton rural et à son développement grâce à son attractivité d’un faible coût énergétique. -au lancement agri tourisme et tourisme industriel. DA53 M. SOLON Pascal Ste Dode Très Idem Idem Pris note Favorable DA54 Mme ROGER Hélène Trie sur Très B Composition du jury de nez : doute de Voir rapport d’études « Etat initial Baïse Défavorable l’étude d’odeurs (état initial) et souhaite y olfactif d’une future unité de être associée méthanisation » Annexe 16 R46 Mme SARRACAGNIE Trie sur Très B/E Ce projet fait état de certitudes scientifiques. Voir Michèle Baïse Défavorable Quel est son intérêt écologique et Rapport chapitre III Art 1 et 2 environnemental Mémoire en réponse du MO R47 Mme LEFEBVRE Sére Très E Autre scénario possible. Argent public avec Voir Rustaing défavorable conflit d’intérêt. Le village de Trie est un lieu Rapport chapitre III Art 1 et 2 historique . Pourquoi une unité de Mémoire en réponse du MO méthanisation , un réseau de chaleur , une piscine ? 152 5-Application de la théorie du bilan-hiérarchisation des enjeux : APPLICATION DE LA THEORIE DU BILAN Eléments positifs Eléments négatifs Directive nitrates ʹzones vulnérables : Directive nitrate ʹ zone vulnérable : -création Ě͛ƵŶĞ ĂĐƚŝǀŝƚĠ ĂŐƌŽ-écologique -půĂŶ Ě͛ĠƉĂŶĚĂŐĞ ĠƚĂďůŝ ĂǀĂŶƚ ůĞƐ ĚĞƌŶŝğƌĞƐ innovant, dispositions agri ʹ environnementales mais demeurant adapté à de nombreuses normes. - fertilisation des sols facilitée et améliorée pour des zones sensibles ou vulnérables aux nitrates (directive CEE), -éliminations de contraintes techniques ĚĠĨĂǀŽƌĂďůĞƐ ă ů͛ĂĐƚŝǀŝƚĠ Ě͛ĠůĞǀĂŐĞ Ğƚ ĂƵ maintien du tissu rural. Transition énergétique Impacts sur Transition énergétique Impacts sur ů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚƐŽĐŝŽ-économique : ů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚƐŽĐŝŽ-économique : -production ENR de biogaz par conversion -menace sur les entreprises CANADELL et ADER Ě͛ĞĨĨůƵĞŶƚƐĞdžĐĠĚĞŶƚĂŝƌĞƐ͕ et sur la pérennité de leurs emplois, -productions complémentaires de CIVE par les - ƌŝƐƋƵĞƐĚ͛ĞĨĨĞƚƐd yŚŽƌƐůŝŵŝƚĞs du site, agriculteurs, -bilan énergétique à confirmer. -neutralisation de 76 000 T de déchets, -ĠĐŽŶŽŵŝĞĚ͛ŝŶǀĞƐƚŝƐƐĞŵĞŶƚƐƐƵƌůĞƐƐƚŽĐŬĂŐĞƐ improductifs de lisiers, -amélioration du bilan GES des exploitations, -ĠĐŽŶŽŵŝĞĚ͛ĞŶŐƌĂŝƐŵŝŶĠƌĂƵdžĚƵĐŽŵŵĞƌĐĞ. -Cadre de vie ʹNuisances : Cadre de vie Nuisances : -odeurs possibles qui seront contenues dans -modifications légères de la circulation auprès les limites réglementaires en fonctionnement des habitants de la ville de Trie, normal, -odeurs des transports contenues par des -incidences possibles ou temporaires sur les camions étanches, entretenus par la SAS, ǀĂůĞƵƌƐĚĞů͛ŝŵŵŽďŝůŝĞƌ, - ƉĂƐĚ͛ĞĨĨĞƚƐĂǀĠƌĠƐƐƵƌůĂƐĂŶƚĠ, 24 impacts notables ƐƵƌ ů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚ recensés avant mise en place de mesures - impacts négatifs minimes sur le milieu naturel Ě͛ĠǀŝƚĞŵĞŶƚŽƵĚĞƌĠĚƵĐƚŝŽŶ, -bonne insertion paysagère. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 153 Eléments positifs Eléments négatifs -ƋƵĂůŝƚĠ ĚĞ ů͛Ăŝƌ ƉŽƵǀĂŶƚ ġƚƌĞ ĂĨĨĞĐƚĠĞ par la chaudière biomasse ou par un fonctionnement dégradé. Acceptabilité sociale : Acceptabilité sociale : -recensement de 359 avis favorables, -recensement de 341 avis fortement dé favorables en raison, pour la grande majorité, de -soutien majoritaire des élus communaux pour sa localisation. la réalisation du projet. Site : Site : -parcelles en njŽŶĞ Ě͛ĂĐƚŝǀŝƚĠ Ğƚ ĚĞ ĐŽŵŵĞƌĐĞ͕ -Proximité Ě͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞƐ proches et sensibles à disponibles et viabilisées, ůĂƋƵĂůŝƚĠĚĞů͛Ăŝƌ, -branchements divers, -sŽŝƐŝŶĂŐĞ Ě͛ĂƌƚŝƐĂŶƐ Ğƚ ĐŽŵŵĞƌĕĂŶƚƐ Ğƚ ĚĞ quelques habitations. -sécurité incendie, -situation au milieu du gisement, -accès routiers, -disponibilité foncière. - Information du public ʹconcertation : Information du public ʹconcertation : - non obligatoire suivant la réglementation. -mention en a été faite au dossier à la demande de la C.E., -semble avoir été entreprise assez tardivement, -Ŷ͛ĂƉĂƐĐŽŶĐĞƌŶĠůĞƉƌŽũĞƚĚƵƌĠƐĞĂƵĐŚĂůĞƵƌ. Qualité du dossier-DĂŝƚƌŝƐĞĚ͛ŽƵǀƌĂŐĞ : Qualité du ĚŽƐƐŝĞƌDĂŝƚƌŝƐĞĚ͛ŽƵǀƌĂŐĞ : -dossier clair et bien présenté. -bƵƌĞĂƵĚ͛ĠƚƵĚĞƐĂďƐĞŶƚ des consultations de la CE (liquidation), -remplacé par le constructeur et le cabinet Lartifex. Exploitation et sécurité : Exploitation et sécurité -procédé de méthanisation désormais connu et -pƌĠƐĞŶĐĞ Ě͛ƵŶĞ ĐŚĂƵĚŝğƌĞ ďŝŽŵĂƐƐĞ Ğƚ Ě͛ƵŶ EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 154 Eléments positifs Eléments négatifs maitrisé, poste de cryogénéisation rendant le processus plus complexe, -constructeur présentant de nombreuses références. -nécessite un point de vue expert en méthanisation et gestion des risques pour traiter certaines incertitudes techniques, -zone ATEX 50 mbar qui dépassse les limites de propriété, -préconisations de sécurité non encore arrêtées par le SDIS. Mobilisation et accueil du public : Mobilisation et accueil du public : -nombreux agriculteurs convaincus et -intervenants courtois mais inquiets, déterminés, -nombreuses interventions par ajout de -appui des conseillers communautaires. documents sur les registres en dehors des permanences. Fiabilité, évolutivité et pérennité du process : Fiabilité, évolutivité et pérennité du process : -process original, adapté au terroir et aux -process qui présente des aspects complexes. productions locales. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 155 6-PV de synthèse-Mémoire en réponse du porteur de projet: a)-PV de synthèse : CONSTRUCTION et (;3/2,7$7,21G¶XQH81,7('( 0(7+$1,6$7,21'¶())/8(176$*5,&2/(6 Présentée par la SAS AGROGAZ des Pays de TRIE Communes de LALANNE-TRIE ENQUETE PUBLIQUE Procès verbal de synthèse des observations &RQIRUPpPHQWDX[GLVSRVLWLRQVGHO¶DUWLFOH5 GHO¶DUUrWp n° 2015092-0001 du 2 Avril 2015 de Mme la Préfète du département des Hautes Pyrénées SUHVFULYDQW O¶RXYHUWXUH GH O¶HQTXrWH publique, celle-ci V¶HVWGpURXOpe pendant 45 jours consécutifs durant la période du lundi 27 Avril au mercredi 10 Juin 2015 inclus. /HGRVVLHUHWOHUHJLVWUHG¶HQTXrWHRQWpWpGpSRVpVjO¶DWWHQWLRQGX3XEOLFGDQVOHV0DLULHV de Lalanne-Trie et de Trie sur Baïse pendant toute la durée dHO¶HQTXrWHSRXUFRQVXOWDWLRQ observations et remarques sur le projet de construction HW G¶H[SORLWDWLRQ G¶XQH XQLWp GH PpWKDQLVDWLRQG¶HIIOXHQWVDJULFROHV. La commission G¶HQTXrWHV¶HVWWHQXHjODGLVSRVLWLRQGX3XEOLFORUVGHVSHUPDQHQFHVHQ Mairie de Lalanne-Trie et de Trie sur Baïse . Au cours des 7 permanences ont été recueillis sur les 15 registres ouverts dans les mairies de Lalanne-Trie et Trie sur baïse : - 141 courriers - 259 observations répertoriées sous le terme DA (Document Annexe) - 219 interventions normalisées au travers des 36 questions types formulées par O¶$VVRFLDWLRQGH3URWHFWLRQ(QYLURQQHPHQWDOHGHODFRPPXQH%DVWLGHGH7ULHVXU Baïse - 84 observations sous une formulation écrite personnalisée Soit au total 703 observations auxquelles se rajoute une pétition Internet comportant 448 noms. ./¶DQDO\VHGHFHVREVHUYDWLRQVIDLWDSSDUDLWUH : 1-TXHOH3XEOLFV¶HVWIRUWHPHQWH[SULPp à la Mairie de Trie sur Baïse pendant la durée de O¶HQTXrWH PDLV SOXV SDUWLFXlièrement en dehors des permanences de la commission G¶HQTXrWHSRXUtraduire son rejet du projet , très souvent sur la base de fiches questions EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 156 W\SHV IRUPXOpHV SDU O¶$VVRFLDWLRQ GH GpIHQVH HQYLURQQHPHQWDOH GH OD %DVWLGH GH 7ULH sur Baïse 2-que ces opposants, bien préparés pour exprimer leur rejet du projet et convaincus du bien IRQGp GH OHXU DUJXPHQWDWLRQ Q¶RQW PDQLIHVWHPHQW SDV VRXKDLWp OH GLDORJXH DYHF OD FRPPLVVLRQG¶HQTXrWH 3-que la majorité des observations des observations formulées dans les registres, en particulier à la Mairie de Trie sur Baïse expriment un refus catégorique du projet considérant que : - même si globalement un accord semble ressortir sur le principe de la méthanisation, OHFKRL[ UHWHQXSRXUO¶LPSODQWDWLRQGHFHWWHXQLWp de méthanisation Q¶HVWSDVFRPSDWLEOHDYHFOHPLOLHXHQYLURQQDQWGHOD]RQHG¶DFWLYLWpV dans laquelle cette usine est projetée et que cette réalisation entrainera une dévaluation des biens privés et industriels autour du site - O¶LPSODQWDWLRQ retenue Q¶HVW SDV ERQQH FDU SRUWHXVH GH QXLVDQFHV LUUpYHUVLEOHV SRXU OD SRSXODWLRQ ULYHUDLQH GH O¶LQVWDOODWLRQ (odeurs, mouches, bruit, pollution, trafic des poids lourds, etc....) - les unités de méthanisation en Allemagne doivent respecter une distance de 1 à 2 kms de toute habitation - cette unité de traitement YD rWUH SUpMXGLFLDEOH j O¶DWWUDLW HW DX développement touristique de Trie sur Baïse - FH W\SH G¶LQVWDOODWLRQ SUpVHQWH GHV ULVTXHV importants pour la population (explosion , incendie, pollution atmosphérique et de la nappe phréatique ainsi que du milieu naturel par les rejets des distillats dans le ruisseau Le Lalanno - OHV UHMHWV GDQV O¶DWPRVSKqUH de gaz toxiques (ammoniac , H2S) seront LQFRPSDWLEOHVDYHFO¶DFWLYLWpGHVHQWUHSULVHV&$1$'(//HWADER - WRXVOHVVDODULpVGHO¶HQWUHSULVH&DQDGHOOUHoXVORUVGHVSHUPDQHQFHV sont opposés à cette implantation craignant la fermeture de leur usine et la perte de leur emploi avec toutes les conséquences inhérentes à cette situation - le transport du biogaz liquéfié transporté à Lourdes est une hérésie - globalement, cette installation sera un gouffre financier et un risque avec la CCPT actionnaire de la SAS AGROGAZ de faire participer les contribuables de la Communauté des communes au déficit . - ODFRQVWUXFWLRQG¶XQUpVHDXFKDOHXUQ¶HVWTX¶XQSUpWH[WHSRXUMXVWLILHU O¶LPSODQWDWLRQGHO¶XQLWpGHPpWKDQLVDWLRQ 4- TX¶XQQRPEUHLPSRUWDQWG¶DJULFXOWHXUVRXSHUVRQQHVGXPRQGHDJULFROHVHVRQW PDQLIHVWpVDXFRXUVGHO¶HQTXrWHSDUXQDYLVWUqVIDYRUDEOH au projet 5-TX¶DXFXQHFRQWUHSURSRVLWLRQQRWDPPHQWVXUOHOLHXG¶LPSODQWDWLRQGHO¶XQLWpGH PpWKDQLVDWLRQQ¶DpWpIRUPXOpH $WLWUHG¶LQIRUPDWLRQOD&RPPLVVLRQG¶HQTXrWHDUHQFRQWUpXQFHUWDLQQRPEUH G¶pOXVGHUHVSRQVDEOHVDGPLnistratifs , techniques et experts en méthanisation et en DQDO\VHGHVULVTXHVDLQVLTXHOHVSULQFLSDX[FKHIVG¶HQWUHSULVHVULYHUDLQVGHO¶XVLQH EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 157 Elle a reçu également deux courriers circonstanciés des Présidents de la &KDPEUHG¶$JULFXOWXUHHWGHOD&KDPEUHGX&RPPHUFHHWGHO¶,QGXVWULH /D&RPPLVVLRQG¶(QTXrWHGHPDQGHG¶DXWUHSDUWDX0DvWUHG¶2XYUDJHGHOXL communiquer les éléments de réponse aux questions GHOD&RPPLVVLRQG¶(QTXrWH figurant en annexe 1, aux questions formulées dans les 36 fiches types récapitulées dans le tableau FLDSUpVDLQVLTX¶DX[PpPRLUHVpWDEOLVSDUOD6RFLpWpADER, par M. CANADELL (rapports *DOWLHU 9HFW¶RHXU BioProj) et par un intervenant qui critique de façon argumentée un FHUWDLQVQRPEUHG¶pOpPHQWVWHFKQLTXHV Ces élémHQWV GH UpSRQVH GHYURQW SDUYHQLU j OD &RPPLVVLRQ G¶(QTXrWH DYDQW OH -XLQ 2015. Remis et commenté à M. le Président de la SAS Agrogaz le 12 Juin 2015 /HVPHPEUHVGHOD&RPPLVVLRQG¶HQTXrWH Pris connaissance le 12 Juin 2014 Le Président G¶$JURJD] Michel DUBOSC Daniel BONNET Alain TASTET Tony LUCANTONIO Annexe 1 QUESTIONS >KDD/^^/KE͛ EYh d A AGRO GAZ 1 - Le principe de fonctionnement du procédé agro-ŐĂnjƋƵŝƌĞƉŽƐĞƐƵƌůĂƉƌŽĚƵĐƚŝŽŶĚ͛ƵŶ digestat séché par une chaudière biomasse est ʹ il unique en France ou dans les pays voisins ? 2 - Le digestat est-il : -redistribué en stricte proportion des apports ? -répaƌƚŝƐƵƌůĂďĂƐĞĚ͛ĂƵƚƌĞƐĐƌŝƚğƌĞƐ ? En fonction du principe « zéro euros rendu racine », comment fonctionne le bilan « apports ʹ retraits » des agriculteurs qui laisse apparaître un solde moyen à charge de ĐŚĂƋƵĞĞdžƉůŽŝƚĂŶƚĚ͛ĞŶǀŝƌŽŶϭϬ 000 euros /an ? 3 - ŽŵŵĞŶƚĨŽŶĐƚŝŽŶŶĞů͛ƵŶŝƚĠĞŶŵŽĚĞdégradé, au basculement et à la reprise en mode normal ? -QuelƐ ƐŽŶƚ ůĞƐ ŽƌŐĂŶĞƐ ƐƵƐĐĞƉƚŝďůĞƐ ĚĞ ƉĂŶŶĞƐ ŽƵ Ě͛ŝŶĐŝĚĞŶƚƐ ? Fréquence ? Types Ě͛ŝŶƚĞƌǀĞŶƚŝŽŶƐ ? Nuisances occasionnelles ? Sécurité ? EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 158 4-Quelles ƐŽŶƚ ůĞƐ ĐŽŶƐĠƋƵĞŶĐĞƐ ƉƌĠǀŝƐŝďůĞƐ Ě͛ƵŶĞ ƉĂŶŶĞ ĚĞ ůĂ ĐŚĂƵĚŝğƌĞ ƐƵƌ ůĞ ĨŽŶĐƚŝŽŶŶĞŵĞŶƚĚĞů͛ƵŶŝƚĠĚĞŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶ ? Et inversement ? 5 - Des stockages de lisiers chez les agriculteurs sont- ils envisagés et comment, pour faire face à une éventuelle panne toƚĂůĞĚĞĨŽŶĐƚŝŽŶŶĞŵĞŶƚĚĞů͛ƵŶŝƚĠĚĞŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶ ? 6 - Vers qui seront envoyés , le cas échéant les digestats non conformes au plan Ě͛ĠƉĂŶĚĂŐĞ ? 7 - Quels sont les accords obtenus à ce jour sur les demandes de subvention auprès : - ĚĞů͛ D - de la Région M.P. - du BCIAT - ĚĞů͛ĂŐĞŶĐĞĚĞů͛ĞĂƵ - ĚƵDŝŶŝƐƚğƌĞĚĞů͛ŐƌŝĐƵůƚƵƌĞ 8 - La revente de chaleur à la CCPT est -ĞůůĞ ƵŶĞ ĐŽŶĚŝƚŝŽŶ Ě͛ŽĐƚƌŽŝ ĚĞ ůĂ ƐƵďǀĞŶƚŝŽŶ ĚƵ BCIAT ? ŽŶƐŝĚĠƌĞnjǀŽƵƐƋƵĞůĂůŝĂŝƐŽŶĚĞů͛ƵŶŝƚĠĚĞŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶĂƵƌĠƐĞĂƵĚĞĐŚĂůĞƵƌĞƐƚ une ĐŽŶĚŝƚŝŽŶŝŶĚŝƐƉĞŶƐĂďůĞăůĂƌĠĂůŝƐĂƚŝŽŶĞƚăů͛ĠƋƵŝůŝďƌĞĚĞů͛ŽƉĠƌĂƚŝŽŶ ? 9 - Pourquoi la « Présentation du Projet » dans la Lettre de demande, ainsi que la « Description des activités » dans le résumé non technique » ne font- elles, Ŷŝ ů͛ƵŶĞ Ŷŝ ů͛Ăutre, mention du branchement sur un réseau chaleur de la CCPT ? 8 - Quelle proportion des KW/H produits par la chaudière sera utilisée par le réseau chaleur ? 10 - YƵĞůĞƐƚůĞƌĠƐƵůƚĂƚĞdžĂĐƚĚƵďŝůĂŶ' ^ĨŽƵƌŶŝĞŶƉĂŐĞϭϱϳĚĞů͛ĠƚƵĚĞĚ͛ŝŵƉĂĐƚ ? (Y a t-il une erreur de calcul ?) 11 - YƵĞůĞƐƚůĞďŝůĂŶĠŶĞƌŐĠƚŝƋƵĞƉƌĠǀŝƐŝŽŶŶĞůĞŶ<ǁͬŚĚĞů͛ƵŶŝƚĠ ? 12 - Quelles sont les superficies entièrement imperméabilisées sur le site ? 13 - Pourquoi les simulations photographiques ne font ʹelles pas apparaitre les cheminées de la torchère et de la chaudière biomasse ? (page 165 et 166 : impact sur les paysages) ? 14 - Comment Agro-Gaz justifie ʹt-ŝůůĞŶŽŵďƌĞƌĞƐƚƌĞŝŶƚĚĞƉĞƌƐŽŶŶĞƐƐƵƐĐĞƉƚŝďůĞƐĚ͛ġƚƌĞ ĞdžƉŽƐĠĞƐĂƵĚĂŶŐĞƌĚ͛ĞdžƉůŽƐŝŽŶd yĂůŽƌƐƋƵĞůĞ^ /ĚĞϱϬŵďĂƌͨ dépasse les limites de propriété », et est qualifié de « sérieux » en cotation du niveau de gravité (p 77 étude de dangers) ? Le seuil des effets irréversibles directs atteint 105,6 mètres et le seuil des effets irréversibles indirects atteint 211,3m dans le scénario 3.1 (explosion ATEX suite à ruine du digesteur /post digesteur) Ces distances sont-elles répertoriées exactement sur les plans ? Ces distances sont-elles compatibles avec la fréquentation de zones commerçantes voisines : Intermarché ʹ GEDIMAT - locaux commerciaux - pompes funèbres - hangar photovoltaïque, future carrosserie GERAUD ,etc.. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 159 Comment comprendre la limite de 50 m fixée pour les habitations et la distance de 105 mètres atteinte par le SEI ? >Ğ ƉƌŽƉƌŝĠƚĂŝƌĞ ĚĞ ů͛ĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞ ǀŽŝƐŝŶĞ ƚŽƵĐŚĠĞ ƉĂƌ ůĞ ƌĂLJŽŶ ĚĞ ϱϬ ŵğƚƌĞƐ ƌĞůĂƚŝĨ ă ůĂ pression de 50 mbar, a-t-ŝůĚŽŶŶĠƐŽŶĂĐĐŽƌĚăů͛ŝŶƐƚĂƵƌĂƚŝŽŶĚĞĐĞƚƚĞƐĞƌǀŝƚƵĚĞĚĞƌŝƐƋƵĞƐƵƌ sa propriété ? Ce même risque semble atteindre la future carrosserie GERAUD qui a déclaré ƋƵ͛ŝůƐĞƌĂŝƚƉƌĠƐĞŶƚĞŶƉĞƌŵĂŶĞŶĐĞƉĞŶĚĂŶƚůĞƐŚĞƵƌĞƐĚĞƚƌĂǀĂŝůĂǀĞĐƵŶŽƵĚĞƵdžƐĂůĂƌŝĠƐ au voisinage immédiat du site . 15 - érifier ces affirmations : Page 286 : « Un centre commercial est situé à environ 300 mètres au Sud- Ouest du projet) ? WĂŐĞϯϰϯĚĞů͛ / : « les habitations voisines se situent bien à une distance supérieure à 100 mètres des points de rejet » ? WĂŐĞϴϲĚĞů͛ / ͗ů͛ŚĂďŝƚĂƚŝŽŶŽĐĐƵƉĠĞƉĂƌĚĞƐƚŝĞƌƐůĂƉůƵƐƉƌŽĐŚĞĞƐƚƐŝƚƵĠĞăĞŶǀŝƌŽŶϮϱ mètres ? 16 - Quelles sont les assurances, cautions ou garanties que pourra fournir agro-gaz dans ů͛ĠǀĞŶƚƵĂůŝƚĠĚ͛ƵŶĞĞdžƉůŽƐŝŽŶd yƋƵŝĐŽŶƐƚŝƚƵĞƌĂŝƚƵŶĂĐĐŝĚĞŶƚŐƌĂǀĞƉŽƵƌůĞƐƉĞƌƐŽŶŶĞƐĞƚ ƉŽƵƌůĞƐďŝĞŶƐĚĞů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚ ? 17 - Y a ʹt-ŝůĞƵĚ͛ĂƵƚƌĞƐĂůƚĞƌŶĂƚŝǀĞƐƉŽƵƌƌĞƚĞŶŝƌůĞůŝĞƵĚ͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶĚĞů͛ƵŶŝƚĠ ? Pourquoi ont-elles été écartées, le cas échéant ? -YƵĞůůĞĞƐƚů͛ŝŶƚĠƌġƚĞƚůĂĨĂŝƐĂďŝůŝƚĠĚĞůĂƉƌŽƉŽƐŝƚŝŽŶĨĂŝƚĞƐƵƌůĂĐŽŶƐƵůƚĂƚŝŽŶĠůĞĐƚƌŽŶŝƋƵĞ ĚĞƐŝƚƵĞƌůĞƉƌŽũĞƚƉƌğƐĚĞů͛ĂŶĐŝĞŶŶĞĚĠĐŚĞƚƚĞƌŝĞ (Route de Dufort) ? 18 - Le site de Mortagne /Sèvres (Vendée) qui a servi de « modèle » au projet Agro-Gaz a été ŝŵƉůĂŶƚĠ ĞŶ njŽŶĞ ĂŐƌŝĐŽůĞ ĚƵ ƉůĂŶ Ě͛Ƶƌbanisme. Cette option a-t-elle été envisagée et étudiée pour agro-gaz ? 19 - Quelle est la réponse Ě͛ŐƌŽ-gaz aux craintes exprimées de dégradation du cadre de vie ŽƵĚĞĚĠǀĂůƵĂƚŝŽŶĚĞů͛ŝŵŵŽďŝůŝĞƌ ? 20 - Comment est calculé le produit brut de vente à GRDF (Quantités x prix/m3) ? Quel est ce prix/m3 arrêté pour le gaz en fonction des éléments soumis à la méthanisation et des quantités de production prévues ? 21- Quel est le coût définitif du projet et quel est le montant exact des subventions attendues ? (chiffrages différents) ? 22 - Quel est le ratio de rentabilité demandé par les banques pour le financement du projet (Résultat net /C.A.) ? 23 - Peut-on espérer un rapprochement prochain du branchement sur le réseau GRDF ? La livraison au site de Lourdes est- elle définitivement assurée ? EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 160 24 - Les ƉĞƌƚƵƌďĂƚŝŽŶƐ ĚƵ ƌĞũĞƚ Ě͛ĞĂƵ ĚĂŶƐ ůĞ ƌƵŝƐƐĞĂƵ ƉŽƵƌ ů͛ĠůĞǀĂŐĞ ĚĞ truites de la Fédération de pêche ont elle été prises en compte ? Quelle sera la température des rejets des eaux dans le ruisseau ? 25 - YƵĞůůĞĞƐƚůĂƌĠƉŽŶƐĞĚ͛Agro Gaz aux rapports GALTIER, ĞƚƉƌŝŶĐŝƉĂůĞŵĞŶƚs d͛K hZ qui assure que « des émissions atmosphériques de COVO (Composés Organiques Volatils Odorants) peuvent affecter le parc à bois de la merranderie CANADELL, avec des conséquences organoleptiques irréversibles sur les produits fabriqués » ce qui entrainerait ƋƵ͛ͨil y a incompatibilité Ě͛ĂĐƚŝǀŝƚĠƐĞŶƚƌĞůĞƐĚĞƵdžŝŶĚƵƐƚƌŝĞƐƋƵŝŶĞƉĞƵǀĞŶƚƉĂƐĐŽŚĂďŝƚĞƌ sur le site commun de Lalanne -Trie et Trie / Baïse » ? Ci ʹ joint copie de ces rapports. 26 - YƵĞůůĞƐ ƐŽŶƚ ůĞƐ ƌĠƉŽŶƐĞƐ ĚĞ ůĂ ^^ ĂƵdž ƋƵĞƐƚŝŽŶƐ ĚĠƉŽƐĠĞƐ ƉĂƌ ů͛ƐƐŽĐŝĂƚŝŽŶ ĚĞ Défense telles que détaillées dans le document ci-joint ? 27 - YƵĞůůĞƐƐŽŶƚůĞƐƌĠƉŽŶƐĞƐĚ͛Agro-Gaz aux questions déposées par la Société ADER qui ƌĞůğǀĞƋƵĞůĂƉƌĠƐĞŶĐĞĚ͛ŽĚĞƵƌƐĂĠƚĠĂĚŵŝƐĞƐƵƌůĞƉƌŽũĞƚĚĞDŽŶƚĂŶĞƌƉĞŶĚĂŶƚůĞƐƉŚĂƐes de dépotage ou de transport, et que des agents pathogènes peuvent être disséminés par le vent, ů͛ĂŝƌĞƚů͛ĞĂƵĐĞƋƵŝƉƌĠƐĞŶƚĞƵŶĚĂŶŐĞƌĚĞĐŽŶƚĂŵŝŶĂƚŝŽŶăů͛ŚŽŵŵĞƉĂƌůĞƐĂůŝŵĞŶƚƐĞƚ donc impacter les futures analyses biologiques de cette entreprise .(copie de la lettre Ě͛ŝŶƚĞƌǀĞntion ci jointe) ? 28 - YƵĞůůĞƐƐŽŶƚůĞƐƌĠƉŽŶƐĞƐĚ͛ŐƌŽ'ĂnjĂƵdžƋƵĞƐƚŝŽŶƐĐŝƌĐŽŶƐƚĂŶĐŝĠĞƐĚ͛ƵŶŝŶƚĞƌǀĞŶĂŶƚ͕ dont copie jointe, ƋƵŝ ĐƌŝƚŝƋƵĞ ĚĞ ĨĂĕŽŶ ĂƌŐƵŵĞŶƚĠĞ ƵŶ ĐĞƌƚĂŝŶ ŶŽŵďƌĞ Ě͛ĠůĠŵĞŶƚƐ techniques du projet relatifs aux thèmes suivants : TŽƌĐŚğƌĞ͕ džƉůŽƐŝŽŶĚ͛ƵŶĞATEX, Soupape, Liquéfaction, Risques sanitaires liés aux produits, Rejets de la chaudière biomasse, Rejets atmosphériques, Fonctionnement en mode dégradé (CF Question précédente N° 3), Gestion des déchets polluants. 29 - Pouvez- ǀŽƵƐĐŽŶĨŝƌŵĞƌƋƵĞůĂƌĞƉƌĠƐĞŶƚĂƚŝŽŶĚ͛ƵŶƚƌĂĐƚĞƵƌĂŐƌŝĐŽůĞĞƚĚ͛ƵŶĞƚŽŶŶĞă lisier en page 43 de la lettre de demande est inadéquate et que les citernes et les camions plateforme de transport appartiendront à la SAS Agro Gaz, seront nettoyés et conduits par ses salariés et fonctionneront donc sous son entière responsabilité ? 30ʹ Voudriez-ǀŽƵƐ ƉƌĠĐŝƐĞƌ ůĞ ŶŽŵďƌĞ ĚĞ ĐŚĂƵĨĨĞƵƌƐ Ğƚ ůĞ ŶŽŵďƌĞ ƚŽƚĂů ĚĞ ů͛ĠƋƵŝƉĞ ĚĞƐ salariés prévus chez Agro Gaz ? 31 - Pouvez-vous confirmer que la SAS ĚĠƚŝĞŶƚƵŶĞŽƉƚŝŽŶĚ͛ĂĐŚĂƚĚĞůĂƉƌŽƉƌŝĠƚĠͨ:E< ? Quelle en est la contenance et la configuration ? 32 - ͛ƵŶĞŵĂŶŝğƌĞŐĠŶĠƌĂůĞƋƵĞůůĞĞƐƚǀŽƚƌĞƌĠƉŽŶƐĞĂƵdžƚĞƌŵĞƐĚƵƌĂƉƉŽƌƚĚĞƐLJŶƚŚğƐĞĚĞ lĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞƋƵŝƌĞŶĚ compte de « ů͛ĂĐĐĞƉƚĂďŝůŝƚĠƐŽĐŝĂůĞ » du projet et aux critiques les plus fréquentes qui͕ƚŽƵƚĞŶŶĞƐ͛ŽƉƉŽƐĂŶƚƉĂƐĂƵƉƌŝŶĐŝƉĞĚĞůĂ méthanisation, se déclarent opposées au choix du site retenu. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 161 b)-Mémoire en réponse du porteur de projet : EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 162 Unité de méthanisation Dossier d’autorisation unique Département des Hautes-Pyrénées – Commune de Lalanne-Trie – Lieu-dit "Le Bousquarrat" SSASAS AGAGRROGOGAZAZ DDEESS PAPAYSYS DEDE TRIETRIE MEMOIRE EN REPONSE Aux observations soulevées lors de l’enquête publique (PV du 12 juin 2015) Dossier établi avec le concours de 4 rue Jean le Rond d’Alembert, Bât. 5 – 5 rue du Moulinas, SARL Pyrénéenne d’Ingénierie, Conseil et er 66 330 Cabestany 1 étage Stratégies 81 000 ALBI Tél : 09 62 18 52 80 / Fax : 04 22 rue du 11 novembre ! 05.63.48.10.33 " 05.63.56.31.60 68 39 24 91 65690 Barbazan – Debat [email protected] www.heraholding.com [email protected] PREAMBULE Le dossier de demande d’autorisation unique en vue d’exploiter une installation de méthanisation sur la commune de Lalanne-Trie (65) par la société AGROGAZ a été jugé recevable le 28 janvier 2015. L’enquête publique s’est déroulée du 27 avril au 10 juin inclus. La commission d’enquête est constituée de M. Daniel BONNET, M. Alain TASTET et M. Tony LUCANTONIO. Le procès-verbal de synthèse des observations établi par le commissaire enquêteur a été remis le 12 juin 2015 à la société AGROGAZ. Le présent dossier est un mémoire en réponse aux observations formulées dans le PV de synthèse. 2 SOMMAIRE Lettre administrative ...... 4! Mémoire en réponse ...... 5! I.! REPONSES AUX QUESTIONS DE LA COMMISSION D’ENQUETE...... 5! II.! REPONSES AUX QUESTIONS DE L’ASSOCIATION DE DEFENSE ...... 12! Question 13 - ...... 17! REPONSES A LA NOTE DE SYNTHESE D’HENRI DELOUARD ...... 19! 1.! Question : Torchère ...... 20! 1.1.! Etude de dangers : dysfonctionnement de la torchère...... 20! 1.2.! Dimensionnement de la torchère...... 21! 1.3.! Evaluation des risques sanitaires du rejet des gaz de combustion de la torchère ...... 21! 2.! Question : Explosion d’une ATEX ...... 21! 2.1.! Etude de dangers : modélisations des scénarios d’accident ...... 21! 2.2.! Risques technologiques ...... 22! 3.! Question : Soupapes ...... 23! 4.! Question : Liquéfaction...... 23! 4.1.! Références...... 23! 4.2.! Etude des risques ...... 23! 4.3.! Equipe technique ...... 24! 5.! Question : Risques sanitaires liés aux produits ...... 24! 6.! Question : Rejet de la chaudière biomasse ...... 25! 7.! Question : Etude d’impact en matière de rejets atmosphérique...... 26! 8.! Question : Fonctionnement en mode dégradé ...... 26! 9.! Question : Gestion des déchets polluants...... 27! III.! REPONSES AUX RAPPORTS GALTIER, VECT’OEUR ...... 28! 1.! Rapport VECT’OEUR ...... 28! 2.! Rapport GALTIER ...... 29! 3.! Éléments communs aux deux rapports VECT’OEUR et GALTIER ...... 30! IV.! REPONSES AU RAPPORT BIOPROJ ...... 31! 3 LETTRE ADMINISTRATIVE SAS AGROGAZ DES PAYS DE TRIE Zones d’activités 65 220 Lalanne-Trie A l’intention de la commission d’enquête, Je soussigné, M. Michel DUBOSC de nationalité française, agissant en qualité de président de la SAS AGROGAZ, demeurant Rue du Moulin à Fontrailles (65 220), vous prie de bien vouloir trouver ci-après les réponses aux questions soulevées par l’enquête publique concernant mon projet d’unité de méthanisation à Lalanne-Trie (65). Conformément à la réglementation (article R 123-18 du Code de l’Environnement), ces réponses sont apportées dans un délai de 15 jours après la remise du PV de synthèse (réponse avant le 26 juin 2015). Restant à votre entière disposition pour tout complément d’information que vous jugeriez utile, je vous prie de croire, Messieurs les commissaires enquêteurs, en l’assurance de ma haute considération. Fait à Le Pour la SAS AGROGAZ Michel DUBOSC, président 4 MEMOIRE EN REPONSE I. REPONSES AUX QUESTIONS DE LA COMMISSION D’ENQUETE Le tableau ci-dessous répond de manière synthétique aux questions de la commission d’enquête Référence N° Question Réponse Annexes Le principe de fonctionnement du procédé En France, il existe des références de digestat séché mais Agrogaz qui repose sur la production d'un pas sur le même schéma qu'Agrogaz (utilisation d’une 1 digestat séché par une chaudière biomasse chaudière biogaz et non d’une chaudière biomasse). Le est-il unique en France ou dans les pays séchage du digestat est de ce fait autonome de la voisins? production de biogaz. Le digestat est-il : - Redistribué en stricte proportion des Le digestat est redistribué en fonction de ce que les apports ? agriculteurs peuvent épandre (5ème programme Directives - Réparti sur la base d'autres critères ? nitrates) puis en tenant compte des apports N-P-K contenus Référence : plan 2 En fonction du principe "0€ rendu racine" dans les effluents. d’épandage comment fonctionne le bilan apport-retrait des Les 10000€ sont à corriger par les économies d’engrais agriculteurs qui laisse apparaître un solde minéraux faites sur toutes les exploitations. moyen à charge de chaque exploitant d'environ 10000€ par an. Comment fonctionne l'unité en mode dégradé, 3 au basculement et à la reprise en mode Tous les blocs procédés font l’objet d’une maintenance Annexe 4 : Détail normal ? préventive. du fonctionnement Quelles sont les conséquences prévisibles Les actions et équipements prévus pour faire face au de l’unité de d'une panne de la chaudière sur le fonctionnement des installations en mode dégradé sont méthanisation en 4 fonctionnement de l'unité de méthanisation ? décrits en annexe. mode dégradé. Et inversement? Des stockages de lisiers chez les agriculteurs Les stockages de lisiers sur les exploitations ont actuellement sont ils envisagés et comment, pour faire face une capacité de 2 à 4 mois d'attente, après la construction 5 à une éventuelle panne totale de de l’unité ils seront maintenus et pourront être utilisés si fonctionnement de l'unité de méthanisation ? besoin par l’unité de méthanisation. Comme mentionné dans la demande d'agrément sanitaire en page 47 : « "en cas de non-conformité, le digestat non conforme sera remis en début de procédé pour subir une nouvelle Vers qui seront envoyés, le cas échéant les 6 méthanisation. Un traitement par compostage pourra être digestats non conformes au plan d'épandage? envisagé. Si la non-conformité n'autorise pas un retour en début de procédé ou un traitement par compostage, une solution alternative de traitement est envisagée dans un site habilité à l'incinération de ce type de déchet. » Quels sont les accords obtenus à ce jour sur les demandes de subvention auprès : Les négociations ont eu lieu, des accords oraux obtenus - de l'ADEME, mais les arrêtés d'attribution par écrits ne seront signés par 7 - de la Région M.P., les financeurs qu'après obtention du permis unique - du BCIAT, (Procédure classique, selon les modes de fonctionnement - de l'agence de l'eau, habituels de ces organismes). - du Ministère de l'Agriculture La revente de chaleur à la CCPT est-elle une condition d'octroi de la subvention du BCIAT ? Considérez vous que la liaison de l'unité de Non les besoins du réseau de chaleur sont marginaux par 8 méthanisation au réseau de chaleur est une rapport aux besoins d'Agrogaz (6% des besoins annuels). condition indispensable à la réalisation et à l'équilibre de l'opération ? 5 Pourquoi la "Présentation du Projet" dans la lettre de demande, ainsi que la "Description Le réseau de chaleur n'a pas été développé dans le dossier, des activités" dans le résumé non technique ne 9 car lors de son élaboration la délibération de la CCPT font-elles, ni l'une ni l'autre, mention du n'avait pas été prise (12/02/2015) branchement sur un réseau chaleur de la CCPT ? Quelle proportion des KW/H produits par la 8 La proportion utilisée est de 6%. chaudière sera utilisée par le réseau chaleur? Une ligne est manquante. Néanmoins le résultat est exact. Ci-joint, la feuille de résultat de l’outil DIGES de l’ADEME et le tableau mis à jour : Emissions Origine des émissions de en tonne GES équivalent CO2 Emissions de l’unité de méthanisation (lors du stockage 1 907,7 des intrants et de l’épandage Annexe 2 : Quel est le résultat exact du bilan GES fourni du digestat) Résultats du bilan 10 en page 157 de l'étude d'impact ? (Ya t-il une Emissions dues au transport carbone du projet erreur de calcul ?) des substrats vers l’unité de 364,9 (feuille de calcul méthanisation DIGES). Emissions évitées par la substitution au traitement des - 3 476,9 déchets Emissions évitées par la substitution d’engrais liée à - 1 024,6 l’épandage du digestat Emissions évitées par la - 2 974,2 substitution de l’énergie Bilan des émissions - 5 203,2 Le bilan énergétique global et les aspects relatifs à Quel est le bilan énergétique prévisionnel en 11 l’efficience énergétique des installations sont décrits en Annexe 5 Kw/h de l'unité ? annexe Le plan en annexe détaille les superficies imperméabilisées : - Zone bétonnée : 6 23,83 m², Annexe 6 : Plan Quelles sont les superficies entièrement 12 - Toiture cuves : 1 711,59 m², des zones imperméabilisées sur le site ? - Toiture bâtiments : 2 875,86 m², imperméabilisées - Zone voirie : 5 544,54 m², - Toiture liquéfaction : 72 m². Les simulations photographiques présentées dans l'étude Pourquoi les simulations photographiques ne d'impact sont des représentations de principe, comme cela font-elles pas apparaître les cheminées de la est précisé en page 166 de l'étude d'impact. Seuls les 13 torchère et de la chaudière biomasse ? (Page volumes les plus imposants sont mis en évidence pour 165 et 166 : impact sur les paysages) matérialiser l'impact du projet. Les cheminées n'ont pas été représentées. 6 Le scénario majorant est l’explosion de l’ATEX suite à ruine du digesteur/post-digesteur (scénario 3.1). Le seuil des effets létaux n’est pas atteint. Le seuil des effets irréversibles (50 mbar) dépasse les limites de propriété et atteint : - la route interne à la zone d’activités, - le jardin de l’habitation la plus proche à l’Ouest (option d'achat de l'habitation par AGROGAZ), - le boisement et la parcelle agricole au Nord, - une portion du bâtiment industriel à l’Est (SARL DMIE, achat vente, matériel de manutention et de stockage d’occasion). La circulaire du 10 mai 2010 fixe les méthodes de cotation des personnes exposées pour déterminer la gravité. Selon cette circulaire : - il faut compter 1 personne par tranche de 100 ha pour les terrains non bâtis, - en zone d’activités, il faut prendre en compte le nombre de salariés des entreprises. La route d’accès n’est pas comptée. Comment Agrogaz justifie-t-il le nombre Le nombre de personne exposée au SEI de 50 mbar est restreint de personnes susceptibles d'être donc : exposées au danger d'explosion ATEX alors - 1 personne pour les terrains non bâtis, que le SEI de 50 mbar "dépasse les limites de - 1 personne pour le jardin d’habitation, propriété", et est qualifié de "sérieux" en - 1 personne pour l’entreprise voisine. cotation du niveau de gravité ? (p77 étude de dangers). Il y a donc bien moins de 10 personnes exposées au SEI ce qui engendre une cotation de gravité « sérieux ». Le nombre Le seuil des effets irréversibles directs atteint de personnes susceptible d’être exposées au danger 105,6 mètres et le seuil des effets irréversibles d’explosion est ainsi restreint. indirects atteint 211,3m dans le scénario 3.1 (explosion ATEX suite à ruine du digesteur/post Les distances ont bien été répertoriées sur les plans. La digesteur). Ces distances sont-elles répertoriées distance est donnée à partir du centre des cuves (centre de sur les plans ? l’explosion). Annexe 1 : Carte Ces distances sont-elles compatibles avec la Le seuil des effets irréversibles indirects (effets par bris de des distances entre fréquentation des zones commerçantes voisines 14 vitres) du scénario 3.1. atteint les activités présentes dans la les équipements de : Intermarché, Gédimat, Locaux commerciaux, zone : méthanisation et les Pompes funèbres, Hangar photovoltaïque, - Les ambulances Didier, bâtiments voisins Future carrosserie Géraud, etc.. - Le chauffagiste Lacoste, - Les pompes funèbres, Comment comprendre la limite de 50m fixée - La société Bigorre location, pour les habitations et la distance de 105 m - La SARL DMIE, atteinte par le SEI ? - Le hangar photovoltaïque, - Une portion de l’arrière de l’Intermarché. Le propriétaire de l'entreprise voisine touché par le rayon de 50m relatif à la pression de 50 Ces activités sont pour certaines susceptible d’accueillir du mbar a-t-il donné son accord à l'instauration public. Néanmoins, il s’agit des effets indirects par bris de de cette servitude de risque sur sa propriété ? vitre qui sont modélisés de manière majorante. En effet, Ce même risque semble atteindre la future compte tenu des dispersions de modélisation pour les carrosserie Géraud qui a déclaré qu'il serait faibles surpressions, il peut être adopté pour la surpression présent en permanence pendant les heures de de 20 mbar une distance d'effets égale à deux fois la travail avec 1 ou 2 salariés au voisinage distance d'effet obtenue pour une surpression de 50 mbar. immédiat du site. Ainsi, les distances d’effets sont compatibles avec les activités de la zone. La distance de 50 m aux habitations imposée par l’arrêté ministériel du 10 novembre 2009 est une distance réglementaire minimale générique. Les dangers doivent être étudiés spécifiquement pour chaque projet. Le rapport de l’INERIS (DRA-09-101660-12814A) de janvier 2010 intitulé « Scénarios accidentels et modélisation des distances d’effets associés pour des installations de méthanisation de taille agricole et industrielles » met en évidence des distances d’effets supérieures aux 50 m réglementaires, comme a pu le démontré l’étude de dangers du projet. Le voisinage de l'unité de méthanisation sera informé des rayons de dangers sortant de l'emprise de l'ICPE dans le cadre de la procédure de "porter à connaissance risques 7 technologiques" définie dans la circulaire du 4 mai 2007 (DPPR/SEI2/FA-07-0066). Cette information intervient à Page 286 (Etude d’impact) : Un centre commercial Vérifier ces affirmations (Intermarché) est situé à environ 100 m au Sud du projet. p. 286 : "un centre commercial est situé à Page 343 (Etude d’impact) : La distance entre les points de environ 300 mètres au Sud Ouest du projet" rejets (cheminée de la chaudière et torchère) et les Annexe 1 : Carte habitations voisines est bien supérieure à 100 m (les des distances entre 15 p 343 de l'EI : "les habitations voisines se distances sont mentionnées dans le tableau en page 334). les équipements de situent bien à une distance supérieures à 100 méthanisation et les mètres des points de rejet ?" Page 86 (Etude d’impact) : L’habitation occupée par des bâtiments voisins tiers la plus proche est située à environ 25 m des limites de p 86 de l'EI : l'habitation occupée par des tiers propriété. Elle est à 90 m du digesteur (supérieur à la la plus proche est située à environ 25 mètres ? distance de 50 m réglementaire). Cette maison est en cours d’achat par la SAS Agrogaz (Sous-seing signé). Quelles sont les assurances, cautions ou garanties que pourra fournir Agrogaz dans l'éventualité d'une explosion ATEX qui Agrogaz sera assuré dans le respect de la loi en conformité 16 constituerait un accident grave pour les avec ses installations. personnes et pour les biens de l'environnement? Le choix du site d’implantation du projet est issu d’une réflexion à l’échelle du territoire. Un premier site a été étudié, au Nord du POINT VERT. Il a été rejeté compte tenu de la présence d’une ligne Haute Tension sur le site, réduisant considérablement les possibilités d’implantation. Le site actuel a alors été retenu puisqu’il présente les avantages suivants : - l'accès routier au site est adapté à la circulation de camions, il est sécurisé et permet une connexion avec la voirie locale principale RD 632, - le réseau électrique et téléphonique dessert le site et est adapté à ce type d'activité (tension, débit de connexion), - le site est raccordé au réseau d'eau potable, - la zone d'activités comprend des équipements de défense contre un incendie (bornes incendie existantes), Annexe 13 : - le site correspond à une parcelle abandonnée au sein Emplacement Y a-t-il eu d'autres alternatives pour retenir le d'une zone d'activités, c'est une "dent creuse" au sens de envisagé pour lieu d'implantation de l'unité ? Pourquoi ont- l'urbanisme, c'est à dire un espace non urbanisé au sein de l’implantation de elles été écartées, le cas échéant ? parcelles bâties. Ce type d'espace est à valoriser en l’unité de 17 priorité, méthanisation - le site se positionne au sein du territoire des exploitations agricoles fournisseuses d'effluents : les 2 tiers de la matière entrante provient du Sud et ne traversera pas le bourg de Trie-sur-Baïse. Un autre site a également était proposé, au Nord de la route de Lalanne, en face des établissements Novasol, dans la zone d’extension de la zone d’activités. Cette proposition n’étant pas satisfaisante pour les établissements ADER et CANADELL rencontrés par le Président d’Agrogaz, il n’y a pas eu de changement de site d’implantation. A noter que les autres sites d’implantation envisagés ne sont ni la propriété d’Agrogaz, ni la propriété de la Communauté de Communes. Quelle est l'intérêt et la faisabilité de la La densité des maisons est importante sur cette zone qui est proposition faite sur la consultation également très proche de la Baïse. De plus les surfaces électronique de situer le projet près de disponibles sont trop réduites pour accueillir l’unité et le l'ancienne déchetterie (route de Dufort)? réseau de chaleur n’est pas réalisable. Le site de Mortagne n'a pas servi de modèle, il a été visité Le site de Mortagne/Sèvres (Vendée) qui a afin de démontrer la qualité du mode de réception qui servi de "modèle" au projet Agrogaz a été permet d'éviter les odeurs. Par ailleurs, il est en zone 18 implanté en zone agricole du plan agricole mais il disposait des réseaux électriques, gaz et d'urbanisme. Cette option a-t-elle été routiers nécessaires. Ce qui n'existe pas dans les zones envisagée et étudiée pour Agrogaz ? agricoles du canton. 8 La présence d’une installation de méthanisation bien conçue et gérée dans le respect des règlementations permet de développer le territoire en créant des emplois tout en respectant l’environnement. Aussi, elle donne Annexe 8 : plutôt une image plus “verte“ de la collectivité en illustrant Document de Quelle est la réponse d’Agrogaz aux craintes son souci de valoriser les déchets organiques, réduire les référence ATEE 19 exprimées de dégradation du cadre de vie ou pollutions azotées par exemple, et bien sûr produire des méthanisation et de dévaluation de l'immobilier ? énergies renouvelables. biogaz une filière De plus l’intégration paysagère limite l’impact visuel de la d’avenir – Page 15 construction. Enfin, la présence d’une telle installation peut permettre de faire parler de Trie et de développer le tourisme dans la région en organisant des visites de l’installation Comment est calculé le produit brut de vente à Le prix du gaz est fixé par l'Etat (Arrêté du 23 novembre GRDF (quantité x€/m3) ? Quel est ce prix/m3 2011 fixant les conditions d'achat du biométhane injecté 20 arrêté pour le gaz en fonction des éléments dans les réseaux de gaz naturel), il tient compte de la nature soumis à la méthanisation et des quantités de du gisement et de la quantité de gaz produite. production prévues ? Le coût définitif du projet est de 13 361 278€ : Quel est le coût définitif du projet et quel est le (méthanisation, épuration et liquéfaction, chaudière 21 montant exact des subventions attendues ? biomasse, génie civil, évapo-concentration et séchage du digestat) et la demande de subvention est de 5 500 000€. On parle de taux Interne de rentabilité, il doit être supérieur Quel est le ratio de rentabilité demandé par à 8%, on parle de TRI et non pas de ratio : résultat 22 les banques pour le financement du projet net/chiffre d'affaire. Le TRI permet la pérennité de (résultat net/CA) ? l’installation dans de bonnes conditions d’exploitation et le remboursement des prêts. Peut-on espérer un rapprochement prochain Agrogaz n'a pas la connaissance de l'extension du réseau du branchement sur le réseau GRDF ? La 23 GRDF sur TRIE. La livraison sur le réseau de Lourdes est livraison au site de Lourdes est-elle validée par GRDF. définitivement assurée ? Le rejet du projet (distillat) est réalisé sur le ruisseau de Lapeyre à Lalanne à environ 600 m avant la confluence avec le ruisseau du Pélan. L’impact du rejet de distillat a été étudié dans l’étude d’impact. Le ruisseau de Lapeyre à Lalanne a été considéré comme un ruisseau de très bonne qualité et les valeurs limites de rejet du distillat permettent de maintenir le bon état du ruisseau. En conséquence, il Les perturbations du rejet d'eau dans le n’y a pas d’incidences sur un éventuel élevage de truites ruisseau pour l'élevage de truites de la puisque la qualité du ruisseau est maintenue, le rejet de 24 Fédération de pêche ont elle été prises en distillat correspondant à une très bonne qualité de l’eau. compte ? Quelle sera la température des rejets des eaux dans le ruisseau ? La température de rejet du distillat dépendra des paramètres techniques du procédé et de la période de l’année. Elle variera selon les saisons. L’élevage de truite se fait entre les mois de janvier et avril en période de hautes eaux. Le rejet n’aura donc aucun incidence sur l’élevage. 9 Voir chapitre IV du présent mémoire. Quelle est la réponse de AGROGAZ au Par contre, il est intéressant de constater que la rapport GALTIER et principalement méthanisation se développe sur les sites de caves viticoles VECT’OEUR qui assure que "des émissions de renom. Elle est une solution à la gestion des effluents. atmosphériques de COVO (composés Organiques Volatils Odorants) peuvent affecter le parc à bois de la merranderie CANADELL, • les caves de Saint Emilion ont installé 4 digesteurs, avec des conséquences organoleptiques • La coopérative vinicole et distillerie à Panjas (32) a Annexe 9 : La irréversibles sur les produits fabriqués" ce qui installé 3 digesteurs méthanisation au 25 entrainerait qu'il y a incompatibilité d'activités • Tariquet à également une unité de méthanisation. sein des caves entre les deux industries qui ne peuvent pas viticoles. cohabiter sur le site commun de Lalanne Trie L’entreprise Canadell est entourée de champs qui depuis et Trie sur Baïse". PS: Ci joint le rapport du toujours bénéficient d’épandages. La méthanisation et le cabinet Vect'oeur sous la signature de séchage des digestats va permettre de limiter totalement les messieurs MARTIN et MICHEL, qui a été remis émanations. à la commission d'enquête lors de la rencontre du 23 avril 2015 au siège de l'entreprise CANADEL Quelles sont les réponses de la SAS aux questions déposées par l'Association de 26 Les réponses sont fournies dans le chapitre suivant. Défense telles que détaillées dans le document ci joint ? Quelles sont les réponses d'Agrogaz aux questions déposées par la société ADER ? Qui relève que la présence d'odeur a été admise Le Montaner devrait réceptionner plus de 200.000 tonnes sur le projet de Montaner pendant les phases Annexe 10 : Extrait d’effluents ce qui n’est pas comparable au projet de dépotage et de transport, et que des agents du résumé non AGROGAZ. 27 pathogènes peuvent être disséminés par le technique du Néanmoins le résumé non technique du dossier ICPE de vent, l'air et l'eau ce qui présente un danger de dossier ICPE de l’unité de Montaner ne confirme ni l’émission d’odeur, ni la contamination à l'homme par les aliments et Montaner dissémination d’agents pathogènes. donc impacter les futures analyses biologiques de cette entreprise (copie d'intervention ci jointe) ? Quelles sont les réponses d'Agrogaz aux questions circonstanciées d'un intervenant, donc copie jointe, qui critique de façon argumenté un certain nombre d'éléments technique du projet relatifs aux thèmes suivants: - Torchère, - explosion d'une ATEX, Les réponses sont fournies dans les paragraphes dédiés 28 - soupape, suivants. - liquéfaction, - risque sanitaires liés aux produits, - rejets de la chaudière biomasse, - rejets atmosphériques, - fonctionnement en mode dégradé (cf. question précédente n°3), - gestion des déchets polluants ? Pouvez vous confirmer que la représentation d'un tracteur agricole et d'une tonne à lisier en page 43 de la lettre de demande est Les effluents seront transportés grâce à des camions qui inadéquate et que les citernes et les camions Annexe 14 : 29 appartiendront à Agrogaz et ils seront conduits par ses plateformes de transport appartiendront à la photos salariés. SAS Agrogaz, seront nettoyés et conduits par ses salariés et fonctionneront donc sous son entière responsabilité ? 6 ETP temps plein soit 1 secrétaire-comptable-gestion planning-3 techniciens maintenance y compris responsable de l'unité- 2 chauffeurs Voudriez vous préciser le nombre de chauffeur Annexe 11 : Fiche A titre de comparaison, l’unité de méthanisation 30 et le nombre total de l'équipe des salariés de postes de l’unité AgriBioMéthane à Mortagne-sur-Sèvre traite environ prévus chez Agrogaz ? AGROGAZ 20 000 tonnes par an de matières et le personnel de l’unité n’est composé que d’une seule personne qui assure à la fois la supervision de l’unité et le transport des matières. 10 Le sous-seing privé a été signé le 29 mai 2015, pour Annexe 15 : Pouvez vous confirmer que la SAS détient une l’acquisition des parcelles cadastrales n°329 et 551, Localisation des option d'achat de la propriété JANKA ? section B, lieu-dit Le Bousquarrat sur la commune de parcelles 31 Qu’elle en est la contenance et la Lalanne-Trie. cadastrales configuration ? Le plan en annexe localise les parcelles en question sur un acquises par plan cadastral. AGROGAZ Le lieu d'implantation du projet a été retenu pour plusieurs raisons : - l'accès routier au site est adapté à la circulation de camions, il est sécurisé et permet une connexion avec la voirie locale principale RD 632, - le réseau électrique et téléphonique dessert le site et est adapté à ce type d'activité (tension, débit de connexion), - le site est raccordé au réseau d'eau potable, - la zone d'activités comprend des équipements de défense contre un incendie (bornes incendie existantes), - le site correspond à une parcelle abandonnée au sein D'une manière générale, Quelle est votre d'une zone d'activités, c'est une "dent creuse" au sens de réponse aux termes du rapport de synthèse de l'urbanisme, c'est à dire un espace non urbanisé au sein de la commission d'enquête qui rend compte de parcelles bâties. Ce type d'espace est à valoriser en priorité, Annexe 12 : "l'acceptabilité sociale" du projet et aux - le site se positionne au sein du territoire des exploitations Information et 32 critiques les plus fréquentes qui, tout en ne agricoles fournisseuses d'effluents : les 2 tiers de la matière consultation du s'opposant pas aux principes de la entrante provient du Sud et ne traversera pas le bourg de public méthanisation se déclarent opposées au choix Trie-sur-Baïse. du site retenu. En comparaison aux zones agricoles du territoire, une zone d'activités telle que celle de Lalanne-Trie offre la desserte, les équipements et les réseaux qui répondent aux besoins d'une unité de méthanisation territoriale. Concernant l’acceptation sociale du projet. AGROGAZ a fait réaliser en février et mars 2015 une consultation du public. 175 personnes ont librement rempli un formulaire en ligne. Parmi elles, 2% sont défavorables au projet, 3% sont neutres, 6% sont favorable sous conditions (éventuellement avec déplacement du site) et 89% sont favorables. 11 II. REPONSES AUX QUESTIONS DE L’ASSOCIATION DE DEFENSE N° Question Réponse Référence Annexes La cogénération n’a pas été retenue pour des raisons techniques et économiques. Le réseau électrique déjà saturé limite la possibilité d’injection d’électricité. Pourquoi la cogénération n'a pas 1 Par ailleurs, la rentabilité économique du projet est meilleure avec été retenue ? l'injection, le bilan économique de la cogénération ne permettant pas d’atteindre le Taux de Rentabilité Interne minimal exigé pour le financement du projet (2 ,5 fois inférieur à celui de l’injection). L'agriculture ne rentre pas dans le champ de compétence du Le projet Agrogaz est-il conforme PEDMA. L’étude d'impact p.23 et 24 d'Agrogaz, précise que la SAS au PEDMA ? 2 Agrogaz n'utilise pas de déchets ménagers. N'est-il pas en concurrence avec Il n’y a donc ni concurrence, ni comparaison possible avec l'UTV65 à Bordères? l’UTV65. Qui a demandé le recours en La Communauté de Communes a demandé le recours en conseil 3 conseil d'ETAT pour l'adhésion de d'Etat afin d’être actionnaire à la SAS AGROGAZ, à hauteur de la CC à la SAS Agrogaz ? 2 000€. Agrogaz est-il inscrit dans les le projet d'Agrogaz rentre dans les critères d'attribution de la région 4 projets retenus pour : le Feder, et de l'Ademe dans le cadre du PRELLUDE. L'agence de l'eau l'Agrence de l'eau et pour l'Ademe construit ces outils d'appui . Sous quelles formes et sous quelles conditions les subventions sont Le projet d'AGROGAZ est éligible aux conditions d'attribution du accordées? Les banques prêteront PRELLUDE. Les subventions de la région et de l'ADEME sont 5 elles les sommes nécessaires au attribuées sur un montant global en fonction d'un % d'aide sur le financement de l'unité ? montant H.T. de l'investissement. Le plan de financement a été L'apport d'Agrogaz ne représente construit, il répond aux contraintes des banques et des financeurs. que 8% du montant. L’unité de méthanisation étant une Installation Classée pour la Protection de l’Environnement (ICPE), ses rejets sont surveillés par l’Inspection des Installations classées. Des analyses de gaz seront L'association ORAMIP sera-t-elle donc réalisées sur les fumées de la chaudière biomasse pour sollicitée pour surveiller la qualité s’assurer de la conformité réglementaire (Cf. mesure MR4 de 6 de l'air ? l’étude d’impact). Est-il prévu une alerte spécifique ? L’ORAMIP dispose de station de mesures réparties sur la région (Cf. illustration en page 302 de l’étude d’impact). L’association suit donc l’évolution de la pollution de l’air à l’échelle régionale. Quelles sont la nature et la Le digestat solide est contrôlé quotidiennement par la société fréquence des analyses des Agrogaz (laboratoire interne). De plus, des analyses 7 concentrat du digestat ? complémentaires sont réalisées par un laboratoire agrée selon les Quelle société fera ces analyses ? demandes des services de l’Etat. Comme mentionné dans la demande d'agrément sanitaire en page 47 : En cas de non-conformité des « "en cas de non-conformité, le digestat non conforme sera remis digestats pour l'épandage, après en début de procédé pour subir une nouvelle méthanisation. Un analyse, est-il prévu une mise en 8 traitement par compostage pourra être envisagé. Si la non- décharge ? conformité n'autorise pas un retour en début de procédé ou un Même question pour le colmatage traitement par compostage, une solution alternative de traitement du digesteur. est envisagée dans un site habilité à l'incinération de ce type de déchet. » 12 Les membres de la SAS AGROGAZ doivent être des apporteurs de matières et actionnaires. D’autres agriculteurs sont apporteurs de matières et ne sont pas membres de la SAS AGROGAZ. Le gisement retenu pour le dimensionnement de l’unité de En plus des agriculteurs membres méthanisation a été volontairement augmenté afin de prendre en de la SAS, est-il prévu l'acceptation compte les effluents de nouveaux agriculteurs qui souhaitent d'autres exploitants ? apporter leur matière. En conséquence, l’intégration de nouveaux 9 N'y a-t-il pas risque d'une agriculteurs apporteurs de matières a été anticipée et modification de la nature des n’engendrera pas d’augmentation du tonnage maximal annoncé intrants ? (76 227 tonnes par an). De plus, l’unité de méthanisation d’AGROGAZ est classée dans la rubrique ICPE n°2781-1. Elle ne peut donc accueillir que les matières autorisées par cette rubrique. Il n’y aura donc pas de modification de la nature des intrants. Dans la synthèse du projet Agrogaz il est fait mention d'une société La société Lngénération est une filiale d'ENGIE habilité en France Lngénération ? 10 au transport de ce type de gaz. La SAS Agrogaz n'est pas soumise Qui est cette société, son capital et au régime du marché public. y a t'il eu appel d'offres pour le choix de cette société ? Agrogaz prévoit il des études géotechniques par le Plan de Conformément à la réglementation en vigueur, des études Prévention des Risques (PPR) ? géotechniques seront réalisées après l’obtention de l’arrêté 11 Comment sera informée la préfectoral d’autorisation unique. Les résultats de ces études seront population des conclusions de cette transmis à l’administration. société ? Quelle est la configuration des nappes phréatiques L’étude d’impact décrit et étudie les eaux souterraines et d'accompagnement du ruisseau "le superficielles dans son état initial (pages 57 à 66). Les impacts sur 12 Lalanno" ? les eaux souterraines ont été étudiés. Ce dossier est consultable A-t-elle été étudié ? Si oui comment dans le cadre de l’enquête publique. la population peut-elle consulter le dossier? La DREAL souligne que le plan d'épandage n'est pas conforme à l’arrêté du 23 Octobre 2013. Pensez vous que les quelques 13 Voir réponse ci-dessous après le tableau suggestions et recommandations incluses dans ce rapport suffiront à éluder le problème environnemental ? Si le projet Agrogaz est accepté par la population dans son principe, le Annexe 12 : Extraits de lieu d'implantation n'a pas On entend ces affirmations mais l'enquête de consultation de mars « information et "l'acceptabilité sociale" des 2015 ne conclue pas à ces affirmations. 89 % des personnes qui se 14 consultation du public habitants de Trie chef lieu du sont exprimées sur le projet était favorable (sans condition) au synthèse des canton. projet. enseignements » Passer outre, n'est il pas la preuve d'intérêts beaucoup trop partisans ? L'usine est présentée comme tellement vertueuse, pourquoi ne nous parle t'on pas des risques ? L'étude des risques a été faite dans le dossier ICPE. La formation 15 Qu'en est il de la prévention ? des pompiers est faite par les services du Conseil Général. Qui planifiera la formation de nos pompiers? 13 Le digestat issu de la méthanisation subit un premier traitement par ajout d’acide sulfurique. Cet acide permet de baisser le pH à 6 afin de précipiter l’azote ammoniacal qui est un composé volatil. Il se De l'acide sulfurique est ajouté au forme du sulfate d'ammonium qui est un fertilisant utilisé en digestat liquide. Cet acide agriculture. Le digestat va donc contenir quasiment que de l’azote sulfurique et ces résidus toxiques où minéral (minéralisation de l’azote ammoniacal). Le taux vont-ils ? de conversion de l’azote par l’acide sulfurique est de 99,9%. Ainsi, Comment sont-ils traités ? Mis en 16 le distillat produit après évapo-concentration du digestat liquide ne décharge? contient que de l'eau et la part d'azote ammoniacal non capté par Quelle est la nature et la l'acide sulfurique. composition des 180m3 de rejets/jour dans le ruisseau le Les valeurs limites de rejet du distillat correspondent à une très lalanno ? bonne qualité de l'eau. Il s'agit donc d'un rejet de 180 m3/jour au maximum dans le ruisseau de Lapeyre à Lalanne d'eau conforme à la réglementation. La SAS Agrogaz est porteuse du projet, le conseil communautaire a Que peut on penser de voté à l’unanimité l’adhésion à la SAS Agrogaz. ce qui a provoqué l'impartialité du maire de Lalanne la demande de recours au conseil d'état. La réponse n'est pas Trie, alors qu'il est juge et partie 17 donnée à ce jour. Les décisons sont prises par le COPIL comité de dans ce dossier ? pilotage et votées en Assemblée Générale d'Agrogaz, la N'y a-t-il pas conflit d'intérêts communauté de communes est représentée par son président y est manifeste. présente et a le droit de vote comme tout agriculteur actionnaire. Le rejet de l'eau stockée dans le bassin de 950m3 vers le milieu récepteur (ruisseau) se fera après traitement par décantation. Une auto surveillance sera mise en Cette question est destinée à la DREAL, l'arrêté précisera les 18 place afin de respecter la qualité modalités de contrôle. des rejets. Comment l'Etat garant de la salubrité publique peut-il se satisfaire de cette recommandation de la DREAL ? Avis DREAL : le distillat sera rejeté au milieu naturel via le bassin, en sortie de process, avant stockage La gestion des rejets du site est détaillée dans la mesure MR2 de dans un bassin de rétention. Une l’étude d’impact. Le distillat transite par le bassin d’orage avant de auto surveillance avec fréquence rejoindre le ruisseau de Lapeyre à Lalanne. Le bassin d’orage a des mesures pouvant être adaptées pour rôle la gestion des eaux pluviales du site, il ne stocke par le en fonction des résultats. Après 4 distillat. Le bassin d’orage a été dimensionné pour de fortes pluies 19 jours de pluie intense pouvez vous de retour 10 ans (Cf. mesure MR2 dans l’étude d’impact). nous assurer que le bassin ne débordera pas et donc le distillat et Lors du démarrage de l’installation, un programme d’analyse avec les concentrats avec ? une fréquence élevée sera réalisé sur le distillat afin de s’assurer du Qu'en est il dans ces circonstances respect des seuils de rejet. L’autosurveillance est donc suffisante par de l'auto surveillance avec la suite. fréquence des mesures pouvant être adapté ? Avis DREAL : l'éluât est renvoyé Le rejet de distillat est réalisé directement dans le milieu naturel dans le digesteur avant d'être puisqu’il correspond à une très bonne qualité de l’eau (traitement évapo-concentré afin de donner un par évapoconcentration sur le site). Il n’est pas nécessaire de le distillat rejeté directement dans le rejeter dans le réseau communal d’eaux usées et c’est pourquoi il 20 milieu naturel (180m3/jour). n’est pas soumis à une taxe. Cependant, comme toute installation, Pourquoi payer une taxe pour le les eaux usées des sanitaires du site seront envoyées dans le réseau traitement des eaux usées alors communal d’eaux usées et la société AGROGAZ payera la taxe qu'Agrogaz en serait dispensé avec correspondante l'aval de la DREAL ? La Baïse est classée "réservoir" de biodiversité dans le SRCE. Cette question est destinée à la DREAL, l'arrêté précisera les Comment 180m3/jour de distillat 21 modalités de contrôle. La Baïse est classée comme plusieurs rivières rejeté peuvent ils être considérés des coteaux dans le programme SRCE. par la DREAL comme de l'eau bénite sans impact notoire ? 14 La charte de l'environnement de 1995 est adossée à la Constitution. Pensez vous que l'implantation d'une usine de méthanisation Oui complètement puisque les pollutions induites par l'épandage 22 traitant 76000t de purin et lisier des lisiers et fumiers seront supprimées. aux portes de Trie sur Baïse puisse correspondre à la Charte de l'environnement ? Les pouvoirs publics Allemands viennent de décider que les installations de méthanisation devront être implantées à plus de 2 La société AGROGAZ, le constructeur HERA et sa filiale allemande 23 kms des lieux habités. n’ont pas connaissance d’une telle réglementation et n’ont pas Pourquoi ne pas tenir compte de trouvé les références. l'expérience allemande qui préserve l'intérêt et le respect du plus grand nombre ? La communauté des communes du Pays de Trie voulant être actionnaire d'Agrogaz SAS, Les actionnaires d'Agrogaz ne sont engagés qu'à hauteur de leur 24 comment les impôts locaux seront capital social (règle des SAS). impactés en cas de déséquilibre financier à venir et prévisible ? L'emplacement projeté menace l'équilibre environnemental, Les risques mineurs environnementaux seraient identiques en milieu humain, sanitaire, territorial et rural. Par contre l'atout d'une zone d'activité de part ses touristique. équipements (routier-électique-sécurité incendie) permet une telle 25 Ne serait-il pas plus logique et Annexe : 8 installation.La méthanisation va améliorer la qualité de l'air et des moins couteux en transport, de eaux du canton. Le réseau de chaleur participera au confort des l'implanter loin de la concentration habitants de Trie des habitations de Trie sur Baïse avec moins de risques sanitaires ? Pourquoi ne pas tenir compte du retour d'expérience (Ref Chambre Agrogaz ne s’est pas obstiné puisque il y a eu 2 sites de proposés d'agriculture de Rhône Alpes) ? sans plus de succès. 26 Pourquoi s'obstiner sur ce lieu Serait-il possible de transmettre les références ? N'est il pas d'implantation, le réseau chaleur question de la méthanisation des déchets ménagers ? n'étant pas la raison principale du projet ? De nombreuses entreprises (Canadell, Ader…) implantées sur La prise en compte des ces entreprises a été faite puisque le projet la zone artisanale ont un besoin a été conçu pour limiter les nuisances. Par contre, il améliorera la impérieux d'une qualité de l'air et qualité de l'air et des eaux en supprimant l'épandage des lisiers. Annexe 16 : Etat d'un environnement sans risque En période d'épandage, la qualité de l'air est aujourd’hui initial olfactif d’une toxique. dégradée. future unité de 27 Quel mépris vis à vis de ces méthanisation à Trie sociétés et restaurations situées à De plus, l’état actuel des odeurs a été réalisé au droit de la zone sur Baïse (65), 200m du projet. d’activités par la société spécialisée ODOURNET. Le jury de nez Odournet, 2015 Comment cette approche vis à vis met en évidence des odeurs très désagréables (Cf. annexe). de ces entreprises n'a elle pas été prise en compte lors de l'élaboration du projet ? La chaleur va être vendue aux consommateurs du réseau de Est-ce aux contribuables de la chaleur dans le respect des accords de tarif négociés avec la communauté des communes du communauté de communes. 28 Pays de Trie de payer l'installation Aujourd’hui une vingtaine d’utilisateurs souhaitent s’engager à du chauffage d'un service de l'Etat ? acheter de la chaleur aux prix annoncés. (Gendarmerie Nationale) Pourquoi ne pas inciter les agriculteurs à créer des entreprises privées de méthanisation pour 29 Le projet d'Agrogaz se situe dans ce cadre. bénéficier des déductions fiscales proposées par Mme la ministre Ségolène Royal ? 15 Nous ne voulons pas de réseau de chaleur au prix annoncé par M.Dubosc. Ce réseau de chaleur est à la charge de la Communauté des Communes. Comment justifier un investissement aussi lourd pour la CCPT pour diminuer Cette question est destinée à la communauté de communes qui en 30 théoriquement la facture de a fait le choix politique. chauffage de quelques organismes? Le profit de la différence sur leur facture de chauffage mérite t-elle cet investissement supporté par tous? Il est constaté une dévaluation immobilière de 30 à 40% des habitations situées aux abords d'une usine de méthanisation. Quelles L’implantation d’une unité de méthanisation participe à Pouvons nous avoir le même bon 31 l’attractivité économique du territoire. Annexe 8 : sens que les Allemands qui les implantent à plus de 2 kms ? Quel argument pour justifier son implantation à proximité d'un village de 1069 habitants ? Avis DREAL : un suivi de qualité du ruisseau récepteur sera mis en place en amont et en aval du point Le suivi de la qualité du ruisseau de Lapeyre à Lalanne est détaillé de rejet. dans la mesure MR2 en page 183 de l’étude d’impact. Ce suivi 32 Par qui ? sera à la charge d’AGROGAZ et sera contrôlé par les services de A quelle fréquence se fera ce suivi? l’Etat. Il sera réalisé par un organisme compétent et agréé. Les résultats seront ils affichés en mairie, ou resteront ils confidentiels ? Le rejet du projet (distillat) est réalisé sur le ruisseau de Lapeyre à Lalanne à environ 600 m avant la confluence avec le ruisseau du Il existe une société de pêche sur le Pélan. L’impact du rejet de distillat a été étudié dans l’étude Lalanno qui élève 30 000 alevins. d’impact. Le ruisseau de Lapeyre à Lalanne a été considéré comme 33 En a-t-il était tenu compte bien que un ruisseau de très bonne qualité et les valeurs limites de rejet du la DREAL ne mentionne pas? Que distillat permettent de maintenir le bon état du ruisseau. En comptez vous faire ? conséquence, il n’y a pas d’incidences sur un éventuel élevage de truites puisque la qualité du ruisseau est maintenue, le rejet de distillat correspondant à une très bonne qualité de l’eau. Pourquoi la cogénération n'a pas été retenue par Agrogaz ? La La cogénération n'a pas été retenue car elle présente une moins 34 rentabilité du biogaz produit n'est bonne rentabilité que l'injection, cette constatation a été formulée assurée que si celui-ci est utilisé sur par les bureaux d'études puis confirmée par le constructeur. les lieux de production. Pourquoi transporter du gaz à Lourdes pour injection dans le réseau? La réponse d'Agrogaz via le BE Méthanéva conclue "en une rentabilité avérée et ce malgré les coûts de transport du gaz par camion jusqu'au réseau à Lourdes"? Or le BE Méthanéva est en Les études préliminaires ont été validées par le constructeur qui 36 liquidation judiciaire. assure les garanties. Quid du sérieux du projet de méthanisation dont toute l'ingénierie a été réalisée par Méthanéva? En cas de problèmes de quelles garanties la SAS Agrogaz dispose t'elle d'une société en liquidation judiciaire? 16 Texte commun aux 36 fiches: Opposition à l'implantation de cette unité de méthanisation en limite du Les différentes études menées par les laboratoires indépendants Annexe 8 : Vers village de Trie sur Baïse en raison démontrent qu’il n’y a ni odeur, ni H2S. l'autonomie 37 des conséquences communes de Il semble qu'il y ait confusion, le projet de Trie est un projet agricole énergetique des toutes ces usines (odeurs, mouches, et non pas un projet de traitement d'ordures ménagères avec territoires ATEE H2S…) Le village de Trie sur Baïse compostage. Octobre 2012) se situe sous les vents dominants de ce projet de méthanisation. Question 13 - LA DREAL souligne que sur le plan d’épandage n’est pas conforme à l’arrêté du 23 octobre 2013 ? Pensez vous que les quelques suggestions et recommandations incluses dans ce rapport suffiront à éluder le problème environnemental ? Le plan d’épandage a été réalisé suivant la réglementation en vigueur au moment de la date de dépôt (juillet 204). L’arrêté du 5 aime programme directive nitrate du 23 octobre 2013 est bien en vigueur ainsi que celui du 15 avril 2014 (Plan régional Directive Nitrate). Le plan d’épandage tient compte des communes en zone vulnérable au moment du dépôt (juillet 2014), et des règles d’épandage qui sont en vigueur à cette date là. L’extension de la zone vulnérable et les règles d’application ne seront en vigueur qu’à partir de septembre 2015. Une partie des règles n’a été connu qu’après avril 2015 (date postérieure au dépôt du plan d’épandage). Toutefois, le plan d’épandage a tenu compte des périodes d’interdiction d’épandage, des quantités maximales d’azote organique par exploitation, des distances d’épandage vis à vis des tiers, des cours d’eau, des stades et des pentes. (Extrait de l’arrêté du 15 avril 2014) 17 18 REPONSES A LA NOTE DE SYNTHESE D’HENRI DELOUARD A toutes fins utiles, la société Agrogaz tient à rappeler que le dossier de demande d’autorisation unique a été instruit par les services administratifs et que l’Autorité Environnementale (DREAL Midi-Pyrénées) a étudié le dossier et a conclu dans son avis du 13 février 2015 : Page 10 : Page 11 : Page 12 : Concernant le remplacement de la liquéfaction par la cogénération, l’option de la cogénération n’a pas été retenue car la rentabilité avec l’injection est meilleure. Le réseau électrique est déjà saturé donc mettre des moteurs de cogénération provoquerait d'autres problèmes. Lors du Comité de Pilotage (COPIL) du 22 décembre 2014, il a été demandé si un plan B était envisageable pour réduire le coût global du projet, en remplaçant par exemple la chaudière biomasse par une chaudière propane (Cf. pages 2 et 3 du relevé de conclusions du COPIL réalisé par la préfecture le 7 janvier 2015). Agrogaz n’a pas suivi ces propositions par souhait de cohérence vis-à-vis de ses choix environnementaux. Agrogaz ne souhaite pas utiliser d’énergie fossile qui impacterait fortement son bilan carbone. 19 1. Question : Torchère 1.1. Etude de dangers : dysfonctionnement de la torchère Le dysfonctionnement de la torchère a été étudié dans l’étude de dangers. Elle fait partie du système 4 « Valorisation du biogaz » - partie 2 décrit dans le découpage fonctionnel en page 41 de l’étude de dangers. La torchère est bien identifiée comme une zone ATEX : zone 2 dans une enveloppe de 1 m autour de la torchère (Cf. classement des zones ATEX en page 50 de l’étude de dangers). Le tableau 18 d’analyse des risques mentionne le scénario 4.4. Rejet de biogaz imbrulé lié à l’arrêt du brûleur de la torchère et la continuité d’admission de biogaz (Cf. page 56 de l’étude de dangers et extrait du tableau ci-dessous). Barrière Conséquences Barrière Evénement P P G G N° Causes n° de n° de redouté initiale résiduel initiale résiduel prévention protection Système 4 : Valorisation du biogaz Arrêt Emission de bruleur, biogaz dans Rejet de continuité l’atmosphère Détecteur 4.4 biogaz admission C C4 D 1 1 de flamme imbrûlé biogaz dans la torchère Les conséquences sont l’émission de biogaz dans l’atmosphère qui peut donc engendrer : - une explosion à l’air libre par l’inflammation de l’ATEX (UVCE) provoquant des effets de surpression, - une dispersion du biogaz dans l’atmosphère provoquant des effets toxiques. La cotation en probabilité et gravité montre que ce scénario 4.4 est classé en risque moindre (niveau I) comme mentionné dans le tableau en page 74 de l’étude de dangers. Ce scénario n’a donc pas fait l’objet d’une modélisation spécifique puisqu’il n’est pas à l’origine d’un accident majeur. Par ailleurs, le dysfonctionnement de la torchère n’est pas étudié dans le rapport de l’INERIS (DRA-09-101660- 12814A de janvier 2010 intitulé « Scénarios accidentels et modélisation des distances d’effets associés pour des installations de méthanisation de taille agricole et industrielles ») qui a pour objectif de recenser et de produire des données de sécurité nécessaires à la maîtrise des risques d’explosion et des risques sanitaires des différents procédés de méthanisation. Le scénario de dysfonctionnement n’apparaît donc pas comme un scénario d’accident majeur. A titre d’exemple, la modélisation de l’explosion à l’air libre suite à un dysfonctionnement de la torchère et la modélisation du dégagement toxique suite à un dysfonctionnement de la torchère sont présentés en annexe pour une unité de méthanisation avec une torchère de 3,5 MW (la torchère est de 4,87 MW sur l’unité de méthanisation d’AGROGAZ). La modélisation met en évidence des effets de surpression de 6,4 m pour le seuil de 20 mbar et la non-atteinte des seuils d’effets toxiques. Des mesures de prévention sont mises en place sur l’unité de méthanisation de la société AGROGAZ : détecteurs de flamme, dispositif anti-retour de flamme, ventilation avant rallumage ou arrêt de la torchère, signalisation de la zone ATEX et interdiction d’apport de flamme nue, torchère éloignée de tout passage. Les principales caractéristiques de sécurité de la torchère prévue sont les suivantes : - Torchère à flamme cachée en prévention du soufflage de flamme - Détecteur de température pour régulation de l’apport d’air comburant - Détecteur de flamme infra-rouge avec assignation à électrovanne d’alimentation gaz 20 Par conséquent, s’il y a défaut de flamme la torchère se met en sécurité automatique. Le détecteur IR commande l’électrovanne de coupure pour arrêt de l’alimentation en gaz, et la torchère s’arrête. Le défaut est reporté sur écran de contrôle et le redémarrage se fait manuellement après levée dudit défaut. 1.2. Dimensionnement de la torchère La torchère est un équipement de sécurité. En conséquence, elle ne fonctionnera qu’occasionnellement. Il n’y a aucun intérêt à torcher le biogaz produit pour la société AGROGAZ. Le fonctionnement de la torchère correspond à un mode dégradé. La torchère n’est donc pas soumise à la même réglementation que la chaudière biomasse qui fonctionne en continu. La hauteur du rejet de la chaudière est ainsi définie par la réglementation dans l’arrêté du 25 juillet 1997. La hauteur de la torchère de 4 m correspond à une hauteur classique pour une torchère sur une unité de méthanisation. L’arrêté du 10 novembre 2009 (méthanisation soumise à autorisation) n’établit pas de règles pour la hauteur de la torchère. La torchère présente un débit maximal de 600 m3/h, correspondant à 150 % de la production de biogaz. Elle est donc correctement dimensionnée pour détruire la totalité du biogaz produit en cas de dysfonctionnements. La torchère sera de type brûleur à injection avec flamme couverte. Elle sera reliée au reste du système de gaz et disposera d’un ventilateur dédié. En cas d’indisponibilité des installations d’épuration ou de liquéfaction la torchère fonctionnera pour consommer le biogaz brut produit. L’effluent CO2 n’est pas concerné par une destruction en torchère. Dans un premier temps le niveau dans l'accumulateur de gaz monte lentement dans le digesteur puis la torchère s'allume automatiquement quand un niveau limite préréglé est dépassé. Le gaz brûle jusqu'à ce qu'un seuil inférieur prédéfini soit atteint. En cas de surpression dans la membrane de stockage d’un digesteur, le biogaz sera collecté au niveau de la soupape de sécurité et dirigé vers la torchère. Il n’y aura aucun rejet à l’atmosphère de biogaz. 1.3. Evaluation des risques sanitaires du rejet des gaz de combustion de la torchère L’évaluation quantitative des risques sanitaires, présentée dans l’étude d’impact, étudie le rejet de la torchère. Les hypothèses et les méthodes utilisées sont détaillées dans cette étude. La modélisation a été réalisée selon un modèle gaussien de « panache » pour différentes classes de stabilités (classes de Pasquill) pour les vents en direction des habitations. L’étude a été réalisée selon les recommandations du guide méthodologique de l’INERIS de 2003 et de 2013, selon les démarches présentées en préambule (Cf. pages 278 à 281 de l’étude d’impact). A noter qu’en fonctionnement nominal, l’injection d’air dans le ciel du post digesteur permet de diminuer la teneur en H2S du biogaz jusqu’à 5 mg/Nm3. Ce biogaz n’est en aucun cas rejeté à l’atmosphère, mais uniquement en fonctionnement dégradé, brûlé dans la torchère. Le H2S, oxydé lors de la combustion du gaz, n’est alors plus présent qu’à l’état de traces dans les fumées. 2. Question : Explosion d’une ATEX 2.1. Etude de dangers : modélisations des scénarios d’accident L’étude de dangers présente la modélisation du scénario 3.1. Explosion du digesteur/post-digesteur. Il existe 2 configurations possibles, qui ont été modélisées : 21 - l’explosion de l’ATEX interne au digesteur/post-digesteur, - l’explosion de l’ATEX formée suite à la ruine du digesteur/post-digesteur. La méthode mise en œuvre pour les modélisations est celle de l’Union Française des Industries Pétrolières (UFIP), qui a reçu un avis d'expert de l'INERIS. Cette méthode a été initialement proposée par « The Committee for the Prevention of Disasters » dans l’ouvrage « Methods for the calculation of physical effects resulting from releases of hazardous materials » (1992), appelé communément « TNO Yellow Book ». Ladite méthode est présentée pages 53 à 55 du document INERIS OMEGA 15. L’annexe 3 de l’étude de dangers présentent les hypothèses et les modèles mathématiques de calculs utilisés. Les digesteurs et le post-digesteur de l’unité de méthanisation d’AGROGAZ se composent de cuves munies d’une double-membrane PVC. Ce choix technique conditionne la modélisation. En effet, les digesteur/post- digesteur sont donc assimilé à des gazomètres ayant une résistance à 30 mbar (résistance de la membrane en PVC). Ces scénarios correspondent donc aux scénarios suivants du rapport de l’INERIS (DRA-09-101660-12814A de janvier 2010 intitulé « Scénarios accidentels et modélisation des distances d’effets associés pour des installations de méthanisation de taille agricole et industrielles ») : - Explosion de l’ATEX interne dans un gazomètre, - Explosion de l’ATEX formée suite à la ruine du gazomètre. C’est une erreur de les comparer aux scénarios « Explosion dans un digesteur en fonctionnement normal » et « Explosion dans un digesteur à vide ». En effet, l’INERIS a pris comme hypothèse pour ces scénarios que le digesteur est un cylindre métallique muni d’un évent d’explosion (Cf. page 28 du rapport INERIS), ce qui n’est pas le cas sur l’unité de méthanisation d’AGROGAZ. Pour les scénarios « Explosion de l’ATEX interne dans un gazomètre » et « Explosion de l’ATEX formée suite à la ruine du gazomètre », l’INERIS prend bien un indice de violence 4, comme cela a été fait dans la modélisation du site d’AGROGAZ. Les pressions résiduelles conditionnent le choix de l’indice de violence dans la méthode multi-énergie. Les modélisations du site d’AGROGAZ et celles de l’INERIS ont été effectuées avec des méthodes différentes : l’INERIS a utilisé le logiciel EFFEX et les méthodes du Yellow Book et de l’UFIP ont été utilisées pour l’unité d’AGROGAZ. D’une manière générale, il n’est pas possible de comparer les résultats bruts de 2 études dans la mesure où chaque modélisation implique des hypothèses, une méthodologie et des données d’entrées précises. La comparaison avec le scénario du rapport de l’INERIS «l’explosion dans un local de séchage liée à une rupture guillotine d’une canalisation de biogaz située à l’intérieur du local » n’est pas appropriée. Il n’y a pas de local de séchage utilisant du biogaz sur l’unité de méthanisation d’AGROGAZ. Ce que l’on appelle couramment séchage du biogaz est décrit dans la partie « fonctionnement du purificateur » et fait partie intégrante de l’installation de purification aux amines. Il se situe donc au niveau du procédé d’épuration. Le séchage du gaz s’effectue en deux étapes : ! diminution du taux d’humidité par refroidissement du gaz, suivi d’une compression. ! séchage de finition par adsorption sur tamis moléculaire (dessiccateurs) dont le fonctionnement est décrit dans le dossier. Il n’y a pas d’emploi d’énergie thermique pour le séchage, il s’agit principalement d’une combinaison d’équipement permettant le refroidissement, la compression, et la déshydratation sur colonne d’adsorption. 22 2.2. Risques technologiques L’unité de méthanisation d’AGROGAZ est une Installation Classée pour la Protection de l’Environnement (ICPE) soumise à simple autorisation. Ce n’est en aucun cas un site SEVESO. Par conséquent, la mise en place d’un Plan de Prévention des Risques Technologiques (PPRT) est hors sujet. En conséquence, la loi dite « Bachelot » du 30 juillet 2003 ne s’applique pas. De plus, l’inventaire gaz n’a pas lieu d’être, l’étude de dangers a étudié le scénario majorant correspondant à l’explosion des digesteurs et post-digesteur. Le voisinage de l'unité de méthanisation sera informé des rayons de dangers sortant de l'emprise de l'ICPE dans le cadre de la procédure de « porter à connaissance risques technologiques » définie dans la circulaire du 4 mai 2007 (DPPR/SEI2/FA-07-0066). Cette information intervient à l'issue de la procédure d'autorisation unique, après signature de l'arrêté préfectoral d'autorisation. 3. Question : Soupapes Le rejet de biogaz dans l’atmosphère est interdit en fonctionnement normal, conformément à l’article 41 de l’arrêté du 10 novembre 2009. Les soupapes sont des équipements de sécurité qui ne fonctionnent qu’en mode dégradé. Ces équipements de sécurité sont prescrits par l’article 38 de l’arrêté du 10 novembre 2009 : Article 38 de l'arrêté du 10 novembre 2009 : Soupape de respiration, évent d'explosion « Les équipements dans lesquels s'effectue le processus de méthanisation sont munis d'une soupape de respiration ne débouchant pas sur un lieu de passage, dimensionnée pour passer les débits requis, conçue et disposée pour que son bon fonctionnement ne soit entravé ni par la mousse, ni par le gel, ni par quelque obstacle que ce soit. La disponibilité de ce dispositif est vérifiée dans le cadre du programme mentionné à l'article 39 du présent arrêté et, en tout état de cause, après toute situation d'exploitation ayant conduit à sa sollicitation. » Les soupapes sont des sûretés mécaniques (avec certificat ATEX) et hydrauliques contre un manque ou un excès de pression, qui se trouvent sur le toit du digesteur, protègent ce dernier contre les pressions trop faibles ou trop élevées dans le biogaz. Des collecteurs seront mis en place sur les soupapes et en cas de surpression, le biogaz des soupapes sera collecté et envoyé à la torchère pour être détruit. 4. Question : Liquéfaction 4.1. Références HERA a été particulièrement exigeant sur le fournisseur de la solution de liquéfaction. Celui-ci possède plus de 600 références d’installations dans la liquéfaction cryogénique, dans le monde entier et depuis plus de 35 ans, sur différents types de gaz. 4.2. Etude des risques L’étude de dangers a étudié les risques liés à la liquéfaction au même titre que les autres équipements. Le purificateur/Liquéfacteur fait partie du système 4 « Valorisation du biogaz » - partie 1 décrit dans le découpage fonctionnel en page 41 de l’étude de dangers. Le tableau 18 d’analyse des risques mentionne le scénario 4.2. Explosion dans le purificateur (Cf. page 56 de l’étude de dangers et extrait du tableau ci-dessous). 23 Conséquence Barrière P Barrière P G G Evénemen s n de N° Causes initial n° de résidue initial résidue t redouté ° protectio e prévention l e l n Système 4 : Valorisation du biogaz Ventilation A3 Accumulatio des locaux n de gaz et Maintenanc Projection de formation M e des fragments et d’ATEX dans 4 installations effet de le conteneur Explosion Contrôle des surpression 4. (arrachement dans le C paramètres D Effet thermique 2 2 2 de C5 purificateur du Dégâts sur les canalisation, purificateur installations fuite vanne, Effets sur les travaux de Détecteur de C4 personnes maintenance gaz , …). Vanne de A9 coupure La cotation en probabilité et gravité montre que ce scénario 4.2 est classé en risque moindre (niveau I) comme mentionné dans le tableau en page 74 de l’étude de dangers. 4.3. Equipe technique La société Agrogaz compte 3 techniciens qui assureront la maintenance et la surveillance du site, 24h/24 et 7j/7. Le personnel sera formé. 5. Question : Risques sanitaires liés aux produits Il est rappelé que le rejet du biogaz est interdit en fonctionnement normal, conformément à l’article 41 de l’arrêté du 10 novembre 2009. Le biogaz ne correspond donc pas à un rejet atmosphérique de l’unité de méthanisation, il ne peut donc pas être comparé aux valeurs limites d’émissions d’une autre Installation Classée pour la Protection de l’Environnement. La composition du biogaz varie fortement en fonction des déchets traités, de l’installation et de la période de l’année. L’INERIS a menée une étude sur la composition du biogaz sur les installations de méthanisation agricoles dans son rapport de novembre 2009 (DRC-09-94520-13867A « Etude de la composition du biogaz de méthanisation agricole et des émissions en sortie de moteur de valorisation »). La composition moyenne du biogaz donnée est : 24 Concernant les éléments traces, l’INERIS précise en page 29 : 6. Question : Rejet de la chaudière biomasse Il y a une confusion entre les hypothèses prises pour la modélisation de la dispersion atmosphérique des rejets dans le cadre de l’évaluation quantitative des risques sanitaires et les Valeurs Limites d’Emissions qui seront respectées par le rejet de la chaudière biomasse de la société AGROGAZ. 25 La chaudière biomasse de la société AGROGAZ n’étant pas existante et dans l’objectif de maximiser les valeurs de rejet, il a été supposé que le rejet de la chaudière biomasse était maximal pour chaque paramètre (valeur limite d’émission). Cette démarche est explicitée dans la discussion des incertitudes en page 342 de l’étude d’impact : 7. Question : Etude d’impact en matière de rejets atmosphérique Comme mentionné pour la question sur les risques sanitaires liés aux produits, la composition du biogaz varie fortement en fonction des déchets traités, de l’installation et de la période de l’année. Comme le mentionne l’INERIS, la concentration en COV est inférieure à 1% v/v. La torchère est un équipement de sécurité qui n’engendre un rejet qu’en mode dégradé. L’évaluation quantitative des risques sanitaires a pris une hypothèse majorante en supposant une teneur en hydrogène sulfuré dans les gaz de combustion de la torchère. Or l’hydrogène sulfuré est un composé inhibiteur de la réaction de méthanisation. En conséquence, il est nécessaire de réduire sa concentration. De l’air est injecté dans le ciel gazeux des digesteurs afin d’oxyder l’hydrogène sulfuré. Le biogaz est ensuite épuré pour être transformé en biométhane avant d’être liquéfié. Le biométhane ne contient pas d’hydrogène sulfuré. De plus, la combustion du biogaz par la torchère engendre l’oxydation de l’hydrogène sulfuré résiduel du biogaz. L’hypothèse de l’étude est donc largement majorante. 8. Question : Fonctionnement en mode dégradé L’analyse du fonctionnement des installations en mode dégradé est présentée en annexe. 26 L’Agence Régionale de Santé a été consulté dans le cadre de l’instruction du dossier de demande d’autorisation unique. Elle souhaitait que l’évaluation des risques sanitaires soit traitée de manière quantitative, ce qui a été réalisé dans l’étude d’impact. Les rejets de la torchère ont été étudiés dans l’évaluation quantitative des risques sanitaires, ce qui correspond à un mode dégradé. 9. Question : Gestion des déchets polluants L’étude d’impact mentionne en page 192 dans la mesure MR6 « Gestion des déchets produits » la liste des déchets et leur traitement. Tous les déchets produits par l’unité de méthanisation de la société AGROGAZ sont collectés et évacués vers une filière de traitement dûment autorisée. 27 III. REPONSES AUX RAPPORTS GALTIER, VECT’OEUR 1. Rapport VECT’OEUR • Analyse du contenu : Le rapport s’intitule « évaluation des risques », mais n’en a pas la méthodologie : sur le seul recensement des risques potentiels de l’activité, il est conclu une incompatibilité de principe. Selon le dossier INERIS, les principaux COV présents dans le biogaz sont les alcanes, les alcènes et les mono- aromatiques. Par conséquent en cas de fuite de biogaz, c’est-à-dire en situation accidentelle, il y aurait émission de COV à l’atmosphère. Mais sur la seule constatation de l’existence d’un danger, le rapport conclut qu'il y a incompatibilité d'activités entre les deux industries. Il s’agit de l’application à outrance du principe de précaution. À aucun moment n’est abordée la probabilité d’occurrence du risque de fuite de biogaz. À ce sujet, se reporter aux évaluations qualitatives et quantitatives faites dans le dossier ICPE, pour l’étude des dangers et l’évaluation des risques sanitaires. De plus, la rigueur scientifique du rapport peut être mise en cause, vu les approximations qui y sont faites. Par exemple, au niveau de la composition du biogaz exposée au point 4 pour qualifier les émissions potentielles, on peut lire que les dioxines, les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP), l’acide fluorhydrique « peuvent être émis avec des concentrations très variables comprises entre 10 et 100 µ/m3 ». En remontant aux sources (rapports INERIS et GALTIER), il s’avère que les analyses ont montré : ! Présence de dioxines à l’état de traces (max 3 pg I.TEQ/Nm3) et non dans les concentrations citées, ! Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques (HAP) inférieurs aux limites de mesure, donc en proportion très faible et non quantifiable. ! Acide fluorhydrique (HF), inférieur aux limites de détection (<0,2 mg/m3), donc en proportion très faible et non quantifiable. De façon générale, la composition du biogaz donnée dans le rapport Vect’oeur s’apparente plus à un biogaz de décharge qu’à un biogaz de digestion anaérobie. Au vu de la caractérisation de l’état initial olfactif qui a été réalisé via un jury de nez au niveau de la zone d’activité, et notamment à proximité immédiate de l’entreprise Canadell, il serait intéressant de quantifier le bruit de fond actuel en termes de flux de COV préexistants. Ce rapport ne contient aucun chiffre et donc ne démontre rien. • Analyse de la forme : C’est un rapport à charge, le préambule ne s’en cache pas : « elle a pour objectif de démontrer l’impact péjoratif…. ». Les conclusions sont catégoriques mais pâtissent du défaut méthodologique et du manque de rigueur scientifique du contenu. 28 2. Rapport GALTIER Le rapport fait plusieurs fois référence à des ordures ménagères résiduelles comme intrants possibles pour l’installation Agrogaz. Or le projet Agrogaz ne traitera en aucun cas des ordures ménagères résiduelles. C’est un projet 100% agricole. De ce fait les données bibliographiques citées et les retours d’expérience présentés liés à des références d’usines de tri-mécano-biologique (TMB), ne s’appliquent pas au projet Agrogaz. En fonctionnement normal, il n’y a pas de rejet atmosphérique non contrôlé. Les valeurs limite de rejets, notamment au niveau des installations de traitement d’air, sont définies par l’Arrêté Préfectoral d’Autorisation. A noter que le rapport fait référence à un moteur de combustion alors qu’il n’y aura pas d’installation de cogénération sur le site. À ce titre le rapport essaie de s’alimenter des oppositions au projet du SMTD65 de Bordères sur l’Echez qui, lui, traite des ordures ménagères, par méthanisation mais aussi compostage - et c’est le compostage qui est fortement émetteur d’odeurs - pour faire de la cogénération, et sans aucun rapport avec le projet agricole d’AGROGAZ. Pour l’analyse du fonctionnement dégradé, le rapport se base sur le Dossier INERIS, « DRC-09-94520-13867A – Étude de la composition du biogaz de méthanisation agricole et des émissions en sortie de moteur de valorisation », novembre 2009 La composition du biogaz exposée regroupe les éléments détectés par analyses sur 3 unités de méthanisation. Cependant la composition d’un biogaz de digestion anaérobie dépend directement de la nature des matières traitées par l’installation. A ce titre, des trois unités prises comme références : ! deux unités (sites B et C) traitent des intrants différents que ceux d’Agrogaz (déchets et boues d’industries agroalimentaires), ! une unité (site A) traite des matières similaires à celle prévues dans l’installation d’Agrogaz, en l’occurrence des intrants agricoles, des résidus de cultures et des déchets verts. Par conséquent il est plus cohérent de tenir compte des analyses effectuées sur le site A pour recenser les substances potentiellement émises en fonctionnement dégradé. Pour l’entreprise Canadell, l’enjeu principal en terme de contamination atmosphérique est lié au sulfure d’hydrogène H2S et à l’ammoniac gazeux NH3 (ainsi qu’exposé dans le rapport Vect’oeur) Les résultats d’analyses exposés dans le dossier INERIS pour le site A, pour ces deux composés, sont : ! H2S : les mesures au détecteur sur le biogaz sont données à 0 et le résultat d’analyse laboratoire est inférieur au seuil de détection. Cela est dû au traitement d’abattement du H2S par injection d’air mis en œuvre dans une unité de méthanisation. ! NH3 : la teneur mesurée est de 0,57 mg/Nm3 sur le biogaz. Par conséquent, il est important de relativiser les risques d’exposition encourus par les activités de la société Canadell en tenant compte de la nature exclusivement agricole des intrants d’Agrogaz. Par ailleurs, il n’est aucunement mentionné de seuil de concentration en NH3 en mg/Nm3, accompagné d’une étude de dispersion, qui conduirait à un éventuel risque de contamination pour la société CANADELL. Dès lors on peut se questionner sur le niveau de NH3 dans l’air ambiant qui conduirait à une pollution du bois de CANADELL. 29 3. Éléments communs aux deux rapports VECT’OEUR et GALTIER Y a-t-il eu une analyse du « bruit de fond » de concentration dans l’air ambiant autour du site de CANADELL au long de l’année, et en regardant particulièrement ce qui se passe en période d’épandage ? Toute méthodologie rigoureuse souhaitant intégrer des données quantifiées avec l’objectif de démontrer les risques pour l’activité CANADELL doit établir un état initial des composés « à risques » qui mène à conclure sur une « l’incompatibilité d’activités ». À ce titre, nous renvoyons au rapport d’études « ETAT INITIAL OLFACTIF D’UNE FUTURE UNITE DE METHANISATION A TRIE SUR BAISE (65) » effectué par le cabinet Odournet au printemps 2015 et dont un extrait est présenté ci-dessous : Le projet AGROGAZ prétend réduire considérablement les pollutions atmosphériques et olfactives liées aux phases d’épandage en proposant un produit très sec, ne contenant plus d’azote ammoniacal, mais uniquement de l’azote précipité non volatile, dans le cadre d’une installation de méthanisation (totalement étanche) sans compostage (non étanche comme c’est le cas pour les ordures ménagères), dotée d’un système de traitement des odeurs incluant la captation de l’ammoniaque par précipitation avec de l’acide sulfurique, le NH3 étant capté au niveau du bâtiment de réception mis en dépression et de l’air de séchage du digestat. Ainsi, les rapports VECT’OEUR et GALTIER ne démontrent pas que le projet AGROGAZ va créer des nuisances pour CANADELL, car ne fait pas d’état de l’art des nuisances actuelles (en terme d’ammoniaque atmosphérique) notamment en période d’épandage, et occulte les solutions de procédé mises en œuvre dans le cadre du projet AGROGAZ qui vont en réalité diminuer ces risques de nuisances (pas d’H2S grâce à la désulfuration dans les digesteurs et pas de NH3 totalement capté et non réémis en période d’épandage). Cet aspect revêt une importance particulière au regard de l’étude olfactive réalisée par le cabinet Odournet sur la zone d’activités. 30 IV. REPONSES AU RAPPORT BIOPROJ Référence Page Thématique Réponse Annexes Analyse des moyens techniques mis en place pour la maîtrise des nuisances potentielles 8 Odeur liée à l’acheminement des matières Le transport est fait grâce à des camions bâchés. Le Annexe N°13 entrantes bâchage est automatisé, ce type d’équipement est commun. 9 Récupération des fuites sur le système de Une aire de dépotage des lisiers est prévue au niveau raccordement/pompage du pompage des camions vers la cuve de stockage des lisiers. Le raccordement se fait par raccord pompier. L’aire de dépotage est bétonnée et permet de collecter les éventuelles fuites liées au dépotage. En effet, l’aire de dépotage a une forme de diamant pour permettre de collecter les fuites vers un siphon en son centre. Les fuites de lisiers sont ensuite pompées pour être réincorporées dans la cuve à lisiers. Après dépotage, le nettoyage est systématique. 9 Récupération des gaz sur les fosses couvertes La cuve de stockage du lisier et la cuve de stockage du digestat liquide sont couvertes et étanches. Les ciels de cuves sont connectés au système traitement d’air via des gaines aériennes. Tous les gaz produits à ce niveau seront donc traités. 10 Zone hypobare limitée à une partie du Le bâtiment de traitement des digestats est aussi sous bâtiment atmosphère contrôlée et mis en très légère dépression par le sécheur à bande. L’air de séchage est traité par le système de traitement des odeurs. Les presses à vis sont situées dans ce bâtiment, sur une plate-forme juste au-dessus de la trémie d'alimentation du sécheur à bande. Cette trémie est équipée d’une gaine d’aspiration afin de confiner ce volume d'air qui est mis en dépression pour être traité au niveau du traitement des odeurs. 10 Approvisionnement en ensilage Sur site les ensilages sont bâchés comme sur chaque exploitation. Les ensilages de printemps sont délocalisés dans chacune des vallées. La qualité du bâchage est déterminante pour la qualité du produit et par conséquent la production de méthane. Les tas sont donc entièrement et correctement bâchés. 11 Fuites de biogaz sur les équipements Des sûretés mécaniques (avec certificat ATEX) et hydrauliques, contre un manque ou un excès de pression, qui se trouvent sur le toit du digesteur, protègent ce dernier contre les pressions trop faibles ou trop élevées dans le biogaz. En fonctionnement normal il n’y a aucun rejet au niveau des soupapes. En cas de surpression au niveau du stockage de biogaz (mode de fonctionnement dégradé), le biogaz des soupapes est collecté et envoyé à la torchère pour être détruit. 11 Etanchéité du bâtiment de la zone hypobare L’étanchéité est contrôlée par le constructeur sous garantie décennale. Les panneaux sont des panneaux sandwich avec isolant et joint entre chaque panneau (principe chambre froide). Un clapet de dépression est installé à l’intérieur. 12 Sas de réception des matières entrantes Le bâtiment est maintenu en dépression constante avec renouvellement d’air continu (taux de renouvellement : 4 volumes / h). Ainsi, lors de l’ouverture des portes, l’air extérieur entre, empêchant l’air intérieur de sortir. Cette mesure a fait ses preuves sur d’autres installations. 13 Risque d’ouverture fréquente des portes Les portes sont fermées lorsque les camions bennent. Annexe 13 31 Le bâtiment de réception est dimensionné pour accueillir : - les camions venant décharger - les fonds mouvants - les broyeurs à boulets La configuration des équipements à l’intérieur du bâtiment de réception permet de réaliser le dépotage des matières portes fermées. 13 Taille des camions Le bâtiment de 27 mètres de long est suffisamment long pour que les camions de 10 mètres puissent dépoter dans de bonnes conditions, portes du bâtiment fermé. 13 Traitement de l’air par biofiltre Il est mis en place un système de lavage acide permettant de traiter la charge ammoniacale de l’air collecté. Ce système, qui n’était pas prévu initialement, est désormais indispensable du fait de l’évolution des choix technologiques concernant l’installation de séchage (sécheur à bande au lieu de sécheur à disque) Par conséquent le traitement d’air dispose d’une installation de lavage des gaz, permettant d’abattre la charge ammoniacale de l’air vicié, avant traitement par le biofiltre. L’air de séchage est collecté et dirigé vers la filière de traitement d’air Points de vigilances concernant la viabilité technique du site 15 Innovations Le projet Agrogaz est innovant par le fait de combiner un ensemble de technologies éprouvées, pour la production d’énergie renouvelable et la création de valeur ajoutée sur les produits agronomiques. Le choix des fournisseurs des technologies de liquéfaction, préparation des intrants, séchage et évapo-concentration a fait l’objet d’exigences particulières, afin de garantir que tous les blocs technologiques mis en œuvre disposent des références industrielles nécessaires. Hera s’engage vis-à-vis d’Agrogaz au bon fonctionnement de l’ensemble et sur des résultats de production. Les différents matériels bénéficieront de garanties et de contrats de maintenance. Le contrat qui liera Agrogaz à Hera engagera le constructeur vis-à-vis du bon fonctionnement de l’unité. Agrogaz n’aura pas à faire de provisions économiques pour le process. 16 Production de digestat Bioproj semble prendre des hypothèses sur les taux de matières sèches et matières organiques des intrants d’Agrogaz. Les sources des donnés du tableau 1 ne sont pas fournies. Les matières entrantes d’Agrogaz ont fait l’objet d’analyses et les taux de MS sont différents de ceux exposés dans le tableau de Bioproj. Ainsi, le tonnage de MS dans les intrants cumule 10389 tonnes. Le plan d’épandage est correctement dimensionné 16 Consommation d’énergie et coût L'hypothèse du taux de matière sèche intermédiaire des d’exploitation phases solides/liquides a finalement très peu d'influence car l'objectif final du projet est de ne produire que du digestat solide à 85%. Selon que l'hypothèse de taux de MS du digestat solide en sortie de séparation de phase soit de 30% ou 25%, on consommera plus d'énergie thermique au niveau de l'évapo-concentration (30%) ou au niveau du séchage (25%). Les 2 équipements impactés par cette hypothèse ont été dimensionnés avec une capacité de déshydratation correspondant au cas pessimiste les concernant : 30% pour l'évapo-concentration et 25% pour le sécheur à bande. En termes de consommation d’acide, cela n’a pas d’impact non plus sur le bilan global de l’installation car l’azote ammoniacal sera dans tous les cas traité soit au niveau de l’évapo-concentrateur soit au niveau du 32 laveur acide épurant l’air de séchage. 16 Surdimensionnement du site La demande d’autorisation porte bien sur un tonnage de 76 227 tonnes par an soit 209 tonnes par jour (Cf. lettre de demande en page 36). Il est fait une demande de tonnage maximum par type de déchets en page 41 de la lettre de demande. Cette demande traduit les fluctuations potentielles entre les types de déchets mais ne modifie pas le tonnage total. 17 Traitement de la phase liquide (digestat) Au niveau du poste « traitement des digestats bruts » Annexe 4 : les lignes sont doublées et la capacité de traitement est mode donc assurée de façon continue. Le poste séparation de dégradé. phase est constituée de deux presses à vis capables de traiter 10 m³/h chacune, soit au total environ 250% de la production de digestat généré par la méthanisation. Le fonctionnement de chaque presse est d’environ 4000 h/an. En cas d’indisponibilité d’une presse la seconde ligne de traitement assure le relai. Il n’y a pas d’épandage de lisiers liquides. Des réserves de capacités de stockage sont prévues en fonctionnement dégradé et existent sur chacune des exploitations. 17 Un plan d’épandage de secours aurait dû être En cas de dysfonctionnement, le digestat brut peut être prévu épandu directement sur les parcelles potentiellement épandables (SPE), le dysfonctionnement concernerait le volume d’un digesteur à épandre pourrait être de 2740 tonnes ; ce qui nécessiterait un besoin de surface potentiellement épandable de 1096 ha. Nous disposons de 3161 ha de surfaces potentiellement épandable. En respectant la réglementation stipulée dans le 5ème programme directive nitrate du 14 04 2014 ; (respect des périodes d’interdiction d’épandage, les distances d’épandage vis à vis des tiers (50m), des cours d’eau (35m) et des stades (100m)). 18 Traitement de la phase solide (digestat) Le fournisseur du sécheur dispose de toutes les références industrielles nécessaires permettant d’attester que le sécheur à bande permet de produire un digestat sec sous forme de granulat. Ce granulat pourra être sans difficulté épandu avec le matériel actuel. 19 Logistique pour l’approvisionnement en Les chantiers d’ensilage sont organisés par vallées : Annexe 14 ensilage Baïse-Bouès-Baïsole, le stockage des ensilages se fera suivant ces 3 zones sur 3 plates-formes de stockage en zone agricole. - En vallée du Bouès : 100 ha d’inter culture stockée en 1 point : 35t MB/ha x 100 ha=3 500t MB/14t MB par remorque = 250 remorques/7.5 remorque/heure= 33.3 heures soit 5 jours de récolte En vallée de la Baïse : 200 ha d’inter culture stockée en 2 points : 35t MB/ha x 200 ha=7 000t MB/14t MB par remorque = 500 remorques/7.5 remorque/heure= 66.6 heures soit 9 jours de récolte En vallée de la Baïsole: 100 ha stockée en 2 points 35t MB/ha x 100 ha=3 500t MB/14t MB par remorque = 250 remorques/7.5 remorque./heure= 33.3 heures soit 5 jours de récolte. 18 Approvisionnement du site L’approvisionnement se fera par camion benne bâchée Voir planning avec une fréquence d’1 camion jour sur le site de transport d’Agrogaz. ci-dessous. 33 14 000 t MB seront amenées et directement dépoté dans le local fermé d’Agrogaz. 14 000 t/25 t = 560 camions/ 280 jours ouvrés = 2 camions/ jour en moyenne sur l’année. L’approvisionnement en couverts végétaux se réalise durant la période où les fumiers ne sont pas amenés sur site. Les camions de couverts viennent en remplacement de ceux de fumier. Points de vigilance concernant la viabilité économique du site 20 Niveau de sécurisation du projet Le projet est totalement sécurisé par le fait que 48 agriculteurs sont partie prenante du projet par leur prise de capital. 21 Contrat de financement Le projet d'AGROGAZ est éligible aux conditions d'attribution du PRELLUDE. Les subventions de la région et de l'ADEME sont attribuées sur un montant global en fonction d'un % d'aide sur le montant H.T. de l'investissement. Le plan de financement a été construit, il répond aux contraintes des banques et des financeurs. 21 Contrats exploitation / injection Agrogaz sera exploitant de l’unité. Le contrat avec Hera l’engage sur le bon fonctionnement du process et limitent les provisions pour Agrogaz. 21 Analyse des recettes d’exploitation Les recettes d’exploitation se répartissent entre la vente de gaz (65%), celle des digestats et de la chaleur (6%). 22 Analyse des coûts d’exploitation Main d’œuvre, 6 personnes doivent travailler au sein de l’unité. Agribiométhane à Mortagne (20.000tonnes) sur Sèvres emploie une seule personne. Les coûts d’exploitations sont cohérents et raisonnables, le prévisionnel a été bâti et validé par le centre de gestion. 24 Approvionnement biomasse Un plan de fourniture de la biomasse est en cours de construction. Un mix produit permettra de limiter le coût. 24-25 Plan de financement Le plan de financement est validé par les banques et les financeurs. Le contrat avec Hera engage le prix total de l’installation. Les dépassements seront encadrés. Conséquences potentielles des dérives techniques et économiques du site industriel 26 Réduction des coûts de traitement du digestat Dans cette partie, Bioproj’ émet des considérations Annexe 4 liquide concernant des modifications hypothétiques sur les mode solutions technologiques. Dans le cas où des dégradé 27 Réduction des coûts d’exploitation sur les modifications ultérieures devraient être mises en œuvre parties non critiques elles le seraient dans le cadre des prescriptions de 28 Modification du plan d’approvisionnement l’arrêté préfectoral d’autorisation. Toute modification notable vis-à-vis de cette autorisation ferait l’objet d’une demande de régularisation. Il est intéressant de relever que des propositions de réduction des coûts d’exploitation sur le traitement des odeurs sont faites, alors qu’il est mis l’accent dans le même rapport sur des soi-disant insuffisances dans la maîtrise des odeurs. Concernant le plan d’approvisionnement, il s’agit d’un projet porté par des agriculteurs et à ce titre le plan d’approvisionnement est intrinsèquement sécurisé. Analyse des intérêts du projet pour le territoire 29 Bilan énergétique Quel rapport entre bilan énergétique et la production Annexe 5 d’énergie renouvelables ? bilan Il s’agit d’un projet d’énergie renouvelable qui énergétique consomme une quantité d’énergie certaine du fait de la valeur ajoutée générée pour la gestion des digestats. 29 Intérêt agronomique du projet L’utilisation des digestats permet de réduire les impacts : 34 ISC2 : incidence sur les zonages écologiques réglementaires, ISC3 : incidence sur les zonages écologiques d’inventaire, IMP6 : pollution du sol, sous sol et des eaux, IMN9 : risques de pollution et d’intoxication, IMH8 : dégradation de la qualité de l’air, IMH10 : Nuisances olfactives. 30 Traitement des effluents d’élevage La modification de la forme physique permet de réduire énormément les frais de transport et d’épandage. Par ailleurs, elle simplifie les contraintes de stockage. Conclusion 31 Une expertise industrielle incertaine Depuis plus de 25 ans, le groupe HERA offre des Annexe 17 : solutions environnementales intégrales et efficaces aux Références administrations gouvernementales, à l'industrie et au HERA secteur privé. Plus de 5.000 sociétés nous font confiance. Hera a conçu, construit 30 installations de méthanisation et 14 installations de valorisation énergétique par épuration ou cogénération, et les exploite dans certains cas. L’entité Bioproj, qui existe depuis février 2015 et n’est pas enregistrée au registre du commerce et des sociétés, émet un jugement sur les capacités techniques des porteurs du projet Agrogaz. À ce titre il est à noter que les projets cités comme « références » en préambule ne sont pas des exemples de succès en termes de conception-construction. Le rapport Bioproj’ s’appuie sur une analyse personnelle, effectuée pour le compte de la société Canadell, ouvertement opposée au projet Agrogaz. 32 Une localisation discutable Le lieu d'implantation du projet a été retenu pour plusieurs raisons : - l'accès routier au site est adapté à la circulation de camions, il est sécurisé et permet une connexion avec la voirie locale principale RD 632, - le réseau électrique et téléphonique dessert le site et est adapté à ce type d'activité (tension, débit de connexion), - le site est raccordé au réseau d'eau potable, - la zone d'activités comprend des équipements de défense contre un incendie (bornes incendie existantes), - le site correspond à une parcelle abandonnée au sein d'une zone d'activités, c'est une "dent creuse" au sens de l'urbanisme, c'est à dire un espace non urbanisé au sein de parcelles bâties. Ce type d'espace est à valoriser en priorité, - le site se positionne au sein du territoire des exploitations agricoles fournisseuses d'effluents : les 2 tiers de la matière entrante provient du Sud et ne traversera pas le bourg de Trie-sur- Baïse. En comparaison aux zones agricoles du territoire, une zone d'activités telle que celle de Lalanne-Trie offre la desserte, les équipements et les réseaux qui répondent aux besoins d'une unité de méthanisation territoriale. 33 Des solutions de « facilités » retenues et des Le projet Agrogaz né d’un travail entre agriculteurs du objectifs incertains territoire est cohérent avec la dynamique local et la politique actuelle. Il s’inscrit dans le développement de l’agriculture locale afin qu’elle s’inscrive dans la durée, le maintien de l’activité économique et de l’emploi. 35 Planning prévisionnel des camions jours arrivant sur le site en moyenne sur 280 jours ouvrés : Jan fév mars avril mai jui jlt aout sep oct nov dec Fumier 3.38 3.38 3.38 3.38 3.38 3.38 3.38 3.38 3.38 3.38 3.38 3.38 Lisier 5.82 5.82 5.82 5.82 5.82 5.82 5.82 5.82 5.82 5.82 5.82 5.82 Couvert 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Planning prévisionnel des camions jours FUMIER arrivant sur le site en réel sur 280 jours ouvrés : (transport fumier camions bâché de 12-15 t, accessibles dans les fermes) Qté Nb Jan févr mars avril mai jui jlt aout sep oct nov dec FUMIER camions BV 5450 364 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 BL 4390 293 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 veaux 1200 80 0.29 0.29 0.29 0.29 0.29 0.29 0.29 0.29 0.29 0.29 0.29 0.29 porcs 1370 92 0.33 0.33 0.33 0.33 0.33 0.33 0.33 0.33 0.33 0.33 0.33 0.33 canards 890 60 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 POULET 1250 83 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 Planning prévisionnel des camions jours LISIER arrivant sur le site en réel sur 280 jours ouvrés: (tonne à lisier de 27 m3 accessibles dans les fermes) Qtté Nb Jan févr mars avril mai jui jlt aout sep oct nov dec LISIER camions BV 700 26 0.10 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 BL 5150 191 0.68 0.68 0.68 0.68 0.68 0.68 0.68 0.68 0.68 0.68 0.68 0.68 veaux 3300 123 0.43 0.43 0.43 0.43 0.43 0.43 0.43 0.43 0.43 0.43 0.43 0.43 porcs 12650 469 1.68 1.68 1.68 1.68 1.68 1.68 1.68 1.68 1.68 1.68 1.68 1.68 canards 21100 782 2.79 2.79 2.79 2.79 2.79 2.79 2.79 2.79 2.79 2.79 2.79 2.79 poulet 1050 39 0.14 0.14 0.14 0.14 0.14 0.14 0.14 0.14 0.14 0.14 0.14 0.14 Eléments complémentaires relatifs au plan d’épandage Le digestat brut est traité par ajout d’acide sulfurique afin de minéraliser l’azote ammoniacal. La séparation de phase du digestat brut permet de répartir les formes d’azotes : l’azote organique est contenu dans le digestat solide et l’azote ammoniacal résiduel est contenu dans le digestat liquide. 36 Le digestat séché peut être assimilé à un engrais complet (N-P-K) apportant majoritairement de l’azote et du potassium. La disponibilité de l’azote pour les cultures renseigne l’azote total sans renseignement sur la forme d’azote et sur l’azote réellement disponible par la plante. Cela fera l’objet d’un suivi agronomique et d’essai au champ afin de déterminer le coefficient d’équivalence engrais sur l’aspect azote. Les premières données nationales parlent de 80% d’azote disponible, 85% de phosphore et 100% de potasse. Une tonne de digestat séché apportera 44.5 kg ou 44.5 unité d’N utilisable ou 55.6 kg d’azote total. Compte tenu des intrants, aucun suivi n’est demandé réglementairement sur le sol, ni sur le digestat. Il y a peu de trace métallique et organique (ETO-ETM) En ce qui concerne les risquew pathogènes, la digestion en anaérobie n’est pas favorable aux pathogènes. Les bactéries, virus, parasites sont réduits par la méthanisation. Le digestat séché sera éliminé sur 2400 ha par an (à 2.5t/ha). Les épandages pourront être réalisés sur les mêmes parcelles tous les ans car l’épandage du digestat séché se substituera aux engrais de synthèse habituellement épandus sur les cultures et avec fractionnement (2 ou 3 apports en fonction de cultures). La quantité maximale à apporter est limitée à 30 tMS/ha sur 10 ans, soit environ 3 tMS/ha/an ; avec 2.13 tMS/ha (à2.5 t/ha) ou 2.6 tMS/ha (à 4 t/ha), les épandages peuvent être réalisés 8 années sur 10 sur les même parcelles. L’apport d’azote (89 kg/ha ou 178 kg/ha utile) correspond aux besoins des cultures et un complément azoté minéral sera réalisé, ou non, en fonction des apports et des besoins. Le flux à surveiller portera sur le potassium (k) en fonction des cultures assolées, l’intégration de cultures intermédiaires (CIVE), justifiera d’un apport conséquent de fumure de fond et donc une dose de 4 t/ha de digestat séché. Qtté de digestat 5 956 t 331 153.6 kg 2 978 ha 111.2 kg 53 produite d’N d’N/ha agriculteurs Gain de l’utilisation 165 576 kg d’N 1€/kg 165 576 € 3 124€/ du digestat exploitation Coût de l’épandage 75 000 t 3€/t ou m3 - 225 000€ 4 245€/ des lisiers et fumiers exploitation Valorisation du fumier + lisier : 331 153.6 * 30% (valorisation par les cultures) = 99 346 kg d’N Valorisation du digestat 331 153.6 * 80% (valorisation par les cultures) = 264 922 kg d’N Economie pour l’agriculteur : 264 922 – 99 346 = 165 576 kg d’N * 1€/kg = 165 576 € Gain par exploitation : 3 124€ + 4 245€ =7 369€ Dépenses pour la mise aux normes (construction des fosses et fumière couverte) : 20 à 32 000€ Total 27 à 32 000€/exploitation 37 38 7- ůĂďŽƌĂƚŝŽŶĚĞů͛ĂǀŝƐĚĞůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞ : a - Appréciation des réponses du porteur de projet Les réponses du ƉŽƌƚĞƵƌĚĞƉƌŽũĞƚĂƵdžƋƵĞƐƚŝŽŶƐĚĞůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞŽŶƚĠƚĠ remises aux commissaires le 23 juin. ůůĞƐŽŶƚƉƌŝƐůĂĨŽƌŵĞĚ͛ƵŶĚŽƐƐŝĞƌĚĞŵĠŵŽŝƌĞĞŶƌĠƉŽŶƐĞĞƚĚ͛ƵŶĚŽƐƐŝĞƌĚ͛ĂŶŶĞdžĞƐ volumineux A- MEMOIRE EN REPONSE >ĞƐ ƋƵĞƐƚŝŽŶƐ ĚĞ ůĂ ĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶ Ě͛ĞŶƋƵġƚĞ ŽŶƚ ĠƚĠ ůŝƐƚĠĞƐ Ğƚ ĨŽŶƚ ů͛ŽďũĞƚ ĚĞ ƌĠƉŽŶƐĞƐ concises, documentées, pertinentes .Elles montrent une très bonne connaissance du dossier. Ces éléments ont été repris pour la plupart dans les chapitres les concernant De nombreux commentaires très techniques ne pourront toutefois être analysés dans ce ƌĂƉƉŽƌƚĞŶƌĂŝƐŽŶĚĞƐƐƉĠĐŝĂůŝƚĠƐƉĂƌƚŝĐƵůŝğƌĞƐƋƵ͛ŝůƐƌĞƋƵŝğƌĞŶƚĞƚĚĞƐŶŽŵďƌĞƵƐĞƐĐŽŶƚƌŽǀĞƌƐĞƐƋƵŝ ont été engendrées. Ces appréciations naturellement opposées nécessiteront un arbitrage qui sera proposé ĚĂŶƐůĞƐĐŽŶĐůƵƐŝŽŶƐĚĞůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞ. Le mémoire en réponse répond aussi, point par point, ĂƵdžϯϲƋƵĞƐƚŝŽŶƐĚĞů͛ƐƐŽĐŝĂƚŝŽŶĚĞ ĠĨĞŶƐĞ ĚŽŶƚ ů͛͛ĠŶƵŵĠƌĂƚŝŽŶ Ğƚ ůĂ ĚŝǀĞƌƐŝƚĠ ƉĞƌŵĞƚƚĞŶƚ ĚĞ ŵŝĞƵdž ƐŝƚƵĞƌ ůĞƐ ĐĂƌĂĐƚĠƌŝƐƚŝƋƵĞƐ ĚƵ projet, ses spécificités, les études et les mesures prises ƉŽƵƌƉƌĠƐĞƌǀĞƌů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚ͕le voisinage et les entreprises ou commerces proches. La lettre argumentée de Monsieur Henri DELOUARD a été commentée en rappelant, en ƉƌĠĂŵďƵůĞ͕ů͛ĂǀŝƐĐŝƌĐŽŶƐƚĂŶcié de la DREAL sur les thématiques, air, odeur, bruit, risques sanitaires, ĠƚƵĚĞĚ͛ŝŵƉĂĐƚĞƚĠƚƵĚĞĚĞĚĂŶŐĞƌƐ. Le dysfonctionnement de la torchère est analysé, son dimensionnement justifié et le risque de rejet des gaz de combustion ont été modélisés ƉŽƵƌĐŽŶĐůƵƌĞƋƵĞůĞ,Ϯ^ŽdžLJĚĠŶ͛ĞƐƚƉůƵƐƉƌĠƐĞŶƚ ƋƵ͛ăů͛ĠƚĂƚĚĞƚƌĂĐĞƐĚĂŶƐůĞƐĨƵŵĠĞƐ͘ >ĞƐ ƐĐĠŶĂƌŝŽƐ ĚĞ ů͛ĞdžƉůŽƐŝŽŶ Ě͛ƵŶĞ d y ĨŽŶƚ ů͛ŽďũĞƚ Ě͛ƵŶ ůŽŶŐ ĚĠǀĞůŽƉƉĞŵĞŶƚ ƐƵƌ ůĞƐ différentes méthodes de modélisation qui rendent difficiles les termes de comparaisons. >ĞƐ ƌŝƐƋƵĞƐ ƚĞĐŚŶŽůŽŐŝƋƵĞƐ Ě͛ĞdžƉůŽƐŝŽŶ ĨĞƌŽŶƚ ů͛ŽďũĞƚ ĚƵ ƉŽƌƚĞƌ ă ĐŽŶŶĂŝƐƐĂŶĐĞ ƉŽƵƌ ůĞ ǀŽŝƐŝŶĂŐĞĐŽŶĐĞƌŶĠăů͛ŝƐƐƵĞĚĞůĂƉƌŽĐĠĚƵƌĞĚ͛ĂƵƚŽƌŝƐĂƚŝŽŶ͘ Des réponses sont apportées sur les soupapes, la liquéfaction et ses risques, ů͛ĠƋƵŝpe technique, les risques sanitaires avec la composition moyenne du biogaz et les éléments en traces. Sur les incertitudes il est rappelé que la démarche retenue a été de prendre les meilleures techniques disponibles mais de maximiser les valeurs de rejet, ce qui a abouti à un flux de COVNM supérieur aux concentrations mesurées sur des installations existantes. >ĞŵĠŵŽŝƌĞĂƉƉŽƌƚĞĞŶƐƵŝƚĞĚĞƐƌĠƉŽŶƐĞƐĂƵdžƌĂƉƉŽƌƚƐ'>d/ Z͕s d͛K hZĞƚ/K͛PROJ. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 163 Sur les deux premiers rapports le mémoire indique ƋƵ͛ŝůƐ ne démontrent pas que le projet agro gaz va créer des nuisances. Agrogaz insiste au contraire sur les effets bénéfiques du procédé notamment pendant les ƉĠƌŝŽĚĞƐĚ͛ĠƉĂŶĚĂŐĞƐ. Enfin, dans un courrier supplémentaire adressé aux commissaires enquêteurs par mail, la ^^ƚƌĂŶƐŵĞƚĐŽƉŝĞĚ͛ƵŶĞĂŶĂůLJƐĞĞĨĨĞĐƚƵĠĞƉŽƵƌů͛ƵŶŝƚĠĚĞDŽƌƚĂŐŶĞƐƵƌ^ğǀƌĞƐƉĂƌůĞůĂďŽƌĂƚŽŝƌĞ EXACT de Macon , agréé COFRAC, indiquant que « ůĞƐ ƉŝğŐĞƐ ă ďĞŶƚŽŶŝƚĞ ƐŽƵŵŝƐ ă ů͛ĂŶĂůLJƐĞ ŶĞ présentent pas de teneurs significatives en composés haloanisoles, halophénols et lindane pouvant caractérŝƐĞƌƵŶĞĐŽŶƚĂŵŝŶĂƚŝŽŶĚĞů͛Ăŝƌ». Cette analyse, si elle est reproductible pour les procédés qui seront utilisés par Agrogaz, réfute ƵŶĞƉĂƌƚŝĞŝŵƉŽƌƚĂŶƚĞĚĞƐĂĨĨŝƌŵĂƚŝŽŶƐĚƵĐĂďŝŶĞƚsĞĐƚ͛KĞƵr . B - ANNEXES : Le fonctionnement en mode dégradé est traité dans la partie annexe. Celle-ci apporte de nouvelles précisions sur certains points importants : - Carte des distances entre les équipements de méthanisation et les bâtiments voisins, - Détails de fonctionnement en mode dégradé, - Résultat du bilan carbone (nouveau calcul), - Bilan énergétique et efficience énergétique, - &ŝĐŚĞĚĞƉŽƐƚĞƐĚĞů͛ƵŶŝƚĠĂŐƌŽ-gaz, - Etat initial olfactif réalisé par le cabinet ODOURNET. Tous ces les divers points͕ ƐƵũĞƚƐ ă ĚĞƐ ĂƉƉƌĠĐŝĂƚŝŽŶƐ ƉĂƌƚŝĐƵůŝğƌĞƐ͕ ĚĞǀƌŽŶƚ ĨĂŝƌĞ ů͛ŽďũĞƚ Ě͛ƵŶĞǀĂůŝĚĂƚŝŽŶƐƉĠĐŝĨŝƋƵĞƉĂƌů͛ĂƵĚŝƚĚƵƉƌŽũĞƚ͘ b ʹ 'ƌŝůůĞĚ͛ĂŶĂůLJƐĞ : ǀĂŶƚĚĞƉƌŽĐĠĚĞƌăůĂƐLJŶƚŚğƐĞĚĞƐŽƉŝŶŝŽŶƐĚĞƐŵĞŵďƌĞƐĚĞůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞ͕ŝů parait ŝŵƉŽƌƚĂŶƚĚĞĨĂŝƌĞůĞƉŽŝŶƚĚĞƐĠůĠŵĞŶƚƐĚ͛ĂŶĂůLJƐĞĚŽŶƚŝůƐŽŶƚĞƵĐŽŶŶĂŝƐƐĂŶĐĞĞƚƐƵƌůĞƐƋƵĞůƐ ils ont pu étayer leurs avis. Ceux-ci relèvent de plusieurs domaines : -ŽŶŶĂŝƐƐĂŶĐĞĚĞƐƉĂƌĂŵğƚƌĞƐĚ͛ĂƵƚƌĞƐƵŶŝƚĠƐĚĞŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶ : - Le projet récent de Montaner (64)porté par le groupe ENERIA (212 ϬϬϬdĚ͛ŝŶƚƌĂŶƚƐƚƌĂŝƚĠƐƉĂƌ méthanisation et cogénération ) est implanté à 750 mètres de la première habitation (favorable au projet) et à 950 mètres de la seconde (défavorable) dans une zonĞĚ͛ĂĐƚŝǀŝƚĠƌĠƐĞƌǀĠĞƉĂƌůĞ dŽĐƵŵĞŶƚ ůŽĐĂů Ě͛ƵƌďĂŶŝƐŵĞ ă « ů͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ Ě͛ĂĐƚŝǀŝƚĠƐ ŶŽƚĂŵŵĞŶƚ ĐĞůůĞƐ ƋƵŝ ƐŽŶƚ incompatibles avec le voisinage des zones habitées ». Malgré cette distance un recours des habitants du village voisin aurait été déposé. - Le projet Méthalandes à Hagetmau est un projet porté par le groupe ENERIA comme à Montaner. Sa construction a été largement admise après plusieurs réunions avec les agriculteurs, les plus proches voisins et la SEPANSO. Elle est en cours de finition et les premiers camions de lisiers ont été livrés. ͛ƵŶĞĐĂƉĂĐŝƚĠĚĞů͛ŽƌĚƌĞϭϱϬ 000 T/an, il est implanté en zone industrielle de Hagetmau. Il a été récompensé pour sa qualité environnementale par le salon des Maires 2014. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 164 - Le projet de Mortagne/Sèvres (Vendée) qui traite 21 000 T/an est localisé en zone agricole du W>h͕ăϭϵϬŵğƚƌĞƐĚĞů͛ŚĂďŝƚĂƚŝŽŶĚ͛ƵŶagriculteur, principal porteur du projet, puis à 240 et 450 mètres de deux autres exploitations. Le bourg est situé à 1000 mètres. Une biscuiterie, est distĂŶƚĞ Ě͛ĞŶǀŝƌŽŶ ϱϬϬ ŵğƚƌĞƐ ĚƵ ƐŝƚĞ Ğƚ ƵŶĞ njŽŶĞ Ě͛ĂĐƚŝǀité industrielle est implantée à 800 mètres, au-ĚĞůăĚ͛ƵŶĞautoroute. ĞƐƚĠŵŽŝŐŶĂŐĞƐĞƚĚĞƐƌĞƉŽƌƚĂŐĞƐƐŽƵůŝŐŶĞŶƚů͛ĂďƐĞŶĐĞƚŽƚĂůĞ de pollutions de tous ordres autour de cette unité qui a servi de modèle de base au projet Agrogaz. - >ĂĐŽŶƐƚƌƵĐƚŝŽŶĚĞĐĞƚƚĞƵŶŝƚĠĞŶnjŽŶĞĂŐƌŝĐŽůĞĚƵW>hĂĨĂŝƚů͛ŽďũĞƚĚ͛ƵŶĞĂŶĂůLJƐĞƐƉĠĐŝĨŝque de ůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞĚĞsĞŶĚĠĞqui ĂƌĂƉƉĞůĠƋƵĞů͛ĂƌƚŝĐůĞ>ϯϭϭ- 1 du Code Rural considère que : « sont réputés agƌŝĐŽůĞƐ ͙͘ ů͛ĂĐƚŝǀŝƚĠ ĚĞ ƉƌŽĚƵĐƚŝŽŶ ĚĞ ďŝŽŐĂnj Ğƚ ůĞ ĐĂƐ ĠĐŚĠĂŶƚ ůĂ commercialisation, par un ou plusieurs exploitants agricoles, de biogaz, Ě͛ĠůĞĐƚƌŝĐŝƚĠĞƚĚĞĐŚĂůĞƵƌ par la méthanisation lorsque cette production est issue pour au moins 50 % de matières provenant des exploitations ». Le rapport Ě͛ĞŶƋƵġƚĞŝŶĚŝƋƵĞƋƵĞ : « les associés ont au préalable rencontré les services ĚĞů͛ƵƌďĂŶŝƐŵĞƋƵŝont, de leur propre analyse déterminé que le projet devait être mŝƐĞŶƈƵǀƌĞĞŶ zone A » Les services de la DDT de Tarbes ont confirmé que cette interprétation qui pouvait être ƌĞƚĞŶƵĞ Ŷ͛ĞŵƉġĐŚĂŝƚ ƉĂƐ ůĂ ĐŽŶƐƚƌƵĐƚŝŽŶ ĚĞ ů͛ƵŶŝƚĠ considérée agricole, mais aussi commerciale, à Ɛ͛ŝŵƉůĂŶƚĞƌĚĂŶƐůĂnjŽŶĞĚ͛ĂĐƚŝǀŝƚĠĚĞ>ĂůĂŶŶĞTrie. Tout récemment, les médias ŽŶƚƌĂƉƉŽƌƚĠůĞĐĂƐĚ͛ƵŶĞƵŶŝƚĠă>KD/E ;ƌĞƚĂŐŶĞͿŽƶůĞ processus de méthanisation (en cours de construction) serait associé à une unité de chaleur biomasse en fonctionnement pour un réseau collectif de chaleur. Cette réalisation implantée dans une zone réservée spécialement par le PLU aux activités « susceptibles de présenter des nuisances incompatibles avec les habitations » vise ăůĂƚƌĂŶƐĨŽƌŵĂƚŝŽŶĚĞĚĠĐŚĞƚƐ͕ĚĞďŽƵĞƐĚ͛ĠƉƵƌĂƚŝŽŶ, et Ě͛ƵŶƚŽŶŶĂŐĞůŝŵŝƚĠĚĞůŝƐŝĞƌƐĞŶǀƵĞĚĞĨŽƵƌŶŝƌƵŶĞĠŶĞƌŐŝe aux transports de la communauté. Ce dossier présenté comme exemplaire dans la gestion des déchets et la complémentarité des processus de méthanisation et de chaleur, semble avoir été très favorablement accueilli par le public. - Des réalisations de plus en plus nombreuses sont en fonctionnement, comme celles proche du collège de Montardon (64)) ou Thouars (79), sans que des inconvénients pollutions ou accidents soient relevés par les médias. - Le porteur de projet a signalé opportunément que de nombreuses unités de méthanisation étaient en ƉŚĂƐĞĚ͛ŝŶƐƚĂůůĂƚŝŽŶĚĂŶƐůĞƐnjŽŶĞƐǀŝƚŝĐŽůĞƐĐŽŵŵĞă'ĂŝůůĂĐ;ϴϭͿ͕ƐƵƌůĞĚŽŵĂŝŶĞĚĞTariquet (32) ĂŝŶƐŝƋƵ͛ă^ĂŝŶƚ ŵŝůŝŽŶ (33). ŶĞĨĨĞƚƵŶĂƌƌġƚĠĚ͛ĂŽƸƚϮϬϭϰǀŝĞŶƚĚĞƌĞŶĚƌĞƉŽƐƐŝďůĞůĞƐƚƌĂŝƚĞŵĞŶƚƐ des résidus viticoles (marcs, lies,) par ce procédé et a autorisé les épandages de digestats sur les vignes. -Tout récemment les commissaires enquêteurs ont pu visiter les installations ĚĞů͛ƵŶŝƚĠͨ CANOPIA » à Bayonne, centre de traitement de déchets ménagerƐĚ͛ƵŶĞĐĂƉĂĐŝƚĠĚĞϮϬ 000 tonnes, qui assure le tri et le conditionnement des matériaux recyclables du Syndicat Bil Ta Garbi soit 202 communes. Ils ont ƉƵĂƉƉƌĠĐŝĞƌů͛ĂďƐĞŶĐĞĚĞƚŽƵƚĞŽĚĞƵƌăĂƵƚŽƵƌĚĞů͛ƵƐŝŶĞĞƚƐĂƌĞůĂƚŝǀĞƉƌŽdžŝŵŝƚĠĞƚƐŽŶďŽŶ voisinage avec de nombreuses ŵĂŝƐŽŶƐĚ͛ŚĂďŝƚĂƚŝŽŶ͘ EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 165 - Enfin plusieurs intervenants ont indiqué que les distances minimales préconisées en Allemagne qui ĚŝƐƉŽƐĞ Ě͛ƵŶĞ ĞdžƉĠƌŝĞŶĐĞ ĚĞ ŶŽŵďƌĞƵƐĞƐ ƵŶŝƚĠƐ ĚĞ ŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶ ĞŶ ĨŽŶĐƚŝŽŶŶĞŵĞŶƚ ƐĞƌĂŝĞŶƚ désormais fixées à 1000 ou 2000 mètres des habitations les plus proches. ĞƚƚĞĂĨĨŝƌŵĂƚŝŽŶŶ͛ĂƉƵ être vérifiée. -Les préconisations diverses en matière de localisation : A - Une association dénommée ATEE (Association des Techniques Energie et Environnement) ƋƵŝďĠŶĠĨŝĐŝĞĚƵƐŽƵƚŝĞŶĚĞů͛ D ĂƉƵďůŝĠĞŶĚĠĐĞŵďƌĞϮϬϭϭƵŶͨ Guide des bonnes pratiques pour les projets de méthanisation ». Ce guide a été dressé avec la participation des experts de nombreux cabinets de conseil spécialisés en méthanisation comme ů͛W ^͕ mais aussi de ceux du DŝŶŝƐƚğƌĞĚĞů͛ŐƌŝĐƵůƚƵƌĞĞƚĚĞůĂWġĐŚĞĞƚĚĞĚƵDŝŶŝƐƚğƌĞĚĞů͛ ĐŽůŽŐŝĞ͘ ĂŶƐƐĞƐƌĞĐŽŵŵĂŶĚĂƚŝŽŶƐƐƵƌůĞĐŚŽŝdžĚĞů͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ͕ů͛d ŝŶĚŝƋƵĞƋƵĞͨ la distance de 50 mètres doit être augmentée autant que possible lorsque cela est faisable » et propose à titre de précaution de « privilégier un emplacement éloigné des lieux de vie, une distance de ƋƵĞůƋƵĞƐĐĞŶƚĂŝŶĞƐĚĞŵğƚƌĞƐĞƐƚů͛ŝĚĠĂů ». Ŷ ĐĞ ƋƵŝ ĐŽŶĐĞƌŶĞ ůĞ ƌŝƐƋƵĞ Ě͛ĞdžƉůŽƐŝŽŶ d y͕ ů͛ĂƐƐŽĐŝĂƚŝŽŶ ŝŶĚŝƋƵĞ ƋƵĞ : « le plus important est ƋƵ͛ĂƵƚĂŶƚ ƋƵĞƉŽƐƐŝďůĞůĞƐƌĂLJŽŶƐĚĞĚĂŶŐĞƌĚĞů͛ŝŶƐƚĂůůĂƚŝŽŶƐŽŶƚĐŽŶƚĞŶƵƐĚĂŶƐůĞƐ limites du site et donc les risques éventuels ne concernent pas les étrangers hors du site ». B - hŶĞĚŽĐƚƌŝŶĞƐƵƌůĞƐĐŽŶĚŝƚŝŽŶƐĚ͛ŝƐŽůĞŵĞŶƚŽƵĠůŽŝŐŶĞŵĞŶƚĚĞƐ/W ĂĠƚĠĠƚĂďůŝĞƉĂƌůĞ DŝŶŝƐƚğƌĞĚĞů͛ ĐŽůŽŐŝĞ͕ĚƵĠǀĞůŽƉƉĞŵĞŶƚƵƌĂďůĞĞƚĚĞů͛ ŶĞƌŐŝĞĚĂŶƐƵŶĞĐŝƌĐƵůĂŝƌĞƚƌĂŶƐŵŝƐĞĞŶ Préfectures le 5 septembre 2012. Il y est notamment indiqué : « ͙ŝůŶ͛ĞƐƚƉĂƐƉƌĠǀƵĚĞĚŝƐƚĂŶĐĞƐĚ͛ŝƐŽůĞŵĞŶƚĚĂŶƐůĞƐĂƌƌġƚĠƐŵŝŶŝƐƚĠƌŝĞůƐĚĞƉƌĞƐĐƌŝƉƚŝŽŶ des ICPE soumises à autorisation : le sujet à vocation à être étudié au cas par cas sur la base des études de dangers et des études Ě͛ŝŵƉĂĐƚ »... ͙ĞƐ ĚŝƐƚĂŶĐĞƐ Ě͛ŝƐŽůĞŵĞŶƚͬĠůŽŝŐŶĞŵĞŶƚ ƉĞƵǀĞŶƚ ġƚƌĞ ůĠŐŝƚŝŵĞŵĞŶƚ ŝŵƉŽƐĠĞƐ ƐŽŝƚ ƉŽƵƌ assurer la prévention des risques accidentels (incendie, explosion, rejets toxiques) soit pour la prévention de nuisances (visuelles, bruit, poussières, ŽĚĞƵƌƐ͙Ϳ ͙En matière de risques accidentels cette distance doit permettre de garantir que les tiers seront raisonnablement protégés ͙Ğƚ ƋƵĞ ĐĞƚƚĞ ĚŝƐƚĂŶĐĞ ĚŽŝƚ ĚĂŶƐ ƚŽƵƚĞ ůĂ ŵĞƐƵƌĞ ĚƵ ƉŽƐƐŝďůĞ ƉƌĞŶĚƌĞƉůƵƚƀƚůĂĨŽƌŵĞĚ͛ƵŶĞŵĞƐƵƌĞĚ͛ŝƐŽůĞŵĞŶƚŝŶƚĞƌŶĞĂƵƐŝƚĞ ͙ ͙ >Ă ĚŝƐƚĂŶĐĞ ŵŝŶŝŵĂůĞ ŝŵƉŽƐĠĞ ƌĠŐůĞŵĞŶƚĂŝƌĞŵĞŶƚ ;ĞŶƚƌĞ ůĂ ƉĂƌƚŝĞ ĚĞ ů͛ŝŶƐƚĂůůĂƚŝŽŶ ă ů͛ŽƌŝŐŝŶĞĚƵƌŝƐƋƵĞĞƚůĂůŝŵŝƚĞĚĞƉƌŽƉƌŝĠƚĠͿĐŽƌƌĞƐƉŽŶĚăůĂůŝŵŝƚĞĚĞƐĞĨĨĞƚƐůĠƚĂƵdž͙ ͙ Ŷ ŵĂƚŝğƌĞ ĚĞ ŶƵŝƐĂŶĐĞƐ͕ ĐŽŶƚƌĂŝƌĞŵĞŶƚ ĂƵ ĐĂƐ ĚƵ ƌŝƐƋƵĞ ĂĐĐŝĚĞŶƚĞů un éloignement ne sera réellement justifié que vis-à-vis des habitations, et éventuellement Ě͛ĂƵƚƌĞƐĂĐƚŝǀŝtés sensibles ( ŚŽƉŝƚĂƵdž͕͕ĐƌğĐŚĞƐ͕njŽŶĞƐĚĞůŽŝƐŝƌ͕͙Ϳ A ce sujet nous avons relevé ƋƵ͛ƵŶĞ ũƵƌŝƐƉƌƵĚĞŶĐĞ ĚƵ d Ě͛ŵŝĞŶƐ ĚƵ ϭϴ ŵĂƌƐ ϮϬϬϴ énonce que « ůĞWƌĠĨĞƚŶĞƉĞƵƚƐĞĨŽŶĚĞƌƐƵƌĚ͛ĂƵƚƌĞƐĐŽŶƐŝĚĠƌĂƚŝŽŶƐƋƵĞĐĞůůĞƐůŝĠĞƐăůĂƉƌŽƚĞĐƚŝŽŶ de ů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚĠŶƵŵĠƌĠĞƐƉĂƌů͛ĂƌƚŝĐůĞ>ϱϭϭ-ϭĚƵŽĚĞĚĞů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚ ͖ĞŶů͛ĞƐƉğĐĞĞŶƐĞ EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 166 ĨŽŶĚĂŶƚ ƐƵƌ ĚĞƐ ŶƵŝƐĂŶĐĞƐ ƐƵƐĐĞƉƚŝďůĞƐ Ě͛ĞŶƚƌĂǀĞƌ Ě͛ĂƵƚƌĞƐ ĂĐƚŝǀŝƚĠĠĐŽŶŽŵŝƋƵĞƐ͕ fussent-elles en ƌĞůĂƚŝŽŶĂǀĞĐůĂƋƵĂůŝƚĠĚĞů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚ͕ůĞWƌĠĨĞƚĂĞŶƚĂĐŚĠƐĂĚĠĐŝƐŝŽŶĚ͛ĞƌƌĞƵƌĚĞĚƌŽŝƚ ». RaƉƉĞůŽŶƐŝĐŝƋƵĞů͛ĂƌƚŝĐůĞL.511-1 vise : « lĞƐŝŶƐƚĂůůĂƚŝŽŶƐ͙ƋƵŝƉĞƵǀĞŶƚƉƌĠƐĞŶƚĞƌĚes dangers ou des inconvénients, soit pour la commodité du voisinage, soit pour la santé, la sécurité, la salubrité publique, soit pour ů͛ĂŐƌŝĐƵůƚƵƌĞ͕ ƐŽŝƚ ƉŽƵƌ ůĂ ƉƌŽƚĞĐƚŝŽŶ ĚĞ ůĂ ŶĂƚƵƌĞ ĚĞ ů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶement et des paysages » ? 3° Les avis recueillis sur le projet : A - ĂŶƐů͛ŝŵƉŽƐƐŝďŝůŝƚĠĚĞ ƌĞŶĐŽŶƚƌĞƌůĞƐƌĞƉƌĠƐĞŶƚĂŶƚƐĚĞƐƐĞƌǀŝĐĞƐĚĞů͛ ƚĂƚ͕DREAL, DDPP : (CF Chapitre II article 2) il Ŷ͛ĂƉĂƐĠƚĠpossible, à notre grand regret, Ě͛ĠǀĂůƵĞƌƉůƵƐƉƌĠĐŝƐĠŵĞŶƚůĂ ĨŽƌŵƵůĂƚŝŽŶĞƚů͛ŝŶƚĞƌƉƌĠƚĂƚŝŽŶĚĞƐƉƌĠĐŽŶŝƐĂƚŝŽŶƐƋƵŝprécèdent. B - Souhaitant recueillir néanmoŝŶƐ ůĞƐ ĂǀŝƐ Ě͛ƵŶ ƐƉĠĐŝĂliste͕ ůĂ ĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶ Ě͛ĞŶƋƵġƚĞ Ă demandé à être reçue par Monsieur Philippe POUECH qui avait fourni un rapport très circonstancié sur le projet ENERIA de Montaner. Monsieur POUECH est responsable adjoint du « Pôle technique ͩĚĞů͛W ^(Association Pôle Environnement et Sécurité en Aquitaine ». Cette association mise en place par la Région Aquitaine exerce désormais en Midi Pyrénées et vise à « ů͛ŝŶƚĠŐƌĂƚŝŽŶĚĞƐenjeux environnementaux dans le développement économique ». Il a obtenu la labellisation CRT (Centre de Ressources dĞĐŚŶŝƋƵĞƐͿĂŐƌĠĞƉĂƌůĞDŝŶŝƐƚğƌĞĚĞů͛ ŶƐĞŝŐŶĞŵĞnt Supérieur et de la Recherche. Il ĚŝƐƉŽƐĞĚ͛ƵŶ plateau technique « Expérimentation biomasse et Méthanisation » chargé, notamment, des « recherches en innovations responsables ». DŽŶƐŝĞƵƌ WKh , ĚŝƐƉŽƐĞ ĂƵ ƐƵƌƉůƵƐ Ě͛ƵŶĞ ĐŽŵƉĠƚĞŶĐĞ Ě͛ŝŶƐƉĞĐƚŝŽŶ Ğƚ ĐŽŶƚƌƀůĞ ƐƵƌ ůĞƐ experts du COFRAC. La description du projet Agrogaz a permis de dégager avec lui quelques observations que ů͛ŽŶƉĞƵƚƌĠƐƵŵĞƌĐŽŵŵĞƐƵŝt : - un projet de méthanisation bien conçu, bien construit et bien géré ne peut avoir aucun effet nocif pour son environnement , - ůĞƐnjŽŶĞƐĚ͛ĞĨĨĞƚd yƐŽŶƚŚĂďŝƚƵĞůůĞŵĞŶƚĐŽŶĨŝŶĠĞƐĚĂŶƐůĞƐƉĠƌŝŵğƚƌĞƐĚĞƐƐŝƚĞƐ͕ - Agrogaz se trouve sous le contrôle exclusŝĨĚƵ ĐŽŶƐƚƌƵĐƚĞƵƌ, Z͕DĂŝƚƌĞ Ě͛ƈƵǀƌĞ͕ ĚŽŶƚ ŝů devient complètement dépendant, - les originalités et innovations du procédé paraissent intéressantes mais semblent mériter des analyses techniques approfondies: situation et dépotage des ensilages, sécurisation du gaz cryogénéisé, stockage des digestats, gestion des postes chaudière et digesteurs, traitement des eaux par évapoconcentration, efficacité de la torchère et de la cheminée biomasse, gestion des camions, dépotage et absence du double sas pour les intrants, - ůĂƋƵĞƐƚŝŽŶĚĞů͛ĠƋƵŝůŝďƌĞĚƵďŝůĂŶĠŶĞƌŐĠƚŝƋƵĞŵĠƌŝƚĞĚ͛ġƚƌĞƉŽƐĠĞ, - ůĂ ŶŽĐŝǀŝƚĠ ĚĞƐ ĠŵĂŶĂƚŝŽŶƐ ĠǀĞŶƚƵĞůůĞƐ ŽƵ ĂĐĐŝĚĞŶƚĞůůĞƐ Ŷ͛ĞƐƚ ƉĂƐ ĨŽƌĐĠŵĞŶƚ ĠƚĂďůŝĞ ƉŽƵƌ ůĞƐ industries voisines, C - Le 5 juin, le Président de la commission Ě͛ĞŶƋƵġƚĞĂƌĞŶĐŽŶƚƌĠDŽŶƐŝĞƵƌDŝĐŚĞů> 'ZEƋƵŝ figure sur la liste des Commissaires ŶƋƵġƚĞƵƌƐĚƵϲϰĞƚƋƵŝĂĞdžĞƌĐĠůĂƉƌŽĨĞƐƐŝŽŶĚ͛ŝŶŐĠŶŝĞƵƌĐŽŶƐĞŝů spécialisé en études de dangers et de poussières. Les questions appréhendées avec Monsieur POUECH ont été confirmées : configuration du site, place des ensilages, éloignement du rayon ATEX de 50 mbar, ĂďƐĞŶĐĞĚĞů͛ĠƚƵĚĞĚƵ^/^. Les ƌĂƉƉŽƌƚƐ 'ĂůƚŝĞƌ Ğƚ sĞĐƚ͛KĞƵƌ sont apparus devoir être vérifiés pour mesurer les nuisances éventuelles invoquées mais non démontrées. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 167 Des points de convergence des finalités du projet et des besoins des entreprises voisines ont été évoquées: production de chaleur pour les entreprises Canadell et ADER, utilisation optimum des déchets de bois pour éviter leur macération sur place, recherche commune des ressources forestières. /ů ĨĂƵƚ ƌĂƉƉĞůĞƌ ƋƵĞ ĐĞƚƚĞ ŐƌŝůůĞ Ě͛ĂŶĂůLJƐĞ ĞƐƚ͕ ƉĂƌ ĐŽŶƐƚƌƵĐƚŝŽŶ͕ ĨŽƌĐĠŵĞŶƚ ůŝŵŝƚĠĞ ͘ ůůĞ ƌĞƉƌĠƐĞŶƚĞůĞƐƌĠĨĠƌĞŶĐĞƐƋƵŝŽŶƚƉĞƌŵŝƐ͕ĂǀĞĐůĞƐƚĞƌŵĞƐĚĞů͛ĂƉƉƌŽĐŚĞ ďŝůĂŶĐŝĞůůĞ͕Ě͛ĠůĂďorer les conclusions motivées de la commission Ě͛ĞŶƋƵġƚĞ͘ Celles-ci ont été dûment discutées et évaluées, ůůĞƐƉƌŽĐğĚĞŶƚĚ͛ƵŶĞƐLJŶƚŚğƐĞƋƵŝĂƌĞĐŚĞƌĐŚĠůĂ ŵĞŝůůĞƵƌĞƉŽŶĚĠƌĂƚŝŽŶĚĞƐĠůĠŵĞŶƚƐĨĂǀŽƌĂďůĞƐŽƵĚĠĨĂǀŽƌĂďůĞƐĚĠŐĂŐĠƐƉĂƌů͛ĞŶƋƵġƚĞ͕ĂƵdžLJĞƵx de chaque commissaire Les contestations sur les projets de méthanisation sont habituelles quels que soient les sites Ě͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ͕ ůĞƐ ĐƌĂŝŶƚĞƐ ĠƚĂŶƚ ĞdžƉƌŝŵĠĞƐ ƐŽƵǀĞŶƚ ƐŽƵƐ ůĞƐ ŵġŵĞƐ ƋƵĂůŝĨŝĐĂƚŝĨƐ ĂǀĞĐ ĚĞƐ expressions souvent exagérées ou caricaturales. >ĞƐƐƵũĞƚƐĚĞƉĞƵƌŽƵĚ͛ŝŶƋƵŝĠƚƵĚĞƐŽŶƚůĠŐŝƚŝŵĞƐŵĂŝƐƌŝĞŶŶĞƉĞƌŵĞƚ͕ăƉƌŝŽƌŝ͕Ě͛ĂĨĨŝƌŵĞƌ que ceux-ci ne sont pas limités, maitrisables, ou parfaitement non fondés. >ĞƐĂǀŝƐĚĞů͛ĂƵƚŽƌŝƚĠĂĚŵŝŶŝƐƚƌĂƚŝǀĞĚĞů͛ ƚĂƚŽŶƚĠƚĠŝŶƚĞƌƉƌĠƚĠƐĐŽŵme validant les termes ĚĞů͛ĠƚƵĚĞĚ͛ŝŵƉĂĐƚĞƚĚĞů͛ĠƚƵĚĞĚĞĚĂŶŐĞƌƐ͕ƐĂŶƐƌĠƐĞƌǀĞƉĂƌƚŝĐƵůŝğƌĞ͕ƐĂƵĨĞŶĐĞƋƵŝĐŽŶĐĞƌŶĞůĞ bâchage des camions. Les distances minimales à préconiser, au-delà des limites réglementaires très faibles (50 mètres ), laissent de larges interprétations possibles en se référant aux dangers connus et avérés de ů͛ĂĐƚŝǀŝƚĠǀŝƐ-à-ǀŝƐĚƵǀŽŝƐŝŶĂŐĞĞƚĚĞů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚĞƚĂƵdžĐŽŶƐĞŝůƐĚŝƐƉĞŶsés par les uns ou les autres. ĞƚƚĞ ŐƌŝůůĞ Ě͛ĂŶĂůLJƐĞ͕ ĐŽŶĨŽƌƚĠĞ ƉĂƌ ů͛ĂƉƉroche par la théorie du bilan, va permettre Ě͛ĠƚĂďůŝƌ ĐĞƌƚĂŝŶĞƐ ĐŽŶƐŝĚĠƌĂƚŝŽŶƐ ŐĠŶĠƌĂůĞƐ ƋƵŝ ĐŽŶƐƚŝƚƵĞƌŽŶƚ ůĞ fondement des conclusions motivées. 8-Considérations générales-Contre propositions : >͛ŝŶƚĠƌġƚĚƵƉƌŽũĞƚĂĠƚĠĚĠŵŽŶƚƌĠĞƚů͛ĞŶƐĞŵďůĞĚĞůĂƉŽƉƵůĂƚŝŽŶƐ͛ĞƐƚĚĠĐůĂƌĠĞĨĂǀŽƌĂďůĞ au principe de la méthanisation et à la démarche menée par les agriculteurs. Les installations de méthanisations agricoles sont de plus en plus nombreuses en France, et leur fonctionnement ne semble pas avoir fait eŶĐŽƌĞ ů͛ŽďũĞƚ de graves disfonctionnements. Les quelques évènements négatifs, rapportés par les medias, ont concerné exclusivement des installations pour des déchets ménagers où le tri sélectif préalable peut être source de difficultés. Le projet agro- gaz est largement soutenu par les élus communautaires, représentants de ůĂĚĠŵŽĐƌĂƚŝĞůŽĐĂůĞ͕ăů͛ĞdžĐĞƉƚŝŽŶŶŽƚĂďůĞĚĞĐĞƵdžĚĞůĂǀŝůůĞĚĞdƌŝĞͬĂŢƐĞƋƵŝĞƐƚůĂƉůƵƐŝŵƉŽƌƚĂŶƚĞ du périmètre concerné et dont il est le plus proche. Il présente une oriŐŝŶĂůŝƚĠĚĞĐŽŶĐĞƉƚŝŽŶƋƵŝĞŶƚƌĂŝŶĞƵŶĞĐŽŵƉůĞdžŝƚĠĚĞŵŝƐĞĞŶƈƵǀƌĞĞƚ de fonctionnement. >ĂůŽĐĂůŝƐĂƚŝŽŶĚƵƐŝƚĞĨĂŝƚů͛ŽďũĞƚĚĞǀŝǀĞƐĐƌŝƚŝƋƵĞƐĂŶŝŵĠĞƐƉĂƌĐŽŶƐŝĚĠƌĂƚŝŽŶƐĚĞƉĞƵƌƐƋƵŝ sont toujours plus ou moins objectives ou rationnelles. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 168 Il faut remarquer pourtant ů͛ĂďƐĞŶĐĞ ƚŽƚĂůĞ ĚĞ ĐŽŶƚƌĞ-propositions sur le lieu Ě͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ ĐĞ ƋƵŝ ƉĂƌĂŝƚ ƚŽƵƚ ă ĨĂŝƚ ƐLJŵƉƚŽŵĂƚŝƋƵĞ Ě͛ƵŶĞ ƐŝƚƵĂƚŝŽŶ Ě͛ĂĨĨƌŽŶƚĞŵĞŶƚƐ Ğƚ ĚĞ ƌŝǀĂůŝƚĠƐ͕ƋƵĞĐĞƌƚĂŝŶƐŽŶƚĚ͛ĂŝůůĞƵƌƐƋƵĂůŝĨŝĠĚĞͨ bataille » dont ils espèrent sortir vainqueurs. Le branchement au réseau chaleur, qui constitue un élément important du choix du site, découle du choix stratégique original du process, améliore sans doute son équilibre financier, mais ƌĠƐƵůƚĞĂƵƐƐŝĚ͛ƵŶĞĚĠĐŝƐŝŽŶĐŽŵŵƵŶĂƵƚĂŝƌĞ͕ĨĂǀŽƌĂďůĞăϴϴй͕ĚŽŶƚŝůŶ͛ĂƉƉĂƌƚĞŶĂŝƚƉĂƐăů͛ĞŶƋƵġƚĞ Ě͛ĠǀĂůƵĞƌů͛ŝŶƚĠƌġƚŽƵů͛ŽƉƉŽƌƚƵŶŝƚĠ͘ >ĞƐĞŶƚƌĞƉƌŝƐĞƐƋƵŝƐ͛ŽƉƉŽƐĞŶƚĂƵƉƌŽũĞƚŵĞƚƚĞŶƚĞŶĂǀĂŶƚĚĞƐĂƌŐƵŵĞŶƚƐƚĞĐŚŶŝƋƵĞƐŽƵ scientifiques d͛ŝŶĐŽŵƉĂƚŝďŝůŝƚĠĚĞǀŽŝƐŝŶĂŐĞ que le porteur de projet conteste et contredit. /ůĞƐƚĚŽŶĐŝŶĚŝƐƉĞŶƐĂďůĞĚĞĚŝƐƉŽƐĞƌĚ͛ƵŶĂǀŝƐĚ͛ĞdžƉĞrt sur tous ces sujets tel que le COPIL du 11 Mars 2015, présidé par Madame la Préfète ů͛ĂǀĂŝƚĚĠũăĞŶǀŝƐĂŐĠ͘ WĂƌĂŝůůĞƵƌƐ͕ŝůĂƐĞŵďůĠƋƵĞůĞƐƉĂƌĂŵğƚƌĞƐĚ͛ĠůŽŝŐŶement, justifiés par les effets directs des zones ATEX de 50 mbar, devaient être réétudiés au regard de la situation et de la composition exacte des propriétés voisines. ŶƌĠƐƵŵĠ͕ůĞƐĐŽŶĐůƵƐŝŽŶƐĚĞůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞ͕ƉƌŝƐĞƐăů͛ƵŶĂŶŝŵité, consisteront ăĂĚŵĞƚƚƌĞƋƵĞůĞĚŽƐƐŝĞƌĞƐƚƌĞĐĞǀĂďůĞĞŶů͛ĠƚĂƚƐŽƵƐƌĠƐĞƌǀĞĚĞůĂƌĠĂůŝƐĂƚŝŽŶĚĞƚƌŽŝƐĐŽŶĚŝƚŝŽŶƐ essentielles qui viseront à : - Sécuriser les commerces ou les artisans les plus proches (concernés par exemple par les SEI diƌĞĐƚƐŽƵŝŶĚŝƌĞĐƚƐĚ͛ĞŶǀŝƌŽŶϮϬϬŵğƚƌĞƐͿĂƵƚƌĂǀĞƌƐĚ͛ƵŶĂƵĚŝƚƋƵĂůŝĨŝĠ;ϭͿƉŽƌƚĂŶƚƐƵƌůĂĐŽŶĐĞƉƚŝŽŶ et le fonctionnement original du projet et permettant de garantir un fonctionnement normal sans inconvénient majeur pour le voisinage - Lever les incertitudes et les risques exposés par les établissements CANADELL et ADER par une ĞdžƉĞƌƚŝƐĞ;ϮͿĂďŽƵƚŝƐƐĂŶƚăĐĞƌƚŝĨŝĞƌů͛ĂďƐĞŶĐĞĚĞƚŽƵƚĞŵĞŶĂĐĞƉĂƌƚŝĐƵůŝğƌĞĚĞƉŽůůƵƚŝŽŶŶƵŝƐŝďůĞă leur activité, leur réputation et leur avenir. - ^͛ĂƐƐurer, ƉĂƌ ƵŶĞ ĂƉƉƌŽĐŚĞ ƐƉĠĐŝĨŝƋƵĞ Ğƚ ĐŝƌĐŽŶƐƚĂŶĐŝĠĞ ĚĞƐ ƐĞƌǀŝĐĞƐ ĚĞ ů͛ ƚĂƚ͕ ƋƵĞ ůĞ ƐĞƵŝů ĚĞƐ effets irréversibles directs de 50 mbar peut être admis au-delà des limites de propriété du projet, en mettant en ƈƵǀƌĞ͕ le cas échéant, ĚĞƐŵĞƐƵƌĞƐĚ͛ŝŶĨŽƌŵĂƚŝon adaptées. ^ŝĐĞƐĐŽŶĚŝƚŝŽŶƐƉĞƵǀĞŶƚġƚƌĞƌĠƵŶŝĞƐĞŶů͛ĠƚĂƚĞƚƋue le projet peut être réalisé, il est ĐŽŶƐĞŝůůĠƉĂƌůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞĚĞǀĞŝůůĞƌăƵŶĞŝŶĨŽƌŵĂƚŝŽŶƉƌĠĂůĂďůĞůĂƉůƵƐůĂƌŐĞĞƚůĂƉůƵƐ directe possible de la population et des entreprises les plus proches en vue de diffuser les termes de cette analyse et apaiser les inquiétudes devenues infondées. Si des modifications légères, ou au contraire substantielles, étaient nécessaires, il ĂƉƉĂƌƚŝĞŶĚƌĂăů͛ĂƵƚŽƌŝƚĠŽƌŐĂŶŝƐĂƚƌŝĐĞĚĞů͛ĞŶƋƵġƚĞĚĞĚĠĐŝĚĞƌĚĞƐŵĞƐƵƌĞƐŶŽƵǀĞůůĞƐĚ͛ŝŶƐƚƌƵĐƚŝŽŶ ăƉƌĞŶĚƌĞƉƌĠĂůĂďůĞŵĞŶƚăů͛ĂƵƚŽƌŝƐĂƚŝŽŶĚĞĐŽŶƐƚƌƵĐƚŝŽŶĞƚĚ͛ĞdžƉůŽŝƚĂƚŝŽŶ. ^ŝĂƵĐŽŶƚƌĂŝƌĞĚĞĐĞƋƵŝƉƌĠĐğĚĞĚĞƐŝŶĐĞƌƚŝƚƵĚĞƐĚĞŵĞƵƌĂŝĞŶƚăů͛ŝƐƐƵĞĚĞĐĞƐĞdžƉĞƌƚŝƐĞƐou Ɛ͛ŝů ĂƉƉĂƌĂŝƐƐĂŝƚ Ě͛ŽƌĞƐĞƚĚĠũă ƋƵ͛ŝů ĞƐƚ ŝŵƉŽƐƐŝďůĞ ĚĞ ůĞƐ lever, il pourra être fait application, par décision préfectorale, du principe de précaution (3) qui entrainera le ĐŚŽŝdžĚ͛ƵŶĞĂƵƚƌĞŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ. La SAS Agrogaz pourrait étendre son champ de recherches ĞŶ njŽŶĞ ĂŐƌŝĐŽůĞ ĚĞ ů͛ĞŶƐĞŵďůĞ ĚĞƐ communes concernées par la collecte des intrants. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 169 ŶĨŝŶ͕ƚĞŶĂŶƚĐŽŵƉƚĞĚĞů͛ĂǀŝƐquasi unanime de la population en faveur de la méthanisation en général et du projet Agrogaz en particulier -ŚŽƌƐ ů͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ projetée- il est du plus grand ŝŶƚĠƌġƚĚĞƌĠĨůĠĐŚŝƌĚğƐŵĂŝŶƚĞŶĂŶƚĂƵdžĐŽŶĚŝƚŝŽŶƐĞƚĂƵdžƐŽůƵƚŝŽŶƐƋƵŝƉĞƌŵĞƚƚƌŽŶƚĚ͛ĂďŽƵƚŝƌăƐĂ réalisation dans les conditions les plus faciles à réunir, donc les plus rapides à réaliser. (1) >Ă ĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶ Ě͛ĞŶƋƵġƚĞ ƉƌŽƉŽƐĞ ƋƵĞ ů͛W ^͕ ĚŽŶƚ ĞůůĞ Ă ĂƉƉƌĠĐŝĠ ů͛ĞdžƉĠƌŝĞŶĐĞ Ğƚ ůĂ ĐŽŵƉĠƚĞŶĐĞ͕ĨĂƐƐĞƉĂƌƚŝĞĚĞƐĐĂďŝŶĞƚƐƐƵƐĐĞƉƚŝďůĞƐĚ͛ġƚƌĞĐŽŶƚĂĐƚĠƐƉŽƵƌĐĞƚĂƉƉĞůĚ͛ŽĨĨƌĞƐ͘ (2) Cette question pourrait peut- ġƚƌĞ ĨĂŝƌĞ ƉĂƌƚŝĞ ĠŐĂůĞŵĞŶƚ ĚĞƐ ĐŽŵƉĠƚĞŶĐĞƐ ĚĞ ů͛W ^ ;ă vérifier). (3) ŚĂƌƚĞĚĞů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚĚĞϮϬϬϰ : « >ŽƌƐƋƵĞůĂƌĠĂůŝƐĂƚŝŽŶĚ͛ƵŶĚŽŵŵĂŐĞ͕ďŝĞŶƋƵ͛ŝŶĐĞƌƚĂŝŶĞ ĞŶ ů͛ĠƚĂƚ ĚĞƐ ĐŽŶŶĂŝƐƐĂŶĐĞƐ ƐĐŝĞŶƚŝĨŝƋƵĞƐ ƉŽƵƌƌĂŝƚ ĂĨĨĞĐƚĞƌ ĚĞ ŵĂŶŝğƌĞ ŐƌĂǀĞ Ğƚ ŝƌƌĠǀĞƌƐŝďůĞ ů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚ͕ ůĞƐ ĂƵƚŽƌŝƚĠƐ ƉƵďůŝƋƵĞƐ ǀĞŝůůĞŶƚ͕ ƉĂƌ ĂƉƉůŝĐĂƚŝŽŶ du principe de précaution et ĚĂŶƐůĞƵƌƐĚŽŵĂŝŶĞƐĚ͛ĂƚƚƌŝďƵƚŝŽŶƌĞƐƉĞĐƚŝĨƐ͕ăůĂŵŝƐĞĞŶƈƵǀƌĞĚĞƉƌŽĐĠĚƵƌĞƐĚ͛ĠǀĂůƵĂƚŝŽŶĚĞƐ ƌŝƐƋƵĞƐĞƚăů͛ĂĚŽƉƚŝŽŶĚĞŵĞƐƵƌĞƐƉƌŽǀŝƐŽŝƌĞƐĞƚƉƌŽƉŽƌƚŝŽŶŶĠĞƐĂĨŝŶĚĞƉĂƌĞƌăůĂƌĠĂůŝƐĂƚŝŽŶĚƵ dommage ». >KDD/^^/KE͛ EYh d : Président Alain Daniel Tony TASTET BONNET LUCANTONIO Le 9 juillet 2015 EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 170 DEPARTEMENT DES HAUTES PYRENEES COMMUNE de LALANNE-TRIE CONSTRUCTION ET EXPLOITATION ͛UNE UNITE DE D d,E/^d/KE͛ &&>h Ed^'Z/K> ^ présentée par la SAS « AGROGAZ » des Pays de TRIE Site AGROGAZ ENQUETE PUBLIQUE CONCLUSIONS MOTIVEES ET AVIS 9 juillet 2015 EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 171 CONCLUSIONS MOTIVEES AGROGAZ Considérant : Que ůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞĂƚĞŶƵăŽƌŐĂŶŝƐĞƌ͕ĚğƐůĞĚĠƉĂƌƚ͕ϳƉĞƌŵĂŶĞŶĐĞƐĞŶŵĂiries de Trie/Baïse et Lalanne-Trie qui leur ont permis de se tenir à disposition du public pendant une durée cumulée de 27 heures minimum, Que toutes ces permanences ont été utilisées par de nombreuses personnes et que certaines autres sont venues inscrire ou agrafer dans les registres des interventions plus ou moins normalisées se déclarant en faveur ou en défaveur du projet, Que la comptabilisation de ces interventions fait ressortir 141 lettres reçues par courriers, 343 mentions manuscrites, Ğƚ ϯϲ ƋƵĞƐƚŝŽŶƐ ƌĠĚŝŐĠĞƐ ƉĂƌ ůĞƐ ů͛ƐƐŽĐŝĂƚŝŽŶ ĚĞ ĚĠĨĞŶƐĞ ĚĞ ů͛ĞŶǀŝƌonnement de la bastide de Trie soit, pour703 intervenants, un nombre de 359 avis favorables et 341 avis dĠĨĂǀŽƌĂďůĞƐĂƵdžƋƵĞůƐƐ͛ĂũŽƵƚĞŶƚϭĂǀŝƐƌĠƐĞƌǀĠĞƚϮƐĂŶƐĂǀŝƐ͘ Que ce relevé ne tient pas compte des pétitions recueillies par internet, non signées, ƚƌĂŶƐŵŝƐĞƐăůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞĞƚƉŽƌƚĠĞƐĞŶĂŶŶĞdžĞƉŽƵƌƐŝŐŶĂůĞƌůĞƐŽƉƉŽƐŝƚŝŽŶƐĂƵ projet de 349 personnes pour la première et de 99 pour la seconde (dont une partie de noms avait déjà été cités dans la première), Que les élus des communes touchées par le projet ou celles de la CCPT se sont prononcées favorablement dans une proportion de 90 % des conseillers municipaux appelés à voter, Que par contre les élus de la municipalité de Trie sur Baïse, collectivité la plus importante et la plus proche du site du projet, se sont prononcés par 3 voix pour et 11 voix contre sur un nombre total de 15 conseillers, dont 14 étaient présents lors du vote. Ayant consulté hŶĞdžƉĞƌƚĚƵƐĞƌǀŝĐĞĚĞů͛W ^;ƐƐŽĐŝĂƚŝŽŶWŽƵƌů͛ ŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚĞƚůĂ^ĠĐƵƌŝƚĠĞŶƋƵŝƚĂŝŶĞͿ ĚŽŶƚůĂnjŽŶĞĚ͛ĂĐƚŝŽŶĞƐƚĠƚĞŶĚƵĞĞŶDŝĚŝWLJƌĠŶĠĞƐ, Un collègue commissaire enquêteur, ancien ingénieur conseil spécialisé en étude de dangers et de poussières, Ayant analysé : Les rapports GALTIER, s d͛K hZĞƚ/K͛WZK:ĨŽƵƌŶŝƐƉĂƌůĂ société CANADELL ainsi que le mémoire en réponse du porteur de projet aux questŝŽŶƐ ĚĞ ůĂ ĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶ Ě͛ĞŶƋƵġƚĞ comprenant uŶĚŽƐƐŝĞƌĚ͛ĂŶŶĞdžĞƐŝŵƉŽƌƚĂŶƚ͕ >ĞƐĂǀŝƐĚĞƐĂƵƚŽƌŝƚĠƐĂĚŵŝŶŝƐƚƌĂƚŝǀĞƐĚĞů͛ ƚĂƚ. Ayant constaté : Que ůĞƐŵĞƐƵƌĞƐĚ͛ŝŶĨŽƌŵĂƚŝŽŶŽƵĚĞĐŽŶĐĞƌƚĂƚŝŽŶĂǀĞĐůĂƉŽƉƵůĂƚŝŽŶĂǀĂŝĞŶƚĠƚĠƌĞůĂƚŝǀĞŵĞŶƚ peu nombreuses et peut être trop tardives. Leur compte-rendu, qui ne figurait pas au dossier ŝŶŝƚŝĂů͕ĂŶĠĐĞƐƐŝƚĠƵŶĐŽŵƉůĠŵĞŶƚƐƵƌĚĞŵĂŶĚĞĚĞůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛enquête, EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 172 YƵĞĚĞƉƵŝƐů͛ĂƌƌġƚĚ͛ĂĐƚŝǀŝƚĠĚĞůĂƐŽĐŝĠƚĠD d,E s͕ůĞďƵƌĞĂƵ>͛ƌƚŝĨĞdžĂƌĞƉƌŝƐů͛ĞŶƐĞŵďůĞ des missions relatives à la mise au point du dossier, YƵ͛ĂƵĐƵŶĞĐŽŶƚƌĞ-ƉƌŽƉŽƐŝƚŝŽŶŶ͛ĂĠƚĠĞĨĨĞĐƚƵĠĞƉŽƵƌƐƵŐŐĠƌĞƌƵŶĂƵƚƌĞƐŝƚĞĚ͛ŝŵƉůĂŶƚĂƚŝŽŶ qui auƌĂŝƚŵŽŶƚƌĠƋƵ͛ƵŶĚŝĂůŽŐƵĞĞƚĚĞƐƌĞĐŚĞƌĐŚĞƐĐŽŶƐƚƌƵĐƚŝǀĞƐƉŽƵǀĂŝĞŶƚƐĞŵĞƚƚƌĞĞŶƈƵǀƌĞ pour essayer de résoudre les divisions et les affrontements. Considérant en outre : Que le porteur de projet a fourni un mémoire en réponse documenté et argumenté dont il ƌĞƐƐŽƌƚƋƵĞƐŽŶƉƌŽũĞƚƐĞƌĂŝƚ͕ƐĞůŽŶůƵŝ͕ŶŽŶƐĞƵůĞŵĞŶƚƐĂŶƐĞĨĨĞƚŶŽĐŝĨƉŽƵƌů͛ĞŶǀŝƌŽŶŶĞŵĞŶƚ mais résolument favorable à son amélioration par les mesures prises tant dans le transport des effluents que dans les procédés de traitement, de désodorisation et de séchage du digestat, Que son argumentation sur le choix du site repose sur des considérations de situation, de viabilisation, Ě͛ĠƋƵŝƉĞŵĞŶƚƐĚĞƐĠĐƵƌŝƚĠĞƚĚĞĚŝƐƉŽŶŝďŝůŝƚĠĂƵƐĞŝŶĚ͛ƵŶĞƉůĂƚĞĨŽƌŵĞƌĠƐĞƌǀĠĞ͕ précisément, aux activités industrielles de tous types sans disposition réglementaire qui y serait opposée, Que cette implantation permet au surplus la liaison avec un réseau chaleur en faveur duquel les élus communautaires se sont largement prononcés par une expression majoritaire des représentants de la démocratie locale, Que la notion de « seuil » qui caractérise les effets directs ou indirects des zones ATEX renvoie à des appréciations qui ne peuvent être apportées que par des spécialistes en charge des autorisations ou interdictions ofĨŝĐŝĞůůĞƐƋƵŝƐ͛LJƌĂƉƉŽƌƚĞŶƚ͕ Que les points de vue exposés par les partisans et opposants du projet relèvent de ĐŽŶƐŝĚĠƌĂƚŝŽŶƐ ŽƉƉŽƐĠĞƐ ƐƵƌ ůĞƐƋƵĞůůĞƐ ŝů ĞƐƚ ŝŶĚŝƐƉĞŶƐĂďůĞ ĚĞ ĚŝƐƉŽƐĞƌ ĚĞ ů͛ĂǀŝƐ Ě͛ƵŶ ƚŝĞƌƐ- expert, indépendant , objectif et impartial, comme envisagé dans la réunion du COPIL du 11 mars 2015, sous la présidence de Madame la Préfète, et dont la conclusion indiquait : « si les échanges entre experts ne sont pas conclusifs, ů͛ ƚĂƚ ƉĞƵƚ ƐŽůůŝĐŝƚĞƌ ů͛ŝŶƚĞƌǀĞŶƚŝŽŶ Ě͛ƵŶ ƚŝĞƌƐ- expert . Ayant pris la mesure : Des avis ƉŽƐŝƚŝĨƐ͕ ĐŽŶǀĂŝŶĐƵƐ Ğƚ ĚĠƚĞƌŵŝŶĠƐ͕ Ě͛ƵŶ ŶŽŵďƌĞ ŝŵƉŽƌƚĂŶƚ Ě͛ĂŐƌŝĐƵůƚĞƵƌƐ ŽƵ ĚĞ ressortissants du monde agricole, pour lesquels le projet représente une issue indispensable ƉŽƵƌů͛ĂĚĂƉƚĂƚŝŽŶĚĞůĞƵƌƐĞdžƉůŽŝƚĂƚŝŽŶƐĂƵdžƌğŐůĞƐĂŐƌŽ-environnementales, ĞƐ ĂǀŝƐ ĂƵƐƐŝ ŶŽŵďƌĞƵdž Ğƚ ŶĠŐĂƚŝĨƐ Ě͛ƵŶĞ ƉŽƉƵůĂƚŝon qui a manifesté un triple niveau Ě͛ŝŶƋƵŝĠƚƵĚĞ : - Une crainte plus ou moins rationnelle de certains habitants de la ville de Trie (ou propriétaires) qui redoutent des effets décrits en termes catastrophiques préjudiciables au bien vivre, à la santé et à la tranquillité des résidents, donc au caractère patrimonial et aux valeurs immobilières de cette ville, - Une appréhension compréhensible des artisans ou commerçants les plus procheƐĂǀĞĐƋƵĞůƋƵĞƐƌĂƌĞƐŚĂďŝƚĂƚŝŽŶƐƐŝƚƵĠĞƐăů͛ŝŶƚĠƌŝĞƵƌĚƵƌĂLJŽŶĚƵƌĂLJŽŶd yĚĞϮϬ mbar͕ƋƵŝŶ͛ŽŶƚƉĂƐĨĂŝƚƉĂƌƚĚ͛ƵŶĞŚŽƐƚŝůŝƚĠĂĨĨŝĐŚĠĞĂƵƉƌŽũĞƚ͕Ăů͛ĞdžĐĞƉƚŝŽŶĚĞů͛ƵŶĚ͛ĞŶƚƌĞĞƵdž͕ ŵĂŝƐĚŽŶƚůĞƐŝŶƋƵŝĠƚƵĚĞƐŵĠƌŝƚĞŶƚĚ͛ġƚƌĞĂƉĂŝƐĠĞƐ͘ EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 173 - Une hostilité catégorique de deux entreprises et de leurs salariés, renforcée par des rapports critiques réalisés à leur demande, dont ů͛ŽďũĞĐƚŝǀŝƚĠĞƚů͛ĞdžĂĐƚŝƚƵĚĞscientifique ŶĞƉĞƵǀĞŶƚġƚƌĞĂĐĐĞƉƚĠĞƐĞŶů͛ĠƚĂƚ Tout en recommandant : Que soient ŵŝƐĞƐĞŶƈƵǀƌĞ͕ůĞŵŽŵĞŶƚǀĞŶƵ͕ĞƚĞŶƉƌĠĂůĂďůĞăů͛ĂƵƚŽƌŝƐĂƚŝŽŶĠǀĞŶƚƵĞůůĞ Ě͛ĞdžƉůŽŝƚĞƌĞƚĚĞĐŽŶƐƚƌƵŝƌĞ : 1 - ĚĞƐŵĞƐƵƌĞƐĚ͛ŝnformation avec la population, les entreprises et les artisans les plus proches pour leur livrer les résultats des rapports officiels définitifs, leur apporter les apaisements nécessaires sur leur futur voisinage et leur expliquer le détail des mesures de suivi, de contrôle et de sécurité qui seront adoptées, 2 - les dispositifs nécessaires (enregistreurs, capteurs) pour identifier sans équivoque le ĨŽŶĐƚŝŽŶŶĞŵĞŶƚĚĞů͛ƵŶŝƚĠĚĞŵĠƚŚĂŶŝƐĂƚŝŽŶĐŽŵƉƚĞƚĞŶƵĚƵƌŝƐƋƵĞĚĞƉŽůůƵƚŝŽŶĚĞůĂnjŽŶĞƉĂƌ Ě͛ĂƵƚƌĞƐsources, 3 - ƵŶĐŽŵŝƚĠĚĞƐƵŝǀŝĂǀĞĐů͛ĞŶƐĞŵďůĞĚĞƐŝntervenants et des occupants du site pour que ů͛ĂĐƚŝǀŝƚĠĚĞů͛ƵƐŝŶĞĞƚƉůƵƐƉĂƌƚŝĐƵůŝğƌĞŵĞŶƚůĞƐŝŶĐŝĚĞŶƚƐƐŽŝĞŶƚƉŽƌƚĠƐăůĂĐŽŶŶĂŝƐƐĂŶĐĞĚĞƚŽƵƐ, 4 - ƵŶƉůĂŶĚĞƐĞĐŽƵƌƐĞŶůŝĞŶĂǀĞĐůĞƐƐĞƌǀŝĐĞƐĚĞů͛ ƚĂƚ͕ĞŶǀƵĞĚĞĐŽŶƐƚŝƚƵĞƌƵŶƌĠƐĞĂƵ Ě͛ĂůĞƌƚĞƌĂƉŝĚĞĞƚĞĨĨŝĐĂĐĞĚĂŶƐůĞƉƌŽůŽŶŐĞŵĞŶƚĚĞƐƉƌĞƐĐƌŝƉƚŝŽŶƐƉĂƌƚŝĐƵůŝğƌĞƐŽƵƉĞƌŵĂŶĞŶƚĞƐ élaborées par le SDIS le 10 juin et transmises à la ĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞůĞϭer juillet. >ĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞĂĐŽŶƐŝĚĠƌĠ͕ăů͛unanimité͕ƋƵĞůĞƉƌŽũĞƚĚĞů͛ƵŶŝƚĠĂŐƌŽŐĂnjĚĂŶƐ ůĂnjŽŶĞĚ͛ĂĐƚŝǀŝƚĠĚĞ>ĂůĂŶŶĞ-dƌŝĞƉŽƵǀĂŝƚĨĂŝƌĞů͛ŽďũĞƚĚ͛ƵŶ : AVIS FAVORABLE Sous les trois réserves expresses ci-après : 1 ʹ Que soit réalisé un audit du projet agro-gaz par un cabinet compétent et expérimenté établissant que la conception, ů͛ŽƌŐĂŶŝƐĂƚŝŽŶ Ğƚ ůĞ ĨŽŶĐƚŝŽŶŶĞŵĞŶƚ ĐŽƵƌĂŶƚ ĚĞ ĐĞ ƉƌŽũĞƚ ƋƵŝ présente des aspects originaux, voire précurseurs, ne peuvent entrainer aucun effet nocif sur son environnement proche, tel que compris dans le rayon des effets ATEX de 20 mbar, 2 ʹ Que soit réalisée, par un cabinet indépendant et qualifié, une expertise permettant Ě͛ĂĨĨŝƌŵĞƌĚĞĨĂĕŽŶĨŽƌŵĞůůĞƋƵ͛ŝůŶ͛LJƉĂƐĚ͛ŝŶĐŽŵƉĂƚŝďŝůŝƚĠĚ͛ĂĐƚŝǀŝƚĠĞŶƚƌĞůĞƐƵŶités Agrogaz, Canadell et Ader et que leur voisinage relatif ne peut entrainer aucune menace pour leurs productions, levant ainsi les hypothèques invoquées sur leurs réputations et sur leurs emplois, 3 ʹ Que ƐŽŝƚǀĂůŝĚĠĞƐŽƵƐů͛ĂƵƚŽƌŝƚĠĞƚla ƌĞƐƉŽŶƐĂďŝůŝƚĠĚĞů͛ ƚĂƚ͕la possibilité que le rayon ATEX de 50mbar dépasse les limites du site, et que soient fixées, par le « porter à connaissance », les conditions dans lesquelles cette servitude de risque pourra concerner des propriétés de tiers, en tenant compte de la caractéristique exacte des lieux concernés, des chemins ouverts au public, des constructions existantes ou à venir et de leur fréquentation. EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 174 >͛ŝŵƉŽƐƐŝďŝůŝƚĠ ĚĞ ƐĂƚŝƐĨĂŝƌĞ ů͛ƵŶĞ ŽƵ ů͛ĂƵƚƌĞ ĚĞ ĐĞƐ ƌĠƐĞƌǀĞƐ ƌĞŶĚƌĂŝƚ ŶĂƚƵƌĞůůĞŵĞŶƚ ĚĠĨĂǀŽƌĂďůĞů͛ĂǀŝƐĞdžƉƌŝŵĠƉĂƌůĂĐŽŵŵŝƐƐŝŽŶĚ͛ĞŶƋƵġƚĞ >KDD/^^/KE͛ EYh d Président Alain Daniel Tony TASTET BONNET LUCANTONIO Le 9 juillet 2015 EP unité de méthanisation Lalanne-Trie Page 175