INSTITUTO AGRONÔMICO PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO AGRICULTURA TROPICAL E SUBTROPICAL

DIVERSIDADE GENÉTICA DE ACESSOS DO BANCO ATIVO DE GERMOPLASMA DE spp. DO INSTITUTO AGRONÔMICO

GEOVANI LUCIANO DE OLIVEIRA

Orientadora: Dra. Mara Fernandes Moura Coorientadora: Dra. Lívia Moura de Souza

Dissertação apresentada como requisito para a obtenção do título de Mestre em Agricultura Tropical e Subtropical, Área de Concentração em Genética, Melhoramento Vegetal e Biotecnologia.

Campinas, SP 2020

Ficha elaborada pela bibliotecária do Núcleo de Informação e Documentação do Instituto Agronômico

O48d Oliveira, Geovani Luciano de Diversidade genética de acessos do banco ativo de germoplasma de Vitis spp. do Instituto Agronômico / Geovani Luciano de Oliveira. Campinas, 2020. 101 fls.

Orientadora: Mara Fernandes Moura Co-orientadora: Lívia Moura de Souza Dissertação (Mestrado) Agricultura Tropical e Subtropical – Instituto Agronômico

1. Melhoramento genético. 2. Coleção nuclear . 3. Recursos genéticos 3. Marcador molecular 4. SSR. I. Moura, Mara Fernandes II. Souza, Lívia Moura de III. Título

CDD. 574.182

ii

DEDICO

A Deus e a minha família por serem minha base. Em especial aos meus pais, Adelar Bueno de Oliveira e Eva Maria de Oliveira.

iii

AGRADECIMENTOS

Primeiramente a Deus, por ter me dado saúde, força e ânimo durante essa etapa e por ter permitido mais esta vitória. Aos meus pais Adelar e Eva, pelo amor, incentivo е apoio incondicional. Agradeço por toda ajuda que me deram durante a realização deste trabalho. Ao meu irmão Gustavo, pelo companheirismo e apoio durante toda a vida. A minha namorada Bianca, por acreditar em mim e em meu potencial, pela compreensão, carinho e atenção. Obrigado por ser essa pessoa incrível, agradeço a Deus todos os dias por ter você em minha vida. À Dra. Mara F. Moura, pela orientação, dedicação, conselhos, incentivo, amizade e sobretudo pela oportunidade de realizar um trabalho gratificante e enriquecedor à minha formação profissional. À Dra. Anete Pereira de Souza por acreditar neste trabalho, por todo apoio estrutural e por me receber como aluno de Doutorado. À Dra. Lívia M. de Souza, pela oportunidade de ser seu coorientado, por acreditar no meu trabalho e por todo auxílio prestado. À Dra. Fernanda A. de Oliveira, pelo apoio e dedicação durante o desenvolvimento deste trabalho. Obrigado pela paciência e pela imensa ajuda. A todos os colegas do Laboratório de Análise Genética e Molecular (LAGM), pelos esclarescimentos de dúvidas e auxílio nas análises. À Dra. Maria I. Zucchi, pelos conselhos e pela grande ajuda nas análises. Ao programa de Pós-graduação do IAC, pela oportunidade e por todo suporte. A CAPES (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior) pela concessão da bolsa durante o período do mestrado. À FAPESP (Fundação de Apoio à Pesquisa do Estado de São Paulo) pelo apoio financeiro ao projeto (processo: 2018/13539-9). Aos meus amigos Gustavo, Isabella e Cínthia, por toda ajuda, conversas, risadas, companheirismo e pelos agradáveis momentos vividos. A todos que, mesmo não tendo citados aqui, contribuíram de alguma forma para a conclusão dessa etapa.

Muito obrigado!

iv

SUMÁRIO

LISTA DE TABELAS ...... vi LISTA DE FIGURAS ...... viii RESUMO ...... x ABSTRACT ...... xi 1. INTRODUÇÃO ...... 1 2. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA ...... 4 2.1 O Gênero Vitis ...... 4 2.2 Importância econômica ...... 5 2.3 Programas de melhoramento genético da videira ...... 7 2.4 Diversidade genética...... 9 2.5 Marcadores moleculares no melhoramento genético ...... 10 3. MATERIAL E MÉTODOS ...... 14 3.1 Material vegetal ...... 14 3.2 Coleta de folhas e extração do DNA ...... 24 3.3 Seleção dos locos microssatélites e condições de amplificação ...... 25 3.4 Caracterização molecular do Banco Ativo de Germoplasma ...... 27 3.5 Análise estatística dos dados ...... 27 3.5.1 Análise da diversidade genética ...... 27 3.5.2 Estrutura genética ...... 28 3.5.3 Amostragem da coleção nuclear (Core collection) ...... 29 3.6 Análise de genealogia do híbrido SR 501-17 ...... 29 4. RESULTADOS E DISCUSSÃO ...... 30 4.1 Caracterização do germoplasma ...... 30 4.2 Diversidade genética...... 43 4.2.1 Relação genética e estruturação dos acessos ...... 48 4.3 Coleção nuclear (Core collection) ...... 58 4.4 Identificação da genealogia do híbrido SR 501-17 ...... 60 5. CONCLUSÕES ...... 62 6. CONSIDERAÇÕES FINAIS ...... 63 7. REFERÊNCIAS ...... 64 ANEXO 1...... 76 ANEXO 2...... 89

v

LISTA DE TABELAS

Tabela 1 - Principais países produtores de uvas de mesa, uvas passas e uvas para vinho nos anos de 2014 a 2018. Fonte: OIV (2019) ...... 6 Tabela 2 - Acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) classificados quanto ao táxon, origem, parentais e uso...... 15 Tabela 3 - Relação dos 17 marcadores microssatélites utilizados para caracterizar os acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC), com respectivos grupos de ligação, motivos de repetição e referências...... 26 Tabela 4 - Acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) precisamente identificados por meio de correspondência a um perfil SSR de referência validado...... 31 Tabela 5 - Acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) que tiveram seus perfis genéticos correspondidos com perfis genéticos referência de nomes diferentes...... 35 Tabela 6 - Acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) que não tiveram seus perfis genéticos correspondidos a qualquer perfil de referência validado 37 Tabela 7 - Duplicatas encontradas no BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) através da análise de 17 locos microssatélites...... 40 Tabela 8 - Acessos sinônimos encontrados no BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) por meio da análise de 17 locos microssatélites...... 42 Tabela 9 - Estimativas de parâmetros genéticos dos 17 locos microssatélites analisados em 410 acessos pertencentes ao BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC)...... 45 Tabela 10 - Estimativas de parâmetros de diversidade genética dos acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) considerando os grupos identificados pelo STRUCTURE em K=3 e os acessos admixture (q < 0,7 Grupo 4)...... 51 Tabela 11 - Análise de variância molecular (AMOVA) realizada para os 410 acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) considerando os quatro grupos formados pelo STRUCTURE...... 56 Tabela 12 - Análise de variância molecular (AMOVA) realizada para os 410 acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico considerando os nove agrupamentos identificados pela DAPC...... 56

vi

Tabela 13 - Estimativas dos parâmetros genéticos de diversidade do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) e das coleções nucleares, obtidas através da análise de 17 locos microssatélites...... 58 Tabela 14 - Pares de genótipos formados com o híbrido SR 501-17 que apresentaram valores do coeficiente de dois genes (D7), quatro genes (D8) e parentesco (r) significativos para relação de parentesco pai-filho (PF) com 17 locos SSR em um conjunto de 410 acessos...... 61 Tabela 15 - Comparação do perfil alélico do híbrido SR 501-17 e das cultivares Syrah e Seibel 7053, indicadas como seus possíveis parentais, em 17 locos microssatélites...... 61

vii

LISTA DE FIGURAS

Figura 1 - Banco Ativo de Germoplasma (BAG) de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC), Jundiaí, SP...... 14 Figura 2 - Frequências alélicas de dez locos microssatélites utilizados para genotipagem de 410 acessos de videira pertencentes ao BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC)...... 46 Figura 3 - Frequências alélicas dos sete locos microssatélites recomendados pela OIV utilizados para genotipagem de 410 acessos de videira pertencentes ao BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC)...... 47 Figura 4 - Estrutura genética de 410 acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC). Cada indivíduo é representado por uma linha vertical e cada unidade genética é representada por uma cor. A) Gráfico com valores de ∆K de acordo com o método de Evanno et al. (2005) sem informação a priori. B) Gráfico da análise Bayesiana realizada no programa STRUCTURE baseada em 17 locos microssatélites para K=3. Grupo 1 – predominância genética da espécie ; Grupo 2 – predominância genética da espécie ; Grupo 3 – predominância genética de outras espécies de Vitis; Grupo 4 (admixture) – sem predominância genética específica. C) Gráfico da análise Bayesiana realizada no programa STRUCTURE baseada em 17 locos microssatélites para K=7. VVV – predominância de acessos relacionados com a espécie Vitis vinifera de uvas para vinho. VVM - predominância de acessos relacionados com a espécie Vitis vinifera de uvas para mesa. HIAC – acessos de híbridos do IAC de uvas para mesa. SS – acessos relacionados com a série Seibel. VL – acessos relacionados a espécie Vitis labrusca. ES – acessos relacionados com as espécies silvestres de Vitis. VR – acessos pertencentes a espécie Vitis rotundifolia. OHI – híbridos interespecíficos com associações inferiores a 70% a um determinado pool genético...... 50 Figura 5 - Frequências de alelos privados obtidas a partir da genotipagem de 410 acessos de videira com 17 locos microssatélites. A linha tracejada indica o ponto de corte para a ocorrência de alelos raros (frequência = 0,05). Eixo x: frequência de alelos privado; eixo y: grupos identificados através do programa STRUCTURE em K=3...... 52

viii

Figura 6 - Resultados da DAPC realizada para os 410 acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC). A) Gráfico de dispersão com base no algoritmo K- means incluindo todos os acessos. B) Gráfico de dispersão gerado com a exclusão dos agrupamentos com outliers. Os pontos representam indivíduos e os agrupamentos são representados com cores diferentes. Agrupamento 1 - Composto por acessos da série Seibel, ou relacionados; Agrupamento 2, 3 e 5 – Composto por híbridos e cultivares da espécie V. vinifera; Agrupamento 4 – Composto majoritariamente por híbridos IAC. Agrupamento 6 e 7 – Composto por acessos relacionados à espécie V. labrusca; Agrupamento 8 – Composto por acessos pertencentes a espécie V. rotundifolia; Agrupamento 9 – Composto por acessos relacionados a outras espécies de Vitis...... 55 Figura 7 - Dendrograma pelo método UPGMA construído com base na distância de Rogers, calculada a partir do conjunto de dados de 17 locos microssatélites em 410 acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC)...... 57

ix

DIVERSIDADE GENÉTICA DE ACESSOS DO BANCO ATIVO DE GERMOPLASMA DE Vitis spp. DO INSTITUTO AGRONÔMICO

RESUMO

A manutenção de bancos de germoplasma com plantas in vivo é método mais usual da conservação ex situ de recursos genéticos de videira. A gestão de tais bancos se torna complexa, principalmente quando muitos acessos estão envolvidos. A redundância deve ser reduzida ao mínimo e a fidedignidade do material devem ser asseguradas, enquanto a introdução de novos acessos deve ser otimizada. Neste sentido, o objetivo deste trabalho foi avaliar a diversidade e as relações genéticas de 420 acessos pertencentes ao Banco Ativo de Germoplasma (BAG) de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC), bem como, estabelecer os perfis moleculares dos acessos, caracterizar o BAG, estabelecer uma coleção nuclear e identificar a genealogia do híbrido ‘SR-501-17’. Para isso, 17 marcadores moleculares do tipo microssatélites (SSR) com alto poder discriminativo foram utilizados. Para avaliar a relação genética e estruturação dos acessos, três abordagens diferentes foram usadas: uma baseada no modelo bayesiano, outra, na distância mediante uso de uma matriz de dissimilaridade e a análise discriminante de componentes principais (DAPC). Os perfis genéticos obtidos foram comparados com àqueles disponíveis na literatura e bancos de dados utilizados como referência. O conjunto de marcadores microssatélites mostrou a presença de uma grande diversidade genética no germoplasma, com um total de 304 alelos detectados e valores médios da heterozigosidade esperada (He) e conteúdo de informação polimórfica (PIC) de 0.886 e 0,875 respectivamente. A análises de estruturação genética realizadas mostraram diferentes níveis de estratificação. Na divisão primária foi observado a existência de três pools gênicos distintos, dois deles, relacionados com as principais espécies cultivadas de videira, V. vinifera e V. labrusca, e o outro, relacionado com as espécies silvestres do gênero Vitis. A coleção nuclear principal foi estabelecida contendo 30% dos acessos avaliados, conseguindo capturar 100% da diversidade alélica total do BAG. Os perfis moleculares de 145 acessos foram confirmados de acordo com a literatura e as bases de dados, enquanto 42 erros de denominação, 22 casos de duplicatas e 31 grupos de sinônimos foram identificados. A análise de genealogia do híbrido SR 501-17 revelou as cultivares ‘Syrah’ e ‘Seibel 7053’ como seus parentais. O conhecimento da estruturação e diversidade genética dos acessos forneceram importantes informações para subsidiar o programa de melhoramento genético da videira da instituição e auxiliará na recomendação de parentais para os cruzamentos. A correção dos erros de denominação e a eliminação de duplicatas e sinonímias serão fundamentais para o manejo racional da coleção de germoplasma. A identificação dos parentais do híbrido SR 501-17, possibilitará seu futuro lançamento comercial e registro no Registro Nacional de Cultivares (RNC).

Palavras-chave: uva, melhoramento genético, coleção nuclear, recursos genéticos, marcador molecular, SSR

x

GENETIC DIVERSITY OF ACCESSIONS FROM THE GERMPLASM BANK OF Vitis spp. OF THE AGRONOMIC INSTITUTE

ABSTRACT

The maintenance of germplasm banks with plants in vivo is the most common method for ex situ conservation of grapevine genetic resources. The management of such banks becomes complex, especially when many accessions are involved. Redundancy must be kept to a minimum and the reliability of the material must be ensured, while the introduction of new accessions must be optimized. In this sense, the objective of this study was to evaluate the diversity and genetic relationships of 420 accessions belonging to the Active Germplasm Bank (BAG) of Vitis spp. of the Agronomic Institute (IAC), as well as establishing the accessions molecular profiles, characterizing the BAG, establishing a core collection and identifying the genealogy of the hybrid SR 501-17. For this purpose, 17 molecular microsatellite markers with high discriminatory power were used. To assess the genetic relationship and structure of accessions, three different approaches were used: one based on the Bayesian model, the other based on distance using a dissimilarity matrix and the discriminant analysis of principal components (DAPC). The genetic profiles obtained were compared with those available in the literature and databases used as a reference. The set of microsatellite markers showed a great genetic diversity in the germplasm, with a total of 304 detected alleles and average values of expected heterozygosity (He) and polymorphic information content (PIC) of 0.886 and 0.875 respectively. The analysis of the genetic structure revealed different levels of stratification. The primary division showed the existence of three distinct gene pools, two of them, related to the main cultivated species of grapevine, V. vinifera and V. labrusca, and the other, related to wild species of the genus Vitis. The main core collection was established containing 30% of the evaluated accessions, managing to capture 100% of the total allelic diversity of the BAG. The molecular profiles of 145 accessions were confirmed according to the literature and databases, while 42 mislabelings, 22 cases of duplicates and 31 groups of synonyms were identified. Genealogy analysis of the hybrid SR 501-17 revealed the cultivars 'Syrah' and 'Seibel 7053' as their parents. Knowledge of the structure and genetic diversity of accessions provided important information to support the institution's grapevines breeding program and will assist in the recommendation of parents for crossbreeding. Correction of mislabelings and the elimination of duplicates and synonyms will be fundamental for the rational management of the germplasm collection. The identification of the parents of the hybrid SR 501-17 will enable its future commercial release and registration with the National Register of Cultivars (RNC).

Keywords: , breeding, core collection, genetic resources, molecular marker, SSR

xi

1. INTRODUÇÃO

A videira é uma espécie exótica no Brasil, cada vez mais importante na fruticultura nacional, passando, nos últimos anos, de um cultivo exclusivo de zonas temperadas para uma grande alternativa também em regiões tropicais (Camargo et al., 2011). A viticultura brasileira inclui diversos segmentos, como a produção de uvas para processamento, principalmente para elaboração de vinhos e sucos, concentrada na região sul, e de uvas para o consumo in natura, distribuída em todas as regiões vitícolas do país (Guerra et al., 2005; Camargo et al., 2005). A maioria dos bancos de germoplasma são derivados de sementes, porém para plantas altamente heterozigóticas, especialmente as fruteiras, este método não é o mais adequado, sendo a conservação em coleções de campo ex situ, o mais recomendado. Essas coleções geralmente possuem um grande número de acessos, mas apenas uma pequena parte destes recursos é usada nos programas de melhoramento. A gestão de tais coleções se torna complexa quando muitos acessos estão envolvidos, a redundância deve ser reduzida ao mínimo e a fidedignidade do material deve ser assegurada, enquanto a introdução de novos acessos é otimizada. A identificação do material vegetal é, portanto, crucial e representa o primeiro passo no manejo do germoplasma (Laucou et al, 2011). As coleções nucleares vêm sendo elaboradas a fim de representar o máximo possível da variabilidade genética de uma coleção de germoplasma em um número reduzido de acessos. Estabelecida essa coleção, torna-se possível otimizar seu uso e conservação com a realização de avaliações mais detalhadas (Vasconcelos et al., 2007; Brown, 1989). O conhecimento da diversidade genética de um germoplasma auxilia os melhoristas a concentrar esforços em combinações promissoras. A heterose expressa em cruzamentos está diretamente relacionada à divergência genética entre os pais. A viabilidade do estudo da divergência genética como critério para seleção de pais para hibridação tem sido demonstrada para várias espécies, entre elas a videira (Oliveira et al., 2005). As informações de um BAG geralmente são extraídas pelos caracteres fenotípicos, devido ao fácil manuseio da técnica. No entanto, essas informações podem não ser tão precisas devido à influência ambiental na expressão de características fenotípicas (Oliveira, et al. 2007a). A identificação de cultivares de videira tem sido tradicionalmente baseada na ampelografia, que é a análise e comparação de características morfológicas das folhas, ramos, brotos, cachos e bagas (Boursiquot e This, 1996), mas, como este processo é realizado em plantas adultas, um longo período é necessário antes que a identificação dos acessos possa ser concluída. Além disso, existe muitos sinônimos

1 e homônimos para cultivares (This et al. 2006), e os dados de passaporte nem sempre são suficientes para certificar identidades e identificar erros. Assim, a utilização de marcadores moleculares torna-se uma estratégia eficaz pelo alto conteúdo informacional detectado diretamente ao nível do DNA, sem influência ambiental, e nos estágios iniciais de desenvolvimento das plantas (Souza, 2001), permitindo uma identificação de cultivares mais rápida e precisa. Sistemas de identificação rápidos e robustos através do uso de microssatélites foram propostos por Thomas e Scott (1993). Esses marcadores são altamente polimórficos e transferíveis para as diversas espécies do gênero Vitis (Laucou et al, 2011). Diversos trabalhos com diversidade genética em videira têm utilizado esse tipo de marcador molecular com sucesso (Leão et al., 2009; Schuck et al., 2011; Moreno-Sanz et al., 2011; Doulati-Baneh et al., 2013). O Instituto Agronômico (IAC) possui um Banco Ativo de Germoplasma (BAG) de Vitis spp. com um acervo de aproximadamente 420 acessos, englobando mais de 10 espécies do gênero Vitis, incluindo cultivares de diferentes espécies e híbridos, de uvas para mesa, vinho e porta-enxertos. Vale ressaltar que é uma das poucas coleções ativas de germoplasma de Vitis spp. do Brasil que são mantidas em condições de campo. Em 2008, o BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) foi renovado, com a finalidade de uniformização dos porta-enxertos utilizados e idade das plantas e, desde então, a fenotipagem desses acessos tem sido realizada com prioridade para conhecimento das características agromorfológicas dos acessos. Vale ressaltar, que é o único germoplasma ativo de videira do Estado de São Paulo mantido em condições de campo, representando as condições climáticas do estado. Dentre estes acessos, está o híbrido SR 501-17, que foi desenvolvido na antiga Estação Experimental de São Roque, pelo pesquisador Wilson Corrêa Ribas. É uma uva branca, de bagas pequenas, redondas, de sabor suavemente neutro, com sementes e ciclo de maturação precoce. O mesmo foi mantido em campo na Estação Experimental de São Roque, quando foi requerida sua transferência para o Centro Avançado de Pesquisa de Frutas, porém sua genealogia e dados de passaporte haviam sidos perdidos em decorrência de um incêndio. Como o híbrido apresentou boa produtividade, qualidade de cachos e de mosto, o mesmo foi selecionado e avaliado desde 2012, com financiamento de projetos pela FAPESP. Para possibilitar o lançamento comercial desse híbrido e registrá-lo no Registro Nacional de Cultivares (RNC), a identificação dos seus genitores é necessária. Neste contexto, os objetivos do presente trabalho foram: (1) Estimar os níveis de diversidade genética do Banco Ativo de Germoplasma (BAG) de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) por meio do uso de marcadores microssatélites (SSR) visando ao melhor

2 manejo e utilização dos acessos no programa de melhoramento da instituição; (2) Identificar a estruturação genética da coleção; (3) Caracterizar a coleção de germoplasma com a identificação e correção de sinonímias, homonímias e erros na denominação dos acessos; (4) Estabelecer identidades genético-moleculares para cultivares provenientes do programa de melhoramento do IAC; (5) Identificar a genealogia do híbrido SR 501-17; (6) Sugerir a composição de uma coleção nuclear visando capturar a máxima diversidade genética dentro de um tamanho mínimo de amostra do BAG.

3

2. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA

2.1 O Gênero Vitis

O provável centro paleontológico de origem da videira é a atual Groenlândia, onde foram encontrados os fósseis mais antigos de plantas ancestrais das atuais videiras cultivadas. Durante o período Quaternário, quando se iniciou a era glacial, a videira sobreviveu devido sua dispersão em três diferentes centros de refúgio, um americano, um europeu e um asiático- ocidental, onde as variedades ancestrais foram sofrendo adaptações climáticas, que, posteriormente, com o cultivo pelo homem durante milhares de anos, foram se diferenciando em diferentes variedades espalhadas pelo mundo (Alvarenga et al., 1998; Sousa, 1996). A videira pertence à família Vitaceae que compreende 19 gêneros e 1126 espécies, sendo o gênero Vitis o mais antigo, de maior importância econômica e o único que possui frutos comestíveis. Morfologicamente, o gênero Vitis caracteriza-se por apresentar plantas trepadeiras cujas inflorescências podem ser hermafroditas perfeitas, masculinas ou femininas, estando localizadas do lado oposto as folhas (Galet, 1998; Pomer 2003). A maioria das espécies silvestres de videira são dioicas, necessitando da fecundação cruzada para a produção de bagas, que geralmente é favorecida pela ação dos ventos, insetos e chuvas (Ramos et al., 2014). Nas cultivares das espécies V. vinifera e V. labrusca ocorre a predominância de flores hermafroditas, autofertéis e que facilmente intercruzam entre si (Muñoz-Rodríguez et al., 2011). Porém, em determinadas cultivares, que apresentam estames curtos e recurvados para baixo, como por exemplo “Moscatel de Alexandria”, “Bicane”, “Ohanez”, a fecundação cruzada é indispensável (Leão e Borges, 2009). No entanto, a propagação sexuada da videira é utilizada apenas em programas de melhoramento e tem sido um instrumento importante na busca por maior produtividade, qualidade e resistência a doenças e pragas (Albuquerque, 2003). O gênero Vitis L. é diverso, compreendendo em torno de 55 espécies na Ásia, cerca de 20, na América do Norte e uma única espécie européia - Vitis vinifera L (This et al., 2004; OIV, 2017). Em razão das diferenças morfológicas e anatômicas que suas espécies apresentam, este gênero está subdividido em dois subgêneros ou seções: Muscadinia Planch (2n = 40) e Euvitis Planch (2n = 38). A seção Muscadinia é nativa do Sudeste dos Estados Unidos e México e possui três espécies conhecidas, Vitis rotundifolia Michaux, Vitis munsoniana Simpson e Vitis popenoi Fennell, destacando-se a primeira como mais importante do ponto de vista de resistência a estresses bióticos e abióticos (Galet, 1998; Pomer 2003). Dentre as espécies

4 presentes na seção Euvitis, as principais para o consumo de seus frutos são a Vitis vinifera e a Vitis labrusca, também conhecidas como uvas europeias e uvas americanas, respectivamente. As cultivares da espécie V. vinifera, grupo europeu, destacam-se pela sua importância econômica, sendo as mais plantadas mundialmente e caracterizam-se por apresentarem frutos de excelente qualidade, com ampla diversidade morfológica e genética. São cultivadas em todas as regiões temperadas e tropicais do mundo para frutas frescas, frutas secas, suco e amplamente utilizadas na indústria mundial de vinhos finos e espumantes (Camargo et al., 2011; This et al., 2006). Para a espécie V. vinifera L., estima-se que existam cerca de 6.000 cultivares (OIV, 2017), das quais menos de 400 são de importância comercial (Galet, 2000). Já as espécies do grupo americano, como V. rupestris, V. riparia e V. berlandieri, adquiriram importância no melhoramento genético da videira devido à resistência contra os principais patógenos da cultura, tais como filoxera (Daktulosphaira vitifoliae), oídio (Uncinula necator), míldio (Plasmopara viticola) e nematoides (This et al., 2006; Terral et al., 2010). No Brasil, as cultivares da espécie americana Vitis labrusca prosperaram pelas suas características vegetativas, que melhor se adaptaram às condições ambientais do país, que geralmente, possui alta umidade. Além disso, devido a sua maior rusticidade apresentam resistência às principais moléstias que atacam a videira, possuindo uma produção mais volumosa, embora de qualidade inferior, vindo a predominar nas plantações brasileiras (Camargo et al., 2011; Leão et al., 2013). As espécies silvestres do gênero Vitis têm contribuído, através de cruzamentos interespecíficos, de ocorrência natural ou planejada, para a adaptação da videira às mais diferentes condições que sua expansão tem exigido. As cultivares híbridas são caracterizadas por possuírem maior resistência a pragas e doenças do que as V. vinifera, e por produzirem frutos com melhores características organolépticas do que as americanas (Regina et al., 2006; Schuck et al., 2011). Os cruzamentos e mutações naturais tiveram um importante papel na evolução das videiras cultivadas, sendo grandemente beneficiados pela possibilidade de propagação vegetativa, viabilizando a exploração de diferentes características ao longo do tempo, com variações perceptíveis em bagas, flores e folhas, aumentando ainda mais o número de cultivares plantadas (This et al., 2006).

2.2 Importância econômica

O cultivo de videira encontra-se difundido por todos os continentes, com ênfase nos países europeus. Fora desse bloco, destacam-se China, Estados Unidos, Turquia, Índia e Argentina. De acordo com a organização Mundial da Vinha e do Vinho (OIV), em 2018, a

5

produção mundial de uva foi de 77,8 milhões de toneladas em área de aproximadamente 7,4 milhões de hectares. Os principais produtores mundiais de uvas em 2018, em ordem decrescente, foram: China, Itália, Estados Unidos, Espanha e França; juntos, esses cinco países representaram 51,8 % da produção mundial (Tabela 1). O Brasil ocupa o 15° lugar no ranking de produção vitícola mundial, com sua produção dividida em uvas para mesa (53,5%) e uvas para o processamento (46,5%) (OIV, 2019). No Brasil, a videira é uma das fruteiras mais importantes. Em 2018, a produção nacional foi de 1.592.242 toneladas em uma área de 75.481 hectares. A produção de uvas no país, neste ano, concentrou-se principalmente nos estados do Rio Grande do Sul (822.689 t), Pernambuco (423.382 t) e São Paulo (128.327 t), respondendo, respectivamente, por 51,6, 26,6, e 8,0 % da produção nacional (IBGE, 2019).

Tabela 1. Principais países produtores de uvas de mesa, uvas passas e uvas para vinho nos anos de 2014 a 2018. Fonte: OIV (2019) Milhões de t Produção 2018 (%) Uvas para Uvas Uvas para País 2014 2015 2016 2017 2018 Mesa Passas Vinho China 12,5 13,2 12,6 13,1 11,7 84,1 5,6 10,3 Itália 6,9 8,2 8,4 6,9 8,6 13,5 0.0 86,5 EUA 7,1 6,9 7 6,7 6,9 16,3 18,1 65,6 Espanha 6,1 6 6,3 5 6,9 4.0 0.0 96.0 França 6,2 6,3 6,3 5 6,2 0,4 0.0 99,6 Turquia 4,2 3,7 4 4,2 3,9 56,1 40,7 3,2 Índia 2,6 2,6 2,6 2,9 2,9 92,6 5,9 1,5 Argentina 2,7 2,5 1,9 2,1 2,7 0,9 5,5 93,7 Chile 2,2 2,7 2,2 2 2,5 26.0 3,9 70,2 Irã 2,3 2,3 2,3 1,9 2,3 76,3 23,7 0.0 Austrália 1,8 1,9 2 2,2 1,9 7,1 1,9 90,9 África do 1,9 2 2 2 1,8 15,8 15,5 68,7 Sul Usbequistão 1,4 1,6 1,6 1,6 1,7 78,4 17,8 3,7 Egito 1,6 1,7 1,7 1,7 1,6 99,5 0.0 0,5 Brasil 1,4 1,5 1 1,7 1,6 53,5 0.0 46,5 Alemanha 1,2 1,2 1,2 1 1,4 0,4 0.0 99,6 Romênia 0,7 0,8 0,8 1 1,3 6,9 0.0 93,1 Mundo 74.3 76.7 75.5 73 77.8 36 7 57

O Estado de São Paulo destaca-se na produção de uvas para mesa. A espécie V. labrusca, representada principalmente pela cultivar Rosada, corresponde a 56% da produção de uva no estado. A produção de uvas finas para mesa concentra-se nas regiões sudoeste e noroeste do estado, com predomínio das cultivares Itália, Rubi, Benitaka, Brasil,

6

Redglobe e Centennial Seedless. Verificando-se um incremento na área plantada com a cultivar BRS Vitória, lançada em 2013 pela EMBRAPA (Tecchio et al., 2018).

2.3 Programas de melhoramento genético da videira

O programa de melhoramento genético da videira no Brasil foi inicialmente desenvolvido pelo Instituto Agronômico (IAC) em 1943, devido à grande relevância da viticultura no Estado de São Paulo, visando à obtenção de cultivares de uvas para vinho, uvas para mesa e porta-enxertos (Pommer, 1993). Dentre as diversas cultivares obtidas pela instituição destacam-se os porta-enxertos ‘IAC 313 Tropical’, ‘IAC 572 Jales’ e ‘IAC 766 Campinas’, plantados em praticamente todo o Estado de São Paulo, Sul de Minas Gerais, Norte do Paraná, no Vale do Rio São Francisco e em outros estados emergentes no cultivo de videira, como o Mato Grosso, Mato Grosso do Sul e Goiás, além de outros países, como a Tailândia. Também foram obtidas diversas variedades de uvas para vinho e para mesa que são cultivadas principalmente no Estado de São Paulo (Pommer, 2000; Nachtigal e Mazzarolo, 2008; Hernandes et al., 2011). Os programas de melhoramento de videiras podem, em geral, ser resumidos como tentativas de obter cultivares adaptadas às condições ambientais de regiões específicas, com alto rendimento, resistência a doenças e pragas, requisitos de mercado de qualidade, incluindo as propriedades funcionais de uvas de mesa, vinho e suco. Tudo isso associado com menores custos de produção para apoiar a competitividade dos produtos (Camargo e Ritschel, 2008). No melhoramento da videira pode-se dispor de vários métodos, procedimentos e estratégias, os quais podem ser usados isoladamente ou em conjunto, complementando uns aos outros, possibilitando uma maior eficiência nos trabalhos. A introdução apesar de ser um método antigo continua sendo praticada até hoje, principalmente como fonte para enriquecimento da variabilidade genética (Borém, 2001). Os cruzamentos e as mutações naturais desempenharam um papel fundamental na evolução da videira cultivada. Graças à propagação vegetativa o acúmulo das mutações foi possibilitado ao longo do tempo (This et al., 2006). A seleção clonal é baseada na ocorrência dessas mutações somáticas espontâneas em tecidos da planta, podendo promover variações nas folhas, flores e no formato ou na cor das bagas, originando plantas que podem oferecer novas características relacionadas à produção, qualidade do fruto ou resistência a doenças, contribuindo para a descoberta e lançamento de novas cultivares (Leão e Borges, 2009). No

7

Brasil, como exemplo, temos a cultivar Niagara Rosada que é uma mutação da ‘Niagara Branca’ e as cultivares Rubi, Benitaka e Brasil que são mutações da ‘Itália’ (Regina, 2004). O melhoramento genético de videiras através de cruzamentos tornou-se importante na metade do século XIX com a realização de cruzamentos interespecíficos para obtenção de porta-enxertos resistentes à filoxera, Daktulosphaira vitifoliae. Desde então, processos que envolvem hibridação em videiras vêm proporcionando a obtenção de cultivares que combinam várias características, como adaptação a ambientes específicos, produtividade, resistência a pragas e doenças e qualidade compatível com diferentes exigências de mercado (Camargo e Ritschel, 2008). Atualmente os programas de melhoramento da videira baseiam-se principalmente em hibridações controladas (Burger et al., 2009), sendo muito utilizado o cruzamento interespecífico (Leão e Borges, 2009). Um dos fatores que atuam no sucesso dos cruzamentos biparentais está relacionado à escolha dos genitores, quando o caráter a ser melhorado é qualitativo, sendo controlado por poucos genes e pouco influenciado pelo ambiente, normalmente utiliza-se um parental portador do gene de interesse com outro com boas características agronômicas. Porém, para caracteres quantitativos, como a produtividade, técnicas de análise multivariada são mais eficientes e possibilitam a escolha dos genitores tomando-se como referência um conjunto de caracteres, aumentando a variabilidade genética nas populações segregantes (Miranda Filho e Nass, 2001). No caso dos cruzamentos interespecíficos o objetivo é a introgressão de características ausentes na espécie de interesse, que se encontram geralmente em espécies silvestres, ou o agrupamento de genótipos de espécies diferentes, visando à criação de novos tipos. Normalmente, estas características estão associadas à resistência a fatores abióticos ou a moléstias (Bruckner, 2008). A espécie Vitis rotundifolia (2n=40) é resistente a diversos patógenos da videira, sendo utilizada em muitos programas de melhoramento para criação de porta-enxertos resistentes a diversos problemas de solo (Kellow et al., 2002). Porém, essa espécie não é empregada diretamente como porta-enxerto devido à falta de compatibilidade de enxertia com as cultivares comerciais de Vitis spp (2n=38) e a incapacidade de formar raízes a partir de estacas dormentes (Goldy e Onokpise, 2001) Tentativas de produzir híbridos de V. rotundifolia x V. vinifera que combinam resistência a doenças e boa qualidade de frutos vêm sendo realizadas por muitos anos, porém com um baixo número de plântulas híbridas obtidas, devido principalmente a barreiras de pré-fertilização, como a inibição do crescimento do tubo polínico e a falta de germinação dos grãos de pólen (Olmo, 1986; Lu et al., 2000; Ramming et al., 2000; Kozma et al., 2009).

8

No planejamento dos cruzamentos os genitores devem ser combinados de modo a favorecer a obtenção de populações híbridas com ampla variabilidade genética, que permita a seleção de indivíduos com características superiores. Deste modo, os estudos preliminares de diversidade são necessários como uma ferramenta para auxiliar a escolha das combinações de cruzamentos (Leão, 2014). Atualmente, os programas de melhoramento genético têm utilizado a associação de técnicas clássicas à ferramentas biotecnológicas como, por exemplo, os marcadores moleculares. Uma das principais vantagens da utilização destes é propiciar a redução do tempo para identificação da diversidade genética entre os indivíduos trabalhados (Xavier et al., 2005).

2.4 Diversidade genética

O ponto de partida de qualquer programa de melhoramento genético de uma espécie é a variabilidade genética, seja ela espontânea ou criada. A manipulação dessa variabilidade com métodos adequados leva à obtenção segura de genótipos superiores com relação a características agronômicas de interesse (Alves et al., 2012). Os bancos de germoplasma dos programas de melhoramento genético são fundamentais para o desenvolvimento de novos materiais. A quantificação da magnitude da variabilidade genética e sua distribuição entre e dentro dos grupos de acessos constituintes dos bancos de germoplasma são fundamentais para promover seu uso racional, bem como sua gestão adequada (Manechini et al., 2018). Para o progresso dos programas de melhoramento genético, é de grande ajuda o conhecimento da herança das características envolvidas e a base genética dos parentais, que podem ser esclarecidas em estudos de diversidade genética (Schuck, 2012). A conservação ex situ realizada em BAGs permite manter e garantir a disponibilidade de materiais essenciais aos programas de melhoramento genético. Um BAG tem um papel fundamental na preservação da variabilidade genética, sendo necessário a manutenção dos seus acessos (Goedert, 2007). A identificação precisa dos acessos é um requisito básico para o manejo racional dessas coleções, fornecendo um conjunto básico de informações para utilização pelos programas de melhoramento e auxiliando na detecção de combinações de acessos capazes de produzir progênies com máxima variabilidade para características de interesse, orientando esquemas de hibridação (Batista et al., 2015; Santos et al., 2012). A informação sobre a divergência genética disponível é valiosa, pois se adequadamente explorada, pode reduzir a vulnerabilidade à erosão genética, e ao mesmo tempo acelerar o progresso genético para determinados caracteres de importância para a cultura (Barbieri et al.,

9

2005). Por isso, é fundamental identificar e corrigir erros relacionados a sinonímias, homonímias e erros na denominação de cultivares, possíveis de ocorrer durante a introdução e a propagação do material vegetal (Leão et al., 2011; Doulati-Baneh et al., 2013). Existem duas maneiras de se inferir sobre a diversidade genética: de forma quantitativa e de forma preditiva. Entre as de natureza quantitativa, citam-se as análises dialélicas, nas quais são necessários os cruzamentos entre os genitores e sua posterior avaliação. As de natureza preditiva têm por base as diferenças morfológicas, de qualidade nutricional, fisiológicas ou moleculares, quantificadas em alguma medida de dissimilaridade que possa expressar o grau de diversidade genética entre os genitores. A escolha do método deve considerar a precisão desejada, a facilidade de análise e a forma com que os dados foram obtidos (Cruz et al., 2012). A maioria das cultivares de videira existentes são muito antigas e foram originadas por diferentes processos, como cruzamentos espontâneos entre videiras silvestres e cultivares, cruzamentos controlados entre cultivares e mutações somáticas. Cultivares antigas envolvidas nos cruzamentos naturais não podem ser identificadas, uma vez que já não existem na natureza, mas muitas cultivares parentais ainda são cultivados ou estão preservados em coleções de germoplasma. Utilizando métodos moleculares, estes cultivares parentais e sua descendência podem ser reconhecidos, possibilitando o estudo de sua origem geográfica e história evolutiva (Alleweldt e Dettweiler, 1994; Leão, 2008).

2.5 Marcadores moleculares no melhoramento genético

Com o advento das técnicas da biologia molecular na década de 80, surgiram diversos métodos de detecção de polimorfismo genético diretamente no nível de DNA, denominados marcadores de DNA ou marcadores moleculares (Ferreira e Grattapaglia, 1998). Esses marcadores são definidos como um fragmento de DNA que revela mutações/variações em uma sequência específica de DNA, podendo ser usados para detectar polimorfismo entre diferentes genótipos ou alelos de um gene de uma população ou pool genético (Jiang, 2013). Marcadores moleculares têm sido utilizados como uma ferramenta auxiliar nas diferentes etapas do melhoramento genético, desde a caracterização do germoplasma até as etapas finais de seleção de plantas melhoradas. O uso de marcadores moleculares é altamente viável, por permitir um rápido estudo da variabilidade presente, com a obtenção de um número ilimitado de polimorfismos genéticos sem influência do ambiente, bem como a detecção de tais polimorfismos em qualquer estádio do desenvolvimento da planta, acelerando o processo de obtenção de novas cultivares e

10 reduzindo os custos e a mão-de-obra (Faleiro, 2007). Dentre as inúmeras aplicações possíveis da tecnologia de marcadores moleculares destacam-se: identificação e verificação de velhos e novos acessos coletados, detecção de duplicatas, análise de pureza genética, análise de diversidade genética, construção de coleções nucleares e seleção de genes de interesse agronômico, sendo considerada uma das formas mais confiáveis, pois estes avaliam diretamente o genótipo independente do fenótipo. O uso de marcadores moleculares para identificar plantas oriundas de cruzamentos é muito importante, pois assim, plantas indesejáveis ou de autopolinização podem ser identificadas e descartadas na primeira geração (Cordeiro et al., 2006; Souza et al., 2010; Salayeva et al., 2016). A caracterização de variedades, linhagens ou híbridos por meio de marcadores de DNA tem sido de grande importância na proteção do direito intelectual do melhorista, sendo utilizada como prova legal em processos jurídicos nos países em que já vigoram as leis de proteção de cultivares. Com a aprovação da Lei de Proteção de cultivares nº 9.456, de 25 de abril de 1997, espera-se que o fingerprinting genético seja também utilizado na caracterização de cultivares e assegure os direitos da propriedade intelectual. O elevado nível de resolução genética e confiabilidade obtido por meio da análise com marcadores moleculares, possibilitam a discriminação entre linhagens ou variedades com base genética estreita, o que é comum entre variedades comerciais (Borém, 2005). Os marcadores moleculares acessam o genoma, evitando o efeito ambiental e consequentemente erros de identificação (Borba et al., 2005). Além de permitir a caracterização de cultivares, os programas de melhoramento que adotarem o uso de descritores de DNA serão beneficiados com informações adicionais sobre o nível de diversidade e a constituição genética do germoplasma existente (Sefc et al., 2001). Os distintos tipos de marcadores moleculares hoje disponíveis diferenciam-se pela tecnologia utilizada para revelar a variabilidade existente ao longo da molécula de DNA, e assim, variam quanto à capacidade de gerar diferenças polimórficas entre indivíduos, ao custo, facilidade de uso, consistência e repetibilidade (Oliveira et al, 2007b). Entre os marcadores utilizados para a caracterização da diversidade em videiras estão o RFLP (Restriction Fragment Length Polymorphism) (Bourquin et al., 1995; Bowers e Meredith, 1996), RAPD (Random Amplification of Polymorphic DNA) (Kocsis et al., 2005; Karataş e Ağaoğlu, 2010; Leão e Motoike, 2011), microssatélites ou SSR (Simple Sequence Repeat) (Schuck et al., 2011; Moreno-Sanz et al., 2011; Doulati-Baneh et al., 2013) e AFLP (Amplified Fragment Length Polymorphism PCR) (Ergül et al., 2006; Alba et al, 2011). Dentre essa alta variedade de marcadores, os microssatélites têm se tornado os preferencialmente utilizados por sua confiabilidade na identificação de cultivares, sua alta reprodutibilidade, seu

11 elevado conteúdo informativo, seu alto grau de polimorfismo, abundância no genoma, natureza codominante e modo de herança mendeliano (Dzhambazova et al., 2007). Os microssatélites são uma classe de sequências de DNA repetitivo que ocorre em todos os organismos, incluindo os eucariontes e procariontes. Eles consistem de pequenas sequências com 1 a 6 nucleotídeos de comprimento, repetidas em tandem e estão amplamente distribuídos pelo genoma. A natureza codominante desses marcadores permite a identificação de homozigotos e heterozigotos e podem ser representados pelo tamanho, em pares de bases, dos seus alelos, tornando-os um marcador robusto, cujos dados podem ser formatados em bases de dados. Além disso, não demandam de radioatividade, são baseados em PCR e dependentes de pequena quantidade de DNA dos indivíduos analisados (Ferreira e Grattapaglia, 1998; Sefc et al., 2001; Ramalho et al., 2012). Já se tem relato de vários estudos realizados em diferentes países com SSRs em Vitis spp. para a identificação de cultivares e caracterização de recursos genéticos (Martínez et al., 2006; THIS et al., 2004), verificação de sinonímias (Doulati-Baneh et al., 2013; Cipriani et al., 2010), análise de parentesco (Cunha et al., 2010; Leão et al., 2013; Karatas et al., 2014), identificação de QTLs, seleção assistida e mapeamento genético (Doligez et al., 2002; Grando et al., 2003; Riaz et al., 2004 ; Adam - Blondon et al., 2004). Leão et al. (2011) com objetivo de gerar perfis genético-moleculares baseados em marcadores microssatélites para um conjunto de 221 acessos de videira do BAG da Embrapa Semiárido, obtiveram perfis alélicos confiáveis e consistentes para 187 acessos de videira permitindo integrar os dados dos perfis moleculares às características agromorfológicas. Além disso, identificaram 60 acessos inéditos, cujos perfis não apresentaram correspondência com qualquer referência nas bases de dados internacionais. Os autores ainda afirmaram que os resultados obtidos no trabalho podem ser utilizados para a certificação genética de mudas e de plantas, sendo, portanto, um requerimento básico para viveiristas, viticultores, indústria vitivinícola e para a proteção legal de novas cultivares. Almadanim et al. (2007) utilizaram 6 marcadores microssatélites para entender o parentesco genético entre 51 cultivares com expressão significativa em Portugal e para construir um banco de dados representando os alelos identificados. No trabalho foi detectado um total de 49 alelos com um número médio de 8,17 alelos por loco. O perfil de SSR das 51 cultivares, nos 6 locos avaliados, indicaram que todos puderam ser distinguidos entre si. Além disso, este estudo produziu informações sobre a relação dessas 51 cultivares de videira com cultivares de outras importantes regiões produtoras de vinho do Mediterrâneo.

12

Doulati-Baneh et al. (2013) caracterizaram a variação genética e a relação de parentesco de uma coleção de germoplasma contendo 62 cultivares de uva iranianas localizado no Centro de Pesquisa Agrícola da Província Azerbaijão Ocidental, para isso foi utilizado 23 marcadores SSR que amplificaram um total de 199 alelos com uma média de 8,65 alelos por loco. Nesse estudo foram identificados 28 alelos exclusivos para um genótipo, e com base nos índices de verossimilhança foram reconstruídos dois pedigrees que ilustraram as relações de parentesco entre as cultivares. Os autores também relataram 5 casos de sinonímias e um caso de homonímia e afirmam que a identificação desses casos ajuda a determinar a verdadeira extensão da diversidade genética no germoplasma, além de auxiliar o projeto de caracterização da uva.

13

3. MATERIAL E MÉTODOS

3.1 Material vegetal

O Banco Ativo de Germoplasma (BAG) de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) (Figura 1) conta com 420 acessos, englobando mais de 10 espécies do gênero, incluindo cultivares de diferentes espécies e híbridos, de uvas para mesa, vinho e porta-enxertos, entre eles cultivares desenvolvidas pelo programa de melhoramento da instituição. Informações referentes à origem geográfica, táxon, utilização e parentais dos acessos podem ser observadas na Tabela 2. Cada acesso é composto por três plantas conduzidas em espaldeira, nas quais realiza-se poda anual de produção que consiste na manutenção de esporões com duas gemas.

Figura 1. Banco Ativo de Germoplasma (BAG) de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC), Jundiaí, SP.

14

Tabela 2. Acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) classificados quanto ao táxon, origem, parentais e uso. Nome Número Parentais Origem Táxon Uso* 101-14 388 V. riparia x V. rupestris França V. riparia x V. rupestris PE Berlandieri Resseguier 2 x Rupestris 110 R 375 França V. berlandieri x V. rupestris PE Martin 420A 391 V. berlandieri x V. riparia França V. berlandieri x V. riparia PE Aleático 400 Itália V. vinifera V Alfrocheiro 106 Amaral x Alfrocheiro Preto Portugal V. vinifera V Karistvala Kolkhuri x M, V e Alphonse Lavalee 334 França V. vinifera Hamburg PA Alwood 278 Fredonia x Athens EUA Híbrido M Ananas 189 x Isabella EUA Híbrido M 413 Itália V. vinifera V Anglianico 423 Itália V. vinifera V 45 Ouliven x Heunisch Weiss França V. vinifera V Arizul L 204 Gibi x Sultanina Argentina V. vinifera M e PA Armênia I70058 310 Armênia V. vinifera M Armênia I70060 346 Armênia V. vinifera M Armênia I70061 347 Armênia V. vinifera M e PA Aspirant Bouchet 46 Bouschet x Rivairenc França V. vinifera V Athens 250 Hubbard x Portland EUA Híbrido M August Giant 340 Schiava Grossa x Marion EUA Híbrido M B 40-208 127 M Baco 1 10 Folle Blanche x Riparia Grand Glabre França V. vinifera x V. riparia V, M e PE Baco 22 29 Folle Blanche x Noah França Híbrido V Bailey 65 Big Extra x Triumph EUA Híbrido V Barbera 109 Itália V. vinifera V Barbera 414 Itália V. vinifera V Barrileta 186 ? M Beni-Fuji 4N 339 Golden Muscat (4N) x Kuroshio (4N) Japão V. vinifera M Benitaka 354 Mutação Itália Brasil V. vinifera M M, V e Black Corinth 234 Grécia V. vinifera PA Híbrido (V. vinifera x V. Black July 11 EUA V aestivalis) Black Prince 159 Mission x Muscat D' alexandrie V. vinifera M Bonarda 47 Itália V. vinifera V Híbrido (V. labrusca x V. Bordô 2 ? x Hartford O.P. EUA V vinifera) Bountiful 382 Creek x Topsail S.P. EUA V. rotundifolia PE Brasil 163 Mutação Benitaka Brasil V. vinifera M Bronner 398 x Geisenheim 6494 Alemanha V. vinifera V e M BRS Carmem 66 Muscat Bailey A x BRS Rubea Brasil Híbrido V BRS Cora 9 Muscat Bailey A x BRS Rubea Brasil Híbrido V BRS Linda 155 CNPUV 154- 90 X Saturn Brasil Híbrido M BRS Lorena 30 Malvasia Bianca x Seyval Brasil Híbrido V Marroo Seedless x Centennial BRS Morena 300 Brasil Híbrido M Seedless BRS Violeta 67 BRS Rubea × IAC 1398-21 Brasil Híbrido V Buffalo 312 x Watkins EUA Híbrido M Cabernet Franc 48 França V. vinifera V

15

Tabela 2. Continuação Nome Número Parentais Origem Táxon Uso* Cabernet Franc 89 França V. vinifera V Cabernet 90 Cabernet Franc x Sauvignon França V. vinifera V Sauvignon Campos da Paz 12 Chasselas Doré x V. rupestris Brasil V. vinifera x V. ruprestris V Canaiolo 412 Itália V. vinifera V Cardinal 342 Ribier x Reine Des Vignes EUA V. vinifera M Carignan Noir 50 França V. vinifera V Howard x NC 11-173 (Topsail x Carlos 385 EUA V. rotundifolia PE Tarheel) Carman 190 Premier x Triumph EUA Híbrido M Carménère 97 França V. vinifera V Castelão 98 Cayetana Blanca x Alfrocheiro preto Portugal V. vinifera V Catawba Rosa 26 Vitis labrusca x Semillon EUA V. labrusca x V. vinifera V Centennial 188 Gold x Olmo Q 25-6 EUA V. vinifera M e PA seedless Chardonnay 64 Heunisch Weiss x Pinot Noir França V. vinifera V Chenin Blanc 63 Savagnin x ? França V. vinifera V Christmas Rose 210 Olmo S44-35c x Olmo 9-117d EUA V. vinifera M Clairette 102 França V. vinifera V Coda Di Volpe 405 Itália V. vinifera V e M Concord 3 Catawba x Vitis labrusca EUA Híbrido V e M Concord Precoce 6 Mutação Concord Brasil Híbrido V e M Corvina Verone 100 Itália V. vinifera V Courdec 1 13 x Aramon França Híbrido V Courdec 3 14 França Híbrido V Creek 381 EUA V. rotundifolia PE Croatina 415 Itália V. vinifera V Cunningham 15 EUA V. bourquiniana V Cynthiana 16 EUA V. aestivalis x V. vinifera V Diamond 194 Concord x Iona EUA Híbrido M Topsail x NC 28-193 (Lucida x Dixie 379 EUA V. rotundifolia M e PE Wallace) Dog Ridge 358 V. rupestris x V. candicans EUA V. rupestris x V. candicans PE Dona Zilá 184 Niagra Rosada x Catawba Rosa Brasil Híbrido M SR 496-15 Dr. 77 Seibel 7053 x Traminer Rot Brasil Híbrido V Júlio Durif 51 Syrah x Peloursin França V. vinifera V (Concord x Montgommery) x Dutchess 181 EUA Híbrido V e M (Delaware e Walter) Einset seedless 197 Fredonia x Canner Seedless EUA Híbrido M Elvira 308 Taylor x Martha EUA Híbrido M Esparte 131 Espanha V. vinifera M e V Eumelan 17 Isabella x ? EUA Híbrido M e V Favorita 203 Portugal V. vinifera M e V Fern Munson 205 Premier x Catawba EUA Híbrido M Festival 224 Cardinal x ? (Seedless) EUA V. vinifera M Fiesta 128 EUA V. vinifera M Flame seedless 218 EUA V. vinifera M Fogarina 198 Itália V. vinifera M Folha de Figo 192 Portugal V. vinifera M

16

Tabela 2. Continuação Nome Número Parentais Origem Táxon Uso* Freedom 368 Fresno 1613-59 x Dog Ridge 5 EUA Híbrido PE G1590c32458 31 Alemanha Híbrido V Gamay 111 França V. vinifera V Garganega 397 Itália V. vinifera M e V Garnacha 52 Espanha V. vinifera V Gewurztraminer 59 Mutação Savagnin Rose V. vinifera V Goeth 28 Carter x Black Hamburg EUA Híbrido M e V Golden Muscat 338 Muscat Hamburg x Diamond EUA Híbrido M e V Black Alicante x Ferdinand De Reino Golden Queen 343 Híbrido M Lesseps Unido Golia 372 Castel 156-12 x Rupestris Du Lot Itália Híbrido PE Grand Noir De La 53 Graciano x Bouschet Petit França V. vinifera V Calmette Greco Di Tufo 406 Itália V. vinifera V H 4.49.69 248 M Fresno Seedling 39 x Fresno Seedling Harmony 369 EUA Híbrido PE 5 Hartford 191 Isabella x V. labrusca EUA Híbrido M Herbemont 18 EUA V. aestivalis x V. cinerea V Hidalgo 202 Delago x Brilliant EUA Híbrido M e V Concord x Muscat a Petits Grains Highland 200 EUA Híbrido M Noirs Hubbard 337 Brighton x Campbell Early França Híbrido M IAC 16-02 215 Brasil Híbrido M IAC 21-14 / 32 Seibel 11-342 x Muscat Blanc Brasil Híbrido V Madalena IAC 0031-01 157 Seibel 13053 x Aligoté Brasil Híbrido M IAC 0074-02 161 Seibel 10096 x Syrah Brasil Híbrido M IAC 0082-01 321 Moscatel Rosado x Brasil Híbrido M IAC 0137-04 219 Brasil Híbrido M IAC 138-22/ 19 Seibel 11-342 x Shiraz Brasil Híbrido V Máximo IAC 0158-12 220 Brasil Híbrido M IAC 0192-54 222 Brasil Híbrido M IAC 0202-28 225 Brasil Híbrido M IAC 0202-43 226 Brasil Híbrido M IAC 0211-2 277 Brasil Híbrido M Seibel 7226 x Molcatel Branco IAC 0233 164 Brasil Híbrido M Italiano IAC 0274-16 227 Seibel 11342 x Perlona Brasil Híbrido M IAC 0274-21 179 Seibel 11342 x Perlona Brasil Híbrido M IAC 0282 228 Brasil Híbrido M IAC 0324- 323 58-D10 x Perlette Brasil Híbrido M 20/Fada IAC 0338-04 231 Brasil Híbrido M IAC 0339-03 232 Brasil Híbrido M IAC 0341-02 233 Brasil Híbrido M IAC 0351-05 235 Brasil Híbrido M IAC 0353-03 236 Brasil Híbrido M IAC 0387 229 Brasil Híbrido M

17

Tabela 2. Continuação Nome Número Parentais Origem Táxon Uso* IAC 0388/Santa (Seibel 13053 x Moscatel Rosado) x 239 Brasil Híbrido M Tereza Italia IAC 0393-04 240 Brasil Híbrido M IAC 0393-05 241 Brasil Híbrido M IAC 0403-01 243 Brasil Híbrido M IAC 0405-06 244 Moscatel Rosado x V. aestivalis Brasil Híbrido M IAC 0408-01 245 Brasil Híbrido M IAC 0433- 06/Branca de 324 432 x Moscatel Branco Italiano Brasil Híbrido M neve IAC 0457-11/ 246 Niagara Branca x Sultanina Brasil Híbrido M Iracema IAC 0460-01 325 Brasil Híbrido M IAC 0473-07 326 Brasil Híbrido M IAC 0486-03 327 Brasil Híbrido M IAC 0496-15 328 Brasil Híbrido M IAC 0501- 249 IAC 8-5 x Pirovano 215 Brasil Híbrido M 06/Soraya IAC 0504-01 331 Brasil Híbrido M IAC 0506- 251 Brasil M 33/Isaura IAC 0510-08 332 Brasil Híbrido M IAC 0512-11 193 Brasil Híbrido M IAC 0514- 252 Jumbo x IAC 82 Brasil Híbrido M 06/Maria IAC 0514-06 / 351 Jumbo x IAC 8-2 Brasil Híbrido M Maria IAC 0547-02 254 Brasil Híbrido M IAC 0574-01 256 Brasil Híbrido M IAC 0583-03 74 V. aestivalis x Ruby Cabernet Brasil V. aestivalis x V. vinifera V IAC 0584-53 73 Brasil Híbrido V IAC 0588-12 259 Brasil Híbrido M IAC 0589-02 260 Brasil Híbrido M IAC 0592-01 261 Brasil Híbrido M IAC 0594-03 262 Brasil Híbrido M IAC 0670-01 264 Brasil Híbrido M IAC 0671-01 265 Brasil Híbrido M IAC 0699-01 266 Brasil Híbrido M IAC 0720-01 268 Brasil Híbrido M IAC 0730-01 335 Brasil Híbrido M IAC 0733-39 336 Brasil Híbrido M IAC 0740-01 269 Brasil Híbrido M IAC 0746-03 270 Brasil Híbrido M IAC 0746-03 267 Brasil Híbrido M IAC 0762-08 271 Brasil Híbrido M IAC 0768-02 272 V. aestivalis x IAC 457-11 Brasil Híbrido M IAC 0772-41 273 IAC 394-13 x IAC 544-14 Brasil Híbrido M IAC 0775-26 / 206 IAC 394-16 x Maria (IAC 514-6) Brasil Híbrido M Aurora IAC 0778-04 274 Brasil Híbrido M IAC 0804-13 275 Brasil Híbrido M

18

Tabela 2. Continuação Nome Número Parentais Origem Táxon Uso* IAC 0813-01 276 Brasil Híbrido M IAC 0822-21 103 Brasil Híbrido V IAC 0842- 137 IAC 121-58 x Soraya Brasil Híbrido M 04/Eugenio IAC 0860-05 279 Brasil Híbrido M IAC 0861-03 280 IAC 394-13 x IAC 526-4 Brasil Híbrido M IAC 0862-10 281 Brasil Híbrido M IAC 0871- 283 Soraya x IAC 544-14 Brasil Híbrido M 05/Geni IAC 0871-13/A 284 Soraya x IAC 544-14 Brasil Híbrido M Dona IAC 0871-18 285 Soraya x IAC 544-14 Brasil Híbrido M IAC 0871- 286 Soraya x IAC 544-14 Brasil Híbrido M 41/Patrícia IAC 0871- 214 Soraya x IAC 544-14 Brasil Híbrido M 41v/Rosa Linda IAC 0877-02 287 Brasil Híbrido M IAC 0882-11 288 Brasil Híbrido M IAC 0901-01 289 Brasil Híbrido M IAC 0903-15 290 Brasil Híbrido M IAC 0903-47 291 Brasil Híbrido M IAC 0904-11 292 Brasil Híbrido M IAC 0904-30 293 Brasil Híbrido M IAC 0904-41 294 Brasil Híbrido M IAC 0904-47 295 Brasil Híbrido M IAC 0905-01 296 Brasil Híbrido M IAC 0911-02 297 Brasil Híbrido M IAC 0915-02 298 Brasil Híbrido M IAC 0918-52 299 Brasil Híbrido M IAC 0960-11 301 Brasil Híbrido M IAC 0966-01 302 Brasil Híbrido M IAC 0994-07 303 Brasil Híbrido M IAC 1025-17 305 IAC 804-4 x IAC 772-41 Brasil Híbrido M IAC 1117-06 306 Brasil Híbrido M IAC 1135-01 307 Brasil Híbrido M IAC 1193 309 Brasil Híbrido M IAC 1238-08 311 Brasil Híbrido M IAC 1319 167 Brasil Híbrido M IAC 1398- 313 IAC 32- 7 x IAC 470-26 Brasil Híbrido M 21/Traviú IAC 1410-04 322 Brasil Híbrido M IAC 1410- 314 Brasil Híbrido M 08/Ezequiel IAC 1490-02 138 65- A2 x IAC 1117-12 Brasil Híbrido M IAC 1595- 315 Brasil Híbrido M 02/Lígia IAC 1595- 316 Brasil Híbrido M 16/Angelina IAC 1596- 317 Brasil Híbrido M 02/Marta IAC 1726- 318 IAC 871-18 x Cardinal Brasil Híbrido M 03/Roberta

19

Tabela 2. Continuação Nome Número Parentais Origem Táxon Uso* IAC 1742 319 Brasil Híbrido M IAC 1848-04 124 65-A2 x IAC 775-26 Brasil Híbrido M IAC 1848-11 139 65-A2 x IAC 775-26 Brasil Híbrido M IAC 1851-02 320 Brasil Híbrido M IAC 1897-16 140 65- A2 x IAC 1616-2 Brasil Híbrido M IAC 313 389 Golia x V. cinerea Brasil Híbrido PE IAC 571-6 365 V. caribaea x Pirovano 57 Brasil V. caribaea x V. vinifera PE IAC 572 387 V. caribaea x 101-14 Brasil Híbrido PE IAC 766 373 Riparia do Traviú x V. caribaea Brasil Híbrido PE IAC 960-12 35 IAC 577-8 x IAC Máximo Brasil Híbrido V IAC 960-9 / 20 IAC 577-8 x IAC Máximo Brasil Híbrido V Sanches IAC Juliana 238 Italia x Madalena Brasil Híbrido M IAC 1726-7 / 42 Brasil Híbrido V Maria Rosa Iara 33 Seibel 10096 x Syrah Brasil Híbrido V Igawa 0668 120 Japão Híbrido M Igawa 0682 121 Kuroshio x Ikawa 239 Japão Híbrido M Igawa 1010 123 Japão ? M Igawa 1011 125 Japão ? M Igawa 1012 126 Japão ? M Igawa 1015 133 Japão ? M Iona 180 Catawba x Isabella EUA Híbrido M Isabel 1 V. labrusca x Meslier Petit EUA V. labrusca x V. vinifera V e M Isabel Precoce 5 Mutação Isabel Brasil V. labrusca x V. vinifera V e M Isabelão 4 Mutação Isabel EUA V. labrusca x V. vinifera V e M Itália 352 Bicane x Muscat Hamburg Itália V. vinifera M Italiana 263 ? ? M Izabel Sport 223 Mutação Isabel EUA V. labrusca x V. vinifera M e V J 7601-96 213 EUA Híbrido M J 7602-44 208 EUA Híbrido M J 7602-66 209 EUA Híbrido M J 7604-15 207 EUA Híbrido M Jacquez 212 EUA V. vinifera x V. aestivalis M Japonesa 166 ? ? M Jd 930 (Moscatel 36 Seyve Villard 5276 x Pirovano 4 Brasil Híbrido V de Jundiai) Kerozene 341 ? ? M Kioho-B.G. 4N 142 Japão ? M Kioho-H 4N 134 Japão ? M Kioho-I 4N 135 Japão ? M Kober 5BB 390 V. berlandieri x V. riparia Áustria V. berlandieri x V. riparia PE Lagrein 416 Schiava Gentile x Teroldego Itália V. vinifera V Lakemont 201 Ontario x Thompson Seedless EUA Híbrido M seedless Lambrusco 424 Itália V. vinifera V Lebanon 217 Vitis labrusca x Semillon EUA V. vinifera x V. labrusca M Liberty 344 Florida W 716 x Buffalo EUA Híbrido M Lindley 27 Carter x White Chasselas EUA Híbrido M e V

20

Tabela 2. Continuação Nome Número Parentais Origem Táxon Uso* Lomanto 195 Salado x Molinera EUA Híbrido M Lucile 183 EUA V. labrusca M Luebeck 122 França V. vinifera M Magoon 377 Thomas x Burgaw EUA V. rotundifolia PE Malvasia Bianca 94 Itália V. vinifera V Malvasia Nera 417 Itália V. vinifera M e V Manzoni Bianco 401 x Pinot Itália V. vinifera V Margot 8 Merlot x Villard Noir Brasil Híbrido V Marte 182 Island Belle x Arkansas 1339 EUA Híbrido M Magdeleine Noire Des Charentes x Merlot 54 França V. vinifera V Cabernet Franc Montepulciano 425 Itália V. vinifera V Moscatel 211 V. vinifera M Argentina Moscatel Azul 136 Garnier 15-6 x Seyve Villard 20-347 Suíça Híbrido M Moscatel de 101 Heptakilo x Muscat a Petits Grains Grécia V. vinifera V Alexandria Moscatel de Schiava Grossa x Muscat Of Reino 119 V. vinifera M e V Hamburgo Alexandria Unido Moscatel de 160 Diagalves x Muscat of Alexandria Portugal V. vinifera M e V Oeiras Moscatel Moscatel de Hamburgo x Joao 156 Portugal V. vinifera M Nazareno Santarem Moscatel Rosada 185 ? ? M Portuguesa M, V e Moscatel Rosado 129 V. vinifera PA Moscatel Suiça 196 V. vinifera M Moscato Embrapa 37 Couderc 13 x July Muscat Brasil Híbrido V Moscato Giallo 402 Itália V. vinifera V e M Moscato Itálico 112 V África do Musca 355 Isabella x Pirovano 15 Híbrido M Sul Nebbiollo 418 Itália V. vinifera V Nebbiolo 95 Itália V. vinifera V Negro Amaro 426 Itália V. vinifera V Niabell 247 Campbell x Niagara EUA Híbrido M Niagara Branca 169 Concord x EUA Híbrido M e V Niagara Branca 178 Mutação Niagara Brasil Híbrido M gigante 4N Niagara Branca 176 Mutação Niagara Brasil Híbrido M Oval Niagara 177 Mutação Niagara Brasil Híbrido M Maravilha Niagara Rajada 170 Mutação Niagara Brasil Híbrido M Niagara Rosada 168 Mutação Niagara Brasil Híbrido M Niagara Rosada 174 Mutação Niagara Brasil Híbrido M Escura Niagara Rosada 172 Mutação Niagara Brasil Híbrido M Gigante 4N Niagara Rosada 175 Mutação Niagara Brasil Híbrido M variegada Niagara Rosinha 171 Mutação Niagara Brasil Híbrido M

21

Tabela 2. Continuação Nome Número Parentais Origem Táxon Uso* Niagara Steck 173 Mutação Niagara Brasil Híbrido M Noble 384 Thomas x Tarheel EUA V. rotundifolia PE Olmo VR 043- 43 376 Hunisa x V. rotundifolia EUA V. vinifera x V. rotundifolia PE Palomino Fino 105 Espanha V. vinifera V Pedro Gimenes 99 Criolla Chica x Muscat of Alexandria Argentina V. vinifera V Madeleine Angevine x Muscat Fleur Perla de Csaba 158 Hungria V. vinifera V e M D'oranger Petit Verdot 113 França V. vinifera V Pinot Gris 114 Mutação Pinot Noir França V. vinifera V Pinot Noir 55 França V. vinifera V África do Pinotage 93 Pinot Noir x Cinsaut V. vinifera V Sul Pirovano 548 345 Itália V. vinifera M Portugal 153 M Primitivo 427 Itália V. vinifera V Prosecco 92 Itália V. vinifera V Prosecco 403 Itália V. vinifera V Rainha 34 Seibel 7053 x Pinot Noir Brasil Híbrido V Rebo 411 Merlot x Teroldego Itália V. vinifera V Regale 378 Hunt x Magnolia EUA V. rotundifolia PE, M e V 428 Diana x Itália V. vinifera V Rhazaki Rosa 255 Turquia V. vinifera M Ribolla 404 Itália V. vinifera V e M Riesling 62 Itália V. vinifera V Ripária do Traviú 370 V. riparia x Grasset 1 França Híbrido PE (106-8 Mgt) Roanoke 383 Lucida x (Topsail x Tarheel) EUA V. rotundifolia PE, M e V Romana 349 Itália ? M Rubi 353 Mutação Itália Brasil V. vinifera M Ruby Cabernet 56 Carignan Noir x Cabernet Sauvignon EUA V. vinifera V Ruby seedless 258 Emperor x Sultana Moscata EUA V. vinifera M Rupestris Du Lot 374 França V. rupestris PE Sagrantino 419 Itália V. vinifera V Salt Creek 367 EUA V. doaniana PE Sangiovese 108 Itália V. vinifera V Sangiovese Vot 420 Itália V. vinifera V Saturno 130 Dunstan 210 x New York 45791 EUA Híbrido M Sauvignon Blanc 96 Savagnin x ? França V. vinifera V República Schwarzmann 386 V. riparia x V. rupestris PE Tcheca Seibel 128 348 Jaeger 70 x V. vinifera França Híbrido V Seibel 2 21 Jaeger 70 x V. vinifera França Híbrido V Seibel 60 78 França Híbrido V Seibel 159 79 França Híbrido V Seibel 848 80 França Híbrido V Seibel 5520 144 França Híbrido V Seibel 5593 165 Seibel 880 x Seibel 4202 França Híbrido V Seibel 5915 143 França Híbrido V Seibel 5213 38 Seibel 405 x Seibel 867 França Híbrido V

22

Tabela 2. Continuação Nome Número Parentais Origem Táxon Uso* Seibel 5409 39 Seibel 867 x Seibel 452 França Híbrido V Seibel 6086 145 França Híbrido V Seibel 6468 146 Seibel 4614 x Seibel 3011 França Híbrido V Seibel 7144 242 França Híbrido V Seibel 7502 147 França Híbrido V Seibel 7053 22 Seibel 5163 x Seibel 880 França Híbrido V Seibel 8712 148 Seibel 5163 x Seibel 880 França Híbrido V Seibel 8724 149 Seibel 5163 x Seibel 880 França Híbrido V Seibel 8745 150 Seibel 5163 x Seibel 880 França Híbrido V (Seinoir) Seibel 8748 151 Seibel 5163 x Seibel 880 França Híbrido V Seibel 10878 152 Seibel 5163 x Seibel 5593 França Híbrido V Seibel 1000 81 Jaeger 70 x Aramon França Híbrido V Seibel 10096 23 Seibel 5455 x Seibel 5163 França Híbrido V Seibel 10146 69 Seibel 5455 x Seibel 5163 França Híbrido V Seibel 1077 72 Jaeger 70 x Aramon França Híbrido V Seibel 11.342 141 Seibel 5163 x Seibel 5231 França Híbrido V Seibel 13.693 154 Seibel 5455 x Seibel 6468 França Híbrido V Seibel 13680 40 Seibel 5455 x Seibel 6468 França Híbrido V Seibel 1394 82 França Híbrido V Seibel 2021 83 Jaeger 70 x Aramon França Híbrido V Seibel 4638 84 Seibel 788 x Seibel 29 França Híbrido V Seibel 4643 85 Seibel 29 x Danugue França Híbrido V Seibel 4681 86 Seibel 880 x Seibel 658 França Híbrido V Seibel 5145 87 Seibel 880 x Seibel 2734 França Híbrido V Seibel 5163 88 Seibel 2510 x Gaillard 2 França Híbrido V Seibel 5213 71 Seibel 405 x Seibel 867 França Híbrido V Seibel 5455 68 Seibel 4461 x Vitis berlandieri França Híbrido V Sémillon 61 França V. vinifera V Seyve Villard 18- 24 x Seibel 6905 França Híbrido V 315 Seyve Villard 41 Seibel 5656 x Seibel 4986 França Híbrido V 5276 SO4 392 V. berlandieri x V. riparia Alemanha V. berlandieri x V. riparia PE SR 501-17 76 Brasil Híbrido V SR 496-09 70 Seibel 7053 x Traminer Rot Brasil Híbrido V SR 496-25 43 Seibel 7053 x Traminer Rot Brasil Híbrido V SR 5010-21 282 Seibel 7053 x Seibel 10096 Brasil Híbrido M SR 5010-08 75 Seibel 7053 x Seibel 10096 Brasil Híbrido V SR 5012-34 Dona 25 Seibel 2 x Riesling 102 Brasil Híbrido V Emília SR 501-33 221 Brasil Híbrido M SR 507.38 257 Seibel 7053 x Semillon Blanc Brasil Híbrido M SR 507-08 49 Seibel 7053 x Semillon Blanc Brasil Híbrido V SR 507-08 230 Seibel 7053 x Semillon Blanc Brasil Híbrido M M, V e Sultanina 199 Turquia V. vinifera PA Summit 396 Fry x Georgia 29-49 EUA V. rotundifolia PE e M Syrah 57 Mondeuse Blanche x Dureza França V. vinifera V Syrah 91 Mondeuse Blanche x Dureza França V. vinifera V

23

Tabela 2. Continuação Nome Número Parentais Origem Táxon Uso* Tannat 58 França V. vinifera V Tardia de Caxias 187 Niagara Rosada x Catawba Rosa Brasil Híbrido M Teleki 8 B 371 Hungria V. berlandieri x V. riparia PE Tempranillo 104 Albillo Mayor x Benedicto Espanha V. vinifera V Tieta (Suffolk 350 Fredonia x Kishmish Chernyi EUA Híbrido M Red) Tinta Cão 118 Portugal V. vinifera V Tinta Roriz 115 Albillo Mayor x Benedicto Espanha V. vinifera V Topaz 132 Japão Híbrido M Topsail 380 Latham x Burgaw EUA V. rotundifolia PE e V Torrontes Riojano 116 Criolla Chica x Muscat D'alexandrie Argentina V. vinifera V Touriga Nacional 107 Portugal V. vinifera V Trebbiano 407 Itália V. vinifera V Trebbiano 117 Amaral x Alfrocheiro Preto Portugal V. vinifera V Uva Di Troia 422 Bombino Bianco x Bouteillan Noir Itália V. vinifera V Vênus 237 Alden x New York 46000 EUA Híbrido M Verdichio 409 Itália V. vinifera V Vermentino 410 Itália V. vinifera V e M Villenave 44 Risling Renano x Seedling complexo Brasil Híbrido V Viogner 399 França V. vinifera V Violeta 7 BRS Rubea × IAC 1398-21 Brasil Híbrido V Vitis amurensis 394 V. amurensis PE Vitis berlandieri 366 V. berlandieri PE Vitis bourquina 360 V. bourquina PE Vitis candicans 393 V. candicans PE Vitis champinii 357 V. champinii PE Vitis cinerea 359 V. cinerea PE Vitis doaniana 363 V. doaniana PE Vitis girdiana 429 V. girdiana PE Vitis monticola 395 V. monticola PE Vitis rotundifolia 362 V. rotundifolia PE Vitis 364 V. shuttleworthii PE shuttleworthii VR 039- 16 361 Almeria x V. rotundifolia EUA V. vinifera x V. rotundifolia PE Zinfandel 110 Balcãs V. vinifera V *V: uvas para vinho; M: uvas para mesa; PE: Porta-Enxertos; PA: uva passa

3.2 Coleta de folhas e extração do DNA

Folhas jovens, recém-expandidas, dos acessos foram coletadas, identificadas, armazenadas em sacos papel craft e estocadas em freezer -80°C no Laboratório de Análise Genética e Molecular (LAGM) do Centro de Biologia Molecular e Engenharia Genética (CBMEG/UNICAMP).

24

As amostras foliares, de folhas armazenadas em freezer -80°C, foram acondicionadas em microtubos de 2 mL juntamente com uma bead (esfera de tungstênio de 5mm de diâmetro) e mergulhadas durante 7 minutos em nitrogênio líquido, sendo em seguida maceradas no equipamento Tissuelyser II da Qiagen®. O DNA genômico foi extraído utilizando-se o protocolo CTAB modificado (Doyle, 1991). Os precipitados foram ressuspendidos em 60 μl de solução Tris EDTA 1X (TE) com 0,6 μl de RNase e armazenados à -20 ⁰C. A qualidade do DNA foi avaliada por por eletroforese em gel de agarose a 1% (m/v), corado com solução de brometo de etídeo (10mg/ml). No mesmo gel foram aplicados marcadores de peso molecular padrão 50, 100 e 200 ng. A determinação da concentração do DNA extraído se deu por comparação visual com os padrões utilizados. Após terem suas concentrações estimadas, as amostras de DNA foram diluídas em água ultrapura para a concentração final de 10 ng μ1 e estocadas à temperatura de -4°C.

3.3 Seleção dos locos microssatélites e condições de amplificação

Um conjunto de 17 locos microssatélites foram selecionados em função de suas posições no mapa de ligação genética de Vitis, da natureza da repetição e do valor de conteúdo de informação polimórfica (PIC), sendo 10, provenientes do trabalho publicado por Merdinoglu et al. (2005) (VVIn74, VVIr09, VVIp25b, VVIn56, VVIn52, VVIq57, VVIp31, VVIp77, VVIv36, VVIr21), e os demais, recomendados pela Organização Internacional da Vinha e do Vinho (OIV) como um conjunto mínimo para identificar variedades de uvas (OIV, 2001), e frequentemente utilizados pela comunidade científica internacional: VVS2 (Thomas e Scott, 1993), VVMD5, VVMD7 (Bowers et al., 1996a), VVMD25, VVMD27 (Bowers et al., 1999b), VrZAG62 e VrZAG79 (Sefc et al., 1999) (Tabela 3). A reação em cadeia da polimerase (PCR) foi realizada utilizando-se um sistema de três primers: um primer senso (forward) de sequência específica com cauda M13 na sua extremidade 5’, um primer anti-senso de sequência específica (reverse) e o primer universal M13 marcado com as fluorescências FAM, NED, PET ou VIC.

25

Tabela 3. Relação dos 17 marcadores microssatélites utilizados para caracterizar os acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC), com respectivos grupos de ligação, motivos de repetição e referências. Loco Grupo de ligação Motivo de repetição Referência VVIn74 19 (AG)11 Merdinoglu et al. (2005) VVIr09 18 (GA)19 Merdinoglu et al. (2005) VVIp25b 4 (GA)14 Merdinoglu et al. (2005) VVIn56 7 (AC)9 Merdinoglu et al. (2005) VVIn52 16 (GA)11 Merdinoglu et al. (2005) VVIq57 1 (GT)6 Merdinoglu et al. (2005) VVIp31 19 (GA)20 Merdinoglu et al. (2005) VVIp77 4 (CT)11 Merdinoglu et al. (2005) VVIv36 7 (GA)10 Merdinoglu et al. (2005) VVIr21 10 (GA)11 Merdinoglu et al. (2005) VVS2 11 (GA)22 Thomas e Scott (1993) VVMD5 16 (CT)3AT(CT)11ATAG(AT)3 Bowers et al. (1996) VVMD7 7 (CT)14,5 Bowers et al. (1996) VVMD25 11 (CT)n Bowers et al. (1999) VVMD27 5 (CT)n Bowers et al. (1999) VrZAG62 7 (GA)19 Sefc et al. (1999) VrZAG79 5 (GA)19 Sefc et al. (1999)

A amplificação por PCR foi realizada separadamente para cada loco em um volume final de 10 μL, contendo 20 ng de DNA molde, 0,2 µM de cada primer, 0,2 mM de cada dNTP,

2 mM de cloreto de magnésio (MgCl2), tampão de PCR 1X ( Tris-HCl 20 mM, pH 8.4, KCl 50 mM) e 1 U de Taq-DNA polimerase. As reações de PCR foram realizadas em termociclador T100TM termal cycler (Bio-Rad), onde foram realizadas as seguintes etapas: desnaturação inicial do DNA e ativação da Taq DNA polimerase a 95 ° C por 5 minutos, seguido por 35 ciclos de amplificação distribuídos em 45 segundos a 94°C, 45 segundos a 56 °C, ou 50 °C no caso dos locos VVS2, VVMD7, VrZAG62 e VrZAG79, 1 minuto e 30 segundos a 72°C, e uma etapa de extensão final de 7 minutos a 72°C. Para confirmar as amplificações, utilizou-se uma alíquota de 4 μL do produto de PCR para eletroforese em gel de agarose 3%, corado com solução de brometo de etídeo 10 mg/mL. Alíquotas de 2 μL do produto de PCR foram misturados à 0,7 μL de formamida, 0,4 μL do tampão e 0,2 μL de DNA padrão (GeneScan-600 LIZ, Applied Biosystems, Foster City, CA, EUA) como marcador interno para inferir o tamanho dos alelos. As amostras foram desnaturadas à 94 °C por 2 minutos e aplicadas em sequenciador automático ABI 3500 (Applied Biosystems, Foster City, CA, EUA). A disponibilidade de primers marcados com as

26 fluorescências FAM, NED, PET ou VIC, permitiu que os produtos de diferentes reações de PCR fossem adicionados em sistemas multiplex. A leitura e a análise dos dados foram realizadas com uso do software Geneious 8.1.9.

3.4 Caracterização molecular do Banco Ativo de Germoplasma

Para identificar possíveis sinonímias, homonímias e erros de nomenclatura, os perfis moleculares dos acessos foram comparados com os bancos de dados de referência: Vitis International Variety Catalogue (VIVC, http://www.vivc.de), Italian Vitis Data Base (http://www.vitisdb.it), “Pl@ntGrape, le catalogue des vignes cultivées en France” (http://plantgrape.plantnet-project.org/fr) e o U.S. National Plant Germplasm System (NPGS, https://npgsweb.ars-grin.gov/gringlobal/search.aspx). Para isso, os tamanhos dos alelos dos locos microssatélites VVS2, VVMD5, VVMD7, VVMD25, VVMD27, VrzZAG62 e VrzZAG79, foram padronizados para o formato utilizado pelos bancos de dados, que contêm atualmente, dados moleculares de mais de 4.000 cultivares de videira, oriundos de mais de 400 bibliografias publicadas ao redor do mundo. Os acessos não listados nos bancos de dados foram verificados em outros trabalhos científicos.

3.5 Análise estatística dos dados

3.5.1 Análise da diversidade genética As estimativas das frequências alélicas, juntamente com o número de alelos por loco (Na), o número efetivo de alelos por loco (Ne), as heterozigosidades observada (Ho) e esperada (He), os índices de fixação (f) e a identificação de alelos privados (Ap) e raros (frequência <0,05), foram calculadas pelo software GenAlex v. 6.501 (Peakall e Smouse, 2012). O conteúdo de informação polimórfica (PIC) e frequência de alelos nulos (r) foram estimados pelo software Cervus 3.0.7 (Kalinowski et al., 2007). Para avaliar a eficiência dos marcadores SSR na identificação e diferenciação entre variedades, calculou-se o poder de discriminação (Dj) conforme descrito por Tessier et al. (1999) pela seguinte fórmula:

27

onde D é a probabilidade de que dois indivíduos escolhidos aleatoriamente tenham um padrão de bandas diferente e distinto de outro; C é a probabilidade de que dois indivíduos escolhidos aleatoriamente tenham um padrão de banda idêntico; e N é igual ao número de indivíduos analisados.

3.5.2 Estrutura genética Para avaliar a estrutura genética dos acessos, três abordagens diferentes foram utilizadas: uma baseada no modelo bayesiano, outra, na distância mediante uso de uma matriz de dissimilaridade e a análise discriminante de componentes principais (DAPC). Na primeira abordagem, a estrutura genética foi inferida usando-se o software STRUCTURE v. 2.3.4 (Pritchard et al., 2000). Para cada número K de agrupamentos, com K variando de 1 a 10, foram realizadas 10 simulações, considerando-se o modelo de mistura com frequências alélicas correlacionadas (admixture model), que pressupõe miscigenação, com burn-in de 100.000 e 1.000.000 iterações da Cadeia de Markov (MCMC). O valor provável de K foi estimado pelo método ad hoc ΔK descrito por Evanno et al. (2005) e implementado na ferramenta online Structure Harvester (Earl et al., 2012). O melhor alinhamento das 20 simulações para os valores ideais de K foi obtido utilizando o programa CLUMPP v.1.1.1 (Jakobsson e Rosenberg, 2007). Os resultados foram visualizados com o uso do programa DISTRUCT v.1.1 (Rosenberg, 2004). As distâncias genéticas entre os acessos foram estimadas pela distância genética de Rogers (Rogers, 1972) através do pacote poppr (Kamvar et al., 2015). A matriz de distância resultante foi usada para construção de um dendrograma com base no método UPGMA (Unweighted Pair Group Method with Arithmetic Mean) com 1.000 reamostragens de bootstrap. A análise DAPC, proposta por Jombart et al. (2010) e implementada no pacote adegenet v2.1.1 (Jombart et al., 2011), através da função find.cluster, foi utilizada para identificar o número provável de agrupamentos e descrever a relação entre eles. A análise DAPC é considerada livre de restrições de Hardy-Weinberg e equilíbrio de ligação, consistindo na transformação dos dados genotípicos pela PCA em componentes que melhor explicam a variância genética, os quais são utilizados para a Análise Discriminante (DA). Como consequência, a variância genética dentro de grupo é minimizada e entre é maximizada (Jombart et al., 2010). A análise de distância genética e DAPC foram realizadas no ambiente computacional R v.3.6.2 (R Development Core Team, 2011).

28

A análise de variância molecular (AMOVA) foi realizada através do software GenAlEx com significância testada por 9.999 permutações aleatórias, com o intuito de identificar a proporção da variação genética existente entre e dentro dos grupos obtidos.

3.5.3 Amostragem da coleção nuclear (Core collection) A coleção nuclear foi determinada através do pacote corehunter (Beukelaer et al., 2018) no ambiente computacional R, com o objetivo de representar o máximo possível da variabilidade genética do BAG em um número reduzido de acessos. Este pacote é uma ferramenta flexível e rápida para amostrar diversos subconjuntos representativos de grandes coleções de germoplasma, com redundância mínima e permite escolher a intensidade da amostragem e as medidas genéticas a serem usadas como critério de seleção. A intensidade da amostragem utilizada variou de 10 a 30% do conjunto inteiro de dados. Para cada coleção nuclear formada, os parâmetros de diversidade genética foram determinados pelo software GenAlEx v. 6.5

3.6 Análise de genealogia do híbrido SR 501-17

A análise de parentesco foi realizada nos 410 acessos. Para cada par formado, com o híbrido SR 501-17, foi estimado o número de alelos compartilhados para determinar qualquer possível relação pai-filho (PF). Compartilhar pelo menos um alelo em cada local SSR é um pré- requisito para demonstrar uma relação PF. Para atribuir adequadamente as categorias de relacionamento (primeiro, segundo, terceiro grau e não relacionados), o software COANCESTRY 1.0 (Wang, 2011) foi utilizado para estimar três coeficientes de relacionamento: D7, D8 e r (Lynch e Ritland, 1999; Wang, 2002). A análise de parentesco foi estimada com base nos 17 locos microssatélites, e os coeficientes D7, D8 e r foram estimados com base na frequência alélica, de modo que a atribuição à categoria de relacionamento mais provável fosse realizada. Para fornecer uma melhor validação dos dados, a análise de parentesco foi estendida às cultivares Ruby Cabernet e seus parentais ‘Carignan Noir’ e ‘Cabernet Sauvignon’, devido ao fato destas cultivares apresentarem relações genéticas conhecidas. Por fim, o perfil alélico do híbrido SR 501-17 e de seus possíveis parentais, indicados pelos coeficientes de relacionamento, foram comparados simultaneamente na busca de coincidências de características alélicas pela presença de alelos compartilhados.

29

4. RESULTADOS E DISCUSSÃO

4.1 Caracterização do germoplasma

Um total de 420 acessos do Banco Ativo de Germoplasma de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) foram genotipados com 17 locos microssatélites. Deste total, 10 acessos foram excluídos das análises devido a problemas de amplificação ou por serem poliplóides. Os 410 acessos restantes, tiveram seus perfis microssatélites apresentados pelos tamanhos dos seus alelos em pares de bases (Anexo 1). Os perfis genéticos SSR dos 410 acessos foram comparados com perfis de referência disponíveis no banco de dados Vitis International Variety Catalogue (VIVC) disponível em: http://www.vivc.de. Para essa comparação foi utilizado o perfil genético dado por sete locos microssatélites (VVS2, VVMD5, VVMD7, VVMD25, VVMD27, VrZAG62 e VrZAG79) utilizados internacionalmente como descritores recomendados para a identificação de cultivares de videira, e que permitem comparações entre pesquisas em diferentes laboratórios. Os resultados permitiram identificar três diferentes situações: 1) Acessos com perfis genéticos congruentes com os perfis genéticos de referência de mesmo nome (Tabela 4); 2) Acessos com perfis genéticos incongruentes com os perfis genéticos de referência de mesmo nome, porém com correspondência a perfis genéticos de referência de nomes diferentes (Tabela 5); 3) Acessos com perfis genéticos sem correspondência a nenhum outro perfil genético de referência disponível (Tabela 6). Um total de 145 acessos apresentaram perfis SSR idênticos, em todos os sete locos, a um perfil de referência validado com o mesmo nome, ou com nome de um sinônimo identificado pelo banco de dados (Tabela 4). Os resultados também confirmaram correspondências com perfis de referência de clones com base em mutações somáticas, uma vez que diferenças nos perfis SSR entre os clones de uma cultivar são raras, embora já tenham sido detectadas em videiras (Riaz et al., 2002; Hocquigny et al., 2004; Moncada et al., 2006; Bocharova et al., 2009).

30

Tabela 4. Acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) precisamente identificados por meio de correspondência a um perfil SSR de referência validado. ID Acesso Tipo de correspondênciaa Nome Principal no VIVC 375 110 R RV Richter 110 391 420A RV Millardet Et Grasset 420 A 371 8B RV Teleki 8 B 423 Aglianico RV 106 Alfrocheiro RV 334 Alphonse Lavalee RV 413 Ancellotta RV 278 Alwood RV 204 Arizul L (CG 351) RV 250 Athens RV 10 Baco 1 RV 29 Baco 22 RV 109 Barbera RV Barbera Nera 414 Barbera RV Barbera Nera 354 Benitaka Mutação Benitaka 234 Black Corinto RV Korinthiaki 159 Black Prince RV 2 Bordô RV Ives 163 Brasil Mutação Itália 398 Bronner RV 155 BRS Linda RV 300 BRS Morena RV 312 Buffalo RV 90 Cabernet Sauvignon RV 412 Canaiolo RV Canaiolo Nero 50 Carignan Noir RV 97 Carménère RV 188 Centennial Seedless RV 64 Chardonnay RV Chardonnay Blanc 63 Chenin Blanc RV 210 Christmas Rose RV 405 Coda Di Volpe RV Coda Di Volpe Bianca 6 Concord Precoce Mutação Concord 100 Corvina Veronese RV 194 Diamond RV 358 Dog Ridge RV 51 Durif RV 181 Dutchess RV 197 Einset Seedless RV 131 Esparte RV Monastrell 203 Favorita RV Favorit 218 Flame Seedless RV 368 Freedom RV

31

Tabela 4. Continuação ID Acesso Tipo de correspondênciaa Nome Principal no VIVC 111 Gamay RV Gamay Noir 397 Garganega RV 52 Garnacha RV 59 Gewurztraminer RV 338 Golden Muscat RV 372 Golia RV 53 Grand Noir De La Calmette RV Grand Noir 406 Greco Di Tufo RV Greco Bianco di Tufo 369 Harmony RV 202 Hidalgo RV 373 IAC 766 Campinas RV 286 IAC 871-41/Patrícia RV Patrizia Rosa 1 Isabel RV Isabella 5 Isabel Precoce Mutação Isabella 4 Isabelão Mutação Isabella 352 Itália RV 223 Izabel Sport Mutação Isabella 212 Jacquez RV 390 Kober 5 BB RV 416 Lagrein RV 201 Lakemont Seedless RV 424 Lambrusco RV Lambrusco Grasparossa 27 Lindley RV 183 Lucile RV 94 Malvasia Bianca RV Malvasia Moscata 417 Malvasia Nera RV Malvasia Nera Di Brindisi 401 Manzoni Bianco RV 182 Marte RV Mars 425 Montepulciano RV 136 Moscatel Azul RV 119 Moscatel de Hamburgo RV 160 Moscatel Oeiras RV 129 Moscatel Rosado RV 402 Moscato Giallo RV 95 Nebbiolo RV 418 Nebbiolo RV 426 Negro Amaro RV 247 Niabell RV 169 Niagara Branca RV Niagara 178 Niagara Branca Gigante 4N Mutação Niagara 176 Niagara Branca Oval Mutação Niagara 177 Niagara Maravilha Mutação Niagara 170 Niagara Rajada Mutação Niagara 168 Niagara Rosada Mutação Niagara

32

Tabela 4. Continuação ID Acesso Tipo de correspondênciaa Nome Principal no VIVC 174 Niagara Rosada Escura Mutação Niagara 172 Niagara Rosada Gigante 4N Mutação Niagara 175 Niagara Rosada Variegada Mutação Niagara 171 Niagara Rosinha S/S Mutação Niagara 173 Niagara Steck Mutação Niagara 105 Palomino Fino RV 158 Perla De Csaba RV Csaba Gyoengye 113 Petit Verdot RV Petit Verdot Faux 114 Pinot Gris Mutação Pinot Noir 55 Pinot Noir RV 93 Pinotage RV 427 Primitivo RV 92 Prosecco RV Glera 403 Prosecco RV Glera 411 Rebo RV 378 Regale RV 255 Rhazaki Rosa RV Parmak Cerven 404 Ribolla RV Ribolla Gialla 62 Riesling RV Welschriesling 353 Rubi Mutação Itália 56 Ruby Cabernet RV 258 Ruby Seedless RV 374 Rupestris Du Lot RV 419 Sagrantino RV 367 Salt Creek RV Ramsey 420 Sangiovese RV 96 Sauvignon Blanc RV 386 Schwarzmann RV 152 Seibel 10878 RV 81 Seibel 1000 RV Rosette 72 Seibel 1077 RV 348 Seibel 128 RV Pate Noir 85 Seibel 4643 RV Roi Des Noirs 39 Seibel 5409 RV 68 Seibel 5455 RV 22 Seibel 7053 RV Chancellor 150 Seibel 8745 RV Seinoir 61 Sémillon RV 24 Seyve Villard 18-315 RV Villard Noir 41 Seyve Villard 5276 RV Seyval 199 Sultanina RV 57 Syrah RV 91 Syrah RV

33

Tabela 4. Continuação ID Acesso Tipo de correspondênciaa Nome Principal no VIVC 58 Tannat RV 104 Tempranillo RV Tempranillo Tinto 350 Tieta RV Suffolk Red 115 Tinta Roriz RV Tempranillo Tinto 118 Tinto Cão RV 116 Torrontes Riojano RV 107 Touriga Nacional RV 407 Trebbiano RV 117 Trebbiano RV Trebbiano Toscano 422 Uva di Troia RV 237 Vênus RV 409 Verdicchio RV Verdicchio Bianco 410 Vermentino RV 399 Viognier RV aRV – Referência validada: acessos que corresponderam a um perfil SSR de referência validado da mesma cultivar ou a um sinônimo conhecido. Mutação: acesso com um perfil genético correspondente a uma mutação somática de uma determinada cultivar.

De todos os acessos do BAG de Vitis spp. do IAC, 42 acessos tiveram seus perfis genéticos correspondidos a um perfil genético de referência com um nome diferente, indicando erros de identificação (Tabela 5). Com base na correspondência em todos os sete locos, os nomes desses acessos poderão ser corrigidos. Os perfis genéticos dos dois acessos da cultivar Cabernet Franc corresponderam a ‘Merlot Noir’, e o perfil genético da cultivar Merlot Noir correspondeu ao perfil de genotipagem referência da cultivar Cabernet Franc, indicando claramente uma troca de nomenclatura entre esses acessos. 'Cabernet franc' é um dos parentais da cultivar 'Merlot Noir' e algumas características morfológicas entre essas duas cultivares são bastante semelhantes (Boursiquot et al., 2009), o que pode ter contribuído para a ocorrência das trocas de identificações. Durante a introdução dos acessos ‘Armênia I70060’ e ‘Armênia I70061’, os mesmos foram codificados de acordo com seu país de origem, a Armênia, com o resultado da caracterização do germoplasma, tais acessos foram identificados como sendo as cultivares Aigezard e Parvana respectivamente. Caso parecido foi observado no acesso ‘Moscatel Suíça’ identificado como a cultivar Muscat Bleu, originária da Suíça, provavelmente também nomeada de acordo com seu país de origem. Erro de nomenclatura foi observado no acesso ‘Pedro Ximenez’, identificado como sendo a cultivar Pedro Gimenez, além dos nomes parecidos, as duas cultivares apresentam frutos com bagas brancas e são utilizadas para produção de vinhos

(Maul et al., 2019), o que pode contribuir para equívocos na identificação. Apesar dessas

34 semelhanças, essas duas cultivares apresentam genealogias completamente distintas, sendo facilmente diferenciadas por análises com marcadores moleculares, devido aos diferentes perfis genéticos gerados. A cultivar Magoon apresentou o mesmo perfil genético que ‘Regale’, indicando que um erro foi cometido durante a aquisição deste material e o mesmo genótipo foi plantado com nomes diferentes. O perfil genético dos dois acessos foi semelhante ao perfil genético da cultivar ‘Regale’ obtida por Schuck et al. (2011) e Riaz et al. (2008), confirmando um erro de denominação no acesso ‘Magoon’, e sugerindo que ambos os acessos tratam da cultivar Regale. Erros de identificação podem ocorrer em qualquer etapa da introdução e manutenção dos acessos. Além de erros relacionados com os nomes dos acessos, a existência de sinônimos e homônimos torna o gerenciamento dos bancos de germoplasma de videira um grande desafio. Buhner-Zaharieva et al. (2010) utilizaram seis marcadores microssatélites para gerar os perfis moleculares de 200 acessos de um germoplasma de uva na Espanha, e conseguiram identificar 33 casos de acessos com erro de identificação. Em outro germoplasma espanhol, Marsal et al. (2016), analisaram 338 acessos de videira com 20 marcadores microssatélites, e detectaram 45 acessos com erros de identificação e 26 casos de acessos considerados sinônimos. Casos de sinonímias, homonímias e erros de identificação, também já foram relatados em germoplasmas de outros países da Europa através do uso de marcadores microssatélites, como Itália (Costantini et al., 2005), Portugal (Lopes et al., 2006), Grécia (Lefort e Roubelakis- Angelakis, 2001), Bósnia e Herzegovina (Tomic´ et al., 2012) e França (Lacombe et al., 2007). No Brasil, Leão et al. (2009) utilizaram sete marcadores microssatélites para estabelecer o perfil genético de uma coleção de videira com 221 acessos, e identificaram 30 acessos nomeados incorretamente, com correspondência a um perfil genético de referência com nome diferente. Em outro germoplasma brasileiro, Schuck et al. (2009) analisaram 190 acessos de videira com 10 marcadores microssatélites e detectaram sete grupos de sinônimos e 10 casos de erros de identificação.

Tabela 5. Acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) que tiveram seus perfis genéticos correspondidos com perfis genéticos referência de nomes diferentes. ID Acesso Nome correspondente 400 Aleático Rotberger 189 Ananas 45 Aramon Grand Noir 346 Armênia I70060 Aigezard 347 Armênia I70061 Parvana 46 Aspirant Bouchet Grand Noir

35

Tabela 5. Continuação ID Acesso Nome correspondente 127 B 40-208 Golia 47 Bonarda Baco Noir 48 Cabernet Franc Merlot Noir 89 Cabernet Franc Merlot Noir 342 Cardinal Italia 102 Clairette Aigezard 3 Concord Isabella 198 Fogarina Jacquez 192 Folha de Figo Ives 28 Niagara 259 IAC 0588-12 Ruby Cabernet 214 IAC 0871-41v/Rosa Linda Himrod 309 IAC 1193 Baco Noir 20 IAC 960-9 / Sanches Jacquez 180 Iona Isabella 263 Italiana Niagara 217 Líbano Isabella 195 Lomanto Lindley 122 Luebeck Grand Noir 377 Magoon Regale 54 Merlot Cabernet Franc 211 Moscatel Argentina Parmak Cerven (Rhazaki Rosa) 185 Moscatel Rosada Portuguesa Goethe 196 Moscatel Suiça Muscat Bleu 384 Noble Carlos 99 Pedro Ximenez Pedro Gimenez 345 Pirovano 548 Tannat 153 Portugal Isabella 141 Seibel 11342 Ravat 34 71 Seibel 5213 Chancellor (Seibel 7053) 145 Seibel 6086 Seibel 1077 82 Seibel 1394 Chancellor (Seibel 7053) 392 SO4 Teleki 5 C 360 Vitis bourquina Ramsey (Salt Creek) 357 Vitis champinii Dog Ridge 110 Zinfandel Parvana

Os perfis genéticos dos 223 acessos restantes não corresponderam a qualquer perfil de referência encontrado (Tabela 6), dentre esses acessos, estão inclusos principalmente as cultivares desenvolvidas pelos programas nacionais de melhoramento da videira, oriundas do Instituto Agronômico (IAC) e da Embrapa. Neste grupo de acessos, também foi verificada a presença de variedades americanas, variedades francesas da série Seibel e espécies silvestres.

36

Neste estudo, os híbridos interespecíficos desenvolvidos pelo Instituto Agronômico (IAC) tiveram seus genótipos descritos pela primeira vez, correspondendo a mais de 100 perfis moleculares nunca descritos anteriormente. A identificação e descrição de perfis moleculares únicos é um aspecto importante para a viticultura regional e nacional, além de assegurar os direitos de propriedade intelectual da instituição sobre essas cultivares. Os acessos ‘101-14’, ‘Bailey’, ‘Black July’, ‘Carlos’, ‘Carman’, ‘Castelão’, ‘Catawba Rosa’, ‘Elvira’, ‘Moscatel de Alexandria’ e ‘Regent’ apresentaram um perfil genético diferente do perfil referência de mesmo nome, e não corresponderam a nenhum outro perfil de referência encontrado. Para evitar possíveis confusões, esses acessos serão indicados como “Desconhecidos”, e futuramente terão seus dados fenotípicos relacionados com os perfis moleculares a fim de elucidar sua correta identificação. Os resultados desta análise ajudarão na racionalização e melhor gerenciamento do germoplasma, podendo contribuir para a identificação de cultivares no Vitis International Variety Catalogue (www.vivc.de), além de incluir os perfis genéticos das cultivares desenvolvidas pelo Instituto Agronômico (IAC) nesse banco de dados internacional.

Tabela 6. Acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) que não tiveram seus perfis genéticos correspondidos a qualquer perfil de referência validado ID Acesso Observaçõesa ID Acesso Observaçõesa 388 101-14 NC 269 IAC 740-01 365 571-6 270 IAC 746-03 310 Armênia I70058 267 IAC 746-03 340 August Giant 271 IAC 762-08 65 Bailey NC 272 IAC 768-02 186 Barrileta 273 IAC 772-41 IAC 775- 11 Black July NC 206 26/Aurora 382 Bountiful 274 IAC 778-04 66 BRS Carmem 275 IAC 804-13 9 BRS Cora 276 IAC 813-01 30 BRS Lorena 321 IAC 82-01 7 BRS Violeta 279 IAC 860-05 67 BRS Violeta 280 IAC 861-03 12 Campos da Paz 281 IAC 862-10 385 Carlos NC 283 IAC 871-05/Geni IAC 871-13/A 190 Carman NC 284 Dona 98 Castelão NC 285 IAC 871-18 26 Catawba Rosa NC 287 IAC 877-02 13 Couderc 1 288 IAC 882-11

37

Tabela 6. Continuação ID Acesso Observaçõesa ID Acesso Observaçõesa 14 Couderc 3 289 IAC 901-01 381 Creek 290 IAC 903-15 15 Cunningham 291 IAC 903-47 16 Cynthiana 292 IAC 904-11 379 Dixie 293 IAC 904-30 184 Dona Zilá 294 IAC 904-41 77 Dr. Júlio SR 496-15 295 IAC 904-47 308 Elvira NC 296 IAC 905-01 17 Eumelan 297 IAC 911-02 205 Fern Munson 298 IAC 915-02 128 Fiesta 299 IAC 918-52 224 Festival 301 IAC 960-11 31 G1590C32458 35 IAC 960-12 343 Golden Queen 302 IAC 966-01 248 H 4.49.69 303 IAC 994-07 191 Hartford 238 IAC Juliana 18 Herbemont 32 IAC Madalena 200 Highland 351 IAC Maria 337 Hubbard 19 IAC Máximo 240 IAC 393-04 34 IAC Rainha 241 IAC 393-05 33 Iara 243 IAC 403-01 121 Igawa 0682 251 IAC 0506-33/Isaura 123 Igawa 1010 252 IAC 0514-06/Maria 213 J 7601-96 262 IAC 0594-03 208 J 7602-44 103 IAC 022-21 209 J 7602-66 137 IAC 842-04/Eugenio 207 J 7604-15 305 IAC 1025-17 36 Jundiaí 930 306 IAC 1117-06 341 Kerozene 307 IAC 1135-01 344 Liberty 311 IAC 1238-08 377 Magoon 167 IAC 1319 8 Margot Moscatel de 219 IAC 137-04 101 NC Alexandria Moscatel 313 IAC 1398-21/Traviú 156 Nazareno 322 IAC 1410-04 37 Moscato Embrapa IAC 1410- 314 112 Moscato Itálico 08/Ezequiel 162 IAC 141-51 355 Musca 138 IAC 1490-02 378 Regale 220 IAC 158-12 428 Regent NC 315 IAC 1595-02/Lígia 370 Riparia do Traviú IAC 1595-16/ 316 383 Roanoke Angelina

38

Tabela 6. Continuação ID Acesso Observaçõesa ID Acesso Observaçõesa 317 IAC 1596-02/Marta 349 Romana 215 IAC 16-02 130 Saturn 318 IAC 1726-03/Roberta 21 Seibel 2 319 IAC 1742 38 Seibel 5213 124 IAC 1848-04 23 Seibel 10096 139 IAC 1848-11 69 Seibel 10146 320 IAC 1851-02 40 Seibel 13680 140 IAC 1897-16 154 Seibel 13693 222 IAC 192-54 79 Seibel 159 225 IAC 202-28 161 IAC 74-02 226 IAC 202-43 83 Seibel 2021 277 IAC 211-2 84 Seibel 4638 216 IAC 23-08 86 Seibel 4681 164 IAC 233 87 Seibel 5145 227 IAC 274-16 88 Seibel 5163 179 IAC 274-21 144 Seibel 5520 228 IAC 282 165 Seibel 5593 157 IAC 31-01 143 Seibel 5915 389 IAC 313 146 Seibel 6468 323 IAC 324-20/Fada 78 Seibel 60 231 IAC 338-04 242 Seibel 7144 232 IAC 339-03 147 Seibel 7502 233 IAC 341-02 80 Seibel 848 235 IAC 351-05 148 Seibel 8712 236 IAC 353-03 149 Seibel 8724 229 IAC 387 151 Seibel 8748 239 IAC 388/Santa Tereza 76 SR 501-17 244 IAC 405-06 70 SR 496-09 245 IAC 408-01 43 SR 496-25 324 IAC 433-06/ 282 SR 5010-21 246 IAC 457-11/Iracema 75 SR 5010-08 325 IAC 460-01 25 SR 5012-34 326 IAC 473-07 221 SR 501-33 327 IAC 486-03 257 SR 507.38 328 IAC 496-15 49 SR 507-08 249 IAC 501-06/Soraya 230 SR 507-08 331 IAC 504-01 396 Summit 332 IAC 510-08 187 Tardia de Caxias 193 IAC 512-11 132 Topaz 253 IAC 544-14 380 Topsail 254 IAC 547-02 44 Villenave 387 IAC 572 394 V. amurensis 256 IAC 574-01 366 V. berlandieri 73 IAC 584-53 393 V. candicans

39

Tabela 6. Continuação ID Acesso Observaçõesa ID Acesso Observaçõesa 260 IAC 589-02 359 V. cinerea 261 IAC 592-01 363 V. doaniana 264 IAC 670-01 429 V. girdiana 265 IAC 671-01 395 V. monticola 266 IAC 699-01 362 V. rotundifolia 268 IAC 720-01 364 V. shuttleworthii 335 IAC 730-01 361 VR 039- 16 336 IAC 733-39 376 VR 043- 43 269 IAC 740-01 aNC: acessos com perfis moleculares que não corresponderam aos perfis de referência validados internacionalmente para o mesmo nome.

Após as correções dos erros de identificação, a matriz de dissimilaridade foi utilizada para identificar a ocorrência de duplicatas, sinonímias e homonímias. Um total de 22 casos de duplicatas foi identificado, compreendendo 19 pares, 1 trio e 2 grupos com mais de três acessos, todos estes, com acessos de mesmo nome e mesmo perfil genético (Tabela 7).

Tabela 7. Duplicatas encontradas no BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) através da análise de 17 locos microssatélites. Acesso ID Quantidade Golia 127, 372 2 Baco 1 10, 47 2 Barbera 109, 414 2 Bordô 2, 192 2 BRS Violeta 7, 67 2 Merlot Noir 48, 89 2 Dog Ridge 358, 357 2 Grand noir de la Calmette 45, 46, 53, 122 4 IAC 0746-03 267, 270 2 Isabella 3, 153, 180, 217 4 Jacquez 212, 198 2 Lindley 27, 195 2 Muscat Bleu 136, 196 2 Niagara 28, 263 2 Nebbiollo 95, 418 2 Prosecco 92, 403 2 Rhazaki Rosa 255, 211 2 Ruby Cabernet 56, 259 2 Seibel 7053 22, 71, 82 3 Syrah 91, 57 2 Tannat 58, 345 2 Trebbiano 104, 407 2

40

A análise da matriz de dissimilaridade também revelou 31 grupos de acessos sinônimos, ou seja, acessos com nomes diferentes que apresentaram o mesmo perfil genético (Tabela 8). Casos de sinonímias podem ser clones da mesma cultivar, que mostram diferenças fenotípicas devido a ocorrência de mutações somáticas (Vignani et al., 1996; Walker et al., 2006). Apesar dessas diferenças evidentes, elas não são detectáveis por um baixo número de marcadores microssatélites, localizados em regiões não codificadoras do genoma (Zulini et al., 2005). Esse é o caso da cultivar Itália e suas mutações ‘Rubi’, ‘Benitaka’ e ‘Brasil’, que se diferem no que se refere à coloração das bagas, com frutos rosados, vermelhos e pretos, respectivamente, sendo cultivadas como cultivares distintas no Brasil. As mutações somáticas ocorridas na cultivar americana ‘Niagara Branca’ se distinguem na coloração, tamanho e formato das bagas, e até mesmo na ausência de sementes, como é o caso da mutação somática apirênica ‘Niagara sem semente’ ou ‘Rosinha’ (Leão, 2001; Sousa e Martins, 2002). Outro exemplo, é o caso da cultivar Pinot Gris, resultado de uma mutação genética natural da cultivar Pinot Noir, que são consideradas diferentes apenas por mutações pontuais que afetam a cor da baga (Galet, 1990). O acesso ‘Tinta Roriz’ foi identificado como uma sinonímia da cultivar ‘Tempranillo Tinto’, essa sinonímia é registrada no Vitis International Variety Catalogue (VIVC), e é bastante utilizada em regiões de Portugal (Ibáñez et al., 2012). A ocorrência de erros de identificação é comum, principalmente em espécies clonais antigas, como as do gênero Vitis, e tem sido observado que 5 a 10 % das cultivares mantidas em coleções de videira não estão corretamente identificadas (Andrés et al., 2007). Alguns dos acessos classificados como “Desconhecidos”, tiveram sua identificação elucidada com a análise da matriz de dissimilaridade, tais acessos apresentaram o mesmo perfil genético de acessos que não tiveram correspondência à perfis de referência, exemplos podem ser observados nos grupos de sinônimos 1, 2, 5 e 6 da Tabela 8. A identificação de duplicatas e sinônimos nos bancos de germoplasma é fundamental para otimização do seu gerenciamento, auxiliando os programas de melhoramento genético, uma vez que genótipos idênticos não serão escolhidos para experimentos de campo ou cruzamentos controlados. Além disso, é um método eficaz de reduzir os custos de manutenção do germoplasma, sem o risco de perder recursos genéticos valiosos (Moura et al., 2013; Greene e Pederson, 1996). Casos de homonímias não foram identificados no presente estudo.

41

Tabela 8. Acessos sinônimos encontrados no BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) por meio da análise de 17 locos microssatélites. Grupo Número do acesso Sinônimos 1 310-98-101 Armênia I70058, Unknown 06, Unknown 09 2 15-11 Cunningham, Unknown 03 3 184-187 Dona Zilá, Tardia de Caxias 4 77-328 SR 496-15, IAC 0496-15 5 205-26 Fern Munson, Unknown 07 6 202-190 Hidalgo, Unknown 05 7 251-317 IAC 0506-33 (Isaura), IAC 1596-02 (Marta) 8 253-254 IAC 0544-14, IAC 0547-02 9 267-269 IAC 0746-03, IAC 0740-01 10 206-246 IAC 0775-26 (Aurora), IAC 0457-11 (Iracema) 11 283-284 IAC 0871-05 (Geni), IAC 0871-13 (A Dona) 12 293-336 IAC 0904-30, IAC 0733-39 13 298-299 IAC 0915-02, IAC 0918-52 14 322-349 IAC 1410-04, Romana 15 124-139 IAC 1848-04, IAC 1848-11 16 140-242 IAC 1897-16, Seibel 07144 17 229-327 IAC 387, IAC 486-03 18 261-262 IAC 592-01, IAC 594-03 19 1-4-5-223 Isabel, Isabelão, Isabel Precoce, Izabel Sport 20 352-163-353-354 Itália, Brasil, Rubi, Benitaka Niagara Rosada, Niagara Branca, Niagara Rajada, Niagara sem 168-169-170-171- sementes Rosinha, Niagara Rosada Gigante, Niagara Steck, Niagara 21 172-173-174-175- Rosada Escura, Niagara Rosada Variegada, Niagara Branca Oval, 176-177-178 Niagara Maravilha, Niagara Branca Gigante 22 114-55 Pinot Gris, Pinot Noir 23 34-302 Rainha, IAC 966-01 24 72-145 Seibel 1077, Seibel 6086 25 40-154 Seibel 13680, Seibel 13693 26 79-80 Seibel 159, Seibel 848 27 88-165 Seibel 5163, Seibel 5593 28 75-282 SR 5010-08, SR 5010-21 29 25-230 SR 5012-34 (Dona Emília), SR 507-08 30 104-115 Tempranillo, Tinta Roriz 31 363-366 Vitis doaniana, Vitis berlandieri

42

4.2 Diversidade genética

Após a validação dos perfis genéticos e correções dos erros relacionados com a identificação dos acessos, os resultados da análise da diversidade genética foram obtidos em dois momentos. Primeiramente, os acessos foram analisados como pertencentes a um único grupo, desconsiderando a presença de estruturação genética, e em um segundo momento, como pertencentes a quatro grupos (1, 2, 3 e 4 (admixture)) identificados com os resultados obtidos pelo programa STRUCTURE 2.3.4. Foram detectados 304 alelos para os 17 locos microssatélites nos 410 acessos genotipados. O número de alelos por loco microssatélite (Na) variou de 10 (VVIq57) a 24 (VVIp31), obtendo-se uma média de 17,882 (Tabela 9). Esse valor é superior aos já mencionados por outros autores trabalhando com acessos de videiras de diversas origens geográficas. Moreno-Sanz et al. (2011) obtiveram uma média de 10,8 alelos por loco em 293 acessos, Vouillamoz et al. (2006) observaram um valor médio de 11,5 alelos por loco em 116 acessos e Ibáñez et al. (2003) encontraram 9,85 alelos por loco em 111 acessos. Um número mais alto de alelos é esperado para amostras maiores como resultado da presença de um número maior de alelos de baixa frequência (Laiadi et al., 2009). Em uma coleção de 338 acessos de videira na Espanha, Marsal et al. (2016) observaram um valor médio de alelos por loco de 17,4, semelhante ao encontrado no presente estudo. Lamboy e Alpha (1998), analisando a diversidade de 110 acessos pertencentes a 21 espécies de Vitis e 4 híbridos, encontraram uma média de 24,4 alelos por loco, quantidade superior à observada neste trabalho, esse alto número de diferentes alelos por loco é atribuído, pelos autores, à amplitude taxonômica do germoplasma. A média do número efetivo de alelos por loco (Ne) foi de 7,025. Valores baixos de Ne foram encontrados nos locos microssatélites VVIq57 (2,392), VVIn56 (3,279), e VVIp25b (4,152), mostrando que, muitos alelos destes locos são de baixa frequência (frequência alélica entre 0,05 a 0,25) ou raros (frequência menor que 0,05) (Figura 2). O loco VVIp31, além de apresentar maior número de alelos (Na), também apresentou o maior valor de Ne (11,401).

A heterozigosidade esperada (He), nos 17 locos microssatélites avaliados, variou de 0,582 (VVIq57) a 0,910 (VVIp31), com média de 0,833. Este valor foi superior aos obtidos por Doulati-Baneh et al. (2013) (0,720), Boz et al. (2011) (0,752), e Martínez et al. (2006) (0,807), que utilizaram apenas cultivares da espécie Vitis vinifera em seus estudos. Valores altos de He nos locos eram esperados, uma vez que o BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) abrange acessos de diferentes continentes, incluindo cultivares européias, americanas,

43 diferentes híbridos inter e intra específicos e espécies silvestres do gênero Vitis. No Brasil, em outros germoplasmas, contendo variedades européias, americanas e híbridos, valores semelhantes da média de He foram relatados por Schuck et al. (2009) (0,850) no estado de Santa Cataria, e por Leão et al. (2013) (0,848) no estado da Bahia.

A média da heterozigosidade observada (Ho) nos dezessete locos microssatélites avaliados foi de 0,755, variando de 0,489 (VVIp25b) a 0,880 (VVIp31). A heterozigosidade esperada (He) foi maior que Ho na maioria dos locos, exceto para VVIv36. Para esses locos (Ho

< He), a probabilidade de alelos nulos foi positiva, porém significativamente alta (>0,20) apenas nos locos VVIp25b e VVIn52, sugerindo que nesses locos alguns dos homozigotos aparentes poderiam ser heterozigotos, sendo um alelo visível e o outro não. A presença de alelos nulos nos locos microssatélites é, em geral, resultado de mutações pontuais ocorridas nos locais de anelamento dos primers (Pollefeys e Bousquet, 2003). Outros fatores, como restrições de cruzamentos devido à atividade de melhoramento genético, também podem ser responsáveis por um aumento de cultivares homozigotas, com influências refletidas em todos os locos investigados (Lopes et al.,1999). A qualidade dos locos microssatélites foi confirmada pelo conteúdo de informação polimórfica (PIC) para cada loco em todos os acessos (Tabela 9). Segundo a classificação de Botstein et al. (1980), locos microssatélites com valores de PIC superiores a 0,5 são considerados muito informativos, com valores entre 0,25 e 0,50 são considerados mediamente informativos, e com valores inferiores a 0,25, pouco informativos. Valores de PIC superiores a 0,5 foram verificados em todos os locos analisados, com um valor médio de 0,835, confirmando o alto grau informativo dos marcadores utilizados. Para avaliar a eficiência dos locos microssatélites utilizados, na identificação e diferenciação entre acessos, foi calculado o poder de discriminação (Dj) conforme descrito por Tessier et al. (1999). Os valores de Dj dos marcadores variou de 0,913 no loco VVIp31 a 0,583 no loco VVIq57, com um valor médio de 0,835, o que mostra a eficiência desse conjunto de marcadores em identificar e diferenciar genótipos. O conjunto de locos microssatélites (VVS2, VVMD5, VVMD7, VVMD25, VVMD27, VrzZAG62 e VrzZAG79), recomendado pela OIV para identificação de cultivares, apresentou uma boa distribuição na frequência dos alelos (Figura 3), com valores altos de Ne, PIC e Dj, o que confirma seu alto poder discriminativo e informativo. O número de alelos por loco (Na), número efetivo de alelos por loco (Ne), as heterozigosidades esperada (He) e observada (Ho), o alto valor do Dj (0,913) e PIC (0,903) indicam VVIp31 como o loco microssatélite com o maior

44 conteúdo informativo, e VVIq57 o loco menos informativo, com menores valores de Na, Ne,

He, Dj e PIC (0,525).

Tabela 9. Estimativas de parâmetros genéticos dos 17 locos microssatélites analisados em 410 acessos pertencentes ao BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC). Loco Na Ne Ho He PIC Dj r VVIn74 18 5,326 0,657 0,812 0,790 0,814 0,108 VVIr09 21 8,333 0,834 0,880 0,870 0,883 0,027 VVIp25b 21 4,152 0,489 0,759 0,736 0,761 0,211 VVIn56 12 3,279 0,602 0,695 0,651 0,697 0,067 VVIn52 13 7,873 0,582 0,873 0,860 0,875 0,202 VVIq57 10 2,392 0,568 0,582 0,525 0,583 0,004 VVIp31 24 11,144 0,880 0,910 0,903 0,913 0,016 VVIp77 23 8,224 0,761 0,878 0,867 0,881 0,068 VVIv36 15 4,741 0,799 0,789 0,763 0,791 -0,006 VVIr21 17 6,741 0,833 0,852 0,836 0,854 0,010 VVS2 20 8,256 0,863 0,879 0,869 0,881 0,006 VVMD5 18 8,803 0,766 0,886 0,876 0,889 0,074 VVMD7 17 9,180 0,876 0,891 0,881 0,893 0,008 VVMD25 19 5,911 0,757 0,831 0,811 0,833 0,045 VVMD27 22 7,998 0,870 0,875 0,863 0,877 0,001 VrZAG62 18 8,320 0,847 0,880 0,869 0,882 0,018 VrZAG79 16 8,747 0,856 0,886 0,875 0,888 0,016 Total 304 119,421 Média 17,882 7,025 0,755 0,833 0,813 0,835 Na: número de alelos; Ne: Número efetivo de alelos; Ho: heterozigosidade observada; He: heterozigosidade esperada; PIC: conteúdo de informação polimórfica; Dj: poder de discriminação; r: frequência de alelos nulos.

45

VVIn74 VVIr09

Alelos (pb) VVIp25b VVIn56 Alelos (pb)

Alelos (pb) Alelos (pb) VVIq57 VVIn52

Alelos (pb) Alelos (pb) VVIp31 VVIp77

Alelos (pb) Alelos (pb) VVIv36 VVIr21

Alelos (pb) Alelos (pb)

Figura 2. Frequências alélicas de dez locos microssatélites utilizados para genotipagem de 410 acessos de videira pertencentes ao BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC).

46

VVS2 VVMD5

Alelos (pb) Alelos (pb) VVMD7 VVMD25

Alelos (pb) Alelos (pb) VVMD27 VrZAG62

Alelos (pb) Alelos (pb)

VrZAG79 ]

Alelos (pb)

Figura 3. Frequências alélicas dos sete locos microssatélites recomendados pela OIV utilizados para genotipagem de 410 acessos de videira pertencentes ao BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC).

47

4.2.1 Relação genética e estruturação dos acessos

A estruturação genética dos 410 acessos de videira foi demonstrada através da abordagem Bayesiana pelo programa STRUCTURE 2.3.4. O número mais provável de agrupamentos (K), obtido pelo método ΔK proposto por Evanno et al. (2005), obteve maior pico em K = 3, seguido de K= 4 e K = 7 respectivamente (Figura 4A). Em K= 3, os três grupos genéticos encontrados correspondem aproximadamente aos grupos de espécies dos acessos, sendo a cor vermelha relacionada com a composição genômica da espécie Vitis vinifera, a cor azul relacionada com a espécie Vitis labrusca e a cor verde vinculada a outras espécies do gênero Vitis (Figura 4B). Com base em um limite de probabilidade de associação de 70%, 207 acessos foram atribuídos ao grupo 1, sendo 106 acessos identificados como pertencentes à espécie Vitis vinifera, e 101 acessos identificados como híbridos complexos que apresentam castas de Vitis vinifera em sua genealogia. O grupo 2 reuniu um total de 54 acessos, sendo todos eles identificados como híbridos de V. labrusca. O grupo 3 foi constituído por 51 acessos, englobando acessos de outras espécies do gênero Vitis sp e híbridos interespecíficos originários de cruzamentos entre diferentes espécies desse gênero. Os 98 acessos restantes foram reconhecidos com híbridos interespecíficos que tiveram uma probabilidade de associação menor que 0,70 aos grupos anteriores, sendo atribuídos a um grupo admixture. Ao considerar a presença de 7 clusters (K=7) (Figura 4C) usando um limite de associação > 70%, os acessos foram agrupados em novas subdivisões. Os acessos mais relacionados com a espécie Vitis vinífera foram distrubuidos em dois grupos, VVV e VVM. O grupo VVV (n=91), representado pela cor vermelha, foi constituído principalmente por acessos de uvas para vinho, podendo destacar os acessos ‘Syrah’, ‘Merlot Noir’, ‘Chenin Blanc’, ‘Petit Verdot’ e ‘Cabernet Sauvignon’, que apresentaram associações a esse grupo maiores que 95%. O grupo VVM (n=33), representado pela cor amarela, foi constituído por acessos de uvas para mesa, como exemplo, pode-se citar os acessos ‘Centennial seedless’, ‘Aigezard, ‘Moscatel de Hamburgo’, ‘Itália’ e suas mutações. O grupo VL (n=36), representado pela cor azul, foi constituído por acessos relacionados a espécie V. labrusca, como as cultivares Niagara, Isabel, Bordô e Concord que apresentaram associações maiores que 97%. Os grupos HIAC e SS, representados pela cor marrom e magenta respectivamente, foram constituídos por híbridos interespecíficos. No grupo HIAC são encontrados híbridos desenvolvidos pelo IAC de uvas para mesa (n=50). O grupo SS (n=51) foi constituído por acessos da série Seibel e híbridos que apresentam cultivares desse complexo em sua genealogia,

48 como os acessos ‘BRS Lorena’, ‘BRS Margot’, ‘IAC 138-22 Máximo’ e ‘Moscatel Azul’. A série Seibel, é na verdade, um termo genérico que designa diversas uvas híbridas criadas na França, no fim do século XIX, por , a partir de cruzamentos entre cultivares européias V. vinifera e espécies de Vitis spp. nativas da América do Norte, com o objetivo de desenvolver cultivares resistentes à filoxera com características das uvas finas europeias (Pommer, 2003). Esses cruzamentos certamente criaram uma combinação de alelos única, que explica a diferenciação genética desses grupos de indivíduos em novos pools genéticos. Os acessos relacionados com as espécies silvestres foram atribuídos aos grupos ES (n=26) e VR (n=11), representados pela cor verde-claro. Os acessos do grupo VR, além dessa cor, apresentaram um cluster de cor verde-escura, tais acessos foram identificados como pertencentes a espécie V. rotundifolia. Em K=7, 112 acessos de híbridos interespecíficos, não apresentaram associações maiores que 70% a nenhum dos grupos identificados pelo STRUCTURE, sendo alocados a um grupo de mistura (OHI). Os cruzamentos intra e interespecíficos realizados durante os ciclos de melhoramento, promovem a miscigenação das cultivares de videira, contribuindo para a diminuição da estrutura genética, resultando em híbridos com uma constituição genética heterogênea, como é o caso dos acessos presentes nos grupos de mistura observados em K=3 e K=7. Em K=4 (não mostrado) não foram identificados grupos genéticos interpretáveis.

49

Figura 4. Estrutura genética de 410 acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC). Cada indivíduo é representado por uma linha vertical e cada unidade genética é representada por uma cor. A) Gráfico com valores de ∆K de acordo com o método de Evanno et al. (2005) sem informação a priori. B) Gráfico da análise Bayesiana realizada no programa STRUCTURE baseada em 17 locos microssatélites para K=3. Grupo 1 – predominância genética da espécie Vitis vinifera; Grupo 2 – predominância genética da espécie Vitis labrusca; Grupo 3 – predominância genética de outras espécies de Vitis; Grupo 4 (admixture) – sem predominância genética específica. C) Gráfico da análise Bayesiana realizada no programa STRUCTURE baseada em 17 locos microssatélites para K=7. VVV – predominância de acessos relacionados com a espécie Vitis vinifera de uvas para vinho. VVM - predominância de acessos relacionados com a espécie Vitis vinifera de uvas para mesa. HIAC – acessos de híbridos do IAC de uvas para mesa. SS – acessos relacionados com a série Seibel. VL – acessos relacionados a espécie Vitis labrusca. ES – acessos relacionados com as espécies silvestres de Vitis. VR – acessos pertencentes a espécie Vitis rotundifolia. OHI – híbridos interespecíficos com associações inferiores a 70% a um determinado pool genético.

50

A diversidade genética dos acessos também foi analisada considerando que, os mesmos, pertenciam aos quatro grupos identificados pelo programa STRUCTURE em K=3. As estimativas dos parâmetros de diversidade genética em cada grupo encontram-se listados na Tabela 10.

Tabela 10. Estimativas de parâmetros de diversidade genética dos acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) considerando os grupos identificados pelo STRUCTURE em K=3 e os acessos admixture (q < 0,7 Grupo 4). Grupos N 푵̅a 푵̅e 푯̅ o 푯̅ e f Ap Grupo 1 207 11,765 5,522 0,759 0,789 0,037 5 Grupo 2 54 7,118 3,304 0,716 0,665 -0,065 1 Grupo 3 51 15,353 8,555 0,708 0,864 0,186 53 Grupo 4 (admixture) 98 13,647 7,072 0,792 0,832 0,050 14 Média 11,971 6,113 0,744 0,788 0,052 18,25 N: número de acessos; 푵̅a: número médio de alelos; 푵̅e: número médio efetivo de alelos; 푯̅ o: média de heterozigosidade observada; 푯̅ e: média de heterozigosidade esperada; f: média do índice de fixação; Ap: alelos privados.

O grupo 1, formado por 206 indivíduos, apresentou uma média de 11,765 alelos por loco (Na). A heterozigosidade observada (Ho), neste grupo, foi muito próxima da esperada (He), gerando um índice de fixação intrapopulacional próximo a zero (f = 0,037). O grupo 2 foi composto por 54 acessos, apresentando menores valores de Na, Ne e He, no entanto, foi o único grupo que apresentou a Ho (0,716) maior que He (0,665), gerando um índice de fixação intrapopulacional negativo (f = -0,065), indicando a presença de mais heterozigotos no grupo do que o esperado.

Ao contrário do grupo 2, o grupo 3 apresentou os maiores valores de Na, Ne e He, porém foi o grupo com o menor valor de Ho, gerando a maior estimativa de f dos quatro grupos (0,186). Segundo Lamboy e Alpha (1998), as videiras cultivadas apresentam níveis mais altos de heterozigosidade do que as videiras selvagens, uma vez que a heterozigosidade geralmente confere vigor híbrido, resultando em características desejáveis, como maior produção de frutos, plantas maiores e crescimento mais rápido das raízes. Isso explicaria os valores baixos de Ho no grupo 3, que é constituído em sua maioria por acessos relacionados às espécies selvagens, que passaram por pouco ou nenhum processo de melhoramento. O grupo 4 apresentou resultados semelhantes ao grupo 1, com valores de Ho e He relativamente próximos. Dos 304 alelos observados nos 17 locos microssatélites, 227 alelos foram compartilhados entre os grupos, e os 77 alelos restantes representaram alelos privados (Ap)

51

ocorrendo apenas em um dos quatro diferentes grupos de acessos (Figura 5). O loco VVMD27 conteve o maior número de alelos privados (9) dos 17 locos microssatélites utilizados neste estudo. Os grupos 1 e 2 compostos por acessos relacionados com as espécies mais cultivadas de videira, Vitis vinifera e Vitis labrusca respectivamente, apresentaram os menores números de alelos privados, sendo Ap= 5 para o grupo 1 e Ap= 1 para o grupo 2. Além do número reduzido de alelos privados nesses grupos, as frequências desses alelos também foram baixas, não passando de 0,03. O maior número de alelos privados foi encontrado no grupo 3, com Ap= 53, constituindo, portanto, 72,60 % dos alelos privados totais. As frequências dos alelos privados do grupo 3 foram as mais altas quando comparadas às dos demais grupos, chegando até o valor

de 0,14. O grande número de Ap e o alto valor da He no grupo 3, tornam esse grupo um reservatório importante de variação genética, com potencial para incorporação de novos materiais no programa de melhoramento da instituição, respondendo a demanda do desenvolvimento de cultivares com características distintas. Segundo Hajjar e Hodgkin (2007), as espécies silvestres fornecem ao melhorista um conjunto de recursos genéticos potencialmente úteis no desenvolvimento de cultivares resistentes a pragas e doenças, tolerantes a estresses abióticos, e até mesmo, mais produtivas, o que torna sua conservação de suma

Figura 5. Frequências de alelos privados obtidas a partir da genotipagem de 410 acessos de videira com 17 locos microssatélites. A linha tracejada indica o ponto de corte para a ocorrência de alelos raros (frequência = 0,05). Eixo x: frequência de alelos privado; eixo y: grupos identificados através do programa STRUCTURE em K=3.

52 importância. O grupo 4 (admixture) apresentou o segundo maior número de alelos privados, com Ap = 14 (19,17 % dos alelos privados totais), porém com frequências inferiores a 0,05. A Análise Discriminante de Componentes Principais (DAPC) foi realizada sem nenhuma atribuição de grupo a priori, para obtenção do número ideal de agrupamentos com a função find.clusters. A inspeção dos valores do BIC (Bayesian Information Criterion) revelou que nove agrupamentos (K=9) explicaram a variação nesse grupo de acessos e ambas as análises mostraram o mesmo padrão de agrupamento. Os grupos encontrados pela DAPC foram semelhantes com as divisões encontradas pelo STRUCTURE em K=7. Essencialmente, os clusters 1 (magenta), 2 (amarelo), 4 (marrom), 8 (verde escuro) e 9 (verde) da DAPC refletiram a divisão dos pools genéticos SS (magenta), VVT (amarelo), HIAC (marrom), VR (verde escuro) e WV (verde) detectados por STRUCTURE em K=7, respectivamente. Os grupos VVW e VL idendificados pelo STRUCTURE em K=7 foram subdivididos pela análise DAPC. O grupo VVW (vermelho) correspondeu aos agrupamentos 5 (vermelho) e 3 (laranja) da DAPC, enquanto o grupo VL (azul) refletiu os agrupamentos 6 (azul) e 7 (roxo). O gráfico de dispersão (Figura 6A) da DAPC mostrou a formação de três grupos distintos, com uma grande diferenciação genética do agrupamento 8 (verde-escuro) e 9 (verde) dos demais. Esses dois agrupamentos discrepantes, corresponderam ao grupo 3 encontrado pelo STRUCTURE em K=3, que engloba, em sua maioria, os acessos de porta-enxertos relacionados com espécies silvestres de Vitis. O agrupamento 8 foi composto por 11 acessos pertencentes a espécie V. rotundifolia. Essa espécie, é a única do BAG pertencente a seção Muscadinia, que contém plantas com 40 cromossomos, as demais, pertencem a seção Euvitis que possuem 2n =38. A espécie V. rotundifolia é resistente a diversas pragas e doenças da videira (Kellow et al., 2002), sendo uma fonte importante de material genético no desenvolvimento de cultivares e porta-enxertos adaptados e com tolerância e/ou resistência aos principais agentes causais do declínio e morte de plantas de videira. A alta divergência genética da espécie V. rotundifolia com relação às outras espécies da seção Euvitis, também foi observada em outros trabalhos através do uso de marcadores moleculares do tipo RAPD (Costa et al., 2017) e SNP (Miller et al., 2013). Em uma nova análise da DAPC, os agrupamentos 8 e 9, considerados outliers, foram removidos com objetivo de melhorar a visualização da distinção dos demais grupos, e um novo gráfico de dispersão foi gerado (Figura 6B). Nesse gráfico, os agrupamentos 1 (magenta) e 7 (roxo) apresentaram uma maior diferenciação genética, com baixa variância dentro do grupo, bem como, nenhum caso de sobreposição a outro cluster, evidenciando uma forte estruturação genética nesses dois grupos.

53

O agrupamento 7 foi constituído por híbridos interespecíficos oriundos de cruzamentos entre as espécies V. vinifera e V. labrusca, como os acessos ‘Isabel’, ‘Bordô’, ‘Concord Precoce’, ‘Marte’ e ‘Buffalo’. O agrupamento 6 (azul), geneticamente mais próximo do agrupamento 7, também foi constituído por acessos relacionados a espécie V. labrusca, como ‘Eumelan’, ‘Niabell’, ‘Niagara Branca’ e suas mutações e ‘Highland’. Esses dois agrupamentos, correspondem ao grupo 2 identificado pelo STRUCTURE em K=3, o que explica a proximidade genética entre eles. O agrupamento 1 foi composto por acessos da série Seibel, e por híbridos que apresentam cultivares desse complexo em sua genealogia, como os acessos ‘BRS Lorena’, ‘BRS Margot’, ‘IAC 138-22 Máximo’ e ‘Moscatel Azul’. A série Seibel, é na verdade, um termo genérico que designa diversas uvas híbridas criadas na França, no fim do século XIX, por Albert Seibel, a partir de cruzamentos entre cultivares européias V. vinifera e espécies de Vitis spp. nativas da América do Norte, com o objetivo de desenvolver cultivares resistentes à filoxera com características das uvas finas europeias (Pommer, 2003). Esses cruzamentos certamente criaram uma combinação de alelos única, que explica a diferenciação genética desse grupo de indivíduos. No agrupamento 5 (vermelho) são encontrados os acessos de cultivares pertencentes à espécie V. vinifera, utilizadas para a produção de vinho. Os acessos ‘Durif’, ‘Merlot’, ‘Syrah’, ‘Sémillon’ e ‘Montepulciano’, são exemplos das cultivares que compõe este grupo. O agrupamento 4 (marrom) foi formado, em sua maioria, por híbridos IAC, apresentando casos de sobreposição com o agrupamento 2 (amarelo), que também apresentou alguns híbridos IAC, além do acesso ‘Itália’ e suas mutações, e outros híbridos interespecíficos. O agrupamento 3 (laranja) apresentou uma constituição similar ao agrupamento 2, com a presença de híbridos interespecíficos e cultivares pertencentes a espécie V. vinifera. A sobreposição desses grupos no gráfico indica que ambos estão relacionados, e provavelmente compartilham de uma base genética semelhante. A maioria dos acessos dos agrupamentos 2, 3, 4 e 5 se encontram no grupo 1 obtido pelo STRUCTURE em K=3, que são acessos com uma maior constituição genômica da espécie V. vinifera. A DAPC foi eficiente no agrupamento dos acessos, pois em praticamente todos os agrupamentos formados foi encontrada uma proximidade genética entre os constituintes. As informações obtidas pela DAPC foram congruentes aos resultados fornecidos pelo STRUCTURE, as duas análises se mostraram complementares, permitindo um melhor conhecimento do nível e da estruturação da diversidade disponível no BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico.

54

Figura 6. Resultados da DAPC realizada para os 410 acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC). A) Gráfico de dispersão com base no algoritmo K-means incluindo todos os acessos. B) Gráfico de dispersão gerado com a exclusão dos agrupamentos com outliers. Os pontos representam indivíduos e os agrupamentos são representados com cores diferentes. Agrupamento 1 - Composto por acessos da série Seibel, ou relacionados; Agrupamento 2, 3 e 5 – Composto por híbridos e cultivares da espécie V. vinifera; Agrupamento 4 – Composto majoritariamente por híbridos IAC. Agrupamento 6 e 7 – Composto por acessos relacionados à espécie V. labrusca; Agrupamento 8 – Composto por acessos pertencentes a espécie V. rotundifolia; Agrupamento 9 – Composto por acessos relacionados a outras espécies de Vitis.

Os resultados da AMOVA foram utilizados para particionar a variação genética molecular dos grupos identificados pelo STRUCTURE e pela DAPC. Nos grupos formados pelo STRUCTURE foi verificado que a maior parte da variação genética ocorreu dentro dos grupos (93,85%), enquanto 6,15% da variação ocorreu entre os grupos (Tabela 11). Essa grande variação genética dentro dos grupos pode ser explicada principalmente pela constituição genética altamente heterozigótica das cultivares de videira. Embora a maior parte da variação genética tenha ocorrido dentro dos grupos, a diferenciação entre os grupos foi altamente significativa (p ≤ 0,001). O teste estatístico Fst estimado pela AMOVA para a variação genética entre os grupos foi de 0,061, revelando uma diferenciação genética moderada.

55

Tabela 11. Análise de variância molecular (AMOVA) realizada para os 410 acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) considerando os quatro grupos formados pelo STRUCTURE. Fontes de variação GL SQ QM Est. Var. Variância % Entre grupos 3 257,091 85,697 0,448 6,15** Dentro dos grupos 798 5464,843 6,848 6,848 93,85** Total 801 5721,934 7,297 100 **p ≤ 0,001; GL: graus de Liberdade; SQ: Soma de quadrados; QM: quadrado médio.

Considerando os grupos identificados pela DAPC, o resultado da AMOVA indicou que 97,39% da variância genética, ocorreu dentro dos grupos (Tabela 12). Os 2,61 % restantes, foram devidos a variação genética entre os grupos. Nesse caso, de acordo com o Fst (0,026), a diferenciação genética entre os 9 agrupamentos foi baixa, porém significativa (p ≤ 0,001). A obtenção de uma porcentagem alta de variância genética entre os agrupamentos é dificultada pela grande quantidade de híbridos existentes no BAG, além disso, o propósito da coleção é representar o máximo possível do patrimônio genético da videira, com a maior variação genética possível entre os acessos. Diante disso, apesar de estarem em um mesmo grupo, espera-se que os acessos sejam geneticamente diferentes, embora apresentem níveis de similaridade biológica.

Tabela 12. Análise de variância molecular (AMOVA) realizada para os 410 acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico considerando os nove agrupamentos identificados pela DAPC. Fontes de variação GL SQ QM Est. Var. Variância % Entre grupos 8 188,697 23,587 0,187 2,61** Dentro dos grupos 811 5661,526 6,981 6,981 97,39** Total 819 5850,223 7,168 100 **p ≤ 0,001; GL: graus de Liberdade; SQ: Soma de quadrados; QM: quadrado médio.

A partir da matriz de dissimilaridade gerada através da distância genética de Rogers (1972), foi possível construir um dendrograma por meio do método UPGMA, no qual constam os 410 acessos, agrupados de acordo com suas relações genéticas (Figura 7). O dendrograma mostrou um padrão consistente com as análises descritas acima. Os grupos formados pelos acessos de espécies silvestres foram claramente separados. Os acessos da espécie V. rotundifolia constituíram o grupo mais divergente, como observado no agrupamento 8 da DAPC (Figura 6A). O outro grupo, geneticamente distante da maioria dos acessos, foi constituído principalmente por porta-enxertos, correspondendo ao agrupamento 9 da DAPC.

56

Os acessos relacionados à espécie V. labrusca, formaram um grupo nitidamente distinto. Os acessos de uvas para vinho da espécie V. vinifera ficaram concentrados principalmente na parte superior do dendrograma, enquanto os acessos de uvas para mesa dessa espécie, ficaram localizados na posição inferior. Os outros híbridos interespecíficos (IAC, série Seibel e outros) foram dispersos em praticamente todos os grupos formados pelo dendrograma, com excessão para os grupos relacionados com as espécies silvestres. Os resultados do agrupamento UPGMA, associados aos resultados encontrados pelo STRUCTURE e pela DAPC (Anexo 2), trazem um conhecimento importante para o gerenciamento da diversidade do BAG, a identificação de grupos divergentes, com base nas informações de distâncias genéticas, orientará a realização dos cruzamentos no âmbito do programa de melhoramento da videira da instituição, evitando cruzamentos entre genótipos geneticamente relacionados, possibilitando à maximização da heterose.

Figura 7. Dendrograma pelo método UPGMA construído com base na distância de Rogers, calculada a partir do conjunto de dados de 17 locos microssatélites em 410 acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC). 57

4.3 Coleção nuclear (Core collection)

Três coleções nucleares (CN) foram construídas com um tamanho variando de 10 a 30% de todo o conjunto de dados (ANEXO 2), visando identificar o menor conjunto de genótipos que fosse capaz de representar o máximo possível da diversidade genética disponível (Tabela 13). A CN com o tamanho de 30%, composta por 120 acessos, conseguiu capturar 100% dos 304 alelos detectados, enquanto a menor CN (10%) conseguiu capturar 243 alelos, cerca de 20% menos do total de alelos detectados.

Tabela 13. Estimativas dos parâmetros genéticos de diversidade do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) e das coleções nucleares, obtidas através da análise de 17 locos microssatélites.

N Na Ne 푯̅ o 푯̅ e Diversidade total capturada (%) CN 10% 41 243 136,223 0,639 0,858 79,93 CN 20% 82 275 134,530 0,695 0,852 90,46 CN 30% 120 304 137,696 0,700 0,855 100 BAG 410 304 119,421 0,755 0,833 100 N: número de acessos; Na: número de alelos; Ne: número efetivo de alelos; 푯̅ o: média da heterozigosidade observada; 푯̅ e: média de heterozigosidade esperada.

Os índices de diversidade analisados nas CNs tiveram valores aproximados ou superiores ao do BAG, indicando que não houve grande perda de informação na formação das

CNs. Os valores de Ho variam de 0,64 (CN 10%) a 0,70 (CN 30%), sendo na CN 30% bastante semelhante ao detectado para todos os 410 acessos (0,75). As três CNs apresentaram valores

médios de He e Ne maiores que os observados no BAG. A He em todas as CNs foi próxima a

0,85, enquanto o Ne variou de 134,530 (CN 20%) a 137,696 (CN 30%). Os valores de Ne e He estão relacionados com as frequências alélicas, valores baixos de frequências alélicas elevados ao quadrado geram valores ainda mais baixos, com a redução do número de acessos (N), os alelos de baixa frequência (frequência alélica entre 0,05 a 0,25) e raros (frequência menor que

0,05) tiveram suas frequências aumentadas, resultando no aumento do Ne e He. A intenção de desenvolver uma coleção principal é representar a diversidade genética de todo o germoplasma em um conjunto reduzido de acessos viáveis de manusear. A eficiência da abordagem baseada em perfis SSR para amostragem de coleções nucleares já foi demonstrada em videira por Le Cunff et al. (2008), Cipriani et al. (2010), Emanuelli et al. (2013) e Migliaro et al. (2019).

58

Neste estudo, foram necessários 120 acessos para capturar toda a diversidade alélica da coleção, o que equivale a cerca de 30% dos acessos. Nas CNs de Vitis vinifera subsp. Sativa, o mesmo resultado foi obtido com menores porcentagens de indivíduos, de 4 a 15% (Le Cunff et al., 2008; Cipriani et al., 2010; Emanuelli et al., 2013). Segundo Le Cunff et al. (2008), a utilização somente de cultivares pertencentes a mesma subespécie é um dos motivos do reduzido número de indivíduos na coleção nuclear, uma vez que genótipos cultivados tendem a ser menos diversificado do que os compartimentos silvestres (Bartsch et al., 1999). Migliaro et al. (2019) analisando 379 acessos de porta-enxertos de videira conseguiram representar toda a riqueza alélica em uma coleção nuclear com 30% dos acessos, resultado semelhante ao observado nesse estudo. Segundo esses autores, o maior número de indivíduos na CN pode estar relacionado à quantidade de variedades pertencentes a diferentes espécies de Vitis e à alta variabilidade genética detectada na coleção. Provavelmente, essas são as mesmas razões da necessidade de um maior número de genótipos em nossa CN, uma vez que o BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) também possui acessos de diferentes espécies, além de conter muitos híbridos interespecíficos com pedigrees complexos, derivados de cruzamentos entre três ou mais espécies. A comparação entre métodos diferentes de formação de coleções nucleares não é fácil, pois as análises raramente são realizadas da mesma maneira, e as características biológicas das coleções originais são diferentes (Le Cunff et al., 2008) Entre os 120 genótipos da CN 30%, 82 foram identificados como hibridos interespecíficos, sendo 13 deles, variedades não viníferas. Essa grande quantidade de híbridos interespecíficos na coleção nuclear pode ser explicada pela predominância deles no germoplasma, além disso, muitos deles possuem um pedigree complexo, que certamente combinam alelos de diferentes espécies de Vitis. Quanto aos demais genótipos, 31 foram identificados como cultivares V. vinifera e 7 como espécies silvestres. Todos os grupos formados pelas análises do STRUCTURE e DAPC, foram representados na CN 30%. Considerando os grupos em K = 3 do STRUCTURE, a maior parte dos acessos da CN 30%, cerca de 41% (49 acessos), foram identificados no grupo 1, provavelmente devido ao tamanho desse grupo, que apresenta 207 acessos, ou seja, 50,48% dos acessos totais do BAG. Com relação ao demais grupos, 25% dos acessos pertenceram ao grupo 4 , 24 % ao grupo 3, e apenas 10% ao grupo 2. A pequena quantidade de acessos do grupo 2 na

CN 30% pode ser explicada devido a alta Ho encontrada nesse grupo, em comparação com a He, mostrando que uma pequena quantidade de indivíduos seria suficiente para capturar a maior parte dos alelos do grupo, uma vez que esses acessos são altamente heterozigóticos.

59

Critérios complementares, como características fenotípicas, agronômicas e adaptabilidade, devem ser associados à CN estabelecida a partir dos dados moleculares para torná-la mais representativa, uma vez que, a CN deve fornecer um subconjunto lógico do germoplasma para exame quando a coleção inteira não puder ser usada. Finalmente, essa coleção nuclear será útil para o desenvolvimento de novas estratégias de melhoramento de características agronômicas e adaptativas através de estudos de associação em todo o genoma.

4.4 Identificação da genealogia do híbrido SR 501-17

Foi estimado, para cada par de acessos, o número de alelos compartilhados para determinar qualquer possível relação de parentesco pai-filho (PF). Sendo o compartilhamento, de pelo menos um alelo em cada loco microssatélite, um pré-requisito para demonstrar essa provável relação. Para atribuir adequadamente as categorias de relacionamento (primeiro, segundo, terceiro grau e não relacionados), o software COANCESTRY 1.0 foi utilizado para estimar três coeficientes de relacionamento: D7, D8 e r. Os valores obtidos dos coeficientes de relacionamento foram comparados com os valores teóricos sugeridos pelo manual do usuário do próprio programa, sendo que, para confirmação de uma relação PF os valores de D7, D8 e r devem ser o mais próximo possível de 0, 1 e 0,5 respectivamente. A variedade ‘Ruby Cabernet’ e seus parentais, ‘Carignan Noir’ e ‘Cabernet Sauvignon’, foram utilizadas para validar a análise por apresentam relações genéticas conhecidas. Na tabela 14 são encontradas as combinações de genótipos com atribuições significativas à categoria de relacionamento PF. Como esperado, os pares estabelecidos entre a cultivar Ruby Cabernet e seus parentais ‘Carignan Noir’ e ‘Cabernet Sauvignon’ confirmam a relação de parentesco PF entre eles (0; 1; 0,5), validando a análise. Com relação ao híbrido SR 501-17, foram encontrados valores próximos aos valores teóricos da relação PF (0; 1; 0,5) para quatro acessos do germoplasma, sendo dois deles correspondentes a cultivar Syrah e dois a cultivar Seibel 7053, indicando estas duas cultivares como seus prováveis parentais.

60

Tabela 14. Pares de genótipos formados com o híbrido SR 501-17 que apresentaram valores do coeficiente de dois genes (D7), quatro genes (D8) e parentesco (r) significativos para relação de parentesco pai-filho (PF) com 17 locos SSR em um conjunto de 410 acessos.

ID Pares de Genótipos D7 D8 r 76-91 SR 501-17 - Syrah 0,033 0,949 0,519 76-57 SR 501-17 - Syrah 0,080 0,866 0,535 76-71 SR 501-17 - Seibel 7053 -0,050 0,993 0,464 76-22 SR 501-17 - Seibel 7053 -0,040 0,930 0,408 56-50 Ruby Cabernet - Carignan Noir 0,030 0,952 0,530 56-90 Ruby Cabernet - Cabernet Sauvignon 0,050 0,896 0,524 ‘Ruby Cabernet’, ‘Carignan Noir’ e ‘Cabernet Sauvignon’, tendo relações genéticas conhecidas, foram utilizados para validar a análise. Somente os relacionamentos significativos foram relatados na tabela.

O perfil alélico do híbrido SR 501-17 de seus parentais mais prováveis foram comparados simultaneamente na busca de coincidências de características alélicas pela presença de alelos compartilhados (Tabela 15). Por meio da comparação da composição alélica do híbrido SR 501-17 e das cultivares Syrah e Seibel 7053, possíveis parentais, verificou-se a presença de alelos idênticos nos 17 locos analisados. Sendo assim, a correspondência de características alélicas e os coeficientes de

parentesco (valores D7, D8 e r), para a relação PF (0; 1; 0,5) foram congruentes, indicando as cultivares Syrah e Seibel 7053 como parentais do híbrido SR 501-17.

Tabela 15. Comparação do perfil alélico do híbrido SR 501-17 e das cultivares Syrah e Seibel 7053, indicadas como seus possíveis parentais, em 17 locos microssatélites.

Variedades Loco microssatélite (tamanho do alelo, pb) VVIn74 VVIr09 VVIp25b VVIn56 VVIn52 VVIq57 VVIp31 VVIp77 VVIv36 SR 501-17 304:304 264:272 376:376 189:191 104:120 182:182 197:209 192:202 173:181 Syrah 296:304 262:272 354:376 191:193 104:104 182:186 197:205 200:202 173:173 Seibel 7053 298:304 264:280 376:376 189:189 114:120 182:186 201:209 192:228 181:191 Loco microssatélite (tamanho do alelo, pb) Variedades VVIr21 VVS2 VVMD5 VVMD7 VVMD25 VVMD27 ZAG62 ZAG79 SR 501-17 186:204 133:133 224:228 239:261 241:241 190:192 188:202 249:251 Syrah 186:188 133:133 228:234 239:239 241:241 190:192 188:194 245:251 Seibel 7053 178:204 133:139 224:236 251:261 241:243 188:190 194:202 249:259 *Alelos compartilhados entre os possíveis parentais e o híbrido SR 501-17 foram destacados em azul.

61

5. CONCLUSÕES

● O conjunto de marcadores microssatélites utilizados foi eficiente em acessar a variabilidade genética presente nos 410 acessos avaliados, mostrando que há uma ampla diversidade genética no BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC). ● A análise de estruturação genética realizada pelo programa STRUCTURE mostrou a existência de três pools gênicos distintos no germoplasma, dois deles relacionados as principais espécies cultivadas V. vinifera e V. labrusca, e o outro, relacionado com as espécies silvestres de Vitis. ● Um total de 310 acessos apresentaram uma alta estruturação, com probabilidades de associação maior que 0,70 a um dos 3 pools gênicos. Os 100 acessos restantes, constituídos por híbridos interespecíficos, não apresentaram uma estruturação definida, sendo atribuídos a um grupo admixture. ● A análise DAPC e o agrupamento UPGMA foram congruentes com os resultados do STRUCTURE, trazendo informações complementares que revelam a relação genética entre os acessos avaliados, permitindo a identificação de agrupamentos divergentes. ● A caracterização do germoplasma com marcadores microssatélites permitiu a identificação de 42 erros de denominação, 22 casos de duplicatas e 31 grupos de sinônimos. ● Por meio dos 17 marcadores microssatélites foi possível a criação de uma base de dados com o perfil molecular das cultivares provenientes do programa de melhoramento de videira do Instituto Agronômico. ● Por meio da análise de genealogia do híbrido SR 501-17 as cultivares Syrah e Seibel 7053 foram identificadas como seus parentais. ● Foram selecionados 120 genótipos para a composição da coleção nuclear principal, representando 100 % da diversidade do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC).

62

6. CONSIDERAÇÕES FINAIS

● Os resultados obtidos pelas análises de estruturação e relações genéticas dos acessos, aliados aos seus comportamentos agronômicos, permitirão a recomendação de cruzamentos e fornecem importantes informações para subsidiar o programa de melhoramento genético da videira do Instituto Agronômico (IAC). ● Os perfis moleculares serão integrados às características agromorfológicas dos acessos, possibilitando a correta identificação das cultivares, eliminar duplicatas e sinonímias e garantir a autenticidade do material vegetal para propagação e conservação. A eliminação das duplicatas e sinonímias reduzirá os custos de manutenção do germoplasma, além de dar lugar para introdução de novos acessos. ● Neste estudo, foi desenvolvido, pela primeira vez, uma base de dados de perfis moleculares através de marcadores microssatélites para as cultivares provenientes do programa de melhoramento de videira do Instituto Agronômico, que auxiliará a caracterização dessas cultivares em testes de distinguibilidade assegurando os direitos de propriedade intelectual da instituição. ● As cultivares Syrah e Seibel 7053 foram identificadas com os parentais do híbrido SR 501-17, possibilitando seu futuro lançamento comercial e registro e proteção no RNC. ● A coleção nuclear estabelecida, contendo 30% dos acessos, conseguiu capturar 100% da diversidade genética existente no BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC). Essa coleção permitirá priorizar e concentrar a aplicação de recursos de modo a formar uma base de informação mais completa sobre este conjunto de acessos, levando ao uso mais eficaz do germoplasma, além de torná-lo mais representativo para utilização na pesquisa.

63

7. REFERÊNCIAS

Adam-Blondon, A. F., Roux, C., Claux, D., Butterlin, G., Merdinoglu, D., This, P. (2004). Mapping 245 SSR markers on the Vitis vinifera genome: a tool for grape genetics. Theoretical and Applied Genetics, 109(5), 1017–1027. doi:10.1007/s00122-004-1704-y.

Alba, V., Anaclerio, A., Gasparro, M., Caputo, A. R., Montemurro, C., Blanco, A., Antonacci, D. (2011). Ampelographic and Molecular Characterisation of Aglianico Accessions (Vitis vinifera L.) Collected in Southern Italy. South African Journal for Enology and Viticulture, 32 (2), 164-173. https://doi.org/10.21548/32-2-1376

Albuquerque, T. C. S. (2003). Videira (Vitis sp). In: Castro, P. R. C., Kluge, R. A. (Coord.). Ecofisiologia de fruteiras: abacateiro, aceroleira, macieira, pereira e videira (p. 93-119). Piracicaba: Agronomica Ceres.

Alleweldt, G., Dettweiler, E (1994). The resources of vitis: world list of grapevine collections. 2 ed. Geilweilwehof: Siebeldingen.

Almandanim, M. C., Baleiras-Couto, M. M., Pereira, H. S., Carneiro, L. C., Fevereiro, P., Eiras- Dias, J. E., Morais-Cecílio, L., Viegas, W., Veloso, M. M. (2007). Genetic diversity of the grapevine (Vitis vinifera L.) cultivars most utilized for production in Portugal. Vitis, 46, 116-119.

Alvarenga, A. A., Abrahão, E., Regina, M. de A., Antunes, L. E. C., Pereira, A. F. (1998). Origem e classificação botânica da videira. Informe Agropecuário, 19 (194), 5-8.

Alves, J. S. A., Ledo, C. A. da S., Silva, S. de O., Pereira, V. M., Silveira, D. C. (2012). Divergência genética entre genótipos de bananeira no estado do Rio de Janeiro. Magistra, 24 (2), 116-122.

Andrés, M. T., Cabezas, J. A., Cervera, M. T., Borrego, J., Martínez Zapater, J. M., Jouve, N. (2007). Molecular characterization of grapevine rootstocks maintained in germplasm collections. American Journal of Enology and Viticulture, 58, 75-86.

Barbieri, R. L., Leite, D. L., Choer, E., Sinigaglia, C. (2005). Divergência genética entre populações de cebola com base em marcadores morfológicos. Ciência Rural, 35, 303-306. doi: 10.1590/S0103-84782005000200009

Bartsch, D., Lehnen, M., Clegg, J., Pohl-Orf, M., Schuphan, I., & Ellstrand, N. C. (1999). Impact of gene flow from cultivated beet on genetic diversity of wild sea beet populations. Molecular Ecology, 8(10), 1733–1741. doi:10.1046/j.1365-294x.1999.00769.x

Batista, P. F., Lima, M. A. C., Leao, P. C. S., Souza, F. F., Alves, R. E. (2015). Divergência genética entre variedades de videiras do Banco Ativo de Germoplasma da Embrapa Semiárido. Ciência Agronômica, 46 (4), 800-808.

Beukelaer, H., Davenport, G. F., & Fack, V. (2018). Core Hunter 3: flexible core subset selection. BMC Bioinformatics, 19(1). doi:10.1186/s12859-018-2209-z

64

Bocharova, B. R., Kovaliova, I. A., & Mazurenko, L. S. (2009). Identification of grapevine clone genotypes by use of microsatellite markers. Cytology and Genetics, 43(6), 371–378. doi:10.3103/s0095452709060024

Borba, R.S., Garcia, M.S., Kovalleski, A., Oliveira, A.C., Zimmer, P. D., Branco, J. S. C., Malone, G. (2005). Dissimilaridade genética de linhagens de Trichogramma Westwood (Hymenoptera: Trichogrammatidae) através de marcadores moleculares ISSR. Neotropical Entomology, 34, 565-569. http://dx.doi.org/10.1590/S1519-566X2005000400005.

Borém, A. (2001). Melhoramento de plantas 3 ed. Viçosa: Editora UFV.

Borém, A. (2005). Melhoramento de espécies cultivadas 2 ed. Viçosa: Editora UFV.

Botstein, D., White, R. L., Skolnick, M., Davis, R. W. (1980). Construction of genetic linkage map in man using restriction fragment length polymorphisms. American Journal of Human Genetics. Genet., 32, 314-331.

Bourquin, J. C., Otten, L., Walter, B. (1995). PCR-RFLP analysis of Vitis, Ampelopsis and Parthenocissus and its application to the identification of rootstocks. Vitis, 34, (2), 103-108.

Boursiquot, J.-M., Lacombe, T., Laucou, V., Julliard, S., Perrin, F.-X., Lanier, N., … This, P. (2009). Parentage of Merlot and related winegrape cultivars of southwestern France: discovery of the missing link. Australian Journal of Grape and Wine Research, 15(2), 144–155. doi:10.1111/j.1755-0238.2008.00041.x

Boursiquot, J. M., This, P. Les nouvelles techniques utilisees en ampélographie: informatique et marquage (1996). Journal Internacional des Sciences de la Vigne et du Vin, Special issue, 13-23.

Bowers, J. E., Dangl, G. S., Meredith, C. P. (1999b) Development and characterization of additional microsatellite DNA markers for grape. American Journal of Enology and Viticulture, 50, 243‑246.

Bowers, J. E., Dangl, G. S., Vignani, R., & Meredith, C. P. (1996a). Isolation and characterization of new polymorphic simple sequence repeat loci in grape (Vitis vinifera L.). Genome, 39(4), 628–633. doi:10.1139/g96-080 Bowers, J. E., Meredith, C. P. (1996) Genetic Similarities among Wine Grape Cultivars Revealed by Restriction Fragment-length Polymorphism (RFLP) Analysis. Journal of the American Society for Horticultural Science, 121 (4), 620–624.

Bowers, J.E., Boursiquot, J. M., This, P., Chu, K., Johansson, H., Meredith, C. P. (1999a). Historical genetics: the parentage of Chardonnay, Gamay and other wine of Northeastern France. Science, 285, 1562‑1565.

Boz, Y., Bakır, M., Çelikkol, B., Kazan, K., Yilmaz, F., Cakir, B., Yasasin, A., Özer, C., Çelik, H., Ergul, A. (2011). Genetic characterization of grape (Vitis vinifera L.) germplasm from Southeast Anatolia by SSR markers. Vitis, 50 (3), 99–106.

Brown, A. H. D. (1989). Core collections: a practical approach to genetic resources management. Genome, 31(2), 818–824. doi:10.1139/g89-144

65

Bruckner, C. H. (2008). Fundamentos do melhoramento de fruteiras. Viçosa: UFV.

Buhner-Zaharieva, T., Moussaoui, S., Lorente, M., Andreu, J., Núñez, R., Ortiz, J. M., & Gogorcena, Y. (2010). Preservation and Molecular Characterization of Ancient Varieties in Spanish Grapevine Germplasm Collections. American Journal of Enology and Viticulture, 61(4), 557–562. doi:10.5344/ajev.2010.09129

Burger, P., Bouquet, A., Striem, M. J. (2009). Grape Breeding. In: Jain, S. M., Priyadarshan, P. M. (Eds.). Breeding Plantation Tree Crops: Tropical Species (p.161-189). New York: Springer- Verlag.

Camargo, U. A., Maia, J. D. G., Nachtigal, J. C. (2005) BRS Violeta Nova Cultivar de Uva para Suco e Vinho de Mesa. Bento Gonçalves: Embrapa Uva e Vinho, 8 p. (Comunicado Técnico, 63).

Camargo, U. A., Ritschel, P. S. (2008). New table and wine grape cultivars: world scenario with emphasis on Brazil. Acta Horticulturae, 785, 89–96. doi:10.17660/actahortic.2008.785.8

Camargo, U. A., Tonietto, J., & Hoffmann, A. (2011). Progressos na viticultura brasileira. Revista Brasileira de Fruticultura, 33(spe1), 144–149. doi:10.1590/s0100-29452011000500017

Cipriani, G., Spadotto, A., Jurman, I., Di Gaspero, G., Crespan, M., Meneghetti, S., … Testolin, R. (2010). The SSR-based molecular profile of 1005 grapevine (Vitis vinifera L.) accessions uncovers new synonymy and parentages, and reveals a large admixture amongst varieties of different geographic origin. Theoretical and Applied Genetics, 121(8), 1569–1585. doi:10.1007/s00122-010-1411-9

Cordeiro, M. C. R., Pinto, A. C. Q., Ramos, V. H. V., Faleiro, F. G, & Fraga, L. M. S. (2006). RAPD markers utilization and other parameters in the determination of mango hybrids genitors. Revista Brasileira de Fruticultura, 28(2), 164-167. https://dx.doi.org/10.1590/S0100- 29452006000200002

Costa, A. F., Teodoro, P. E., Bhering, L. L., Tardin, F. D., Daher, R. F., Campos, W.F., Viana, A., P., Pereira, M. G. (2017) Molecular analysis of genetic diversity among vine accessions using DNA markers. Genetics and Molecular Research, 16 (2). doi: 10.4238/gmr16029586

Costa, M. N. da, Pereira, W. E., Bruno, R. de L. A., Freire, E. C., Nóbrega, M. B. de M., Milani, M., & Oliveira, A. P. de. (2006). Divergência genética entre acessos e cultivares de mamoneira por meio de estatística multivariada. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 41(11), 1617–1622. doi:10.1590/s0100-204x2006001100007

Costantini, L., Monaco, A., Vouillamoz, J., Forlani, M., Grando, M. (2005) Genetic relationships among local Vitis vinifera cultivars from Campania (Italy). Vitis, 44, 25-34.

Cruz, C. D.; Regazzi, A. J.; Carneiro, P. C. S. (2012). Modelos biométricos aplicados ao melhoramento genético. Viçosa: UFV.

Cunha, J., Santos, M. T., Brazão, J., Carneiro, L., Veloso, M., Fevereiro, P., Eiras-Dias, J. (2010). Genetic Diversity in Portuguese native Vitis vinifera L. ssp. vinifera and ssp. sylvestris. Czech Journal of Genetics and Plant Breeding. 46. 54–56. 10.17221/2447-CJGPB.

66

Doligez, A., Bouquet, A., Danglot, Y., Lahogue, F., Riaz, S., Meredith, C. P., Edwards, K. J., This, P. (2002). Genetic mapping of grapevine (Vitis vinifera L.) applied to the detection of QTLs for seedlessness and berry weight. TAG Theoretical and Applied Genetics, 105(5), 780– 795. doi:10.1007/s00122-002-0951-z

Doyle, J. (1991). DNA Protocols for Plants. Mol Tech Taxon, 57, 283–293. doi:10.1007/978- 3-642-83962-7_18

Doulati-Baneh, H., Mohammadi, S. A., & Labra, M. (2013). Genetic structure and diversity analysis in Vitis vinifera L. cultivars from Iran using SSR markers. Scientia Horticulturae, 160, 29–36. doi:10.1016/j.scienta.2013.05.029

Dzhambazova, T., Hvarleva, T., Hadjinicoli, A., Tsvetkov, I., Atanassov, A., & Atanassov, I. (2007). Characterization of Grapevine Rootstocks using Microsatelite Markers. Biotechnology & Biotechnological Equipment, 21(1), 58–62. doi:10.1080/13102818.2007.10817414

Earl, D. A., & vonHoldt, B. M. (2011). STRUCTURE HARVESTER: a website and program for visualizing STRUCTURE output and implementing the Evanno method. Conservation Genetics Resources, 4(2), 359–361. doi:10.1007/s12686-011-9548-7

Emanuelli, F., Lorenzi, S., Grzeskowiak, L., Catalano, V., Stefanini, M., Troggio, M., … Grando, M. S. (2013). Genetic diversity and population structure assessed by SSR and SNP markers in a large germplasm collection of grape. BMC Plant Biology, 13(1), 39. doi:10.1186/1471-2229-13-39

Ergül, A., Kazan, K., Aras, S., Çevik, V., Çelik, H., & Söylemezoğlu, G. (2006). AFLP analysis of genetic variation within the two economically important Anatolian grapevine (Vitis vinifera L.) varietal groups. Genome, 49(5), 467–475. doi:10.1139/g05-121

Evanno, G., Regnaut, S., Goudet, J. (2005). Detecting the number of clusters of individuals using the software structure: a simulation study. Molecular Ecology, 14(8), 2611–2620. doi:10.1111/j.1365-294x.2005.02553.x

Faleiro, F. (2007). Marcadores moleculares aplicados a programas de conservação e uso de recursos genéticos. Planaltina –DF: Embrapa Cerrados, 102 p.

Ferreira, M. E., Grattapaglia, D. (1998). Introdução ao uso de marcadores moleculares em análise genética. 3. ed. Brasília, DF: Embrapa Recursos genéticos e Biotecnologia.

Galet, P (1998). Grape varieties and rootstocks varieties. Paris: Oenoplurimédia.

Galet, P. (1990). Cepages et Vignobles de France. Tome II. I: Ampelographie Francaise. 2 ed. Montpellier: Imprimerie Charles Dehan.

Galet, P. (2000). Dictionnaire enciclopédique des cépages. Paris: Hachette.

Goedert, C. O. (2007). Histórico e avanços em recursos genéticos no Brasil. In: Nass, L.L. (Ed.). Recursos genéticos vegetais. Brasília: Embrapa.

Goldy, R., Onokpise, O.U. (2001) Genetics and breeding. In: Basiouny, F.M., Himelrick, D.G. (Eds.). Muscadine grapes (p.51‑90). Blacksburg: ASHA.

67

Grando, M. S., Bellin, D., Edwards, K. J., Pozzi, C., Stefanini, M., & Velasco, R. (2003). Molecular linkage maps of Vitis vinifera L. and Mchx. Theoretical and Applied Genetics, 106(7), 1213–1224. doi:10.1007/s00122-002-1170-3

Greene, S. L., & Pederson, G. A. (1996). Eliminating Duplicates in Germplasm Collections: A White Clover Example. Crop Science, 36(5), 1398. doi:10.2135/cropsci1996.0011183x00360005005

Guerra, C. C., Mandelli, F., Tonietto, J., Zanus, M. C., Camargo, U. A. (2005). Conhecendo o essencial sobre uvas e vinhos. Bento Gonçalves: Embrapa Uva e Vinho. p. 1-67 (Documentos, 48).

Hajjar, R., & Hodgkin, T. (2007). The use of wild relatives in crop improvement: a survey of developments over the last 20 years. Euphytica, 156(1-2), 1–13. doi:10.1007/s10681-007-9363- 0

Hernandes, J. L.; Martins, F. P.; Júnior, M. J. P. (2011) Uso de porta-enxertos – Tecnologia simples e fundamental na cultura da videira. Disponível em: . Acesso em: 20 de Março de 2018.

Hocquigny, S., Pelsy, F., Dumas, V., Kindt, S., Heloir, M.-C., & Merdinoglu, D. (2004). Diversification within grapevine cultivars goes through chimeric states. Genome, 47(3), 579– 589. doi:10.1139/g04-006

Ibáñez, J., Andres, M.T., Molino, A., Borrego, J. (2003). Genetic study of key Spanishgrapevine varieties using microsatellite analysis. American Journal of Enology and Viticulture, 4, 22–30.

Ibáñez, J., Muñoz-Organero, G., Zinelabidine, L. H., de Andrés, M. T., Cabello, F., & Martínez- Zapater, J. M. (2012). Genetic Origin of the Grapevine Cultivar Tempranillo. American Journal of Enology and Viticulture, 63(4), 549–553. doi:10.5344/ajev.2012.12012

IBGE (2019). Levantamento Sistemático da Produção Agrícola (LSPA). Disponível em: . Acessado em 28/10/2019.

Jakobsson, M., Rosenberg, N. A. (2007). CLUMPP: a cluster matching and permutation program for dealing with label switching and multimodality in analysis of population structure. Bioinformatics, 23(14), 1801–1806. doi:10.1093/bioinformatics/btm233

Jiang, G.-L. (2013). Molecular Markers and Marker-Assisted Breeding in Plants. Plant Breeding from Laboratories to Fields. doi:10.5772/52583

Jombart, T., & Ahmed, I. (2011). adegenet 1.3-1: new tools for the analysis of genome-wide SNP data. Bioinformatics, 27(21), 3070–3071. doi:10.1093/bioinformatics/btr521

Jombart, T., Devillard, S., & Balloux, F. (2010). Discriminant analysis of principal components: a new method for the analysis of genetically structured populations. BMC Genetics, 11(1), 94. doi:10.1186/1471-2156-11-94

Kalinowski, S. T., Taper, M. L., Marshall, T. C. (2007). Revising how the computer program cervus accommodates genotyping error increases success in paternity assignment. Molecular Ecology, 16(5), 1099–1106. doi:10.1111/j.1365-294x.2007.03089.x

68

Kamvar, Z. N., Brooks, J. C., Grünwald, N. J. (2015). Novel R tools for analysis of genome- wide population genetic data with emphasis on clonality. Frontiers in Genetics, 6. doi:10.3389/fgene.2015.00208.

Karatas, D. D., Karataş, H., Laucou, V., Sarikamiş, G., Riahi, L., Bacilieri, R., & This, P. (2014). Genetic diversity of wild and cultivated grapevine accessions from southeast Turkey. Hereditas, 151(4-5), 73–80. doi:10.1111/hrd2.00039

Karataş, H. & Ağaoğlu, Y. S. (2010). RAPD analysis of selected local Turkish grape cultivars (Vitis vinifera). Genetics and Molecular Research, 9, 1980-1986, 2010. doi: 10.4238/vol9- 4gmr926

Kellow, A. V., Mcdonald, G., Corrie, A. M., Heeswijck, R. (2002). In vitro assessment of grapevine resistance to two populations of phylloxera from Australian vineyards. Australian Journal of Grape and Wine Research, 8(2), 109–116. doi:10.1111/j.1755-0238.2002.tb00219.x

Kocsis, M., Járomi, L., Putnoky, P., Kozma, P., & Borhidi, A. (2005). Genetic diversity among twelve grape cultivars indigenous to the Carpathian Basin revealed by RAPD markers. Vitis, 44(2), 87-91.

Kozma, P., Kiss, E., Hoffmann, S., Galbács, Z., & Dula, T. (2009). Using the powdery mildew resistant Muscadinia rotundifolia and Vitis vinifera 'Kishmish vatkana' for breeding new cultivars. Acta Horticulturae, (827), 559–564. doi:10.17660/actahortic.2009.827.97

Lacombe, T., Boursiquot, J. M., Laucou, V., Dechesne, F., Varès, D., This, P. (2007). Relationships and genetic diversity within the accessions related to malvasia held in the Domaine de Vassal grape germplasm repository. American Journal of Enology and Viticulture. 58. 124-131.

Laiadi, Z., Bentchikou, M. M., Bravo, G., Cabello, F., Martínez-Zapater J. M. (2009). Molecular identification and genetic relationships of Algerian grapevine cultivars maintained at the germplasm collection of Skikda (Algeria). Vitis, 48, 25–32.

Lamboy, W. F., Alpha, C. G. (1998). Using simple sequence repeats (SSRs)for DNA fingerprinting germplasm acessions of grape (Vitis L.) species. Journal of the American Society of Horticultural Science, 123 (2) 182-188. https://doi.org/10.21273/JASHS.123.2.182

Laucou, V., Lacombe, T., Dechesne, F., Siret, R., Bruno, J.-P., Dessup, M., … This, P. (2011). High throughput analysis of grape genetic diversity as a tool for germplasm collection management. Theoretical and Applied Genetics, 122(6), 1233– 1245. https://doi.org/10.1007/s00122-010-1527-y

Le Cunff, L., Fournier-Level, A., Laucou, V., Vezzulli, S., Lacombe, T., Adam-Blondon, A.- F., … This, P. (2008). Construction of nested genetic core collections to optimize the exploitation of natural diversity in Vitis vinifera L. subsp sativa. BMC Plant Biology, 8(1), 31. doi:10.1186/1471-2229-8-31

Leão, P. C. de S (2008). Recursos genéticos de videira (Vitis spp.): análise da diversidade e caracterização da coleção de germoplasma da embrapa semi-árido. 126 f. Tese (Doctor Scientiae em Genética e Melhoramento) - Universidade Federal de Viçosa, Viçosa.

69

Leão, P. C. de S. (2014) As perspectivas do melhoramento de frutíferas temperadas para condições tropicais: o caso da videira. In: XVIII Simpósio Internacional de Atualização em Genética e Melhoramento de Plantas, 18., 2014. Lavras. Anais… Lavras: FUNDECC. p. 21- 26.

Leão, P. C. de S., Borges, R. M. E (2009). Melhoramento genético da videira. Petrolina: Embrapa Semiárido. p. 1-61. (Documentos, 224).

Leão, P. C. de S., Motoike, S. Y. (2011). Genetic diversity in table grapes based on RAPD and microsatellite markers. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 46(9), 1035–1044. doi:10.1590/s0100-204x2011000900010.

Leão, P. C. De S., Riaz, S., Graziani, R., Dangl, G. S., Motoike, S. Y., Walker, M. A. (2011). Caracterização do Banco de Germoplasma de Videira da Embrapa Semiárido por meio de Marcadores Moleculares Microssatélites. In: Congresso Brasileiro de Melhoramento de Plantas, 6., 2011. Búzios. Anais... Búzios: SBMP.

Leão, P. C. S, Cruz, C. D., Motoike, S. Y (2013). Diversity and genetic relatedness among genotypes of Vitis spp. using microsatellite molecular markers. Revista Brasileira de Fruticultura, 35 (3), 799-808. doi:10.1590/S0100-29452013000300017

Leão, P. C. S, Riaz, S., Graziani, R., Dangl, G., Motoike, S., Walker, M. A. (2009). Characterization of a Brazilian Grape Germplasm Collection Using Microsatellite Markers. American Journal of Enology and Viticulture, 60, 517-524.

Leão, P.C.S. (2001). Uva de mesa produção: aspectos técnicos. Brasília, DF: Embrapa Informação Tecnológica.

Lefort, F., & Roubelakis-Angelakis, K.A. (2001). Genetic comparison of Greek cultivars of Vitis vinifera L. by nuclear microsatellite profiling. American Journal of Enology and Viticulture, 52 (2) 101-108.

Lopes, M. S., dos Santos, M. R., Dias, J. E. E., Mendonça, D., & da Câmara Machado, A. (2006). Discrimination of Portuguese grapevines based on microsatellite markers. Journal of Biotechnology, 127(1), 34–44. doi:10.1016/j.jbiotec.2006.06.006

Lopes, M. S., Sefc, K. M., Eiras Dias, E., Steinkellner, H., Laimer Câmara Machado, M., & Câmara Machado, A. (1999). The use of microsatellites for germplasm management in a Portuguese grapevine collection. Theoretical and Applied Genetics, 99(3-4), 733–739. doi:10.1007/s001220051291

Lu, J., Schell, L., & Ramming, D. W. (2000). Interspecific hybridization between Vitis rotundifolia and Vitis vinifera and evaluation of the hybrids. Acta Horticulturae, (528), 481– 486. doi:10.17660/actahortic.2000.528.69

Lynch, M., Ritland, K. (1999) Estimation of pairwise relat- edness with molecular markers. Genetics, 152, 1753–1766.

Manechini, J. R. V., da Costa, J. B., Pereira, B. T., Carlini-Garcia, L. A., Xavier, M. A., Landell, M. G. de A., & Pinto, L. R. (2018). Unraveling the genetic structure of Brazilian commercial sugarcane cultivars through microsatellite markers. PLOS ONE, 13(4). doi:10.1371/journal.pone.0195623

70

Marsal, G., Mateo-Sanz, J. M., Canals, J. M., Zamora, F., & Fort, F. (2016). SSR Analysis of 338 Accessions Planted in Penedes (Spain) Reveals 28 Unreported Molecular Profiles of Vitis vinifera L. American Journal of Enology and Viticulture, 67(4), 466–470. doi:10.5344/ajev.2016.16013

Martínez, L. E., Cavagnaro, P. F., Masuelli, R. W., & Zúñiga, M. (2006). SSR-based assessment of genetic diversity in South American Vitis vinifera varieties. Plant Science, 170(6), 1036– 1044. doi:10.1016/j.plantsci.2005.12.006

Maul et al. (2019). Vitis International Variety Catalogue (VIVC). Disponível em: Acessado em 10 de Outubro de 2019.

Merdinoglu, D., Butterlin, G., Bevilacqua, L., Chiquet, V., Adam-Blondon, A.-F., & Decroocq, S. (2005). Development and characterization of a large set of microsatellite markers in grapevine (Vitis vinifera L.) suitable for multiplex PCR. Molecular Breeding, 15(4), 349–366. doi:10.1007/s11032-004-7651-0

Miller, A. J., Matasci, N., Schwaninger, H., Aradhya, M. K., Prins, B., Zhong, G.-Y., … Myles, S. (2013). Vitis Phylogenomics: Hybridization Intensities from a SNP Array Outperform Genotype Calls. PLOS ONE, 8(11). doi:10.1371/journal.pone.0078680

Miranda Filho, J. B., Nass, L. L (2001). Hibridação no melhoramento. In: Nass, L. L; Valois, A. C. C; Melo, I. S. de; Valadares-Inglis, M. C. Recursos genéticos e melhoramento: plantas (p. 603-627). Rondonópolis: Fundação MT.

Moncada, X., Pelsy, F., Merdinoglu, D., & Hinrichsen, P. (2006). Genetic diversity and geographical dispersal in grapevine clones revealed by microsatellite markers. Genome, 49(11), 1459–1472. doi:10.1139/g06-102

Moreno-Sanz, P., Loureiro, M. D., & Suárez, B. (2011). Microsatellite characterization of grapevine (Vitis vinifera L.) genetic diversity in Asturias (Northern Spain). Scientia Horticulturae, 129(3), 433–440. doi:10.1016/j.scienta.2011.04.013

Moura, E. F., Farias Neto, J. T. de, Sampaio, J. E., Silva, D. T. da, & Ramalho, G. F. (2013). Identification of duplicates of cassava accessions sampled on the North Region of Brazil using microsatellite markers. Acta Amazonica, 43(4), 461–467. doi:10.1590/s0044- 59672013000400008

Munoz-Rodriguez, A. F., Tormo, R., & Silva, M. I. (2011). Pollination Dynamics in Vitis vinifera L. American Journal of Enology and Viticulture, 62(1), 113–117. doi:10.5344/ajev.2010.10047

Nachtigal, J. C., Mazzarolo, A. (2008). Uva: o produtor pergunta, a Embrapa responde. Brasília - DF: Embrapa Informação Tecnológica.

OIV, International Organization of Vine And Wine. (2001). 2nd edition of the OIV Descriptor List for Grape Varieties and Vitis species. Paris. Disponível em . Acesso em: 23 de Outubro de 2019.

71

OIV, International Organization of Vine And Wine. (2017). Distribution of the world’s grapevine varieties. Paris. Disponível em . Acesso em: 23 de Outubro de 2019.

OIV, International Organization of Vine And Wine. (2019). 2019 Statistical Report on World Vitiviniculture. Paris. Disponível em: < http://www.oiv.int/public/medias/6782/oiv-2019- statistical-report-on-world-vitiviniculture.pdf>. Acesso em 16 de Dezembro de 2019.

Oliveira, A. C. B., Caixeta, E. T., Zambolim, E. M., Zambolim, L., Sakiyama, N. S. (2007b). Aplicação técnica de marcadores moleculares no melhoramento de plantas. Campinas - SP: Instituto Agronômico. p. 1-17 (Documentos IAC, 81).

Oliveira, M. S. P., Ferreira, D. F., Santos, J. B. (2007a). Divergência genética entre acessos de açaizeiro fundamentada em descritores morfoagronômicos. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 42 (4), 501-506. doi: 10.1590/S0100-204X2007000400007

Oliveira, P.R.D., Scotton, D. C., Nishimura, D. S., Figueira, A. (2005). Análise da diversidade genética por AFLP e identificação de marcadores associados à resistência a doenças em videira. Revista Brasileira de Fruticultura, .27, 454‑457. http://dx.doi.org/10.1590/S0100- 29452005000300027

Olmo, H. P. (1986). The potential role of (vinifera x rotundifolia) hybrids in grape variety improvement. Experientia 42, 921–926. https://doi.org/10.1007/BF01941769

Peakall, R., & Smouse, P. E. (2012). GenAlEx 6.5: genetic analysis in Excel. Population genetic software for teaching and research--an update. Bioinformatics, 28(19), 2537–2539. doi:10.1093/bioinformatics/bts460

Pollefeys, P., Bousquet, J. (2003). Molecular genetic diversity of the French-American grapevine hybrids cultivated in North America. Genome, 46(6), 1037–1048. doi:10.1139/g03- 076

Pommer, C. V. (2000). Cultivares de uva produzidos ou introduzidos pelo IAC. O Agronômico, 52 (2/3), 17-20.

Pommer, C. V. (2003). Uva: Tecnologia de produção, pós-colheita, mercado. Porto Alegre: Cinco Continentes.

Pommer, C. V. Uva (1993). In: Furlani, A. M. C. (Ed.). O melhoramento de plantas no Instituto Agronômico (p. 489- 524). Campinas: IAC.

Pritchard, J. K., Stephens, M., Donnelly, P. (2000) Inference of population structure using multilocus genotype data. Genetics, 155, 945–959.

R Development Core Team. (2011). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. ISBN 3-900051-07-0, URL http://www.R-project.org/

Ramalho, M. A. P., Santos, J. B., Pinto, C. A. B. P., Souza, E. A. Gonçalves, F. M. A., Souza, J. S. (2012). Genética na Agropecuária 5ª ed. Lavras: Editora UFLA.

72

Ramos, M. J., Coito, J., Silva, H., Cunha, J., Costa, M. M., & Rocheta, M. (2014). Flower development and sex specification in wild grapevine. BMC Genomics, 15(1), 1095. doi:10.1186/1471-2164-15-1095

Ramming, D. W., Emershad, R. L., Tarailo, R. A. (2000). Stenospermocarpic, Seedless Vitis vinifera x Vitis rotundifolia Hybrid Developed by Embryo Rescue. Hortscience, 35 (4), 732- 734. https://doi.org/10.21273/HORTSCI.35.4.732

Regina, M. A. (2004). Análise comparativa de organização e metodologia da seleção clonal da videira na França e Brasil. Ciência e Agrotecnologia, 28, 206-212. http://dx.doi.org/10.1590/S1413-70542004000100028

Regina, M. A., Souza, C. M., Amorim, D. A., Fávero, A. C., Pereira, G. E. (2006). Avaliação de híbridos de videira destinados à elaboração de vinhos brancos em Caldas, Minas Gerais. Revista Brasileira de Fruticultura, 28(2), 262-266. https://dx.doi.org/10.1590/S0100- 29452006000200024

Riaz, S. Garrison, K., Dangl, G., Boursiquot, J. M., Meredith, C. (2002). Genetic divergence and chimerism within ancient asexually propagated winegrape cultivars. Journal of the American Society for Horticultural Science, 127 (4), 508-514. doi: 10.21273/JASHS.127.4.508

Riaz, S., Dangl, G. S., Edwards, K. J., & Meredith, C. P. (2004). A microsatellite marker based framework linkage map of Vitis vinifera L. TAG Theoretical and Applied Genetics, 108(5), 864–872. doi:10.1007/s00122-003-1488-5

Riaz, S., Tenscher, A. C., Smith, B. P., Ng, D. A., Walker, M. A. (2008). Use of SSR Markers to Assess Identity, Pedigree, and Diversity of Cultivated Muscadine Grapes. Journal of the American Society for Horticultural Science, 133 (4), 559–568.

Rogers, J. (1972) Measures of genetic similarity and genetic distances. In Studies in Genetics VII. Austin, TX: University of Texas Publication. p. 145–153.

Rosenberg, N. A. (2004). Distruct: a program for the graphical display of population structure. Molecular Ecology Notes, 4(1), 137–138. doi:10.1046/j.1471-8286.2003.00566.x

Salayeva, S. J., Ojaghi, J. M., Pashayeva, A. N., Izzatullayeva, V. I., Akhundova, E. M., & Akperov, Z. I. (2016). Genetic diversity of Vitis vinifera L. in Azerbaijan. Russian Journal of Genetics, 52(4), 391–397. doi:10.1134/s1022795416030133

Santos, M. D. M., Ragassi, Carlos, F., Fonseca, M. E. de N., Buzar, A. G. R., Oliveira, V. R., Melo, P. C. T de., Boiteux, L. S. (2012). Diversidade genética em germoplasma tropical de cebola estimada via marcadores RAPD. Horticultura Brasileira, 30(1), 112-118. https://dx.doi.org/10.1590/S0102-05362012000100019

Schuck, M. R (2012). Hibridação interespecífica entre Vitis labrusca e Vitis rotundifolia e análise da diversidade genética por meio de marcadores microssatélites. 120 f. Tese (Doutorado em Produção Vegetal) - Universidade Federal do Paraná, Curitiba.

Schuck, M. R., Moreira, F. M., Guerra, M. P., Voltolini, J. A., Grando, M. S., & Silva, A. L. da. (2009). Molecular characterization of grapevine from Santa Catarina, Brazil, using microsatellite markers. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 44(5), 487–495. doi:10.1590/s0100- 204x2009000500008

73

Schuck, M.R., Biasi, L.A., Mariano, A.M., Lipski, B., Riaz, S., & Walker, M.A. (2011). Obtaining interspecific hybrids, and molecular analysis by microsatellite markers in grapevine. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 46(11), 1480-1488. https://dx.doi.org/10.1590/S0100- 204X2011001100009

Sefc, K. M., Lefort, F., Grando, M. S., Scott, K. D., Steinkellner, H., Thomas, M. R. (2001) Microsarellite markers for grapevine: a state of the art. In: Roubelakis-Angelakis, K. A. (Ed.). Molecular biology & biotechnology of the grapevine (p.433-463). Amsterdam: Kluwer.

Sefc, K. M., Regner, F., Turetschek, E., Glössl, J., & Steinkellner, H. (1999). Identification of microsatellite sequences in Vitis riparia and their applicability for genotyping of different Vitis species. Genome, 42(3), 367–373. doi:10.1139/g98-168

Souza, A. P. (2001). Biologia molecular aplicada ao melhoramento. In: Nass, L.L., Valois, A. C. C., Mello, I. S., Valadares-Inglis, M. C. (Eds.). Recursos genéticos e melhoramento de plantas (p.939-965). Rondonópolis: Fundação.

Souza, H. G. de, Doria, K. M. A. B. V. S., Basseto, M. A., Rosa, D. D., Furtado, E. L., & Marino, C. L. (2010). Diversidade genética em populações-núcleo de Eucalyptus grandis. Acta Scientiarum. Agronomy, 32(4). doi:10.4025/actasciagron.v32i4.3727

Souza, J. S. I., Martins, F. P. (2002). Viticultura Brasileira: principais variedades e suas características. Piracicaba: FEALQ.

Souza, J.S.I. (1996). Uvas para o Brasil. Piracicaba: FEALQ.

Tecchio, M. A. et al. (2018) Cultivo da videira para mesa, vinho e suco. In: Pio, R. Cultivo de fruteiras de clima temperado em regiões subtropicais e tropicais 2 ed. (p. 512-585). Lavras: Ed. UFLA.

Terral, J.-F., Tabard, E., Bouby, L., Ivorra, S., Pastor, T., Figueiral, I., … This, P. (2010). Evolution and history of grapevine (Vitis vinifera) under domestication: new morphometric perspectives to understand seed domestication syndrome and reveal origins of ancient European cultivars. Annals of Botany, 105(3), 443–455. doi:10.1093/aob/mcp298

Tessier, C., David, J., This, P., Boursiquot, J. M., & Charrier, A. (1999). Optimization of the choice of molecular markers for varietal identification in Vitis vinifera L. TAG Theoretical and Applied Genetics, 98(1), 171–177. doi:10.1007/s001220051054

This, P., Jung, A., Boccacci, P., Borrego, J., Botta, R., Costantini, L., … Maul, E. (2004). Development of a standard set of microsatellite reference alleles for identification of grape cultivars. Theoretical and Applied Genetics, 109(7), 1448–1458. doi:10.1007/s00122-004- 1760-3.

This, P., Lacombe, T., & Thomas, M. (2006). Historical origins and genetic diversity of wine grapes. Trends in Genetics, 22(9), 511–519. doi:10.1016/j.tig.2006.07.008

Thomas, M. R., Scott, N. S. (1993). Microsatellite repeats in grapevine reveal DNA polymorphisms when analysed as sequence-tagged sites (STSs). Theoretical and Applied Genetics, 86(8). doi:10.1007/bf00211051

74

Tomić, L., Štajner, N., Jovanović-Cvetković, T., Cvetković, M., & Javornik, B. (2012). Identity and genetic relatedness of Bosnia and Herzegovina grapevine germplasm. Scientia Horticulturae, 143, 122–126. doi:10.1016/j.scienta.2012.05.023.

Vasconcelos, E. S., Cruz, C. D., Bhering, L. L., Ferreira, A. (2007). Estratégias de amostragem e estabelecimento de coleções nucleares. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 42 (4), 507-514. http://dx.doi.org/10.1590/S0100-204X2007000400008

Vignani, R., Bowers, J. E., & Meredith, C. P. (1996). Microsatellite DNA polymorphism analysis of clones of Vitis vinifera “Sangiovese.” Scientia Horticulturae, 65(2-3), 163–169. doi:10.1016/0304-4238(95)00865-9

Vouillamoz, J. F., McGovern, P. E., Ergul, A., Söylemezoğlu, G., Tevzadze, G., Meredith, C. P., & Grando, M. S. (2006). Genetic characterization and relationships of traditional grape cultivars from Transcaucasia and Anatolia. Plant Genetic Resources: Characterization and Utilization, 4(02), 144–158. doi:10.1079/pgr2006114

Walker, A. R., Lee, E., & Robinson, S. P. (2006). Two new grape cultivars, bud sports of Cabernet Sauvignon bearing pale-coloured berries, are the result of deletion of two regulatory genes of the berry colour locus. Plant Molecular Biology, 62(4-5), 623–635. doi:10.1007/s11103-006-9043-9

Wang, J. (2002). An estimator for pairwise relatedness using molecular markers. Genetics, 160, 1203–1215.

Wang, J. (2011). Coancestry: a program for simulating, estimating and analysing relatedness and inbreeding coefficients. Molecular Ecology Resources, 11(1), 141–145. doi:10.1111/j.1755-0998.2010.02885.x

Xavier, G. R., Martins, L. M. V., Rumjanek, N. G., Freire Filho, F. R. (2005). Variabilidade genética em acessos de caupi analisada por meio de marcadores RAPD. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 40(4), 353-359. doi: 10.1590/S0100-204X2005000400006

Zulini, L., Fabro, E., Peterlunger, E. (2005) Characterization of the grapevine cultivar Picolit by means of morphological descriptors and molecular markers. Vitis, 44, 35‑38

75

ANEXO 1. Perfil molecular de 410 acessos do BAG de Vitis spp. do Instituto Agronômico (IAC) obtidos por 17 marcodores microssatélites. ID VVIn74 VVIr09 VVIp25b VVIn56 VVIn52 VViq57 VVip31 VVip77 VVIv36 VVIr21 VVS2 VVMD5 VVMD7 VVMD25 VVMD27 ZAG62 ZAG79 1 304 304 -* - - - 189 193 98 120 182 186 - - - - 175 179 188 200 123 151 240 240 235 249 241 249 180 184 202 204 237 247 2 310 310 - - - - 189 189 112 120 182 186 - - - - 175 179 200 200 123 135 238 238 235 249 241 241 184 186 202 204 247 247 3 304 304 - - 344 376 189 193 98 120 182 186 191 195 200 210 175 179 188 200 123 151 240 240 235 249 241 249 180 184 202 204 237 247 4 - - - - 344 376 189 193 98 120 182 186 191 195 - - 175 179 188 200 123 151 240 240 235 249 241 249 180 184 202 204 237 247 5 ------189 193 98 120 182 186 - - - - 175 179 188 200 123 151 240 240 235 249 241 249 180 184 202 204 237 247 6 ------189 189 96 114 182 182 - - 186 210 169 181 186 202 125 133 238 238 235 241 241 241 186 186 202 206 247 259 7 304 304 278 284 344 372 189 193 96 120 182 186 195 201 200 210 169 175 200 204 123 149 238 238 235 241 241 249 182 186 202 202 - - 8 ------187 189 104 120 182 186 - - - - 175 191 192 204 139 151 228 228 237 239 243 249 188 192 180 194 249 259 9 298 304 278 284 344 376 189 189 108 120 182 186 191 203 200 228 167 169 188 200 123 127 238 240 241 249 241 249 186 195 186 202 239 259 10 294 296 276 294 376 376 189 191 104 120 186 188 191 219 210 222 169 173 186 188 133 145 236 268 239 265 239 239 182 208 196 200 243 255 11 296 304 256 260 - - 193 205 104 104 186 186 193 209 198 210 175 181 188 200 133 165 230 240 237 249 241 249 180 188 182 204 237 253 12 ------181 189 106 106 182 186 199 203 - - 169 191 178 192 133 137 236 266 239 253 255 255 188 195 188 198 257 263 13 296 302 262 268 374 374 191 199 104 116 186 186 191 219 200 200 191 191 192 192 125 133 238 268 249 251 249 249 186 208 202 204 247 259 14 296 302 262 272 374 374 189 189 116 116 186 190 191 209 192 200 173 191 174 204 125 133 238 266 239 251 249 249 186 202 186 202 - - 15 ------193 205 104 104 186 186 - - - - 175 181 188 200 133 165 - - 237 249 241 249 180 188 182 204 237 253 16 300 300 258 268 332 366 189 189 98 98 182 182 193 199 194 200 169 185 186 194 133 135 236 250 237 247 241 251 186 188 180 204 - - 17 294 294 280 296 368 376 189 193 114 114 182 186 191 201 200 210 169 169 198 202 133 143 238 238 235 249 239 241 182 186 200 202 259 259 18 300 312 258 272 366 366 181 191 - - 186 186 181 209 198 198 173 177 - - 133 149 230 246 237 247 237 247 188 190 180 204 257 259 19 296 296 272 278 354 376 189 189 96 114 182 186 195 199 200 200 169 173 188 204 133 139 224 234 239 251 241 249 180 202 194 194 249 251 20 296 296 256 258 368 368 189 189 106 106 182 182 191 197 200 212 173 173 184 200 139 143 230 246 237 239 255 257 180 190 186 198 249 249 21 296 310 262 262 366 366 187 191 104 104 182 186 193 199 200 228 173 191 184 188 133 147 234 254 237 239 243 249 180 202 180 194 - - 22 298 304 264 280 376 376 189 189 114 120 182 186 201 209 192 228 181 191 178 204 133 139 224 236 251 261 241 243 188 190 194 202 249 259 23 - - - - 374 374 189 189 108 108 184 186 - - - - 169 175 178 192 125 143 228 230 239 249 239 249 - - 188 204 239 245 24 296 304 280 280 376 376 187 189 120 120 186 186 191 201 192 210 181 191 186 204 139 143 228 236 237 261 243 255 188 190 180 202 249 261 25 304 304 262 278 374 376 181 189 104 120 184 186 205 209 200 228 169 181 188 204 139 151 224 234 239 261 243 249 188 190 194 202 - - 26 298 298 274 284 346 376 189 191 96 112 182 182 195 207 202 228 169 181 184 192 125 155 240 240 235 247 241 241 186 188 - - - - 27 ------181 189 104 114 182 186 - - 186 200 169 193 188 196 125 133 230 234 235 247 241 241 188 190 202 204 247 259 28 304 304 270 280 376 376 189 189 114 114 182 186 191 201 200 210 169 179 186 200 123 133 238 238 235 241 241 241 180 186 202 204 237 259 29 ------189 193 96 104 186 186 - - - - 169 181 178 188 125 133 228 228 235 239 239 239 182 188 196 206 - - 30 ------181 189 104 120 182 186 193 195 - - 169 191 178 192 133 133 228 254 239 243 239 243 180 190 188 188 255 261 31 294 304 264 272 374 376 189 193 114 120 186 186 201 201 210 228 175 191 204 204 139 143 224 236 251 257 243 249 182 190 194 194 243 259 32 304 316 262 284 354 376 181 189 114 114 182 186 195 199 204 210 173 173 192 204 139 143 230 236 239 243 241 255 180 182 188 188 - -

76

ANEXO 1. Continuação ID VVIn74 VVIr09 VVIp25b VVIn56 VVIn52 VViq57 VVip31 VVip77 VVIv36 VVIr21 VVS2 VVMD5 VVMD7 VVMD25 VVMD27 ZAG62 ZAG79 33 296 296 262 284 374 376 189 191 104 104 182 184 197 201 202 204 173 175 178 186 125 133 - - 239 249 241 249 190 195 188 204 - - 34 298 304 262 262 376 376 189 193 108 120 186 186 195 209 192 200 175 191 188 204 139 151 224 230 243 251 243 249 186 188 188 194 239 249 35 ------189 193 108 120 186 186 - - - - 175 191 188 204 139 151 224 230 243 251 243 249 186 186 - - 239 239 36 296 300 262 272 374 374 187 191 108 108 182 186 193 209 192 204 169 169 192 192 133 133 228 230 239 243 239 243 180 190 180 192 - - 37 296 318 - - - - 191 191 108 108 180 186 197 203 192 204 173 179 190 200 143 147 228 240 237 247 247 255 180 188 180 192 251 255 38 298 298 262 278 374 374 189 189 - - 182 186 201 209 192 222 169 191 178 178 125 133 252 254 239 243 241 249 182 190 188 188 243 259 39 296 296 272 280 374 376 189 191 96 120 182 186 201 205 192 210 169 189 178 188 133 147 228 246 247 255 243 249 186 195 182 194 - - 40 296 296 268 278 374 374 181 189 110 110 186 186 191 205 192 192 169 191 192 204 133 135 234 246 243 251 241 255 182 186 188 194 - - 41 296 296 262 280 374 376 187 189 120 120 182 186 193 201 192 210 169 191 178 192 133 133 228 254 237 243 237 237 190 190 180 188 259 261 43 304 304 256 264 376 376 189 193 114 120 182 186 209 209 200 228 169 181 188 204 133 151 234 236 257 261 241 249 188 190 194 202 245 249 44 294 298 - - 376 376 181 189 96 120 188 188 191 195 192 200 175 191 192 192 133 151 234 236 249 249 237 255 182 190 186 204 243 261 45 296 304 - - 356 374 181 189 108 108 184 186 191 195 204 204 169 169 190 192 139 151 228 236 239 243 249 271 182 184 188 188 243 259 46 296 304 262 272 356 374 181 189 108 108 184 186 191 195 204 204 169 169 190 192 139 151 228 236 239 243 249 271 182 184 188 188 243 259 47 294 296 276 294 376 376 189 191 104 120 186 188 191 219 210 222 169 173 186 188 133 145 236 268 239 265 239 239 182 208 196 200 - - 48 296 296 256 276 376 376 181 189 104 104 182 184 199 205 204 204 169 175 192 204 139 151 228 238 239 247 239 249 190 192 194 194 259 259 49 304 304 264 278 374 376 181 189 104 120 184 186 205 209 200 228 169 181 188 204 139 151 224 234 239 261 243 249 188 190 194 202 247 249 50 296 296 256 276 354 354 181 191 104 104 186 186 191 193 200 200 169 177 192 200 143 145 228 230 239 239 241 255 182 186 186 188 251 259 51 296 304 262 278 374 374 191 191 96 104 182 186 197 199 200 200 169 173 188 188 133 151 234 234 239 251 241 249 180 192 194 200 251 251 52 296 304 272 284 364 374 181 191 114 114 182 184 191 199 192 196 169 169 186 204 137 145 228 242 239 243 241 255 195 195 188 188 257 257 53 296 304 262 272 356 374 181 189 108 108 184 186 191 195 204 204 169 169 190 192 139 151 228 236 239 243 249 271 182 184 188 188 243 259 54 ------181 189 104 104 184 186 - - 200 200 175 175 192 192 139 147 228 242 239 263 239 255 182 190 194 204 247 259 55 304 304 256 262 376 376 191 193 108 120 186 186 195 199 200 210 173 175 188 204 137 151 230 240 239 243 239 249 186 190 188 194 239 245 56 - - 276 278 - - 181 191 104 104 186 186 193 205 - - 175 177 192 200 143 151 228 234 239 239 249 255 176 182 188 194 247 259 57 ------191 193 104 104 182 186 197 205 - - 173 173 186 188 133 133 228 234 239 239 241 241 190 192 188 194 245 251 58 304 304 256 284 364 376 181 181 104 112 186 186 193 197 204 204 173 175 192 198 143 155 240 242 249 249 255 255 186 190 194 200 239 251 59 294 304 256 272 376 376 181 193 104 120 186 186 195 221 - - 169 175 188 204 151 151 234 240 243 257 249 249 190 190 188 194 245 251 61 294 300 272 278 376 376 191 193 96 104 182 184 207 209 210 210 169 169 192 204 133 133 238 240 239 257 241 249 176 186 188 194 247 251 62 294 294 256 256 376 376 181 191 104 104 186 186 189 189 210 210 173 175 178 192 135 151 228 240 247 257 255 269 186 190 194 196 251 251 63 296 304 270 272 356 374 181 181 104 104 186 186 195 199 192 210 169 175 - - 133 151 230 234 239 257 241 249 176 190 188 194 247 251 64 296 304 - - 376 376 191 191 110 120 186 186 195 199 200 210 173 175 192 204 137 143 236 240 239 243 239 255 182 190 188 196 243 245 65 298 304 254 284 374 376 193 193 108 114 182 186 199 203 210 228 167 169 184 188 127 135 230 240 249 249 237 249 186 195 186 186 239 243 66 - - - - 374 376 189 193 114 120 182 186 - - - - 169 175 - - 123 127 240 240 241 249 241 249 186 186 186 202 239 247

77

ANEXO 1. Continuação ID VVIn74 VVIr09 VVIp25b VVIn56 VVIn52 VViq57 VVip31 VVip77 VVIv36 VVIr21 VVS2 VVMD5 VVMD7 VVMD25 VVMD27 ZAG62 ZAG79 67 304 304 278 284 344 372 189 193 96 120 182 186 195 201 200 210 169 175 200 204 123 149 238 238 235 241 241 249 182 186 202 202 - - 68 - - - - 374 374 187 189 108 108 186 186 - - - - 169 169 192 204 125 133 228 246 239 243 241 249 186 195 188 188 245 259 69 298 298 262 278 374 376 181 187 106 106 186 186 201 223 204 204 169 191 178 192 125 143 228 230 239 251 249 249 195 195 188 194 - - 70 294 304 272 280 374 376 181 189 120 120 182 186 195 201 192 210 169 181 204 204 139 151 236 240 243 261 243 249 188 190 188 202 - - 71 298 304 264 280 376 376 189 189 114 120 182 186 201 209 192 228 181 191 178 204 133 139 224 236 251 261 241 243 188 190 194 202 249 259 72 296 310 262 262 354 354 189 199 96 96 186 190 193 199 200 220 173 191 184 188 133 133 234 254 239 251 237 241 192 202 194 194 245 251 73 304 306 260 278 356 360 191 191 104 110 186 186 193 209 192 192 173 175 184 188 139 151 234 234 235 257 249 265 176 200 194 196 - - 74 296 306 - - 376 392 189 189 104 110 186 186 193 205 200 218 177 179 184 192 139 143 234 234 235 239 255 263 182 182 188 196 - - 75 298 298 262 284 374 374 189 189 120 120 186 186 205 209 192 192 169 181 192 204 125 139 224 230 249 261 243 249 186 188 202 204 - - 76 304 304 264 272 376 376 189 191 104 120 182 182 197 209 192 202 173 181 186 204 133 133 224 228 239 261 241 241 190 192 188 202 249 251 77 ------189 193 104 120 182 186 - - - - 169 191 188 204 139 151 224 240 243 251 243 249 190 190 188 194 251 259 78 304 310 262 278 374 374 193 199 96 96 186 186 193 197 204 220 175 179 184 192 133 147 228 248 237 249 241 243 186 202 180 194 243 245 79 296 316 - - 354 366 187 189 96 104 182 186 193 197 200 228 173 179 178 188 133 151 234 246 237 251 237 249 192 202 180 200 245 251 80 296 316 262 278 354 366 187 189 96 104 182 186 193 197 200 228 173 179 178 188 133 151 234 246 237 251 237 249 192 202 180 200 - - 81 - - 262 278 374 374 193 199 - - 188 188 193 205 - - 175 191 - - 133 147 238 248 247 251 241 243 182 188 194 194 243 261 82 ------189 189 114 120 182 186 - - - - 181 191 178 204 133 139 224 236 251 261 241 243 188 190 194 202 249 259 83 294 316 262 278 376 376 181 187 104 104 188 188 193 205 210 220 175 191 184 192 133 147 228 254 247 251 241 243 182 188 194 194 - - 84 296 298 262 270 376 376 181 189 96 96 186 190 191 223 210 210 175 191 178 204 137 149 224 228 249 251 237 255 190 208 194 204 - - 85 - - - - 374 374 189 189 114 114 182 188 - - - - 169 189 178 192 125 133 228 252 243 255 237 243 182 190 182 188 243 259 86 316 316 262 280 356 356 181 189 120 120 180 182 193 223 192 228 181 191 178 192 133 139 246 252 239 251 243 243 188 190 188 194 - - 87 ------182 186 199 209 204 210 173 175 186 192 133 139 228 234 239 249 239 241 186 192 188 200 241 251 88 296 298 262 264 364 364 181 189 104 120 186 186 193 223 200 228 169 191 178 204 133 149 240 246 243 251 243 255 190 195 188 194 - - 89 296 296 256 276 376 376 181 189 104 104 182 184 199 205 204 204 169 175 192 204 139 151 228 238 239 247 239 249 190 192 194 194 259 259 90 - - - - 376 376 189 191 104 104 184 186 - - - - 169 175 188 192 139 151 234 242 239 239 239 249 176 190 188 194 247 247 91 296 304 262 272 354 376 191 193 104 104 182 186 197 205 200 202 173 173 186 188 133 133 228 234 239 239 241 241 190 192 188 194 245 251 92 294 296 272 286 372 376 191 191 114 114 186 186 193 207 192 208 173 175 186 198 133 143 228 248 239 247 239 243 180 195 188 204 249 259 93 304 304 256 278 374 376 181 193 104 120 186 186 195 203 200 200 169 175 192 204 133 151 228 240 239 247 249 249 180 186 194 204 239 255 94 304 304 268 270 376 376 181 191 104 108 182 186 195 199 200 208 169 173 192 192 133 133 228 230 233 239 241 249 180 182 188 196 255 259 95 296 304 256 284 350 372 189 189 104 104 182 186 195 211 192 202 169 175 190 200 155 155 234 238 247 249 239 241 186 190 194 200 243 251 96 304 304 272 278 356 376 191 193 104 104 186 186 205 209 192 200 169 175 186 188 133 151 230 234 239 257 241 249 176 190 188 194 245 247 97 ------189 189 104 120 184 186 ------192 204 139 147 228 240 239 263 239 255 176 190 188 204 247 247 98 296 304 272 284 376 376 189 191 104 104 182 186 195 207 200 208 169 173 192 200 133 135 234 238 247 251 249 255 180 182 204 204 255 259

78

ANEXO 1. Continuação ID VVIn74 VVIr09 VVIp25b VVIn56 VVIn52 VViq57 VVip31 VVip77 VVIv36 VVIr21 VVS2 VVMD5 VVMD7 VVMD25 VVMD27 ZAG62 ZAG79 99 304 304 268 270 354 376 181 189 104 108 186 186 191 207 208 208 169 169 188 204 133 133 230 230 239 249 241 249 186 195 186 196 247 251 100 294 304 262 284 ------182 184 195 205 208 228 169 173 - - 151 155 234 242 239 239 241 263 180 190 188 194 251 251 101 296 304 272 284 376 376 189 191 104 104 182 186 195 207 200 208 169 173 192 200 133 135 234 238 247 251 249 255 180 182 204 204 - - 102 304 314 - - 374 376 191 191 93 104 186 186 203 207 204 248 173 175 186 192 143 151 238 242 233 243 249 255 184 195 188 196 - - 103 296 306 264 284 376 376 181 181 108 108 182 186 193 209 200 200 173 173 186 188 139 149 230 234 233 235 249 265 182 182 192 196 247 251 104 ------181 181 104 110 186 186 - - - - 169 173 186 200 143 145 238 238 239 253 241 255 184 184 196 200 247 251 105 294 304 270 284 354 376 181 181 104 106 184 186 203 205 192 192 173 173 190 204 133 145 230 242 239 249 241 241 186 195 188 194 251 257 106 294 294 272 278 374 376 181 189 104 120 186 186 195 205 200 210 169 179 188 200 143 151 228 240 253 257 249 255 180 190 188 200 251 251 107 296 304 256 270 - - 189 191 104 120 186 186 199 199 196 210 169 173 188 200 143 151 228 238 239 239 249 255 182 190 188 194 245 245 109 ------189 189 104 104 186 186 ------133 135 228 228 249 253 239 255 186 190 192 200 243 259 110 296 296 - - - - 191 191 104 116 186 186 - - - - 169 173 186 192 151 151 236 242 243 243 249 249 182 195 188 188 251 257 111 294 304 256 278 376 376 189 191 110 110 188 188 191 195 200 210 173 175 192 204 133 137 236 240 239 249 239 239 182 190 194 204 243 245 112 304 316 262 284 354 376 181 189 114 114 182 186 199 199 210 210 173 173 - - 139 143 - - 239 243 241 255 180 182 188 188 - - 113 304 304 262 272 350 376 181 189 104 104 186 186 195 209 204 204 169 173 204 204 151 155 228 234 249 263 249 249 182 190 200 204 251 259 114 304 304 256 262 376 376 191 193 108 120 186 186 195 199 200 210 173 175 188 204 137 151 230 240 239 243 239 249 186 190 188 194 239 245 115 296 296 276 284 354 364 181 181 104 110 186 186 193 195 200 200 169 173 186 200 143 145 238 238 239 253 241 255 184 184 196 200 247 251 116 294 296 270 284 - - 181 189 106 106 186 186 191 203 206 208 169 173 188 204 133 135 230 234 249 249 239 249 180 186 186 194 251 255 117 296 304 256 284 374 376 181 181 96 104 182 186 199 205 192 210 169 175 198 204 133 143 228 234 249 253 241 255 180 184 194 200 245 251 118 296 296 256 268 376 376 181 181 104 112 182 186 189 205 204 228 173 179 192 200 133 133 234 236 239 263 241 241 182 186 186 194 247 251 119 298 304 260 284 376 376 191 191 96 108 182 186 195 203 208 228 169 169 188 192 135 149 234 240 247 249 249 255 180 186 186 192 239 255 121 298 298 280 284 344 376 189 191 96 96 182 186 191 201 186 186 169 173 188 202 123 125 234 240 235 249 241 249 176 184 186 202 - - 122 296 304 262 272 356 374 181 189 108 108 184 186 191 195 204 204 169 169 190 192 139 151 228 236 239 243 249 271 182 184 188 188 243 259 123 298 304 276 284 344 354 189 191 96 110 182 186 189 191 186 196 169 181 186 202 135 149 238 240 239 249 249 255 186 186 186 188 - - 124 298 312 258 284 372 376 189 191 96 116 186 186 195 203 218 218 179 187 184 184 133 149 240 250 235 237 249 255 182 186 174 182 - - 127 296 298 256 264 360 366 181 189 104 106 180 186 205 215 222 222 189 191 192 208 137 145 266 270 249 257 237 241 208 208 190 196 255 263 128 ------189 191 106 116 182 186 195 199 - - 175 175 190 200 151 151 238 242 249 253 249 249 182 195 186 188 251 259 129 296 306 284 284 374 376 181 191 104 108 182 182 201 203 204 210 169 173 188 188 145 149 230 230 239 249 241 249 180 182 188 204 247 255 130 298 300 284 284 374 374 181 189 96 116 186 186 195 211 204 228 169 175 186 200 133 151 240 240 239 247 241 249 180 186 196 204 251 265 131 304 304 270 278 356 356 181 191 104 120 184 186 195 207 192 204 173 175 192 192 133 151 228 242 249 249 241 263 180 190 188 204 251 261 132 292 300 282 282 366 366 193 193 108 114 186 186 195 203 210 210 169 169 186 192 135 135 238 240 247 249 255 255 180 186 186 204 - - 136 296 304 268 280 376 376 181 191 120 120 182 186 191 193 192 192 169 191 192 204 143 149 228 240 237 249 249 255 180 190 180 186 255 261 137 ------181 189 114 120 182 186 - - - - 169 181 188 200 133 135 234 238 247 251 249 255 180 180 192 194 255 255

79

ANEXO 1. Continuação ID VVIn74 VVIr09 VVIp25b VVIn56 VVIn52 VViq57 VVip31 VVip77 VVIv36 VVIr21 VVS2 VVMD5 VVMD7 VVMD25 VVMD27 ZAG62 ZAG79 138 304 308 280 284 376 376 189 189 96 106 186 186 193 193 210 228 173 177 174 184 141 151 238 240 237 249 245 249 180 186 180 186 - - 139 298 312 258 284 372 376 189 191 96 116 186 186 195 203 218 218 179 187 184 184 133 149 240 250 235 237 249 255 182 186 174 182 249 249 140 304 312 276 280 376 376 191 191 104 104 182 186 201 201 208 208 169 177 174 188 133 143 238 240 237 243 255 257 186 190 180 188 249 255 141 296 316 - - 376 376 181 189 114 120 182 186 201 201 - - 173 191 192 204 133 139 224 236 243 251 241 243 182 202 188 194 243 249 143 298 304 262 278 344 344 187 189 104 106 186 186 189 189 186 204 169 191 192 202 125 135 234 234 249 255 255 255 186 186 182 186 - - 144 298 316 262 278 374 376 189 189 106 106 186 190 193 197 192 210 189 191 192 202 125 133 248 254 243 251 241 241 202 206 188 194 - - 145 296 310 262 262 354 354 189 199 96 96 186 190 193 199 200 220 173 191 184 188 133 133 234 254 239 251 237 241 192 202 194 194 - - 146 296 298 268 276 376 376 181 189 110 110 186 186 195 205 192 198 191 191 204 204 133 135 234 240 239 251 241 255 182 195 194 194 - - 147 296 310 262 278 376 376 187 189 106 120 182 186 191 193 210 210 179 191 186 192 133 145 238 254 237 237 241 255 180 182 180 180 - - 148 296 298 262 270 374 374 189 189 114 120 182 186 191 209 192 192 181 191 188 192 133 149 246 266 249 261 241 243 182 195 194 202 243 251 149 296 316 262 280 374 374 189 189 114 120 180 182 201 223 - - 181 191 192 204 133 149 224 266 243 251 241 255 188 190 188 194 249 259 150 ------189 189 114 114 182 186 191 209 - - 173 191 188 188 133 139 246 266 243 249 - - 182 190 188 194 243 259 151 298 304 262 270 374 376 181 189 106 120 182 186 201 209 192 204 181 191 192 204 137 139 224 236 251 261 243 243 188 195 194 202 - - 152 296 304 264 280 364 364 181 189 114 114 182 186 201 223 192 200 169 181 178 188 133 137 236 240 251 261 243 243 188 195 194 202 243 249 153 304 304 256 270 344 376 189 193 98 120 182 186 191 195 200 210 175 179 188 200 123 151 240 240 235 249 241 249 180 184 202 204 - - 154 296 296 268 278 374 374 181 189 110 110 186 186 191 205 192 192 169 191 192 204 133 135 234 246 243 251 241 255 182 186 188 194 - - 155 296 298 284 284 374 376 189 189 110 114 186 186 201 205 228 228 169 173 188 192 135 151 238 240 239 249 249 255 195 195 188 204 - - 156 304 314 - - 374 374 181 191 108 108 182 186 195 203 200 208 169 169 - - 145 149 238 240 243 247 241 249 180 198 186 188 - - 157 - - 264 284 374 374 189 191 96 120 182 186 195 195 - - 169 169 188 188 149 149 - - 243 247 249 255 180 180 188 192 - - 158 304 308 264 284 376 376 189 191 104 108 186 186 195 209 210 228 169 175 192 192 133 155 238 238 247 249 241 241 180 182 186 204 255 259 159 294 296 284 284 354 374 181 191 106 106 182 186 191 203 210 210 169 173 188 204 133 133 230 234 249 249 241 249 190 195 186 194 243 247 160 294 296 284 284 364 374 181 191 110 110 186 186 191 207 200 210 169 169 200 204 133 143 230 240 249 253 249 255 186 195 186 188 - - 161 304 304 262 286 374 374 189 191 104 104 184 186 197 201 200 204 169 173 186 192 133 143 228 230 239 239 241 249 186 190 188 188 239 245 162 294 304 264 272 376 376 189 191 96 120 182 186 201 207 210 210 169 173 192 204 133 149 224 240 239 239 249 255 176 195 188 196 247 251 163 298 314 268 284 374 374 181 191 108 110 186 186 195 203 200 208 169 169 192 192 133 149 234 240 243 247 239 249 180 195 192 204 255 257 164 296 314 264 270 374 376 187 191 100 114 182 186 191 195 200 210 169 191 192 192 145 149 228 240 237 249 241 249 186 190 180 204 255 261 165 296 298 262 264 364 364 181 189 104 120 186 186 193 223 200 228 169 191 178 204 133 149 240 246 243 251 243 255 190 195 188 194 243 259 167 300 304 270 272 354 374 189 191 116 116 186 186 199 199 208 208 175 191 192 194 133 151 224 234 251 251 241 249 180 202 188 194 - - 168 304 304 270 280 376 376 189 189 114 114 182 186 191 201 200 210 169 179 186 200 123 133 238 238 235 241 241 241 180 186 202 204 237 259 169 304 304 270 280 376 376 189 189 114 114 182 186 191 201 200 210 169 179 186 200 123 133 238 238 235 241 241 241 180 186 202 204 237 259 170 304 304 270 280 376 376 189 189 114 114 182 186 191 201 200 210 169 179 186 200 123 133 238 238 235 241 241 241 180 186 202 204 237 259 171 304 304 270 280 376 376 189 189 114 114 182 186 191 201 200 210 169 179 186 200 123 133 238 238 235 241 241 241 180 186 202 204 237 259

80

ANEXO 1. Continuação ID VVIn74 VVIr09 VVIp25b VVIn56 VVIn52 VViq57 VVip31 VVip77 VVIv36 VVIr21 VVS2 VVMD5 VVMD7 VVMD25 VVMD27 ZAG62 ZAG79 172 304 304 270 280 376 376 189 189 114 114 182 186 191 201 200 210 169 179 186 200 123 133 238 238 235 241 241 241 180 186 202 204 - - 174 304 304 270 280 376 376 189 189 114 114 182 186 191 201 200 210 169 179 186 200 123 133 238 238 235 241 241 241 180 186 202 204 237 259 173 304 304 270 280 376 376 189 189 114 114 182 186 191 201 200 210 169 179 186 200 123 133 238 238 235 241 241 241 180 186 202 204 237 259 175 304 304 270 280 376 376 189 189 114 114 182 186 191 201 200 210 169 179 186 200 123 133 238 238 235 241 241 241 180 186 202 204 237 259 176 304 304 270 280 376 376 189 189 114 114 182 186 191 201 200 210 169 179 186 200 123 133 238 238 235 241 241 241 180 186 202 204 237 259 177 304 304 270 280 376 376 189 189 114 114 182 186 191 201 200 210 169 179 186 200 123 133 238 238 235 241 241 241 180 186 202 204 237 259 178 304 304 270 280 376 376 189 189 114 114 182 186 191 201 200 210 169 179 186 200 123 133 238 238 235 241 241 241 180 186 202 204 - - 179 304 316 270 270 374 374 189 191 114 114 186 186 195 195 208 208 169 173 188 204 133 133 224 240 243 251 241 255 180 182 188 194 243 255 180 304 304 256 270 344 376 189 193 98 120 182 186 191 195 200 210 175 179 188 200 123 151 240 240 235 249 241 249 180 184 202 204 237 247 181 296 296 256 270 344 376 189 191 114 114 182 186 193 215 204 210 173 181 182 198 133 133 230 230 239 243 239 241 186 195 188 202 - - 182 296 296 270 286 376 376 189 189 104 104 182 182 195 201 204 210 169 181 188 200 125 151 238 246 235 249 243 249 184 186 186 202 247 247 183 294 296 270 278 344 376 189 189 104 114 182 186 195 201 186 210 181 193 188 202 125 125 234 238 235 241 243 243 186 190 202 206 259 259 184 298 298 270 284 346 376 189 191 112 114 182 186 191 207 202 210 169 169 184 200 125 133 - - 235 247 241 241 180 188 194 202 237 247 185 304 304 270 284 344 374 189 191 96 114 182 182 195 195 186 204 169 181 192 196 125 135 234 240 235 247 241 255 186 188 192 206 239 247 186 298 304 - - 374 374 189 191 96 120 182 186 203 203 192 208 169 173 186 188 149 155 234 254 243 247 237 249 180 186 188 192 245 255 187 298 298 270 284 346 376 189 191 112 114 182 186 191 207 202 210 169 169 184 200 125 133 238 240 235 247 241 241 180 188 194 202 237 247 188 296 314 284 284 374 374 189 189 104 110 186 186 201 203 208 208 169 169 192 204 135 135 238 240 239 239 239 255 180 195 188 188 247 255 189 298 298 270 284 344 374 189 191 112 114 182 186 207 207 186 204 169 193 192 196 135 135 238 238 235 247 255 255 186 188 192 202 239 249 190 316 316 262 280 358 376 189 191 98 114 182 182 193 199 210 214 181 185 186 198 125 133 230 246 241 241 241 253 186 186 182 202 245 247 191 304 304 256 270 344 376 189 189 114 114 182 182 191 191 186 210 175 181 188 200 123 125 240 240 235 249 241 241 180 186 202 204 237 265 192 310 310 256 278 344 344 189 189 112 120 182 186 195 195 200 200 175 179 200 200 123 135 238 238 235 249 241 241 184 186 202 204 - - 193 294 298 262 284 374 376 189 191 116 120 186 186 203 207 208 210 173 175 194 204 133 149 224 236 239 243 249 249 180 195 196 204 251 255 194 296 296 280 286 344 344 189 191 96 120 182 182 201 209 186 200 169 179 188 202 125 133 240 240 235 235 241 241 186 186 202 202 247 259 195 304 304 270 270 344 376 181 189 104 114 182 186 195 197 186 200 169 193 188 196 125 133 230 234 235 247 241 241 188 190 202 204 - - 196 296 304 268 280 376 376 181 191 120 120 182 186 191 193 192 192 169 191 192 204 143 149 228 240 237 249 249 255 180 190 180 186 255 261 197 306 306 280 284 344 372 189 189 96 96 182 186 195 205 186 192 173 181 192 200 125 151 236 238 235 239 243 249 186 195 188 202 257 259 198 296 296 - - 360 368 189 189 106 106 182 182 191 197 200 212 173 173 184 200 139 143 230 246 237 239 255 257 180 190 186 198 249 249 199 300 314 284 284 372 372 189 191 114 116 186 186 195 199 192 218 175 175 192 194 145 151 236 236 239 253 239 249 182 195 188 188 247 259 200 294 294 270 280 376 376 189 191 112 114 182 186 201 211 208 210 169 173 186 200 125 133 228 238 233 241 241 241 186 190 196 202 - - 201 304 314 270 284 372 376 189 189 98 114 182 186 195 199 192 204 169 175 194 200 123 151 236 240 235 253 239 249 182 186 188 202 247 247 202 316 316 262 280 358 376 189 191 98 114 182 182 193 199 210 214 181 185 186 198 125 133 230 246 241 241 241 253 186 186 182 202 245 247 203 298 304 270 284 376 376 181 189 108 112 186 186 189 195 200 210 169 173 186 192 135 143 238 240 247 249 255 255 180 186 186 194 239 251

81

ANEXO 1. Continuação ID VVIn74 VVIr09 VVIp25b VVIn56 VVIn52 VViq57 VVip31 VVip77 VVIv36 VVIr21 VVS2 VVMD5 VVMD7 VVMD25 VVMD27 ZAG62 ZAG79 204 ------191 191 96 116 186 186 - - - - 169 175 192 192 143 151 236 236 239 253 249 255 182 182 188 188 247 247 205 298 298 274 284 346 376 189 191 96 112 182 182 195 207 202 228 169 181 184 192 125 155 240 240 235 247 241 241 186 188 194 202 - - 206 300 304 278 284 372 376 189 191 98 114 182 186 191 195 192 200 175 179 192 200 123 151 236 236 235 239 241 249 180 195 188 204 237 259 207 294 304 278 284 376 376 189 189 108 108 182 186 191 209 200 228 169 179 188 200 123 133 234 238 235 235 241 249 180 186 204 204 247 259 208 304 304 278 284 374 376 189 189 108 114 182 182 201 211 200 200 169 169 186 188 123 133 238 238 235 247 241 255 186 200 192 204 243 259 209 294 304 278 284 374 376 189 189 98 116 182 186 191 211 200 228 175 179 188 200 123 133 238 238 235 235 241 255 180 180 204 204 - - 210 294 294 284 284 372 376 189 189 110 110 182 186 189 195 192 204 173 173 188 204 133 151 238 238 239 249 239 249 182 195 188 204 - - 211 302 306 270 284 374 374 181 189 104 106 186 186 195 199 200 210 169 173 188 192 139 143 234 248 239 247 241 249 182 186 186 188 251 259 212 - - - - 360 368 189 189 106 106 182 182 191 197 - - 173 173 184 200 139 143 230 246 237 239 255 257 180 190 186 198 249 249 213 304 314 - - 376 376 181 189 114 114 186 186 191 197 200 210 169 179 200 200 133 135 238 238 241 247 241 255 180 180 192 202 237 247 214 300 304 280 284 344 372 189 189 98 116 182 186 199 199 186 218 175 175 192 200 125 151 236 240 239 247 249 249 186 195 188 204 259 265 215 296 298 270 284 374 374 189 191 108 120 182 186 195 201 208 228 169 191 188 192 133 135 224 234 249 251 241 255 180 182 186 194 - - 216 298 316 262 284 374 374 181 191 108 120 182 182 195 195 208 208 169 191 188 204 139 149 224 234 249 251 243 249 180 202 186 194 - - 217 304 304 - - 344 376 189 193 98 120 182 186 191 195 200 210 175 179 188 200 123 151 240 240 235 249 241 249 180 184 202 204 237 247 218 304 314 284 284 372 376 189 189 104 114 186 186 199 205 210 218 175 175 192 200 133 151 236 238 239 253 241 249 182 186 188 188 247 251 219 294 316 270 270 376 376 181 189 96 114 184 186 201 207 204 210 169 173 192 204 133 133 224 238 239 243 241 241 182 186 188 194 243 251 220 ------191 191 96 96 186 186 - - - - 169 177 184 188 133 135 240 246 237 249 241 255 180 180 180 192 249 255 221 304 304 262 270 376 376 189 191 104 120 182 182 197 209 192 202 173 181 186 204 133 133 224 228 239 261 241 241 190 192 188 202 249 251 222 296 298 270 284 374 374 189 191 108 114 182 186 195 209 192 208 169 181 192 192 133 149 234 266 249 261 241 249 180 195 186 202 251 255 223 304 304 256 270 344 376 189 193 98 120 182 186 191 195 200 210 175 179 188 200 123 151 240 240 235 249 241 249 180 184 202 204 237 247 224 294 314 - - 372 374 189 189 110 112 186 186 201 203 204 218 169 175 192 200 133 135 228 240 239 251 239 241 180 195 188 188 - - 225 294 298 262 284 374 374 191 191 108 120 186 186 201 203 192 208 169 173 188 192 135 149 224 234 243 249 255 255 180 190 186 188 - - 226 304 304 262 284 376 376 191 191 108 120 182 186 203 219 210 228 169 173 188 188 133 135 224 240 243 249 239 255 180 190 186 188 255 259 227 304 316 272 272 374 376 189 191 114 114 186 186 195 195 204 208 169 173 188 204 - - 224 240 243 251 241 255 180 182 188 194 - - 228 ------189 189 114 114 182 186 - - - - 169 173 186 186 - - 238 242 233 243 255 255 186 195 188 196 257 259 229 298 304 262 284 376 376 191 191 96 108 186 186 201 203 200 210 169 169 192 204 133 149 234 240 239 243 249 249 180 195 188 204 251 255 230 304 304 262 278 374 376 181 189 104 120 184 186 205 209 200 228 169 181 188 204 139 151 224 234 239 261 243 249 188 190 194 202 - - 231 ------181 189 108 108 186 188 - - - - 173 173 - - 133 143 - - 233 235 249 249 192 195 196 204 247 251 232 298 298 262 284 362 374 189 191 108 108 186 188 199 203 200 228 169 173 190 192 143 149 240 242 233 249 249 257 180 200 186 192 - - 233 296 298 262 284 362 374 181 189 104 104 182 188 199 203 200 210 173 173 188 192 143 145 230 242 233 249 241 267 182 200 192 204 243 247 234 296 306 266 286 376 376 181 191 104 112 186 186 205 205 210 218 169 173 188 190 137 143 238 242 243 249 239 249 180 186 188 200 247 251 235 294 296 270 284 376 376 189 191 114 114 182 186 191 195 204 228 173 191 192 204 143 149 224 236 239 251 249 255 180 182 188 194 237 255

82

ANEXO 1. Continuação ID VVIn74 VVIr09 VVIp25b VVIn56 VVIn52 VViq57 VVip31 VVip77 VVIv36 VVIr21 VVS2 VVMD5 VVMD7 VVMD25 VVMD27 ZAG62 ZAG79 236 296 306 270 284 344 376 189 191 96 108 186 186 195 195 228 228 169 173 188 192 - - 240 240 239 251 241 249 182 186 188 194 - - 237 304 304 284 284 376 376 181 189 114 120 182 186 199 201 204 228 169 169 200 200 125 135 240 240 235 235 255 255 186 186 202 206 265 265 238 298 304 262 284 354 374 181 189 110 114 182 186 199 203 208 210 169 173 192 192 139 149 230 240 239 247 241 249 180 180 188 192 243 255 239 298 304 262 268 374 374 189 191 110 120 186 186 203 219 200 208 169 169 188 192 149 149 234 240 243 243 249 255 180 195 188 204 255 257 240 298 298 - - 368 374 191 191 108 112 186 186 193 195 208 226 169 187 - - 135 149 228 234 235 247 249 275 180 186 174 192 249 255 241 298 304 260 284 368 376 189 191 96 106 182 186 193 203 228 228 169 187 190 192 135 135 234 250 235 247 255 255 176 195 174 192 241 245 242 304 312 276 280 376 376 191 191 104 104 182 186 201 201 208 220 169 177 174 188 133 143 238 240 237 243 255 257 186 190 180 188 249 255 243 298 314 - - 368 372 191 191 106 116 182 186 193 195 192 220 175 179 190 194 135 151 236 250 237 253 239 275 182 184 182 188 - - 244 298 306 262 284 362 376 181 189 96 108 182 188 201 209 200 204 169 173 188 190 143 149 230 242 233 239 249 257 182 192 188 192 247 247 245 294 296 - - 362 376 189 189 104 104 186 188 207 209 - - 173 173 188 190 143 151 234 242 235 251 249 267 180 192 204 204 247 255 246 300 304 278 284 372 376 189 191 98 114 182 186 191 195 192 200 175 179 192 200 123 151 236 236 235 239 241 249 180 195 188 204 237 259 247 298 304 - - - - 189 189 114 114 182 186 - - - - 169 181 186 200 123 133 238 238 235 241 241 241 180 186 - - 237 247 248 296 296 284 284 360 376 181 191 104 114 182 186 203 203 196 208 173 175 188 192 145 151 230 242 239 239 241 249 184 195 188 188 247 259 249 294 314 270 270 376 376 181 191 108 114 182 186 197 211 210 228 169 169 192 200 133 135 238 240 241 247 255 255 180 195 192 202 247 255 250 ------189 189 114 114 182 182 - - - - 175 181 186 200 123 141 238 292 235 247 - - 186 186 194 202 259 259 251 298 304 284 284 376 376 189 191 108 120 186 186 201 203 210 210 169 175 192 192 135 155 224 238 249 249 241 255 180 182 186 186 255 259 252 304 304 284 284 376 376 189 189 104 108 184 186 201 201 202 210 173 175 178 200 125 143 228 230 239 249 249 255 180 190 188 204 - - 253 300 304 262 284 374 376 189 191 108 116 182 188 199 209 218 248 173 175 188 200 143 151 234 236 235 253 249 257 180 200 188 204 243 255 254 300 304 262 284 374 376 189 191 108 116 182 188 199 209 218 248 173 175 188 200 143 151 234 236 235 253 249 257 180 200 188 204 243 255 255 302 306 270 284 374 374 181 189 104 106 186 186 195 199 200 210 169 173 188 192 139 143 234 248 239 247 241 249 182 186 186 188 251 259 256 296 304 262 284 374 374 189 191 - - 182 186 195 201 204 208 173 173 186 192 125 143 228 242 233 249 249 267 192 192 192 204 - - 257 294 304 270 270 374 376 189 189 104 114 182 182 201 207 - - 169 181 192 204 133 139 236 240 239 261 241 249 186 190 188 202 251 259 258 294 296 284 284 376 376 189 191 104 104 182 186 203 205 204 208 173 173 188 204 133 151 230 238 239 249 239 249 195 195 188 204 257 259 259 296 304 276 278 376 376 181 191 104 104 186 186 193 205 200 204 175 177 192 200 143 151 228 234 239 239 249 255 176 182 188 194 247 259 260 294 310 270 270 368 376 189 191 96 112 184 186 193 207 210 210 169 187 192 192 133 147 228 240 235 239 241 265 184 186 174 188 245 251 261 296 308 256 276 376 388 181 213 104 104 182 186 193 203 204 230 175 199 192 196 143 145 234 234 235 239 255 255 176 186 174 194 - - 262 296 308 - - - - 181 213 104 104 182 186 193 203 - - 175 199 192 196 143 145 234 234 235 239 255 255 176 186 174 194 247 249 263 304 304 270 280 376 376 189 189 114 114 182 186 191 201 200 210 169 179 186 200 123 133 238 238 235 241 241 241 180 186 202 204 237 259 264 300 302 262 262 362 362 191 191 96 96 182 186 197 209 200 200 169 173 192 192 143 149 238 240 231 235 249 255 186 192 186 196 - - 265 296 296 270 284 368 372 189 191 108 112 186 186 201 207 200 208 175 179 188 200 149 149 228 236 253 253 249 249 180 182 188 200 255 259 266 296 304 260 278 376 376 181 191 112 112 182 186 199 207 202 208 173 179 188 200 143 147 228 242 237 249 255 265 180 182 182 204 247 249 267 298 300 258 284 374 374 189 193 110 116 186 186 199 199 208 208 169 191 186 192 139 151 234 236 243 251 249 265 180 182 194 204 251 255

83

ANEXO 1. Continuação ID VVIn74 VVIr09 VVIp25b VVIn56 VVIn52 VViq57 VVip31 VVip77 VVIv36 VVIr21 VVS2 VVMD5 VVMD7 VVMD25 VVMD27 ZAG62 ZAG79 268 ------189 193 104 104 186 186 193 193 - - 169 177 192 192 133 143 228 246 239 247 247 255 182 186 188 204 251 251 269 298 300 258 284 374 374 189 193 110 116 186 186 199 199 208 208 169 191 186 192 139 151 234 236 243 251 249 265 180 182 194 204 251 255 270 298 300 258 284 374 374 189 193 110 116 186 186 199 199 208 208 169 191 186 192 139 151 234 236 243 251 249 265 180 182 194 204 251 255 271 294 298 - - 368 374 189 189 106 108 186 186 199 213 204 220 173 187 188 190 149 149 230 240 235 243 249 265 186 192 174 188 - - 272 304 306 258 284 360 376 189 189 98 114 186 186 191 193 200 200 173 179 186 192 139 151 246 246 235 235 249 265 180 182 196 204 239 251 273 296 298 - - 372 376 189 189 108 116 186 186 193 201 - - 169 173 200 200 133 149 234 236 253 253 241 249 182 186 188 200 249 259 274 304 304 270 284 376 376 191 191 108 112 182 182 191 209 218 228 169 173 200 200 151 151 234 238 235 241 241 249 180 180 202 204 - - 275 296 302 262 262 376 376 181 189 110 110 186 186 193 199 200 200 177 185 188 192 133 143 234 234 231 239 245 255 182 192 188 204 247 259 276 310 310 260 278 376 376 189 189 104 112 186 188 197 213 202 208 173 173 186 188 149 149 - - 237 239 249 265 180 184 182 188 245 245 277 ------189 189 114 114 ------169 173 186 200 123 151 234 234 235 251 241 247 180 180 188 204 237 255 278 304 304 270 284 344 376 189 189 104 104 182 182 195 201 186 210 175 181 200 200 125 141 238 292 235 235 243 243 184 186 202 202 247 259 279 296 298 - - 368 372 - - 108 112 186 186 203 207 200 226 169 173 - - 133 149 228 234 237 249 241 249 - - 182 186 - - 280 296 308 262 284 368 376 189 189 108 110 186 186 193 213 208 220 169 179 188 192 - - 234 246 237 247 241 265 182 182 182 204 - - 281 300 310 262 278 360 368 189 189 108 108 182 186 191 213 200 248 175 179 184 194 149 151 234 236 233 237 249 249 184 184 182 186 - - 282 298 298 262 284 374 374 189 189 120 120 186 186 205 209 192 192 169 181 192 204 125 139 224 230 249 261 243 249 186 188 202 204 241 249 283 304 314 270 284 374 376 191 191 108 114 186 188 197 209 210 218 169 173 188 200 135 143 236 238 247 253 255 257 180 195 188 192 243 255 284 304 314 270 284 374 376 191 191 108 114 186 188 197 209 210 218 169 173 188 200 135 143 236 238 247 253 255 257 180 195 188 192 243 255 285 300 314 270 284 374 376 191 191 114 116 186 188 199 211 228 248 169 175 188 192 135 143 236 240 235 241 255 257 180 195 202 204 - - 286 294 304 270 284 374 374 181 189 108 116 182 182 209 211 228 248 169 175 188 192 133 151 234 238 235 247 249 255 180 200 192 204 243 247 287 308 308 258 284 376 392 189 191 108 110 184 186 193 201 202 202 173 175 192 200 133 143 230 238 247 249 241 255 180 182 204 204 251 255 288 296 296 262 262 362 362 189 191 96 96 186 188 191 199 204 204 173 191 182 192 133 157 224 238 249 251 241 255 180 192 186 194 - - 289 296 304 268 278 360 376 189 189 108 114 182 188 191 205 200 248 169 175 200 200 123 143 242 242 233 239 241 267 195 200 186 188 - - 290 ------189 191 112 112 - - 193 195 - - 179 179 188 192 149 151 228 228 235 237 249 249 186 195 182 204 249 259 291 296 300 278 278 368 376 189 191 108 108 182 186 193 195 200 226 173 175 188 200 135 151 234 234 235 253 241 277 180 180 200 204 237 255 292 ------191 191 108 116 186 186 - - - - 175 179 188 200 133 135 234 236 237 253 241 249 180 182 182 188 255 259 293 - - 278 284 374 376 189 191 112 116 182 186 199 207 208 218 173 173 184 188 143 143 234 236 235 253 257 265 180 182 200 204 247 255 294 ------191 191 106 112 182 188 - - - - 169 179 188 192 - - - - 235 239 249 257 180 192 188 204 237 247 295 298 298 270 284 376 376 191 191 108 112 186 186 193 201 200 208 173 175 188 200 133 135 228 234 249 253 241 277 180 180 188 200 255 255 296 296 296 278 284 372 376 189 189 108 108 182 186 205 207 208 218 173 175 188 194 135 151 228 242 235 253 249 277 180 180 200 204 255 255 297 298 308 258 268 374 376 189 191 96 110 182 186 199 209 208 210 173 173 192 194 133 149 236 246 235 239 241 249 180 182 188 196 251 255 298 298 304 262 284 374 376 189 191 108 108 182 188 195 203 200 228 169 175 192 200 143 151 230 236 233 239 249 257 195 200 188 192 255 259 299 298 304 262 284 374 376 189 191 108 108 182 188 195 203 200 228 169 175 192 200 143 151 230 236 233 239 249 257 195 200 188 192 255 259

84

ANEXO 1. Continuação ID VVIn74 VVIr09 VVIp25b VVIn56 VVIn52 VViq57 VVip31 VVip77 VVIv36 VVIr21 VVS2 VVMD5 VVMD7 VVMD25 VVMD27 ZAG62 ZAG79 300 296 296 284 284 376 376 189 189 110 114 182 186 201 205 204 208 169 169 188 192 135 135 238 240 239 249 239 255 180 180 188 196 - - 301 296 304 262 270 354 376 189 191 104 110 186 188 199 205 200 204 169 169 200 204 139 151 228 234 233 251 241 249 176 202 192 194 - - 302 298 304 262 262 376 376 189 193 108 120 186 186 195 209 192 200 175 191 188 204 139 151 224 230 243 251 243 249 186 188 188 194 239 249 303 296 298 262 278 374 376 189 189 104 106 182 186 199 213 210 210 169 191 190 204 151 151 236 240 239 251 249 265 176 190 - - - - 305 296 296 278 284 376 392 189 189 110 112 186 186 205 207 208 218 173 177 184 192 133 143 234 238 239 253 245 257 180 192 - - 247 251 306 296 304 262 284 360 376 189 189 98 106 186 186 191 201 210 210 179 191 192 192 137 139 228 228 235 249 237 265 180 182 186 204 - - 307 294 296 262 276 354 360 189 189 110 110 186 186 193 199 196 196 169 169 184 204 133 139 234 234 249 249 249 265 186 195 186 186 - - 308 300 300 - - 376 376 189 189 112 114 186 186 195 201 192 210 173 175 192 200 133 145 228 236 239 241 239 241 186 195 188 202 - - 309 294 296 276 294 376 376 189 191 104 120 186 188 191 219 210 210 169 173 186 188 133 145 236 268 239 265 239 239 182 208 196 200 243 255 310 296 304 272 284 376 376 189 191 104 104 182 186 195 207 200 208 169 173 192 200 133 135 234 238 247 251 249 255 180 182 204 204 255 259 311 296 298 262 278 374 376 181 189 104 104 186 188 195 203 208 210 169 179 192 192 143 149 230 230 233 235 249 257 186 200 192 204 - - 312 294 298 284 284 376 376 189 189 114 114 182 182 195 195 204 228 169 193 192 200 133 155 240 240 235 249 241 241 186 188 186 206 239 247 313 304 304 284 284 372 374 191 191 96 120 182 186 195 201 208 210 169 169 188 204 149 149 224 238 235 249 249 255 182 190 186 202 255 259 314 296 314 270 284 376 376 189 191 96 114 182 186 201 211 210 228 169 169 188 192 133 135 238 240 237 247 255 255 190 195 180 192 255 261 315 296 298 262 284 354 376 189 191 104 108 186 186 191 203 210 228 169 175 192 192 135 139 - - 247 249 255 265 182 186 186 204 251 259 316 296 298 262 284 374 376 189 191 96 104 186 186 191 203 204 228 169 191 192 192 133 135 228 242 249 251 241 255 182 186 186 194 251 255 317 298 304 - - 376 376 189 191 108 120 186 186 201 203 210 210 169 175 192 192 135 155 224 238 249 249 241 255 180 182 186 186 - - 318 298 300 270 284 374 376 191 191 108 116 186 186 203 211 210 248 169 175 192 192 135 135 236 238 235 249 255 255 180 180 186 204 255 255 319 304 304 278 284 374 376 189 191 108 114 186 186 191 203 200 208 169 179 186 188 133 149 238 240 241 247 241 249 180 186 192 202 - - 320 308 314 256 284 376 376 189 191 112 116 186 188 197 201 208 210 169 191 190 200 133 141 228 234 237 239 239 249 186 195 182 188 - - 321 ------189 191 96 118 182 186 - - - - 169 169 188 188 149 149 228 240 243 247 249 255 180 195 188 192 251 255 322 304 304 268 270 372 372 181 189 98 120 186 186 195 211 192 200 169 175 186 200 135 151 236 238 235 239 249 255 182 195 196 202 - - 323 300 300 284 284 372 376 191 191 96 110 182 186 189 209 204 210 169 175 188 192 133 143 238 240 247 249 241 247 182 182 186 204 - - 324 ------189 191 108 108 186 186 - - - - 173 173 188 202 149 151 - - 239 253 249 249 180 195 188 200 255 257 325 - - - - 372 376 189 189 112 114 186 186 - - 192 210 173 175 192 200 133 145 228 236 239 241 239 241 186 195 188 202 259 259 326 298 304 - - 374 376 189 191 96 96 182 186 - - 200 228 169 173 188 192 135 149 - - 239 249 241 249 182 186 186 188 249 259 327 298 304 262 284 376 376 191 191 96 108 186 186 201 203 200 210 169 169 192 204 133 149 234 240 239 243 249 249 180 195 188 204 - - 328 294 298 256 280 376 376 189 193 104 120 182 186 195 201 200 228 169 191 188 204 139 151 224 240 243 251 243 249 190 190 188 194 - - 331 294 298 284 284 374 374 191 191 96 108 182 186 199 219 200 208 169 169 192 204 149 151 234 234 243 253 239 249 180 190 188 188 255 259 332 298 304 270 284 374 376 189 191 116 120 186 186 201 203 208 210 169 169 192 194 149 149 224 236 239 253 249 255 176 195 188 204 - - 334 296 298 284 284 - - 181 191 96 104 186 186 203 203 204 228 169 169 192 200 133 135 228 240 249 255 239 255 186 186 186 204 239 251 335 294 298 270 284 374 376 189 191 112 114 182 186 203 211 208 210 169 169 192 200 149 151 228 238 243 249 249 255 180 186 202 204 247 249

85

ANEXO 1. Continuação ID VVIn74 VVIr09 VVIp25b VVIn56 VVIn52 VViq57 VVip31 VVip77 VVIv36 VVIr21 VVS2 VVMD5 VVMD7 VVMD25 VVMD27 ZAG62 ZAG79 336 ------189 191 112 116 182 186 199 207 - - 173 173 184 188 143 143 234 236 235 253 257 265 180 182 200 204 - - 337 298 298 270 284 344 376 189 191 112 114 182 186 - - 186 228 169 181 192 202 135 135 240 240 235 247 247 255 186 188 192 206 - - 338 298 298 - - 345 376 191 191 96 96 182 186 195 209 186 228 169 169 188 202 125 149 240 240 235 249 249 249 186 186 186 202 239 259 340 304 304 274 284 344 376 189 191 96 112 182 182 195 195 202 228 175 185 184 192 125 135 236 240 235 247 255 255 182 188 194 202 259 265 341 304 304 284 284 344 372 189 191 96 110 182 182 189 209 186 210 169 173 188 200 149 149 230 240 235 239 249 249 182 186 188 202 259 259 342 298 314 268 284 374 374 181 191 108 110 186 186 195 203 200 208 169 169 192 192 133 149 234 240 243 247 239 249 180 195 192 204 - - 343 304 304 270 286 376 376 189 191 96 112 182 186 191 203 200 228 169 173 192 200 135 151 238 238 249 249 249 255 180 182 186 202 249 249 344 292 294 284 284 364 376 189 191 98 98 182 186 195 197 196 204 169 193 188 192 125 133 240 246 235 249 241 241 186 192 186 206 - - 345 304 304 256 284 364 376 181 181 104 112 186 186 193 197 204 204 173 175 192 198 143 155 240 242 249 249 255 255 186 190 194 200 239 251 346 298 314 268 284 374 374 191 191 - - 186 186 195 203 200 228 169 175 192 200 - - - - 233 243 249 255 184 195 188 196 - - 347 304 304 278 284 372 376 191 191 104 116 186 186 195 201 192 204 169 173 186 192 151 151 236 242 243 243 249 249 182 195 188 188 251 257 348 304 316 262 278 376 376 181 187 96 96 186 186 193 197 210 210 175 191 184 204 133 133 228 254 247 251 237 241 182 202 194 194 243 245 349 304 304 268 270 372 372 181 189 98 120 186 186 195 211 192 200 169 175 186 200 135 151 236 238 235 239 249 255 182 195 196 202 249 259 350 - - 280 284 372 376 189 191 104 116 182 186 199 199 192 210 175 181 188 194 125 155 236 238 235 253 243 245 182 186 188 202 247 259 351 298 298 280 284 - - 189 191 112 116 186 186 201 203 200 218 169 175 194 200 133 149 228 236 249 253 241 249 180 182 186 188 255 259 352 298 314 268 284 374 374 181 191 108 110 186 186 195 203 200 208 169 169 192 192 133 149 234 240 243 247 239 249 180 195 192 204 255 257 353 298 314 268 284 374 374 181 191 108 110 186 186 195 203 200 208 169 169 192 192 133 149 234 240 243 247 239 249 180 195 192 204 255 257 354 298 314 268 284 374 374 181 191 108 110 186 186 195 203 200 208 169 169 192 192 133 149 234 240 243 247 239 249 180 195 192 204 255 257 355 304 304 256 276 376 376 189 191 108 120 182 186 189 191 204 210 169 179 192 200 123 135 228 240 235 247 241 255 180 186 202 204 237 251 357 312 312 258 262 366 366 189 207 106 108 188 188 185 219 198 220 169 185 174 186 133 141 266 266 233 251 235 247 192 214 174 190 - - 358 312 312 258 262 366 366 189 207 - - 188 188 185 219 198 220 169 185 174 186 133 141 266 266 233 251 235 247 192 214 174 190 - - 359 294 298 - - 360 360 189 189 - - 188 188 199 209 200 200 173 173 190 192 143 143 240 242 233 235 257 267 192 200 192 204 245 249 360 304 314 262 262 366 366 189 193 106 112 188 188 183 203 198 200 171 197 180 186 137 139 264 264 233 261 239 263 192 214 174 202 - - 361 304 306 250 284 346 372 191 191 98 98 182 198 189 189 198 210 173 173 200 200 143 147 230 252 237 253 247 267 195 216 188 204 - - 362 332 346 250 258 342 342 187 187 98 98 182 200 - - 194 194 169 173 196 196 149 153 242 246 235 243 247 269 190 195 198 200 - - 363 312 314 260 262 360 360 191 197 106 106 186 188 183 223 196 206 169 173 186 200 139 167 266 266 233 257 245 255 190 208 174 190 237 261 364 304 308 260 284 344 368 189 191 96 112 182 182 189 195 204 204 173 181 184 196 125 147 234 240 235 243 243 269 186 188 174 206 247 249 365 298 302 262 262 360 360 189 189 - - 186 188 199 213 198 198 173 185 182 186 141 157 238 266 231 251 237 255 192 212 190 204 243 259 366 312 314 260 262 360 360 191 197 106 106 186 188 183 223 196 206 169 173 186 200 139 167 266 266 233 257 245 255 190 208 174 190 - - 367 ------189 193 106 112 188 188 - - - - 171 197 180 180 137 139 264 264 233 261 239 263 192 214 174 202 237 255 368 ------189 191 108 108 186 188 - - - - 173 191 178 178 129 133 266 270 243 251 235 249 178 186 188 190 257 267 369 298 306 270 276 348 348 189 207 108 108 186 186 219 223 228 230 185 191 - - 133 139 266 270 243 251 235 243 210 214 188 202 255 257

86

ANEXO 1. Continuação ID VVIn74 VVIr09 VVIp25b VVIn56 VVIn52 VViq57 VVip31 VVip77 VVIv36 VVIr21 VVS2 VVMD5 VVMD7 VVMD25 VVMD27 ZAG62 ZAG79 370 298 298 262 264 358 358 189 189 104 104 180 186 219 221 192 210 173 191 178 186 133 145 268 268 249 265 239 251 186 206 198 198 - - 371 298 308 258 276 354 354 189 195 110 110 188 188 195 215 210 210 173 179 186 186 141 149 228 268 233 251 237 247 204 212 192 214 251 259 372 296 298 256 264 360 366 181 189 104 106 180 186 205 215 222 222 189 191 192 208 137 145 266 270 249 257 237 241 208 208 190 196 255 263 373 294 298 262 262 - - 189 189 106 106 186 186 - - 210 248 173 173 186 192 133 137 242 242 235 265 237 251 200 208 200 204 243 255 374 298 318 264 266 346 380 189 189 106 106 180 188 205 219 220 222 191 191 174 208 137 137 238 270 257 261 237 237 206 208 196 196 259 263 375 290 298 258 266 380 380 189 189 96 106 182 188 205 221 208 208 179 191 186 208 137 143 236 270 231 257 237 263 190 206 196 214 243 259 376 304 306 - - 346 372 187 191 98 98 182 200 189 189 198 210 173 173 200 200 143 147 230 230 237 253 247 267 184 195 188 204 - - 377 304 312 250 250 346 346 187 187 96 98 178 184 203 203 186 202 - - 186 186 147 147 230 234 243 243 269 269 186 198 198 198 255 259 378 304 312 250 250 346 346 187 187 96 98 178 184 203 203 186 202 179 179 186 186 147 147 230 234 243 243 269 269 186 198 198 198 255 259 379 310 316 - - 346 346 187 187 98 98 184 184 191 201 192 198 169 179 186 196 147 149 234 234 245 245 269 269 212 216 214 214 - - 380 310 310 250 252 346 346 187 187 96 98 184 184 195 203 - - 169 191 - - 149 153 230 234 235 243 251 269 200 212 214 214 - - 381 304 318 250 252 346 346 179 189 96 96 184 200 203 203 198 198 169 191 182 192 149 153 228 252 235 235 251 269 200 214 214 224 - - 382 310 318 250 252 346 346 187 189 96 96 184 200 195 203 - - 169 169 178 192 153 153 234 252 235 243 251 251 200 200 214 224 - - 383 304 310 250 254 346 346 187 187 96 96 178 184 - - 198 202 169 191 178 178 147 149 234 234 237 245 269 269 212 216 196 214 - - 384 304 312 250 254 346 346 187 187 98 106 184 214 203 203 190 192 169 179 186 188 147 153 234 234 235 241 251 265 198 212 198 214 - - 385 304 312 250 254 346 346 187 187 96 98 184 200 203 203 188 198 173 179 182 196 149 149 234 252 243 245 269 269 198 198 198 214 - - 386 298 298 258 276 - - 189 189 104 110 186 188 215 219 222 232 173 191 178 186 137 145 254 268 251 265 239 253 208 214 200 202 255 257 387 298 302 264 264 360 360 189 189 - - 186 188 199 213 198 230 173 185 182 186 141 157 238 266 231 251 237 255 192 212 190 204 - - 388 298 298 264 274 - - 189 189 104 104 186 188 213 217 198 198 173 191 186 198 141 143 266 266 251 251 237 239 190 212 190 202 257 259 389 294 298 256 262 360 360 189 189 106 106 186 188 205 209 248 248 173 191 192 208 137 143 242 270 235 257 237 267 200 208 196 204 - - 390 294 298 258 264 354 354 189 195 - - 186 188 219 227 210 222 173 179 186 186 141 149 238 268 233 265 237 247 192 212 200 214 251 259 391 298 310 260 264 368 368 189 189 108 108 186 186 187 223 208 208 173 179 174 186 127 137 240 266 231 263 239 271 194 218 190 196 255 255 392 298 308 258 264 354 354 189 197 110 110 182 188 219 227 192 210 173 179 186 186 145 149 238 268 231 265 239 247 204 212 200 210 - - 393 312 312 262 262 366 366 195 195 106 106 188 188 185 185 198 198 169 169 186 186 - - - - 233 233 253 257 190 190 174 174 237 237 394 298 316 266 280 - - 189 189 104 104 186 186 213 225 222 222 173 191 186 186 143 171 252 254 251 251 237 239 216 218 190 194 - - 395 296 298 264 278 376 376 189 189 106 120 186 188 191 209 192 222 169 191 178 192 137 143 236 254 243 249 237 255 182 208 188 202 - - 396 318 328 250 250 346 346 187 187 98 98 184 184 203 203 198 198 169 173 186 196 149 153 234 234 235 245 251 269 198 200 214 214 - - 397 294 304 284 284 354 374 181 181 104 112 182 186 191 205 192 206 169 175 204 210 133 143 228 234 249 253 241 255 180 195 200 200 251 251 398 294 296 272 280 374 376 181 189 104 104 186 186 195 205 192 200 169 175 188 192 133 137 228 230 239 241 237 239 190 190 184 188 239 259 399 296 300 260 278 374 376 181 193 104 104 182 186 199 209 204 210 173 175 186 192 133 139 228 234 239 249 239 241 186 192 188 200 251 251 400 294 304 256 284 376 376 181 193 104 112 186 186 195 199 210 228 169 173 192 192 135 151 236 240 247 257 249 255 182 190 194 194 - - 401 294 304 256 256 376 376 191 191 104 120 186 186 195 199 210 210 173 175 188 192 151 151 228 230 243 249 249 249 182 186 188 204 239 243

87

ANEXO 1. Continuação ID VVIn74 VVIr09 VVIp25b VVIn56 VVIn52 VViq57 VVip31 VVip77 VVIv36 VVIr21 VVS2 VVMD5 VVMD7 VVMD25 VVMD27 ZAG62 ZAG79 402 304 304 - - 354 376 181 189 108 108 182 186 199 199 206 210 173 173 192 200 133 143 230 242 239 249 241 255 180 180 186 188 249 255 403 294 296 272 286 372 376 191 191 114 114 186 186 193 207 192 208 173 175 186 198 133 143 228 248 239 247 239 243 180 195 188 204 249 259 404 294 296 256 272 374 376 181 181 110 110 186 186 191 205 200 204 169 169 192 200 143 151 234 236 239 249 255 263 180 186 196 200 237 251 405 294 304 272 284 354 376 181 181 96 104 182 186 199 199 200 210 169 175 188 188 133 145 228 238 247 247 241 241 182 195 194 204 251 259 406 294 304 256 276 372 374 181 191 104 104 186 186 201 211 200 204 169 173 186 192 133 155 230 234 247 249 239 241 186 190 202 204 243 251 407 296 304 256 284 374 376 181 181 96 104 182 186 199 205 192 210 169 175 198 204 133 143 228 234 249 253 241 255 180 184 194 200 245 251 409 296 304 270 270 356 374 181 191 104 106 182 186 191 195 192 204 169 173 186 204 133 155 230 242 239 247 241 241 180 186 196 196 249 257 410 296 304 270 274 356 376 181 189 104 114 186 186 191 199 192 192 169 173 204 204 133 151 236 240 249 249 241 249 180 182 200 204 249 259 411 296 296 256 284 350 376 189 189 104 104 184 186 205 211 202 204 169 175 190 192 151 155 230 238 239 239 241 249 186 190 194 194 243 259 412 296 304 256 276 374 374 181 189 104 112 182 186 - - 206 210 175 177 192 192 133 135 230 242 233 239 241 255 186 190 188 204 251 259 413 304 304 256 284 354 376 181 191 104 104 186 186 191 199 204 210 173 173 204 204 133 155 234 234 239 263 241 255 186 190 194 194 245 247 414 296 300 256 272 350 376 189 189 104 104 186 186 207 209 192 210 169 173 192 204 133 135 228 228 249 253 239 255 186 190 192 200 243 259 415 300 304 268 276 372 376 181 181 96 96 182 186 205 211 200 210 169 175 192 204 139 151 238 238 247 249 239 249 190 195 186 196 245 245 416 304 304 262 284 350 354 181 181 96 104 186 186 205 211 202 204 169 175 192 204 137 155 230 240 239 247 239 241 186 186 192 194 239 243 417 296 296 268 284 374 376 181 193 104 104 186 186 189 205 200 204 169 175 192 202 145 145 228 238 239 249 241 241 180 182 196 202 - - 418 296 304 256 284 350 372 189 189 104 104 182 186 195 211 192 202 169 175 190 200 155 155 234 238 247 249 239 241 186 190 194 200 243 251 419 296 304 272 284 372 374 181 181 114 114 186 186 191 203 198 200 169 169 - - - - 234 234 239 249 239 239 186 186 200 200 239 251 420 304 304 272 276 356 374 181 181 110 112 186 186 209 211 192 200 175 177 188 204 133 133 228 238 239 263 241 241 180 186 194 196 243 259 422 296 304 - - 374 376 181 181 96 110 182 186 193 205 192 210 173 175 192 200 143 151 228 234 243 253 263 267 190 195 188 200 251 251 423 294 304 270 278 372 374 181 193 104 104 - - 191 199 204 204 169 173 192 200 151 155 234 248 239 239 249 263 184 190 188 188 245 247 424 296 304 256 284 372 372 181 191 104 104 186 186 191 207 192 204 169 173 186 192 133 133 234 234 239 249 241 255 186 190 194 200 245 245 425 304 304 272 272 354 356 181 181 104 112 186 186 197 205 210 210 169 175 200 204 133 145 228 230 249 249 239 241 190 190 190 200 251 251 426 296 304 286 286 374 376 181 193 - - 186 186 199 205 200 210 169 175 202 204 145 151 228 238 249 249 241 263 180 182 190 202 259 259 427 294 296 286 294 368 376 181 193 96 114 186 186 191 203 200 208 169 169 192 198 133 143 228 238 247 249 239 239 180 182 200 204 237 259 428 296 304 272 276 376 376 181 181 104 104 184 186 201 205 200 204 169 169 188 192 137 139 230 242 239 243 239 255 190 190 188 188 - - 429 294 298 - - 368 368 181 191 108 112 182 186 193 211 220 248 175 179 184 192 133 135 228 234 237 247 255 277 180 184 182 192 245 247 *- : Não amplificado

88

ANEXO 2. Correspondência dos perfis moleculares dos acessos, composição das coleções nucleares e atribuições de grupos de acordo com as análises DAPC e STRUCTURE K = 3 e K = 7. CN CN CN STRUCTURE STRUCTURE DAPC ID Acesso Perfil SSR correspondente 10% 20% 30% K=3 K=7 K=9

1 Isabel Isabella C7 C2 VL 2 Ives (Bordô) Ives C7 C2 VL 3 Concord # Isabella C7 C2 VL 4 Isabelão Mutação Isabella C7 C2 VL 5 Isabel Precoce Mutação Isabella C7 C2 VL

6 Concord Precoce Mutação Concord C2 VL C7 7 BRS Violeta C7 C2 VL C4 8 BRS Margot (Admixture) SS C1 9 BRS Cora C7 C2 OHI C4 10 Baco 1 Baco Noir (Admixture) OHI C9 C4 11 Black July # Desconhecido 03 x x (Admixture) OHI C5 C4 12 Campos da Paz (Admixture) OHI C3 C4 13 Courdec 1 x x (Admixture) OHI C2 C4 14 Courdec 3 (Admixture) SS C1 C4 15 Cunningham (Admixture) OHI C5 16 Cynthiana x x C7 C3 OHI 17 Eumelan x C2 OHI C6 18 Herbemont x C3 OHI C4 19 IAC 138-22 Máximo x x C1 SS C1 20 IAC 960-9 Sanches # Jacquez x x x C3 HIAC C4 21 Seibel 2 x C3 SS C4 C4 22 Seibel 7053 Chancellor (Admixture) SS C1 23 Seibel 10096 C1 VVW C3 C4 24 Seyve Villard 18-315 (Admixture) SS C1 SR 5012-34 (Dona C4 25 Emília) (Admixture) SS C1 26 Catawba Rosa # Desconhecido 07 C7 C2 OHI 27 Lindley C7 C2 OHI 28 Goeth # Niagara C2 VL C6 C4 29 Baco 22 A Baco Blanc (Admixture) OHI C5 30 BRS Lorena C1 SS C1

89

31 G1590c32458 x x x C1 SS C1 32 IAC 21-14 Madalena C1 VVW C3 33 IAC 74- 1 Iara C1 VVW C5 34 IAC 116-31 Rainha C1 SS C1 35 IAC 960-12 C1 SS C1 JD 930 Moscatel de 36 x Jundiai C1 OHI C2 C4 37 Moscato Embrapa x (Admixture) OHI C4 C4 38 Seibel 5213 (Admixture) SS C1 C4 39 Seibel 5409 Seibel 5409 (Admixture) SS C1 40 Seibel 13680 C1 OHI C1 C4 41 Seyve Villard 5276 Seyval x x (Admixture) SS C1 C4 43 SR 496-25 (Admixture) SS C1 44 Villenave C1 SS C1 45 Aramon # Grand Noir C1 VVW C3 46 Aspirant Bouchet # Grand Noir x C1 VVW C3 C4 47 Bonarda # Baco Noir (Admixture) OHI C9 48 Cabernet Franc # Merlot Noir x x x C1 VVW C5 C4 49 SR 507-08 (Admixture) SS C1 50 Carignan Noir x C1 VVW C5 51 Durif C1 VVW C5 52 Garnacha x x x C1 VVW C3 53 Grand Noir C1 VVW C3 54 Merlot Noir # Cabernet Franc C1 VVW C5 55 Pinot Noir x C1 VVW C3 56 Ruby Cabernet C1 VVW C5 57 Syrah C1 VVW C5 58 Tannat x x C1 VVW C5 59 Gewurztraminer C1 VVW C5 61 Sémillon x C1 VVW C5 62 Riesling Welschriesling x x x C1 VVW C5 63 Chenin Blanc C1 VVW C5 64 Chardonnay C1 VVW C3 C4 65 Bailey # Desconhecido 02 x (Admixture) VVT C2

90

66 BRS Carmem C7 C2 VL 67 BRS Violeta C7 C2 VL 68 Seibel 5455 (Plantet) C1 OHI C3 69 Seibel 10146 x x x C1 SS C1 C4 70 SR 496-09 (Admixture) SS C1 C4 71 Seibel 5213 # Chancellor (Admixture) SS C1 72 Seibel 1077 Seibel 1077 x C3 SS C1 73 IAC 0584-53 x x x C1 OHI C4 74 IAC 0583-03 C1 HIAC C4 C4 75 SR 5010-08 (Admixture) SS C1 C4 76 SR 501-17 x x x (Admixture) SS C1 77 SR 496-15 (Dr. Júlio) C1 SS C1 C4 78 Seibel 60 x x (Admixture) SS C1 79 Seibel 159 C3 SS C4 80 Seibel 848 C3 SS C4 C4 81 Seibel 1000 Rosette (Seibel 1000) (Admixture) SS C1 C4 82 Seibel 1394 # Chancellor (Admixture) SS C1 C4 83 Seibel 2021 x x (Admixture) SS C1 C4 84 Seibel 4638 x (Admixture) SS C1 C4 85 Seibel 4643 Roi Des Noirs (Seibel 4643) (Admixture) SS C1 86 Seibel 4681 x x C3 SS C1 87 Seibel 5145 C1 VVW C5 C4 88 Seibel 5163 (Admixture) SS C1 89 Cabernet Franc # Merlot Noir C1 VVW C5 90 Cabernet Sauvignon Cabernet Sauvignon C1 VVW C5 91 Syrah Syrah C1 VVW C5 92 Prosecco Glera (Prosecco) x x C1 VVW C3 93 Pinotage Pinotage C1 OHI C5 94 Malvasia Bianca Malvasia Bianca C1 OHI C3 95 Nebbiolo Nebbiolo x C1 VVW C5 96 Sauvignon Blanc Sauvignon Blanc C1 VVW C5 97 Carménère Carménère C1 VVW C5 98 Castelão # Desconhecido 06 C1 OHI C2

91

99 Pedro Ximenes # Pedro Gimenez x x C1 VVW C5 100 Corvina Verone Corvina Veronese C1 VVW C5 101 Moscatel de Alexandria # Desconhecido 09 C1 OHI C2 102 Clairette # Aigezard x C1 OHI C3 103 IAC 0822-21 x x x C1 HIAC C4 104 Tempranillo Tempranillo Tinto C1 VVW C5 105 Palomino Fino Palomino Fino x C1 VVW C5 106 Alfrocheiro Alfrocheiro C1 VVW C5 107 Touriga Nacional Touriga Nacional C1 VVW C3 109 Barbera Barbera Nera C1 VVW C5 110 Zinfandel # Parvana C1 OHI C3 111 Gamay Gamay Noir C1 VVW C3 112 Moscato Itálico C1 VVW C3 113 Petit Verdot Petit Verdot Faux x C1 VVW C5 114 Pinot Gris Mutação Pinot Noir C1 VVW C3 115 Tinta Roriz Tempranillo Tinto x x C1 VVW C5 116 Torrontes Riojano Torrontes Riojano C1 OHI C2 117 Trebbiano Trebbiano Toscano C1 VVW C5 118 Tinta Cão Tinto Cão x x C1 VVW C5 119 Moscatel de Hamburgo Muscat Hamburg C1 VVT C2 121 Igawa 0682 C7 C2 OHI 122 Luebeck # Grand Noir C1 VVW C3 C4 123 Igawa 1010 C7 (Admixture) OHI C4 124 IAC 1848-04 (Admixture) HIAC C4 127 B 40-208 # Golia C3 WV C9 128 Fiesta C1 HIAC C3 129 Moscatel Rosado Moscatel Rosado C1 OHI C2 130 Saturno x C1 OHI C2 131 Esparte Monastrell (Esparte) x x C1 VVW C5 C4 132 Topaz x x x (Admixture) VVT C2 136 Moscatel Azul Muscat Bleu x C1 OHI C1 C4 137 IAC 0842-04 Eugenio (Admixture) VVT C2 C4 138 IAC 1490-02 x (Admixture) OHI C4

92

C4 139 IAC 1848-11 x x x (Admixture) HIAC C4 C4 140 IAC 1897-16 x x x (Admixture) OHI C5 141 Seibel 11342 # Ravat 34 C1 SS C1 C4 143 Seibel 5915 x x x (Admixture) OHI C5 144 Seibel 5520 x x C3 SS C1 145 Seibel 6086 # Seibel 1077 C3 SS C1 146 Seibel 6468 x C1 OHI C1 C4 147 Seibel 7502 (Admixture) SS C4 C4 148 Seibel 8712 (Admixture) SS C1 C4 149 Seibel 8724 (Admixture) SS C1 150 Seibel 8745 Seinoir (Seibel 8745) C1 SS C1 C4 151 Seibel 8748 (Admixture) SS C1 C4 152 Seibel 10878 Chelois (Seibel 10878) x x (Admixture) SS C1 153 Portugal # Isabella C7 C2 VL 154 Seibel 13693 C1 OHI C1 155 BRS Linda BRS Linda C1 VVT C2 156 Moscatel Nazareno C1 VVT C2 157 IAC 0031-01 C1 VVT C2 158 Perla de Csaba Csaba Gyoengye C1 VVT C2 159 Black Prince Black Prince x x C1 VVW C2 160 Moscatel de Oeiras Moscatel Oeiras C1 VVW C2 161 IAC 0074-02 x x C1 VVW C5 162 IAC 0141-51 C1 OHI C3 163 Brasil Benitaka mutation C1 VVT C2 C4 164 IAC 0233 x (Admixture) OHI C2 C4 165 Seibel 5593 (Admixture) SS C1 167 IAC 1319 C1 OHI C3 168 Niagara Rosada Mutação Niagara C2 VL C6 169 Niagara Branca Niagara C2 VL C6 170 Niagara Rajada Mutação Niagara C2 VL C6 Niagara s/ sementes 171 Mutação Niagara (Rosinha) C2 VL C6 Niagara Rosada Gigante 172 Mutação Niagara 4N C2 VL C6 173 Niagara Steck Mutação Niagara C2 VL C6

93

174 Niagara Rosada Escura Mutação Niagara C2 VL C6 Niagara Rosada 175 Mutação Niagara Variegada C2 VL C6 176 Niagara Branca Oval Mutação Niagara C2 VL C6 177 Niagara Maravilha Mutação Niagara C2 VL C6 Niagara Branca gigante 178 Mutação Niagara 4N C2 VL C6 179 IAC 0274-21 x x x C1 OHI C2 180 Iona # Isabella C7 C2 VL C4 181 Dutchess Dutchess (Admixture) OHI C3 182 Marte Mars x C7 C2 OHI 183 Lucile Lucile C7 C2 OHI 184 Dona Zilá C7 C2 OHI Moscatel Rosada 185 Goethe C7 Portuguesa # C2 OHI 186 Barrileta C1 VVT C2 187 Tardia de Caxias C7 C2 OHI 188 Centennial seedless x x x Centennial seedless C1 VVT C2 189 Ananas# Agawam x x C2 OHI C2 C4 190 Carman Desconhecido 05 x x C7 (Admixture) OHI 191 Hartford x C7 C2 VL 192 Folha de Figo # Ives x x C7 C2 VL 193 IAC 0512-11 C1 OHI C2 194 Diamond Diamond x x x C7 C2 VL 195 Lomanto # Lindley C7 C2 OHI 196 Moscatel Suiça # Muscat Bleu C1 OHI C1 C4 197 Einset seedless Einset seedless (Admixture) OHI C3 198 Fogarina # Jacquez C3 HIAC C4 199 Sultanina Sultanina C1 HIAC C3 C4 200 Highland (Admixture) OHI C6 C4 201 Lakemont seedless Lakemont seedless C7 (Admixture) OHI C4 202 Hidalgo Hidalgo x C7 (Admixture) OHI 203 Favorita Favorit C1 OHI C2 204 Arizul L Arizul C1 HIAC C3 205 Fern Munson C7 C2 OHI C4 206 IAC 0775-26 Aurora (Admixture) OHI C3

94

207 J 7604-15 C2 VL C6 C4 208 J 7602-44 x x x (Admixture) OHI C6 209 J 7602-66 C2 VL C6 210 Christmas Rose Christmas Rose x x C1 VVW C3 211 Moscatel Argentina # Parmak Cerven C1 VVW C5 212 Jacquez Jacquez C3 HIAC C4 213 J 7601-96 x C2 VL C6 IAC 0871-41 Rosa Linda C4 214 Himrod x x # (Admixture) OHI C3 215 IAC 0016-02 C1 VVT C2 216 IAC 0023-08 C1 OHI C2 217 Líbano # Isabella C7 C2 VL 218 Flame seedless Flame seedless x C1 OHI C3 219 IAC 0137-04 C1 OHI C5 C4 220 IAC 0158-12 (Admixture) OHI C2 C4 221 SR 501-33 (Admixture) SS C1 222 IAC 0192-54 C1 OHI C2 223 Izabel Sport Mutação Isabella C7 C2 VL 224 Festival C1 OHI C3 225 IAC 0202-28 C1 VVT C2 226 IAC 0202-43 C1 VVT C2 227 IAC 0274-16 C1 OHI C3 228 IAC 0282 C1 OHI C3 229 IAC 0387 C1 VVT C2 C4 230 SR 507-08 (Admixture) SS C1 231 IAC 0338-04 C1 HIAC C4 232 IAC 0339-03 C1 OHI C2 233 IAC 0341-02 C1 HIAC C4 234 Black Corinto Korinthiaki x x C1 VVW C5 235 IAC 0351-05 C1 OHI C3 236 IAC 0353-03 C1 OHI C3 237 Vênus Venus x C7 C2 OHI 238 IAC Juliana C1 OHI C2 239 IAC 0388 Santa Tereza C1 VVT C2

95

C4 240 IAC 0393-04 (Admixture) OHI C2 C4 241 IAC 0393-05 x (Admixture) OHI C2 C4 242 Seibel 7144 (Admixture) OHI C5 C4 243 IAC 0403-01 x (Admixture) HIAC C3 244 IAC 0405-06 C1 HIAC C4 245 IAC 0408-01 C1 HIAC C4 C4 246 IAC 0457-11 Iracema (Admixture) OHI C3 247 Niabell Niabell C2 VL C6 248 H 4.49.69 x C1 VVW C3 C4 249 IAC 0501-06 Soraya (Admixture) VVT C2 250 Athens Athens x C7 C2 VL 251 IAC 0506-33 Isaura C1 VVT C2 252 IAC 0514-06 Maria C1 VVW C3 253 IAC 0544-14 C1 HIAC C3 254 IAC 0547-02 C1 HIAC C3 255 Rhazaki Rosa Parmak Cerven C1 VVW C5 256 IAC 0574-01 C1 HIAC C4 C4 257 SR 507.38 C7 (Admixture) OHI 258 Ruby seedless Ruby seedless C1 VVW C3 259 IAC 0588-12 # Ruby Cabernet C1 VVW C5 C4 260 IAC 0589-02 x x (Admixture) OHI C3 C4 261 IAC 0592-01 x (Admixture) OHI C5 C4 262 IAC 0594-03 (Admixture) OHI C5 263 Italiana # Niagara C2 VL C6 C4 264 IAC 0670-01 x (Admixture) HIAC C4 265 IAC 0671-01 x x x C1 HIAC C4 C4 266 IAC 0699-01 (Admixture) HIAC C4 267 IAC 0746-03 C1 HIAC C2 268 IAC 0720-01 C1 VVW C5 269 IAC 0740-01 C1 HIAC C2 270 IAC 0746-03 x C1 HIAC C2 C4 271 IAC 0762-08 (Admixture) HIAC C4 C4 272 IAC 0768-02 (Admixture) HIAC C4

96

273 IAC 0772-41 C1 HIAC C4 274 IAC 0778-04 x x C7 C2 OHI 275 IAC 0804-13 x x C1 OHI C4 C4 276 IAC 0813-01 x x x (Admixture) HIAC C4 C4 277 IAC 0211-2 (Admixture) OHI C4 278 Alwood Alwood x x C7 C2 VL C4 279 IAC 0860-05 (Admixture) HIAC C4 C4 280 IAC 0861-03 (Admixture) HIAC C4 C4 281 IAC 0862-10 x (Admixture) HIAC C4 C4 282 SR 5010-21 x x x (Admixture) SS C1 283 IAC 0871-05 Geni C1 OHI C3 284 IAC 0871-13 A Dona C1 OHI C3 285 IAC 0871-18 C1 OHI C2 286 IAC 0871-41 Patrícia Patrizia Rosa C1 OHI C2 287 IAC 0877-02 x x x C1 HIAC C4 C4 288 IAC 0882-11 x x (Admixture) OHI C4 C4 289 IAC 0901-01 (Admixture) HIAC C3 C4 290 IAC 0903-15 (Admixture) HIAC C4 291 IAC 0903-47 x C1 HIAC C4 292 IAC 0904-11 C1 HIAC C3 293 IAC 0904-30 C1 HIAC C4 C4 294 IAC 0904-41 (Admixture) HIAC C3 295 IAC 0904-47 C1 OHI C2 296 IAC 0905-01 C1 HIAC C4 297 IAC 0911-02 C1 HIAC C4 298 IAC 0915-02 C1 HIAC C3 299 IAC 0918-52 C1 HIAC C3 300 BRS Morena BRS Morena C1 OHI C2 301 IAC 0960-11 C1 OHI C5 302 IAC 0966-01 C1 SS C1 303 IAC 0994-07 C1 OHI C1 305 IAC 1025-17 C1 HIAC C4 C4 306 IAC 1117-06 x (Admixture) OHI C4

97

307 IAC 1135-01 x x x C1 OHI C4 C4 308 Elvira # Desconhecido 08 (Admixture) OHI C3 C4 309 IAC 1193 # Baco Noir x x (Admixture) OHI C9 310 Armênia I70058 C1 OHI C2 311 IAC 1238-08 C1 HIAC C4 312 Buffalo Buffalo x x x C7 C2 OHI 313 IAC 1398-21 Traviú x C1 VVT C2 314 IAC 1410-08 Ezequiel C1 VVT C2 315 IAC 1595-02 Lígia C1 OHI C2 316 IAC 1595-16 Angelina C1 OHI C2 317 IAC 1596-02 Marta C1 VVT C2 318 IAC 1726-03 Roberta x C1 VVT C2 C4 319 IAC 1742 (Admixture) OHI C2 320 IAC 1851-02 C1 HIAC C3 321 IAC 0082-01 x C1 VVT C2 C4 322 IAC 1410-04 (Admixture) OHI C3 323 IAC 0324-20 Fada C1 OHI C2 IAC 0433-06 Branca de 324 neve C1 HIAC C3 C4 325 IAC 0460-01 (Admixture) OHI C3 326 IAC 0473-07 C1 VVT C2 327 IAC 0486-03 C1 VVT C2 328 IAC 0496-15 C1 SS C1 331 IAC 0504-01 x C1 VVT C2 332 IAC 0510-08 C1 VVT C2 334 Alphonse Lavalee Alphonse Lavalee C1 VVT C2 C4 335 IAC 0730-01 (Admixture) OHI C2 336 IAC 0733-39 C1 HIAC C4 337 Hubbard C7 C2 OHI 338 Golden Muscat Golden Muscat x C7 C2 OHI 340 August Giant C7 C2 OHI C4 341 Kerozene x C7 (Admixture) OHI 342 Cardinal # Itália C1 VVT C2 C4 343 Golden Queen (Admixture) OHI C2

98

C4 344 Liberty C7 (Admixture) OHI 345 Pirovano 548 # Tannat C1 VVW C5 346 Armênia I70060 # Aigezard C1 VVT C2 347 Armênia I70061 # Parvana x x C1 OHI C3 C4 348 Seibel 128 Pate Noir (Seibel 128) (Admixture) SS C1 C4 349 Romana x x (Admixture) OHI C3 C4 350 Tieta (Suffolk Red) Suffolk Red (Admixture) OHI C3 351 IAC 514- 6 Maria C1 HIAC C2 352 Itália Mutação Itália C1 VVT C2 353 Rubi Mutação Itália C1 VVT C2 354 Benitaka Mutação Itália C1 VVT C2 C4 355 Musca C7 (Admixture) OHI 357 Vitis champinii # Dog Ridge C3 WV C9 358 Dog Ridge Dog Ridge C3 WV C9 359 Vitis cinerea x x C3 HIAC C4 360 Vitis bourquina # Ramsey x x C3 WV C9 361 VR 039- 16 x x x C3 OHI C3 362 Vitis rotundifolia x x x C3 VR C8 363 Vitis doaniana x x C3 WV C9 C4 364 Vitis shuttleworthii x x C7 (Admixture) WV 365 IAC 571-6 Jundiaí C3 WV C9 366 Vitis berlandieri C3 WV C9 367 Salt Creek Ramsey (Salt Creek) C3 WV C9 368 Freedom Freedom x C3 WV C3 369 Harmony Harmony x x x C3 WV C9 Ripária do Traviú (106-8 370 x x x Mgt) C3 WV C9 371 Teleki 8 B Teleki 8 B x x x C3 WV C9 372 Golia Golia x x C3 WV C9 373 IAC 766 Campinas IAC 766 C3 WV C9 374 Rupestris Du Lot Rupestris Du Lot x C3 WV C9 375 110 R Richter 110 x x C3 WV C9 376 Olmo VR 043- 43 C3 OHI C3 377 Magoon # Regale C3 VR C8

99

378 Regale Regale x x x C3 VR C8 379 Dixie C3 VR C8 380 Topsail C3 VR C8 381 Creek x x x C3 VR C8 382 Bountiful C3 VR C8 383 Roanoke C3 VR C8 384 Noble # Carlos x C3 VR C8 385 Carlos # Desconhecido 04 x C3 VR C8 386 Schwarzmann Schwarzmann x C3 WV C9 387 IAC 572 Jales C3 WV C9 388 101-14 # Desconhecido 01 x C3 WV C9 389 IAC 313 Tropical C3 WV C9 390 Kober 5BB Kober 5 BB x C3 WV C9 391 420A Millardet et Grasset 420 A x x C3 WV C9 392 SO4 # Teleki 5 C x C3 WV C9 393 Vitis candicans x x C3 WV C9 394 Vitis amurensis x x C3 WV C9 C4 395 Vitis monticola (Admixture) SS C1 396 Summit x C3 VR C8 397 Garganega Garganega x C1 VVW C5 398 Bronner Bronner x C1 VVW C5 399 Viogner Viognier C1 VVW C5 400 Aleático # Rotberger C1 VVW C5 401 Manzoni Bianco Manzoni Bianco C1 VVW C3 402 Moscato Giallo Moscato Giallo x C1 OHI C3 403 Prosecco Glera (Prosecco) C1 VVW C3 404 Ribolla Ribolla Gialla C1 VVW C5 405 Coda Di Volpe Coda Di Volpe Bianca x x C1 VVW C5 406 Greco Di Tufo Greco Bianco Di Tufo C1 VVW C5 407 Trebbiano Trebbiano Toscano C1 VVW C5 409 Verdichio Verdicchio Bianco C1 VVW C5 410 Vermentino Vermentino x C1 VVW C5 411 Rebo Rebo x C1 VVW C5 412 Canaiolo Canaiolo Nero C1 VVW C5

100

413 Ancellotta Ancellotta x C1 VVW C5 414 Barbera Barbera Nera x C1 VVW C5 415 Croatina Croatina x x C1 VVW C5 416 Lagrein Lagrein C1 VVW C5 417 Malvasia Nera Malvasia Nera Di Brindisi C1 VVW C5 418 Nebbiollo Nebbiollo C1 VVW C5 419 Sagrantino Sagrantino x x C1 VVW C5 420 Sangiovese Vot Sangiovese x x C1 VVW C5 422 Uva Di Troia Uva Di Troia C1 VVW C5 423 Anglianico Aglianico C1 VVW C5 424 Lambrusco Lambrusco Grasparossa C1 VVW C5 425 Montepulciano Montepulciano x x x C1 VVW C5 426 Negro Amaro Negro Amaro C1 VVW C5 427 Primitivo Primitivo C1 VVW C2 428 Regent # Desconhecido 10 C1 VVW C5 C4 429 Vitis girdiana x (Admixture) HIAC C4 Acesso #: nome incorreto

101