PROMOTION YVETTE CAUCHOIS 2003-2004

SECRETARIAT GENERAL

INSTITUT DE PERFECTIONNEMENT A LA GESTION DE LA RECHERCHE

BILAN DU SEMINAIRE des DIRIGEANTS POTENTIELS

Comme le veut la tradition de l’IPGR, la promotion 2003-2004 des dirigeants potentiels a proposé son nom de baptême :

Yvette CAUCHOIS (1908-1999)

Yvette Cauchois fut une physicochimiste de grand talent qui a profondément marqué le développement de la spectroscopie et de l'optique des rayons X. Nommée chargée de recherches au CNRS en 1932, puis maître de recherches en 1937, elle devient en 1945 professeur à la Sorbonne dans la chaire de Jean Perrin. En 1953, elle dirigera le laboratoire de Chimie Physique jusqu’en 1978 où elle cessera ses fonctions officielles et poursuivra des recherches en qualité de professeur émérite durant encore plusieurs années.

Honorée par de nombreux prix et distinctions, universellement reconnue par la communauté internationale, sa contribution scientifique est le témoignage de toute une vie mise au service de la science. Elle fut la deuxième femme, après Marie Curie, à présider la Société de Chimie Physique. Elle fut à l'origine du développement de l'utilisation des sources de lumière synchrotron en Europe, d'abord à Frascati en 1963-64, puis au début des années 70 au LURE.

CNRS-IPGR 2

LES 19 MEMBRES DE LA PROMOTION Yvette CAUCHOIS

Prénom Nom Grade Localisation Fonction à la date du séminaire Origine

Bruno ANDRAL IRE Villeurbanne Adjoint au Délégué Régional SG

Armelle BARELLI IR1 Toulouse Adjointe au Délégué Régional SG

Jean-Marc BLONDY IR1 Limoges Ingénieur de Recherche STIC

Karine BORDET IE2 Siège Adjointe au Chef du SPRH de l'IN2P3 PNC

Stéphane CORDIER CR1 Orléans Chargé de Mission SPM

Anne DEBANT DR2 Montpellier Responsable d'équipe de la FRE2593 SDV

Anne-Françoise DUVAL IR2 Ivry-Sur-Seine Responsable de service Partenariat et de la SG Valorisation Etienne GOUIN- IE2 Paris Administrateur IHP (UMS 839° SPM LAMOURETTE Marc GUICHARD IR2 Nancy Responsable du Département Prospective INIST

Dominique HABAULT DR2 Marseille Chercheur CNRS à l'UPR 7051 SPI

Patrick LE QUERE DR2 Orsay Directeur Scientifique Adjoint SPI

Sylvie MAZAN CR1 Orsay Responsable d'équipe de l'UMR8080 SDV

François PELLEGRINO CR1 Lyon Directeur Adjoint de l'UMR 5596 SHS

Minh-Hà PHAM- DR2 Siège Responsable de la zone Inde-Asie-Pacifique DRI DELEGUE Jean-Philippe PIN DR1 Montpellier Responsable du Département de Pharmacologie SDV UPR 2580 Ferid RACHDI DR2 Montpellier Chercheur CNRS Physicien SG

Hervé RIGNEAULT CR1 Marseille Chercheur CNRS à l'UMR6133 STIC

Philippe RONSIN DR2 Orsay Chargé de Mission SPM

Eric SURAUD PU2 Toulouse Directeur de la FR2568 physique et chimie PNC fondamentale . DAS IN2P3

CNRS-IPGR 3

DONNEES GENERALES

En mai 2003 le comité de direction du CNRS a sélectionné 24 candidatures à partir de 37 propositions émanant des directions. Un effectif réel de 19 cadres a confirmé sa participation au séminaire (les démissions enregistrées résultaient d’incompatibilité d’agenda).

Rappelons les critères généraux sur lesquels s’appuient les directions pour proposer leurs candidats :

Les dirigeants potentiels sont des cadres supérieurs ayant des capacités à accéder à des fonctions de plus grande responsabilité dans un avenir proche et qui ont encore au moins quinze ans d’activité professionnelle devant eux. Ils ont typiquement un des profils suivants : Chercheur ou I.T.A exerçant une fonction de responsabilité dans la gestion de la recherche et se situant à un niveau juste inférieur à celui de dirigeant. Par exemple : • adjoint ou chef de service dans une délégation, • adjoint ou chef de service ou chef de bureau d'une direction du secrétariat général, ou d'une direction fonctionnelle, • chargé de mission dans un département scientifique ou responsable d’une fonction relevant du SGDS Directeur de laboratoire ou jeune responsable d’équipe à forte capacité d’évolution tant au plan scientifique qu’au plan managérial.

La liste et les caractéristiques de la promotion Yvette Cauchois sont présentées en annexe. Brièvement, retenons que :

● la moyenne d’âge continue de baisser. Elle est de 42 ans (46 ans en 2002) ; seulement 2 participants sur 19 ont un âge égal ou supérieur à 50 ans ● la répartition par genre est moins satisfaisante qu’en 2002 : 12 hommes, 7 femmes ● la prédominance des participants exerçant une activité de recherche (11 collègues) résulte pour l’essentiel des quotas de candidats attribué aux directions (2 par DS ; 6 pour les moyens communs). Notons toutefois que sur les 9 collègues exerçant une fonction dans la gestion de la recherche, 4 ont exercé antérieurement des métiers de chercheurs. ● Les ITA sont à nouveau minoritaires (7 ITA - 10 chercheurs – 2 professeurs des universités).

CNRS-IPGR 4

● Seulement 6 DS sont représentées : les candidats SDU et SC ont démissionné dès leur nomination ; en absence de nouvelles candidatures de ces départements, nous avons validé les listes complémentaires de SDV et SPM. Pour ce qui concerne les moyens communs, la DRI, l’INIST et 4 cadres issus des Délégations régionales ont suivi le séminaire ; l’objectif initial de transversalité fixé à cette formation est ainsi confirmé ● La représentation de l’Ile-de-France est légèrement minoritaire (7 participants) ; les cadres issus du siège sont en minorité (2). Des pôles régionaux importants (Toulouse, Grenoble, Lyon, Marseille, Montpellier, Nancy, Orléans) sont représentés. Cette diversité confère sa richesse au caractère national de la promotion.

CNRS-IPGR 5

DEROULEMENT DU SEMINAIRE 2003-2004

Le séminaire des dirigeants potentiels a pour objectif essentiel d’apporter à cette population hétérogène par ses fonctions, une bonne connaissance de l’organisme à travers une vision managériale. Le schéma traditionnel en 5 sessions a été suivi selon le déroulement suivant :

• La session MANAGEMENT (1-3 décembre 2003) : animée par M. François Baty- Sorel (FCI-Conseil). M. Jacques Bernard, secrétaire Général a participé au déjeuner du 1er décembre après avoir précisé le sens de ce séminaire et répondu aux questions des participants. • La session GESTION des RESSOURCES HUMAINES (28-30 janvier 2004) a été coordonnée par Liliane Flabbée, directrice des ressources humaines. • La session FINANCES (15-17 mars 2004) a été coordonnée par Michèle Saumon, directrice des finances. • La session PARTENARIATS (31 mars-2 mai 2004) a été coordonnée par Bernard Laurin, directeur des relations avec l’enseignement supérieur, Jean-Luc Clément, directeur des relations internationales et Ronan Stephan, directeur de la délégation aux entreprises. • La session STRATEGIE (26-28 mai) a été animée par Pascal Croset (consultant chez ALGOE). Au cours de cette session, la promotion a présenté des réflexions et pistes d’action sur 5 thèmes proposés par des directions (DRH, DFI, DRI, Président, coordonnateur national de prévention et de sécurité). Les commanditaires étaient présents ou représentés (voir détails ci-après). Bernard Larrouturou, directeur général a clôturé le séminaire au cours d’un long et riche échange avec la promotion.

Cette année, nous avons en effet proposé aux participants de réfléchir et de produire un travail en sous-groupes, à partir de 5 propositions, que nous avons baptisées « commandes institutionnelles ». Ces exercices avaient pour objectif d’approfondir quelques questions (certaines abordées au cours du séminaire), de maintenir une pression « studieuse » entre les sessions et de contribuer à souder la promotion en favorisant les contacts entre ses membres pendant les inter sessions.

Brièvement, nous avons demandé au président Mégie, à Liliane Flabbée, Michèle Saumon, Jean-Luc Clément et au coordonnateur national de prévention et de sécurité François Guérin, de nous proposer des sujets d’études, à partir de questions qui se posent dans leur domaine d’activité. Cinq sous-groupes ont été constitués au sein de la promotion. Ils ont interagi au cours du cycle avec leurs commanditaires et leur ont présenté leur réflexion lors de la clôture du séminaire fin mai 2004. Cette première expérience est globalement concluante et mérite d’être poursuivie, malgré les limites de l’exercice que chacun a pu relever, notamment à travers la qualité des propositions et l’implication variable de chaque groupe. Ici comme ailleurs, le temps et l’agenda des cadres supérieurs est compté. Notre position pédagogique volontariste posait comme principe que :

CNRS-IPGR 6

● formation et action devaient cohabiter dans le séminaire ; ● qu’un futur dirigeant devait intégrer dans sa gestion du temps, une part dédiée à la réflexion et à la production au profit de l’organisme et au-delà de son champ d’action et d’expertise quotidien.

Par ailleurs, la promotion a également été divisée en sous-groupes de « restitution », de composition différente de celle des groupes « commandes ». Chacun de ces collectifs avaient en charge de noter, pour chaque session, les temps forts et les messages à retenir. Ils devaient ensuite animer un échange avec toute la promotion au cours du débriefing de fin de session, puis produire une synthèse alliant évaluation collective et recommandations à faire remonter à la direction générale. Cet exercice déjà mis en place en 2002-2003 s’est avéré très positif et a permis une appropriation supplémentaire des connaissances diffusées.

Enfin, pour chaque session, une fiche individuelle d’évaluation a permis de croiser les appréciations personnelles et la vision collective. Ce dispositif s’apparente à un contrôle de qualité et permet une amélioration continue des contenus et des rythmes du séminaire.

Notons ici quelques extraits de cette production.

augmenter la visibilité des bureaux du CNRS par exemple - en ajoutant une rubrique dans le journal du CNRS présentant dans chaque numéro un des bureaux; - en réalisant un sondage sur internet pour évaluer cette visibilité et contribuer à la renforcer; - en améliorant les sites web des bureaux -Evaluer le renouvellement des bureaux au cas par cas et clarifier l’articulation entre les responsables de bureaux et les responsables de zones géographiques (Asie, Afrique-proche orient, Amériques et Europe)

Qu’est-ce qu’un bon indicateur ? ● SMART (Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Timed) ● Fiable & Pertinent (Reliable & Relevant) ● Indicateurs de suivi ● Objectif plus vaste qu’indicateurs de performance ● Connaissance de Qui fait Quoi Où, Pourquoi et dans Quel but ? ● Dans le domaine de la recherche, des indicateurs peuvent-ils remplir ce rôle ?

Création d’une agence de gestion de projets ciblés pour des financements incitatifs : ● pour assurer la stratégie scientifique des organismes, ● pour des axes considérés comme prioritaires régionalement ou nationalement (associations caritatives par exemple).

Quelques pistes face à la réduction des effectifs - Remplacer sur besoins validés collectivement et à chaque niveau (SOR, DR, DS, DRH) - Mutualiser lorsque c’est pertinent (plates-formes)

- Mettre en place des « démarches qualité » ( par ex. centraliser les cahiers de procédure, de laboratoire)

CNRS-IPGR 7

- Améliorer les outils d’aide à la décision (rapports d ’activité, évaluation, systèmes d ’information…)

- Anticiper par la mise en place de sessions de formation pour les personnels, et de formation aux RH des DU...

Le CNRS met en place un dispositif de gestion de crise. Il serait pertinent d'étudier les relations entre ce dispositif et la démarche de risk management dans la mesure où ils portent sur les mêmes objets, l'un se situant après l'accident et l'autre avant. Établir un guide pour l’utilisation des fiches d’évaluation à partir d’: - un inventaire des matériels et de l’immobilier (hors terrain) des laboratoires CNRS avec leur valeur à neuf - une analyse des incidents/accidents arrivés au CNRS sur 10 ans - une liste et une carte des zones à risques au niveau industriel - une liste et une carte des zones à risques au niveau environnemental en France - un inventaire des matériels et matières à risque dans les labos A partir d’une campagne d’évaluation nationale établir une liste des laboratoires classés par niveau de risque. Interroger des « Risk Managers » de l’industrie sur leurs méthodologies pratiques

CONCLUSIONS GENERALES

L’abondance et la richesse des documents rassemblés en annexe de ce rapport traduisent pour une bonne part le sérieux et la remarquable implication de cette promotion dans son désir de restituer, de proposer et de se projeter comme futur collectif dirigeant du CNRS. Il est peu raisonnable et sûrement tendancieux d’extraire ici des bribes de cette réflexion. Nous prenons néanmoins ce risque.

« Personnellement, j'étais arrivée très dubitative en décembre et suis repartie très "emballée" en mai... J'ai appris beaucoup et dans une très bonne ambiance »

« j’étais plutôt réticent au départ et si j’avais eu le choix, je ne suis pas sur que j’aurais suivi le séminaire. A posteriori, je ne regrette pas du tout de l’avoir suivi, notamment pour avoir pu rencontrer des acteurs divers et variés du CNRS ».

« j’aurais aimé une meilleure présentation des méthodes de management spécifiques à un laboratoire académique. Même s’il a été dit que le CNRS devait se comporter comme une entreprise, l’organisation d’un laboratoire académique a des spécificités liées au fait que les personnels sont étudiants ou fonctionnaires ». « sur le plan « management », j’ai surtout appris en écoutant les directeurs des services et l’ensemble des intervenants, pas seulement par le contenu de leurs interventions, mais aussi par leur comportement, leurs réponses aux questions…mais ce n’est pas ce que j’attendais : on a l’habitude de manager « avec les mains ».

« j’ai trouvé ces sessions bien adaptées à mon cas personnel : celui du chercheur de base (qui ne met que très rarement les pieds au siège !) ».

« bonnes interactions entre participants avec les intervenants ».

« énormément d’informations, difficiles à assimiler complètement mais qui fournissent une base de référence importante ».

« J’ai bien apprécié le découpage en sessions de 2-3 jours sur 6 mois. J’ai apprécié aussi que chaque session soit consacrée à un thème particulier ». « véritable sentiment d’être choyé ; cadre très agréable dans le château de Gif ; des conditions idéales et un cadre magnifique ».

CNRS-IPGR 8

« impression d’être choyé, pris au sérieux ».

la présence du DG : ● façon très directe et ouverte de répondre aux questions. ● Bien sûr, il s’agit d’un exercice « réponse aux questions » et non d’une discussion approfondie ● le temps qu’il nous a consacré était très appréciable ● avec tout de même des incertitudes de taille, mais qui ont le mérite d’avoir été dites ● discussion intéressante, mais je n’attendais pas de « révélation » de cette discussion ● je prends le temps supplémentaire pris sur son planning chargé pour continuer la discussion engagée comme une reconnaissance de la formation ● ses réponses m’ont satisfait, mais reste à savoir si cela sera pris en compte dans la réforme à venir

« les contacts établis au cours du séminaire avec les autres participants qui venaient d’horizons très différents étaient très enrichissants. Il est trop tôt encore pour en juger l’impact à long terme. Ce séminaire a permis d’enrichir le « carnet d’adresses » « c’est sans aucun doute un point fort de ce séminaire : la connaissance personnelle des acteurs de l’organisation »

« un élément essentiel, qui donne de la valeur à ce stage, est la présence active et prolongée des directeurs de services. La disponibilité dont ils ont fait preuve montre l’intérêt qu’ils attachent à cette formation et surtout, leur comportement général est très instructif. »

« Je regrette que les intervenants aient souvent présenté un système « bien ficelé » sans défauts (ou presque), sans y ajouter un aspect plus critique sur le fonctionnement. » « Ma session préférée : stratégie, et en particulier la manière dont l’intervenant unique a géré les échanges et le travail en groupe »

« le CNRS doit éviter le « syndrome des dinosaures » lié à une incapacité d’évolution, tout en intégrant le fait qu’un excès de contraintes vécu comme une diminution du degré de liberté des chercheurs conduirait à des départs comme cela s’est déjà produit dans certaines équipes de renommée internationale. »

« Le(s) métier(s) de chercheur reste difficile à décrire. On ne connaît pas les compétences réelles et comment les activités se répartissent en activités principales et secondaires et externes, les degrés d’intégration dans un groupe de chercheurs, implications dans un projet… »

« Il n’y a pas de données fiables de comparaison des structures, des compétences, pour comparer la situation des ITA CNRS et ITA EPSCP. »

« Le témoignage chaleureux et empathique du directeur du laboratoire Lure a montré l’importance de la dimension humaine dans le management des hommes et la gestion des « ressources humaines ». Il a de plus apporté un discours nouveau au cours du séminaire, celui du scientifique engagé avec l’expression communicative de sa motivation pour la recherche où la notion d’action collective prime sur l’action individuelle et personnelle. »

« L'exposé de M. Saumon a été très apprécié, chacun a remarqué son absence totale de langue de bois. Par sa double culture scientifique et gestionnaire, elle était le bon interlocuteur pour cette session et a pris la peine de répondre à toutes les questions qui lui ont été posées pendant ces deux jours. J.P. Caressa a apporté un témoignage intéressant sur le travail de délégué régional, en proposant quelques pistes pour une collaboration plus efficace entre les délégations et les unités de recherche. »

« L'exposé de S. Bauin a apporté beaucoup d'informations sur la LOLF et ses indicateurs. Probablement par manque de temps, il a présenté en détail les effets potentiels négatifs des indicateurs mais n'a pu dégager que quelques pistes sur des réponses possibles (techniques de fouilles de données, orientations prises aux USA) ».

CNRS-IPGR 9

« Pour rendre plus performante une telle formation, il nous semble qu’une analyse approfondie des profils et des attentes des agents impliqués doit précéder la définition d’un contenu qui doit être le fruit d’une concertation entre l’IPGR et le formateur, voire les agents destinés à être formés. Ce contenu gagnerait à être ainsi construit et développé méthodiquement.

Cette dernière remarque nous a convaincus de mettre en œuvre dès la nomination de la promotion 2004-2005 de nouvelles modalités : une réunion préliminaire s’est tenue le 22 juin 2004 et a permis de présenter aux « futurs dirigeants potentiels » les objectifs du séminaire. L’observatoire des métiers a apporté son expérience à cette initiative, en favorisant l’expression des attentes des participants présents (20 sur 23). Des « sortants » de la promotion Yvette Cauchois et de plus anciens sont venus apporter leur témoignage. La DRH et la DFI ont également participé à cette première rencontre. Cette présence a conféré sa légitimité, sa « crédibilité » au séminaire auprès des collègues encore sceptiques. Le cahier des charges des futures sessions est déjà en cours de construction et les animateurs pressentis apprécient sa précision et ses contours bien délimités quant aux objectifs à atteindre. Chaque participant, ainsi informé aura le sentiment de s’engager plus résolument et en connaissance de cause dans cette action. C’est du moins notre espoir…

Ces évolutions positives incitent à poursuivre et enrichir la formation de nos dirigeants : par-delà l’objectif premier de transfert de connaissances sur le fonctionnement du CNRS, elle s’avère réflexive en nous questionnant en retour sur nos pratiques et notre stratégie.

Meudon-Bellevue 24 juillet 2004 Roger Miglierina

CNRS-IPGR 10

● PROGRAMMES DES SESSIONS

FORMATION DES « DIRIGEANTS POTENTIELS » DU C.N.R.S

Module MANAGEMENT (1-3 décembre 2003)

CONTEXTE GENERAL DE L’ACTION

PREALABLE

Pour bien situer l’objet de notre proposition nous avons souhaité résumer rapidement le contexte global du CNRS, en reprenant des éléments clefs, tel qu’il nous apparaîssent au travers de la lecture du « Projet d’Etablissement » de février 2002.

RAPPEL SUCCINCT DU CONTEXTE DE NOTRE PROPOSITION

Le Projet d’Etablissement du C.N.R.S s’organise autour de deux volets principaux : • Une politique scientifique conduisant à définir des priorités thématiques, qu’elles soient pérennes ou émergentes, interdisciplinaires ou disciplinaires • Une stratégie d’organisation et des moyens permettant de définir des priorités d’action et de tirer le meilleur parti des potentialités de l’organisme centré sur : • l’idée d’une articulation entre les différents niveaux du CNRS (notion de transversalité): Laboratoires, Départements scientifiques, Délégations régionales, La Présidence et Direction Générale. avec comme objectif central du projet : • De définir une démarche permettant de mettre en cohérence objectifs et moyens à tous les niveaux de l’organisme, démarche intégrée dans un contexte stratégique prenant en compte trois grandes priorités pour les prochaines années : - Privilégier l’interdisciplinarité en développant de nouveaux outils qui concerneront les modes d’organisation et la répartition des moyens, les structures de recherche, les procédures d’évaluation, la définition des indicateurs pertinents. - Etre porteur d’un grand dessein de construction d’un espace européen de la recherche en s’attachant à y inclure la dimension de la recherche fondamentale. - Responsabiliser les acteurs internes et déconcentrer les modes d’organisation, en se fondant sur une articulation efficace entre les contrats d’action et d’évaluation de façon à permettre à chaque niveau du CNRS de mettre en œuvre une stratégie cohérente en terme scientifique et de moyens. en utilisant le renouvellement massif des personnels du Centre comme un levier d’action. Dans cette perspective l’IPGR a mis en place une formation des cadres « Dirigeants » et des « Dirigeants potentiels ». Notre proposition d’intervention pour les «Dirigeants potentiels » s’inscrit dans la démarche de formation déjà existante tout en lui donnant une approche et une orientation de formation-action amenant les participants à s’impliquer concrètement dans la nouvelle organisation.

CNRS-IPGR 11

APPROCHE GLOBALE DE NOTRE INTERVENTION Notre formation s’inscrit totalement dans les axes du « Contrat d’action pluriannuel » : • Elle intègre comme préalable dans l’acte de manager - tant au niveau stratégique qu’opérationnel - les notions de complexité et d’incertitude et donc l’obligation de faire évoluer les systèmes organisationnels. • Elle engage les « Dirigeants potentiels » dans une démarche de contrat. • Elle vise à faire des dirigeants potentiels par leur engagement sur des projets transversaux aux différentes directions des « cadres relais » • Elle positionne le rôle du Manager non plus sur la seule expertise scientifique ou technique mais sur sa capacité à piloter et gérer un système et à en animer les hommes. La formation que nous proposons - compte tenu des exigences stratégiques définies ci-dessus et des attentes présentées par l’I.P.G.R.- vise trois objectifs forts : • Faire comprendre la nécessaire évolution du management à partir de cartes de lectures sur les structures. • Etre le révélateur de « valeur ajoutée ». • Etre déclencheur de synergies entre les différents niveaux du CNRS en engageant les participants dans une démarche de contrat. 1. Faire comprendre la nécessaire évolution du management à partir de cartes de lectures sur les structures.

Politique générale

Système de pilotage et de contrôle

Structures Hommes

Le CNRS doit fonctionner comme un système, c’est à dire une unité créatrice de synergie résultant de l’équilibre entre 4 pôles. Un système doit être : • Pertinent, c’est à dire en harmonie avec l’environnement. • Cohérent il doit exister une véritable compatibilité inter-objectifs entre ses différents pôles. • Convergent c’est à dire que chacun des pôles doit favoriser le réalisation des objectifs issus d’une politique générale. La convergence s’entend autour de 2 notions fortes, directivité et motivation. • Facteur de synergie, il doit créer une force cohésive dans un ensemble. En faisant bien comprendre aux participants la dimension systémique de la structure et donc la nécessité d’une évolution des modes de management et des systèmes organisationnels face à la complexité grandissante de l’environnement et aux incertitudes de tous ordres.

2. Etre le révélateur de « valeur ajoutée » • « Valeur ajoutée » présente de chacun des participants qui : - identifiera son mode de communication et de management, - s’appropriera une méthodologie de conduite de projet et repèrera sa place préférentielle dans une équipe. • « Valeur ajoutée » potentielle par l’engagement volontaire de chacun dans une démarche de contrat sur des « Groupes Progrès » liés au « Contrat d’action pluriannuel »des différentes directions. • « Valeur ajoutée » pour la structure car cette formation-action lui permettra de créer et d’installer, dans le temps, une « culture managériale » commune et un cadre de référence commun.

CNRS-IPGR 12

3. Etre déclencheur de synergies par : • La mise en place de « Groupes Progrès » pluridisciplinaires conduits par les participants sur des projets transversaux autres que scientifiques en lien avec les différentes directions. • La mise en œuvre de ces « Groupes Progrès » avec la nécessité de mettre en application la méthodologie de conduite de projet.

Ainsi, outre l’acquisition de techniques managériales opérationnelles et une meilleure connaissance pour chacun de ses propres modes de fonctionnement, cette formation va permettre de créer des liens techniques et humains entre les cadres potentiels et la direction actuelle favorisant ainsi le renouvellement futur des équipes dirigeantes autour d’un cadre de référence et d’appartenance commun. METHODOLOGIE

L’ensemble de l’action s’appuie sur la mise en œuvre d’une conduite de projet, c’est donc une formation-action. Elle nécessite donc de la part de chacun des acteurs de s’engager dans une démarche d’objectif et de contrat. Elle implique par conséquent que : • La Direction Générale et les Directions concernées inscrivent et présentent l’action comme une composante majeure du Projet d’Etablissement et accompagnent, par leur présence et leur disponibilité, la progression des « Dirigeants Potentiels » sur l’ensemble de la démarche, depuis son ouverture jusqu’à son bilan. • Les différentes Directions identifient des chantiers réels et donc concrets pouvant être proposés aux Groupes Progrès. • Des moyens raisonnables et raisonnés puissent être dégagés pour faciliter le fonctionnement des groupes Progrès sur la durée des chantiers (6 mois ).

CNRS-IPGR 13

Représentation schématique possible de la formation-action des «Dirigeants Potentiels »

Module 1 BILAN GLOBAL Module 2 Module 3 DE L’ACTION « Management « Ressources Humaines » « Finances » et Connaissance de soi » 2 objectifs

Retour projet 1 Présentation des chantiers Retour projet 2 1-Présentation des Un temps est réservé en par les différentes Un temps est réservé en projets aboutis en soirée pour que chacun Directions. soirée pour que chacun présence des directions des Groupes Progrès des Groupes Progrès 2- Pertinence de la fasse part de l’avancée Constitution et mise en fasse part de l’avancée démarche pour les de son projet. route des Groupes de son projet. acteurs et dans la Progrès. stratégie du CNRS

3 jours x jours x jours 1/2 jour / 1 jour FCI Conseil/ F.Baty-Sorel 2 mois 2 mois

FCI CONSEIL 96, Rue de Montbernage 86000 POITIERS Tél 05.49.03.03.23 14 Formation CNRS – François BATY-SOREL

MODULE MANAGEMENT 1er décembre Objectifs

• Présenter l’action et l’inscrire comme outil stratégique de la Direction • Prendre conscience de la réalité de l’évolution du Management • Positionner la vision du CNRS par les participants • Repenser le rôle et la fonction de Manager dans la perspective du Projet d’Etablissement à partir de cartes de lecture

Méthodologie

• Rappels théoriques, réflexions et mise en applications en sous-groupes

Déroulement

Matin 10 H Accueil et présentation des participants 10H15 Présentation de la formation par Roger Miglierina et présentation de l’intervenant : quelle est la place de cette formation dans la logique des formations de la Direction ?. 11H – 12H Tour de table sur les attentes des participants 12H Repas en commun Après-midi 14H – 16H Eléments de Management : les évolutions du Management l’approche systémique et le Management de la structure le Management opérationnel : définition, objectifs et devoirs les trois cartes de lecture de la structure les degrés de maturité d’une structure et d’un service les logiques culturelles de l’organisation évolution des modes de management et systèmes organisationnels

16H – 16H30 Pause 16H30 – 18H Travaux de sous-groupes à partir de grilles d’analyse. 18H – 19H Mise en commun, réflexions et débats. Intervention du Secrétaire Général Dîner du CNRS sur le thème : « En quoi cette formation s’inscrit-elle dans la stratégie du CNRS ? »

2 décembre

Objectifs

• identifier son style de management et de communication. • découvrir et s’approprier la méthodologie de conduite de projet. • identifier sa place préférentielle dans une équipe • faire de cet exercice un acte de management

Méthodologie

• Apports théoriques et utilisation de grilles de positionnement commentées • Présentation par les différentes directions des chantiers et constitution des groupes-projets • Mise en œuvre par chacun des groupes de la méthodologie de conduite de projet

CNRS. IPGR 15

Déroulement

Matin 8H30 – 11H « Mieux se connaître pour mieux manager » - Repérer ses « messages driver » et identifier son style de management. - Identifier son style de communication.

11H – 11H30 Pause 11H30 – 12H30 Travaux de sous groupes sur le thème : Devenir « cadre relais » au sein du CNRS, rôle et devoirs.

12H30– 14H Repas en commun Après-midi 14H – 16H Apports méthodologiques sur la conduite de projet

16H00 – 16H30 Pause 16H30 – 18 H Présentation des groupes de projet. Présentation par les directions des chantiers proposés 18H – 20H Mise en application de la méthodologie par les Groupes Progrès en présence du référent projet. Dîner et Soirée 20H Buffet froid ou plateaux repas pris en groupe de progrès pour continuer le de travail travail..

3 décembre Objectifs • Mettre en commun, confronter et enrichir le vécu et les productions de chacun des groupes • Prise de conscience de la nécessité d’ « être convaincu pour convaincre ». Dynamique de groupe et communication • Préparation de la négociation des moyens et de la mise en œuvre avec les différentes directions. Méthodologie • Exposé minuté de chacun des Groupes Progrès avec une évaluation par les autres groupes à partir de grilles formalisées • Restitution et échanges

Déroulement

Matin 8H – 12H30 Présentation par chacun des groupes des productions Evaluation, restitution et échanges

12H30 – 14H Repas en commun Après-midi 14H – 15H Bilan du module

L’INTERVENANT

François BATY-SOREL

De formation Universitaire en Gestion d'Entreprise, François BATY-SOREL a partagé ses 20 ans d'expériences professionnelles en France et en Afrique au sein de grands groupes et de P.M.E.

Successivement Formateur, Responsable de Centre de Formation et Chef du Personnel, puis Responsable du Département Formation Professionnelle Continue d'un organisme de formation du Poitou-Charentes, il partage aujourd’hui son temps entre un poste de formateur consultant à FCI.CONSEIL et une charge de mission à l’Université de Poitiers. Il intervient en Communication, Développement Personnel, Management pour les entreprises et les administrations du Poitou-Charentes, dans les Ecoles Doctorales des Universités de Poitiers, Aquitaine et de Bretagne, à l’ENSMA et l' I.A.E de Poitiers, dans les Ecoles d'Ingénieurs , ESPCI Paris et à l’Ecole Polytechnique. De plus, il est maître praticien en Programmation Neuro linguistique.

CNRS. IPGR 16

SEMINAIRE « DIRIGEANTS POTENTIELS » 2003 – 2004

SESSION GESTION DES RESSOURCES HUMAINES Mercredi 28 – jeudi 29 – vendredi 30 janvier 2004 Château du CNRS, Gif sur Yvette

Mercredi 28 janvier 2004

16h30 Accueil des participants

17h – 18h Samuel VALCKE (Adjoint à la Directrice des Affaires Juridiques) « le CNRS, environnement juridique et architecture institutionnelle »

18h – 19h Marc GOUJON (Inspecteur Général de l’Administration de l’Education Nationale et de la Recherche )- « l’IGAENR, son histoire et ses perspectives d’avenir » 19h30 Dîner au Château

Jeudi 29 janvier 2004

9h15 – 11h Introduction Liliane FLABBEE ( Directrice des Ressources Humaines du CNRS) La problématique des RH au CNRS

11h – 11h30 Pause

11h30 – 12h30 Florence EGLOFF (Responsable Observatoire des métiers) « Gestion des compétences » 12h30 – 14h Déjeuner au Château

14h – 15h30 Florence EGLOFF « Présentation de l’outil de gestion des compétences » (DAILPHE)

15h30 – 17h Michel AUTHIER (Directeur Scientifique de TRIVIUM) « Des ressources humaines aux richesses humaines » Outils et méthodes du capital humain

17H – 17H30 Pause

17h30 – 19h Discussion

19h00 – 20h Dîner au Château

20H – 22H Etat d’avancement des commandes : travail des « groupes progrès » avec le consultant (François BATY-SOREL)

Vendredi 30 janvier 2004

9h – 9h45 Christian MICHAU (Directeur de la Direction des Systèmes d’Information - DSI) GRH et systèmes d’information

9h45 – 11h Abderrahmane TADJEDDINE (Directeur du Laboratoire LURE) « Naissance, vie et fermeture d’un laboratoire : quel accompagnement pour les hommes ? » L’ exemple du LURE

11h – 11h30 Pause

11h30 – 13h Evaluation de la session Meudon 13/01/2004 13h – 14h Déjeuner au Château et fin de la session Roger MIGLIERINA

CNRS. IPGR 17

SEMINAIRE « DIRIGEANTS POTENTIELS » 2003-2004 SESSION FINANCES Lundi15 - mardi16 - mercredi17 mars 2004 Château du CNRS. Gif-sur-Yvette

Lundi 15 mars 2004

16h30 Accueil des participants

17h Philippe BEZES (Chargé de recherche au CERSA – CNRS) Perspectives historiques sur la réforme de l’ état

19h30 Dîner au château

20h30 Marc GUICHARD (Responsable DPRE – INIST – CNRS) Présentation et problématiques de l’INIST

Mardi 16 mars 2004

9h Accueil des participants : Roger MIGLIERINA Michèle SAUMON (Directrice des Finances du CNRS) Présentation de la session 9h30 Marie Christine DOKHELAR (Conseiller référendaire Cour des Comptes) Le budget de l’état 10h45 Pause 11h Vincent MOREAU ( Ministère de l’Economie, des Finances et de l’Industrie, Direction du Budget) Le financement de la recherche

12h30 Déjeuner au Château

14h Maurice CARABONI (Chef du BPFR – Direction de la recherche) Le budget civil de recherche et développement (BCRD) 15h45 Pause 16h Michèle SAUMON Le budget du CNRS : exercice des missions de l’établissement et rôle de l’état 18h – 20h François BATY-SOREL REVUE DES PROJETS EN COURS

20h30 Dîner dans un restaurant de Gif

Mercredi 17 mars 2004

9h Jean-Paul CARESSA (Délégué Régional Ile-de-France Sud - CNRS) Le point de vue de l’ordonnateur secondaire 10h Serge BAUIN (Chef du Service Etudes - DEP – CNRS) Construction, pertinence et exploitation des indicateurs de performance 11h Pause 11h15 Discussion générale 11h45 Evaluation individuelle et collective (animation par le groupe de restitution de la session)

12h30 Déjeuner au Château et fin de la session

Roger MIGLIERINA Meudon 03/03/2004

CNRS. IPGR 18

SEMINAIRE « DIRIGEANTS POTENTIELS » 2003-2004 SESSION PARTENARIAT mercredi 31 mars – jeudi 1er avril – vendredi 2 avril 2004 Château du CNRS. Gif-sur-Yvette

Mercredi 31 mars 2004

13h45 – 16h Visite du Laboratoire LURE (laboratoire pour l’Utilisation du Rayonnement Electromagnétique) à Orsay 16h30 Accueil des participants au Château de Gif 17h Andy SMITH (médaille de bronze CNRS 2003 – chercheur au CERVL - Centre d’Etudes et de recherche sur la Vie locale) Repères sur l’histoire de l’Europe 19h Dîner au Château

Jeudi 1er avril 2004 De l’invention à l’innovation

9h Accueil des participants : Roger MIGLIERINA 9h30 Marc LEDOUX (Directeur du département Sciences Chimiques CNRS) De la chimie à l’économie 10h30 Pause 10h45 Ronan STEPHAN (Directeur de la Délégation aux Entreprises CNRS) Missions et actions de la DAE 12h Discussion 12h 30 Déjeuner au Château

Partenariat du CNRS avec les Universités et les régions

14h Bernard LAURIN (Directeur de la DRES -CNRS) Le CNRS et les Universités 16h Samuel VALCKE (Adjoint à la DAJ- CNRS) Structure des SAIC 17h Pause 17h15 André ROUQUIE (DEP/CNRS- Directeur adjoint SPRPCL) Le CNRS et les régions 18h15 Discussion 19h Finalisation des travaux des « groupes progrès » 20h Dîner au Château

Vendredi 2 avril 2004 La recherche française dans la compétition internationale

9h Jean Luc CLEMENT (Directeur des Relations Internationales du CNRS) Les relations internationales au CNRS 10h Monika DIETL (Responsable du Bureau de Bruxelles. DRI/CNRS) L’ Europe communautaire 11h Pause 11h15 Jean-Jacques FAURE (Veille Prospective DRI/CNRS) Le métier d’Attaché Scientifique en Ambassade 11h45 Maurice SIVETON (Chef du bureau « Echanges scientifiques internationaux »/Ministère des Affaires Etrangères/DGCID) Recherche et coopération internationale 12h45 Déjeuner au Château 13h30 Evaluation de la session et restitution du groupe 14h30 Fin de la session Roger Miglierina Meudon 24.03.2004

CNRS. IPGR 19

SEMINAIRE « DIRIGEANTS POTENTIELS » 2003-2004 PROMOTION YVETTE CAUCHOIS SESSION STRATEGIE mercredi 26-jeudi 27-vendredi 28 mai 2004 Château du CNRS. Gif-sur-Yvette

Mercredi 26 mai 2004

17h30 Accueil des participants au Château de Gif 18h Restitution des travaux des « groupes progrès » 19h30 Soirée thème surprise 21h30 Dîner buffet au Château

Jeudi 27 mai 2004

9h30 Pascal CROSET (Responsable de l’offre Innovation et Développement au sein d’Algoé)

La journée que nous passerons ensemble autour de la notion de stratégie n’aura pas pour objet de transmettre des méthodes, mais d’éclairer les questions suivantes :

La stratégie appartient-elle au stratège ? Quand bien même serait-ce le cas, ne sommes-nous pas tous stratèges – à un certain niveau – et/ou dans l’environnement proche d’un stratège ? Qu’apporte la réflexion stratégique ? la stratégie est –elle plus affaire de solution ou de conviction ? En quoi et à quelles conditions la démarche stratégique peut –elle être utile à l’action ? « Réflexion / décision / mise en œuvre » : s’agit-il vraiment d’une suite logique ?….

Nous nous appuierons autant que possible sur des cas, proposés par l’animateur mais aussi par les participants. Nous verrons dans quelle mesure les différentes questions autour de la stratégie prennent une forme particulière dans le monde de la recherche, notamment publique.

19h30 Dîner au Château

Vendredi 28 mai 2004

9h Evaluation : messages, restitutions, points forts des commandes… Préparation des questions qui seront posées au Directeur Général

10h30 Pause 11h Restitution Echange avec le Directeur Général autour du projet du CNRS 13h Déjeuner au Château 14h Fin de la session

Roger Miglierina Meudon 24/05/04

CNRS. IPGR 20

● DONNEES GENERALES SUR LA PROMOTION Yvette CAUCHOIS

Prénom Nom Grade Localisation Fonction à la date du séminaire Origine ANNEE AGE GENRE Adm/Sci nais Bruno ANDRAL IRE Lyon Adjoint au Délégué Régional SG 1953 50 M ADM Armelle BARELLI IR1 Toulouse Adjointe au Délégué Régional SG 1965 38 F ADM Jean-Marc BLONDY IR1 Limoges Ingénieur de Recherche STIC 1961 42 M SCI Karine BORDET IE2 Siège Adjointe au Chef du SPRH de l'IN2P3 PNC 1973 30 F ADM Stéphane CORDIER PU2 Orléans PU Chargé de Missions SPM 1970 33 M SCI Anne DEBANT DR2 Montpellier Responsable d'équipe de la FRE2593 SDV 1963 40 F SCI Anne- DUVAL IR2 Ivry-Sur-Seine Responsable de service Partenariat et de la Valorisation SG 1957 46 F ADM Françoise Etienne GOUIN- IE2 Paris Administrateur d'école Interne et d'UMS SPM 1967 36 M ADM LAMOURETTE Marc GUICHARD IR2 Nancy Responsable du Département Prospective INIST 1956 47 M ADM Dominique HABAULT DR2 Marseille Chercheur CNRS à l'UPR 7051 SPI 1954 49 F SCI Patrick LE QUERE DR2 Orsay Directeur Scientifique Adjoint SPI 1954 49 M SCI Sylvie MAZAN CR1 Orsay Responsable d'équipe de l'UMR8080 SDV 1963 40 F SCI François PELLEGRINO CR1 Lyon Directeur Adjoint de l'UMR 5596 SHS 1971 32 M SCI Minh-Hà PHAM- DR2 Siège Responsable de la zone Inde-Asie-Pacifique DRI 1958 45 F ADM DELEGUE Jean- PIN DR1 Montpellier Responsable du Département de Pharmacologie SDV 1962 41 M SCI Philippe Ferid RACHDI DR2 Montpellier Chercheur CNRS SG 1950 53 M ADM Hervé RIGNEAULT CR1 Marseille Chercheur CNRS à l'UMR6133 STIC 1968 35 M SCI Philippe RONSIN DR2 Orsay Chargé de Missions SPM 1960 43 M SCI Eric SURAUD PU2 Toulouse Directeur de la FR physique et chimie fondamentale PNC 1959 44 M SCI M 42

CNRS. IPGR 21

IPGR

DP 2003 7 5 6 M 4 5

4 3

3 2 2 1 F 1 0

S s s e y 0 R on ille lier n s c IDF ge y e a L el é ou an CN mo rs p ul N e a Orl CR DR IE IR PU Li M ont To èg M Si

AGES DP 2003

11 4 10 9 8 7 3 6 5 4 3 2 2 1 0 30-39 40-49 >=50 1

0 DRI INIST PNC SDV SG SHS SPI SPM STIC

7

6

5 Admin

4

3

2 Scient

1

0 CR DR IE IR PU

PROMOTION Yvette CAUCHOIS (dirigeants potentiels 2003-2004)

CNRS. IPGR 22

CNRS. IPGR 23