0202-86-2006

TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA: SANTA ANA, a las ocho horas del día veinte de abril del dos mil seis.-

Causa Número 92-T.2/06 instruida en contra de Alfredo Peraza Peraza, de sesenta años de edad, con fecha de nacimiento uno de noviembre de mil novecientos cuarenta y cinco, agricultor y ganadero, casado, salvadoreño, residente en avenida Ignacio Gómez, Metapán, hijo de Arcadio Peraza Herrera y María del Carmen Peraza Acosta; y Carlos Antonio Martínez Sánchez, de veintinueve años de edad, comerciante, casado, residente en Caserío El Carmen, Cantón El Panal, Metapán, hijo de Antonia Martínez Heredia y Eduardo Sánchez Corleto; el primero procesado por el delito de Homicidio Agravado previsto y sancionado en el artículo 128 y 129 No. 3 del Código Penal, en perjuicio de Audino de Jesús Guerra; y el segundo por Complicidad Necesaria en el delito relacionado, previsto y sancionado en el artículo 128, 129 No. 3 en relación con el artículo 36 inciso primero del cuerpo de leyes aludido en perjuicio de la misma víctima.-

El Tribunal Segundo de Sentencia estuvo integrado por los Honorables Jueces: Carlos Alfredo Alvarado Rodríguez, Rubia Maribel Lemus Guillén y Guillermo Lara Domínguez.- Intervinieron en vista pública como fiscal el Licenciado Roberto Antonio Castillo y como defensores particulares los Licenciado Alfonso Gudiel Estrada y Mauricio Antonio Gámez ejerciendo la defensa técnica del incoado Alfredo Peraza Peraza; y el Licenciado Miguel Angel Umaña Argueta del incoado Carlos Antonio Martínez Sánchez

RESULTANDO

I.- Se presentó escrito de acusación en el Juzgado de Instrucción de Metapán contra Alfredo Peraza Peraza y Carlos Antonio Martínez Sánchez por los siguientes hechos:

El día diecisiete de septiembre del dos mil tres aproximadamente a las siete de noche con quince minutos, el ahora víctima Audino de Jesús Guerra se bajó de un vehículo que provenía de Metapán, en la calle polvosa, kilometro cuatro que conduce al Cantón Tahuilapa, frente a un terreno propiedad de Miguel Martínez, jurisdicción de Metapán, el vehículo siguió la marca, pero atrás de este venía el vehículo placas P-27869 tipo pick up color blanco, conducido por el incoado Gestam Adonay Osorto Andrade quien era acompañado por el inculpado Carlos Antonio Martínez Sánchez, propietario del vehículo, en la cama del mismo también se trasladaba Alfredo Peraza Peraza, el vehículo recorría despacio atrás del vehículo en que se conducía la víctima, al grado de parar al momento que la víctima se bajó del vehículo en el que se conducía; el primer vehículo continúa la marcha y los indiciados corrieron despacio hasta estacionarse a pocos metros de donde se bajó el ahora occiso, bajándose de inmediato Alfredo Peraza Peraza quien le disparo a Audino de Jesús Guerra con un arma de fuego, haciéndole un aproximado de siete a ocho disparos a una distancia aproximada de tres metros, los cuales impactaron en el cuerpo de la víctima, siendo el que le provocó la muerte la herida perforante de tórax, luego el conductor del vehículo se regresó girando de regreso momentos en que el indiciado Alfredo Peraza Peraza, se subió en la cama del vehículo y se dieron a la fuga con rumbo a Metapán, yéndose de manera rápida.- II.- En acusación la representación fiscal calificó el hecho como Homicidio Agravado del artículo 128 y 129 No. 3 del Código Penal.-

III.- El debate se efectuó en Vista Pública programada para las ocho horas con treinta minutos del día diecinueve de abril del presente año.-

CONSIDERANDOS

I.- Los suscritos Jueces resolvieron todos los puntos sometidos a su conocimiento, aplicando las reglas de la sana crítica, analizaron y valoraron las pruebas incorporadas en vista pública, enunciadas a continuación: a) PRUEBA PERICIAL

Doctor Juan Carlos Zúñiga b)PRUEBA TESTIMONIAL

De cargo:

1- Héctor Galdámez Trinidad

2.- José Guillermo Hernández

3.- Geovani Antonio Pacheco

De descargo

1.- Ana Carmina Murcia Hernández

2.- Amanda Carolina Guerra

3.- Elsa Nohemy Guzmán Chicas c) PRUEBA DOCUMENTAL

De cargo:

1.- Acta de inspección ocular policial practicada en el lugar de los hechos de fs. 5 y 6

2.- Auto de ratificación de secuestro número 145/03 de ocho vainillas del calibre 9mm., una camisa y una bolsa plástica de color negro de fs- 56

3.- Transcripción del informe recibido por el agente de la Policía Nacional Civil Roberto Antonio Melgar Rodríguez de fs. 12 y 13 COPIA SIMPLE 4.- Informe rendido por la Policía Nacional Civil, en donde se expresa que el vehículo placas P-27-860 pertenece a Carlos Antonio Martínez Sánchez de fs. 18

5.- Croquis y álbum fotográfico practicados en la escena del delito de fs. 19 a 38

6.- Certificación literal que contiene el tracto sucesivo histórico del vehículo placas P- 27860 e informe que refrendó dicho vehículo los años dos mil dos y dos mil tres de fs. 67 a 91 .-

7.- Certificación de impresiones de datos de trámite del Documento Unico de Identidad de los incoados de fs. 92, 93 y 94

8.- Acta de detención del incoado Alfredo Peraza Peraza de fs. 39

9.- Autopsia practicada al cadáver de Audino de Jesús Guerra de fs. 7 y 8

10.- Reporte de análisis de laboratorio forense practicado al ahora occiso de fs. 14

11.- Análisis físico químico practicado en frotado de ambas manos de incoado y en bolsa y camisa secuestrada en el lugar donde sucedieron los hechos de fs. 16

II. Declaración Indagatoria: La cual fue rendida únicamente por Alfredo Peraza Peraza, que es inocente que nunca jamás lo ha hecho ante Dios esta pecando el señor que lo acusa, que él estaba presente con Elsa Nohemy Guzmán el día en que se dio cuenta de los hechos, ya que lo acusan de la muerte de Audino ocurrida el día diecisiete de septiembre del dos mil tres, en el kilometro cuatro calle a Tahuilapa Metapán, frente a la propiedad de Miguel Martínez, relacionando que como a las seis de la mañana el dieciocho de septiembre del año aludido iba a dejar gente a su terrero en su vehículo color gris Izusu, el cual tiene veinte año de tenerle que su corralero era el fallecido Audino ya que tenía tres año de trabajar con él a quien quería mucho, con quien nunca discutió aunque le gustaba tomar, agregando que José Guillermo fue su trabajador por unos días, pero que ya no trabaja con él, porque le llevó un chumpipe y le fue a reclamar a su casa, que también no le gustó que llevara pandilleros a su terreno, también relacionó que le llevaba leña de su terreno, que el terreno del deponente está como a doscientos metros del lugar donde se encontraba el difunto Audino y que éste vivía en un terreno de su propiedad junto con Ana Carmina Murcia, que la calle donde estaba el difunto conduce a San Juan Las Minas, a Santa Rosa Guachipilin y a Citalá.-

III.- CUESTIONES INCIDENTALES: La defensa del imputado Carlos Antonio Martínez Sánchez, pidió la recalificación del delito por el cual se había abierto a juicio, al delito de Homicidio Simple del artículo 128 Pn., ya que las pruebas no eran suficientes para establecer la circunstancia agravante alegada por la representación fiscal, aunque su patrocinado Martínez Sánchez no había participado en el delito, concediéndose la palabra a la representación fiscal, ésta argumentó que todavía no se había inmediado la prueba en juicio, para dar una recalificación de los hechos sometidos a juicio; por lo que el tribunal dejó la resolución de dicho incidente para la deliberación respectiva cuyo argumento se plasma en la Calificación Legal y Sanción Aplicable.-

IV.- ANALISIS Y VALORACION DE LA PRUEBA INCORPORADA EN VISTA PUBLICA.-

RESPECTO A LA EXISTENCIA DE LOS HECHOS POR LOS CUALES ACUSARA LA REPRESENTACIÓN FISCAL, SE INMEDIO:

El resultado de autopsia practicada por el Doctor Juan Carlos Zúniga, en el Instituto de Medicina Legal de Metapán, a las doce horas del día dieciocho de septiembre del dos mil tres, en el cadáver de Audino de Jesús Guerra, quien presentaba como lista de diagnóstico anatomopalógicos: Laceración de pulmón derecho, hemotórax derecho de ochocientos centímetros cúbicos, fractura de séptima vértebra cervical y sección medular, fractura expuesta de húmero izquierdo. Siendo la causa directa de la muerte: herida perforante de tórax producidas por proyectiles disparados por arma de fuego.- Cumpliendo dicha anacropsia con lo prescrito en el artículo, 195 del Código Procesal Penal, analizando y valorando la anterior pericia esta fue practicada por una Institución que merece plena credibilidad, así como el perito practicante de la misma, por la objetividad con la cual se realizare tal pericia, demostrándose fehacientemente que Audino de Jesús Guerra, falleció a consecuencia de disparos de arma de fuego.-

Asimismo se inmedió el reporte de análisis de laboratorio forense practicado al ahora occiso, el cual fuere practicado el día veinticinco de septiembre del dos mil tres, por la Licenciada Adilia González, quien determinó que en muestra de sangre y orina del occiso Audino de Jesús Guerra, presentaba alcohol en sangre 272.16 mg/dl; no detectándosele cocaína ni cannabinoides.- Cumpliendo dicha pericia con lo prescrito en el artículo 206 Pr. Pn., demostrándose con dicha probanza que el ahora occiso a la hora de su fallecimiento andaba ingesta alcohólica, lo cual es irrelevante para el esclarecimiento de los hechos sometidos a juicio.-

Del análisis físico químico practicado en frotado de las manos del occiso Audino de Jesús Guerra, en fecha treinta de octubre del dos mil tres en la División de la Policía Técnica y Científica de la Policía Nacional Civil se tiene que se tuvo a la vista las evidencias consistentes en frotados de las regiones dorsal y palmar superior de ambas manos del cadáver, una camisa marca ARROW SPORT, talla M, manga larga, rayada en colores ocre, morado y verde y amarillo y una bolsa plástica las cuales se encuentran sucias y presentan múltiples orificios; no encontrándose en los frotados residuos de bario y plomo en ambas manos del ahora occiso, pero sí se encontró residuos de bario y plomo en la camisa y bolsa plástica.- Cumpliendo dicha pericia con lo prescrito en el artículo 206 Pr. Pn., en el mismo orden de ideas de la anterior probanza esta es irrelevante al esclarecimiento de los hechos sometidos a juicio.-

RESPECTO A LA PARTICIPACIÓN DELINCUENCIAL DE LOS INCOADO EN LOS HECHOS SOMETIDOS A JUICIO SE INMEDIARON LAS DEPOSICIONES DE: Héctor Galdámez Trinidad, en lo medular expresó: Que el diecisiete de septiembre del dos mil tres, se encontraba esperando un pick up frente al Hospital de Metapán entre las seis y siete de la noche, cuando llegó un barón a pedir ray pasó un pick up y se subieron en la parte de atrás, el deponente en la esquina derecha y el barón en la parte izquierda de la palangana, el deponente iba para su casa y cuando pasaban por el kilo cuatro, calle a Tahuilapa, el barón se bajó y el pagó al conductor, luego el deponente siguió su marcha en el mismo vehículo, relacionando que un vehículo de color blanco o gris los iba persiguiendo, que cree que los iba persiguiendo porque no se sobrepasaba al pick up donde él iba, relacionando que solo un farol le alumbraba, que pudo verlo atrás del pick en que se conducía porque veía hacia atrás por momentos, que cuando el barón se bajó el pick up que los seguía se paró atrás del pick up, y luego no se dio cuenta de los hechos, ya que siguió su camino, que no pudo ver a ninguna persona en el pick up que les daba seguimiento porque estaba oscuro, que la calle en que se bajó el barón conduce a varios lugares entre ellos a San Juan Las Minas, La Isla Teguista, Guachipilín y otros, que es polvosa y que fue hasta el siguiente día en horas de la mañana en que iba a su trabajo, fue que observó al barón que se había bajado que esta fallecido a la orilla de la calle y la maleza.-

Siendo la versión de Galdámez Trinidad no suficiente para el esclarecimiento de los hechos sometidos a juicio, pues no observó a persona alguna en el vehículo que se quedó a tras, instantes en que la víctima Audino se bajara en kilometro cuatro calle a Tahuilapa, asimismo la versión del testigo Galdámez Trinidad que el referido vehículo gris o blanco los perseguía es imaginación de dicho testigo, pues el hecho de que aquél vehículo no sobrepasaba en curva o recta se desconoce cuáles fueron las razones, ya que se conoce que es una calle rústica, donde transitan constantemente vehículos tal y como lo asegurara el testigo Trinidad.-

También se inmedió la declaración de José Guillermo Hernández, en lo medular expresó que es testigo del homicidio de Audino, ocurrida el día diecisiete de septiembre del dos mil tres como a las siete y quince de la noche, en el kilo cuatro calle a Tahuilapa, relacionando que pasó un vehículo rumbo a Tahuilapa, iba Audino en la cama del pick up y se bajó del vehículo y este siguió rumbo a Tahuilapa, acotando el deponente que estaba en la presita abajo de donde se había bajado Audino, afirmando el deponente no haber observado cuando se bajó aquél porque estaba oscuro, asimismo afirmó haber observado un vehículo de color blanco atrás del pick up del cual se había bajado Audino, observándolo a ocho metros de distancia, luego siguió su camino hacia su casa y oyó los disparos que provenían del señor que estaba atrás del vehículo, refiriéndose a Alfredo Peraza Peraza, que lo conoció por la gordura y el parado y por las luces rojas y claras que alumbraban, de la parte trasera del vehículo, afirmando que Alfredo se encontraba a dos metros del vehículo del lado de atrás este se bajó del vehículo atrás de la cama y se dirigió a donde se encontraba el señor, que se había bajado, vio las luces de los disparos del arma de fuego de Alfredo a quien conoce desde más de doce años, que este realizó doce disparos, afirmando que Alfredo Peraza le apuntó con el arma y le dijo que si contaba le iba a pegar los balazos, que lo conoce por el caminado ya que renquea, luego observó el vehículo en el que andaba Alfredo que fue a dar la vuelta hasta arriba y regresó a Metapán, luego el deponente se fue a su casa, porque tenía miedo que lo mataran, a los dos días lo llegaron a amenazar a su casa, le dijeron que no fuera a contar porque le iba a ir mal, dos veces lo llegaron a buscar, relacionando que en una ocasión llegaron a ofrecerle dinero, que actualmente no tiene ningún temor; en relación a los hechos, enfatizó que de la posa a la calle donde ocurrieron los hechos hay treinta metros aproximadamente y que estaba oscuro porque no había luna, que por eso no vio a la persona lesionada, acotando que los hechos los observó a seis metros que vio disparara a Alfredo Peraza al otro señor, pero a la vez afirma no haber visto a otra persona lesionada pues estaba oscuro, luego dice haber visto los hechos a ocho metros aproximadamente cuando se dirigía a su casa, posteriormente afirma en su misma declaración que estaba pescando y escogiendo los pescados cuando escuchó pasar al primer vehículo y que cuando ya iba de camino y a seis metros aproximadamente vio a Alfredo dispararle a otra persona, pero que a la vez no la vio porque estaba oscuro,.

Analizando y valorando la declaración de este testigo, se extrae una clara contradicción e inconsistencia entre sí, pues afirma primeramente haber pasado a un vehículo donde se bajó Audino, luego afirma que estaba pescando en la presa a treinta metros del lugar de los hechos pescando y recogiendo los pescados, cuando escuchó pasar al vehículo en que se bajara Audino, luego dice que observó a Alfredo dispararle a otra persona, pero que a la vez no vio a persona lesionada porque estaba oscuro; también afirma este testigo que conoció a Alfredo por su apariencia fornida y que renquea al caminar, ubicándolo a tras del vehículo en que se conducía Alfredo, pero a la vez dice que el lugar estaba oscuro porque no había luna, siendo tal versión manifiestamente contradictoria e inconsistente que solo lleva a este tribunal a concluir que el testigo José Guillermo Hernández no estuvo en el lugar de los hechos sometidos a juicio.-

Asimismo se inmedió la deposición del testigo de cargo: Geovani Antonio Pacheco, quien en lo medular expresó que es agente policial, y que no sabe a qué hora ocurrió el homicidio, pero que en fecha diecisiete de septiembre ejerciendo control vehicular en compañía del sargento Noé Martínez García, en la entrada de la colonia San Luis, Metapán, en horas de la noche, observaron que de la calle que conduce a Tahuilapa venía un vehículo a excesiva velocidad por lo que decidieron seguirlo hasta la siguiente calle por el mercado de Metapán, registraron el vehículo no encontraron nada e identificaron a los que iban en el mismo de nombres Carlos Martínez Sánchez y el conductor del vehículo de apellido Andrade, que Carlos Martínez Sánchez no iba en la cama del vehículo, que cuando los iban persiguiendo el deponente observó que tiraron un objeto por lo que se regresaron a buscarlo, pero no encontraron nada, por lo que no fueron detenidos, que el lugar donde ejercían control vehícular al lugar donde se encontró el cadáver hay aproximadamente seis kilómetros y que la calle que conduce a Tahuilapa también conduce a Santa Rosa Guachipilin, a San Miguel Ingenio, enfatizando el deponente que al relacionado vehículo le dieron persecución porque iba a excesiva velocidad.-

El dicho de este testigo es un indicio equívoco en pretenderse establecer que el imputado Martínez Sánchez venía huyendo después de haber cometido aquél homicidio, siendo enfático el deponente en afirmar que al vehículo lo persiguieron porque venía a excesiva velocidad por lo que dicho indicio no lleva a una conclusión unívoca, que fuere el mismo vehículo en el que se conducían los homicidas.-

Como prueba testimonial de descargo, se inmediaron las deposiciones de: Ana Carmina Murcia Hernández, quien expresó en lo medular, que su esposo Audino de Jesús Guerra, lo mataron el dieciste de septiembre del dos mil tres, que no sabe quién lo mató que en aquella fecha vivían en el kilo cuatro calle a Tahuilapa, que el dieciocho de septiembre en horas de la mañana Rigoberto le avisó que su esposo estaba muerto a la orilla de la calle a cinco minutos de camino de su casa, que le ha escuchado a la gente decir que José Guillermo lo mató, que anda chistando que tiene metido a Alfredo en la cárcel, asegurando que Alfredo Peraza es inocente y que no se siente ofendida de él, que don Alfredo llegaba a su casa en horas de la mañana y que a la una de la tarde se retiraba, pues su fallecido esposo trabajaba para don Alfredo y que donde vivían era de dicho señor; asimismo se inmedió la deposición de Amanda Carolina Guerra, quien afirmó ser hermana del fallecido Audino de Jesús Guerra, que como a las ocho de la mañana del dieciocho de septiembre del dos mil tres, Alfredo le llamó por teléfono diciéndole que habían matado a su hermano Audino, relacionando la deponente que el diecisiete o sea un día anterior Audino había llegado a la casa y que salió como a las tres de la tarde y andaba ebrio, que la gente le contó que se había ido al billar y que allí había ganado cuatro mil dólares, asegurando que a su hermano lo mataron por robarle el dinero relacionado; asimismo de inmedió la versión de Elsa Nohemy Gusma´n Chicas, quine afirmó trabajar en el negocio de Margarita y Alfredo Peraza que estando en el negocio de ellos Alfredo comentó el dieciocho de septiembre del dos mil tres que habían asesinado a su corralero, que tal comentario lo escuchó como a las diez de la mañana.-

Así las tres versiones anteriores arrojan indicios que la esposa y la hermana de la víctima no sospechan que Alfredo Peraza Peraza haya matado a Audino, por lo contrario, se denota que entre el fallecido Audino y el imputado Alfredo Peraza, existía una relación laboral armoniosa sin problema alguno, indicios que no apuntan al esclarecimiento de los hechos sometidos a juicio, asimismo en relación a la declaración de la testigo Guzmán Chicas esta no arroja elemento alguno que coadyuve con el esclarecimiento de los hechos por los cuales acusara la representación fiscal.-

Como prueba documental, se inmedió:

El acta de inspección ocular policial practicada sobre la calle que conduce a Cantón y Caserío Tahuilapa, a la altura del kilometro cuatro, frente a la propiedad de Miguel Angel Martínez, Metapán a las nueve horas con treinta minutos del día dieciocho de septiembre del dos mil tres, en la cual se hace constar que estaba presente Ana Carmina Murcia, esposa del fallecido Audino, asimismo que se recolectaron ocho vainillas, de nueve milímetros, se le practicó frotado de dorso y palma de ambas manos del cadáver, se recolectó una camisa de color rojo, ocre y amarillo, se le tomó huella necrodactilares del cadáver, se recolectaron una bolsa de plástico de color negro, contiendo una bolsa transparente con agua, dos naranjas y una botella de licor marca trenzuda entre otras evidencias. Cumpliendo dicha acta con lo prescrito en el artículo 163 y 164 Pr. Pn., demostrándose fehacientmente el lugar geográfico de la ocurrencia de los hechos sometidos a juicio.-

Del auto de ratificación de secuestro número 145/03 de ocho vainillas del calibre 9mm., una camisa y una bolsa plástica de color negro, se tiene que fue practicado a las once horas del día diez de diciembre del año dos mil cinco, por el Juzgado Segundo de Paz de Metapán, ratificándose en la misma un arma de fuego tipo pistola calibre nueve milímetros, marca Star, y una arma de fuego tipo revólver calibre 3.57. Marca Magnum marca Taurus, y treinta y seis cartuchos para la misma, y una matrícula a nombre de Pedro Antonio Umaña.- No cumpliendo dicha ratificación con lo prescrito en el artículo 180 Pr. Pn., por haber sido practicada extemporáneamente, además de no haberse ratificado las ocho vainillas encontrada en el lugar de los hechos según acta de inspección para una posible prueba experticia comparativa, no coadyuvando dichas probanzas al esclarecimiento de los hechos sometidos a juicio.-

De la transcripción del informe recibido por el agente de la Policía Nacional Civil Roberto Antonio Melgar Rodríguez, dicho informe corrobora lo que dijere en vista pública el testigo Geovani Antonio Pacheco, siendo un indicio más que no lleva al esclarecimiento de los hechos sometidos a juicio.-

Del informe rendido por la Policía Nacional Civil, en donde se expresa que el vehículo placas P-27-860 pertenece a Carlos Antonio Martínez Sánchez, se extrae del mismo que el vehículo aludido es propiedad del acusado Carlos Antonio Martínez Sánchez, prueba que se queda huérfana al no haberse establecido que fuere el mismo vehículo en que se le diere muerte a la víctima Audino de Jesús Guerra, pues el testigo Héctor Galdámez Trinidad describe a un vehículo de color gris o blanco sin especificar mayores características, misma que ni siquiera observó a persona alguna a bordo.-

Del croquis y álbum fotográfico, se tienen que fueron practicados en carretera que conduce a Cantón Tahuilapa, kilometro cuatro, frente a la propiedad de Miguel Martínez jurisdicción de Metapán, lugar donde se encontró el cadáver de Audino de Jesús Guerra en calle principal y rústica, mismo lugar donde se recolectaron ocho vainillas disparadas por arma de fuego y otras evidencia.- Cumpliendo dichas probanzas con lo prescrito en el artículo 214 No. 3 Pr. Pn., demostrándose fehacientemente el lugar donde ocurriera el homicidio de la víctima muchas veces relacionada.-

De la Certificación literal que contiene el tracto sucesivo histórico del vehículo placas P- 27860 e informe que refrendó dicho vehículo los años dos mil dos y dos mil tres, demostrándose con dicha certificación que el vehículo relacionado fue comprado en legal forma por el acusado Carlos Antonio Martínez Sánchez, misma probanza que es irrelevante a la averiguación de la verdad real del hecho sometido a juicio.-

De la Certificación de impresiones de datos de trámite del Documento Unico de Identidad de los incoados Alfredo Peraza Peraza, Gestan Adonay Osorto Andrade y Carlos Antonio Martínez Sánchez, identificándose con tales documentos a los acusados, lo que no significa de ninguna manera individualización de cada uno de ellos en los hechos sometidos a juicio.-

Del acta de detención del incoado Alfredo Peraza Peraza, se tiene que fue practicada a las trece horas con cuarenta minutos del día ocho de diciembre del dos mil cinco, misma que es impertinente en razón de haber sido capturado por orden administrativa, dos años aproximadamente de la ocurrencia de los hechos sometidos a juicio.-

Así la prueba pericial, testimonial y documental apuntada, ha quedado plenamente establecido, que en fecha diecisiete de septiembre del dos mil tres, en horas de la noche, se le dio muerte a la víctima Audino de Jesús Guerra, en calle principal y rústica kilometro cuatro, al Cantón y Caserío Tahuilapa, jurisdicción de Metapán, mediante disparos de armas de fuego, desconociéndose quién o quiénes le dieron muerte, ya que el testigo supuestamente presencial de los hechos José Guillermo Hernández, fue mendaz en todos los puntos de su declaración, afirmando contradicciones como las siguientes:

1.- Que vio pasar al vehículo del cual se bajara Audino, luego afirma que escuchó pasar a un primer vehículo cuando él se encontraba en la posa pescando y escogiendo el pescado, que se fue para su casa y escuchó los disparos, luego afirma que cuando iba pasando a ocho o seis metros del lugar de los hechos vio al imputado Alfredo Peraza Peraza bajarse de un segundo vehículo y quien se dirigió atrás del mismo y le apuntó con el arma de fuego a otra persona y le realizó ocho disparos, afirmando a la vez que estaba oscuro el lugar porque no había luna y afirmando que no vio a la otra persona porque estaba oscuro, que dio cuenta de los hechos hasta el siguiente día, así tales contradicciones y otras que no vale la pena seguir comentando el testigo estrella ofrecido por la representación fiscal es un testigo mendaz que no estuvo en el lugar de los hechos, razones por las cuales no se desvirtúa la presunción de inocencia de los imputados, asimismo el testigo Héctor Galdámez Trinidad no vio a persona alguna que disparara ni siquiera individualiza al vehículo que los siguiera; también el hecho de que el testigo Geovani Antonio Pacheco en control vehicular observara como a seis kilometro aproximadamente del lugar de los hechos al vehículo del imputado Martínez Sánchez pasara a excesiva velocidad la noche en que murió Audino, no es un indicio que se acompaña con otro elemento de prueba ya que por sí mismo no puede llegarse a establecerse con él la participación delincuencial de ambos imputados, razones por las cuales se manteen incólume la presunción de inocencia de ambos incoados.-

V.- CALIFICACION LEGAL Y SANCION APLICABLE.-

Los hechos acusados por la representación fiscal se enmarcan provisionalmente en el delito de Homicidio Agravado, de conformidad con los artículos 128 y 129 Numeral 3) del Código Penal, pero en atención a que se mantuvo la presunción de inocencia de ambos imputados, este tribunal omitirá describir los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal aludido, asimismo se considera innecesario recalificar los hechos tal y como lo solicitara la representación de la defensa en relación al incoado Martínez Sánchez; en razón de no haberse demostrado participación delincuencial alguna en relación a ambos imputados.-

VI.- RESPONSABILIDAD CIVIL

La representación fiscal, incoó en su acusación la acción civil por daños y perjuicios sufridos por la víctima, pero al no haberse inmediado probanza idónea al efecto de cuantificar los daños y perjuicios sufridos en la relacionada víctima, este Tribunal absolverá de responsabilidad civil a los imputados en la parte dispositiva de esta sentencia.-

VIII. OBJETOS SECUESTRADOS

Estando a la orden de este tribunal y en depósito en la Segunda Brigada de Infantería de esta ciudad los objetos consistentes en dos armas de fuego la primera tipo pistola, marca Star, calibre nueve milímetros, serie No. 1556671 y su respectivo cargador y tres cartuchos calibre 9x 19 milímetros para la misma, y la otra arma de fuego tipo revólver marca Taurus, calibre 357, serie PF71499 y tres cartuchos calibre tres cincuenta y siete Magnum; en consecuencia devuélvanse las mismas a quien demuestre mejor derecho; devuélvase a Pedro Antonio Umaña Ramos la matrícula número 0059535, por lo que cítesele oportunamente; desechase en su debida siete vainillas.-

PARTE DISPOSITIVA

CONFORME A LOS ANTERIORES FUNDAMENTOS, DISPOSICIONES LEGALES CITADAS Y A LOS ARTÍCULOS 11 Y 12 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA; 1, 36 inciso primero, 128 Y 129 No. 3 DEL CODIGO PENAL; 1, 2 8, 9, 10, 12, 13, 19 No. 1, 42, 43 INCISO 1º , 59, 130, 162, 163, 164, 206, 324 AL 327, 329, 330, 338, 339, 345 al 348, 353, 354, 356 al 359 y 360 DEL CODIGO PROCESAL PENAL; y 43 LEY PENITENCIARIA; LOS SUSCRITOS JUECES EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR FALLAMOS: ABSUÉLVENSE A ALFREDO PERAZA PERAZA y CARLOS ANTONIO MARTINEZ SANCHEZ AL PRIMERO DE ELLOS POR EL DELITO DE HOMICIDIO AGRAVADO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 128 Y 129 NUMERAL 3 ) AMBOS DEL CODIGO PENAL EN PERJUICIO DE AUDINO DE JESUS GUERRA; Y AL SEGUNDO POR COMPLICIDAD NECESARIA EN EL MISMO DELITO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 128 Y 129 NUMERAL 3 EN RELACION CON EL ARTÍCULO 36 INCISO PRIMERO TODOS DEL CODIGO PENAL EN PERJUICIO DE AUDINO DE JESUS GUERRA: EN CONSECUENCIA CESE LA MEDIDA CAUTELAR DE LA DETENCION PROVISIONAL EN QUE SE ENCUENTRA ALFREDO PERAZA PERAZA Y PÓNGASELE INMEDIATA LIBERTAD LIBRANDO AL EFECTO LOS OFICIOS RESPECTIVOS A DONDE CORRESPONDAN ; CONTINUE EN LA LIBERTAD CARLOS ANTONIO MARTINEZ SANCHEZ; ABSUÉLVENSE A LOS PROCESADOS DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR EL ILICITO. NO HAY CONDENACION EN COSTAS PROCESALES. DESTRUYASE OPORTUNAMENTE EL SECUESTRO PUESTO A LA ORDEN DE ESTE TRIBUNAL, FIRME ESTA SENTENCIA LÍBRENSE LAS COMUNICACIONES PERTINENTES NOTIFÍQUESE.-