DOCSLIB.ORG

Rapport D'information

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text

Load more

N° 504

SENAT

SESSION ORDINAIRE DE 2011-2012

Enregistré à la Présidence du Sénat le 18 avril 2012

RAPPORT D’INFORMATION

FAIT

au nom de la délégation sénatoriale à la prospective (1) sur le défi alimentaire

à l’horizon 2050,

Par M. Yvon COLLIN,
Sénateur.

(1) Cette délégation est composée de   : M. Joël Bourdin, p résident ; Mmes Natacha Bouchart,

Bernadette Bourzai, MM. Vincent Capo-Canellas, Yvon Collin, Mme Évelyne Didier, M. Alain Fouché, Mme Fabienne Keller, MM. Ronan Kerdraon et Yannick Vaugrenard, v ice-p résidents ; MM. Gérard Bailly et Jean Desessard, s ecrétaires ; Mme Jacqueline Alquier, MM. Jean-Paul Amoudry, Pierre André, Gérard Bailly, Claude Bérit-Débat, Pierre Bernard-Reymond, Mme Natacha Bouchart, MM. Joël Bourdin, François Calvet, Vincent Capo-Canellas, Gérard César, Alain Chatillon, Jean-Pierre Chevènement, Yvon Collin, Mme Cécile Cukierman, M. Jean Desessard, Mme Évelyne Didier, MM. Claude Dilain, Philippe Esnol, Alain Fouché, Mmes Samia Ghali, Fabienne Keller, M. Ronan Kerdraon, Mme Françoise Laurent-Perrigot, MM. Philippe Leroy, Michel Magras, Jean-Jacques Mirassou, Aymeri de Montesquiou, Robert Navarro, Mme Renée Nicoux, MM. Philippe Paul, Jean-Pierre Plancade, Jean-Pierre Sueur, Yannick Vaugrenard, René Vestri et André Villiers.

- 1 -

S O M M A I R E

Pages
INTRODUCTION .........................................................................................................................
9

PREMIÈRE PARTIE : LA FAIM : UNE MENACE QUI S’AGGRAVE................................... 13 CHAPITRE I : VERS UNE CROISSANCE DES BESOINS ALIMENTAIRES........................ 15 I. UNE CROISSANCE DE LA POPULATION AUX CONTOURS INCERTAINS .................. 16

A. UNE AUGMENTATION DE LA POPULATION DONT L’AMPLEUR EST
CONJECTURALE..................................................................................................................... 16

B. UNE DYNAMIQUE DÉMOGRAPHIQUE GÉOGRAPHIQUEMENT CONTRASTÉE
AVEC D’IMPORTANTS SUPPLÉMENTS DE POPULATION DANS LES PAYS LES MOINS AVANCÉS ................................................................................................................... 19

II. DE LA CROISSANCE DÉMOGRAPHIQUE AUX BESOINS ALIMENTAIRES :
UNE CLEF DE PASSAGE QUI DÉPEND ÉTROITEMENT DES REVENUS .................... 23

A. LA PROSPECTIVE DES BESOINS ALIMENTAIRES DÉPEND DE L’HYPOTHÈSE
SUR L’ENRICHISSEMENT DE LA RATION ALIMENTAIRE............................................... 25

B. UNE DYNAMIQUE FORTEMENT CONTRASTÉE PAR GRANDE RÉGION DU
MONDE..................................................................................................................................... 30

C. DES RÉSULTATS SENSIBLES AUX MODES DE CONSOMMATION .................................. 38
1. Quelle diversification des régimes alimentaires ? ................................................................... 38

2. Des perspectives de demande sensibles à l’évolution des pertes et des gaspillages................. 43

D. LES PRIX ALIMENTAIRES, UNE VARIABLE CRUCIALE................................................... 47

CHAPITRE II : L’INSÉCURITÉ ALIMENTAIRE A PROGRESSÉ DANS LE

MONDE ......................................................................................................................................... 49

I. PROPOS LIMINAIRES : UNE MESURE DE LA FAIM DANS LE MONDE QUI

GAGNERAIT À ÊTRE PRÉCISÉE ET ÉLARGIE ............................................................... 49

II. MALGRÉ UNE AUGMENTATION DE LA PRODUCTION ALIMENTAIRE… ............... 51

- 2 -

III. … LA « FAIM DANS LE MONDE » N’A PAS DIMINUÉ DANS LES
PROPORTIONS PROCLAMÉES COMME AUTANT D’OBJECTIFS PAR LA

COMMUNAUTÉ INTERNATIONALE ................................................................................. 58
A. GLOBALEMENT, DES PROGRÈS ENTRE 1970 ET LE MILIEU DES ANNÉES 90 .............. 59 B. … MAIS DES PROGRÈS INSUFFISANTS............................................................................... 61 C. DEPUIS LE MILIEU DES ANNÉES 2000 UNE NETTE DÉGRADATION DE LA
SITUATION S’EST PRODUITE............................................................................................... 63

IV. LA CRUELLE IRONIE DE LA FAIM : LES PAYSANS SONT LES PREMIERS

TOUCHÉS................................................................................................................................ 71
A. SURTOUT DES PAYSANS....................................................................................................... 71 B. DANS LES PAYS EN RETARD DE DÉVELOPPEMENT ........................................................ 71
1. L’impact de la croissance globale........................................................................................... 71

2. Le poids particulier de la croissance du secteur agricole ....................................................... 73

3. Les effets de l’investissement agricole..................................................................................... 74 4. Le rôle de la productivité ........................................................................................................ 75

C. UN CONSTAT FORT : LA CROISSANCE NE SUFFIT PAS, SES MODALITÉS ET
LA RÉPARTITION DES REVENUS COMPTENT BEAUCOUP ............................................. 76

DEUXIÈME PARTIE : UN POTENTIEL INCERTAIN ............................................................ 83

CHAPITRE I : Y-AURA-T-IL DES TENSIONS SUR LES TERRES ?..................................... 85 I. LA CROISSANCE DE LA PRODUCTION AGRICOLE DES DERNIÈRES
DÉCENNIES N’A REPOSÉ QUE MARGINALEMENT SUR LA

MOBILISATION DE NOUVELLES TERRES ...................................................................... 86

II. LES RÉSERVES FONCIÈRES MOBILISABLES, DE L’IMPRESSION D’UNE
SURABONDANCE AU CONSTAT DE DISPONIBILITÉS SOUS

CONTRAINTES....................................................................................................................... 88
A. LE POTENTIEL THÉORIQUE : ENTRE L’IMAGE D’UNE SURABONDANCE… ................ 89

1. Au premier regard, d’importantes disponibilités à l’échelle du monde ................................... 89

2. Des potentiels régionaux très inégaux..................................................................................... 93
B. …ET DES RÉALITÉS PLUS FORTEMENT CONTRAINTES....................................................... 96
1. Le poids des contraintes naturelles ......................................................................................... 96 2. De fortes tensions locales........................................................................................................100 3. Des doutes sur les méthodes....................................................................................................103 4. Le poids des facteurs socio-économiques ................................................................................104 5. Quels équilibres « hommes-terres » ? .....................................................................................104

III. UNE « COURSE AUX TERRES » ? ......................................................................................107 A. LES ACQUISITIONS INTERNATIONALES DE TERRES.......................................................107 B. LA QUESTION DE LA RARÉFACTION DES TERRES AGRICOLES : LE CAS
FRANÇAIS................................................................................................................................112

IV. L’IRRIGATION SERA-T-ELLE UNE SOLUTION ? ..........................................................114
- 3 -

CHAPITRE II : QUELLES PERSPECTIVES POUR LES RENDEMENTS

AGRICOLES ?..............................................................................................................................119

I. LA QUERELLE DE LA COMBINAISON PRODUCTIVE : Y-A-T-IL UNE
ALTERNATIVE ENTRE TERRES OU RENDEMENTS ?...................................................121

A. UNE QUESTION THÉORIQUE PLUS COMPLEXE QU’ON NE LE PRÉSENTE
SOUVENT….............................................................................................................................121

B. … DONT LES DIFFICULTÉS S’ACCROISSENT QUAND ON LA MET EN
PERSPECTIVE..........................................................................................................................122

C. UNE QUESTION EN PARTIE VIDE DE PORTÉE ? ................................................................124

II. DES RENDEMENTS DONT LA PROGRESSION S’ESSOUFFLE ?...................................125

A. D’UNE FORTE PROGRESSION DES RENDEMENTS… ........................................................125 B. … À UN TASSEMENT ?...........................................................................................................127
1. Constats ..................................................................................................................................127 2. La hausse des rendements, jusqu’à quel point ?......................................................................129

3. La progression des rendements ne devraient plus venir principalement d’une augmentation du potentiel mais d’un rattrapage des pays en retard .......................................132

TROISIÈME PARTIE : UN CONTEXTE NOUVEAU ET INQUIÉTANT ...............................135

CHAPITRE I : AGRICULTURE ET ÉNERGIE ........................................................................137

I. UN SECTEUR FORTEMENT CONSOMMATEUR D’ÉNERGIE CONFRONTÉ À
UN DOUBLE DÉFI ÉCONOMIQUE ET ÉCOLOGIQUE....................................................137

A. UN SECTEUR À TROP FORT CONTENU ÉNERGÉTIQUE....................................................138 B. QUELS LIENS ENTRE PRIX DE L’ÉNERGIE ET PRIX AGRICOLES ? ................................139

II. UN SECTEUR DE PLUS EN PLUS PRODUCTEUR D’ÉNERGIE :

OPPORTUNITÉ OU MENACE ?...........................................................................................143
A. UNE PRODUCTION D’AGRO-CARBURANTS EN FORTE CROISSANCE...........................143
1. Une forte croissance, surtout dans certains pays ....................................................................143

2. Des politiques d’encouragement à la production d’agro-carburants ......................................145

B. UNE VIABILITÉ ÉCONOMIQUE EN QUESTION...................................................................148

1. Aujourd’hui, les agro-carburants dépendent généralement de l’intervention publique ...........148 2. Demain, les scénarios de prix des énergies fossiles mais aussi les progrès techniques pourront justifier plus largement la production d’agro-carburants ........................................151

C. QUELS EFFETS SUR LES ÉQUILIBRES ALIMENTAIRES ?.................................................153
1. Quels effets sur le prix de l’énergie ?......................................................................................154 2. Quels effets sur les changements climatiques ? .......................................................................157 3. Récapitulatif............................................................................................................................162 a) Vers un grave problème foncier ..........................................................................................162 b) Un facteur autonome de hausse des prix .............................................................................167

D. APERÇUS POUR LA FRANCE.................................................................................................173
- 4 -

CHAPITRE II : UNE AGRICULTURE CONFRONTÉE À DES DÉFIS NATURELS

NOUVEAUX..................................................................................................................................179

I. LE CHANGEMENT CLIMATIQUE COMPLIQUE LA DONNE..........................................179

A. APERÇU GÉNÉRAL : PEU D’EFFETS GLOBAUX MAIS DES IMPACTS
RÉGIONAUX SIGNIFICATIFS DÉCRITS PAR DES SCÉNARIOS SANS DOUTE INCOMPLETS ..........................................................................................................................180

1. Peu d’effets globaux mais des incidences régionales significative s.........................................180

2. Des scénarios qui semblent incomplets ...................................................................................182
B. LES RÉSULTATS DÉTAILLÉS DES SCÉNARIOS..................................................................183
1. L’étude de la FAO...................................................................................................................183 2. L’étude de GAEZ sur les superficies cultivables......................................................................187

II. LA MONTÉE DES STRESS HYDRIQUES............................................................................189 A. LES ESTIMATIONS RELATIVES À L’ACCESSIBILITÉ DE L’EAU VARIENT
AVEC DES EFFETS SUR LE POTENTIEL ENVISAGEABLE................................................190

B. LES DISPONIBILITÉS EN EAU RENOUVELABLE SONT TRÈS INÉGALEMENT
RÉPARTIES ..............................................................................................................................192

C. QUELLES PERSPECTIVES POUR L’AGRICULTURE D’IRRIGATION ? .............................195

III. LES PROBLÈMES DE SOUTENABILITÉ DU DÉVELOPPEMENT AGRICOLE ..........198

A. LES EFFETS NON DÉSIRABLES DE LA « RÉVOLUTION VERTE » SUR LES
RESSOURCES NATURELLES.................................................................................................198

B. INQUIÉTUDES POUR LA BIODIVERSITÉ .............................................................................200 C. DES PRODUITS PHYTOPHARMACEUTIQUES DE PLUS EN PLUS CONTESTÉS..............203

1. Une utilisation très inégale des produits phytopharmaceutiques.............................................204

2. Une utilisation contesté e.........................................................................................................207 3. Une tendance à la rationalisation ? ........................................................................................209 a) La législation européenne...................................................................................................209 b) La législation française ......................................................................................................211

4. Le plan « Ecophyto-2018 » : la question de la faisabilité d’une politique de réduction

des phytopharmaceutique s......................................................................................................212
IV. VERS UNE NOUVELLE AGRICULTURE ? .......................................................................217 A. LES VOIES D’UNE AMÉLIORATION DES RENDEMENTS SONT PLURIELLES ...............219

1. Une « super-Révolution verte » est-elle réaliste ?...................................................................219

2. L’agriculture raisonnée ?........................................................................................................221

3. La mise en œuvre d’une Révolution doublement verte ? ..........................................................221

B. LA RÉVOLUTION DOUBLEMENT VERTE POURRA-T-ELLE NOURRIR LE
MONDE ?..................................................................................................................................228

CHAPITRE III : QUELLES PERSPECTIVES POUR LES PRIX

ALIMENTAIRES ?.......................................................................................................................233

I. SUR UNE LONGUE PÉRIODE UNE CHUTE DES PRIX AGRICOLES RÉELS
MAIS DEPUIS LE MILIEU DES ANNÉES 2000 UNE FORTE VOLATILITE..................235

- 5 -
A. UNE BAISSE STRUCTURELLE MAIS DE FORTES TENSIONS À LA FIN DES
ANNÉES 2000...........................................................................................................................235

B. LE CONSTAT DE MOUVEMENTS DE PRIX DIFFÉRENCIÉS PAR PRODUIT.....................238 C. DES DIFFÉRENCES PAR MARCHÉ........................................................................................240

II. LE CADRE D’ANALYSE DES PRIX AGRICOLES CONDUIT À ENVISAGER
PLUSIEURS SCÉNARIOS AVEC UN SCÉNARIO PLUS PROBABLE DE

HAUSSE DES PRIX ................................................................................................................243
A. PLUSIEURS SCÉNARIOS DE PRIX SONT ENVISAGEABLES .............................................246

1. Toutes choses égales par ailleurs, la hausse de la demande devrait exercer une

tension sur les prix agricoles ..................................................................................................248

2. La hausse de la productivité comme variable d’équilibre ?.....................................................250

a) En pratique, l’élévation du niveau des prix peut être une condition préalable à des progrès de productivité censés … peser sur les prix surtout quand il n’existe pas d’aide publique ou d’accès au crédit...................................................................................251 b) Les progrès de productivité peuvent se heurter à des limites physiques ..............................252 c) Les progrès de productivité peuvent se faire à coûts croissants...........................................252

3. Que peut-on attendre de la hausse des prix agricoles ? ..........................................................254

B. LA CONFIRMATION PAR PLUSIEURS PROSPECTIVES......................................................256

III. LA VOLATILITÉ, UNE QUESTION UN PEU SECONDE, MAIS

IMPORTANTE ........................................................................................................................257
A. APERÇUS THÉORIQUES.........................................................................................................257 B. L’ÉPISODE DE FIÈVRE DES PRIX AGRICOLES DES ANNÉES 2006-2008.........................261 C. LES ORIENTATIONS DU G20 SOUS PRÉSIDENCE FRANÇAISE ........................................271

1. La nécessaire augmentation de la production et de la productivité agricoles..........................272

2. L’information et la transparence des marchés ........................................................................273

3. Le renforcement de la coordination politique internationale...................................................273 4. La réduction des effets de la volatilité des prix pour les plus vulnérables ...............................277

5. La régulation financière..........................................................................................................278
QUATRIÈME PARTIE : QUEL INVESTISSEMENT ? ............................................................279

I. COMBINER LES POLITIQUES D’OFFRE ET DE DEMANDE...........................................281 II. L’INVESTISSEMENT : 83 MILLIARDS DE DOLLARS NE SUFFIRONT PAS ...............283

A. UN RALENTISSEMENT DE L’INVESTISSEMENT AGRICOLE…........................................285 B. DES BESOINS D’INVESTISSEMENT À RÉESTIMER............................................................288
1. L’estimation de la FAO.........................................................................................................289

2. Une estimation qui, au total, minore sans doute l’effort à entreprendre ...........................291
CINQUIÈME PARTIE : DEMAIN, QUELLE GEO-ALIMENTATION ?................................301 I. AUTOSUFFISANCE OU SÉCURITÉ ALIMENTAIRE ? ......................................................303

A. QUELLES TENDANCES POUR LA DIVISION AGRONOMIQUE DE LA
PRODUCTION ? .......................................................................................................................304
- 6 -

1. Un scénario de renforcement modéré des interdépendances ...................................................305

a) L’existant : des interdépendances dont témoignent les bilans ressources-emplois...............305 b) Le futur : vers un accroissement des déséquilibres régionaux et des échanges internationaux.....................................................................................................................306
2. Conditionné à des hypothèses fragiles.....................................................................................311

B. UN RÔLE DES ÉCHANGES INTERNATIONAUX VARIABLE SELON LES
SUCCÈS DU DÉVELOPPEMENT AGRICOLE........................................................................313

II. DÉVELOPPEMENT AGRICOLE ET LIBÉRALISATION DES ÉCHANGES

AGRICOLES INTERNATIONAUX .......................................................................................316
A. UN PROCESSUS PROGRESSIF DE LIBÉRALISATION DES ÉCHANGES
AGRICOLES .............................................................................................................................318
1. Au niveau mondial, l’Uruguay Round et Doh a........................................................................318

2. À l’échelon européen, les réformes successives de la PAC......................................................321

Recommended publications
  • Rapport D´Information

    Rapport D´Information

    N° 102 SÉNAT SESSION ORDINAIRE DE 2010-2011 Enregistré à la Présidence du Sénat le 10 novembre 2010 RAPPORT D´INFORMATION FAIT au nom de la commission des affaires européennes (1) et de la commission de l’économie, du développement durable et de l’aménagement du territoire (2) par le groupe de travail (3) sur la réforme de la politique agricole commune, Par MM. Jean BIZET, Jean-Paul EMORINE, Mmes Bernadette BOURZAI et Odette HERVIAUX, Sénateurs. (1) Cette commission est composée de : M. Jean Bizet président ; MM. Denis Badré, Pierre Bernard-Reymond, Michel Billout, Jacques Blanc, Jean François-Poncet, Aymeri de Montesquiou, Roland Ries, Simon Sutour, vice-présidents ; Mmes Bernadette Bourzai, Marie-Thérèse Hermange, secrétaires ; MM. Robert Badinter, Jean-Michel Baylet, Didier Boulaud, Mme Alima Boumediene-Thiery, MM. Gérard César, Christian Cointat, Philippe Darniche, Mme Annie David, MM. Robert del Picchia, Pierre Fauchon, Bernard Frimat, Yann Gaillard, Charles Gautier, Jean-François Humbert, Mme Fabienne Keller, MM. Serge Lagauche, Jean-René Lecerf, François Marc, Mmes Colette Mélot, Monique Papon, MM. Hugues Portelli, Yves Pozzo di Borgo, Josselin de Rohan, Mme Catherine Tasca et M. Richard Yung. (2) Cette commission est composée de : M. Jean-Paul Emorine, président ; MM. Gérard César, Gérard Cornu, Pierre Hérisson, Daniel Raoul, Mme Odette Herviaux, MM. Marcel Deneux, Daniel Marsin, Gérard Le Cam, vice-présidents ; M. Dominique Braye, Mme Élisabeth Lamure, MM. Bruno Sido, Thierry Repentin, Paul Raoult, Daniel Soulage, Bruno Retailleau, secrétaires ; MM. Pierre André, Serge Andreoni, Gérard Bailly, Michel Bécot, Joël Billard, Claude Biwer, Jean Bizet, Yannick Botrel, Martial Bourquin, Jean Boyer, Jean-Pierre Caffet, Yves Chastan, Alain Chatillon, Roland Courteau, Jean-Claude Danglot, Philippe Darniche, Marc Daunis, Denis Detcheverry, Mme Évelyne Didier, MM.
  • Décision N° 2013-672 DC Du 13 Juin 2013

    Décision N° 2013-672 DC Du 13 Juin 2013

    Décision n° 2013-672 DC du 13 juin 2013 (Loi relative à la sécurisation de l’emploi) Le Conseil constitutionnel a été saisi, dans les conditions prévues à l’article 61, deuxième alinéa, de la Constitution, de la loi relative à la sécurisation de l’emploi, le 15 mai 2013, par MM. Christian JACOB, Élie ABOUD, Bernard ACCOYER, Yves ALBARELLO, Patrick BALKANY, Xavier BERTRAND, Xavier BRETON, Philippe BRIAND, Yves CENSI, Alain CHRÉTIEN, Dino CINIERI, Philippe COCHET, François CORNUT-GENTILLE, Jean-Michel COUVE, Mme Marie-Christine DALLOZ, MM. Bernard DEFLESSELLES, Rémi DELATTE, Nicolas DHUICQ, Jean-Pierre DOOR, David DOUILLET, Mmes Marianne DUBOIS, Virginie DUBY-MULLER, MM. François FILLON, Yves FROMION, Claude de GANAY, Sauveur GANDOLFI-SCHEIT, Mme Annie GENEVARD, MM. Guy GEOFFROY, Bernard GÉRARD, Alain GEST, Claude GOASGUEN, Mme Arlette GROSSKOST, MM. Christophe GUILLOTEAU, Michel HERBILLON, Antoine HERTH, Patrick HETZEL, Philippe HOUILLON, Sébastien HUYGHE, Christian KERT, Mme Valérie LACROUTE, M. Jacques LAMBLIN, Mmes Laure de LA RAUDIÈRE, Isabelle LE CALLENNEC, MM. Dominique LE MÈNER, Pierre LEQUILLER, Philippe LE RAY, Mme Geneviève LEVY, MM. Alain MARTY, Jean-Claude MATHIS, Philippe MEUNIER, Pierre MOREL-A-L’HUISSIER, Jean-Luc MOUDENC, Mme Valérie PÉCRESSE, MM. Bernard PERRUT, Jean- Frédéric POISSON, Mmes Bérangère POLETTI, Josette PONS, MM. Didier QUENTIN, Arnaud ROBINET, Martial SADDIER, François SCELLIER, Fernand SIRÉ, Thierry SOLÈRE, Claude STURNI, Jean- Charles TAUGOURDEAU, Guy TEISSIER, Dominique TIAN, Mme Catherine VAUTRIN, MM. Philippe VITEL et Michel VOISIN, députés ; Et le même jour, par MM. Jean-Claude GAUDIN, Pierre ANDRÉ, Gérard BAILLY, Philippe BAS, Christophe BÉCHU, Michel BÉCOT, Pierre BORDIER, Joël BOURDIN, Mme Marie-Thérèse BRUGUIÈRE, MM.
  • Sentencia N° 2008-562 DC De 21 De Febrero De 2008

    Sentencia N° 2008-562 DC De 21 De Febrero De 2008

    Sentencia n° 2008-562 DC de 21 de febrero de 2008 (Ley relativa a la retención de seguridad y a la declaración de irresponsabilidad por trastorno mental) Ante el requerimiento formulado al Consejo Constitucional el 11 de febrero de 2008, en las condiciones previstas por el artículo 61, segundo párrafo, de la Constitución, con respecto a la impugnación de la ley relativa a la retención de seguridad y a la declaración de irresponsabilidad por trastorno mental, por: Don Jean-Pierre BEL, Doña Jacqueline ALQUIER, Doña Michèle ANDRÉ, Don Bernard ANGELS, Don David ASSOULINE, Don Bertrand AUBAN, Don Robert BADINTER, Doña Maryse BERGÉ-LAVIGNE, Don Yannick BODIN, Don Didier BOULAUD, Doña Alima BOUMEDIENE-THIERY, Doña Yolande BOYER, Doña Nicole BRICQ, Don Jean-Pierre CAFFET, Doña Claire-Lise CAMPION, Don Jean-Louis CARRÈRE, Don Bernard CAZEAU, Doña Monique CERISIER-ben GUIGA, Don Pierre-Yves COLLOMBAT, Don Roland COURTEAU, Don Yves DAUGE, Don Jean-Pierre DEMERLIAT, Doña Christiane DEMONTÈS, Don Jean DESESSARD, Don Claude DOMEIZEL, Don Michel DREYFUS-SCHMIDT, Doña Josette DURRIEU, Don Bernard DUSSAUT, Don Jean-Claude FRÉCON, Don Bernard FRIMAT, Don Charles GAUTIER, Don Jean-Pierre GODEFROY, Don Claude HAUT, Doña Odette HERVIAUX, Doña Annie JARRAUD- VERGNOLLE, Don Charles JOSSELIN, Doña Bariza KHIARI, Don Yves KRATTINGER, Don Serge LAGAUCHE, Don Serge LARCHER, Doña Raymonde LE TEXIER, Don Alain LE VERNE, Don André LEJEUNE, Don Roger MADEC, Don Philippe MADRELLE, Don Jacques MAHÉAS, Don François MARC, Don Jean-Luc MÉLENCHON, Don Louis MERMAZ, Don Jean-Pierre
  • Par Sophie Pierson, Legal Counsel, Ethics & Human Rights, TOTAL

    Par Sophie Pierson, Legal Counsel, Ethics & Human Rights, TOTAL

    Par Sophie Pierson, Legal Counsel, Ethics & Human Rights, TOTAL & Stéphane Brabant, Avocat, Herbert Smith Freehills Paris LLP 27 AVRIL 2017 ©Direction des affaires publiques, juridiques et éthiques de l’Union des annonceurs 53 avenue Victor Hugo – 75116 Paris – Tél. : 01 45 00 79 10 – Fax : 01 45 00 55 79 http://www.uda.fr – e-mail : [email protected] SOMMAIRE Loi n°2017-399 du 27 mars 2017 relative au devoir de vigilance des sociétés mères et des entreprises donneuses d’ordre Décision n°2017-750 DC du 23 mars 2017 du Conseil constitutionnel Les principes directeurs — Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’Homme — IBA Practical Guide on Business and Human Rights for Business Lawyers Exemple de document d’information — Document d’information de Total sur les droits de l’Homme (2016) Liste des documents utiles UDA – Direction des affaires publiques, juridiques et éthiques – Tous droits réservés – avril 2017 28 mars 2017 JOURNAL OFFICIEL DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Texte 1 sur 99 LOIS LOI no 2017-399 du 27 mars 2017 relative au devoir de vigilance des sociétés mères et des entreprises donneuses d’ordre (1) NOR : ECFX1509096L L’Assemblée nationale et le Sénat ont délibéré, L’Assemblée nationale a adopté, Vu la décision du Conseil constitutionnel no 2017-750 DC du 23 mars 2017 ; Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit : Article 1er Après l’article L. 225-102-3 du code de commerce, il est inséré un article L. 225-102-4 ainsi rédigé : « Art. L.
  • Conseil Constitutionnel

    Conseil Constitutionnel

    Vous êtes ici > Accueil > Français > Les décisions > Accès par date > 2015 > 2015-719 DC Décision n° 2015-719 DC du 13 août 2015 Loi portant adaptation de la procédure pénale au droit de l'Union européenne Le Conseil constitutionnel a été saisi, dans les conditions prévues à l'article 61, deuxième alinéa, de la Constitution, de la loi portant adaptation de la procédure pénale au droit de l'Union européenne, sous le numéro 2015-719 DC, le 24 juillet 2015, par MM. Bruno RETAILLEAU, Gérard BAILLY, Philippe BAS, Christophe BÉCHU, Jérôme BIGNON, Jean BIZET, François BONHOMME, Gilbert BOUCHET, François-Noël BUFFET, Christian CAMBON, Mme Agnès CANAYER, MM. Jean-Pierre CANTEGRIT, Jean-Noël CARDOUX, Jean-Claude CARLE, Mme Caroline CAYEUX, MM. Gérard CÉSAR, Patrick CHAIZE, Pierre CHARON, Daniel CHASSEING, Alain CHATILLON, François COMMEINHES, Gérard CORNU, Philippe DALLIER, René DANESI, Mathieu DARNAUD, Serge DASSAULT, Mme Isabelle DEBRÉ, MM. Francis DELATTRE, Robert del PICCHIA, Gérard DÉRIOT, Mmes Catherine DEROCHE, Jacky DEROMEDI, Marie-Hélène DES ESGAULX, Chantal DESEYNE, Catherine DI FOLCO, MM. Eric DOLIGÉ, Philippe DOMINATI, Mme Marie-Annick DUCHÊNE, M. Alain DUFAUT, Mme Nicole DURANTON, MM. Louis DUVERNOIS, Jean-Paul EMORINE, Mme Dominique ESTROSI SASSONE, MM. Michel FORISSIER, Alain FOUCHÉ, Bernard FOURNIER, Jean-Paul FOURNIER, Christophe FRASSA, Mme Joëlle GARRIAUD-MAYLAM, MM. Jean-Claude GAUDIN, Jacques GAUTIER, Jacques GENEST, Bruno GILLES, Mme Colette GIUDICELLI, MM. Alain GOURNAC, Jean-Pierre GRAND, Daniel GREMILLET, François GROSDIDIER, Jacques GROSPERRIN, Mme Pascale GRUNY, MM. Charles GUENÉ, Michel HOUEL, Alain HOUPERT, Mme Christiane HUMMEL, MM. Benoît HURÉ, Jean-François HUSSON, Jean-Jacques HYEST, Mme Corinne IMBERT, M. Alain JOYANDET, Mme Christiane KAMMERMANN, M.
  • Liste Des Resultats Par Circonscription

    Liste Des Resultats Par Circonscription

    31 - HAUTE-GARONNE Sénateurs sortants : 5 5 sièges à pourvoir M. Bertrand AUBAN (Soc.) Représentation proportionnelle M. Alain CHATILLON (Ratt. UMP) Mme Françoise LABORDE (RDSE) M. Jean-Jacques MIRASSOU (Soc.) M. Jean-Pierre PLANCADE (RDSE) Tour unique Nombre de listes en présence...... 8 Nombre d’électeurs inscrits........ 2955 Nombre d’abstentions................. 45 Nombre de votants...................... 2910 Nombre de bulletins blancs......... 35 Nombre de bulletins nuls............ 22 Nombre de suffrages exprimés... 2853 SOLIDARITÉS ET ÉQUILIBRE TERRITORIAL 1136 M. Claude RAYNAL LSOC ÉLU Mme Françoise LABORDE, Sénatrice sortante LSOC RÉÉLUE M. Louis FERRE LSOC Mme Maryse AUGER LSOC M. Nicolas TISSOT LSOC Mme Marie-Claude FARCY LSOC M. Bernard BROS LSOC 1 31 - HAUTE-GARONNE MOUVEMENT UNITAIRE PROGRESSISTE 15 M. Sébastien NADOT LDVG Mme Sylvia SKORIC LDVG M. Charles HUE LDVG Mme Mina DJEBAÏLI LDVG M. Philippe RIBEIRO-DAURIAC LDVG Mme Marie-Rose DE LOS REYES LDVG M. Jean-Jacques RAMBERG LDVG BLEU MARINE POUR NOS VILLES ET NOS VILLAGES 74 M. Julien LEONARDELLI LFN Mme Nadine VOLOSCENKO LFN M. Serge LAROZE LFN Mme Michèle PELLIZZON LFN M. Théo BURAS LFN Mme Marie-Alice BOUCHE LFN M. Claude GALIANA LFN 2 31 - HAUTE-GARONNE POUR UN SÉNAT DE GAUCHE, UN DÉPARTEMENT SOLIDAIRE, 183 CONTRE L'AUSTÉRITÉ ET LA RÉFORME TERRITORIALE M. Charles MARZIANI LCOM Mme Nicole BENESSE LCOM M. Patrick BOUBE LCOM Mme Monique MARCONIS LCOM M. Pierre LACAZE LCOM Mme Chantal PICARD-SIRUGUE LCOM M. Christian SEMPE LCOM ECOLOGIE, SOLIDARITÉ, DÉMOCRATIE 188 M. Henri AREVALO LVEC Mme Catherine RENAUX LVEC M. François ARCANGELI LVEC Mme Michèle BLEUSE LVEC M. Pascal BARBIER LVEC Mme Françoise DEDIEU-CASTIES LVEC M.
  • Et Au Format

    Et Au Format

    o Année 2018. – N 19 S. (C.R.) ISSN 0755-544X Jeudi 8 mars 2018 SÉNAT JOURNAL OFFICIEL DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE SESSION ORDINAIRE DE 2017-2018 COMPTE RENDU INTÉGRAL Séance du mercredi 7 mars 2018 (61e jour de séance de la session) 1974 SÉNAT – SÉANCE DU 7 MARS 2018 SOMMAIRE PRÉSIDENCE DE M. PHILIPPE DALLIER Article additionnel avant l’article 1er A (p. 1990) o Secrétaires : Amendement n 9 de Mme Élisabeth Lamure. – Retrait. Mme Agnès Canayer, M. Yves Daudigny. Article 1er A (nouveau) – Adoption. (p. 1990) 1. Procès-verbal (p. 1976) Article 1er (supprimé) (p. 1990) 2. Rappel au règlement (p. 1976) Amendement no 1 rectifié de M. Franck Montaugé. – Rejet. Mme Éliane Assassi, présidente du groupe CRCE ; L’article demeure supprimé. M. Philippe Bas, président de la commission des lois ; Mme Nathalie Goulet ; M. Olivier Dussopt, secrétaire Article 1er bis (nouveau) – Adoption. (p. 1991) d’État auprès du ministre de l’action et des comptes publics ; M. Marc Daunis : M. Jean-Claude Requier, Article 1er ter (nouveau) (p. 1992) président du groupe du RDSE ; M. Philippe Bas, prési- dent de la commission des lois ; M. le président. Mme Élisabeth Lamure Suspension et reprise de la séance (p. 1978) Amendement no 10 de Mme Élisabeth Lamure. – Adoption. 3. Qualité des études d’impact des projets de loi. – Discussion d’une proposition de loi organique dans le texte de la Adoption de l’article modifié. commission (p. 1978) Article 2 (p. 1993) Discussion générale : M. Franck Montaugé M. Franck Montaugé, auteur de la proposition de loi organique Amendement no 7 de M.
  • Conseil Constitutionnel

    Conseil Constitutionnel

    Vous êtes ici > Accueil > Français > Les décisions > Accès par date > Décisions depuis 1959 > 2009 > 2009−584 DC Décision n° 2009−584 DC du 16 juillet 2009 Loi portant réforme de l'hôpital et relative aux patients, à la santé et aux territoires Le Conseil constitutionnel a été saisi dans les conditions prévues à l'article 61, deuxième alinéa, de la Constitution, de la loi portant réforme de l'hôpital et relative aux patients, à la santé et aux territoires, le 2 juillet 2009, par M. Jean−Marc AYRAULT, Mme Patricia ADAM, MM. Jean−Paul BACQUET, Claude BARTOLONE, Jacques BASCOU, Christian BATAILLE, Jean−Louis BIANCO, Mme Gisèle BIÉMOURET, MM. Serge BLISKO, Jean−Michel BOUCHERON, Mmes Marie−Odile BOUILLÉ, Monique BOULESTIN, MM. François BROTTES, Alain CACHEUX, Thierry CARCENAC, Christophe CARESCHE, Laurent CATHALA, Jean−Paul CHANTEGUET, Alain CLAEYS, Mme Marie−Françoise CLERGEAU, M. Gilles COCQUEMPOT, Mmes Catherine COUTELLE, Pascale CROZON, MM. Pascal DEGUILHEM, Guy DELCOURT, Bernard DEROSIER, Tony DREYFUS, William DUMAS, Jean−Louis DUMONT, Yves DURAND, Mme Odette DURIEZ, MM. Philippe DURON, Olivier DUSSOPT, Christian ECKERT, Henri EMMANUELLI, Laurent FABIUS, Albert FACON, Mmes Aurélie FILIPPETTI, Geneviève FIORASO, MM. Michel FRANÇAIX, Jean−Claude FRUTEAU, Jean−Louis GAGNAIRE, Jean GAUBERT, Mme Catherine GÉNISSON, MM. Jean−Patrick GILLE, Jean GLAVANY, Daniel GOLDBERG, Gaëtan GORCE, Mme Pascale GOT, M. Marc GOUA, Mme Élisabeth GUIGOU, M. David HABIB, Mme Danièle HOFFMAN−RISPAL, M. François HOLLANDE, Mme Monique IBORRA, M. Jean−Louis IDIART, Mme Françoise IMBERT, MM. Michel ISSINDOU, Serge JANQUIN, Armand JUNG, Mmes Marietta KARAMANLI, Conchita LACUEY, MM. Jérôme LAMBERT, Jack LANG, Jean LAUNAY, Jean−Yves LE BOUILLONNEC, Jean−Marie LE GUEN, Mme Annick LE LOCH, M.
  • Décision N° 2012-652 DC Du 22 Mars 2012

    Décision N° 2012-652 DC Du 22 Mars 2012

    Décision n° 2012-652 DC du 22 mars 2012 (Loi relative à la protection de l’identité) Le Conseil constitutionnel a été saisi, dans les conditions prévues à l’article 61, deuxième alinéa, de la Constitution, de la loi relative à la protection de l’identité, le 7 mars 2012, par M. François REBSAMEN, Mmes Jacqueline ALQUIER, Michèle ANDRÉ, MM. Alain ANZIANI, David ASSOULINE, Bertrand AUBAN, Dominique BAILLY, Mme Delphine BATAILLE, MM. Claude BÉRIT-DÉBAT, Michel BERSON, Jean BESSON, Mme Maryvonne BLONDIN, MM. Yannick BOTREL, Martial BOURQUIN, Mmes Bernadette BOURZAI, Nicole BRICQ, MM. Jean-Pierre CAFFET, Pierre CAMANI, Mme Claire-Lise CAMPION, MM. Jean-Louis CARRÈRE, Luc CARVOUNAS, Bernard CAZEAU, Yves CHASTAN, Jacques CHIRON, Mme Karine CLAIREAUX, M. Gérard COLLOMB, Mme Hélène CONWAY MOURET, MM. Jacques CORNANO, Roland COURTEAU, Jean-Pierre DEMERLIAT, Mme Christiane DEMONTÈS, MM. Claude DILAIN, Claude DOMEIZEL, Mmes Odette DURIEZ, Frédérique ESPAGNAC, MM. Jean-Luc FICHET, Jean-Jacques FILLEUL, Mmes Catherine GÉNISSON, Samia GHALI, MM. Jean-Pierre GODEFROY, Claude HAUT, Edmond HERVÉ, Claude JEANNEROT, Ronan KERDRAON, Mme Virginie KLÈS, MM. Jacky LE MENN, Alain LE VERN, Jean-Yves LECONTE, Mme Marie-Noëlle LIENEMANN, MM. Jeanny LORGEOUX, Jacques-Bernard MAGNER, François MARC, Marc MASSION, Mmes Michelle MEUNIER, Danielle MICHEL, MM. Jean- Pierre MICHEL, Gérard MIQUEL, Jean-Jacques MIRASSOU, Thani MOHAMED SOILIHI, Jean-Marc PASTOR, François PATRIAT, Daniel PERCHERON, Bernard PIRAS, Mme Gisèle PRINTZ, MM. Daniel RAOUL, Thierry REPENTIN, Roland RIES, Gilbert ROGER, Mme Patricia SCHILLINGER, MM. Jean-Pierre SUEUR, Simon SUTOUR, Michel TESTON, René TEULADE, Richard YUNG, Mmes Leila AÏCHI, Esther BENBASSA, MM. Ronan DANTEC, André GATTOLIN, Joël LABBÉ, Jean-Vincent PLACÉ, Mmes Aline ARCHIMBAUD, Marie-Christine BLANDIN, Corinne BOUCHOUX, MM.
  • Le Rapport Au Format

    Le Rapport Au Format

    N° 649 SÉNAT SESSION EXTRAORDINAIRE DE 2014-2015 Enregistré à la Présidence du Sénat le 21 juillet 2015 RAPPORT D´INFORMATION FAIT au nom de la délégation sénatoriale à la prospective (1) sur les entretiens de la prospective, Par M. Roger KAROUTCHI, Sénateur. Cette délégation est composée de : M. Roger Karoutchi, président ; M. Gérard Bailly, Mme Corinne Bouchoux, M. Yvon Collin, Mme Annie David, MM. Alain Fouché, Philippe Kaltenbach, Mmes Fabienne Keller, Sylvie Robert, MM. Henri Tandonnet, Yannick Vaugrenard, vice-présidents ; MM. Jean-Jacques Lozach, Jean-François Mayet, secrétaires ; Mme Nicole Bonnefoy, MM. Pierre Charon, Alain Chatillon, Pierre-Yves Collombat, Robert del Picchia, Francis Delattre, Mme Évelyne Didier, M. Louis Duvernois, Mme Dominique Estrosi Sassone, M. Bruno Gilles, Mmes Dominique Gillot, Pascale Gruny, MM. Loïc Hervé, Éric Jeansannetas, Philippe Leroy, Jean-Claude Luche, Franck Montaugé, Robert Navarro, Yves Rome, Jean-Yves Roux, Jean-Pierre Sueur. - 3 - S O M M A I R E Pages AVANT-PROPOS .................................................................................................................... 5 LA PROSPECTIVE : POURQUOI, COMMENT ? Audition de Philippe D URANCE , professeur au Cnam, titulaire de la chaire de prospective et développement durable, président de l’Institut des futurs souhaitables (10 février 2015) .................................................................................................. 9 AUX SOURCES DE LA PROSPECTIVE À LA FRANÇAISE Audition d’Hugues de J OUVENEL , président de l’association
  • Rapport D´Information

    Rapport D´Information

    N° 616 SÉNAT SESSION ORDINAIRE DE 2015-2016 Enregistré à la Présidence du Sénat le 19 mai 2016 RAPPORT D´INFORMATION FAIT au nom de la délégation sénatoriale à la prospective (1) « Eau : urgence déclarée », Par MM. Henri TANDONNET et Jean-Jacques LOZACH, Sénateurs. (1) Cette délégation est composée de : M. Roger Karoutchi, président ; M. Gérard Bailly, Mme Corinne Bouchoux, M. Yvon Collin, Mme Annie David, MM. Alain Fouché, Philippe Kaltenbach, Mmes Fabienne Keller, Sylvie Robert, MM. Henri Tandonnet et Yannick Vaugrenard, vice-présidents ; Mme Pascale Gruny, MM. Jean-Jacques Lozach et Jean-François Mayet, secrétaires ; M. Philippe Bonnecarrère, Mme Nicole Bonnefoy, MM. Pierre Charon, Alain Chatillon, Pierre-Yves Collombat, Robert del Picchia, Francis Delattre, Mme Évelyne Didier, M. Louis Duvernois, Mme Dominique Estrosi Sassone, M. Bruno Gilles, Mme Dominique Gillot, MM. Loïc Hervé, Éric Jeansannetas, Philippe Leroy, Jean-Claude Luche, Franck Montaugé, Robert Navarro, Yves Rome, Jean-Yves Roux, Jean-Pierre Sueur et Alain Vasselle. ! !"!#$%&'(&()** %*+*%* * * !"##$%&'( &,-./* ( $)$*+,-&"-"!*00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000** 1! -&'#%.&'(-$&+%'(/((01'$23(2*('*)%&"**'#'*+(4"#-0'5'*0000000000000000000000000000000**22! %6(01'$23(2*'(-&7"442-$+%"*(-"2&(01$)'*%&*00000000000000000000000000000000000000000000000000000000**22! !0*34)*$4#)5(#)*)6'*3!*'4))(6'74*"(#$*)8!77'(9$'4*4#*:'!#74*000000000000000000**22! ;0*&(6'$!#$<*384!6*'4)$4*3!*='!#>4*(6;35?4*>6*>())54'*>6*
  • Sénat Proposition De Résolution

    Sénat Proposition De Résolution

    N° 202 SÉNAT SESSION ORDINAIRE DE 2011-2012 Enregistré à la Présidence du Sénat le 15 décembre 2011 PROPOSITION DE RÉSOLUTION PRÉSENTÉE EN APPLICATION DE L’ARTICLE 34-1 DE LA CONSTITUTION, relative à la filière industrielle nucléaire française, PRÉSENTÉE Par M. Jean-Claude GAUDIN et les membres du groupe UMP (1), apparentés (2) et rattachés (3), Sénateurs (1) Ce groupe est composé de : MM. Pierre André, Gérard Bailly, Philippe Bas, René Beaumont, Christophe Béchu, Michel Bécot, Joël Billard, Jean Bizet, Pierre Bordier, Mme Natacha Bouchart, MM. Joël Bourdin, François-Noël Buffet, François Calvet, Christian Cambon, Jean-Pierre Cantegrit, Jean-Noël Cardoux, Jean-Claude Carle, Mme Caroline Cayeux, MM. Gérard César, Pierre Charon, Jean-Pierre Chauveau, Marcel-Pierre Cléach, Christian Cointat, Gérard Cornu, Raymond Couderc, Jean-Patrick Courtois, Serge Dassault, Mme Isabelle Debré, MM. Robert del Picchia, Francis Delattre, Mmes Catherine Deroche, Marie-Hélène Des Esgaulx, MM. Éric Doligé, Philippe Dominati, Michel Doublet, Alain Dufaut, André Dulait, Ambroise Dupont, Louis Duvernois, Jean-Paul Emorine, Hubert Falco, Mme Jacqueline Farreyrol, MM. André Ferrand, Louis-Constant Fleming, Michel Fontaine, Alain Fouché, Bernard Fournier, Jean-Paul Fournier, Christophe-André Frassa, Pierre Frogier, Yann Gaillard, René Garrec, Mme Joëlle Garriaud-Maylam, M. Jean-Claude Gaudin, Jacques Gautier, Patrice Gélard, Bruno Gilles, Mme Colette Giudicelli, MM. Alain Gournac, Francis Grignon, François Grosdidier, Charles Guené, Pierre Hérisson, Michel Houel, Jean-François Humbert, Mme Christiane Hummel, MM. Benoît Huré, Jean-Jacques Hyest, Mmes Sophie Joissains, Chantal Jouanno, Christiane Kammermann, M. Roger Karoutchi, Mme Fabienne Keller, M. Marc Laménie, Mme Élisabeth Lamure, MM. Gérard Larcher, Daniel Laurent, Jean-René Lecerf, Antoine Lefèvre, Jacques Legendre, Dominique de Legge, Jean-Pierre Leleux, Jean-Claude Lenoir, Philippe Leroy, Jean-Louis Lorrain, Roland du Luart, Michel Magras, Philippe Marini, Pierre Martin, Jean-François Mayet, Mme Colette Mélot, MM.