L'impact De Crosscheck Sur Les Journalistes & Les Publics

Novembre 2017 Novembre

L'impact de CrossCheck sur les journalistes & les publics

Rapport de recherche sur un projet de journalisme collaboratif lors de l'élection présidentielle française de 2017.

Nikos Smyrnaios (Université de Toulouse) Sophie Chauvet (LSE-FirstDraft) et Emmanuel Marty (Université Grenoble Alpes)

fr.firstdraftnews.com/crosscheck-findings

Soutenu par : CrossCheck - Novembre 2017

À PROPOS des auteurs

À PROPOS de First Draft Nikos Smyrnaios possède un doctorat en sciences de l’infor- À PROPOS DE FIRST DRAFT À PROPOS DES AUTEURS AVANT-PROPOS* mation et de la communication de l’Université de Grenoble / p 3 / p 3 / p 4 (France). Depuis 2007, il occupe un poste de maître de conférences à l’Université de Toulouse, où il enseigne les théories de la communication, l’histoire, la sociologie, la culture et l’économie des médias. Ses recherches se First Draft a pour mission d'améliorer les compétences concentrent sur le journalisme en ligne et l’utilisation politique et les normes relatives à la transmission et au partage des réseaux sociaux. Il a publié de nombreux articles dans 1 2 3 d’informations en ligne, par des conseils pratiques et des revues à comité de lecture ainsi que de nombreux éthiques sur la manière de rechercher, de vérifier et de chapitres pour des ouvrages, aussi bien en anglais qu’en SYNTHÈSE INTRODUCTION LE PROJET CROSSCHECK publier du contenu qui provient des réseaux sociaux. français, au sujet de la diversité de l’information en ligne / p 6 / p 10 / p 16 et du pluralisme, des stratégies économiques et éditoriales First Draft est une association à but non lucratif, fondée des médias en ligne ainsi que des controverses politiques sur par neuf partenaires en juin 2015 dans le but de mener les réseaux sociaux. des travaux de sensibilisation et de relever des défis autour des questions de confiance et de vérité à l’ère numérique. Sophie Chauvet a une maîtrise universitaire en médias 4 5 6 En septembre 2016, elle s’est développée grâce à la création et communication de la London School of Economics d’un réseau de partenaires qui compte désormais plus de (Royaume-Uni) et un baccalauréat universitaire en sciences INDICATEURS MÉTHODE DE RECHERCHE LE POINT DE VUE 100 organisations, y compris des rédactions, des sociétés politiques de l’Université McGill (Canada). Elle a pris part à DES JOURNALISTES : / p 28 / p 32 le projet sous la loupe des participants du secteur technologique, des organisations de défense des CrossCheck en qualité d’éditrice de projet et de chercheuse de février à septembre 2017. Après avoir contribué à de / p 34 droits de l’homme et des universités. Le réseau diffuse les travaux de First Draft et aide à mettre en évidence nombreuses publications en ligne, en français, en anglais l’importance de la collaboration. et en allemand, elle s’est engagée dans des projets sociaux relatifs aux médias en Amérique du Sud. Désormais, elle s’intéresse à l’incidence de la désinformation 7 8 en ligne sur le journalisme et la société.

LE POINT DE VUE DES PUBLICS : LES DISCOURS SUSCITÉS PAR PERSPECTIVES réception, utilisation et interprétation CROSSCHECK SUR FACEBOOK, / p 61 Emmanuel Marty possède un doctorat en sciences de l’in- de CrossCheck par les publics TWITTER, DANS LES MÉDIAS formation et de la communication de l’Université de Toulouse ET CHEZ LES PUBLICS / p 46 (France). Il a enseigné le journalisme en ligne en tant que / p 56 maître de conférences à l’École de journalisme de Cannes de l’Université Nice Sophia Antipolis (UNS) de 2011 à 2017. Aujourd’hui, il enseigne les théories et pratiques des nouveaux médias à l’Institut de la Communication et des Médias de l’Université Grenoble Alpes. Ses recherches portent sur les nouvelles pratiques journalistiques en ligne, les discours médiatisés et leur analyse au moyen de la lexico- ANNEXES métrie, notamment les cadrages médiatiques et leurs inte- / p 62 ractions avec l’opinion publique et les questions politiques. 2 3 CrossCheck - Novembre 2017 PROPOS AVANT -

4 vote descitoyens lejour del'élection. ration en lignesurlesexpériences de New York, pour untravail decollabo- centrale journalistes deplus de150 à les États-Unis ainsiqu’une rédaction et plusde400journalistes àtravers étudiantsplus de600 enjournalisme Cet ambitieux projet arassemblé États-Unis. lors de l’électionauxprésidentielle d'éventuelsproblèmes liés au vote réseaux sociaux pour identifier projet Electionland :lesuivides s’était le associé àProPublica pour enjanvier2017.First Draft, First Draft Jenni Sargent, directrice généralede CrossCheck estnédel’esprit de DIRECTRICE EXÉCUTIVE Claire Wardle, FIRST DRAFT * ressources essentielles. qui ontaccepté decollaborer sur ce projet etfourni des des nuits durantainsiqueGoogleNews etFacebook Lab au projet, notre équipededéveloppement quiatravaillé part pris les fournisseursont qui desolutions technologiques a joué lerôle derédaction centrale, toutes les rédactions et l’infatigable équipededixétudiants enjournalisme, l’AFP qui éditeurs SamDubberley et Karolina oublier Johanssen,sans de projet, JenniSargent, àlacoordinatrice MarieBohner et CrossCheck aété couronné desuccès, delaresponsable Je àremercier tiens toutes grâce àqui lespersonnes collaborations. fonctionné et ce quidevrait être modifiépour des futures recherche pour découvrir ce quiafonctionné, ce quin’a pas apprendre lorsqu'on expérimente. Nous avons initiécette CrossCheck combien onpeut démontre parfaitement non lucratif quiœuvre àvérifier des hypothèses surle terrain, Pour First uneassociation Draft, àbut merveilleux. sentiment un prendre àuneaventure part couronnéeapporte desuccès nombre d’histoires déprimantes danslesecteur des médias, est tout simplementincroyable. nosjours, De au vudugrand le travail accompli et leur souhait depoursuivre cette aventure, Cette réussite, que lafierté ressentent lesjournalistes devant erreur quiaurait pu ruinerlaréputation duprojet. " marque "dans undélai aussi bref ou laprobabilité d'une nécessaire au projet, improbabilité delancer unenouvelle travail supplémentaire, manquedetemps pour laplanification impossibilité pour lesrédactions d’endosser cette charge de aurait facilement pu échouer pour denombreuses raisons: Personnementation. nepouvait parierréussite sursa et il projetLe atoujoursété considéré comme uneexpéri- jours organisée et unnouveau site web misenligne. les technologies choisies, uneformation intensive detrois 27 février. Uneméthode detravail aété miseenplace, Celui-ci aété conçu et planifiépour être lancé le première réunion, 40journalistes ontrejoint leprojet. 6 janvier. Au cours dessixsemainesquiontsuivicette Dieudonné duGoogleNews Lab, uneréunion àParis le journalistes français intéressés, et avec l'aide deDavid en avait tirés, JenniSargent aorganisé, àlademandede Inspirée par ce projet et fière desenseignements qu'elle

5 CrossCheck - Novembre 2017 CrossCheck - Novembre 2017 Synthèse 1

6 poser desquestionssurlesite duprojet. médias et plateformes et finalement avec le public, invité à lieu entre journalistes dedifférentes rédactions, puis entre réussi decollaboration multidimensionnelle, enpremier plateforme,sur sa CrossCheck représente unexemple soutenu par Facebook grâce àdespostspromotionnels Organisé par First financé Draft, par Google News Lab et uniquement. que nel’aurait fait unepublication sur lesite du projet ficatif une audience plus importante considérablement sur leur site, accordant ainsiàchaque- recti CrossCheck tenaires publiaient aussi lesinformations signaléespar vérification du contenu rédactions enquestion.Les par- le logodesrédactions impliquéesdanslaprocédure de (par ex. :«trompeur »,«faux »,etc.). Ilaffichait également etc.) et d’une icône conçue pour décrire decontenu letype contenu (par ex. :«vrai»,faux »,«preuves insuffisantes», Chacun d'entre eux s’accompagnait d’une classification du ont ainsiété misenlignedanslecadre duprojet. CrossCheck publiait unrectificatif sursonsite. 64 articles trompeuses ou manipulées étaient largement partagées, circulaient surlesréseaux sociaux. Lorsque desinformations rumeurs, ainsiquelesimages et lesvidéostrafiquées qui nalistes de33rédactions ont suivilesallégations et les Du 27 février au 5mai2017, plusd’une centaine dejour confiance plusélevés entre le public et lesmédias. éléments dedésinformation enligneet rétablir desniveaux de journalistiques enmatière desuiviet derectification des ration d’une telle envergure pouvait améliorer lespratiques public. CrossCheck aété élaboré pour vérifier siune collabo- du projet surlesjournalistes engagés danscelui-ci et surle çaise de2017. Le présent viseàanalyser l’impact rapport semaines quiontprécédé l’élection- fran présidentielle conçu pour lutter contre la désinformation lesdix durant CrossCheck estunprojet collaboratif dejournalisme - de participantsdistincts : études menéesavec deux groupes Le présentrepose rapport surtrois MÉTHODOLOGIE dier lesenseignementstirés duprojet. matiques. trouver desréponses àplusieurs problé- CrossCheck avulejourpour enpartie des éditeurs projet impliquésdansCrossCheck la désinformation ? critique dupublic et démontre mieux lefonctionnement de allégation ou uncontenu informatif aiguiset-ellel’esprit moyens misenœuvre par lesjournalistes pour vérifier une confiance des publics envers leurs publications ? articles depressearticles et desquestions soumises par lepublic. membres dupublic ayant interagi au seinduprojet. traditionnelle ? pétences devérification desjournalistes qu'une formation fication d'informations at- des processus devérification del’information ? dans lecadre deCrossCheck ont-ellesamélioré laqualité 1 4 3 3 2 2 1 Des entretiens Des semi-directifs avec desjournalistes et La publication d’une explication étape par étape des Unealliance demédiasreconnus renforce t-ellela Uneanalyse destweets, despostsFacebook, des Uneenquête par questionnaire et entretiens avec des Le fait detravailler suruneinitiative active derecti- Les pratiques journalistiques collaboratives utilisées Le présentviseàétu rapport il davantage amélioré lescom- -

7 CrossCheck - Novembre 2017

Au total, 16 entretiens approfondis, conduits selon un réponses). Certains commentaires faisaient état d’une Les participants ont relevé l’importance des conversations CONSIDÉRATIONS POUR LE FUTUR guide thématique ad hoc, ont été menés avec des jour- déception de voir le projet se terminer. Des éléments engagées entre les rédactions pour nourrir leurs travaux nalistes et des étudiants en journalisme participant au projet démontrent qu’un segment principal des publics consultait le communs et les diffuser à des publics plus larges que les 1 Mener des recherches complémentaires sur l'efficacité (éditeurs) en juin 2017, soit quelques semaines après la fin site web quotidiennement et lisait les sujets dans leur intégralité. communautés en ligne spécialisées. de l'utilisation de visuels et vidéos pour les rectifications. du projet1. Ils ont été enregistrés et analysés de manière Ces personnes ont indiqué qu’elles avaient acquis de nouvelles Les processus ont évolué au cours du projet. Par exemple, il est thématique. Pour l’étude des publics, un sondage en ligne compétences grâce aux méthodes décrites dans les rectificatifs 5 De manière générale, les contributions du public se devenu évident qu’inclure des captures d’écran des images de 50 questions a été transmis par courrier électronique aux et qu’elles avaient partagé ces connaissances avec leurs amis et sont avérées utiles et diversifiées, ce qui constitue un rappel étudiées dans les publications (qui étaient ensuite automati- personnes qui avaient posé des questions dans le cadre du leurs proches qui diffusaient des informations inexactes. important de l'intérêt de faire participer des membres du quement reprises dans les publications sur les réseaux sociaux) projet. Le lien vers ce sondage a également été publié sur la public aux collaborations journalistiques. signifiait que CrossCheck participait à la diffusion du contenu page Facebook de CrossCheck. Au total, 29 personnes l’ont truqué. L’AFP a ainsi conçu un modèle graphique utilisable rempli. De plus, 7 entretiens semi-directifs ont été menés RETOMBÉES POUR LES RÉDACTIONS ET par les éditeurs avec n'importe qu'elle image faisant référence avec des membres du public. C’est un échantillon rela- LES JOURNALISTES RETOMBÉES POUR LE PUBLIC à un contenu fabriqué. Les retombées de cet élément doivent tivement petit, mais toutefois représentatif des personnes faire l’objet d’une étude détaillée. De plus, vers la fin du projet, particulièrement intéressées par le projet. Les données dé- 1 Bien que certains partenaires possédaient déjà une bonne 1 Le fait que plusieurs rédactions collaborent au traitement les éditeurs de CrossCheck ont commencé à réaliser de brèves mographiques des participants indiquent que CrossCheck a expérience en matière de vérification des faits et de rectifi- des sujets a élevé le niveau de confiance des personnes vidéos explicatives publiées sur Facebook. Les indicateurs ont réussi à toucher un public étonnamment large, aussi bien en cation de l’information, les participants s’accordent sur le fait interrogées concernant le traitement de l’information. immédiatement démontré que celles-ci étaient largement matière d’âge que de lieu de résidence, de niveau d'étude ou que ce type de travail ne devrait pas faire l’objet de concurrence Les personnes sondées considèrent que CrossCheck était partagées2, mais des recherches complémentaires doivent d’orientation politique, même s’il s’agissait de personnes plus et devrait même être considéré comme un service public. plus indépendant, impartial et crédible, grâce au nombre être menées pour identifier les manières les plus efficaces de sensibilisées à la vérification des faits que le citoyen français d’organes de presse impliqués. créer des rectificatifs et des vérifications vidéo. lambda. Néanmoins, l’échantillon n’inclut pas de personnes 2 Les journalistes engagés dans le projet, même ceux qui qui n’ont été qu’occasionnellement en contact avec le projet. possédaient déjà une expérience en la matière, ont déclaré 2 Les personnes interrogées indiquent que les explications 2 Comprendre le point critique Il s’agit d’un élément important à garder à l'esprit lors de avoir développé de nouvelles compétences. Si la formation relatives à la méthode utilisée pour vérifier une allégation ou Traiter la désinformation requiert différentes considérations l’analyse des résultats de l’étude. intensive de départ a donné de solides bases, l’utilisation quo- un contenu inspiraient une plus grande confiance et les ai- et le risque de nourrir les rumeurs signifie que les rédactions tidienne de nouveaux outils et de nouvelles techniques (par daient aussi à découvrir de quelle manière elles pouvaient devront continuer à étudier quand et comment traiter Enfin, une analyse du discours reposant sur des méthodes exemple NewsWhip et CrowdTangle) ainsi que les fréquentes procéder pour vérifier elles-mêmes des informations. de tels sujets. lexicométriques de Reinert a été réalisée sur quatre échan- conversations sur Slack à propos de la procédure de vérifi- Au cours du projet, les décisions ont été prises de manière tillons différents : des commentaires de la page Facebook cation des allégations, des images et des vidéos ont été consi- 3 Outre le développement d’un esprit plus critique lors collective. Des analyses complémentaires doivent être réali- de CrossCheck, des tweets contenant le nom du projet, des dérées comme des moyens très utiles d'intégrer de nouvelles de la lecture, des éléments démontrent que le public a sées pour identifier le point critique et les indicateurs que les questions soumises par le public et des articles de presse pratiques journalistiques en dehors de leur rédaction. également appris à faire preuve d’une certaine réserve face journalistes doivent évaluer avant de décider de la publication qui faisaient référence à CrossCheck. Le traitement lexico- aux contenus publiés avec un langage ou des visuels particu- d’un sujet concernant une rumeur ou un contenu truqué et la métrique de ces quatre corpus offre une vue d’ensemble 3 La transparence de la collaboration, qui impliquait de lièrement chargés émotionnellement. manière de le traiter. des discours produits sur et pour le projet CrossCheck présenter son travail à d’autres rédactions, considérées en par les médias français mais également par le public. d’autres circonstances comme concurrentes, a offert un 4 Les personnes sondées expliquent avoir partagé, aussi 3 Comprendre l’importance des contextes culturels Ainsi, il nous aide à identifier les principaux thèmes associés journalisme de meilleure qualité. Les participants ont bien en ligne que hors ligne, des sujets et des informations et des contextes comportant des contraintes de temps au projet et permet de vérifier la validité de certains expliqué avoir pu se responsabiliser les uns les autres. publiées par CrossCheck avec des amis et des proches qui pour les projets collaboratifs résultats issus de deux premières études. Les participants ont ressenti une grande fierté du fait qu'ils publiaient des informations inexactes relatives à l’élection. n'ont commis aucune erreur dans leur travail et, bien que cer- Certains indiquent même avoir fait changer certaines Il est très probable que CrossCheck n’aurait jamais décollé tains avaient du mal avec le rythme ralenti de publication du personnes d’avis à propos de leur choix électoral. si First Draft l’avait élaboré dans un délai plus long ou en PRINCIPAUX RÉSULTATS projet, tous relèvent que les procédés de recoupement de l’absence de discussions à propos de la désinformation et de ses incidences sur l’élection présidentielle aux États-Unis. la vérification, bien que plus lents que le reportage habituel, 5 Le fait que le projet regroupe des organes de presse Dans son ensemble, le projet est considéré comme une réussite ont permis un travail journalistique de qualité. régionaux semble être l’une des raisons qui expliquent qu’il Alors que les résultats de cette recherche ont été très positifs, par les participants. Ils en sont très fiers et souhaiteraient ait atteint des personnes de tous horizons politiques. les tentatives de lancer des projets similaires dans le cadre des élections au Royaume-Uni et en Allemagne ont connu poursuivre la collaboration et expérimenter son fonctionnement 4 La dimension collective de la prise de décision éditoriale hors du cadre d’une campagne électorale. Les membres du a offert la possibilité à des rédactions habituellement en moins de succès en matière de collaboration entre rédactions. 1 _ Le guide thématique utilisé est consultable dans l'annexe 3. ll est important que nous comprenions pourquoi public qui ont répondu au sondage apportent également concurrence de décider ensemble des sujets à traiter et 2 _ Si les limites des chiffres indiquant le nombre de vues des vidéos sur Facebook sont des retours positifs (malgré les limites de l’échantillon des bien connues, une vidéo a été vue plus de 1,2 millions de fois, soit beaucoup plus que CrossCheck a fonctionné dans le contexte français. des sujets à ignorer de manière stratégique. tout autre contenu publié sur la page Facebook de CrossCheck. 8 9 CrossCheck - Novembre 2017 Introduction 2

10 à ce rapport. Marie Bohner, et PaulineRinehart Aimee Ratzé, pour leurs précieuses contributions 3 _ Les auteurs souhaitent remercier Claire Wardle, NicDias, David Dieudonné, qui s’est intéressé aux informations publiées par leprojet journalistes ayant àcette participé initiative et surlepublic Ce viseàétudier l’impact rapport deCrossCheck surles expliquer lecontexte danslequelce projet avulejour. présenter lesrésultats, nous allonsdansunpremier temps publique. d'utilité et leur mission deservice Maisavant de ainsiqu’àquestion renforcer leur rôle, leurscompétences faits pourraient inciter lesjournalistes àse remettre en et laréponse par apportée lavérification collaborative des Nous suggérons plutôt quelaquestiondedésinformation comme laseule solution face àladésinformation. résoudre lacrisequeconnaît ce secteur ou qu’elle seprésente Le but icin’est pas dedémontrer quelacollaboration peut ment comme desconcurrents. travail et celles deleurs pairs, qu’ils considèrent habituelle- de repenser leur missionenréconciliant leurs habitudes de Cette étude révèle queCrossCheck apermisaux journalistes confiance avecleurpublic. de pratiques etàrétablirunrapport àadopterdemeilleures journalistes, la collaborationpeutaiderles de leurprofessionetlafaçondont à uneredéfinitiondesélémentsdistinctifs lechamp Ce cadreexceptionnelaouvert 3 .

11 sans intentionsans decauser dutort. la satire décrire descontextes et despratiques très divers (y compris formation. Ils’agit d’un terme vague et ambigu,utilisé pour décrire Tout d’abord nous pensonsqu’il n’est pas approprié pour opter pour ce terme, pour plusieurs raisons. mensongères. nous ce avons Dans rapport, décidédenepas ou desvidéosmanipulées ou accompagnées d’indications des informations fausses ou trompeuses et/ou desimages L’anglicisme 'fake news' désigneuncontenu quirepose sur 1/ CrossCheck - Novembre 2017 problèmes : Celui-ci identifie troistypes de proposée par Claire Wardle Hossein et Derakhshan " désinformation ",tel qu’iltypologie estdéfinidansla nous ce emploieronsDans rapport, doncleterme se réfèrent tous aux defausseté concepts etdetort. Comme lafigure l’indique ci-contre,types dedésordres ces organisation ou unpays. pour préjudice porter àunepersonne, ungroupe social, une EN LIGNE À PROPOSDELADÉSINFORMATION sources d’information citoyennes ou alternatives des médiasl’utilise parfois pour décrédibiliser certaines tirée ducadre théoriquedudésordre informationnel. terme pour discréditer la presse indépendante un groupe social, uneorganisation ou unpays. délibérément pourpréjudice porter àunepersonne, appropriées 3 2 1

CE QUENOUSDITLARECHERCHE La malinformationLa : mésinformationLa : désinformationLa : la complexité dela mésinformation etdela désin- 4 ), quiempêcheainsil’élaboration deréponses 5 . De plus, politiciensontrécupéré certains . De ce Fausse information, produite Information exacte utilisée Fausse information produite 6 et l’industrie et l’industrie 7 . 8 , disciplinary framework for and policymaking,Conseil research del'Europe,disciplinary 2017) (source :Claire Wardle, Information Hossein Derakhshan, Disorder. Toward aninter DÉSORDRE INFORMATIONNEL DANGEREUX informationnels Les trois types Figure n°1 de désordres FAUX Discours haineux Harcèlement Fuites Malinformation Contenu trompeur Liens erronés Désinformation Contenu fabriqué Contenu manipulé Contenu fallacieux Faux contenu Mésinformation -

12 individuelle et collective La désinformation produit uneffet négatif surlamémoire miques même ladiffusiondedésinformation àdesfins écono- influencent lespratiques journalistiques, voire favorisent en ligneet établissent desnormesde publication qui et Facebook captent significative unepart des revenus sérieuses est perçue comme delasatire et équilibrée par desinformations public perçoit lesresponsables politiques, mêmelorsqu’elle est tempérée par d’autres de travauxl’impact démontrant que croissante à l’égard du journalisme dans son ensemble croissante àl’égardson dans dujournalisme économiques puissants, et quiont entraîné une méfiance de lapropriété entre lesmainsd’un petit nombre d’acteurs éthiques etdéontologiques maisaussi deconcentration politique, pris derespect derègles departi questions les dans l’incapacité àaborder desmédiastraditionnels du phénomènedela racines Les désinformation se situent deladésinformation,à l’instar ellen’est pas récente. plus vaste crisedel’industrie desmédias comme unsymptôme ou unsigneavant-coureur d’une L’explosion deladésinformation enlignepeut être considérée sur lamémoireindividuelleetcollective négatif produituneffet La désinformation En effet, lesplateformes dedistribution larité desfausses informations et desrumeurs. sur lamaximisation del’audience et valorisentainsilapopu modèles publicitaires et canaux dedistribution quireposent Les rédactions ont été obligéesdes’adapter àdenouveaux été profondément touchés parla digitalisation. médiatique etlesmodèleséconomiques desmédiasont journalisme deseréinventer. desopportunités paysage Le biais deconfirmation ont déjàfait l’objet d’études approfondies. Ilsincluentle en œuvre lorsqu’un public reçoit defausses informations l’exposition sélective et équilibréepardesinformations lorsqu’elle estperçuecommedelasatire perçoit lesresponsablespolitiquesmême public ainsi quesurlamanièredontle 11 14 . Toutefois, lacriseestégalement politiqueet, . Les mécanismes psychologiques quisemettent 17 15 . Mais l’importance deces. Maisl’importance mécanismes , lapersévérance delacroyance 13 ainsiquesurlamanière dontle 10 9 telles queGoogle , quioffre au 12 16 . et et - la communication politiquereste bref de lutter contre ce phénomène. pour qu’il soitnécessaire d’imaginerdesstratégies àmême de laconfusion danslasphère publique, estassez significatif terme surletissudémocratique denossociétés, encréant risque queladésinformation cause desdommages àlong que pour dela uneminorité population sociaux nesont unesource d'information principale In Allan, S.In Allan, (Ed.) 4 _Baym, G.(2010). Real News/Fake News : Beyond thenews/entertainment divide. Journal ofJournal Economic 31 Perspectives, Allcott, _ H.et19 Gentzkow, M.(2017), Media 'Social andFake News inthe 2016 Election ', persuasion effects from mass communication ',Political Communication, 30 Hill, S., _ Lo,18 J., Vavreck, et L. Zaller, J. (2013), 'How quicklywe forget: The duration of Communication Research, 41 media: Endorsements source trump partisan affiliation whenselecting '. news online _Messing,17 S., & Westwood, S. J. (2014). findings from socialscience Foundation. '.New America _Nyhan,B.16 & Reifler, (2012). 'Misinformation andfact-checking:J.A. Research Economic 31 Perspectives, H. et Gentzkow, M.(2017), Media 'Social andFake News inthe2016 Election ', political beliefs ',American Journal of Political Science,, pp. 50(3) :755-769 et Allcott, 413-439. Taber, C. S. et Lodge, M.(2006), 'Motivated skepticism intheevaluation of Approaches to Credibility Evaluation Online.' of Journal Communication, 60 _Voir15 Metzger, M.J., Flanagin,J., A. Medders, R. B. (2010), and Heuristic. 'Social 41 fake14 _Balmas,M.(2014). 'When news becomes real', Communication Research, Nature,memory'. 543 _Spinney,13 (2017). L. 'How Facebook, fake news andfriends are warping your cation del'Université deBournemouth. Committee 'Fake presenté par lafaculté news'inquiry desmédiaset delacommuni - Volume 179-196 (2) andLilleker, D. (2017). Evidence to the Culture, andSport Media _Voir12 Nip, J. Y. M.(2008). Thelastdays of civicjournalism. Practice Journalism FieldsMedia n°10. Journal, 11 _Smyrnaios, N.(2015). ‘Google Infomediation and theAlgorithmic of News’, The London of School Economics andPolitical Science. _Tambini,10 D. & Goodman,E.(2017).Fake Public news: policyresponses. Polis, Mars 2017. 9 _Beckett, C. (2017). ‘Fake news’: thing that’s best The to happened journalism. désinformation quelamésinformation, comme ledécrivent Wardle et Derakhshan. nous utilisons leterme désinformation pour danscedésigneraussi rapport bienla framework for andpolicymaking.Conseil research del'Europe. Par commodité, 8 _Wardle, C., H.(2017). Information Derakhshan, Disorder. Toward aninterdisciplinary 7 _Idem. Policy Project delaLSE. 6 _Tambini, D. benefits (2017). Who from using the term ‘fake news’? BlogduMedia perspective. (25 novembre 19 andfake5 _Article media 2016). Social from news afreespeech Abingdon: Routledge. , pp.(3) 430-454. 14 The Routledge to The companion andjournalism news . pp.(7644), 168-170. , pp.(2) :211-236 (8), pp. 1042-1063. pp.(2), :211-236. 13

'Selective exposure intheage of social 18 et quelesréseaux 19 . Néanmoins, le (pp. 374-383).(pp. (4), pp. 521-547.

pp.(3), Journal ofJournal

13 CrossCheck - Novembre 2017

2/ LE PROBLÈME DE LA DÉSINFORMATION méfiance des Français à l’égard du système politique. DANS LE CONTEXTE FRANÇAIS En fait, les partis politiques n’obtiennent la confiance que d’une faible minorité de la population française et le taux

La question de la désinformation en ligne a acquis une d’approbation des présidents successifs ne cesse de baisser. importance considérable depuis l’élection présidentielle aux États-Unis et le référendum sur la sortie du Royaume- Au vu de ce contexte particulièrement instable, qui peut Uni de l’Union européenne, deux événements qui ont fournir un terreau fertile pour la désinformation, et des marqué l’année 2016. précédents aux États-Unis et au Royaume-Uni, l’élection présidentielle de 2017 représentait un test pour la capacité

Bien que le phénomène ne soit pas récent, sa prévalence des médias traditionnels à faire face aux possibles et son incidence sur les publics ont été amplifiées par la incidences d’une campagne de désinformation massive. méfiance croissante du public à l’égard du journalisme traditionnel et, en parallèle, l’utilisation croissante des sites comme Facebook, YouTube et Twitter. En effet, les Les partis politiques chercheurs ont établi un lien entre la baisse de confiance envers les médias traditionnels et l’avènement des réseaux n’obtiennent la confiance sociaux20, qui a donné lieu à une profonde modification du que d’une faible minorité paysage des sources d’informations. Ce nouveau paysage peut être source de confusion, même pour les professionnels de la population française du secteur21. et le taux d’approbation des présidents successifs La France a été particulièrement touchée par ce phénomène : la confiance dans les médias y est parmi les ne cesse de baisser. plus basses en Europe, avec un taux d’approbation de 30 %22, et la majorité de la population considère que les journalistes subissent l’influence de pouvoirs économiques et politiques23. En même temps, l’utilisation des réseaux sociaux augmente constamment, en particulier comme source d’information. En France, Facebook se place en deuxième position, derrière Google, au classement des sites les plus populaires, avec plus de huit millions de visiteurs uniques par jour. En outre, selon différentes études, entre 15 et 20 % des Français considèrent Facebook et Twitter comme une importante source d’informations24.

Dans un contexte d’attaques terroristes à répétition et de problèmes socioéconomiques de longue date (chômage 20 _ Voir Phillips, A. (2010), " Transparency and the new ethics of journalism ", Jour- nalism Practice, Volumr 4(3), pp. 373-382. O'Neill, O. (2002), A question of trust (Reith chronique, croissance faible, népotisme, tensions dans les lectures ; 2002). Cambridge : Cambridge University Press. Donsbach, W. (2010), " Journalists and their professional identities " in : Allan, S. (Ed.), The Routledge Com- quartiers populaires), la France n’a pas été épargnée par panion to News and Journalism (pp. 38-49), Londres : Routledge et Couldry, N. (2013), " Living well with and through media ", in : Couldry, N., Pinchevski, A. et Madianou, M. la diffusion de théories du complot et les discours islamo- (Eds.), Ethics of media (pp. 39-56), Houndmills, Basingstoke, Hampshire, New York : phobes et anti-immigration toujours plus décomplexés. Palgrave Macmillan 21 _ Madden, M., Lenhart A. et Fontaine, C. (2017), How Youth Navigate the News Un vaste réseau de groupes en ligne et de sites web d’extrême Landscape, Data & Society Research Institute. droite, plus ou moins liés au Front National et connus 22 _ Newman, N., Fletcher, R., Levy, D., & Nielsen, R. (2016). The Reuters Institute Digital News Report 2017. comme la " fachosphère ", a notamment réussi à inonder le 23 _ Ipsos, La confiance des Français à l’égard de la parole publique, 2015. Disponible à l'adresse : https://fr.slideshare.net/IpsosFrance/la-confiance-des-franais- web francophone de diverses informations trompeuses. lgard-de-la-parolepublique L’action de ces groupes a été renforcée par la grande 24 _ Voir par exemple : Médiamétrie, étude Actu 24/7, 2016. 14 15 CrossCheck - Novembre 2017 CrossCheck Le projetLe 3

16 25 _ surprésidentielle lesréseaux sociaux. Sur cette base, ilsontpublié au total 67rectificatifs, enanglais et en français deCrossCheck ontexaminédemi, d’articles descentaines lesparticipants etdepublications au sujet dela campagne Uni ainsiquededixétudiants enjournalisme quioccupaient lespostes éditeurs projet. Chaque jour, pendantdeux moiset teuses grâce journalistes àlacollaboration de33rédactions deplus100 régionales et nationales enFrance et au Royaume- informé au cours delapréélectorale. période Le projet avait pour objectif devérifier et de rectifier lesinformations dou comme uneentreprise commune àlutter contre visant la désinformation enligneetàfavoriser undébat démocratique Lancé enfévrier 2017, CrossCheck s’est terminé àlafinde campagne présidentielle française enmai 2017. Ila été conçu 3/ https://crosscheck.firstdraftnews.com/france-en/

LE PROJETCROSSCHECK et CrowdTangle journalistes, plusNewswhip par desétudiants/ Suivi manuel par lepublic viaHearken soumises Questions via GoogleTrends identi ées Questions de projet gérés par leschargés en attente Éléments RECHERCHES Diapositive utilisée expliquer leprojet

initialement pour aux participants. Figure n°2 vériées sur Slack desinformations automatiques Alertes collaborative surCheck Véri cation

sur Facebook ou Twitter rstdraftnews.com, en direct surcrosscheck peut suivre lesinformations Le public pour leur audience préparent dessujets participant au projet Les rédactions d’information de brèves ches publient endirect Projet

à partager et desgraphiques crée desexplicatifs First Draft

25 . -

17 CrossCheck - Novembre 2017

CrossCheck reposait sur plusieurs PARTICIPANTS Figure n°3 hypothèses : CrossCheck a réuni plusieurs types d’acteurs, y compris des Capture d’écran de la moitié supérieure d’un universités de premier plan, telles que le Centre de formation 1 Le journalisme collaboratif aide à renforcer les capacités sujet sur le site de des journalistes (CFJ), Sciences Po et la London School of CrossCheck. de vérification, ce qui profite à toutes les rédactions. Economics, et des partenaires techniques, tels que Crowd- Tangle, Hearken, NewsWhip, Check et SAM. Ceux-ci ont 2 Accompagner chaque article publié du logo de plusieurs été rejoints par un large éventail d’organismes de presse, qui médias reconnus augmente la crédibilité de la publication Chaque article publié sur le site web de CrossCheck était figurent dans le graphique ci-dessous. auprès des lecteurs. accompagné du logo des rédactions impliquées dans le travail de vérification en question. 3 Expliquer aux lecteurs chaque étape du processus de vérification d’une information améliore les capacités critiques du public.

CrossCheck est né de la collaboration de l’organisme à but non lucratif First Draft, pour le volet organisationnel, Figure n°5 et du Google News Lab, pour le volet financier. La partici- Partenaires de CrossCheck pation du Google News Lab a été essentielle, car elle a permis de créer le site web du projet, de former les participants et d’engager du personnel administratif et éditorial. Facebook a également financé des publications promotionnelles sur sa plateforme, de manière à offrir une plus grande visibilité au projet, au-delà des cercles journalistiques. Ainsi, cette collaboration présente un caractère unique, puisque Facebook et Google ont mis de côté leurs rivalités pour contribuer ensemble à un projet journalistique collaboratif en réponse aux critiques concernant leur rôle dans la

gestion du problème croissant de la désinformation26.

Figure n°4 Les publics de CrossCheck étaient également invités à Icônes qui SATIRE OU LIENS ÉRRONÉS poser des questions au sujet de contenus qui leur paraissaient accompagnaient PARODIE les sujets. douteux, au moyen d’un module complémentaire de Hearken27. CrossCheck a ainsi reçu plus de 600 questions d’internautes. En outre, le projet a joué un rôle très dynamique sur les Partenaires techniques : réseaux sociaux. Le compte Twitter de CrossCheck a attiré plus de Tous les articles ont fait l’objet 30 000 visiteurs, la page Facebook a comptabilisé plus FAUX CONTEXTE CONTENU d’un classement selon la typologie TROMPEUR de 180 000 abonnés et les brèves vidéos explicatives ont été visionnées plus de 1,2 million de fois au cours des deux suivante : mois et demi d’activités du projet (Voir la partie 4 sur les Indicateurs pour plus de détails). Faux, Douteux, Sans conclusion et Prudence. Lorsqu’un sujet était classé comme Faux, une étiquette complémentaire lui était attribuée (manipulé, fabriqué, mal attribué, trompeur, CONTENU CONTENU 26 _ Voir par exemple Tufekci, Zeynep, " Zuckerberg’s Preposterous Defense of mal rapporté ou satire) afin d’aider les lecteurs à saisir les MANIPULÉ FABRIQUÉ Facebook ", The New York Times, 29 septembre 2017. 27 _ Pour les rédactions, Hearken représente un outil qui facilite la collecte de nuances de la mésinformation et de la désinformation. questions de leur audience et leur intégration dans les informations diffusées. 18 19 CrossCheck - Novembre 2017

FORMATION POLITIQUE RELATIVE À LA SÉLECTION FLUX DE TRAVAIL DU CONTENU Avant le lancement du projet, tous les participants ont été Diagramme tiré du manuel de CrossCheck, distribué à tous Figure n°7 invités à une formation intensive de trois jours, en Normandie De manière générale, les participants devaient suivre les participants au projet. Flux de travail de (France). À cette occasion, les journalistes et les étudiants certaines règles pour déterminer les sujets à traiter dans le CrossCheck présenté ont suivi divers ateliers et découvert le fonctionnement cadre de CrossCheck. Un objectif primordial de CrossCheck dans le guide Certains outils, comme du projet de différents outils de vérification. était de démontrer les efforts déployés pour la transparence FLUX DE TRAVAIL CHECK / SLACK CrowdTangle, NewsWhip et Check, ont été présentés par les et à s’engager pour un traitement de l’information équilibré, partenaires en question, mais les participants ont également équitable et objectif. ÉTAPES À SUIVRE LORS DE LA CRÉATION assisté à la présentation de différentes techniques, telles que D’UN NOUVEAU RAPPORT DANS CHECK… la géolocalisation, la recherche inversée par image et d’autres Cela s’est traduit par trois encore, proposées par des confrères. considérations importantes : Si vous avez aisément infirmé Si vous avez besoin d’aide pour ou confirmé un contenu : terminer des vérifications afin d'in- 1 Les journalistes devaient donner la priorité aux sujets traitant spécifiquement de la campagne présidentielle. firmer ou de confirmer un contenu : Figure n°6

Photo prise lors de 2 Ils devaient se concentrer sur des contenus qui la formation intensive Créez un rapport dans Check en collant un lien n’avaient pas encore fait l’objet de publications. de CrossCheck ou en téléchargeant une capture d’écran dans le canal approprié. Créez un rapport dans Check en collant 3 Enfin, ils devaient aussi respecter une politique de un lien ou en téléchargeant une capture d’écran silence stratégique, qui consistait à rester attentifs à la dans le canal approprié. " viralité " des rumeurs afin d’éviter d’augmenter la visi-

bilité de cas de désinformation qui n’avaient pas atteint un Modifiez le titre pour formuler une question et large public. ajoutez les étiquettes nécessaires. Modifiez le titre pour formuler une question et ajoutez les étiquettes nécessaires.

Ajoutez un résumé dans la section de notes pour expliquer pourquoi vous avez choisi d’étudier cet élément. Ajoutez un résumé dans la section de notes pour expliquer pourquoi vous avez choisi d’étudier cet élément.

Ajoutez quelques explications dans chacun des cinq champs relatifs aux tâches afin d’indiquer Collez le lien Check dans le canal Cette formation avait pour objectifs principaux de les vérifications effectuées. #visualverification ou #factcheck dans Slack, mettre à niveau tous les participants et d’expliquer en accompagné d’une brève explication. détail le fonctionnement de CrossCheck. Ce fut aussi l'occasion de faire connaissance pour les personnes qui Réglez l’état du contenu sur vrai, allaient collaborer en ligne dans le cadre du projet. Lors de la faux ou douteux. formation, les participants ont découvert la méthodologie Retournez au contenu dans Check et ajoutez et les flux de travail de CrossCheck. Bien que certains quelques notes pour chaque tâche effectuée. éléments aient dû être adaptés au cours du projet, pour répondre à l’apparition de différents cas de désinformation Copiez le lien Check et collez-le dans le canal (comme nous le décrivons plus loin dans le rapport), la formation #crosscheck dans Slack. Laissez l’état « en cours » jusqu’à ce que toutes des participants portait sur le flux de travail présenté plus loin. les tâches soient terminées. 20 21 CrossCheck - Novembre 2017

Pour les éditeurs projet et les journalistes, la première Ces outils ont facilité les décisions éditoriales étape consistait à surveiller Internet, et plus particulière- quotidiennes à propos des sujets de mésinformation ment les réseaux sociaux, afin d’identifier des éléments de et de désinformation à traiter en offrant la possibilité désinformation largement diffusés. aux participants du projet de quantifier et de prédire la Figure n°10 Cette activité a été réalisée d’une part avec l’aide des visibilité d’une rumeur. De plus, les participants pouvaient Échantillon de questions posées par les internautes, et d’autre part par un surveiller la propagation des rumeurs à l’aide de Google questions reçues support technologique. Les outils comme CrowdTangle Trends, en vérifiant si des internautes avaient réalisé des et NewsWhip ont rapidement permis aux journalistes recherches à ce sujet. Le public avait aussi la possibilité de d’identifier les sujets qui attiraient une attention poser des questions sur le site de CrossCheck. Ainsi, si des considérable ou inhabituelle. internautes doutaient d’une information publiée en ligne ou Grâce à NewsWhip, il était possible de prédire au moyen d’un remarquaient une rumeur en circulation, ils étaient invités à algorithme l’attention qu’une publication allait obtenir dans les le communiquer au moyen d’un formulaire. Est-il vrai que Macron a utilisé l'argent des prochaines 24 heures. Ils devaient fournir une description de l’information, un lien contribuables pour financer son mouvement et leur adresse électronique. Avec la technologie d'Hearken, En Marche ? le système publiait les questions dans un canal Slack en temps réel. Ainsi, les éditeurs pouvaient identifier les éléments les plus pertinents, conformément à la politique Est-ce que le Figaro manipule ses sondages CAPTURE D’ÉCRAN DE NEWSWHIP de sélection, et les communiquer aux journalistes. contre Mélenchon ?

Est-ce que la langue arabe va devenir Figure n°9 Figure n°8 obligatoire dans les écoles primaires ? Capture d’écran du site de La plateforme indique CrossCheck où un module l’attention reçue par une complémentaire de Hearken Est-ce qu'un phare de Paris va être remplacé publication et prédit celle propose aux internautes de qu’il est probable qu’elle soumettre des allégations, des par un logement pour migrants ? obtienne dans les rumeurs, des images ou des prochaines 24 heures. vidéos qu’ils souhaitent faire vérifier. Est-ce que Jean-Luc Mélenchon a fait l'éloge du Front National en 1991 ?

Certains maires de France ont-ils envoyé des lettres aux citoyens pour les encourager à voter pour Macron ?

a. Social monitoring

CrossCheck will investigate stories, claims, videos, images and comments that partners and editors find themselves via their own social searches. In terms of priority, we will seek to answer questions from the public that meet the above criteria first, and then publish reports based on items found by CrossCheck partners.

There will always be an element of editorial judgement in terms of priority, based on the urgency and relevance of the report in question. This decision will be taken by @sam_firstdraft on Slack as Senior Project Editor, in consultation with the project-lead team.

b. Question Form

The CrossCheck question form can be found at this link and embedded into your own web pages using a code that can be found here. The form is only available in

French. 22 23

All responses are collected in a central dashboard, that is accessed by the

CrossCheck - Novembre 2017

La deuxième étape du flux de travail démarrait dès qu’une information méritait d’être rectifiée.Une fiche de vérification

était alors créée sur Check, un outil en ligne qui permettait Qui ? aux journalistes de clarifier et structurer le processus de vérification effectué en collaboration. Pouvez-vous établir l’authenticité de l’auteur ou de la publication à l’origine du contenu?

L’article source de Businessnews (site tunisien)

Check a permis aux journalistes de http://wwwbusinessnews.com;tn/neji-jalloul-et-najat-vallaud-belkacem-signent-un-accord-pour-enseigner- larabe-dans-lesecoles-francaises,520,71290,3 travailler selon une checklist qui leur demandait d’indiquer : Résolue par Figure n°11 1 Si le contenu étudié était original Ces images montrent Originale ? l’utilisation de Check par les journalistes pour partager le 2 L'auteur du contenu Pouvez-vous garantir qu’il s’agit du post initial sur le sujet ? travail de vérification d’informations relatives Un article de Valeurs actuelles qui tire sa source d’un site tunisien 3 Sa date de création à un contenu. https://www.valeursactuelles.com/societe/najat-v-belkacem-signe-un-accord-pour-enseigner-larabe-en-primaire-78207

Résolue par

PRUDENCE Il y a 7 mois 21 notes Chronologie de véri cation

Preuves Additionnelles Najat VB a-t-elle signé un accord pour Ce média contient une ou permettre l’enseignement de l’arabe en plusieurs images. primaire? Cliquez sur «Recherche» pour chercher des copies sur Pouvez-vous apporter une ou des preuves indépendantes qui corroborent ce qui est dit La ministre de l’Education nationale, de l’Enseigne- Google. RECHERCHE dans le contenu examiné ? ment supérieur et de la Recherche, Najat Vallaud Belkacem, a rencontré son homologue tunisien, il y a 7 mois Néji Jelloul vendredi 31 mars. D’après le site VA et Business News ne précisent pas que l’enseignement de l’arabe sera une option, au même titre que l’anglais d’information tunisien, Business News, un accord ou l’espagnol ou l’allemand. Le sujet a déjà été debunké par Adrien en septembre mais une piqure de rappel ne Titre modié par serait pas de trop en ces temps troubles. aurait été signé entre les deux pour enseigner L’enseignement de l’arabe en l’arabe dans les écoles primaires françaises. http://abonnes.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/09/29/des-parents-delirent-sur- primaire sera-t-il obligatoire ? Les deux ministres de l’Education ont également des-cours-d-arabe-obligatoires-dans-le-sud_5005537_4355770.html évoqué la création d’une école tunisienne située à Paris. il y a 7 mois

https://www/valeursactuelles.com/societe/najat-v-belkacem- Résolue par signe-un-accord-pour-enseigner-larabe-en-primaire-78207 Tâche ‘Originale’ résolue par:

Rajouté par Un article de Valeurs actuelles qui tire sa source d’un site Source secondaire tunisien.

il y a 7 mois Tâche de véri cation 5/5 résolue(s) Le contenu examiné fait-il référence à des sources secondaires (citation, rapport, data), de nature crédible ? Tâche ‘qui ?’ résolue par: Motivation du Post L’article source de Nusinessnews (site tunisien) Nordpresse reprend l’info dans un article parodique Pouvez-vous identier les motifs derrière la http://nordpresse.be/najat-vallaud-belkcam-larabe-cp-ne-sera-obligatoire-cours-detude-coran/ publication du contenu examiné ? il y a 7 mois

Décrédibiliser le gouvernement socialiste Commenter ce rapport Résolue par

Résolue par ENVOYER 24 25 CrossCheck - Novembre 2017

Toute mise à jour de la fiche de vérification était automatiquement transmise dans Slack. Une fois le processus de vérification enclenché, les journalistes pouvaient discuter afin de déterminer les personnes les plus indiquées pour contribuer à la rectification de l’information. Lorsque la vérification était terminée, les journalistes avaient la possibilité de réviser la fiche Check et d’ajouter le logo de leur organisme sur Slack s’ils souhaitaient couvrir le sujet traité.

REPRODUCTION À PARTIR DE SLACK

Figure n°12 Un journaliste du Monde invite les rédactions qui valident son travail de vérification sur un sujet particulier à ajouter leur logo.

Thread

Message in #crosscheck

_lemonde Apr 28th at 9:21 AM

Hello, besoin d’un crosscheck ici : Macron veut-il supprimer les allocations familiales ? https://checkmedia.org/crosscheck-france/ project/590/media/4396

1 1 1 1

E 1 M 1 1 1

6 replies

Lorsqu’un sujet recevait l’approbation d’au moins deux visuellement attrayant et compréhensible pour le public. organismes, les éditeurs projet rédigeaient une fiche de Ces articles faisaient également l’objet de publications sur résumé sur Wordpress qui détaillait les étapes et les tech- les réseaux sociaux et dans une newsletter. De plus, à mesure niques de vérification mises en œuvre, les sources de l’in- que le projet allait de l’avant, les éditeurs ont produit de formation et des chiffres sur sa portée. Après une dernière courtes vidéos explicatives, publiées sur les réseaux sociaux. révision de la part de l’AFP, les fiches de résumé étaient Les rédactions qui participaient au projet avaient également publiées sous forme d’articles sur le site de CrossCheck, la possibilité de re-publier les informations de CrossCheck en français et en anglais, accompagnées du logo des sur leurs propres plateformes, à la seule condition d’attribuer rédactions impliquées dans la vérification,d’une étiquette le travail à CrossCheck. catégorisant le « debunk » et d’une image rendant l’article 26 27 CrossCheck - Novembre 2017 Indicateurs 4

28 NOMBRE TOTAL DELIKESÀCEJOUR:180,540 version française et 5%laversion anglaisedusite. Royaume-Uni. Sanssurprises, 95 %dutrafic concernait la Paris), 2%deBelgique, 1,5 %desÉtats-Unis et 1,25 %du à d’autres sites. 87 %dutrafic venait de France (24 %de du site, 30 %desréseaux sociaux et 42%deliensintégrés 11 %dutrafic provenait de recherches,16 %directement vues, de335993 visiteurs (dont 83146visiteurs réguliers). Au total, lesite deCrossCheck acomptabilisé 590443 INDICATEURS DUSITEWEB propres versions deCrossCheck, soitau total 276 articles. Les rédactions partenaires ontégalement publié leurs La version enfrançais dusite amisenligne67articles. ARTICLES PUBLIÉS 100K 150K 50K 0 MAR « J’aime »delapage au cours des3mois de durée duprojet Total dementions Figure n°13 07 14 21 28 APR 04 fiché S. François Fillon enfariné par unhommeprétendument un large public surFacebook. La pluspopulaire montrait Comme nous l’avons déjàmentionné, lesvidéosonttouché 180 598abonnés CrossCheck acomptabilisé "La pageFacebookde L’utilisation depublicités adébuté le11avril. Facebook) sontnettes, comme lemontre ce graphique. Les retombées despublications sponsorisées(allouées par lieu à51 865 réactions 669partages. et 18 pages Facebook partenaires, le contenu duprojet adonné prenons encompte lespublications deCrossCheck surdes semaines et1207642vues devidéosau total. Sinous abonnés. Elleagénéré 347 800 sur dix interactions La page Facebook deCrossCheck acomptabilisé 180 598 INDICATEURS FACEBOOK 11 18 25 02 MAY Nombre totaldelikes 00 . ." 16

29 CrossCheck - Novembre 2017

INDICATEURS TWITTER La newsletter présentait aux lecteurs les différentes étapes du processus La page Twitter de CrossCheck comptait 4956 abonnés et, bien que ce nombre soit faible, elle a comptabilisé 1919 de vérification employé : mentions et 6158 retweets. 1 Recherche de la source première de l’information

NEWSLETTER 2 Prise de contact avec les personnes directement concernées

Le projet a envoyé deux newsletters (en français et en anglais), une avant chaque tour de l’élection. 3 Exécution des éléments de la liste de vérification : Elles ont été transmises à un peu plus de 500 abonnés et 35 % Qui ? Quoi ? Où ? Quand ? Et pourquoi ? les ont ouverts. Le premier exemplaire, publié le 20 avril, s’in- titulait « Les coulisses de CrossCheck : à la découverte 4 Vérification croisée des informations avec des de la vérification ». Il comprenait des informations très rédactions partenaires détaillées sur le travail de vérification et de rectification concernant la rumeur selon laquelle un phare parisien démoli 5 Publication du sujet en février allait être remplacé par des logements sociaux réservés aux migrants. Une seconde newsletter a été envoyée le 4 mai pour présenter les principaux moments forts du projet.

Figure n°14 Indicateurs pour la vidéo la plus populaire

L’enfarineur a bien fait l’objet d’une Audience and Engagment fiche S, mais entre 2012 et 2015. People Reached 1, 072, 513

Unique Viewers 642, 259

Post Engagment 496

Top Audience Men 25-34

Top Location Île-de-France CrossCheck: L’enfarineur de François Fillon est-il fiché S?

Contrairement à ce qu’affirmait dans un premier temps Valeurs actuelles, l’homme qui a couvert François Fillon de farine n’est pas fiché S. Il l’a été par précaution entre 2012 et 2015, après plusieurs voyages.

This video is used in 1 other post. Total views: 800K 30 31 CrossCheck - Novembre 2017 Méthode de recherche 5

32 qu’éditeurs projet aété essentiellepour CrossCheck des étudiants enjournalisme, dontlaparticipation entant dans lesecteur journalistique (ces participantscomptaient possédaient entre 0et 34 annéesd’expérience professionnelle thématique. Les sept femmes et neuf hommesinterrogés abordées par letexteanalysé. de cooccurrences lexicales qui offrent une visionclaire des principales thématiques pose letexteensegments. L’analyse regroupe ensuite ces segmentsselondescritères _ 30 29 _La liste complète despersonnes interrogées estdisponibleenannexe. 28 _ de ladisponibilité. rience et,bienentendu, hiérarchique, del’expé- média, delaposition ticipation, dutypede compte dudegrédepar de l’échantillontenaient Les critèresdesélection du projet des éditeurs enjuin2017, soitquelquessemainesaprès lafin de questionsad hoc, ontété menésavec desjournalistes et Au total, entretiens 16 approfondis, conduits selonunegrille ENGAGÉS DANSCROSSCHECK COMPTES-RENDUS DESMÉDIAS cipants distincts : menées avec deux groupes- departi Ce repose rapport surtrois études textes relatifs àCrossCheck. au projet. plémentaires avec desmembres dupublic ayant participé des éditeurs impliquésdansleprojet CrossCheck. 3 2 1 L’analyse quantitative aété réalisée au moyen dulogicielIRaMuTeQ quidécom- Le guidethématique utilisé estconsultable enannexe. Uneanalyse semi-automatique dequatre corpus de Uneenquête par questionnaire et desentretiens com- entretiens Des semi-directifs avec desjournalistes et 28 . Ilsontété enregistrés et analysés demanière 29 ). - des commentaires de la Celle-ci aété réalisée surquatre échantillonsdifférents : tées dans lelogiciel IRaMuTeQ (Ratinaud 2009) reposant surdesméthodes lexicométriques implémen- étude menéeau moyen d’une analyse automatique dudiscours Ces deux études ontété complétées par unetroisième DU DISCOURS ANALYSE SEMI-AUTOMATIQUE des résultats del’étude. d’un àgarder élémentimportant àl'esprit lors del’analyse activement, n’ont pas été incluesdans l’échantillon. Ils’agit casionnelle, notamment viaFacebook, yavoir sans participé contact avec lecontenu deCrossCheck quedemanière oc pos duprojet. Naturellement, lespersonnes quin’ont été en CrossCheck ou remplir unlongquestionnaire enligneàpro - Ensuite, ellesont accepté notre invitation pour discuter de soumis unequestionou publié uncommentaire surFacebook. différentes raisons. Tout d’abord, lespersonnes sondées ont des personnes véritablement intéressées par leprojet, pour L’échantillon, bienqu’il soitdepetite taille, estreprésentatif à CrossCheck, soitinteragi surlapage Facebook duprojet. Il s’agissait depersonnes quiavaient soitenvoyé desquestions contactés par courrier électronique ou par Facebook. avec desmembres dupublic. Les participantsontété plus, 7entretiensrépondu. De semi-directifs ontété menés en lignede50 auquel questions, ont 29personnes Pour l’étude du public, nous avons réalisé unsondage COMPTES-RENDUS DUPUBLIC hautes responsabilités. occupant que despersonnes despostes à des étudiants d’expérience variés, puisqu’elles regroupaient aussi bien presse. Les personnes interrogées présentaient desniveaux des starts-ups dusecteur journalistique ou desagences de travaillaient enlignepour deschaînesd’information, journalistes particulièrement actifs dansleprojet et qui Nous avons principalement réalisé desentretiens avec des par uneétude plusqualitative desdifférents échantillons. à CrossCheck. Cette analyse quantitative aété complétée par lepublicdepresse et desarticles quifaisaient référence tweets contenant lenomduprojet, desquestionssoumises

page Facebook deCrossCheck, des 30 . -

33 CrossCheck - Novembre 2017 journalistes :leprojetjournalistes Le point devue des point Le sous la des loupe participants 6

34 crédibilité dela vérification création d’un consensus multilatéral pour renforcer la Bien quedesrecherches académiques recommandent la INTERDÉPENDANCE DESMÉDIAS formation, ladésinformation et lapropagande enligne. à cause duvéritable lamésin- risquepolitiquequeposaient dans lecontexte del’élection vrai présidentielle française, gatekeeping desjournalistes. Cela était particulièrement la confiance du la missiondepublic etde rétablir créer unealliance multilatérale dans lebut deregagner traduit enunsensderesponsabilité, et quiapermis de à unsentimentd’interdépendance desmédias, quis’est que cette collaboration aitinitialementété possiblegrâce de journalistes dedifférentes rédactions. Ilsemblerait le projet reposait surlacollaboration entre unecentaine L’une desparticularitésdeCrossCheck tientau fait que 1/ objectifs ou neutres aux priséventuels partis desvérificateurs quisedisent double tranchant, notamment au débat par rapport relatif COLLABORATIF vait entacher l’image del’ensemble duprojet. que siunorganisme commettait uneerreur, celle-ci pou En matière d’image, lespersonnes interrogées ontindiqué l’échelle nationale qu’internationale. les organes depresse entantqu’écosystème, aussi bienà été renforcée par lesentimentd’interdépendance entre Finalement, lalégitimité del’alliance deCrossCheck a d’objectivité.illégitime devue etunerevendicationsupplémentaire despoints pourrait être considérée comme uneuniformisation représente unealliance demédiastraditionnels, qui Cependant, d’autres ontrelevé ledangerpotentiel que considéré comme unepreuve significative decrédibilité. le nombre derédactions validantunrectificatif était

UN PROJETFONDAMENTALEMENT 32 . Pour répondants, certains 31 , ils’agit d’une stratégie à - entre journalistes. mise enœuvre d’un système decontrôle etd’équilibre qualité delavérification et des rectificatifs, grâce àla boration avait créé uncercle vertueux quiavait élevé la À l’inverse, journalistes certains onttrouvé quelacolla- Une autre personne aainsirésumé lasituation : comme lementionnaitunepersonne interrogée. («kairosenvisagée »), comme unmomentopportun peut marquée politique période parl’instabilité être influencée par ladésinformation. Par conséquent, cette la campagne présidentielle française de2017nesoit la nécessité delancer desinitiatives afind’éviter que de 2016 aux États-Unis comme unsignalconfirmant tionale Cette interdépendance existe aussi àl'échelle interna- " rence partagée. mentalité detranspa- C’est uneune démarche, dias dansleurensemble. aussi positifpourlesmé- positif, trèsbienfait,c’est Et lefaitd’avoiruntruc dans leurensemble. ça rejaillitsurlesmédias comment, n’importe choses fontles " Sicertains Review, pp. 25 (2), 162-180. _ 32 America science ",New social findings from Foundation _ 31

Uscinski, J. et Butler, R.Epistemology (2013), of Fact "The Checking ",Critical Nyhan, B. et Reifler, A,(2012), "MisinformationJ. andfact-checking: Research . Les répondants onttous cité l’élection présidentielle

35 CrossCheck - Novembre 2017

" Le projet a bien pris en France parce qu’on était COLLABORATION AVEC LE PUBLIC confiance, et de remettre dans un timing où on a tous vu, nous journalistes, Le point de vue des personnes interrogées au sujet de la en question notre métier le précédent de l’élection américaine, avec les méfaits collaboration avec le public était tout aussi partagé. pour voir comment on et l’impact énorme des fake news et des bulles d’in- Dans l’ensemble, elles ont relevé le besoin d’établir une stra- peut échanger avec notre tégie pour conserver leur rôle de gardiens de l’information, fluence sur les réseaux sociaux pendant la campagne tout en tirant parti du public comme ressource. public et en tirer parti. américaine. On avait conscience qu’on était sur un Elles ont reconnu que le public pouvait leur signaler les Je pense que leur donner tendances en ligne, les informations douteuses, et les terreau qui était potentiellement explosif en termes aider à surmonter les obstacles que posent les « bulles de la possibilité d’écrire et de fake news, avec une montée incroyable des popu- filtre 34» . Cependant, certaines considèrent que les journa- de signaler... Sinon ils se lismes, des scores crescendos pour le FN, un délitement listes devraient pouvoir trancher eux-mêmes sur la validité et tournent vers qui en fait ? l’utilité de cette participation. L’importance de la participation des partis politiques traditionnels avec pas beaucoup du public a ainsi été remise en question par celles et ceux Il n’y a personne. " d’alternatives à part le FN ". qui estiment que les journalistes professionnels sont mieux armés pour traiter l’information. Toutefois, la participation du public a pourtant été justifiée par le besoin de multiplier les SERVICE PUBLIC ET CONCURRENCE COLLABORATION ET GATEKEEPING CrossCheck n’aurait pas pu exister sans l’apport des plateformes, efforts pour construire une communauté, rétablir la confiance mais ont également ajouté que celles-ci auraient pu fournir et alimenter le dialogue : La concurrence représente un obstacle évident à la collabora- Ainsi, les personnes interrogées étaient motivées par un davantage de ressources. Cette logique découle du fait que tion entre les rédactions. Malgré tout, les participants au projet devoir d’agir. Toutefois, ce sentiment ne découlait pas de les journalistes, à l’exception d’un répondant percevant Google ont réussi à le surmonter temporairement en concentrant leurs l’impression d’avoir été responsables de la diffusion d’éléments comme un acteur totalement neutre, considèrent Facebook " Il y a des journalistes de la rédaction efforts sur la vérification des faits (fact-checking), répondant de désinformation, mais plutôt que leur mission, en tant que et Google comme le principal terreau pour la diffusion de qui, parfois, et c’est tout à fait symp- ainsi au sentiment commun et prioritaire de participer à une journaliste, était de contribuer à un débat démocratique la désinformation. Ils ont également reconnu les difficultés tomatique des journalistes en général, mission de service public. Les entretiens ont en effet indiqué financières de leur secteur et sain. Ils ont également souligné que ce devoir n’incombait leur dépendance croissante disaient : mais pourquoi vous débunkez que le problème de la concurrence entre les rédactions avait pas qu’à eux, mais à l’ensemble du public et des plateformes vis-à-vis des plateformes de distribution en ligne. des trucs que personne ne lit, ou que été évité grâce à deux facteurs : des enjeux trop importants de réseaux sociaux (deux groupes qui, comme nous l’avons pour que les journalistes travaillent les uns contre les autres et seulement des gogos vont partager. déjà mentionné, ont joué un rôle dans CrossCheck). Ainsi, certaines personnes ont cité le besoin de trouver un le fait que l’essentiel des activités de CrossCheck représente un Mais ce qu’on a essayé de leur faire Ce sentiment de responsabilité partagée et la collaboration terrain d’entente profitable à tous pour la collaboration, travail de vérification qu’ils considèrent comme un service public, comprendre, c’est que c’est pas des gogos, qui en résulte entre les acteurs médiatiques fait écho au où les rédactions pourraient bénéficier des avantages techno- et qui n’entre pas dans la traditionnelle « course au scoop ». et que quelque chose qui fait 10 000, débat académique qui recommande l’intégration de logiques et économiques des plateformes de diffusion, tout Le fait d’avoir pu surmonter l’obstacle de la concurrence a 30 000 partages, on estime que c’est différents groupes sociaux dans les discussions relatives en conservant une pleine autonomie en matière de contenu. été considéré comme une importante réussite collective : intéressant de dire attention c’est faux, aux bonnes et mauvaises pratiques journalistiques33. En effet, dans le cadre de CrossCheck, Google et Facebook ne sont pas intervenus dans le travail des journalistes, mais ont manipulé, etc. " Cependant, l’opinion des journalistes à ce sujet diffère. uniquement fourni des ressources logicielles et financières. " Par définition c’est Certains ont exprimé des réserves quant à la participation Les journalistes ont ainsi pu remplir leur rôle de gardiens de du public, en raison de la nécessité pour les journalistes de l’information sans ingérence extérieure. Toutefois, comme l’ont " Je pense que c’est égoïste le journalisme. indiqué plusieurs personnes, le fait que les plateformes pos- défendre leur rôle de gardiens de l’information, une limite essentiel parce que nous C’est pas un truc déjà identifiée dans le contexte du journalisme participatif. sèdent le contrôle des outils et des ressources économiques du projet, restait une question de fond importante, qui illustre en tout cas là, on est collaboratif. " la dépendance technologique et économique croissante dans cette réflexion en COLLABORATION AVEC LES PLATEFORMES du journalisme vis-à-vis de l’industrie de l’internet. tant que médias de faire "Faire une collaboration entre médias Il a été considéré que la contribution des plateformes participer les gens, de alors que le fond de commerce des médias était indispensable et mérite d’être développée, avec 33 _ Voir Couldry, N. et Ward, S. J. A.(2013), Why media ethics still matters, Wiley- entre eux c’est de faire la course aux Blackwell et O'Neill, O.(2002), A question of trust (Reith lectures ; 2002), Cambridge : recréer un lien et une prudence. Les personnes interrogées ont reconnu que Cambridge University Press. scoops, ça semblait un peu contre-intuitif."

34 _ Pariser, E. (2011). The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You, Penguin 36 37 Press, New York. CrossCheck - Novembre 2017

" Dans ma façon de De plus, certaines personnes interrogées ont mentionné leur Durant le projet, les échanges se sont déroulés de manière collaboration avec des personnes avec lesquelles elles ne crainte des « profiteurs », après avoir remarqué peu à peu instantanée et multimodale : travailleraient pas en d’autres circonstances : travailler, j’ai perdu l’inégale contribution des différents participants. Toutefois, ce la compétition avec les déséquilibre semblait être dû au fait que les contributions des autres. Moi quand je tra- participants nécessitaient également que leurs compétences et " Les avantages c’est " Ca a été compliqué d’avoir cette ressources soient adaptées à la situation : habitude de dire : je fais confiance à vaille pour [mon média], qu’on a accès à tout le quelqu'un qui n’est pas de mon média, je suis à la recherche du monde en un clic. et qui n’a pas forcément les mêmes " L’AFP était très impliquée. On s’est dit, scoop, l’envie d’être On était bien organisés standards que moi. Mais c’était aussi on voit ça venir gros comme un camion, le but du jeu. " première dans les infos les plus actifs de la bande se sont iden- par nom et par média, que je sors, c’est vraiment tifiés sur la première semaine de boulot, on savait à qui on et maintenant les autres vont se reposer un truc qui m’anime au s’adressait et à quel La confiance s’est établie au fur et à mesure que les capacités sur leurs lauriers et vont publier les ré- de chacun, au niveau individuel et de son organisation, quotidien. " sultats de CrossCheck sur leur site sans moment. " se révélaient et la diversité des profils a finalement représenté avoir mis la main à la pâte comme nous. un atout. La vérification d’un sujet était naturellement attribuée En fait ça s’est avéré complètement faux, à un participant spécifique en fonction des domaines de Les discussions ont été décrites comme horizontales, " Effectivement le coeur du métier c’est ça a fait des vagues. Surtout quand il y spécialité en jeu, que ce soit un thème, une langue ou une exemptes de sentiment de hiérarchie, alors même que les compétence. En unissant leurs forces et en déléguant de faire la course aux scoops, sauf que a eu des sujets, des rumeurs qui concer- participants regroupaient aussi bien des stagiaires que des les tâches aux personnes les plus compétentes, tout le monde a compris assez rapidement naient différents coins de France et de la journalistes et des vérificateurs expérimentés. les participants ont réussi à couvrir une vaste gamme de que démonter les fake news, c’est pas province, c’est là où les médias locaux Elles se déroulaient de manière courtoise, spontanée, du scoop. Il y a une dimension d’utilité contenus de désinformation : ont pu rentrer dans la danse. On va dire fluide, factuelle et dans le but d’obtenir un consensus : publique qui rejoint un des fondamentaux que ça a suivi le rythme et les sujets, e du public qui est d’être le 4 pouvoir, les rumeurs et les fake news." assurer un fonctionnement sain de la " Par exemple BuzzFeed " Il y avait très peu de rapports de démocratie, ce qui consiste à informer Le fact-checking est considéré, aussi bien par les résultats hiérarchie. Je sentais pas que l’avis avait une spécialité sur l’opinion de façon saine, et l’aider si des recherches académiques que par les personnes d’un éditeur était moins considéré tout ce qui était travail elle est assaillie par de la fausse interrogées, comme l’une des pierres angulaires de l’identité que celui d’un journaliste. " information. " journalistique35. Dans le cadre de ce projet collaboratif, elle a sur les réseaux sociaux, gagné de l’importance dans les pratiques quotidiennes des les Décodeurs avaient journalistes, renforcé la valeur du service public et remis en Ainsi, les efforts collectifs ont permis de passer outre la question la notion de concurrence. " Ce que j’ai perçu et qui une légitimité par leur concurrence de manière temporaire et de créer une situation m’a motivé dès le début ancienneté sur leur travail bénéfique pour tous. La traditionnelle course aux scoops a c’est de voir, qu’en fait, de décryptage de été remplacée par la possibilité de toucher un public plus 2/ UN MODÈLE DE COLLABORATION large et, par conséquent, d’offrir de plus grands avantages HORIZONTALE tout le monde avait envie l’information, nous l’AFP pour l’intérêt général. Un participant interrogé a qualifié d’avancer dans la même on avait l’utilité de notre la situation de « coopétition », à mi-chemin entre la Dans le cadre de CrossCheck, la collaboration s’est organisée réseau mondial. " coopération et la compétition. En effet, le sentiment de autour d’une application de messagerie, Slack, qui a permis direction. " concurrence a tout de même été ressenti par quelques parti- aux journalistes de discuter et de débattre en direct, bien cipants, étant donné que certains ne semblaient pas coopérer qu’ils travaillent dans des rédactions situées dans tout le La décision de traiter une information dépendait des " L’intérêt c’était qu’en agrégeant un pleinement. Cependant, le manque de participation de territoire français et au Royaume-Uni. ressources et des compétences de chaque participant. certaines rédactions s’est expliqué par des pressions exer- tas de compétences, on avait un Comme nous l’avons déjà mentionné, la participation n’était cées par la hiérarchie et des rigidités, plutôt que les choix maximum de possibilités pour vérifier 35 _ Voir Kovach, B. et Rosenstiel, T. (2001). The Elements of Journalism: What pas égale, en raison des différents profils des contributeurs. individuels des journalistes. Newspeople Should Know and What the Public Should Expect. New York : Crown la véracité d’une information. " et Fenton, N., Witschge, T. (2009). Comment Is Free, Facts Are Sacred: journalistic La confiance mutuelle était donc de mise, tout comme la

ethics in a changing mediascape, In Miekle, G. et Redden, G. (Eds), OnLine News 38 39 and Journalism, Londres : Palgrave Macmillan. CrossCheck - Novembre 2017

" Il y avait quelques Obtenir le consensus n’a pas été aisé. Bien que la prudence L’autonomie et l’immédiateté constituaient deux autres com- leur côté, il n'y avait figurait parmi les principes généraux de CrossCheck, elle a posants importants du modèle collaboratif. Les personnes différences dans la façon été un sujet de désaccords entre journalistes. interrogées ont cité la liberté de choisir de publier ou non pas toujours une per- de travailler mais c’était La diversité et la complexité de la question de la désin- le contenu de CrossCheck dans leur propre média comme sonne à plein temps sur plutôt une question de formation a parfois généré de vifs débats. un élément positif qui renforçait leur autonomie vis-à-vis CrossCheck. " Les différentes pratiques ont divisé les journalistes, puisque du projet. L’instantanéité, un autre obstacle potentiel pour déléguer à telle personne certains souhaitaient suivre leur instinct et d’autres, plus expé- l'éthique du journalisme37, a également été considérée rimentés en matière de vérification d’informations en ligne, comme un enjeu pour les participants, à cause de la difficile ce qu’elle faisait mieux. " " Moi j’ai trouvé ça très agréable, appelaient à la prudence : équation entre le besoin de réagir rapidement pour lutter contre les rumeurs et la nature chronophage de la vérifi- étant habituellement dans un média qui cation des faits38. bosse dans l’urgence, de pouvoir dire L’absence de règles strictement définies a aussi joué un rôle de temps en temps qu’on prenne notre central dans la collaboration. Bien que tous les participants " C’est là qu’on découvre aussi que des Les avis au sujet de la meilleure utilisation du temps diver- temps. On ne publie pas tant qu’on a aient suivi une formation de trois jours afin de garantir une gens travaillent autrement. Il y en a qui geaient. La vérification des faits est ralentie lorsqu’elle pas vérifié jusqu’au bout. C’est un luxe mise à niveau des compétences de vérification et une bonne font sans le flair, qui sont hyper cliniques. est réalisée de manière collaborative : il a fallu attendre incroyable dans le journalisme actuel. " compréhension du fonctionnement de CrossCheck, le flux Au point que parfois d’autres journalistes l'approbation de journalistes d’autres rédactions, de travail a été continuellement adapté au cours du projet. me l’ont dit : tu vas trop vite. Finalement qui travaillaient pour CrossCheck en parallèle de leur En effet, les différentes formes et répercussions de la désin- il s'avère que, quelques heures après, emploi. Certains journalistes, habitués à travailler à un formation ont requis de la part des journalistes une adaptation j'avais raison. " " C’est tout bête, pour rythme soutenu pour répondre aux pressions de leur hié- au cas par cas en fonction des ressources disponibles. rarchie de produire du contenu, ont dû ralentir et s’adapter moi ce qui a le mieux Les méthodes ont été définies après discussion et Ainsi, les discussions horizontales et la délégation de tâches aux vérificateurs expérimentés qui recommandaient souvent uniquement si elles reflétaient un consensus : en fonction des compétences, des connaissances et de la marché, c’est qu’on s’est la prudence et des recherches supplémentaires. situation, ont fait émerger un modèle collaboratif flexible. Toutefois, le temps consacré à la vérification a été apprécié pas plantés. " par certains journalistes, habitués à travailler sous pression " On a beaucoup appris, ça a été du Au lieu de suivre un code de conduite uniformisé, les par- dans des agences de presse ou à la télévision, notamment work in progress. On a appris en ticipants s’appuyaient sur un flux de travail qui rappelle le L’absence d’erreurs a renforcé la détermination des jour- car cet investissement a été récompensé par l’absence de tâtonnant. Il y a des processus qu’on a concept de la « phronesis », une sagesse pratique basée sur nalistes. En effet, les participants ont relevé la tendance toute erreur dans les rectificatifs publiés. Ce sans-faute a été défini au fur et à mesure en se rendant la prudence, la discussion et l’adaptabilité. Ce principe était du public à considérer leurs erreurs, dont ils ne sont pas à relevé par un grand nombre de personnes comme le meilleur prioritaire dans le déroulement efficace du travail et offrait l’abri, surtout à cause des contraintes de temps, comme compte que ça marchait plus ou moins gage de réussite. bien, qu’il fallait peut-être procéder une flexibilité satisfaisante. de fausses informations. Dans le cadre de ce projet, mettre différemment. " De plus, Slack a permis de rassembler les contributeurs l’accent sur la qualité plutôt que l’immédiateté a renforcé dans le temps et dans l’espace puisque cet outil donnait l’assurance des journalistes. accès aux discussions passées et actives et permettait de " Peut-être que rester en contact avec tous les membres de l’équipe, quelles CrossCheck a été un peu " Ca dépendait sur que soient leur localisation et leurs ressources. lent parfois, dans sa chaque fake news, Toutes ces caractéristiques correspondent aux conditions de évidemment. Il fallait l’idéal de la sphère publique : des individus égaux se voient manière de fonctionner. conférer des opportunités égales de délibérer, à partir de Parfois la validation sur trouver une méthode connaissances journalistiques relativement communes, sans à chaque fois, il fallait coercition et en privilégiant l’intérêt général36. Slack ne venait pas ou s’adapter et même venait après des heures.

Mais bon les rédactions 36 _ Bohman, J. et Habermas, R. W. J. (2010), Stanford Encyclopedia of Philosophy, ruser parfois. " mode d’accès : http://plato. stanford. edu/entries/habermas

avaient d’autres besoins, 37 _ Couldry, N. (2013), « Living well with and through media », in : Couldry, N., Pinchevski, A. et Madianou, M.(Eds.), Ethics of media (pp. 39-56), Houndmills, les gens bossaient de Basingstoke, Hampshire, New York : Palgrave Macmillan. 38 _ Tambini, D. et Goodman, E., (2017), Fake news: Public policy responses, The London School of Economics and Political Science. 40 41 CrossCheck - Novembre 2017

3/ LA QUESTION DE L’OBJECTIVITÉ, Même si les participants avaient l’intention de faire preuve Un autre enjeu auquel la crédibilité du projet a dû faire face " En fait on a jamais réussi à définir DE LA CRÉDIBILITÉ ET DE LA de transparence et de crédibilité, la volonté d’objectivité de était la question controversée de la satire. Certaines fausses [un seuil]. On s’est posé cette question CrossCheck s’est heurtée à la quantité largement supérieure informations à caractère satirique semblaient clairement TRANSPARENCE tous les jours. [...] Mais tout le problème d’éléments de désinformation visant Emmanuel Macron. fabriquées, mais lorsque les participants consultaient le c’est quand c’était une question d’in- Les contributeurs ont été confrontés à un dilemme : niveau de viralité de ces contenus, ils constataient que L’objectivité est intrinsèquement liée à la crédibilité et à la terprétation des choses, sur comment corriger tous les contenus à caractère désinformatif au sujet ceux-ci étaient souvent partagés par un nombre considé- transparence. En tant que revendication, l’objectivité a été essayer de dire les choses de la manière de ce candidat pouvait renforcer les hypothèses relatives au rable de personnes. Les journalistes ont ainsi été confrontés remise en question par les personnes interrogées. la plus impartiale possible, ce qui est manque d’impartialité des médias, mais les ignorer allait à à un autre dilemme : démentir des informations satiriques et En tant que pratique, elle a été un enjeu en raison de la notre métier à la base, tout en sachant l’encontre de leur déontologie39. Ils ont justifié leurs choix en énoncer ainsi une évidence pour une partie de l’audience ou nature de la désinformation, mais elle s’est trouvée renforcée que moi je crois pas à l’objectivité. " insistant sur la qualité et l’envergure de leur travail : ignorer ces informations et permettre que des centaines de par la crédibilité et la transparence. Alors que la crédibilité milliers de personnes soient possiblement induites en erreur. a découlé du caractère multilatéral de l’alliance, la transparence s’est manifestée aussi bien entre les journalistes C’est pourquoi les méthodes et le seuil qui déterminaient la Ces commentaires vont au-delà du qu’entre les journalistes et le public. Les participants " Factuellement, il est nécessité de démentir une information ont été constamment s’étaient mis d’accord pour inclure autant de sources que débat académique et confirment la complètement vrai de dire débattus, selon le sujet et son degré de viralité. possible dans leurs articles rectificatifs, afin de permettre nécessité des méthodes ad hoc, Ces désaccords ont offert l’opportunité aux participants aux lecteurs de suivre le processus de vérification et de ren- que la masse de désinfor- de s’interroger sur leur subjectivité au travers des par la mise en évidence de deux forcer la confiance avec le public. De plus, les journalistes mation visait davantage discussions avec leurs confrères. Les journalistes devaient soumettre leur travail à leurs confrères : phénomènes : [Emmanuel Macron] que semblaient conscients de leurs partis pris et, même s’ils considéraient que l’objectivité absolue constituait un objectif d’autres candidats. Evi- 1 L'impossibilité de maintenir des méthodes irréaliste, la priorité a été donnée au principe de prudence. " Le fait de devoir demment pour nous jour- complètement standardisées de vérification des faits. partager mon travail de nalistes c’est compliqué 2 Le caractère inévitable des partis pris, spécialement vérification avec d’autres parce que tout traitement " En tant que journalistes du fait que l’industrie moderne des médias constitue un on a également nos avis, milieu plutôt socialement homogène. rédactions, moi je trouve d’information implique un Bien que ces entretiens ne permettent pas d’identifier que c’est essentiel cette équilibrage. Le problème on a une subjectivité, des comment le public a accueilli cette approche, ils soulignent transparence en journa- c’est qu’on va pas inventer tendances, des affinités toutefois une stratégie visant à restaurer la confiance, entre les journalistes ainsi qu’entre les journalistes et le public, lisme et puis si on veut les cas de désinformation politiques, des sensibilités grâce à la transparence. que le grand public y croie, qui n’existent pas concer- à certains sujets, et j’avais parce qu’il croit plus à l’impression que parfois nant d’autres candidats. 4/ IMPACT POUR LES JOURNALISTES, grand chose, le seul moyen [...] Du coup on renforce chez certains des partici- LES RÉDACTIONS ET LE PUBLIC c’est la transparence. " ce cercle dans lequel on se pants, la sensibilité politique ou les affinités Après avoir interrogé seize participants, nous avons claire- dit que de toutes façons les ment pu définir queCrossCheck avait eu des retombées positives au-delà du traitement de la désinformation, " C’était un truc auquel on tenait journalistes le défendent. " sur les sujets pouvaient aussi bien pour les individus que pour les médias. beaucoup dans les articles qu’on publiait, entraîner un biais dans La plupart des journalistes ont mentionné avoir développé c’était de mettre un maximum de sources, le traitement. " " Honnêtement je pense pas qu’on soit d’inestimables compétences en apprenant des autres et c’est essentiel pour ces exercices-là de tombé dans le piège parce que le travail contributeurs. Découvrir les méthodes de travail de leurs vérification pour les lecteurs. Pour être confrères et les comparer ont permis aux journalistes de qu’on a fait a été je crois de qualité et crédibles, il faut leur fournir tous les 39 _ En même temps, la majorité des questions posées par le public dans le cadre réaliser dans quelle mesure leurs routines étaient modelées, a montré qu’on essayait de traiter des de CrossCheck concernaient aussi des rumeurs relatives à Emmanuel Macron, éléments de preuve qu’on a. " ce qui signifie que le choix d’étudier ces contenus se justifiait par la demande du et parfois limitées, par la rédaction qui les emploie. sujets assez vastes. " public. Pour plus de détails à ce propos, reportez-vous à la section 8 du présent document Les discours suscités par CrossCheck. 42 43 CrossCheck - Novembre 2017

Collaborer sur une même plateforme les a contraints à trouver " C’est des réflexes que " Pour le média, je pense que la De plus, le fact-checking a tendance à toucher une un terrain d’entente et à s’adapter les uns aux autres afin de motivation de mon chef a priori c’était audience déjà convaincue et confiante dans les médias j’avais pas avant alors trouver un consensus. Ainsi, leurs compétences, leur flair et d’associer la marque [du média] à un traditionnels. D’autres segments, ceux qui ont le plus leur efficacité se sont développés, indépendamment de que c’est hyper simple. beau projet comme CrossCheck, besoin d’informations vérifiées, sont les plus difficiles à leur expérience. CrossCheck a également nécessité Maintenant je le fais dès [...] qui essaye de redonner confiance toucher et à convaincre : l’utilisation d’outils technologiques, tels que NewsWhip, aux lecteurs. " CrowdTangle et la recherche inversée par image de que je m’interroge un peu Google, qui ont facilité le processus de vérification. sur un sujet, même si c’est " Le problème du fact- Pour les participants, la maîtrise de ces outils a généré un Les rédactions pouvaient insérer leur logo dans les articles sain scepticisme à l’égard des informations auxquelles ils pas forcément pour faire checking, c’est que ça de CrossCheck auxquels ils avaient participé. Particulière- pourraient être confrontés : du fact-checking, je vais ment appréciée des rédacteurs en chef, cette fonctionnalité s’intéresse à un public prendre 5-10 minutes a augmenté la visibilité de leur marque. Ils ont reçu des restreint, qui est déjà retours positifs de leur public et certains partenaires ont pour faire ça et je pense au courant qu’il y a des " J’ai trouvé ça inté- indiqué avoir obtenu un trafic significatif sur les contenus ressant parce que se que ça éclaire vraiment liés à CrossCheck. fausses informations, mon travail. Après je vois Dans le cadre de ce projet, il est possible que la donc on touche un peu confronter aux techniques collaboration ait été fructueuse du fait que l’image de de vérification ou aux qu’aussi je suis devenue CrossCheck n’interférait pas avec la visibilité des rédactions, toujours les mêmes gens un peu plus sceptique sur mais démontrait au public l’intégrité intellectuelle de ces dans ce type de projet. sensibilités des uns et rédactions. CrossCheck s’est même avéré utile pour les beaucoup plus de sujets. " C’est difficile d’aller plus des autres des différents médias les mieux établis dans le domaine de la vérification médias, ça te permet de des faits, dont l’expérience et les connaissances en matière loin parce qu’il y a des de désinformation ont été enrichies. réévaluer les tiennes et La visibilité professionnelle des participants a augmenté à la gens qu’on touchera fois au sein de leur rédaction, au sein du secteur du fact- Les personnes interrogées ont exprimé, de manière jamais. " de te remettre en checking, et à l’échelle internationale. Maintenant qu’ils se unanime, de l’enthousiasme au sujet de cette expérience question aussi. [...] connaissent, les participants ont créé des réseaux durables et collaborative, fait l’éloge de l’énergie positive qui l’avait envisagent des collaborations futures. C’est très instructif et ça entourée et ont regretté que le projet soit terminé. Celui-ci a " Il y aura toujours une population Comme l’on peut s’y attendre, les journalistes web les plus renforcé de façon positive l’image qu’ils avaient d’eux-mêmes, sceptique à l’égard des médias, de la permet de mettre en expérimentés ont ressenti un enthousiasme moindre par par l’affirmation de leurs responsabilités, de leur mission et de mission des médias. [...] Ces critiques là rapport aux bénéfices personnels tirés de cette expérience, valeur les réflexes qu’on leur professionnalisme, à une époque où tous ces éléments auront toujours lieu, donc il y aura mais ils ont fait preuve d’humilité en soulignant que le journa- sont remis en question et attaqués aussi bien par certains toujours un danger, ça veut pas dire qu’il accumule en restant pen- lisme était une profession qui leur permettait en tout temps responsables politiques que par des segments du public. faut se laisser apeurer. " dant des années dans la d’apprendre de nouvelles choses. Des participants ont également indiqué avoir utilisé un sujet même rédac'. " En matière d’impact sur le public, qui reste, après tout, démenti par CrossCheck pour prouver l’importance de la l’objectif premier de CrossCheck, les journalistes étaient La déception des participants à l’égard de la portée limitée propagande en ligne et l’utilité sociale de CrossCheck à des conscients que les retombées pouvaient être limitées par la du projet a été compensée par la qualité de leur travail et les représentants du gouvernement. Les aspects positifs de ce " J’ai blindé mes réflexes, j’ai progressé perception du fact-checking, les contraintes matérielles de avantages pratiques tirés de la collaboration. Ils ont égale- projet collaboratif se sont aussi répercutés sur les rédac- dans mon métier, dans le fact-checking, CrossCheck et le fait que certaines parties du public sont ment émis des propositions pour augmenter les retombées, tions et sur l’image des médias traditionnels. Être associé dans la façon de faire cette fiche tech- restées hors d’atteinte. Bien que de plus importantes comme la création d’un réseau de qui permettrait de publiquement à l’image positive de CrossCheck représentait ressources financières et temporelles pourraient avoir lutter contre la désinformation de manière quantitative, nique avec les 5W. Je me suis prise au une promotion stratégique : permis une meilleure efficacité et immédiateté, un journa- jeu de cette espèce d’investigation, ainsi qu’une plus grande contribution des plateformes, liste a mentionné les obstacles significatifs que posent des pour démonter un fake, et ça m’a fait au niveau de la visibilité et du soutien financier. mécanismes psychologiques tels que la persévérance de la gagner en efficacité sur un travail croyance et l’exposition sélective. connexe, celui sur les UGC. " 44 45 CrossCheck - Novembre 2017 publics :réception, utilisation et interprétation Le point devue des point Le de CrossCheck par les publics 7

46 propos deCrossCheck et desesretombées. Toutes ont fait deleur part enthousiasme et deleur intérêt à mentaires àunentretien ontparticipé semi-directif. répondu ànotre formulaire enligneet sept personnes supplé- question surlesite web duprojet. Au total, 29 personnes ont électronique àtoutes lespersonnes quiavaient soumis une sur lapage Facebook deCrossCheck et envoyé uncourrier cette étude, nous avons publié uneinvitation àparticiper Afin de recueillir lepointdevuedu public dansle cadre de impact étonnammentpour CrossCheck. important à lavérification, éléments tendentàindiquerun certains quelques utilisateurs déjà sensiblesàladésinformation et qualitative repose uniquement surlesremarques de d'horizons plusdivers queprévu. Même sicette analyse des personnes sondées suggèrent quecelles-ci provenaient d'échantillonnage pour cette étude del'audience, lespropos prendre encompte leslimites poséespar leprocessus en lespartageant avec leurs pairs. Bienqu’il convient de parlesjournalistes la produits diffusiondesdémentis de manière critique, ensecentrant surlessources. considéraient désormaiscapables detraiter lesinformations avait d'acquérir permis descompétences, puisqu'elles se avait été enseignéepar CrossCheck. et organisation) et expliqué qu'une deces partie notions leur delasance désinformation (motivations, desagents cibles sonnes interrogées ontfait preuve d'unebonneconnais- 3 2 1 Troisièmement, activement à part ellesontpris Deuxièmement, ellesontexpliqué que leprojet leur En premier lieu, ilconvient d'indiquer que lesper- ouverts et plusintelligents. et auraient souhaité quelesdébats surFacebook soientplus le fait d'exprimer leur opinion,d'apprendre lesunsdesautres sibilité deconvaincre d'autres ilsapprécient personnes, temps, àcause descommentaires haineux- etdel'impos ontconsidéréSi laplupart cet de comme uneperte effort de publications Facebook relatives àdessujets d'actualité. des conversations avec desinconnus danslescommentaires français moyen. Deuxtiers ontdéclaré entrer parfois dans actives sur internet et surlesréseaux sociaux quelecitoyen que lespersonnes interrogées sontplusconnectées et ou commenter despublications. Nous pouvons doncprésumer Facebook, qu'ilsutilisent parfois pour partagerdesarticles détail ci-après. Presque tous possèdentuncompte sources d'information, ce quenous allonsétudier plusen beaucoup ontmentionnéFacebook parmi leurs principales et The New York Times). Ilestintéressant denoter que aussi destitres mentionné internationaux (The Guardian (Le Monde, etLe Figaro), Libération maisbeaucoup ont français mation sedemédiastraditionnels constituent téléphone portable. sources principales Leurs d'infor- majorité s'informe surtout depuis sonordinateur ou son Concernant leur consommation desmédias, unegrande de citoyen. intéressée par lapolitique, selimitantaux devoirs debase Lapolitiquement. majorité s’est ditmoyennement que d'autresalors nese considèrent pasdu tout engagés également diverses. se sont déclarés militants, Certains d'engagement politique, lesréponses obtenues étaient participants sedéclarantdel'extrême-droite. En matière tations politiquesétait représenté, dontuneminorité de universitaire et aplusde35 ans. Unlarge éventail d'orien- Toutefois, unemajorité deces personnes possèdeundiplôme d'éducation despersonnes interrogées sonttrès variés. L'âge, legenre, laprofession, lazone derésidence et leniveau 1/ PROFILS DESPERSONNESINTERROGÉES

47 CrossCheck - Novembre 2017

2/ UTILISATION DE CROSSCHECK PAR " [Combien d’articles MOTIVATIONS À SUIVRE CROSSCHECK élections américaines, LES PERSONNES INTERROGÉES j’ai lu en entier ?] zéro, Les facteurs qui ont incité les personnes interrogées à suivre anglaises et françaises,

La plupart a préféré suivre les activités du projet en consultant parce que c’était pas le projet comprennent la sensation d'être submergé par la j'ai senti le besoin de directement le site web de CrossCheck, ce qui souligne le but. Le but pour moi quantité d'informations disponibles, et d'assister à la rapide vérifier la qualité des propagation de mésinformation et désinformation parmi l'importance d'une URL de projet non rattachée à des sites c’était juste, enfin la informations que je partenaires. Même parmi les personnes interrogées qui leurs amis, leur famille ou leurs contacts Facebook. Ayant possédaient un compte Facebook, toutes n'étaient pas justification elle a son suivi les élections aux États-Unis, les sondés avaient tous consomme. " abonnées à la page de CrossCheck et toutes ne voyaient importance mais le fait entendu parler des « fake news » avant le lancement de CrossCheck et se préoccupaient de leur potentiel impact pas passer les publications du projet de manière systé- de dire c’est vrai c’est matique dans leur flux d'actualités. La plupart des sondés sur l'élection présidentielle française. CrossCheck a ainsi COMMENT ONT-ILS DÉCOUVERT consultait le site web au quotidien ou une fois par semaine, faux, moi ça me suffisait. été créé à un moment opportun et a comblé une lacune en CROSSCHECK ? alors qu'un tiers le faisait en fonction des contenus à caractère Pour le coup, je sais pas aidant le public à déterminer la fiabilité des informations. désinformatif dont ils avaient été témoins. pourquoi mais je faisais Les personnes interrogées ont entendu parler de CrossCheck pour la première fois principalement par Une grande majorité préférait lire les articles dans leur confiance et du coup je " J'ai, je pense, pris conscience de Facebook ou par d'autres médias, qu’ils soient partenaires totalité. Cependant, certains ne lisaient que les titres. me dis bon ben voilà, l'impact énorme que pouvait avoir la du projet ou non. Parmi les autres possibilités figurait Leurs explications quant à ce comportement suggèrent un si ils le disent c’est que désinformation sur une nation voire sur la découverte du projet dans le cadre de leurs propres degré de confiance élevé dans le travail de CrossCheck et le monde. Influencer une élection recherches scolaires ou par l'intermédiaire de réseaux de soulignent l’utilité des icônes visuelles, celles-ci offrant aux c’est vrai. " présidentielle par la diffusion de fausses vérification ou d'identification de canulars auxquels elles audiences une compréhension rapide du type de désinfor- informations ce n'est pas rien.41 " appartenaient déjà. Ces éléments soulignent l'importance mation démentie en question. Dans l'ensemble, l'utilisation de la publicité sur Facebook, particulièrement déployée d'un système clair de logos et de couleurs accompagnant " Moi je me suis surtout contenté des au cours des dernières semaines du projet, et de la cou- des articles brefs, mais détaillés et factuels, a permis à signalétiques sur les sujets qui m’inté- " Internet est devenu verture médiatique réalisée par les partenaires. CrossCheck de réconcilier deux segments d’audience : ressaient, c'est-à-dire si c’était faux, à moitié faux... Dans le détail, je suis pas le supermarché de la Le fait que CrossCheck soit une « marque » complètement 1 Les personnes “lassées de lire de longs articles un grand lecteur parce que j’ai du mal connerie et des ragots de nouvelle a probablement contribué à la taille restreinte de 40 truffés de liens hypertextes” à focaliser mon attention sur un texte à comptoirs... il était temps son audience qui aurait pu être plus large. De plus, des questions ont été émises au sujet de l'identité l’écran. À partir du moment où 2 Les personnes désireuses de découvrir les détails et les de faire du ménage dans et des objectifs du projet. La plupart des personnes l’information est signalée comme bidon, méthodes de vérification. interrogées ont mentionné que leurs cercles sociaux ne ça me suffit. " ce bazar électronique. " connaissaient pas CrossCheck jusqu'à ce qu'elles les informent de son existence (ce qu'elles ont toutes fait).

" J'étais à la recherche d'un outil/site Elles ne savaient pas avec certitude quels médias participaient " Oui j’ai lu tous les à l'initiative et qui la finançait. Certains confondaient comme Crosscheck. Très actif sur les ré- CrossCheck et l'initiative déployée par Facebook pour articles en entier. Si on seaux sociaux et politiquement marqué, signaler les articles douteux. Toutefois, même si l'identité je voulais pouvoir distinguer les intox s’intéresse à ce que et les objectifs de CrossCheck n'étaient pas nécessaire- des infos. Crosscheck est arrivé à point disent les hoax, il faut ment clairs pour eux, la grande majorité des personnes nommé. " aussi s’intéresser à ce interrogées ont salué le projet. que dit la désintox. Sinon ça sert à rien si on " Depuis plusieurs années, et le phénomène s'est 40 _ Mantzarlis, A. (2016), « There’s been an explosion of international fact-chec- se contente de lire que 41 _ Les citations extraites du questionnaire en ligne sont ici reproduites telles kers, but they face big challenges », Poynter. Disponible à l'adresse : http://www. quelles, avec l’orthographe d’origine poynter.org/2016/theres-been-an-explosion-of-international-fact-checkers-but- accéléré avec les they-face-big-challenges/415468/ le titre. " 48 49 CrossCheck - Novembre 2017

LA RÉCEPTION DE CROSSCHECK Alors que les journalistes s'inquiétaient, comme nous l'avons " Je trouvais que les " Oui, l'adresse URL et la présentation déjà mentionné, de l'inévitabilité de devoir traiter un plus du journal " Le fait que CrossCheck se compose d'une alliance de médias grand nombre de sujets relatifs à Emmanuel Macron, cette articles étaient intéres- a été considéré comme une caractéristique très positive. Pour les préoccupation ne s'est pas reflétée dans la perception du sants parce qu’ils étaient personnes interrogées, cela renforçait l'objectivité, la neutralité, projet par l'audience. sourcés, justement. " Oui. Dès que l'infor- la fiabilité et l'efficacité du projet. Un sondé a ainsi mentionné : C’était pas que le titre mation véhiculée cherche 3/ IMPACT qui était pertinent. " à être extrêmement ré- " En fait j’avais trouvé que c’était assez neutre dans les fake news que vous re- En matière d'impact, deux éléments, mentionnés de façon voltante (souvent dans le layiez. C’était pas partisan, c’était pas unanime, suggèrent un large succès à long terme pour " Vraiment ce qui m’a plu dans titre), je me méfie et re- que pour un seul candidat. Il y avait vrai- CrossCheck : l'acquisition de compétences, comme la CrossCheck, c’est tout le travail de garde l'article en détails ment tous les candidats qui étaient concer- capacité à identifier des sources et à évaluer des contenus sourcing et d’explications de la fausse nés. Après il y en avait qui étaient je sup- de manière critique, et le fait que le public de CrossCheck et l'origine de l'article, information, pourquoi c’est une fausse pose plus la cible de ces fake news, mais diffuse lui-même les informations corrigées au-delà du information, et des liens vers les vérifi- quel journal ? quelle ré- j’ai trouvé qu’il y avait un vrai travail de public habituel du fact-checking. neutralité, un vrai travail journalistique. " cations. Ca j’ai trouvé ça vraiment très putation a ce journal ? " très pertinent, et juste. "

ACQUISITION DE COMPÉTENCES "Souvent il y a des titres très accrocheurs, La plupart n'a pas compris que le projet se concentrait uni- ET APPRÉCIATION CRITIQUE En plus d’apprendre à identifier les sources d'information, qui génèrent une forte émotion, ça je quement sur l'élection présidentielle. Ils se sont inquiétés de les personnes interrogées ont mentionné d'autres compé- pense que c’est grâce à CrossCheck. l'interruption du projet, car ils considéraient le problème La difficulté à identifier les sources d'information sur Internet, tences de vérification potentiellement durables, acquises Ou alors des images particulièrement de la désinformation comme un enjeu durable. Ils ont soulevée par les spécialistes 42, fait écho à certains commen- grâce au projet CrossCheck. En effet,on peut remarquer frappantes aussi, je pense que j’ai été estimé que CrossCheck s'avérait très utile pour répondre taires émis par des sondés. En effet, certains considèrent que les rectificatifs détaillant les sources des informa- sensibilisé suite à CrossCheck." au besoin urgent de disposer d'informations neutres et que Facebook est un média plutôt qu'une plateforme et se tions ont conduit à une lecture dite « latérale », fiables. Tous connaissaient l'existence d'autres organismes réfèrent à lui comme à une source d'informations. qui consiste à évaluer une source par la consultation d'autres de vérification des contenus et des faits en France, comme Une personne interrogée, qui travaille avec de jeunes étudiants, pages. Cela a également poussé l'audience à faire preuve Les Décodeurs et Désintox. Cependant, CrossCheck a été a souligné leur tendance à ignorer les différences des supports " Les hoax se trans- de scepticisme, par exemple, face à des titres attractifs ou considéré comme un outil différent et complémentaire, pré- de publication (blogs, médias traditionnels, alternatifs ou ci- émotionnels. Comme l'a expliqué une étude récente 43, ces mettent très facilement. cisément grâce son image d’indépendance et à la crédibilité toyens) et le manque d'efforts envers la recherche de l’identité réflexes sont typiquement ceux des journalistes professionnels générée par l'alliance de nombre de médias : et des motivations des sources d’information. En identifiant CrossCheck m'a permis et il semblerait, au vu des entretiens menés, que l’audience clairement et correctement dans ses articles les sources de de développer un sens de CrossCheck les ait également développés, au moins mésinformation et les organismes impliqués dans leur vérifi- ponctuellement. Nombre de sondés les ont identifiés critique vis-à-vis des cation, CrossCheck a aidé l'audience à comprendre par quels " Le Monde je leur accorde lorsque nous leur avons demandé s'ils avaient acquis canaux les rumeurs peuvent se propager. médias que je suivais encore une certaine certains réflexes grâce à CrossCheck : La diffusion de ces éléments a donné la sensation aux sondés aveuglément. " neutralité éditoriale, même d'être désormais mieux équipés contre la désinformation, si je pense que je me car cela leur a appris à vérifier les sources et à faire preuve d'une plus grande prudence avant de partager des informations. " 1. Regarder les sources trompe, mais bon Libération L'attrait pour une méthodologie claire et pour l'identifi- 2. Regarder qui est le pas du tout, donc je pré- cation des sources est également confirmé par le succès des brèves vidéos explicatives, publiées sur la page propriétaire du média (son fère vraiment un truc vrai- 42 _ Brooke, D. (2016), « Stanford researchers find students have trouble judging Facebook de CrossCheck, qui ont comptabilisé plus de influence politique si il y the credibility of information online », Stanford News Center, 22 novembre 2016. Disponible à l'adresse : https://ed.stanford.edu/news/stanford-researchers-find-stu- ment neutre politiquement 1,2 million de vues. dents-have-trouble-judging-credibility-information-online a) 3. Style d’écriture " 43 _ McGrew, S., T. Ortega, J. Breakstone et S. Wineburg, (automne 2017), pour vérifier les infos. " « The Challenge That’s Bigger Than Fake News: Teaching Students to Engage in Civic Online Reasoning », American Educator. 50 51 en tant que facteuren tant decrédibilité des individus lorsque del’approbation ontdémontré études l’importance Des tream dans la catégorie desfausses informations involontairesenglobent leserreurs desmédiasmains- fiance systématique àl'égard desmédiasengénéral et problématique àleurs yeux, ontexprimé certains unemé- mesure d'exemple derapporter derectification particulier pas motivés n'utilisent devérification pas lesservices déjà convaincu, et quelesmembres du public quinesont dence lefait quelefact-checking touche unpublic restreint, par deladésinformation. spécialistes ontmisenévi Des - pairs, au pointdevuedifférent, et qui avaient été influencés le projet aaidédespersonnes interrogées àconvaincre des plus significatif provient des témoignages quiindiquentque de manière critiquelesinformations enligne, lerésultat le En plusdefournir descompétences et desoutils pour évaluer DIFFUSION SOCIALE " de déformation d'omission volontaireou d'imprécisions, sous forme press/le Point...)souvent buteurs les sitesdevoscontri- sur fausses informations " J’aivubeaucoupde tout " " CrossCheckm’aapprisàmeméfierde croyances ensemble et renforcer leur ainsileurs propres dans médias recherche critique, ellespourraient finir par seméfierdes ne possèdentpas lescompétences nécessaires àune sources d'informationla crédibilité et decertaines qu'elles Il aété prouvé quesidespersonnes sontinvitées àdéterminer effet contre-productif enmatière d'éducation aux médias. Cependant, d'autres récits semblentégalement suggérer un CrossCheck - Novembre 2017 44 . Bienquelamajorité dessondésn'a pas été en (le Monde/l'Ex- 45 46 : . dans l'évaluation de l'information dans l'évaluation l'information de et lafamille représentent acteurs d'importants pairs les que tentent decomprendre l’information, tout comme lefait des personnes deleur entourage confiance aux informations lorsqu’elles sont partagées par L'une d'entre ellesaainsiexpliqué : à cause desconséquences socialesquipeuvent endécouler. informations et empêcherleurs proches et leur famille delefaire, ont expliqué avoir voulu s'assurer denepas partagerdefausses avec leurs proches. Parmi lespersonnes interrogées, certaines avoir discuté deCrossCheck et diffuséles correctifs duprojet sations entête àtête qu'en ligne. Beaucoup ontaussi indiqué partagé desfausses informations, aussi biendansdesconver personnes faisant deleur partie cercle socialproche avaient leursSelon déclarations, lessondésontconstaté quedes étayent ces conclusions. "alternative facts" "alternative sont disséminés comme contexte oùles mensonges dansun importance tionne CrossChecketson personnes commentfonc- déjà expliquéàplusieurs CrossCheck, maisj'ai connaissent pasle et demafamillene la majoritédemesamis " Malheureusement, quiétaient fausses." informations pour unblaireauenbalançantdes là. Cam’aétéutilepourpaspasser infos fausses,plutôtdanscesens de relayerdesinfosvraiesetpas faux, etducoupmoiàmonpetitniveau étaient trucs rendre comptequecertains deme " Parcequeçam’apermis 47 48 . En effet, lesgens font . Les propos dessondés -

52 du siteétantreconnue et contacts. Lacrédibilité auprès detous mes lesdésintox partager de " Celam'apermis au-delàportée decelles-ci. Comme l'a admis undessondés : la questiondedésinformation, leprojet sembleavoir eu une de CrossCheck regroupait despersonnes déjàsensibiliséesà opinion différente. Par conséquent, mêmesil'audience directe confiance nécessaire pour s'opposer aux pairs qui avaient une CrossCheck membres aientinsuffléà certains de la l'audience Il sembleraitdoncquelesrectifications réalisées par avec desintentionsmalhonnêtes." contre ceuxquilescréent/colportent des argumentsconcretsetainsilutter avec dedémonter desrumeurs permet " [CrossCheckestutileparcequ’il] conversation. " ments lorsd'une d'avoir quelquesargu- d'ouvrir ledébat,et " [CrossCheck]permet tuels et étayés, ainsiqu'un sentimentdeconfiance. désinformatif, car leprojet leur offraitdesarguments fac avec despersonnes convaincues par descontenus àcaractère l'utilité deCrossCheck danslesconversations enface-à-face l'ensemble,Dans lespersonnes interrogées ontsouligné - Cela achangéleurintentiondevote." je leurdémontrelecontraire. étaientvraiesavantque informations] moi étaientconvaincues[quelesfausses " Denombreusespersonnesautourde leurs pairs avaient convaincu ces derniers : ont affirméquelesdiscussionsinformellesde avec certains de ladésinformation, ils’avère quedespersonnes interrogées avec queCrossCheck certitude aeffectivement contré l’impact sur lequelrepose cette étude nepermettent pas d’affirmer sances deleurs pairs. et latailledel'échantillon Bienqueletype permis aux membres del'audience dedémentirlesméconnais laneutralitéAinsi, et l’exactitude associéesàCrossCheck ont 45_ Points https://points.datasociety.net/did-media-literacy-backfire-7418c084d88d 44_ 48_ news online»,Communication Research, 41(8), pp. 1042-1063. age of socialmedia: Endorsements source trump partisan affiliation whenselecting pp. et Messing, 413-439 S. et Westwood, S. J. (2014), «Selective exposure inthe Approaches to Credibility Evaluation Online»;Journal of Communication,(3), 60 47_ cument/culture-media-and-sport-committee/fake-news/written/48215.html Uni, http://data.parliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidencedo- dans lecadre dequestionsparlementaires relatives àladésinformation au Royaume- 46_ « News you don’t believe: Audience perspectives onfake news. »Reuters Institute. les élections." cela aeuunimpactsur je pensesincèrementque nombreux, les partages for-research/ àl'adresseDisponible :https://shorensteincenter.org/combating-fake-news-agenda- son, C. (2017), «Combating Fake News: AnAgenda for ResearchHarvard. andAction. »;

Voir Metzger, M.J., Flanagin,J., A. Medders, R. B. (2010), andHeuristic «Social Il s'agit d'une tendance générale:Voir NielsenR.K., Graves (2017), L., Lazer, D., Baum,M,Grinberg, N.,Friedland, Joseph,K.,Hobbs, L., W. et Matts Preuves écrites présentées par InformAll et leCILIPInformation Literacy Group Boyd, D. (5 janvier2017),Media «Did Literacy Backfire andSociety: »,Data

- -

53 CrossCheck - Novembre 2017

RESPONSABILITÉ DIVERSITÉ DE L'AUDIENCE Il est à noter que des personnes qui se sont identifiées Cependant, tous ont reconnu que CrossCheck avait rempli comme « antisystème », et qui ont même mentionné ouver- sa mission, surtout au vu de sa nouveauté et de son caractère Invitées à désigner qui, selon elles, pouvait être tenu pour res- L'audience de CrossCheck présentait une diversité poli- tement des tendances d'extrême-droite, ont indiqué qu'elles innovant, comme l'illustrent les citations suivantes : ponsable de la propagation de la désinformation, les personnes tique plus importante que prévu. La plupart des personnes connaissaient CrossCheck et faisaient confiance au projet, interrogées ont donné des réponses étonnamment variées. interrogées se considèrent politiquement modérées et sont qu'elles avaient lu plusieurs démentis dans leur totalité, tout Toutefois, nous avons pu observer un scepticisme général vis-à- convaincues du fait que les travaux de vérification effectués en ayant pris le temps de répondre en détail à un formu- " Votre boulot est vital pour la bonne vis de la classe politique française et des médias traditionnels. par les médias traditionnels sont nécessaires. laire en ligne de 50 questions. L’une d'entre elles, qui s'est santé de la démocratie, continuez ! " Quelques personnes considéraient que la mésinformation Toutefois, d'autres individus interrogés ne semblent pas déclarée d'extrême-droite, a même ajouté un commentaire résultait du manque d’objectivité des journalistes et de appartenir à l’audience typiquement attendue pour un projet supplémentaire à la fin du formulaire, déclarant ainsi : leur trop grande dépendance aux magnats des médias. de ce type initié par des médias traditionnels. Par exemple, « Heureux que vous existiez ». " Merci de votre travail D’autres ont rejeté la faute sur la « naïveté » des citoyens et certains ont atténué le danger que présente la « fachosphère ». il convient de noter que les personnes interrogées étaient Ces individus ont également tenu les deux « extrêmes », Nous pouvons mentionner deux éléments pour tenter salvateur pour nos parfaitement conscientes des conséquences du manque droite et gauche, pour responsables de la désinformation, d'expliquer pourquoi certaines personnes ont suivi sociétés. " d’éducation aux médias. les tenant du coup comme responsables, tout en expri- CrossCheck. Un sondé a indiqué avoir découvert le mant de la méfiance à l'égard du journalisme reconnu. projet dans un journal local auquel il faisait déjà confiance. Néanmoins, la majorité a identifié la « fachosphère » Plusieurs ont souligné l'importance de l'indépendance de " Je trouve votre projet tellement im- comme le principal agent de la désinformation, qu’elle CrossCheck, considérée comme un gage de crédibilité. portant, il faut que nous trouvions un définit comme un réseau de sites web d’extrême-droite Cela confirme l'utilité de la participation des médias locaux moyen de faire dégonfler toutes ces fake qui a tendance à diffuser une grande quantité de fausses et régionaux et la réception positive de l'alliance de médias, news rapidement ! Malheureusement les informations et/ou d’éléments de propagande, et regroupe même par les personnes qui se méfient des médias natio- argumentaires rationnels et objectifs ne des sites tels que Fdesouche et des personnalités telles naux. Ainsi, malgré les inquiétudes raisonnables des jour- suffiront pas... il faut peut-être creuser qu’Alain Soral. Ces sites web ont régulièrement été identifiés nalistes au sujet de l'interprétation de cette alliance et leurs lors des processus de surveillance utilisés par les éditeurs de doutes au sujet de la « bulle » dans laquelle CrossCheck a d'autres pistes basées également sur le CrossCheck et leur contenu a fait l’objet de démentis régu- pu se situer, les déclarations du public semblent suggérer côté émotionnel et viral... Bon courage liers. Toutefois, il est intéressant de relever que les sondés que les principes généraux du projet ont été compris et à vous pour ce beau projet ! " invités à définir ladite « fachosphère » ont, pour certains, utiles à une plus vaste audience. donné des réponses ambivalentes, qui illustrent le fait que ces sites donnent lieu à des avis plus nuancés que ce que " Continuez, vous faites nous aurions pu imaginer. Une personne a expliqué : 5/ DÉVELOPPEMENTS ET ÉVALUATION un excellent travail, très Les personnes interrogées ont fourni des pistes d'améliora- enrichissant et nécessaire tions possibles pour le projet. En premier lieu, elles évoquent pour les citoyens qui ne " Si on écoute les média et l'idée générale la nécessité de poursuivre le projet, car elles continuent à être témoin de la propagation de désinformation. comprennent pas toujours qui est faite de la fachosphère on Elles ont également mentionné le besoin de diversifier les la motivation de pays ou comprend vite que l'on entre dans la sujets démentis, et potentiellement, de vérifier certains cas de désinformation de façon plus détaillée, visuelle, groupes d'influence " fachosphère du moment que l'on peut et approfondie. De plus, beaucoup ont souligné le besoin être nationaliste, je ne connais particu- d'offrir une meilleure visibilité au contenu produit par lièrement les sites de fachosphère, et si CrossCheck. D'autres suggestions proposaient de répondre aux questions posées sur le site, d'envoyer plus de bulletins les propos tenus sont cohérents dans le d'information et d'augmenter la visibilité du projet sur les respect de leurs idées sans dénigrer ni réseaux sociaux. Le public a aussi recommandé de rendre appeler à la haine des autres alors qu'ils le site plus agréable et plus facile d’accès par la création de catégories, et le développement d'une application ou d'une fassent ce qu'ils leur plaît. " extension de navigateur. 54 55 CrossCheck - Novembre 2017 Les discours suscités discours Les par CrossCheck sur Facebook, Twitter, dans et lesmédias chez lespublics chez 8

56 jour enmoyenne surcette périoderesserrée). Etant donné juin 2017, dont341 avril entre et par le7mai(soit le10 12 été déposées sur la plateforme entre le28 février et le16 relatif succès del’exercice. En effet, ont questions 621 La première remarque quipeut être faite àce sujet estle désinformation pendant la campagne électorale. des internautes au français sujet dela le plus unepartie renseigne doncindirectement surce quiapu préoccuper la demandevenant dupublic pour desvérifications. Elle Les questions poséesdonnentuneidéeassez précise de de veille deséditeurs duprojet sur lesréseaux sociaux. désinformation. Ces questionsvenaient compléter letravail au sujet desélections et quipouvaient s'apparenter àdela appel au public pour repérer desrumeurs circulant enligne L’une desoriginalités duprojet CrossCheck aété defaire 1/ résultatsde certains issusdedeux premières études. thèmes associésau projet et permet devérifier lavalidité par lepublic. ilnous Ainsi, aideàidentifierlesprincipaux projet CrossCheck par lesmédiasfrançais maiségalement une vue d’ensemble sur etpour le desdiscours produits traitement lexicométriqueLe deces quatre corpus offre mentionnant leprojet. CrossCheck delapresse ;et enfinles articles française publications d’articles dedebunking ;lestweets mentionnant ont déposéssurlapage Facebook deCrossCheck, sous les la plateforme Hearken ;lescommentaires quelesinternautes internautes vialesite deCrosscheck et quiontété traitées par différents :lesquestions et requêtes soumises par les Nous nous sommespenchéssurquatre corpus textuels des contributions et interactions enligneliéesau projet. Crosscheck, nous avons effectué uneanalyse dediscours concernant letravail desjournalistes au seinduprojet Après l’analyse qualitative àlaquelle nous avons procédé NAUTES SURLESITEDECROSSCHECK REQUÊTES SOUMISESPAR LESINTER-

ANALYSE DESQUESTIONS ET communiqué leur nomet prénom surlaplateforme. grand nombre depersonnes ayant déposéunequestionont accordéequi indiquel’importance àl’exercice. Enfin, un mais aussisoinet uncertain sérieux àlarédaction, apporté un niveau d’éducation relativement élevé deleurs auteurs commentaires desites d’information. Cela signale d’une part qu’on peut rencontrer par exemple danslessections de descasla plupart correcte, entout cas davantage quece Enfin, lagrammaire et la syntaxe desquestionsestdans d’entre elless’apparentant àduspam ou duhors sujet. véritables demandesdevérification derumeurs, très peu questions montre queleur grandemajorité sontdes conséquent. Par ailleurs, uneanalyse qualitative des première période, ils’agit relativement d’un rythme pourcertaines gagner unevisibilitédansla importante le caractère novateur duprojet ainsiquelesdifficultés

57 CrossCheck - Novembre 2017

ANALYSE DE SIMILITUDE L’analyse de similitude ci-contre, représentant graphiquement Le nuage de mots des commentaires, ci-dessous (Figure les mots très présents dans les questions posées par le public 16), montre de manière très claire la sur-représentation et les liens entre eux (Figure 15), montre de manière très des mots Macron (ce qui fait écho au corpus précédent) et claire la prépondérance d’Emmanuel Macron comparé France. Marine Le Pen et le Front National sont également Figure n°15 aux autres candidats, en termes de présence lexicale assez présents, mais de manière secondaire. Une attention Clusters matérialisant (noms ou termes liés aux différents candidats). Nos analyses plus grande aux différents sujets traités et au nombre de les liens de concurrence confirment l’existence d’une surreprésentation de questions commentaires liés permet d’approcher les dynamiques entre les mots. liées à Emmanuel Macron (35,5% des questions). des commentaires sur la page Facebook de CrossCheck, En comparaison, la proportion de questions sur Marine Le affinant les résultats précédents. Pen n’est que de 8,2%. Un autre type important de discours Voici les quatre sujets les plus commentés : (32% des questions) a pour objet de demander la vérification

d’un certain nombre de sources (mentionnant abondamment 1 Plainte de Macron pour l’affaire du compte offshore

Facebook et Twitter comme supports de consultation) ou de (456 commentaires déposés, 299 publiés après modération).49 able video politique signaler des sites douteux tels que Eurocalifat et Dreuz.info, source site https membres éminents de la « fachosphère ». 2 Violences dans un hôpital russe présenté comme étant

com facebook en France (399 commentaires déposés, 166 publiés). wordpress marine page videos pen 3 intox 2/ ANALYSE DES COMMENTAIRES Le FN serait financé par l’argent de la drogue police POSTÉS SUR LA PAGE FACEBOOK (363 commentaires, 70 publiés). info24 théo www DE CROSSCHECK 4 Un témoin à visage caché dénonce des directives fr http supposées de la direction de France Télévisions pour soutenir élection Les articles de CrossCheck ont été systématiquement publiés et republiés sur la page Facebook du projet qui Macron (353 commentaires, 124 publiés). présidentiel candidat asselineau a connu un certain succès, notamment grâce au budget bénécier promotionnel offert par Facebook. françois enchainé emploi Ainsi, la page officielle du projet a ressemblé 180 598 parquet canard 49 _ Le nombre total de commentaires Facebook mentionnés dans cette section tour ctif followers, 347 800 engagements (likes, shares, commentaires), peuvent différer de ceux présents dans la partie 4 sur les Indicateurs et en annexe, du fait de périodes différentes de constitution de l’échantillon. vote nancier jean et 1 207 642 vues de vidéos (voir la partie 4 sur les llon Indicateurs pour plus de détails). Nous avons pu collecter bulletin milliard brunet luc et traiter 4 532 commentaires déposés entre le 6 février et a aire travailler mélenchon le 25 mai 2017, dont 4 286 entre le 12 avril et le 6 mai 2017, euro nancier er dreuz exact période centrale de la campagne du 1 tour, répartis sur marcher français impôt souhaiter 94 posts différents. info article brigitte mr logement supprimer faux vrai information mettre déclarer loyer voir programme islamiste soutenir ministre premier examen macron suppression lien taxe gagner patrimoine média Figure n°16 habitation payer loi nance parler saou circuler Nuage de mots emmanuel propriétaire dealer des commentaires scandale mohamed taxer lettre bonjour Facebook retraité compte violer nouvelle pari di user france aller déclaration vraiment passer vendre 58 59 CrossCheck - Novembre 2017

Ces quatre posts, sur 94 en tout, concentrent 1 571 commentaires déposés sur un total de 4 532, soit 34% de l’ensemble. On constate donc une grande concentration des commentaires sur un petit nombre de sujets. L’analyse montre qu’Emmanuel Macron a constitué Figure n°17 le principal sujet commenté sur la page Facebook de Nuage de mots CrossCheck. Il a notamment été au centre de deux des des tweets Le présent rapport constitue une quatre sujets les plus commentés. Une analyse plus détaillée de ces commentaires a mis en première tentative d'analyse de l'impact évidence que la production de CrossCheck a été investie de CrossCheck sur les journalistes d’une véritable fonction politique, même de portée limitée. * engagés dans le projet et sur son En effet, elle a notamment permis d’argumenter de manière frontale contre la propagande d’extrême droite dans des Perspectives public. La prochaine phase d'étude discussions qui ont eu lieu sur Facebook au sujet des fera l'objet d'une publication par élections. Ceci confirme de précédents résultats ayant déjà pointé le fait que le projet était devenu un outil utile pour les Lisa Fazio. Elle consiste en des audiences en quête d’arguments permettant de lutter contre expériences sur les icônes utilisées la désinformation, élargissant considérablement sa portée. Toutefois, si la plupart des discussions sur Facebook dans les rectificatifs pour déterminer ont porté sur le contenu des debunks, d’autres débats leur impact. Est-ce que les icônes ont ont également pris place à propos de la nature et des objectifs du projet. Certains commentateurs ont ainsi aidé ou entravé la compréhension des dénoncé un « biais politique » dans cette alliance entre publics ? Un autre angle de cette médias « mainstream », de même que le fait que Facebook recherche porte les visuels et les impose en quelque sorte la présence de CrossCheck dans leur newsfeed, via les posts sponsorisés. mèmes produits durant le projet dans le but d'établir une typologie de contenu

3/ ANALYSE DE TWEETS ET DES ARTICLES Globalement, les analyses du corpus Twitter et de la à caractère désinformatif. Dans la DE PRESSE PORTANT SUR CROSSCHECK couverture médias du projet montrent que la présence de mesure où il est inédit, ce projet CrossCheck hors de son propre espace a été relativement Au-delà de Facebook, CrossCheck a été particulièrement importante. Elle s’est essentiellement focalisée sur deux nécessite une analyse systématique présent sur Twitter où il a fait l’objet d’une production axes importants : la présentation et l’explication du projet en de chacune de ses composantes afin de tweets conséquente, et a également bénéficié d’une phase de lancement (quels objectifs ? quels acteurs ?), puis la d'évaluer celles qui fonctionnent. importante couverture médiatique, notamment de la discussion et l’analyse de nombreux cas de désinformation de- part des partenaires du projet. Pour cette analyse nous bunkée, dont certains ont connu une forte diffusion via Twitter CrossCheck a déjà inspiré un projet 50 et/ou rencontré un relatif écho dans l’agenda médiatique en avons utilisé deux échantillons, l’un de 2 063 tweets collaboratif similaire au Japon et postés entre le 1er février et le 27 juin 2017 par 1277 ligne et hors ligne. Un élément particulièrement saillant dans comptes différents contenant au total 43 233 mots, la couverture médiatique du projet est l’importance du soutien nous devons saisir les implications de l’autre composé de 261 articles mentionnant le terme de Google et Facebook à ce dernier, que l’on peut remettre en ce type de projets sur le secteur des CrossCheck, publiés entre le 7 janvier et le 12 juin perspective avec la question de la responsabilité endossée par

2017 par 83 sources différentes51 (en ligne et papier). ces deux plateformes dans la dissémination de la désinformation. médias ainsi que sur les publics, La dimension collaborative du travail entre rédactions, s'il est destiné à être répliqué. enfin, précédemment évoquée dans les entretiens etayant 50 _ Le corpus Twitter nous a été fourni par Denis Teyssou de l’AFP, qu’il en soit chaleureusement remercié. constitué le cœur du projet, est également mise en avant 51 _ Corpus de 261 articles constitué depuis les bases de données Factiva et Europresse. dans sa couverture par les différents médias. 60 61 CrossCheck - Novembre 2017 ANNEXES

62 Walid Salem Samuel Laurent Gallois Natalia Margaux Gatty Louis Pillot Juliette Mauban-Nivol Grégoire Lemarchand Gaël Favennec TeyssouDenis Bernard-Bruls Delphine David Dieudonné Clémence Lemaistre Anaïs Condomines Amandine Ambregni Alexandre Capron Adrien Sénécat 1/ Nom

LISTE DEPARTICIPANTS INTERVIEWÉS Fondateur et rédacteur enchef /Rue89 Bordeaux Lead /Les Décodeurs Reporter et Directrice adjointe /Explicite Etudiante LSE /BBC Etudiant CFJ /Rue89 Strasbourg Etudiante CFJ /BuzzFeed / AFP Rédacteur enchef adjoint pour lesréseaux sociaux Journaliste Sports /AFP Lead Medialab /AFP Etudiante CFJ /Libération Lead /GoogleNews Lab Rédacteur enchef numérique /Les Echos Journaliste /LCI Journaliste Web /AFP Les Observateurs /France 24 Spécialiste desquestionsdevérification / Spécialiste desquestionsdevérification / DécodeursLes Média Journaliste Journaliste Journaliste Editeur projet Editeur projet Editeur projet Journaliste Journaliste Journaliste Editeur projet Organisateur Journaliste Journaliste Journaliste Journaliste Journaliste Rôle pendantCrossCheck

63 CrossCheck - Novembre 2017

64 Cambridge University Press. A questionof trust (Reith lectures ;2002). Cambridge: ethics stillmatters. Wiley-Blackwell andO'Neill, O. (2002). 10- 9- 8- 7- 6- 5- 4- 3- 2- 1- 2/ New York, NY: Palgrave Macmillan. Houndmills, Basingstoke,of 39-56). media(pp. Hampshire; In Couldry, N.,Pinchevski, A.,& Ethics Madianou, M.(Eds.), formation-online searchers-find-students-have-trouble-judging-credibilityin- sur:https://ed.stanford.edu/news/stanford-reDisponible - Stanford News Center, 22 novembre 2016. have trouble judgingthecredibilityof information online, did-media-literacy-backfire-7418c084d88d PointsData andSociety: https://points.datasociety.net/ http://plato. stanford. edu/entries/habermas. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Mode of access: happened to journalism. Polis, March 2017 Abingdon: Routledge. companion to news andjournalism374-383). (pp. news /entertainment divide. S. InAllan, TheRoutledge (Ed.) Communication Research, 41 430-454. (3), news from afree speechperspective. pectives, 31 FakeNews inthe2016 Election. Journal of Economic Pers Couldry, N.(2013). Living well withandthrough media. Brooke, Boyd, J., Bohman, & R. Habermas, W. J. (2010). Beckett, C. (2017).‘Fake news’: Thebestthingthat’s Baym, G.(2010). Real News/Fake News :Beyond the Balmas, M.(2014). Whenfake news becomes real. (25 19 novembre Article 2016). mediaandfake Social Allcott, H., & Gentzkow, M.(2017).Media Social and

Couldry, N., & Ward, S. J. A.(2013). Why media BIBLIOGRAPHIE D. 211-236. (2), D. (5 janvier2017)Media Did Literacy Backfire, (2016), Stanford researchers findstudents - culty forculty Media & Communication, Bournemouth University. Sport Committee 'Fake news'presented by inquiry theFa- Communication Inquiry, 246-262. 36(3), news, teens reject journalistic Journal 'objectivity'. of they-face-big-challenges/415468/ theres-been-an-explosionof-international-fact-checkers-but- Poynter. sur:http://www.poynter.org/2016/ Disponible international fact-checkers, but they face bigchallenges. Research Institute. How Youth Navigate theNews Landscape. Data & Society combating-fake-news-agenda-for-research/ Harvard. sur:https://shorensteincenter.org/ Disponible bating Fake News: AnAgenda for Research andAction. Joseph, K.,Hobbs, W. C. andMattsson, (2017) Com - Public Should Expect. New York: Crown Journalism: What Newspeople Should Know andWhat the franais-lgard-de-la-parolepublique https://fr.slideshare.net/IpsosFrance/la-confiance-des- parole publique, (2015). sur: Disponible mass communication. Political Communication, 30(4), 521-547. quickly we forget: Theduration of persuasion effects from Journalism. London: Palgrave Macmillan. cape. InMiekle, G.andRedden, G.(Eds), OnLine News and Facts Are Sacred: journalistic ethics inachangingmedias News 38-49). andJournalism (pp. London: Routledge. nal identities.S. InAllan, TheRoutledge (Ed.), Companion to 20- 19- 18- 17- 16- 15- 14- 13- 12- 11- Lilleker, D. (2017). Evidence to theCulture, Media and Marchi, R. (2012). WithFacebook, blogs, andfake A.(2016) There’s Mantzarlis, beenanexplosion of A.,andFontaine, Madden, M.,Lenhart C. (2017). Lazer, D., Baum. M,Grinberg, N.,Friedland, L., Kovach, B. andRosenstiel, T. (2001). TheElementsof confiance Ipsos, La des àl’égardFrançais de la Hill, S., Lo, J., Vavreck, L., & Zaller, J. (2013). How Fenton, N.,Witschge,T. (2009). Comment IsFree, Donsbach, W. Donsbach, (2010). Journalists andtheirprofessio- -

65 friends are warping your memory. Nature, 168-170. (7644), 543 Infomediation of News. Media Fields Journal, no 10. sphere andnetwork. First Monday, Volume 17, Number 11. journalism. Journalism Practice, 373-382. 4(3), 2002). Cambridge: Cambridge University Press. New America Foundation. fact-checking: Research findings from socialscience. Journalism Practice 179-196. (2) (2016). TheReuters Institute News Digital Report 2017. 41 Communication Research, source affiliation whenselecting news online. partisan exposure intheage of socialmedia: Endorsements trump luation Online. Journal of Communication,, 413-439.(3) 60 (2010). andHeuristic. Social Approaches to Credibility Eva- using theterm ‘fake news’ ? CrossCheck - Novembre 2017 33- 32- 31- 30- 29- 28- 27- 26- 25- 24- 23- 22- 21- American Educator. Teaching Students to Engage OnlineReasoning. inCivic (Automne 2017). TheChallengeThat’s BiggerThanFake News: Political Science, 50 Political Science, the evaluation of political beliefs.in American Journal of

Taber, C. S., & Lodge, M. Spinney, (2017). How L. Facebook, fake news and Smyrnaios, N.(2015). GoogleandtheAlgorithmic RiederB. (2012). Therefraction Twitter chamber: as Phillips, A.(2010). Transparency andthenew ethics of O'Neill, O. (2002). Aquestionof trust (Reith lectures; Nyhan,B. & Reifler, J.A. (2012). Misinformation and Nip, J. Y. M.(2008). Thelastdays of civicjournalism. Newman, N.,Fletcher, R., Levy, D., & Nielsen, R. Messing, S., & Westwood, S. J. (2014). Selective Metzger, M.J., Flanagin, A.J., R. Medders, B. Tambini, (2017). Damian (Ed.). Whobenefits from McGrew, T., S., Ortega Breakstone, J. & Wineburg S. 755-769(3), (8), 1042-1063. (2006). Motivated skepticism Disorder. Report for theCouncil of Europe. Fact Checking. Critical Review,162-180. 25 (2) and Political Science. Public policy responses. TheLondon of School Economics 36- 35- 34- Wardle, C. & H.(2017) Information Derakhshan, Uscinski, J., & Butler, R. (2013). TheEpistemology of Tambini, D., & Goodman,E.(2017). Fake news:

66 Graphisme - Crédits : Datagif.fr

67 CrossCheck - Novembre 2017 fr.firstdraftnews.com/crosscheck-findings