Gender-Based Use of Negative Concord in Non- Standard American English
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
UNIVERSITY OF HELSINKI Gender-Based Use of Negative Concord in Non- Standard American English Henriikka Malkamäki Pro Gradu Thesis English Philology Department of Modern Languages University of Helsinki October 2013 2 Tiedekunta/Osasto – Fakultet/Sektion – Faculty Laitos – Institution – Department Humanistinen tiedekunta Nykykielten laitos Tekijä – Författare – Author Henriikka Malkamäki Työn nimi – Arbetets titel – Title Kaksoisnegaatio miesten ja naisten puhumassa amerikanenglannissa Oppiaine – Läroämne – Subject Englantilainen filologia Työn laji – Arbetets art – Level Aika – Datum – Month and year Sivumäärä – Sidoantal – Number of pages Pro Gradu -tutkielma Lokakuu 2013 68 + 4 Tiivistelmä – Referat – Abstract Tämä työ tarkastelee kaksoisnegaatiota miesten ja naisten puhumassa amerikanenglannissa. Tutkimus toteutettiin vertaamalla kolmea eri negaatiomuotoparia. Tutkittuihin negaatiomuotoihin lukeutuivat standardikieliopista poikkeavat tuplanegaatiomuodot n’t nothing, not nothing ja never nothing, ja niiden vastaavat standardikieliopin mukaiset negaatiomuodot n’t anything, not anything ja never anything. Kyseisiä negaatiomuotoja haettiin Corpus of Contemporary American English -nimisessä korpuksessa olevasta puhutun kielen osiosta, ’spoken section’, joka koostuu litteroiduista TV- ja radio-ohjelmista. Tutkimuksen aineisto muodostui litteroitujen ohjelmien tekstiotteista, joissa negaatiomuodot ilmenivät. Sekä standardikieliopista poikkeavien muotojen käyttöaste että kieliopin mukaisesti rakennettujen muotojen käyttöaste (%) laskettiin kunkin sukupuolen sisällä ja käyttöasteita verrattiin keskenään. Työn teoriaosuus koostuu aikaisemmista sosiolingvistisistä tutkimuksista englannin kielen kaksoisnegaation käytön ja siihen liittyvän sukupuolentutkimuksen saralla (mm. Labov 1978; Feagin 1979). Aikaisemmat kenttätutkimukset ovat osoittaneet, että miehet käyttävät puheessaan enemmän puhekielen ilmiöitä kuin naiset ja siten käyttävät kaksoisnegaatiotakin enemmän. Tämän tutkimuksen tarkoituksena on testata tuon väittämän todenmukaisuus amerikanenglannin puhekorpusta tutkimusaineistona käyttäen. Löydöksien myötä ilmi tulleita mahdollisia samanlaisuuksia ja eriäväisyyksiä kaksoisnegaation sukupuolikohtaisessa käytössä kyseisessä korpuksessa arvioidaan ja niiden syitä pohditaan. Lisäksi tuloksia verrataan aikaisempiin tutkimustuloksiin kaksoisnegaation sukupuolikohtaisesta käytöstä. Lopuksi arvioidaan, missä määrin työn tulokset tukevat näkemystä, jonka mukaan naiset puhuvat huolitellumpaa kieltä kuin miehet. Naisten osoitettiin käyttävän kaksoisnegaatiota enemmän korpuksessa. Kaksoisnegaation kokonaiskäyttöaste oli miehille yhdeksän prosenttia, naisille 12 prosenttia. Kaksoisnegaation kokonaiskäyttöaste oli kahdeksan prosenttia. Löydösten luonne johtui korpuksen aineiston laadusta. Korpus koostuu litteroiduista TV- ja radio-ohjelmista, jotka eivät suoranaisesti edusta puhekieltä, koska ohjelmat ovat ennalta suunniteltuja ja koska henkilöt esiintyvät julkisessa mediassa ja siten puhuvat huolitellummin. Vaikuttavin tekijä oli se, että naiset esiintyivät eniten epämuodollisissa konteksteissa ja formaateissa, joissa kaksoisnegaatiota ilmeni suhteellisesti enemmän, ts. ns. ’tabloid talk showt’. Miehet puolestaan esiintyivät enemmän virallisissa konteksteissa ja formaateissa, joissa kaksoisnegaatiota ei ilmennyt suhteellisesti yhtä paljon. Alhaiset käyttöasteet viittaavat siihen, että kaksoisnegaation käyttö on hyvin stigmatisoitua puhutussa mediakielessä ja että julkisella esiintymisellä on vaikutusta kielenkäyttöön. Koska jotkin standardinegaatiomuodot tuottivat todella suuren määrän tuloksia, tuloksista piti ottaa satunnaisotos. Aineiston koko oli siten monin paikoin liian pieni pitävien johtopäätösten tekemiselle. Tutkimustulokset eivät olleet suoranaisesti rinnastettavissa aikaisempiin tutkimuksiin, sillä aikaisemmat tutkimukset ovat olleet kenttätutkimuksia ja tuottaneet siksi erittäin korkeita käyttöasteita. Parhaiten tutkimustulokset vertautuivat aikaisempien korpustutkimusten kanssa. Tutkimustulokset eivät tue näkemystä, jonka mukaan naiset puhuvat huolitellumpi kuin miehet. Täsmällisemmät tutkimustulokset kyseisessä korpuksessa saataisiin sisällyttämällä tutkimukseen korpuksen puhuttu aineisto kokonaisuudessaan. Perehtyneempi jatkotutkimus, joka huomioisi sukupuolen lisäksi puhujan sosiaaliluokan, asuinalueen, etnisyyden ja iän, havainnollistaisi parhaiten kaksoisnegaation käyttöä. Avainsanat – Nyckelord – Keywords kaksoisnegaatio, sukupuolentutkimus, sosiolingvistiikka, korpuslingvistiikka, amerikanenglanti, puhekieli, yleiskieli, kielioppi 3 Contents 1 Introduction .................................................................................................................... 8 1.1 Research Questions and Hypothesis ..................................................................... 10 2 Language and Gender .................................................................................................. 11 2.1 Social Stratification ............................................................................................... 11 2.2 Socialisation .......................................................................................................... 13 2.3 Social Networks .................................................................................................... 15 3 Negative Concord in English ....................................................................................... 17 3.1 Negative Concord in the British National Corpus ................................................ 17 3.2 Negative Concord in American English ............................................................... 21 3.2.1 Type 1 ............................................................................................................ 22 3.2.2 Type 2 ............................................................................................................ 24 3.2.3 Type 3 ............................................................................................................ 25 3.2.4 Type 4 ............................................................................................................ 26 3.2.5 Distribution Summary .................................................................................... 26 4 Data and Methods ........................................................................................................ 28 4.1 Corpus Linguistics ................................................................................................ 28 4.2 Corpus of Contemporary American English ......................................................... 29 4.3 (Neg) Variable ....................................................................................................... 31 4.4 Data Collection and Selection ............................................................................... 32 4.5 Methods of Analysis ............................................................................................. 38 4 5 Results .......................................................................................................................... 39 5.1 N’t nothing vs. n’t anything .................................................................................. 39 5.2 Not nothing vs. not anything ................................................................................. 43 5.3 Never nothing vs. never anything.......................................................................... 47 5.4 Distribution of Data, Contexts and Roles According to Gender ........................... 50 6 Discussion .................................................................................................................... 53 6.1 Research Questions 1 and 2 .................................................................................. 53 6.2 Research Questions 3 and 4 .................................................................................. 57 7 Conclusion ................................................................................................................... 61 References ....................................................................................................................... 65 Appendices ...................................................................................................................... 69 5 List of Tables Table 1: Co-occurring monoclausal morphological negative concord elements in the BNC-Sps (Anderwald 2002: 108) ................................................................................... 18 Table 2: The number of hits and percentages in brackets of non-standard forms in relation to standard forms for each gender within a given dialect where responses are sixteen or more (Stone 2009: 12) .................................................................................... 20 Table 3: Percentages of realized multiple negation by social class and sex (Wolfram & Fasold 1974: 93) .............................................................................................................. 22 Table 4: Comparison of multiple negation as indicated in various social dialects of American English (Wolfram & Christian 1976: 115) ..................................................... 23 Table 5: Negative concord within the same clause: Anniston, upper and working classes (Feagin 1979: 232) .............................................................................................. 24 Table 6: Comparison of various dialects of American English with respect to different types