Communes et EPCI ayant approuvé la charte

Communes code insee partiellement incluse Département de l' Apremont 60022 Auger-Saint-Vincent 60027 Aumont-en-Halatte 60028 Avilly-Saint-Léonard 60033 Barbery 60045 Beaurepaire 60056 Boran-sur-Oise 60086 60087 60100 Chantilly 60141 La Chapelle-en-Serval 60142 60170 Coye-la-Forêt 60172 60175 partiellement incluse 60213 60238 Fontaine-Chaalis 60241 Fresnoy-le-Luat 60261 60282 60346 Montagny-Sainte-Félicité 60413 Montépilloy 60415 Mont-l’Evêque 60421 60422 Mortefontaine 60432 Nanteuil-le-Haudouin 60446 partiellement incluse Orry-la-Ville 60482 60494 Pontarmé 60505 60508 Pont-Sainte-Maxence 60509 Précy-sur-Oise 60513 60525 Rhuis 60536 Roberval 60541 Rully 60560 Saint-Maximin 60589 partiellement incluse Saint-Vaast-de-Longmont 60600 60612 Thiers-sur-Thève 60631 Ver-sur-Launette 60666 Verneuil-en-Halatte 60670 partiellement incluse Villeneuve-sur- 60680 Villers-Saint-Frambourg-Ognon 60682 Vineuil-Saint-Firmin 60695 Département du Val d'Oise Asnières-sur-Oise 95026 Beaumont-sur-Oise 95052 partiellement incluse Communes et EPCI ayant approuvé la charte

Bellefontaine 95055 Belloy-en- 95056 Béthemont-la-Forêt 95061 Châtenay-en-France 95144 Chaumontel 95149 Chauvry 95151 Fosses 95250 partiellement incluse Jagny-sous-bois 95316 Lassy 95331 Luzarches 95352 Maffliers 95353 partiellement incluse Mareil-en-France 95365 Mours 95436 partiellement incluse Nointel 95452 Noisy-sur-Oise 95456 Le Plessis-Luzarches 95493 Presles 95504 Saint-Martin-du-Tertre 95566 Seugy 95594 Survilliers 95604 partiellement incluse Viarmes 95652 Villiers-Adam 95678 Villiers-le-sec 95682

EPCI code insee Département de l'Oise CC Senlis Sud Oise 200066975 CC de l’Aire cantilienne 246000764 CC des Pays d’Oise et d’Halatte 246000921 CA Creil Sud Oise 200068047 Département du Val d'Oise CC Carnelle Pays-de-France 249500471 CA Roissy Pays-de-France 200055655 CC de la Vallée de l’Oise et des Trois Forêts 249500455 CC du Haut Val d’Oise 249500489 NOTE SUR LE PERIMETRE DU PARC

Le périmètre initial du Parc est constitué de 58 communes, 43 dans l’Oise et 15 dans le Val d’Oise.

Seulement 3 communes de ce périmètre n’ont pas reconduit leur adhésion. Le Parc, dans sa configuration actuelle, est ainsi préservé, les refus d’adhésion des trois communes ne remettent pas en cause la cohérence du périmètre, ni la portée de la Charte. De même toutes les communautés de communes couvrant le cœur du Parc ont approuvé la Charte du Parc.

La commune de Baron, dans l’Oise, n’était intégrée dans le périmètre du Parc que pour la partie forestière, les parties agricole et bâtie étaient hors Parc. Cette commune se situe en bordure et ne forme pas une enclave dans le périmètre. La forêt et le glacis agricole sont inclus dans le site classé « forêts d’Ermenonville, de Pontarmé, de Haute-Pommeraye, clairière et butte de Saint-Christophe » ; ce qui permet la préservation des espaces naturels, du patrimoine et du paysage. Le Parc pourra, par ailleurs, poursuivre les actions contractuelles de préservation du patrimoine naturel avec les propriétaires/gestionnaires des espaces boisés, via la signature de conventions.

La commune de , quant à elle, forme une enclave dans le périmètre. C’est une commune rurale de 900 habitants. Elle est concernée, elle aussi, par un certain nombre de sites classés ou inscrits : site inscrit de la vallée de la Nonette, site classé de la forêt d’Halatte, site inscrit du parc et château du Plessis-Chamant. Le plan local d’urbanisme préserve les espaces naturels et agricoles et est compatible en tout point avec la Charte du Parc. Il conviendra de veiller à toute révision du PLU, voire à convaincre le conseil municipal, après les élections municipales, d’approuver la Charte du Parc.

La commune d’Epinay-Champlâtreux, commune qui ne compte que 80 habitants, se situe dans un environnement extrêmement protégé. La commune est concerné par le site classé de la vallée de l’Ysieux et de la Thève. Le château d’Epinay-Champlâtreux est lui aussi classé monument historique. La commune a soutenu un projet d’installation de stockage de déchets non dangereux, raison pour laquelle elle n’a pas voulu approuver la Charte du Parc. Cependant, ce projet a fait l’objet d’un avis défavorable de l’Autorité environnementale, de la commission d’enquête et du Préfet du Val d’Oise qui n’a pas autorisé l’installation. Ce projet n’est notamment pas compatible avec le plan régional de prévention et de gestion des déchets.

Lors de la mise en révision de la Charte du Parc, sur proposition du syndicat mixte du Parc, les Régions Hauts-de-France et Ile-de-France ont délibéré sur une extension du périmètre qui proposait l’intégration de cœurs de nature (forêt de Carnelle) et le renforcement de continuités écologiques, notamment en Ile-de-France Cette extension était ambitieuse puisqu’elle intégrait potentiellement 27 communes supplémentaires. Elle a été délibérément décidé sans l’aval des communes, sachant que les Conseils municipaux décidaient de leur intégration on non dans le Parc.

Au final, 4 communes supplémentaires dans l’Oise ont rejoint le Parc permettant une première continuité vers la forêt de Compiègne et le plateau du Valois/Bois du Roi. Les autres communes qui n’ont pas souhaité leur adhésion sont toutes en limite du Parc et ne génèrent pas de discontinuité territoriale.

Dans le Val d’Oise, 11 communes renforcent le périmètre initial qui, étendu à la forêt de Carnelle et aux espaces de continuités avec la forêt de l’Isle Adam et de Montmorency, permet d’assurer la fonctionnalité du continuum forestier jusqu’aux portes de Paris.

La non adhésion de la commune de Nerville-la-Forêt, même si celle-ci entraine une discontinuité territoriale, n’est pas de nature à remettre en cause cette continuité.

En effet, le territoire de la commune est couvert par la forêt de l’Isle Adam soumise au régime forestier et le site classé de la vallée de Chauvry. Par ailleurs, la commune mène des actions en complète cohérence avec la Charte du Parc : classement de terrains en espaces naturels sensibles, convention avec la SAFER d’Ile-de-France pour préempter les parcelles sensibles au mitage, préservation au PLU de la totalité des espaces agricoles et naturels, limitant l’urbanisation aux « dents creuse » du tissu bâti. Comme, pour Chamant, il serait souhaitable de proposer au prochain Conseil municipal issu des élections d’approuver la Charte et d’entrer dans le Parc.

MODIFICATIONS APPORTEES PAR RAPPORT A L'AVANT‐PROJET DE CHARTE

Observations et demandes Demandeur Modifications apportées Structuration de la Charte : Etat et CNPN Le sommaire a été placé en début de rapport, comme demandé. Améliorer la lisibilité des rapports Le phasage des mesures a été réalisé sur l'ensemble des mesures et a été précisé. Affiner le phasage des mesures Les schémas d'orientations urbaines et le document "enjeux paysagers et enjeux patrimoine naturel" font partie intégrante du rapport de Charte, comme demandé. Plan du Parc : Etat Les limites des communes ont été ajoutés. Demande d'ajouter le nom des communes et leur limite Observations Certaines couleurs voire graphismes ont été revus pour éviter des difficultés de lecture. Problème de lisibilité, notamment par rapport aux couleurs pendant l'enquête publique Reformuler certains engagements de l'Etat Etat Ces engagements ont été reformulés, notamment pour éviter que la Charte ne fixe des règles de procédure autres que celles prévues par les textes. Patrimoine naturel : Etat et CNPN Une reformulation a été apportée à la dispositions 4.2. Revoir la formulation de la disposition 4.2 (piégeage) Observations La formulation de la disposition a été revue (suppression de l'étude demandée). Revoir la formulation au sein de la dispositon 1.2 : étude demandée pour les lors de l'enquête Les sites d'intérêt écologique pouvant faire l'objet de mesures spécifiques sont les SIE aménagements en site d'intérêt écologique (SIE) publique d'intérêt majeur (cf. carte dans le rapport) et gravement menacés (fonction du contexte). Ajouter les SIE sur l'encart 6 du plan de référence Les SIE ont été ajoutés sur l'encart 6 du plan de référence. Préciser les SIE pouvant faire l'objet d'engagements et de propositions spécifiques Un texte a été ajouté dans le document "Enjeux paysagers et enjeux patrimoine naturel (règlementaires ou acquisitions foncières) (p. 114 à 117)" sur les SIE : éléments de méthodologie, articulation avec la SCAP et Apporter des précisions sur le réseau Natura 2000 Natura 2000. Trame verte et bleue : Etat Introduction d'une note méthodologique et d'un tableau de correspondance dans le Mieux expliciter la compatibilité des SRCE avec les dispositions du projet de Charte Enquête document "Enjeux paysagers et enjeux patrimoine naturel" (p. 258 à 267) sur la prise Demande pendant l'enquête publique d'une reformulation de certains termes des publique des compte des SRCE. engagements des communes concernant les corrridors écologiques interforestiers Reformulation de certains termes des engagements des communes concernant les corrridors écologiques interforestiers.

Patrimoine culturel : Etat Séance de travail avec le SDAP de l'Oise et rediscussion avec quelques communes au sujet Vérifier que les enveloppes urbaines tiennent compte des protections existantes des enveloppes urbaines. Grands domaines : Enquête Ajout d'une possibilité pour les grands domaines d'envisager dans le cadre des documents Observations faites pendant l'enquête publique sur les grands domaines publique d'urbanisme des programmes d'habitat, à condition d'être mesurés et de rechercher des solutions architecturales et urbaines permettant de s'intégrer parfaitement au site. Paysages : Etat et CNPN Ce travail a été effectué dans le document "enjeux paysagers et enjeux patrimoine Reformuler à l'échelle des unités paysagères les principales orientations naturel" à l'échelle des unités paysagères. stratégiques (objectifs de qualité paysagère) énoncées dans le rapport Un paragraphe sur les objectifs de qualité paysagère a été remanié pour chaque entité paysagère. Publicité : Etat Le texte a été revu et les formulations mieux écrites. Revoir certaines formulations MODIFICATIONS APPORTEES PAR RAPPORT A L'AVANT‐PROJET DE CHARTE

Urbanisme : CNPN Rédaction d'un tableau sur la prise en compte des mesures de la Charte dans les Recommandations de veiller à la précision des engagements des communes et de leurs documents d'urbanisme. groupements pour que les documents d'urbanisme intègrent les dispositions de la Charte Forêt : CNPN Une longue introduction sur la forêt et ses enjeux a été rédigée en introduction de la Demande que l'enjeu forêt soit mieux individualisé et qu'il soit fait référence aux outils Syndicat des mesure 6. existants propriétaires Une mesure 25 dédiée entièrement à la gestion forestière et la valorisation de la filière Demande d'un engagement sur la recherche d'un équilibre agro‐sylvo‐cynégétique forestiers privés bois a été réécrite. La dimension équilibre gibier/forêt a été ajoutée. Agriculture : CNPN Inscription d'un engagement du Parc d'accompagner les agriculteurs volontaires dans la Identifier des actions concrêtes, notamment en mobilisant des outils de la PAC mobilisation des outils de la PAC.

Carrières : Etat Introduction sur le plan de référence d'une zone d'enjeu pour l'exploitation en Intégrer la zone d'enjeu pour l'exploitation du gypse souterrain du gypse. Energies renouvelables : CNPN Ajout d'une phrase sur la vigilance et l'accompagnement du Parc sur le petit et le moyen Suggestion d'un accompagnement du Parc sur les projets de petit et moyen éolien éolien.

Tourisme : Etat Des ajouts ont été effectués quant aux marques de qualité nationales. Faire référence aux marques de qualité nationales Dispositif de suivi et d'évaluation : Etat et CNPN Le dispositif a été retravaillé et réintégré dans la Charte : sont aujourd'hui mentionnées Réintéger le dispositif dans la Charte Fédération PNR les questions évaluatives avec les indicateurs, les valeurs de référence, les objectifs, la Préciser le dispositif : mesures concernées, états de référence, objectifs, responsables Commission fréquence d'analyse et la source des données. de données, périodicité des bilans… d'enquête L'engagement du Parc d'établir un état 0 des indicateurs dans un délai de 2 ans suivant Demande d'inscrire un engagement du Parc d'établir un état zéro des indicateurs dans (réserve) le renouvellement de la Charte a été inscrit. un délai de 2 ans suivant le renouvellement de la Charte Conseil scientifique : Commission L'engagement du Parc de mettre en place un conseil scientifique dans un délai d'un an Demande d'inscrire un engagement du Parc de mettre en place un conseil scientifique d'enquête suivant le renouvellement de la Charte a été ajouté. dans un délai d'un an suivant le renouvellement de la Charte (réserve) Enveloppes urbaines et schémas d'orientations urbaines : Lors de Quelques ajustements ou corrections mineurs ont été éffectués Demandes de quelques ajustements ou corrections l'enquête (Boran‐sur‐Oise, Senlis, Ver‐sur‐Launette, Nointel). publique Moyens : Un budget prévisonnel en fonctionnement et en programme d'actions a été ajouté. Garantir les moyens de mise en œuvre de la Charte Etat CNPN Fédération PNR Ajouter une carte situant le territoire AE Une carte situant le territoire dans son contexte régional a été ajouté dans l'introduction.

Valoriser les nombreuses concertations qui ont présidé à l'élaboration de la Charte AE Un bilan de la concertation a été rédigé et placé en fin du rapport de Charte.

Faire apparaître plus clairement les interactions entre les différentes mesures de la AE Un tableau présentant les interactions entre les différentes mesures de la Charte a été Charte ajouté en fin du rapport de Charte. ORGANIGRAMME DU PERSONNEL

Equipe au 31/12/2019

Directeur

Chargé de mission Patrimoine naturel

Chargé de mission Environnement (eau, énergie, air, déchets, carrières, sols, mobilité, risques, pollutions et nuisances)

Chargé de mission Agriculture/forêt

Urbaniste

Architecte

Paysagiste

Chargé de mission Patrimoine historique et culturel

Chargé de mission Tourisme

Chargé de mission Education à l’environnement et au patrimoine

Chargé de mission SIG – évaluation

Chargé de communication

Animateur programme LEADER

Gestionnaire du programme LEADER à mi-temps

Responsable administratif et financier

Secrétaire comptable et marché

Secrétaire RH et instance

Secrétaire – accueil

En dehors de l’animateur LEADER et du gestionnaire LEADER à mi-temps, les autres agents émargent au budget de fonctionnement, alimenté par les cotisations des collectivités.

Evolution de l’équipe

Dans un délai de 3 ans, il est prévu de recruter :

• Un chargé de mission pour la mission environnement/patrimoine naturel afin renforcer l’action du Parc sur les orientations liées à la biodiversité, à l’eau, à la forêt, aux ressources naturelles, à l’énergie et la mobilité (dédoublement de postes).

• Un chargé de mission pour la mission urbanisme/architecture/paysage pour accompagner les communes dans la mise en œuvre des objectifs de la Charte, notamment en matière d’aménagement, d’urbanisme et de paysage.

Il est également envisagé de pourvoir le poste de chargé de mission qui était dédié jusqu’en 2015 au développement économique mais qui, eu égard aux nouvelles compétences des EPCI, sera redéfini (prise en compte des enjeux environnementaux dans les activités économiques, développement de nouvelles filières…).

La partie administrative de l’équipe devra être renforcée.

Au total, 4 personnes vont être recrutées dans un délai de 3 ans dont 2 chargés de mission dès 2020.

Ces 4 postes émargeront au budget de fonctionnement, alimenté par les cotisations des collectivités.

Le Parc pourra également se doter de moyens en ingénierie supplémentaires, via ses programmes d’actions et son budget opérationnel. Par exemple, en 2020, le Parc va passer une convention avec l’ADEME, sur 3 ans, pour un Contrat territorial pour l’amplification de la troisième révolution industrielle (COT TRI), grâce à laquelle il va pouvoir mobiliser des moyens supplémentaires.